Справа № 2607/6805/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 23 липня 2012 року по
справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2012 року рішенням Подільського
районного суду м.Києва, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 18 жовтня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України в порядку
регресу 46845,58 грн.

На підставі даного рішення суду
Моторному (транспортному) страховому
бюро України було видано виконавчий
лист від 5 грудня 2012 року, який було
пред'явлено на виконання до ВДВС
Подільського РУЮ м.Києва.

14 січня 2013 року ВДВС Подільського РУЮ
м.Києва було відкрите виконавче
провадження за виконавчим листом
№2607/6805/12, виданим Подільським районним
судом м.Києва на підставі рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 23 липня 2012 року.

24 листопада 2014 року від боржника ОСОБА_1
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення суду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
боржник ОСОБА_1 частинами здійснює
погашення боргу перед МТСБ, зокрема
платежами по 600 грн. вже сплатив 14 400 грн.
Посилаючись на те, що є безробітним, на
його утриманні перебуває
непрацездатна матір, а залишок
заборгованості складає 32445,58 грн.,
зважаючи на те, що стягувач не
заперечує проти погашення боргу
частинами, ОСОБА_1 просив розстрочити
виконання рішення суду шляхом
покладення обов'язку щомісячно
сплачувати на користь стягувача по 1000
грн. починаючи з 1 грудня 2014 року до
повного погашення боргу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав вимоги заяви, посилаючись на
те, що вказані у заяві обставини є
винятковими та можуть були підставою
для розстрочки рішення суду.

Представник стягувача МТСБ та ВДВС
Подільського РУЮ м.Києва у судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), у
виняткових випадках суд за заявою
державного виконавця чи за заявою
сторони, може відстрочити виконання
рішення суду.

Разом з тим, заявником не надано суду
достатніх доказів про те, що існують
виняткові обставини, які б давали суду
підстави для відстрочення виконання
рішення суду.

Заявником не доведено суду, що на його
утриманні перебуває непрацездатна
мати, яка не має самостійних доходів.
Крім того, посилання заявника про
утримання матері суперечать його ж
поясненням про відсутність роботи та
достатніх заробітків.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні його заяви про розстрочку
виконання рішення Подільського
районного суду м.Києва від 23 липня 2012
року в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу

Керуючись ст.ст. 210, 293, 373 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 23 липня 2012 року в справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко