Дніпровський районний суд
Справа № 409/60/12
Провадження № 2-з/209/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Бойко Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходу забезпечення позову,
–

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 12 червня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, ОСОБА_1
відмовлено у визнанні права власності
на квартиру № 15, розташовану в будинку
№ 26 по вул. Харітонова в м.
Дніпродзержинську. Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 жовтня 2013 року рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 12 червня 2013 року
в частині відмови ОСОБА_1, у задоволенні
позову про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом та в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і
визнання заповіту недійсним скасовано.
Ухвалене нове рішення яким задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом; визнано
право власності на квартиру № 15,
розташовану в будинку № 26 по вул.
Харитонова в м. Дніпродзержинську.
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А.
від 6 лютого 2007 року на забезпечення
виконання рішення суду в частині
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним за його заявою був
накладених арешт на квартиру № 15,
розташовану в будинку № 26 по вул.
Харитонова в м. Дніпродзержинську.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала суду
заяву про скасування заходу
забезпечення позову, у зв’язку з тим,
що на теперішній час відпала потреба у
необхідності забезпечення виконання
рішення суду. Арешт на квартиру
перешкоджає державній реєстрації
права власності на квартиру.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що необхідність в арешті майна
відпала, наявність арешту заважає
заявнику користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
суд вважає заяву такою, що піддягає
задоволенню. Є підстави для скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 154 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Арешт на майно - квартиру № 15,
розташовану в будинку № 26 по вул.
Харитонова в м. Дніпродзержинську,
накладений ухвалою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 6 лютого
2007 року – скасувати.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка ї
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.Е. Гнєзділов