Справа № 184/3218/14-ц
Номер провадження 2/184/705/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Орджонікідзевський
міський сектор головного управління
Державної міграційного служби України
в Дніпропетровській області,
Орджонікідзевське міське комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» «про усунення перешкод у
володінні, користуванні, розпорядженні
власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у здійсненні права
володіння, користування та
розпоряджання її власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстрації з її квартири шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області та ОМКП
«ЖЕО».

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, в якій підтримує позов в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Орджонікідзевського
міського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву, в якій не
заперечують проти задоволення
позовних вимог позивача і просять
розглянути справу за їх відсутності.

Представник Орджонікідзевського
міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачами
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2000
року позивачка перебувала в шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу з
відповідачем у них є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 серпня 2003 року разом з
відповідачем за спільні кошти подружжя
сторонами була придбана шляхом
договору купівлі-продажу квартира
АДРЕСА_1. Так як позивачка займалась
вихованням їхньої малолітньої дитини і
у неї не було часу для прийняття участі
в оформленні документів з приводу
купівлі їхньої квартири, то відповідач
у нотаріуса оформив документи купівлі
квартири АДРЕСА_1 на своє ім'я. Цьому
вона зразу не придала значення, так як у
неї не було і думки, що колись їхні
шлюбні відносини будуть розірвані. В
цій квартирі зареєстровані відповідач,
позивачка та їхня неповнолітня дочка. 11
липня 2006 року шлюб між сторонами був
розірваний. 21 квітня 2008 року рішенням
Орджонікідзевського міського суду за
позивачкою було визнано право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. 15 листопада 2011 року рішенням
Орджонікідзевського міського суду з
позивачки на користь відповідача
ОСОБА_2 було стягнуто грошову
компенсацію за 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 18.746 грн., припинивши
право ОСОБА_2 право на 1/2 частину цієї
квартири та визнано за позивачкою
право власності на 1/2 частину цієї
квартири. Позивачкою компенсація
відповідачу виплачена в повному
обсязі. Таким чином, на підставі рішень
Орджонікідзевського міського суду від
21.04.2008 року та 15.11.2011 року позивачка є
єдиним власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 отримав компенсацію
за свою частину квартири, але з
реєстраційного обліку з квартири
позивачки не знявся, речей відповідача
в її квартирі немає. З 2012 року
відповідач в квартирі позивачки не
проживає, що підтверджується актом
ОМКП «ЖЕО» від 04.09.2014 року. Своєю
бездіяльністю, як вражає позивачка,
відповідач чинить їй перешкоди у
володінні, користуванні та
розпорядженні її квартирою. Позивачка
не має можливості продати квартиру, так
як в ній зареєстрована стороння особа.
Також вона не має можливості оформити
субсидію по оплаті за комунальні
послуги, з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Позивачка,
як власник, вправі вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні нашого
права володіння, користування та
розпорядження своєю власністю.

Крім цього, згідно з порядком
встановленим ст. ст. 6, 7 Закону України
«Про свободу переміщення та вільний
вибір місця проживання в Україні» №
1382-ГУ від 11 грудня 2003 року, громадяни
України зобов'язані в термін до 10-ти
днів з моменту прибуття до нового місця
проживання самостійно зареєструвати
місце свого проживання. Відповідач,
якщо проживає в місці свого
перебування, то зобов'язаний
зареєструватись за адресою
перебування та відповідно знятись з
реєстрації з квартири позивачки.

У зв'язку з тим, що відповідач нічого не
робить для зняття з реєстрації з
квартири позивачки, то вона вимушена
звернутись до суду з цією позовною
заявою.

Таким чином, суд вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у здійсненні права
володіння, користування та
розпоряджання її власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстрації з квартири позивачів
шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та ОМКП
«ЖЕО».

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання їх власністю, а саме
житловою квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації
житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області та
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання».

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачам. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш