Справа № 752/1231/13- ц
Провадження № 2-др/752/22/14
22.08.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Титоренко А.М., розглянувши у судовому
засіданні в місті Києві питання про
винесення додаткового рішення за
заявою представника позивача у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа -
Головне управління юстиції в місті
Києві про визнання права власності на
на адресу Голосіївського районного
суду міста Києва надійшла представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа - Головне управління юстиції в
місті Києві про визнання права
власності на спадкове майно.
Заявник в заяві просила ухвалити
додаткове рішення у вказаній цивільній
справі, яким визнати за дроздової
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового АДРЕСА_1 в місті Києві
загальною площею 135,5 кв. м., а саме
коридор площею 23,5 кв. м., санвузол 6.1 кв.
м., коридор 4,7 кв. м., кухня 16,9 кв. м.,
коридор 5,0 кв. м., кімната 13,8 кв. м.,
кімната 11,7 кв. м., кімната 21,8 кв. м.,
кімната 17,6 кв. м., кімната 6,5 кв. м.,
передпокій 7,9 кв. м., оскільки ухвалюючи
рішення по даній справі, суд не
зазначив розмір частки будинку, який
належить ОСОБА_1,що унеможливило
державну реєстрацію права власності.

Представник позивача заяву підтримала
та просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, повідомлялись про дату, час
та місце судового розгляду належним
чином.

Дослідивши рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 11.06.2013
року, матеріали справи, заяву, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

З рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 11.06.2013 року,
вбачається, що судом при винесенні
рішення не було вирішено питання щодо
визначення конкретної частки яка
належить позивачу після задоволення
позовних вимог останньої.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви представника
позивача ОСОБА_3, оскільки доводи
викладені в заяві про ухвалення
додаткового рішення знайшли
документальне підтвердження при
дослідженні матеріалів справи та
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 11.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа -
Головне управління юстиції в місті
Києві про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
місті Києві загальною площею 135,5 кв. м.,
а саме коридор площею 23,5 кв. м., санвузол
6.1 кв. м., коридор 4,7 кв. м., кухня 16,9 кв. м.,
коридор 5,0 кв. м., кімната 13,8 кв. м.,
кімната 11,7 кв. м., кімната 21,8 кв. м.,
кімната 17,6 кв. м., кімната 6,5 кв. м.,
передпокій 7,9 кв. м.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя