Крижопільський районний суд
Справа № 2-809/2010
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Крижоп
ільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого –
судді          Глушкової В.Ф.

з участю
секретаря          Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення від 14 грудня 2010 року
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Прометей»,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 14 грудня 2010
року, ухваленого у справі за
вищезазначеним позовом. Згідно
заочного рішення позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені частково.
Оскільки про дату та час судового
засідання він не був належним чином
повідомлений, а також з 02.10.2010 року по
28.02.2011 року знаходився у відрядженні,
таким чином він був позбавлений
можливості висловити свої заперечення
по суті позовних вимог, тому просить
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Про існування
рішення Крижопільського районного
суду від 14.12.2010 року дізнався у 2014 році.

Заявник підтримав подане клопотання.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що клопотання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року
Крижопільським районним судом
Вінницької області було винесено
заочне рішення по справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «
Прометей», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення.

Згідно заочного рішення було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором 245548 гривень 86 коп.

20 грудня 2010 року на адресу відповідача
ОСОБА_1 було надіслано копію заочного
рішення суду по зазначеній справі
(а.с.74).

Відповідно до повідомлення відділу
зв’язку, 22 грудня 2010 року відповідач
отримав копію заочного рішення від
14.12.2010 року (а.с.75).

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У клопотанні про поновлення строку та в
своїх поясненнях суду ОСОБА_1
посилається на те, що про існування
заочного рішення суду від 14.12.2010 року
йому стало відомо у листопаді 2014 року
при розгляді господарським судом
Вінницької області справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Прометей»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. З 02.10.2010 року по 30.10.2014 року він
постійно перебував у відрядженнях в
місті Баришівка Київської області, а
тому про розгляд зазначеного позову
йому не було відомо, а копію заочного
рішення він не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Крижопільського районного суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 14.12.2010 року і ухвалою суду від 20
січня 2011 року подана заява було
повернута заявнику, так як подана з
порушенням строків і порядку її
подання, а питання про поновлення
строку заявником не ставилося перед
судом (а.с. 78, 79).

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання необґрунтоване належними
доказами поважності пропущення строку
та не наведено жодних поважних причин
пропущення строку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення
Крижопільського районного суду від 14
грудня 2010 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя