Справа № 486/2109/14-ц
Провадження № 2/486/885/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості про стягнення
11.11.2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про іпотечний борг № 1373-04/07
від 29.10.2007 року станом на 30.09.2014 року у
розмірі 1218857 грн. 58 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року
між ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" відступив позивачеві права
вимоги за кредитними та іпотечними
договорами. Згідно цього договору
відбулося відступлення права вимоги за
іпотечним договором № 1373-04/07 від 29.10.2007
року, що було укладено між "Акціонерним
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_1, за яким банк надав
США. В свою чергу відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором. Однак, в
порушення відповідачем умов договору
станом на 30.09.2014 року, виникла
прострочена заборгованість в розмірі
станом на 30.09.2014 року становить 1218857 грн.
58 коп., з яких: заборгованість за
НБУ станом на 30.09.2014 року становить - 733073
грн. 05 коп., заборгованість за
курсу НБУ станом на 30.09.2014 року
становить - 392092 грн. 13 коп., пеня - 7235,39
доларів США (за останні 12 місяців перед
зверненням до суду), що по курсу НБУ
Враховуючи вказані обставини, ТОВ
"Кредитні ініціативи" просило стягнути
з ОСОБА_1 вказану заборгованість за
договором та сплачений при зверненні
до суду судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив суд
розглядати справу за відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду
надіслав заперечення, в якому просить в
задоволенні позову відмовити,
вважаючи їх необґрунтованими та
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вирішує справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2007 року між
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 було укладено договір про
іпотечний борг № 1373-04/07, за яким
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13 % на
рік на з кінцевим терміном повернення
27.10.2027 року (а.с. 5-7).
17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи"
уклали договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
відступив ТОВ "Кредитні ініціативи"
права вимоги за кредитними та
іпотечними договорами (а.с.21-31).
Згідно з п. 5.2.1 договору про іпотечний
борг, ОСОБА_1 зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням і
погасити заборгованість по кредиту та
процентах перед банком відповідно до
розробленого графіку погашення.
Однак, в порушення умов договору про
іпотечний борг, відповідач ОСОБА_1 у
встановлені строки покладені на нього
договором обов'язки не виконував та
кредит своєчасно не погашав, у
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 30.09.2014
доларів США, що за офіційним курсом
Національного банку України на день
складання розрахунку становить 1218857
за офіційним курсом Національного
банку України на день складання
розрахунку становить 733073 грн. 05 коп. -
доларів США, що за офіційним курсом
Національного банку України на день
складання розрахунку становить 392092
грн. 13 коп. - заборгованість за
відсотками; 7235,39 доларів США, що за
офіційним курсом Національного банку
України на день складання розрахунку
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця вимагати повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054
Цивільного Кодексу України наслідками
порушення відповідачем зобов`язань
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, а також сплати відсотків за
користування ним, про що попереджався
Оскільки, невиконанням взятого на себе
зобов'язання відповідачем,
спричиняються матеріальні збитки
позивачу - ТОВ "Кредитні ініціативи",
порушене право позивача на повернення
суми наданого кредиту підлягає
судовому захисту шляхом повного
задоволення його позову про стягнення
заборгованості по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
також підлягають стягненню судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду, а саме 3654 грн.
сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
"Альфа-Банк", МФО 300346) заборгованість за
договором про іпотечний борг № 1373-04/07
від 29.10.2007 року станом на 30.09.2014 року в
сумі 1218857 (один мільйон двісті
вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
сім) гривень 58 копійок, яка складається
з: заборгованості за кредитом - 733073 грн.
05 коп.; заборгованості за відсотками -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
судовий збір в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка