Справа № 188/1913/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду
з даним позовом до відповідача та
зазначає фактичні обставини справи. У
позові просить суд :

-           визначити їй , ОСОБА_1
додатковий строк достатній для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті 18 липня 2000 р. у віці 72 років в с.
Петрівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області його матері
ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрів актів
про смерть ОСОБА_4 сільської ради 12.07.2000
р. зроблено відповідний актовий запис
№ 20.

Вирішуючи питання про
подальший рух справи , суд вважає , що
заяву слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України , суддя , встановивши , що
позовну заяву подано без додержання
вимог , викладених у статті 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу , в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху , про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної
заяви судом виявлені слідуючі недоліки
:

Вищезазначене не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові
зазначено, що позивач просить надати
їй додатковий строк для прийняття
спадщини після померлої 18.07.2000р. ОСОБА_3
, якій вона доводиться рідною дочкою.
Відносини спадкування регулюються
правилами ЦК в редакції 2003 року, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004 року. У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР у тому числі щодо
прийняття спадщини, кола спадкоємців
за законом. Таким чином відкриття
спадщини відбулося в 2000 році, тому до
даних позовних вимог повинно бути
застосоване чинне на той час
законодавства, зокрема положення ЦК
УРСР . Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають уточненню з
урахування викладеного.

Належними відповідачами у спорах про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини є спадкоємці, які
прийняли спадщину, або територіальні
громади в особі органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Проте, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, зі змісту позовної заяви
не вбачається, чим заявлений у позові
відповідач , тобто Миколаївська с/р
порушує, не визнає чи оспорює права
позивача та не зазначені докази про це.
На думку суду , належними відповідачами
повинні бути ОСОБА_4 с/р та ОСОБА_2

Крім того, відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, даних
в п.24 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", суди відкривають
провадження в такій справі у разі
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2
ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем в порушення даних вимог не
зазначено про наявність чи відсутність
письмової згоди сподкоємців, які
прийняли спадщину, на подання ним заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини; не вмотивовано причини
пропуску строку для прийняття
спадщини.

Без виправлення вказаних недоліків
неможливо прийняти рішення щодо
відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської сільскої ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , третя
особа- Сивокобильський ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
зазначені недоліки слід усунути не
пізніше п’яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Копію ухвали направити
позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України
ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

ОСОБА_6