Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/2-1578/12
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Павицької Т.М.,

суддів Миніч
Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання
Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобал юніверсал
лоджистік лімітед" про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю "Глобал
юніверсал лоджистік лімітед" про
стягнення заробітної плати, допомоги
по тимчасовій непрацездатності,
відпускних, компенсацій за
невикористану відпустку, добових
витрат за час перебування у
відрядженнях, середнього заробітку за
час затримки виплат при звільненні,
матеріальних збитків, моральної шкоди
та зобов'язання видати довідки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 20 грудня 2013 року
частково задоволено позов ОСОБА_2
Стягнуто з ТОВ «Глобал юніверсал
лоджистік лімітед» на користь ОСОБА_2:
заробітну плату за вересень 2011 року в
сумі 1157 грн. 12 коп.; допомогу по
тимчасовій непрацездатності за період
з 29.09.2011 року по 08.10.2011 року в сумі 431 грн.
26 коп.; відпускні згідно з наказом № 12
від 10.10.2011 року в сумі 789 грн. 30 коп.;
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 2841 грн. 48 коп.; добові
витрати за час перебування у
відрядженнях в межах України за
період з 23.07.2011 року по 29.09.2011 року в сумі
360 грн.; середній заробіток за час
затримки виплат при звільненні в сумі
9945 грн. 18 коп.; компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків виплати в сумі 211
грн. 66 коп.; на відшкодування моральної
шкоди 500 грн., а всього - 16236 грн.
Стягнуто з ТОВ «Глобал юніверсал
лоджистік лімітед» судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп. в дохід держави. В
решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Додатковим рішенням Богунського
районного суду м.Житомира від 03 лютого
2014 року відмовлено ТОВ «Глобал
юніверсал лоджистік лімітед» в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення про розподіл
судових витрат щодо послуг адвоката.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 10 червня 2014
року рішення Богунського районного
суду м.Житомира від 20 грудня 2013 року в
частині задоволення вимог про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал юніверсал
лоджистік лімітед» на користь ОСОБА_2
заробітної плати за вересень 2011 року в
сумі 1157 грн. 12 коп.; допомоги по
тимчасовій непрацездатності за період
з 29.09.2011 року по 08.10.2011 року в сумі 431 грн.
26 коп.; відпускних згідно з наказом №12
від 10.10.2011 року в сумі 789 грн. 30 коп.;
компенсації за невикористану відпуску
в сумі 2841 грн. 48 коп.; добових витрат за
час перебування у відрядженнях в межах
України за період з 23.07.2011 року по
29.09.2011 року в сумі 360 грн.; середнього
заробітку за час затримки виплат при
звільненні в сумі 9945 грн. 18 коп.,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків
виплати в сумі 211 грн. 66 коп.; на
відшкодування моральної шкоди 500 грн.,
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у їх задоволенні. Рішення
Богунського районного суду м.Житомира
від 20 грудня 2013 року в частині
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал юніверсал
лоджистік лімітед» судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп. скасовано. В решті
рішення залишено без змін.

18 серпня 2014 року від ТОВ «Глобал
юніверсал лоджистік лімітед» на адресу
суду надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення по справі, яким
вирішити питання про стягнення з
позивача на користь відповідача 8 000
грн. сплачених за послуги адвоката.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи заяви,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Додаткове рішення може бути ухвалено
у випадках і за умов, передбачених ст.220
ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно п.41 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України №10 від
17 жовтня 2014 року якщо суд не прийняв
рішення щодо розподілу судових витрат
або, наприклад, про повернення судового
збору з Державного бюджету України, то
за заявою сторони або прокурора, який
брав участь у судовому процесі, а також
із власної ініціативи суд на підставі
статті 220 ЦПК має право ухвалити
додаткове рішення у справі, яким
вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи
докази на підтвердження понесених
судових витрат суду не надавалися, то
додаткове рішення щодо розподілу цих
судових витрат ухвалюватися не може і в
задоволенні такої заяви має бути
відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції відповідач не надав належних
та допустимих доказів про сплату ним 8
000 грн. за послуги адвоката.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що оскільки
заявником не надано доказів
відповідно до приписів статтей 58-59
ЦПК України понесення витрат на
правову допомогу, то відсутні підстави
для задоволення заяви про ухвалення
додаткового рішення в частині
розподілу витрат на юридичну
допомогу.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 307, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Глобал юніверсал
лоджистік лімітед" в ухваленні
додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді