Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014
смт. Семенівка

№547/1386/14-ц

провадження у справі № 2/547/417/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Семенівського районного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його тим, що

30.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 003-16504-300513, за яким ОСОБА_1
було надано кредит шляхом відкриття
карткового рахунку № НОМЕР_1 з
відкриттям відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
8500,00грн.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору. Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором - «Клієнт»)
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні, надалі за
текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору. Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 36300.00грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за
вказаним Договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у визначеному розмірі. Відповідач
умови кредитного договору належним
чином не виконала.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором Відповідач,
станом на 21.07.2014р. має заборгованість на
загальну суму 11750,74грн., яка складається
з :

заборгованість за тілом кредиту - 7045,40
грн.;

прострочене тіло кредиту - 1404,77 грн.;

заборгованість за відсотками - 3300,57
грн.;

заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;

Позивач прохав стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» із відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ 003-16504-300513 від 30.05.2013р. в розмірі 11750грн.
74коп. та судові витрати.

Позивач, ПАТ «Дельта Банк» прохав суд
здійснити розгляд справи за
відсутності представника, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, вказав що дійсно укладав
кредитний договір із ПАТ «Дельта Банк»
та отримував кредитні кошти і на даний
час має заборгованість за вказаним
кредитним договором, позов визнав в
повному обсязі.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом роз'яснено відповідачу наслідки
визнання позову згідно ст.174 ЦПК
України.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом, заслухавши пояснення
відповідача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, встановлено наступні
обставини.

30.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 003-16504-300513, за яким ОСОБА_1
було надано кредит шляхом відкриття
карткового рахунку № НОМЕР_1 з
відкриттям відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
8500,00грн.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору. Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором - «Клієнт»)
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні, надалі за
текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору. Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 36300.00грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за
вказаним Договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у визначеному розмірі. Відповідач
умови кредитного договору належним
чином не виконала.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором Відповідач,
станом на 21.07.2014р. має заборгованість на
загальну суму 11750,74грн., яка складається
з :

заборгованість за тілом кредиту - 7045,40
грн.;

прострочене тіло кредиту - 1404,77 грн.;

заборгованість за відсотками - 3300,57
грн.;

заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;

Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України, згідно якої суд розглядає
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
Зобов'язання має виконуватися належним
Чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства…

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88,
212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.01.2001р.,
ІПН-НОМЕР_3, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», (рах. НОМЕР_1,
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 003-16504-300513 від 30.05.2013р. у сумі 11750грн.
74коп. (одинадцять тисяч сімсот
п'ятдесят гривень 74коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.01.2001р.,
ІПН-НОМЕР_3, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», (рах. №,
МФО 380236, ) - 243 грн. 60коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.) судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Полтавської області через
Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин