Справа № 2-841/11
Номер провадження 6/489/329/14
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - заявники)
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,

встановив

В листопаді 2014 року заявники
звернулись до суду з заявою в якій
просили суд визнати виконавчий лист №
2-841/2011 про стягнення з них на користь ПП
ОСОБА_3 8 495,00 грн. таким, що не підлягає
виконанню. Свої вимоги обґрунтовували
тим, що вирішуючи питання про поворот
виконання рішення суду від 11.04.2011 за їх
позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, суд виніс ухвалу без врахування
наданих ними доказів, тобто з
порушенням їх прав. Крім того, при
розгляді їх апеляційної скарги на
ухвалу суду про поворот виконання
зазначеного рішення, їх доводи також
вислухані не були. Вказують, що не
погоджуються із рішенням апеляційного
суду від 27.07.2011.

В судовому засіданні заявники свою
заяву підтримали. Просили суд
задовольнити її, анулювати виконавчий
лист, скасувати рішення апеляційного
суду та повернути кошти.

ПП ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
заяви повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Миколаївське обласне управління у
справах захисту прав споживачів свого
представника в судове засідання не
направило, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
заявниками, суд вважає, що заява про
визнання виконавчого листа № 2-841/11
виданого Ленінським районним судом м.
Миколаєва 24.01.2012 таким, що не підлягає
виконанню, не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.04.2011 позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди було задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування збитків, кошти у
розмірі — 8 495 грн. та витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн.

06.05.2011 Ленінським районним судом м.
Миколаєва видано виконавчий лист № 2-841
про стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - 8 495,00 грн.

08.06.2011 ПП ОСОБА_3 на рахунок Ленінського
ВДВ ММУЮ перераховано 8 525,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2640 від 08.06.2011 та постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 09.08.2011.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 27.07.2011,
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.04.2011 скасовано,
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28.10.2011 було задоволено
заяву ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ФОП ОСОБА_3 - 8 525,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 06.12.2011
зазначену ухвалу залишено без змін.

24.01.2012 Ленінським районним судом м.
Миколаєва видано виконавчий лист №
2-841/2011 про стягнення коштів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПП Фещенко ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
визначенні в ч. 3 ст. 369 ЦПК України, а
саме: якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою.

Враховуючи те, що законодавством чітко
визначені підстави визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, таких обставин судом не
встановлено, а тому підстав для
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у суду немає.

Щодо вимог про скасування рішення
апеляційного суду від 27.07.2011 суд
роз"яснює заявникам, що суд першої
інстанції не наділений такими
повноваженнями, а вказане віднесено до
повноважень касаційної інстанції,
тобто Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її
проголошення, а у разі оскарження
особою, яка не була присутня при
проголошенні ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв