Номер провадження: 22-ц/785/8555/14
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за поданням Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2013 року ОСОБА_3 звернула до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Б.-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.03.2013 року, зміненим рішенням
апеляційного суду Одеської області від
27.06.2013 року, позов ОСОБА_3 частково
задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з
01.02.2013 року до досягнення дитиною
повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1000
грн. щомісяця, на весь період навчання,
починаючи з 01.02.2013 року та до закінчення
навчання, тобто до 15.07.2016 року, але не
довше ніж до досягнення дитиною
23-річного віку, вирішено питання про
стягнення судових витрат.

11.11.2013 року Відділ ДВС Б.-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся до суду із
двома поданнями про тимчасове
обмеження виїзду боржника за межі
України, по якому просив тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої подання, ДВС
посилалось на те, що станом на 31.10.2013
року заборгованість ОСОБА_2 по
аліментам на утримання неповнолітньої
дитини становила 5662 грн., а також
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на
утримання дитини на період навчання
станом на 31.10.2013 року становила 5662 грн.

Ухвалою Б.-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.12.2013 року були об'єднані в одне
провадження вищезазначені два подання
Відділу ДВС Б.-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Ухвалою Б.-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.12.2013 року встановлено тимчасове
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

28.08.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить ухвалу районного суду
скасувати, посилаючись на порушення
районним судом норм матеріального та
процесуального права, на незаконність
ухвали районного суду, яка порушує
конституційні права апелянта.

У теперішній час, з наданої інформації
апеляційному суду вбачається, що
апелянт загинув.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження
підлягає закриттю через смерть
апелянта.

Колегією суддів приймається до уваги,
що апелянт оскаржував ухвалу,
відповідно до якого він був обмежений у
праві виїзду за межі території України,
посилаючись на порушення його
особистого конституційного права, у
зв'язку з чим до даних правовідносин не
допускається правонаступництво.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі в разі смерті фізичної особи,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно ст.. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205, 207 цього
Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, смерть
фізичної особи чи припинення юридичної
особи- сторони у спірних
правовідносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, та з
урахуванням того, що відповідач та
апелянт по справі помер після
постановлення ухвали по справі, до
зазначених правовідносин не
допускається правонаступництво,
оскільки оскаржувалось особисте
конституційне право апелянта, колегія
суддів прийшла до висновку про
закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 205, 310, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за поданням Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

10.12.2014 року
м. Одеса