Справа № 344/9409/14-ц
Провадження № 2/344/3530/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
В.В.Барашкова

секретаря
Л.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ
"Енкурс", ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
проведення прилюдних торгів та акту
про проведення прилюдних торгів , -

в с т а н
о в и в :

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ТОВ "Енкурс"
звернувся до суду з письмовим
клопотанням про відвід
головуючого-судді Барашкова В.В. та
секретаря судових засідань Струк Л.М.,
яку просив задовольнити у повному
обсязі.

Представник позивача заперечив проти
клопотання , вважає його безпідставним
та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін,
ознайомившись з клопотанням, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем сторони або інших
осіб, які беруть участь у справі; якщо є
інші обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу. До складу суду не
можуть входити особи, які є членами
сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд зазначає, що однією з процесуальних
гарантій реалізації завдань
цивільногосудочинства і ухвалення
законних та обґрунтованих рішень у
цивільнихсправах є інститут відводу
судді, головною метою якого є
відсторонення від участі у справі
суддів, щодо неупередженості яких є
обґрунтовані сумніви.

З поданою на розгляд суду заяви про
відвід, пояснень сторін, матеріалів
справи, не вбачається існування
обставин, що можуть перешкоджати
подальшому розгляду справи у таким
складом суду, під головуванням судді
В.В.Барашкова.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що відсутні будь-які підстави
та обставини, задля того, щоб піддати
сумніву об'єктивність і
неупередженість головуючого-судді,
якому заявлено відвід, позаяк жодним
чином не вбачається неможливість
винесення судом законного,
справедливого та належним чином
обґрунтованого (мотивованого) судового
рішення по вказаній справі з
урахуванням принципів змагальності та
процесуальної рівності усіх учасників
цивільного процесу перед законом і
судом, свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а також принципу
публічності.

Виходячи з вищенаведеного та к
еруючись ст. ст. 20-24, 208-210,293 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід
складу суду за участі
головуючого-судді Барашкова В.В.,
секретаря судових засідань Струк Л.М. -
відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не
оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя В.В.Барашков