Справа № 2/593/407/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" грудня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бережанах
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту,-

В
С Т А Н О В И В :

7 серпня 2006 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», який згодом було
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір за № 0, згідно
якого АКІБ«УкрСиббанк» надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 41000 гривень строком на
60 місяців зі сплатою 15 відсотків
річних за користування кредитними
коштами, а відповідач згідно умов
цього договору зобов`язувався
щомісячно згідно із графіком частково
погашати кредит та відсотки і
остаточно його погасити до 7 серпня 2011
року.

Для забезпечення виконання
ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим
кредитним договором між вищевказаним
банком та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, згідно якого остання,
як поручитель, на добровільних засадах
взяла на себе зобов`язання перед
кредитором відповідати за
зобов`язаннями ОСОБА_2, які
виникатимуть з умов кредитного
договору № 0 від 7 серпня 2006 року.
Згідно договору поруки поручитель несе
солідарну відповідальність перед
кредитором в тому ж обсязі, що й
основний боржник.

8 грудня 2011 року між ПАТ «
Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі -продажу прав
вимоги за кредитами.

ПАТ «Дельта Банк» , вказуючи, що
всупереч умовам кредитного договору
№ 0 від 7 серпня 2006
року відповідачі не виконали своїх
зобов`язань, і у встановлені терміни не
повернули кредит та відсотки по ньому,
своїми діями спричинили йому майнову
шкоду на суму 27 056 гривень 04 копійки,
звернувся до суду з позовом про її
відшкодування відповідачами в
примусовому порядку.

У судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не
з»явився, у представленій ним суду
заяві просить справу розглядати у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з"явилися,
хоч про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення їм судових
повісток, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548
ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
зобов"язання вчиняється у письмовій
формі. Виконання зобов"язання
(основного зобов"язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», який було згодом
було перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», та
відповідачем ОСОБА_2 7 серпня 2006 року
був укладений кредитний договір за №
0, згідно якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 41 000
гривень строком на 60 місяців зі
сплатою 15 відсотків річних за
користування кредитними коштами,
відповідач же у відповідності із
умовами цього договору зобов`язувався
щомісячно частково погашати кредит та
відсотки і остаточно погасити кредит з
відсотками до 07 серпня 2011 року.

Судом також встановлено, що для
забезпечення виконання зобов`язань за
цим кредитним договором між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, згідно якого
ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних
засадах взяла на себе зобов`язання
перед кредитором відповідати за
зобов`язаннями ОСОБА_2, які
виникатимуть з умов кредитного
договору № 0 від 07 серпня 2006 року.

Факт укладення відповідачем 07
серпня 2006 року кредитного договору
№ 0 із акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» підтверджується
договором, що мається в справі,
власноручно підписаним ОСОБА_2.

Статтями 553, 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов`язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов`язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпечених порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідальність відповідачки
ОСОБА_3 за порушення ОСОБА_2 умов
кредитного договору підтверджується
укладеним 7 серпня 2006 року акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» з нею договору поруки, що
був завірений її підписом.

Згідно цього договору ОСОБА_3, як
поручитель, несе повну
відповідальність перед кредитором за
зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникають з
умов кредитного договору № 0 від
7 серпня 2006 року, умовами якого
встановлено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Із кредитного договору за № 0,
укладеного між сторонами, видно, що
умовами зазначеного договору
передбачено, що у випадку порушення
позичальником вимог зазначеного
договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахованих процентів, комісії у
порядку, передбаченому зазначеним
договором.

Із долученого позивачем до
матеріалів справи договору купівлі-
продажу прав вимоги за кредитами, що
був укладений 8 грудня 2011 року між ПАТ
« Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
видно, що позивач ПАТ «Дельта Банк»
отримав право вимоги боргових
зобов»язань, у тому числі і по кредиту
№ 0, укладеному між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2.

А так як із заявленого позову та
долучених до нього документів видно,

що відповідачем ОСОБА_2 неналежно
виконувались зобов'язання за договором
про надання зазначеного кредиту,
внаслідок чого виникла заборгованість
зі сплати основного боргу та відсотків
за користування кредитом, яка станом на
17 червня 2014 року складала 27 056,04 грн., а
тому у позивача підставно виникло
право солідарно вимагати від ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виконання боргових зобов'язань,
як це передбачено умовами кредитного
договору та договором поруки, тобто
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
слід визнати підставними і задоволити
їх.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 526, 530, 546-548 553, 554, 1048,
1054 ЦК України та ст. ст. 10, 58, 60, 215,
224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, та із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», м. Київ, вул.
Щорса, 36-б, :

- 27 056 ( двадцять сім тисяч п"ятдесят
шість) гривень 04 коп. - заборгованості
за договором кредиту;

- 270 ( двісті сімдесят ) гривень 56
коп., сплачених позивачем судових
витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.