Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 та
Центрального районного відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
, треті особи ОСОБА_4 Віталійовичпро,
орган опіки та піклування
Миколаївської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 рокупредставник
позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 та
Центрального районного відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
з позовом , в якому просить зобов'язати
орган Центрального РВ УДМС в
Миколаївській області виключити запис
про реєсьтрацію ОСОБА_3 з домової книги
будинку № 38 по вул. Новоросійській в м.
Миколаєві та вирішити питання щодо
реєстрації малолітнього ОСОБА_3В, за
місцем проживання матері ОСОБА_2

Справа передана судді Гуденко О.А. 25
листопада 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

1. Позивачем заявлені вимоги про
зобов'язання державного органу —
суб'єкта владних управлінських функцій
про зобов'язання вчинити певні дії,
зазначивши правовою підставою позову
— положення ЦК України щодо прав
власників . Проте такі вимоги повинні
розглядатися в різних провадженнях
(перші - в порядку адміністративного
судочинства). Крім того позовна заява
не містить посиланя на обставини
відмови у вчиненні таких дій з боку
відповідача, отже не доведено в чому
полягає спір про право.

2. Позовні вимоги до ОСОБА_2, яка
зазначена відповідачем у справі,
взагалі не заявлені або заявлені у не
відповідності до закону.

Позивачеві слід уточнити позовні
вимоги, оскільки як вбачається із
тексту позовної заяви, позивачеві
існують перешкоди у розпорядженні
належним їй на праві приватної
власності житловим будинком , а
підставою позово зазначена ст. 405 ЦК
України, яка передбачає право членів
сім'ї власника житла на користування
цим житлом.

Позивачеві слід визначити належний
засіб захисту порушеного права у
відповідності до вимог ст.16 ЦК України,
оскільки викладені в позовній заяві
вимоги щодо “вирішення питання щодо
реєстрації малолітньої дитини разом з
відповідачкою” не є конкретними та не
відповідають належному способу
захисту. При цьому слід викласти
обставини позову та зазначити докази
на їх підтвердження, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та
Центрального районного відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
, треті особи ОСОБА_4 Віталійовичпро,
орган опіки та піклування
Миколаївської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання –
залишити без руху.

Надати позивачу строк відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України (протягом п’яти днів
з дня отримання ухвали суду) для
усунення зазначених в цій ухвалі
недоліків, а саме:

- виправити зазначені недоліки
позовної заяви шляхом подачі позову в
нової редакції

У випадку невиправлення вказаних
недоліків у зазначений суддею строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.А. Гуденко