Провадження № 2/127/7634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
мотивуючі позовні вимоги тим, що на
підставі договору купівлі-продажу від
21.03.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №637,
позивачу належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1.

З 03.08.2005 року позивач зареєстрована і
фактично проживає у вказаній квартирі.
Крім позивача, у квартирі
зареєстровано шість осіб: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі без поважних причин в
квартирі не проживають з 2010 року, вони
виїхали за кордон і з того часу не
з'являлися, за комунальні послуги не
сплачують, квартирою не користуються,
їх майно у квартирі відсутнє, що
підтверджується актом №890.

Оскільки відповідачі без поважних
причин протягом тривалого часу не
проживають у зазначеній квартирі та не
сплачують комунальні послуги, не
несуть витрат по утриманню квартири,
позивач звернулась до суду з вказаним
позовом та просила визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

До судового засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, але подала до суду заяву,
відповідно до якої позов підтримала у
повному обсязі та просила провести
розгляд справи у її відсутність, не
заперечила проти ухвалення заочного
рішення у разі неявки в судове
засідання відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд неповідомили, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Заяв та
заперечень від відповідачів до суду не
надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд розглянув справу у
відсутність відповідачів в порядку
заочного провадження на підставі
наявних в ній доказів, оскільки позивач
не заперечила проти такого порядку
вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 21.03.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №637,
позивачу належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1. Право
власності позивача зареєстроване КП
«Вінницьке міське об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 24.03.2003 року,
запис № 1229/4081, книга 125 (а.с. 7-8).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №
3870 від 22.10.2014 року та копією собового
рахунку НОМЕР_1, наданими ТОВ «ЖЕО»
(а.с.10-11).

Згідно з актом ТОВ «ЖЕО» від 29.10.2014 року
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, але не проживають у ній (а.с. 12).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і має право
звернутися до суду за захистом свого
порушеного особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право користуватися,
розпоряджатися та володіти своїм
майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Так, згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що позов слід
задовольнити, оскільки, відповідачі за
вказаною адресою не проживають з 2010
року без поважних причин, а наявність
реєстрації відповідачів порушує права
та інтереси позивача щодо володіння та
розпорядження належною йому власністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 72
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими,
що втратили право на користування
жилим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений при
подачі позову судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачами може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення Вінницьким міським судом
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: