Справа № 466/4079/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/6833/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Копняк С.М.

при секретарі:
Бадівській О.О.

за участю:
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго»
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 1175,
07 грн. В обґрунтування позову
зазначає, що за спожиту теплоенергію
станом на 01. 06.2014р. відповідачі
заборгували підприємству 1175 грн. 07 коп.,
що підтверджується розрахунком боргу.
На попередження про наявність
заборгованості по оплаті за надані
підприємством послуги та необхідність
оплати відповідачі не вжили заходів до
погашення боргу.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з пропуском позовної давності.

Дане рішення оскаржив в.о. директора
ЛКП «Залізничнетеплоенерго» -
Камінський В.М. подавши апеляційну
скаргу, у якій зазначає, що рішення є
незаконним, оскільки судом вирішено
справу із порушенням ч.5 ст. 267 ЦК
України, а також необґрунтованим,
оскільки судом не було з'ясовано всі
обставини справи. Вказує, що строк
позовної давності пропущено із
поважних причин, про які суду першої
інстанції надано пояснення та докази
поважності причин пропущення строку
позовної давності (позовні заяви, заяви
про видачу рішень, наказу із відмітками
про надходження їх до суду та
надсилання таких документів позивачу).

Просить рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 вересня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити - стягнути на користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 1175, 07 грн. заборгованості
за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
хоча про розгляд справи повідомлено
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 38), про причини
неявки суд не повідомила та з
клопотанням про відкладення розгляди
справи не зверталась, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам.

Районним судом встановлено, що ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії до
квартири АДРЕСА_1 в сумі 1 175,07 грн.
Згідно представленого розрахунку
надання таких послуг позивачем
здійснювалося до вересня 2002 року. Саме
до цього часу у відповідачів виникла
вказана заборгованість.

Також матеріалами справи встановлено,
що 12.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
районного суду із заявою, у якій просив
відмовити у позовній заяві у зв'язку з
пропущеною позовною давністю (а.с. 16).

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю в
три роки.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відмовляючи в задоволенні позову ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» районний суд
виходив з того, що позовна давність по
вимозі про стягнення заборгованості в
сумі 1175, 07 грн. за 1996-2002 роки
позивачем пропущена без поважних
причин та підстав для її поновлення
немає.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно та
всебічно дослідив та оцінив обставини
у справі, подані сторонами докази та
правильно визначив характер спірних
правовідносин.

Як встановлено матеріалами справи, ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» зверталося з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
боргу та рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 16
грудня 2005 року стягнуто з ОСОБА_4,
ОСОБА_2 солідарно 110 грн. 92 коп.
заборгованості. Дане рішення ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Та обставина, що в березні 2009 року
відповідачами оплачено 110 грн. 92 коп. не
є підставою для переривання строку
позовної давності, оскільки вказану
заборгованість відповідачами оплачено
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 16.12.2005р.

Таким чином ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» в
апеляційному суді не надано доказів
поважності причин пропуску строку
позовної давності.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і зібраним
по справі доказам, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
а тому підстав для скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 вересня 2014 року, колегія
суддів не вбачає, оскільки таке
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

С.М. Копняк