Справа №705/5118/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Обуховській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку в квартирі в порядку
спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про те, що 16 вересня 2002 року
ОСОБА_3 склала заповіт, яким
розпорядилась належною їй на праві
власності згідно договору дарування
від 16 серпня 2002 року, квартирою АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2. Заповіт посвідчений
приватним нотаріусом Уманського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 5563.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у віці 77
ОСОБА_3 є його матір'ю. Йому, у зв'язку із
втратою працездатності в 70 %,
встановлено ІІ групу інвалідності, а
тому він має право на обов'язкову
частку у квартирі АДРЕСА_1 згідно ч. 1 ст.
Спадщину після смерті матері прийняв,
проживаючи з нею на момент смерті, до
того доглядав за хворою мамою з червня
2008 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після її смерті здійснив поховання та
поминальні дні за власний рахунок,
також ним понесені витрати на
поминальні обіди 25 вересня 2013 року на
суму 2250 гривень, 29 вересня 2013 року на
суму 900 гривень, а всього на суму 9815
гривень, половину з яких йому повинен
сплатити відповідач, як спадкоємець,
який прийняв спадщину.
На цей час спадкоємець за заповітом
ОСОБА_2 подав заяву про прийняття
спадщини, але не вказав у ній
спадкоємців першого ступеня
спорідненості, які мають право на
обов'язкову частку та не надав
нотаріусу оригінал самого заповіту, що
унеможливлює вчинення нотаріальної
дії та не дає можливості нотаріусу
видати йому свідоцтво про право на
спадщину, що підтверджується листом
приватного нотаріуса Уманського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
яка завела спадкову справу за № 4.
У зв'язку із зазначенням необхідно
витребувати у приватного нотаріуса
Уманського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 документацію щодо
вказаного заповіту, складеного ОСОБА_3.
Просить ухвали рішення, яким визнати за
ним, ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримав позовні
вимоги та пояснив, що проживав разом з
матір'ю похилого віку, здійснював за
нею догляд, після її смерті здійснив її
поховання та провів поминальні обіди
за власний рахунок. Мати за життя
склала заповіт, яким заповіла квартиру,
у якій вони з нею проживали, ОСОБА_2
Останній звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини але при цьому не зазначив, про
те, що є інший спадкоємець, а саме він,
частка якого у спадковому майні є
обов'язковою, як інваліда ІІ групи.
Вважає, що такими діями порушено його
права, тому звернувся до суду з
вказаним позовом, який просить
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
вважає позов обґрунтованим. Пояснив, що
позивач є інвалідом ІІ групи, а тому
після смерті матері має право на
обов'язкову частку у спадковому майні.
Відповідач же позбавляє ОСОБА_1 такого
права. На його думку, позивачем надано
достатньо доказів в підтвердження
позовних вимог, тому просить суд позов
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
неодноразово не з'являвся, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, через засоби масової інформації,
шляхом подачі оголошення в газету
«Урядовий кур'єр» (№ 217 (5346) від 21
листопада 2014 року).
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи установлено, що
згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Умані
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Актовий запис № 657.
Згідно заповіту, складеного 16 вересня
2002 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Уманського міського
нотаріального округу Черкаської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№ 5563, ОСОБА_3 все належне їй майно, в
тому числі належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1, заповіла
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого Уманським міським
бюро РАГС, матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Згідно довідки, виданої Уманським КП
РЕУ № 3 28 березня 2014 року вих. № 40,
ОСОБА_1, 1960 року народження, проживав за
адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, здійснював за нею догляд з
червня 2008 року і по день її смерті
Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА № 064940,
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Згідно пенсійного посвідчення №
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
пенсіонером за вислугу років.
Згідно відповіді приватного нотаріуса
Уманського міського нотаріального
округу від 23 квітня 2014 року вих. № 184/02-14,
14 січня 2014 року було заведено спадкову
справу № 4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3. ОСОБА_2, спадкоємець за
заповітом, після смерті останньої
подав заяву про прийняття спадщини, але
у своїй заяві не вказав спадкоємців
першого ступеня та наявність
спадкоємців, які мають право на
обов'язкову частку. Оригінал заповіту
до заяви не надано. У зв'язку з тим, що
спадкоємець за заповітом не вказав
спадкоємців першого ступеня
споріднення та наявність спадкоємців
на обов'язкову частку у спадщині
неможливо визначити обов'язкову частку
Згідно товарних чеків від 25 вересня 2013
року, 29 вересня 2013 року та 03 листопада
2013 року, ОСОБА_1 за проведення
поминальних обідів сплатив 4050 гривень
на користь ПП ОСОБА_7.
Згідно довідки салону ритуальних
послуг «Скорбота» від 26 березня 2014 року
ОСОБА_1 оплатив готівкою вартість
ритуальних послуг по похованню ОСОБА_3
23 вересня 2013 року, що в сумі складає 5765
Суд, вислухавши позивача, представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено, що мати
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач проживав разом з
матір'ю, доглядав за нею та після її
смерті за власний рахунок провів її
поховання та поминальні обіди, тобто
вважається таким, що спадщину фактично
прийняв. Але за життя ОСОБА_3 склала
заповіт, яким заповіла усе своє майно, в
тому числі квартиру, у якій вони
проживали разом з позивачем,
відповідачу по справі ОСОБА_2 Оскільки
позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої
групи, що підтверджується наданою ним
суду довідкою МСЕК, він має право на
обов'язкову частку у спадковому майні.
Спадкоємець ОСОБА_2, звернувшись до
нотаріуса, не подав інформацію про те,
що є інший спадкоємець, частка якого у
спадковому майні є обов'язковою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки, спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).
За вказаних обставин, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1, як непрацездатний син
спадкодавця, має право на обов'язкову
частку у спадковому майні, після смерті
Також на думку суду, при задоволенні
позову з відповідача підлягають
стягненню судові витрати та витрати,
пов'язані із зверненням до ЗМІ щодо
оголошення повідомлення про розгляд
справи.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
1216, 1217, 1218, 1220, 1241 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 663 гривні 60
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Б. Коваль