overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа№174/1124/14-ц 12 грудня 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Ілюшик І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних
У С Т А Н О В И Л А:
Стягувач: Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096.
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює.
Заборгованість станом по жовтень 2014 року перед стягувачем складає загальну суму 6665,59 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. № НОМЕР_1 , ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. № НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м.
Вільногірськ, Дніпропетровської користь Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Лен.Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 305299, ОКПО 36489096 - 6787,39 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 39 коп.,) із яких заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - 6665,59 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя
Справа № 211/7178/14-ц
Провадження № 2/211/2750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року яка надійшла до суду 09.12.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/3378/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., з участю: секретаря
Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою ДП
«Криворізька теплоцентраль», яким з
ОСОБА_3 стягнута заборгованість за комунальні послуги у сумі 820 грн 47 коп та судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 14 листопада 2014 року,
ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що про винесений судовий наказ дізнався 12 листопада 2014 року, після отримання постанови державного виконавця про розшук майна. Про існування судового наказу взагалі йому не відомо, оскільки будь-яких документів він не отримував, при цьому зазначає, що заборгованості він не має, тому судовий наказ вважає необґрунтованим та незаконним, який підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про причину не явки суду не повідомив.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» за довіреністю
Клімовська О.В. надала заперечення щодо заяви ОСОБА_3, просила вирішити дане питання у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/3378/14-ц, 2-н/212/1269/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 289 гривень 67 копійок,-
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 289
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі, - 277 гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 10 гривень 00 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 01 гривня 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося із зазначеною позовною заявою.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.01.2013 року з якого вбачається, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Перещепине, Новомосковського району,
Дніпропетровської області.

Від представника позивача було надано заяву про розгляд справи без його участі, у якій він також просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду й вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач
ОСОБА_1 помер, а в судове засідання не було надано належних, допустимих та достатніх доказів, що після його смерті наявні особи, які прийняли спадщину.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.С.
Шклярук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровська ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини і оформлення для цього документів без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровська ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини і оформлення для цього документів без згоди батька.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 11 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровська ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини і оформлення для цього документів без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 16 січня 2015 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/9106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В. при секретарі
Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, -

встановив:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь матері дитини, ОСОБА_1 (і.п.н.
НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2014 року і до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі, але не пізніше досягнення дитино двадцяти трьох років.

3. В задоволені решти позову - відмовити.

4. Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

5. Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті, а проголошено і вручено особам які беруть участь у справі у судовому засіданні 11 грудня 2014 року. Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2014 р.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/7484/14-ц
У х в а л а

про закриття провадження по справі

10 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 02 вересня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 6815 від 10.10.2012 року. Тобто, помер до подачі позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність).

Проте, з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась ще
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даному випадку ст.37 ЦПК України
(залучення до справи правонаступника) не можна застосовувати, оскільки вказана норма застосовується, якщо замінюється сторона або третя особа іншою особою (правонаступником), а, як зазначено вище, ОСОБА_1 не є стороною по справі, так як на момент відкриття провадження у справі не мав цивільну процесуальну правоздатність.

Суд звертає увагу, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК
України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі ц у в зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та не передбачено діючим законодавством звертатися до суду з позовами до померлих осіб, а тому дана справа підлягає закриттю, у в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О.Скрипник