Справа № 589/6374/14-ц р.
Провадження № 2/589/1435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1 до Гамаліївської
сільської ради Шосткинського району
Сумської області про встановлення
факту належності на праві власності
будинку померлій та визнання права
власності за спадщиною за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд встановити факт
належності житлового будинку "А"
житловою площею 33,3 кв.м., загальною 73,9
кв.м., з господарськими будівлями
позначених на схематичному плані :
прибудова "А-1", прибудова "а", тамбур "а-1",
веранда "а-11", погріб "Пг", сарай "Б", сарай
"В", вбиральня "У", огорожа "№1-4", що
розташовані по АДРЕСА_1 на праві
власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
та визнати за нею право власності на
житловий будинок "А" житловою площею 33,3
кв.м., загальною 73,9 кв.м., з
господарськими будівлями позначених
на схематичному плані : прибудова "А-1",
прибудова "а", тамбур "а-1", веранда "а-11",
погріб "Пг", сарай "Б", сарай "В",
вбиральня "У", огорожа "№1-4", що
розташовані по АДРЕСА_1 за спадщиною за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, який був спадкоємцем і прийняв
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, але не оформив своїх спадкових
прав мотивуючи тим, що за життя мати
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3
- ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, мала
у власності зазначене майно, але з
невідомих причин не отримала на нього
належних документів щодо права
власності. В наступному її син,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 фактично
прийняв спадщину після померлої
матері, але також не отримав
правовстановчих документів на спірне
майно, але склав заповіт на нього. З-за
відсутності документів підтверджуючих
право власності на вищевказаний
будинок з господарськими спорудами,
позбавлена можливості прийняти
спадщину після померлих. Просить позов
задовольнити, слухати справу у її
відсутність.

Відповідач позов визнав, просить
слухати справу у його відсутність, про
що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання
сторони не з'явились, надали суду заяви
про розгляд справи без їх участі, суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність на підставі наявних у
справі даних, доказів та відповідно до
ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, за
життя належав житловий будинок "А"
житловою площею 33,3 кв.м., загальною 73,9
кв.м., з господарськими будівлями
позначених на схематичному плані :
прибудова "А-1", прибудова "а", тамбур "а-1",
веранда "а-11", погріб "Пг", сарай "Б", сарай
"В", вбиральня "У", огорожа "№1-4", що
розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.6,11-12) і
оскільки у суда не виникає сумніву щодо
належності небіжчиці вказаного майна,
за нею має бути визнано факт права
власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217,
1235, 1268 ЦК України, за позивачкою має
бути визнано право власності за
спадщиною за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3, на
житловий будинок "А" житловою площею 33,3
кв.м., загальною 73,9 кв.м., з
господарськими будівлями позначених
на схематичному плані : прибудова "А-1",
прибудова "а", тамбур "а-1", веранда "а-11",
погріб "Пг", сарай "Б", сарай "В",
вбиральня "У", огорожа "№1-4", що
розташовані по АДРЕСА_1, зважаючи на те,
що він фактично прийняв спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2,
але також не отримав правовстановчих
документів на спірне майно, але склав
заповіт на нього (а.с.4-5,7-10,24-30).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.1,5, 392, 1217, 1235,
1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності житлового
будинку "А" житловою площею 33,3 кв.м.,
загальною 73,9 кв.м., з господарськими
будівлями позначених на схематичному
плані : прибудова "А-1", прибудова "а",
тамбур "а-1", веранда "а-11", погріб "Пг",
сарай "Б", сарай "В", вбиральня "У",
огорожа "№1-4", що розташовані по АДРЕСА_1
на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок "А" житловою площею 33,3
кв.м., загальною 73,9 кв.м., з
господарськими будівлями позначених
на схематичному плані : прибудова "А-1",
прибудова "а", тамбур "а-1", веранда "а-11",
погріб "Пг", сарай "Б", сарай "В",
вбиральня "У", огорожа "№1-4", що
розташовані по АДРЕСА_1 за спадщиною за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, який був спадкоємцем і прийняв
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, але не оформив своїх спадкових
прав.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко