Провадження № 2-п/333/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26.02.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя із заявою про
перегляд заочного рішення суду від
26.02.2013 року, посилаючись на те, що він не
був присутній при розгляді справи,
оскільки не отримував судові повісти,
та жодних повідомлень про розгляд
справи. Судом прийнято рішення на
підставі матеріалів і доказів наданих
лише позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин та
прийняття рішення, яке не ґрунтується
на вимогах закону.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, на вимогах заяви
про перегляд заочного рішення
наполягає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, надала
суду заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся не належним
чином про судові засідання. Крім того,
при ухваленні заочного рішення судом
не з’ясовані всі суттєві обставини, що
мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки
відповідача у судові засідання, суд
вважає, що заяву необхідно
задовольнити та скасувати оскаржене
заочне рішення суду, так як зазначені
обставини, на думку суду, мають істотне
значення для вирішення справи та
можуть вплинути на рішення суду при
повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26.02.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013
року по цивільній справі № 812/10631/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів – скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 16 годині 00 хвилин
на 06 листопада 2014 року у приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва