Справа № 346/5698/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
21 жовтня 2014 року позивачка звернулася з
даним позовом до суду, підтримуючи який
в судовому засіданні пояснила, що 15
серпня 2009 року між нею та ОСОБА_2 був
укладений в усній формі договір позики,
в підтвердження чого відповідачка
надала розписку про одержання від неї в
борг 1000 євро зі строком повернення до
листопада 2009 року. Ці гроші
відповідачка мала намір витратити на
поїздку свого сина на заробітки до
Російської Федерації.
Однак до вказаного моменту
відповідачка гроші не повернула,
натомість у письмовій формі 25 серпня 2013
року зобов'язалася повернути гроші до 10
Станом на 10 вересня 2013 року
відповідачка грошові кошти не
Протягом останнього року вона
неодноразово зверталася до
відповідачки із вимогою повернути їй
кошти, на що ОСОБА_2 обіцяла виконати
умови договору і стверджувала, що коли
повернеться її син із Російської
Федерації, то вона поверне гроші. Коли
повернувся її син, то відповідачка
запевняла, що його банківська карточка
заблокована, і з дня на день поверне
борг. Однак свої зобов'язання до цього
Таким чином, не зважаючи на всі вжиті
нею можливі заходи, відповідачкою
кошти не повернуті, а її вимоги
залишені без належної уваги.
Оскільки відповідачка ухиляється від
виконання договору позики, чим порушує
її права позивачки, то просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики у розмірі 20 000
грн. 00 коп. та 243,60 грн. судового збору.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином, в
тому числі і через засоби масової
інформації, і від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
суд розглядає справу в заочному
провадженні на підставі наявних у ній
З'ясувавши обставини, на які позивачка
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов слід задовольнити з таких
Судом встановлено, що 15 серпня 2009 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений в
усній формі договір позики, в
підтвердження чого відповідачка
ОСОБА_2 надала розписку про одержання
від позивачки в борг 1000 євро зі строком
повернення до листопада 2009 року. Однак
до вказаного моменту відповідачка
гроші не повернула, натомість у
письмовій формі 25 серпня 2013 року
зобов'язалася повернути гроші до 10
вересня 2013 року. Станом на 10 вересня 2013
року відповідачка грошові кошти не
Протягом останнього року позивачка
неодноразово зверталася до
відповідачки із вимогою повернути їй
кошти, однак відповідачка свої
зобов'язання до цього часу не виконала
та всяко ухиляється від повернення
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає
пред'явлення на підтвердження
укладення договору позики та його умов
розписки позичальника або іншого
документа, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної суми
грошей або кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно від суми задоволених
Оскільки відповідачка ухиляється від
виконання договору позики, чим порушує
права позивачки, то суд приходить до
висновку, що необхідно стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики у розмірі 20 000 грн. 00
коп. та 243,60 грн. судового збору.
Наведене стверджується: копією
розписки /а.с.4/, копіями довідок банку
/а.с.5, 14/, копією паспорта /а.с.6/,
розпискою від 25.08.2014р. /а.с.17/.
На підставі ст.,ст. 533, 1046, 1047, 1049 ЦК
України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_2, борг за договором позики у
розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп.
та 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Коломийським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи № 346/5698/14-ц.

Суддя:
Хільчук І. І.