Провадження №4с/263/78/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014
року                    Жовтневий
районний суд м.Маріуполя Донецької
області у складі судді Папаценко П.І.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Маріуполі
скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
заступника начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2, та
зобов’язання вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаною скаргою, просив суд:

- вважати строк на оскарження дій
державного виконавця таким, що не
пропущений, або таким, що пропущений з
поважних причин та поновити строк
оскарження;

- визнати дії державного виконавця
Воробйова В.В. неправомірними при
виконанні рішення суду від 11.04.2014 року;

- зобов’язати державного виконавця
Воробйова В.В. привести виконавчі дії
відповідно до вимог законодавства.

В обґрунтування вимог
скарги ОСОБА_1 зазначив наступне. 10
жовтня 2014 року приблизно о 10 годині він
приїхав по свої речі до квартири
АДРЕСА_1, там побачив п'ятьох невідомих
чоловіків, які зламували двері
квартири, на його запитання вони не
реагували, не дали можливості пройти до
квартири, внаслідок чого він
зателефонував до міліції. Після
прибуття міліції вдалося з'ясувати, що
один з присутніх, є держаний виконавець
ОСОБА_2 який виконував рішення суду про
виселення. Його, як сторону виконавчого
провадження, ОСОБА_2 не допустив до
проведення виконавчих дій, не дозволив
пройти до житла та забрати речі. Вже
після того, як міліція разом з
державним виконавцем поїхала він
намагався забрати найбільш цінні речі,
що належать йому та дочці ОСОБА_3, але
люди які залишилися застосували силу
та побили його, в результаті він
отримав тілесні ушкодження.

У даному випадку державний виконавець
Воробйов В.В. в порушення вимог:

- статті 12 Закону України «Про
виконавче провадження» не допустив
його до виконавчих дій, хоча він цього
вимагав;

- ч.3 ст.78 Закону України «Про виконавче
провадження» не виконав обов’язку
щодо письмового повідомлення боржника
про день та час примусового виселення.
Повідомлення державним виконавцем
складене 7.10.2014 року, відправлене 9.10.2014
року та 16.10.2014 року вручене ОСОБА_1;

- ч.5,6 ст.78 Закону України «Про виконавче
провадження» описав тільки частину
майна боржника, не забезпечив його
зберігання, оцінки, своєчасно не вручив
боржнику копію акту опису, який він
отримав лише 24.10.2014 року;

- ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження» не врахував значення для
боржника предметів опису та
необхідність їх використання;

- ч.8 ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження», ювелірні та інші
побутові вироби із золота, срібла,
платини, металів платинової групи,
дорогоцінне каміння, які знаходились в
квартирі та належали ОСОБА_1 і дочки, не
вніс до акту опису та не передав на
зберігання установам Національного
банку України.

Крім того в порушення вимог Закону
держаний виконавець ОСОБА_2
безпідставно виселив і його дочку
ОСОБА_4, оскільки в квартирі були її
речі.

В наслідку отриманої травми він не міг
своєчасно звернутися до суду зі
скаргою, крім того копію акту опису
майна він отримав лише 26.10.2014 року, тому
вважає, що строк звернення був ним не
пропущеним, або пропущеним з поважних
причин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, просив розглянути скаргу у
його відсутності, за участі його
представника ОСОБА_5, який діючи за
довіреністю у судовому засіданні, на
підставах зазначених в скарзі,
наполягав на її задоволенні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому слід ураховувати, що
до сторін, які можуть оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, належать також їх представники
за законом чи договором.

В судовому засіданні 18.11.2014 року до
участі у розгляді скарги залучена
«стягувач» ОСОБА_6, представник якої
ОСОБА_7 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги,
оскільки про час виселення він
особисто заздалегідь повідомив
ОСОБА_1, тому останній завчасно прибув
до квартири, весь час знаходився на
сходовому майданчику перед квартирою,
при цьому відмовився брати участь у
виконавчому провадженні, заходити до
квартири, віддати ключі від неї та
перешкоджав виселенню. Після
закінчення держаним виконавцем ОСОБА_2
виконавчого провадження, та залишення
квартири ОСОБА_1 спробував із
застосуванням сили проникнути до
квартири, тому він викликав міліцію.
ОСОБА_8 участю міліції, на вимогу
ОСОБА_1, під розписку він передав
ОСОБА_9 – колишньому чоловіку доньки
ОСОБА_1 майно, яке за винятком
мультиварки та комп’ютера не було
внесено до ОСОБА_8 опису й арешту майна
від 10.10.2014 року. Стосовно майна
описаного за ОСОБА_8 може засвідчити,
що воно належить «стягувачу» ОСОБА_6 за
винятком саме повернутих мультиварки
та комп’ютера. Будь-якого іншого майна
в квартирі не було у тому числі
ювелірних та інших побутових виробів
із золота, срібла, платини, металів
платинової групи, дорогоцінного
каміння.

ОСОБА_2 – заступник начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги,
оскільки його дії щодо примусового
виконання виконавчого листа №263/155/14ц,
виданого 29.07.2014 року відповідали
вимогам виконавчого законодавства.

Суд, заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, і
оцінивши надані докази, вважає, що
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 11.04.2014 року ухваленому у
цивільній справі №263/155/14-ц позов ОСОБА_6
задоволено частково, ОСОБА_1 визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у квартирі №24,
розташованій у будинку №103 по пр.Леніна
в м.Маріуполі та виселений із квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 21.08.2014 року рішення
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
від 11.04.2014 року залишено без змін.

ОСОБА_10 постанови заступника
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2
22.09.2014 року відкрите провадження з
виконання виконавчого листа №263/155/14-ц
від 11.04.2014 року виданого 19.09.2014 року на
виконання рішення Жовтневого
районного суду м.Маріуполя про
виселення ОСОБА_1 з квартири №24,
розташованій у будинку №103 по пр.Леніна
в м.Маріуполі. (а.с.35)

Копія постанови з вимогою до ОСОБА_1 про
добровільне виселення із квартири в
строк до 7.10.2014 року надіслана
останньому 23.09.2014 року. (а.с.23-24)

ОСОБА_10 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторони
виконавчого провадження та прокурор
як учасник виконавчого провадження
мають право ознайомлюватися з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки, знімати копії,
заявляти відводи у випадках,
передбачених цим Законом, оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця з питань
виконавчого провадження у порядку,
встановленому цим Законом, подавати
додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та
письмові пояснення, висловлювати свої
доводи та міркування з усіх питань, що
виникають

у ході виконавчого провадження, у
тому числі під час проведення
експертизи, заперечувати проти
клопотань, доводів та міркувань інших
учасників виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

ОСОБА_8 ч.3 ст.78 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника про день і час
примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення
надіслано йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і
час виселення, під час виконання
рішення не є перешкодою для виконання
рішення.

Повідомлення заступника начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області ОСОБА_2 адресоване ОСОБА_1 про
примусове виконання рішення суду на
10.10.2014 року о 10 годині має вихідний
номер В-2/80 від 7.10.2014 року, але
відправлення мало місце фактично 9.10.2014
року, про що свідчать реєстр на
відправлення рекомендованої
кореспонденції, квитанція почтового
відділення від 9.10.2014 року, та поштовий
конверт з печаткою поштового
відділення від 9.10.2014 року (а.с.9-10,25-26)

Наведені обставини свідчать про
неправомірність дій заступника
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2
щодо завчасного повідомлення ОСОБА_1
про час примусового виконання рішення
суду.

ОСОБА_8 державного виконавця від 10.10.2014
року, заступником начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області ОСОБА_2 при виході за адресою:
АДРЕСА_2, рішення суду виконане в
примусовому порядку. (а.с.8)

Відповідно до ч.6 ст.78 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо виконання рішення здійснюється за
відсутності осіб, які підлягають
виселенню, державний виконавець
зобов'язаний провести опис майна.
Описане майно передається для
відповідального зберігання особі,
визначеній державним виконавцем.

ОСОБА_8 п.8.6. Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою Наказом Міністерства
юстиції України №512/5 від 2.04.2012 року, при
виконанні рішення про виселення
боржника його майно може бути передане
державним виконавцем на зберігання на
строк не більше двох місяців. Майно в
цьому випадку описується за правилами,
встановленими для опису й арешту майна.
Арешт на майно в цьому випадку не
накладається.

ОСОБА_10 п.4.2 вказаної Інструкції, опис
та арешт майна боржника здійснюються в
такій послідовності:

п.п.4.2.1. Після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт. В
акті опису та арешту майна боржника
повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт
предмета і його відмінні ознаки (вага,
метраж, розмір, форма, вид, колір,
товарний знак, проби, виробнича марка,
дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки
дорогоцінних металів, каменів
органічного та неорганічного
утворення, перлів тощо, то вони
ретельно описуються з визначенням усіх
особливих ознак, відповідним чином
пакуються в конверт, прошиваються,
підписуються державним виконавцем та
іншими учасниками, які були присутніми
під час опису;

в) якщо проводилось опечатування
предмета, зазначається, які предмети,
приміщення, сховища були опечатані,
кількість накладених печаток та спосіб
опечатування;

г) прізвище, ім’я та по батькові особи,
якій передано майно на зберігання, а
якщо майно передано на зберігання не
боржнику, а іншій особі, - паспортні
дані, її місце проживання (далі -
зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві
майна обов'язків із збереження майна,
попередження про кримінальну та іншу
відповідальність, встановлену
законодавством, за його розтрату,
відчуження, приховування, підміну,
пошкодження, знищення або інші
незаконні дії з майном, на яке
накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив
зберігачеві обмеження права
користуватися майном, зазначаються
вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача,
боржника, осіб, що були присутні при
описі.

ОСОБА_8 частинами 5,8 ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та
арешту майна боржника. Під час
проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем
у кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин. Виявлені під час опису цінні
папери, ювелірні та інші побутові
вироби із золота, срібла, платини і
металів платинової групи,
дорогоцінного каміння і перлів, а
також лом і окремі частини таких
виробів, на які накладено арешт,
підлягають обов'язковому вилученню і
не пізніше наступного робочого дня
передаються на зберігання установам
Національного банку України, які
зобов'язані прийняти їх на безоплатній
основі. Арешт на цінні папери
накладається в порядку, встановленому
законодавством про депозитарну
систему України.

ОСОБА_10 опису й арешту майна від 10.10.2014
року заступником начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області ОСОБА_2 під час примусового
виконання рішення суду описано і
накладено арешт на майно, що
знаходилось у квартирі №24,
розташованій у будинку №103 по пр.Леніна
в м.Маріуполі. Перелік майна
складається із 41 пункту, до якого
входить мультиварка та комп’ютер.
Описане майно не містить відмінні
ознаки, не приведена його оцінка, на
нього накладено арешт і встановлено
обмеження права користування ним, яке
прийняв на відповідальне зберігання
ОСОБА_7 Виселення за ОСОБА_10
відбувалося у відсутності ОСОБА_1
(а.с.5-7)

ОСОБА_8 розпискою ОСОБА_9 від 10.10.2014 року
наданою в судовому засіданні ОСОБА_7,
останній після проведення примусового
виселення передав ОСОБА_9 значний
перелік майна, яке знаходилось у
вказаній квартирі, та не було внесено
державним виконавцем до ОСОБА_8 опису й
арешту майна від 10.10.2014 року, за
винятком мультиварки та комп’ютера.

Здійснений заступником начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області ОСОБА_2 10.10.2014 року опис майна
за Атом в АДРЕСА_3 не відповідає
вимогам, як Закону України «Про
виконавче провадження» так і
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, оскільки державний
виконавець не описав все майно, що
знаходилось в квартирі, не навів
відмінні його ознаки (вага, метраж,
розмір, форма, вид, колір, товарний знак,
проби, виробнича марка, дата випуску,
ступінь зносу тощо).

Звичайно подібні непрофесійні дії
державного виконавця суд визнає
протиправними. Наслідком таких дій
може бути тривале з’ясування
обставин, щодо зникнення певного майна
на чому наполягає ОСОБА_1

Стосовно вимог скарги ОСОБА_1 про
зобов’язання державного виконавця
Воробйова В.В. привести виконавчі дії
у відповідність до вимог
законодавства, суд вважає, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки сам
заявник не визначив шляхи приведення
виконавчих дій у відповідність до
вимог законодавства. З’ясування цих
обставин з приводу опису майна
виходить за межі скарги заявника, щодо
примусового виселення, їх можливо
з’ясувати, як в позовному так і
кримінальному провадженні, при
наявності наданих доказів.

В матеріалах дослідженої справи, щодо
скарги ОСОБА_1 відсутні дані про час
вручення йому ОСОБА_8 опису й арешту
майна, тому з метою захисту прав ОСОБА_1,
суд поновлює йому строк подання
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,210,386-387 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк
подання скарги на неправомірні дії
заступника начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2 та
зобов’язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
заступника начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2 та
зобов’язання вчинити певні дії –
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
заступника начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_2 при
здійсненні виконавчого провадження за
виконавчим листом №263/155/14-ц від 11.04.2014
року виданого 19.09.2014 року на виконання
рішення Жовтневого районного суду
м.Маріуполя про виселення ОСОБА_1 з
квартири №24, розташованій у будинку
№103 по пр.Леніна в м.Маріуполі.

В іншій частині вимог
скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
:
П.І.Папаценк
о