Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2946/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Єгорова С. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

із секретарем: Лазаренко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів.

Зазначала, що на підставі рішення суду
з ОСОБА_3 відділом державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції стягуються
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн щомісячно.
Проте всупереч вимогам закону
відповідач ухиляється від участі в
утриманні дитини та належного
виконання рішення суду, не сплачує
аліменти. З січня 2013 року припинив
сплату аліментів, внаслідок чого
непогашена заборгованість по
аліментам на 1 липня 2014 року складає 6300
грн.

Посилаючись на викладене, з підстав ст.
196 СК України позивачка просила
стягнути з ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну
сплату аліментів в сумі 18203,50 грн.

В ході судового розгляду справи
позивач уточнила свої позовні вимоги і
просила суд стягнути з відповідача
неустойку (пеню) від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
за період з 01.02.2013 року по 23.08.2014 року у
розмірі 17657,50 грн.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14.10.2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
за період з 01.02.2013 року по 23.07.2014 року у
розмірі 1879,50 грн., та вирішено питання
про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції з підстав неправильного
застосування судом норм матеріального
права, ставить питання про зміну
судового рішення в частині присудженої
судом неустойки (пені) за прострочення
сплати аліментів. Зазначає, що судом
неправильно здійснено розрахунок
неустойки (пені), а тому в цій частині
рішення підлягає зміні, в іншій частині
судове рішення є обґрунтованим та
правильним.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с.91), в судове засідання до
апеляційного суду не з'явився, надав
суду письмове заперечення на
апеляційну скаргу, в якому зазначив про
відсутність підстав для зміни або
скасування судового рішення суду і
просив залишити йогобез змін (а.с.92-96).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.11.2012 року
із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у
твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн.
щомісячно, починаючи з 02.10.2012 року до
повноліття дитини (а.с.6). На виконання
зазначеного рішення видано виконавчий
лист, на підставі якого в грудні 2012
року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_3 допустив заборгованість по
сплаті щомісячних сум платежів
аліментів, що вбачається із
повідомлення начальника ВДВС
Світловодського МРУЮ від 28.05.2014 року за
№16810 про наявність заборгованості
станом на 01.05.2014 року в розмірі 5600 грн.
та розрахунку, виданого 28.05.2014 року
державним виконавцем (а.с. 7, 8).

На 01.07.2014 року заборгованість ОСОБА_3 по
сплаті аліментів складала 6300 грн., що
підтверджується розрахунком від 18.07.2014
року, наданим державним виконавцем
ВДВС Світловодського МРУЮ (а.с.9).

Частиною 1 статті 196 СК України,
визначено, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Згідно роз'яснень п. 22 пленум
Верховного Суду України в своїй
постанові № 3 від 15.05.2006 року "Про
застосування судом окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів. Суд може зменшити розмір
неустойки з урахуванням матеріального
та сімейного стану платника аліментів,
а за передбачених ст. 197 СК умов -
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не було надано
доказів того, що заборгованість по
аліментах в сумі 6300 грн. утворилася не з
його вини. Посилання на відсутність
офіційного працевлаштування не дає
підстав для звільнення від
відповідальність його як платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені).

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що
заборгованість по аліментах на
утримання дитини виникла з вини
відповідача ОСОБА_3, тому відповідно до
ч. 1 ст. 196 СК України є підстави для
нарахування до сплати ним неустойки
(пені).

Судом частково задоволено позовні
вимоги та стягнуто пеню у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за період з 01 лютого 2013 року
по 23 липня 2014 року в сумі 1879,50 грн.

Проте, вирішуючи спір, суд не врахував,
що пеня нараховується на всю суму
несплачених аліментів (заборгованості)
за кожен день прострочення її сплати, а
її нарахування не обмежується тим
місяцем, протягом якого не проводилось
стягнення.

Оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, то при
розгляді спорів про стягнення на
підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від
суми несплачених аліментів суд повинен
з'ясовувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановлювати строк, до якого
кожне із цих зобов'язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислювати розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення про стягнення
пені, підсумувавши розміри нарахованої
пені за кожен із прострочених платежів
та визначивши її загальну суму.

Саме така правова позиція висловлена в
постановах Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року в справі № 6-81цс13 та
від 01.10.2014 року у справі № 6-149цс14.

Відповідно до наданого ОСОБА_2
розрахунку пені останньою визначено
період нарахування неустойки по
кожному місячному платежу окремо від
дня порушення відповідачем свого
обов'язку щодо сплати аліментів до
погашення заборгованості - 23.07.2014 року
та загальну суму пені - 17657,50 грн. (а.с.65).

Колегія суддів, враховуючи вимоги
ст.ст. 10, 11 ЦПК України, вважає, що
загальна сума неустойки (пені),
виходячи із розміру несплачених
аліментів по 350 грн. за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов'язку щодо їх
сплати до 23.07.2014 року - дати, зазначеної
в позовній заяві (в межах позовних
вимог), нарахованої на кожен із
прострочених платежів, відповідно до
ст. 196 СК України складає 17657,50 грн.
(шляхом додавання неустойки по кожному
місячному платежу : - з 01.02.2013 року по
23.07.2014 року - 350 х 01% х 537 днів - 1879,50 грн.; -
з 01.03.2013 року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 509
днів - 1781,50 грн.; - з 01.04.2013 року по 23.07.2014
року - 350 х 01% х 478 днів - 1673 грн.; - з 01.05.2013
року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 447 днів -
1564,50 грн.; - з 01.06.2013 року по 23.07.2014 року -
350 х 01% х 417 днів - 1459,50 грн.; - з 01.07.2013 року
по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 387 днів - 1354,50
грн.; - з 01.08.2013 року по 23.07.2014 року - 350 х 01%
х 356 днів - 1246 грн.; - з 01.09.2013 року по 23.07.2014
року - 350 х 01% х 325 днів - 1137,50 грн.; - з
01.10.2013 року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 294
дня - 1029 грн.; - з 01.11.2013 року по 23.07.2014 року
- 350 х 01% х 265 днів - 927,50 грн.; - з 01.12.2013
року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 235 днів - 822,50
грн.; - з 01.01.2014 року по 23.07.2014 року - 350 х 01%
х 204 дня - 714 грн.; - з 01.02.2014 року по 23.07.2014
року - 350 х 01% х 173 дня - 605,50 грн.; - з 01.03.2014
року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 145 днів - 507,50
грн.; - з 01.04.2014 року по 23.07.2014 року - 350 х 01%
х 114 днів - 399 грн.; - з 01.05.2014 року по 23.07.2014
року - 350 х 01% х 84 дня - 294 грн.; - з 01.06.2014
року по 23.07.2014 року - 350 х 01% х 53 дня - 185,50
грн.; - з 01.07.2014 року по 23.07.2014 року - 350 х 01%
х 22 дня - 77 грн.).

З підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України, рішення суду першої
інстанції через невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, підлягає зміні
в частині розміру присудженої суми
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,
319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2014 року в частині
присудженої до стягнення суми
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Світловодська,
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, неустойку (пеню) від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення за період з 01.02.2013 року по
23.07.2014 року в розмірі 17657,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати за розгляд
апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

В іншій частині судове рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя:

Судді: