Провадження № 2/0202/4528/2014
17 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Слюсар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по
кредитному договору №4168-Д від 30 червня
Позивач у листопаді 2013 року звернувся
до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу по кредитному
договору №4168-Д від 30 червня 2006 року .
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 30.06.2006 року між Кредитною
спілкою «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 4168-Д,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 30% річних, з
кінцевим терміном повернення 30.12.2006
року. Відповідно до договору поруки
поручителем по кредиту виступила
ОСОБА_2, відповідно до умов договору
поручитель взяла на себе зобов'язання
відповідати за невиконання зобов'язань
за кредитним договором .
Проте, відповідачі належним чином не
виконали свої зобов'язання: не
здійснили погашення суми
заборгованості по кредиту та
процентам у строк, передбачений
кредитним договором.
Станом на 15.11.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
для звернення до суду.
Просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в
справі в розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судові
засідання з'явився. Надалі, відповідно
до заяви просив розглядати справу без
його участі. Позовні вимоги підтримав
і просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлявся згідно правил ч. 1
ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки
суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував,
щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.06.2006 року між
Кредитною спілкою ««Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 4168-Д,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 30% річних, з
кінцевим терміном повернення 30.12.2006
Згідно до п.5.1 Кредитного договору за
несвоєчасне погашення щомісячної
частини кредиту позичальник сплачує
Кредитному Союзу проценти за
користування непогашеною сумою в
розмірі: до 5 днів прострочки платежу -
0,3% суми простроченого платежу за
кожен день прострочки платежу; більше
5 днів - 1% за кожен день за час
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору №
4168-Д від 30.06.2006 року, були забезпечені
шляхом укладання з відповідачем
ОСОБА_2 договору поруки №4168-Д(п) від
30.06.2006 року. Відповідно до п. 1.1 даного
договору поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж розмірі, що і
боржник за всіма зобов'язаннями
Позивач в позовній заяві вказує, що у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 4168-Д від 30.06.2006 року
заборгованість станом на 15.11.2013 року
наступного: 3000,00 грн. - заборгованість
за тілом кредиту; 6639,00 грн. - несплачені
відсотки; 3762 грн. - сума боргу з
урахуванням індексу інфляції .
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
У зв'язку з тим, що відповідачі належним
чином не виконали умови кредитного
договору, допустили прострочення
платежів, тому суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
Підстав для звільнення відповідачів
від сплати зазначеної суми, або
зменшення її розміру судом не
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідачів на
його користь по 114,70 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 533, 554,611, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України,
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу по кредитному договору
№4168-Д від 30 червня 2006 року -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка»
заборгованість за кредитним договором
грн. ( Тринадцять тисяч чотириста одна
гривна), яка складається з наступного:
3000,00 грн. - заборгованість за тілом
кредиту; 6639,00 грн. - несплачені
відсотки, 3762,00 грн. - сума боргу з
урахуванням індексації.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» судовий збір в
Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар