Провадження № 2/712/2237/14
Справа № 712/9826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю АГРОФІРМА «Насіння»
про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 10 квітня 2013 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики, відповідно до
умов якого відповідач отримав від
позивача 5 000 доларів США, що на момент
укладення договору становило 39 950 грн.,
та взяв на себе зобов'язання повернути
борг до 10 квітня 2014 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики, 10
квітня 2013 року між позивачем та ТОВ АФ
«Насіння» було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
витікають з договору позики.

В порушення договірних зобов'язань, що
виникли між сторонами відповідач взяті
грошові кошти в борг не повернув, а
тому позивач змушений звернутись до
суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав та не заперечував проти їх
задоволення.

Представник ТОВ АФ «Насіння» до
судового засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини,
які регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 10
квітня 2013 року між ним та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір позики,
відповідно до умов якого відповідач
отримав від позивача 5 000 доларів США, що
на момент укладення договору становило
39 950 грн., та взяв на себе зобов'язання
повернути борг до 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України -
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей, того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики, 10
квітня 2013 року між позивачем та ТОВ АФ
«Насіння» було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
витікають з договору позики,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем виконані повністю умови
договору, а відповідач порушив взяті на
себе договірні зобов'язання, від
погашення боргу за договором позики
відповідачі ухиляються, такими своїми
діями відповідачі порушують права та
законні інтереси позивача, тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
на законі та відповідають умовам
укладених між сторонами договору
позики та договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданої позивачем
квитанції розмір судового збору
складає 589 грн., які і підлягають до
стягнення з відповідачів на користь
позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення та
стягнення з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованості за
договором позики в сумі 58 850 грн. та
судових витрат в сумі 588 грн., а всього 59
438 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208-210, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 629, 1046, 1049 ЦК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю АГРОФІРМА «Насіння»
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в сумі 58 850 грн. та
судові витрати в сумі 588 грн., а всього 59
438 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: