АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8036/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 638/8146/14-ц
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання
однією родиною без реєстрації шлюбу та
поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 липня 2014 року заяву про
забезпечення позову задоволено.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на вищевказану
ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 17.07.2014року була
постановлена за відсутності ОСОБА_1
(а.с. 19). Між тим, апеляційна скарга
подана 06.10.2014р., тобто з пропуском
5-денного строку. Однак, апелянт заяви
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається
на те, що про існування вищевказаної
ухвали дізнався від свого
представника, коли той 01.10.14 року
ознайомився з матеріалами справи, про
що свідчить відповідна відмітка і тому
вважає, що строк на апеляційне
оскарження ним не пропущений. Між тим,
доказів на підтвердження того коли
саме ознайомився з матеріалами справи
представник відповідача апелянтом не
надано та матеріали справи не містять
таких даних, оскільки до апеляційного
суду Харківської області направлені
виділенні матеріали справи.

За таких обставин, дана
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, а саме для надання доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від
17.07.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту мешкання однією
родиною без реєстрації шлюбу та поділ
спільного майна подружжя - залишити без
руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків, йому
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
Довгаль А.П.