overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4901/14-ц
Номер провадження 2-н/629/727/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районої ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, в порядку ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Ключеводськ,Нововодалажського району,Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП « Тепловодосервіс» Лозівської районної ради (місце знаходження:
Харківська область, Лозівський р-н, с.
Краснопавлівка, м-н, буд. 16 ) на р/р 260006576 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код
ЄРДПОУ 37346355, заборгованість за теплопостачання у розмірі 5961( п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят одну гривню 40 2. Стягнути з ОСОБА_1,, на користь КП «
Тепловодосервіс» Лозівської районної ради (місце знаходження: Харківська область, Лозівський р-н, с.
Краснопавлівка, м-н, буд. 16 ) на р/р 260006576 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код
ЄРДПОУ 37346355 судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5066/14-ц
Номер провадження 2-н/629/748/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4957/14-ц
Номер провадження 2-н/629/734/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та гривень 26 копійок та суму судового збору в розмірі 169 гривень 18 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р
(тридцять три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 26 копійок, а саме: за послуги з водопостачання та водовідведенню у сумі 12 507 (дванадцять тисяч п»ятсот сім) гривень 44 копійки, за послуги з централізованого опалення у сумі 15 426 (п»ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 10 копійки, за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 5903
(п»ять тисяч дев»ятсот три) гривні 72 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 169 (сто шістдесят дев»ять) гривень 18 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/4959/14-ц
Номер провадження 2-н/629/736/14 03 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу гривень 31 копійки та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лозівським РВ УМВС України в
Харківській області 21.01.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Лозівським РВ УМВС
України в Харківській області 30.10.2004 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу побутових відходів станом на 01 копійки та судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 15 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В червні 2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином, відсутність в нього постійного заробітку.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм
Сторони перебували у шлюбі з 07 вересня 2007 року, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.
Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, відомостей про наявність на утриманні відповідача інших осіб матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття старшим з них, і у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття молодшою дитиною.
Таким чином, позов підлягає частковому
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з 26 червня 2014 року до 15 липня 2026 року - на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку на кожну дитину, а починаючи з 16 липня 2026 року - на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 15 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 28 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів, просили визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивачі, згідно наданих заяв просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Третя особа - Південна товарна біржа - до суду надала заяву, згідно якої просила про розгляд справи у відсутність її представника. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання інших осіб матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив 05 серпня 1999 року між ОСОБА_3, який діяв в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на Південній товарній біржі укладено
АДРЕСА_1, відповідно до якого відповідачі продали, а ОСОБА_1 купила
Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1996 року, за реєстраційним № 11/046, зареєстрованого БТІ 30.06.1999 року за виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідачі передали у власність покупцю спірну квартиру, а покупець в свою чергу передала відповідачам 3000 грн.
В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального
В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 224, 225, 228, 294 ЦПК
України суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати, укладений 05 серпня 1999 року на
Південній товарній біржі між ОСОБА_3, який діяв в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 12 листопада 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 18 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення ним повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем майнової допомоги належним чином.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відомостей щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм
Сторони уклали шлюб 08.10.1994 року. Від шлюбу мають двох синів: повнолітнього -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дітей відповідач не надає.
Відповідач працездатний, проте має нерегулярний, мінливий дохід, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. Отже, в силу ч. 1 ст. 184 СК
України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення ним повноліття, задовольнивши тим самим
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 18 квітня 2014 року до його повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
1423/1331/2012 24.11.2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С. з участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2 представника відповідача -
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, до початку розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив про установлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 7 по пров.
Врожайному в м. Миколаєві. В обґрунтування позову послався на ті обставини, що у добровільно встановити такий порядок сторони не можуть.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи, а саме до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно ММУЮ про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань вчинити певні дії.

Третя особа - ОСОБА_5 - підтримав таке клопотання.

Представник позивача покладався при вирішенні питання про зупинення провадження на розсуд суду. Таку позицію підтримав і позивач.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов'язком суду є зупинення провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

З 16 вересня 2014 року в провадженні
Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно
ММУЮ про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань вчинити певні дії.

З копії адміністративного позову слідує, що предметом адміністративного спору є правовідносини його сторін з приводу правомірності відмови
Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно ММУЮ в реєстрації права власності ОСОБА_3 на 36/100 частин житлового будинку № 7 по пров. Врожайному в м. Миколаєві.

Розгляд вимог адміністративного позову перешкоджає розгляду спору, предметом якого є правовідносини сторін з приводу виділення співвласникам у користування земельних ділянок відповідно їх часток у праві власності на житловий будинок.

Таким чином, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 209, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно ММУЮ про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко

.
Справа №486/1185/14-ц 03.12.2014
Провадження №22-ц/784/3339/14
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко