Справа № 349/1240/14-ц
Провадження № 2/349/387/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ від 08 квітня 2013 року на
загальну суму 30 283 ,01 грн.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує
тим, що 08 квітня 2013 року між
відповідачем по справі ОСОБА_1 та ПАТ
"ОТП Банк " було укладено кредитний
договір № , згідно з яким банк
надав відповідачу кредит в сумі 29 957,52
грн.

24 березня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було
укладено договір факторингу № 24/03/2014 .

Згідно з договором ПАТ " ОТП Банк"
відступило , а ТзОВ " ОТП Факторинг
Україна" прийняло на себе зобов`язання
за кредитним договором № від 08
квітня 2013 року .

За умовами кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язувався погашати
заборгованість по Кредиту, проценти за
його користування, а також сплачувати
комісію відповідно до умов даного
Договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконує та
станом на 04 серпня 2014 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 30 283,01 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованість у розмірі 30 283,01 грн. та
судовий збір в розмірі 302,83 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився , однак надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не прибув і про причину своєї
неявки суд не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

08 квітня 2013 року між публічним
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №.

За умовами договору відповідач ОСОБА_1
отримав споживчий кредит в розмірі 29
957,52 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99
річних із кінцевим терміном
повернення 08 квітня 2016 року.

Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язувався
погашати заборгованість по кредиту,
проценти за його користування, комісії.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у зв'язку із
невиконанням умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість за кредитом. Станом на
04 серпня 2014 року загальна сума
заборгованості становить 30 283 ,01
гривень , з яких: 27 798,93 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 367,03
грн. заборгованість за відсотками, 2 117
,05 грн. заборгованість по комісії за
розрахункове обслуговування, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

24 березня 2014 року між публічним
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
позивачем по справі товариством з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" було укладено
договір факторингу № 24/03/2014 .

Згідно з договором ПАТ " ОТП Банк"
відступило , а ТзОВ " ОТП Факторинг
Україна" прийняло на себе зобов`язання
за кредитним договором № від 08
квітня 2013 року . Таким чином до ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" перейшли всі права
ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до
боржника за кредитним договором № №
від 08 квітня 2013 року .

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 302,83 грн., який підлягає
стягненню на користь ТзОВ"ОТП
Факторинг Україна".

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України суд,

в и р і ш
и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" ( , МФО 300528 ,на
розрахунковий рахунок 3333) - 27 798,93
грн. заборгованості по тілу кредиту,
367,03 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 2 117,05 грн.
заборгованості по комісії за
розрахункове обслуговування, всього
стягнути боргу за кредитним договором
№ від 08 квітня 2013 року станом
на 04 серпня 2014 року на загальну суму 30
283 ,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" ( , МФО 300528 , на
розрахунковий рахунок 3333) судовий
збір в розмірі 302,83 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила

.