overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3029/14-ц
Провадження № 2/306/935/14
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов”язання звільнити житлове приміщення,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов”язання звільнити житлове приміщення .

Призначити судове засідання на 8.30 год. 17 листопада 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)          вивчити матеріали справи;

2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

-          позивачку: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Корятовича, 21
Закарпатської області;

- відповідача:

- ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул.
Корятовича, 21 Закарпатської області

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 197/996/14-ц
Номер провадження № 2/197/445/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я вступна та резолютивна частини 03 листопада 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської головуючого судді сторін: представника позивача відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна суд, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєсторований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" рахунок № 260012755 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк , свідоцтво № 200054757 в розмірі 5491 /п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна /
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на користь
ПАТ "ДТЕК ДНФПРООБЛЕНЕРГО" рахунок
№260012755 в ПАТ "ПУМБ" м. Дрнецьк , МФО 334851,
№200054757 в розмірі 243 /двісті сорок три/
Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення буде складено 07 листопада 2014 року.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №16 ПАТ «Міський комерційний банк» та ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №16 ПАТ «Міський комерційний банк» та ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2014 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 09год. 15хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
номер провадження 2-о/756/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 120, 238 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 249 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлою.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 року на 10:00 годину в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва у складі судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №216/4249/14-ц провадження №2/216/2111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2014 року на 13:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 32/105

ОСОБА_4

50072, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 51

13.06.2014 р.

216/4249/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 13.06.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 197/1516/14-ц
Номер провадження № 2/197/620/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Кривбассартстрой" про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Кривбассартстрой" про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 17 листопада 2014 р. о 14:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Холмківської сільської ради
Ужгородського району, за участю третьої особи без самостійних вимог
Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 жовтня 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Холмківської сільської ради
Ужгородського району, за участю третьої особи без самостійних вимог
Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:          головуючого судді –
Семерак І.О.

при секретарі – Віраг Е.М.

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Святий Мартин» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Святий Мартин» звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 22.07.2014 року позов
Кредитної спілки «ОСОБА_1 в особі
Ужгородської філії КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., зокрема згідно платіжного доручення №493 від 09.07.2014 року на р/р 0002, МФО 812016.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву КС «Святий Мартин» слід задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки
«Святий Мартин» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Святий
Мартин» судовий збір, згідно платіжного доручення №493 від 09.07.2014 року на р/р 0002, МФО 812016 в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Монич О.В.

при секретарі –
Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Сторони в судове засідання повторно не зявилися. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду, у зв’язку з повторно неявкою сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків – залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Худлівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог –
Ужгородська районна спілка споживчих товариств про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Худлівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог –
Ужгородська районна спілка споживчих товариств про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 20.10.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 10.10.2014 року отримана позивачем 18.10.2014 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог – Ужгородська районна спілка споживчих товариств про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог – Ужгородська районна спілка споживчих товариств про визнання права власності на майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/3977/14-ц
Провадження № 2-о/309/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Копашнівська сільська рада про встановлення факту належності документу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого встановити факт документу.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Копашнівська сільська рада про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „31” жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „31” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2