Номер провадження 2/243/2937/2014
Номер справи 243/6563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного наукового центру
Російської Федерації Відкритого
акціонерного товариства Акціонерна
холдінгова компанія «Всеросійський
науково - дослідницький і проектно-
конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Державного наукового центру
Російської Федерації Відкритого
акціонерного товариства Акціонерна
холдінгова компанія «Всеросійський
науково - дослідницький і проектно-
конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що з
01 травня 2014 року він працює в
представництві Державного наукового
центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна холдінгова компанія
«ВНІІМЕТМАШ» на Україні на посаді
сторожа - охоронця.

Починаючи з червня місяця 2014 року і до
теперішнього часу підприємство не
виплачує йому заробітну плату.

Згідно Довідки з місця роботи, сума
заборгованості по заробітній платі
підприємства перед ним складає 10308,71
грн.

Він неодноразово звертався до
керівництва представництва Державного
наукового центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна холдінгова компанія
«ВНІІМЕТМАШ» на Україні з приводу
виплати йому заборгованості по
заробітній платі, але в порушення вимог
ст. 116 КЗпП України до теперішнього часу
заробітна плата йому виплачена не була.

У зв»язку з невиплатою йому
заборгованості по заробітній платі
йому спричинено моральну шкоду, яку він
оцінює в 3000 грн. Сума моральної шкоди
складається з того, що він відчуває
моральні страждання, які погіршили
стан його здоров»я, було порушено
нормальний ритм його життя, погіршився
нічний відпочинок, він відчуває себе
приниженим, оскільки таке відношення
керівництва підприємства до нього, як
добросовісного працівника, негативно
впливає на його авторитет серед його
знайомих, дітей і родичів, від чого він
відчуває душевний біль і страждання.
Тривалий час він залишається без
необхідних йому засобів існування, не
може забезпечити нормальне життя своїй
сім»ї. Відсутність грошових коштів
змушує його звертатися до його
знайомих та родичів і брати у них гроші
на утримання сім»ї в борг.

Просить суд стягнути з Державного
наукового центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна холдінгова компанія
«Всеросійський науково - дослідницький
і проектно - конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні на
його користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 10308 грн 71 коп
та моральну шкоду у сумі 3000 грн.

До судового засідання позивач ОСОБА_1
не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. 05 грудня 2014 року від
позивача надійшла Заява, в якій він
просить суд розглянути справу без його
участі та задовольнити його позовні
вимоги.

Представник відповідача - Державного
наукового центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна холдінгова компанія
«Всеросійський науково - дослідницький
і проектно- конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у
відповідності до вимог ст. 76 ЦПК
України.

05 грудня 2014 року від Директора
Державного наукового центру
Російської Федерації Відкритого
акціонерного товариства Акціонерна
холдінгова компанія «Всеросійський
науково - дослідницький і проектно-
конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні-
Нотченко В.Д., який діє на підставі
Довіреності від 26 грудня 2013 року
надійшла Заява, в якій він просить
розглянути справу без участі
представника відповідача ( а.с. 18, 20).

Суд, розглянувши подані документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного наукового центру
Російської Федерації Відкритого
акціонерного товариства Акціонерна
холдінгова компанія «Всеросійський
науково - дослідницький і проектно-
конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні про
стягнення заборгованості по
заробітній платі підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на їх законність та обгрунтованість, а
позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов»язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства і підставами виникнення
цивільних прав та обов»язків у тому
числі, є дії осіб з укладання договорів
та інших правочинів.

У відповідності до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» « Відповідно до
положень статей 55, 124 Конституції
України та статті 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до п.п. 10,11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
1 листопада 1996 року « Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя» «Конституційні положення
про законність судочинства та рівність
усіх учасників процесу перед законом і
судом ( ст. 129 Конституції) зобов»язують
суд забезпечити всім їм рівні
можливості щодо надання та дослідження
доказів, заявлення клопотань та
здійснення інших процесуальних прав.
При вирішенні цивільних справ суд має
виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати
будь-який позов до суду, що стосується
його цивільних прав і обов'язків,
передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод. Проте право на
суд не є абсолютним і воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до
суду за своєю природою потребує
регулювання з боку Держави.

Також, у відповідності до положень
статей 55, 124 Конституції України та
статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України
« Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу».

Відповідно до статті 43 Конституції
України кожен має право на працю; кожен
має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом;
право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається
законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна
плата повинна виплачуватися робітнику
регулярно у робочі дні у строки,
встановлені колективною угодою, але не
ріже двох разів на місяць через
проміжок часу, не перевищуючий
шістнадцяти календарних днів.

Частиною першої ст. 47 КЗпП України
визначено, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені у ст.116 КЗпП України.

Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України,
ч.1ст.115 КЗпП України, відповідач мав
виплачувати працівнику заробітну
плату регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженому у встановленому порядку,
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті
94 Кодексу законів про працю України
заробітна плата- це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану роботу.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року, який є спеціальним
нормативно- правовим актом, що регулює
правовідносини у сфері оплати праці,
міститься аналогічне визначення
поняття «заробітна плата».

Згідно з ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» основна заробітна плата -
це винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці (
норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов»язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок ( окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців. Додаткова заробітна
плата - це винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов»язані з виконанням
виробничих завдань і функцій. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працює у відповідача в період з
01 травня 2014 року ( Наказ про прийняття
на роботу № 1 К/В від 01 травня 2014 року) (
а.с. 6- 7).

Станом на теперішній час
заборгованість по заробітній платі
відповідача складає 10308, 71 грн., згідно
його Довідки № 12 від 20 листопада 2014
року ( а.с.8), яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, а
позовні вимоги позивача в цій частині
задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення
моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.,
підлягають частковому задоволенню
враховуючи наступне.

Захист порушеного права у сфері
трудових відносин забезпечується як
встановленням становища, яке існувало
до порушення цього права, так і
механізмом компенсації моральної
шкоди, як негативних наслідків(втрат)
немайнового характеру, що виникли в
результаті душевних страждань, яких
особа зазнала у зв'язку з посяганням на
її трудові права та інтереси.
Конкретний спосіб, на підставі якого
здійснюється відшкодування моральної
шкоди, обирається потерпілою особою з
урахуванням характеру правопорушення,
його наслідків та інших обставин.

Компенсація завданої шкоди не
поглинається самим фактом відновлення
становища, яке існувало до порушення
трудових правовідносин, шляхом
визнання факту порушень відповідачем
строку розрахунку з позивачем, а має
самостійне юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 237-1 КЗпП
України, відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Засади та сутність інституту
моральної шкоди розкривається в ч. 2 ст.
23 ЦК України, відповідно до якої
встановлено, що моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди " зазначено, „ що під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно
до діючого законодавства моральна
шкода може полягати, зокрема:... в
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків ".

Судом встановлено, що у період
трудових відносин з підприємством
порушуються права ОСОБА_1, а саме, право
на оплату праці, оскільки
заборгованість по заробітній платі
відповідачем не виплачена до
теперішнього часу.

Так, працівник, якому з вини
підприємства несвоєчасно виплатили
належні суми, має право вимагати
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК
України, розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У зв'язку з тим, що протиправними
діями відповідача - дійсно були
порушені трудові права позивача, що
вимагало від ОСОБА_1 додаткових зусиль,
у зв'язку з порушенням звичайного
укладу його життя, але суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 3000,00 гривень є завищеними та
підлягають зменшенню до розміру 1000,00
грн, зазначена сума є достатньою та
такою, що відповідає характеру та
обсягу страждань, їх тривалості та
тяжкості вимушених змін у житті
позивача.

Також, у відповідності до вимог ст.4
Закону України "Про судовий збір", за
подання позовних заяв в порядку
цивільного судочинства майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі один відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної
плати, за подання позовної заяви
немайнового характеру 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України „ Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на
користь держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог".

У зв'язку з чим, з відповідача -
Державного наукового центру
Російської Федерації Відкритого
акціонерного товариства Акціонерна
холдінгова компанія «Всеросійський
науково - дослідницький і проектно-
конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за
вимоги майнового характеру та 121,80 грн.
за вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,10,11,27,59,60,88,192,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23
ЦК України, Законом України "Про оплату
праці", Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці",
Законом України "Про судовий збір",
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства «Содовий
завод» про стягнення заборгованості
по заробітній платі задовольнити
повністю, позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з Державного наукового
центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна холдінгова компанія
«Всеросійський науково - дослідницький
і проектно- конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні , яке
розташоване за адресою: 84110 Донецька
область, м. Слов'янськ, вул. Комунарів
будинок №3 ,р/рахунок 5 у
Слов»янському відділенні №1 АО
«Райффайзен Банк Аваль» юридична
адреса: 01011 місто Київ вулиця Лескова
будинок №9, МФО 380805, ОКПО 14305909 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі у
сумі 10308, 71 грн ( десять тисяч триста
вісім грн 71 коп), у відшкодування
моральної шкоди - 1000,00 грн ( одну тисячу
гривень), а всього 11308,71 грн ( одинадцять
тисяч триста вісім грн 71 коп).

Стягнути з Державного наукового
центру Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна холдінгова компанія
«Всеросійський науково - дослідницький
і проектно- конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в
особі представництва на Україні , яке
розташоване за адресою: 84110 Донецька
область, м. Слов'янськ, вул. Комунарів
будинок №3,р/рахунок 5 у
Слов»янському відділенні №1 АО
«Райффайзен Банк Аваль» юридична
адреса: 01011 місто Київ вулиця Лескова
будинок №9, МФО 380805, ОКПО 14305909 судовий
збір (КДД 22030001) у розмірі 243,60 грн. та
судовий збір у розмірі 121,80 грн. до
державного бюджету коштів, отримувач
коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001,
, банк ГУДКСУ у
Донецькій області, код банка МФО 834016,
рахунок 0075, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Запорізької області
через Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб які брали
участь у справі , але не були присутні
у судовому засідання під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Т.А.Хаустова