печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника ОСОБА_6.,

представника відповідача Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" про
стягнення суми страхового
відшкодування та пені

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто", в якому просив
стягнути з останнього 11877 грн. 64 коп.
страхового відшкодування, 32541 грн. 48
коп. пені та 444 грн. 19 коп. витрат з
оплати судового збору. Обґрунтовуючи
позовні вимоги зазначив, що 20 травня 2014
року відбулася ДТП за участю
автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля
марки «Хюндай», д.н.з НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1 Постановою
Дарницького районного суду м. Києва
винним у вчиненні вищевказаної ДТП
визнано ОСОБА_4 Оскільки
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Хонда», д.н.з.
НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була
застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто»,
позивач звернувся до останнього з
вимогою про здійснення страхового
відшкодування, проте вказана вимога
позивача залишена без реагування. За
наведених обставин, ОСОБА_1 просить
задовольнити позов та стягнути кошти з
відповідача.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
викладених у ньому підстав та просили
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково в сумі 11877,64 грн. - основного
боргу та 325,41 грн. - пені. Вказала на те,
що позивачем допущена арифметична
помилка при власному розрахунку суми
розміру пені. Надала заперечення на
позовну заяву, які просила долучити до
матеріалів справи та відповідний
розрахунок суми пені. Зазначила, що
відповідно до рішення суду, позивачу
буде виплачена відповідна сума коштів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року
відбулася ДТП за участю автомобіля
марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки
«Хюндай», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1, що призвело до механічних
пошкоджень зазначених автомобілів.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 18 червня 2014 року винною у
вчиненні вищевказаної ДТП визнано
ОСОБА_4, яка керувала автомобілем
«Хонда, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені
вищевказаної ДТП є встановленою та не
підлягає доведенню.

Цивільно-правову відповідальність
власника автомобіля «Хонда», д.н.з.
НОМЕР_1, на час ДТП, було застраховано у
ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

Згідно страхового акту № 000019375/01,
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) потерпілої сторони, з
урахуванням зносу (С врз), відповідно до
калькуляції № 19375/КР від 08.08.2014, складає
11877,64 грн.

21.05.2014 та 03.07.2014 позивач звертався до
відповідача із заявами про виплату
страхового відшкодування, надав всі
документи згідно переліку та вказав
реквізити рахунку в банківській
установі, на які необхідно здійснювати
перерахування коштів.

Листом від 17.10.2014 за № 6935/в за підписом
заступника начальника управління
врегулювання страхових подій та
контролю виплат ОСОБА_5, ОСОБА_1
повідомлено, що страхове відшкодування
в розмірі 11877,64 грн. позивачу буде
перераховане на вказаний в заяві
рахунок найближчим часом.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 6 вказаного Закону закріплено,
що страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Пункт 3 ст. 988 ЦК України покладає на
страховика обов'язок, у разі настання
страхового випадку, здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Таким чином, саме у відповідача, як
страховика, у зв'язку із настанням
страхового випадку виник обов'язок по
сплаті страхового відшкодування
позивачу відповідно до встановлених у
страховому полісі лімітів
відповідальності страховика.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону
страховик, керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження виплати позивачу
страхового відшкодування, або доказів
правомірності відмови у здійсненні
такої виплати позивачеві, відповідачем
не надано.

За наведених обставин, вимога ОСОБА_1
про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
суми страхового відшкодування в
розмірі 11877 грн. 64 коп. є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 в частині
стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-авто» 32541
грн. 48 коп. пені є частково
обґрунтованою й підлягає частковому
задоволенню в розмірі 325 грн. 41 коп.
(11877,64 - сума боргу*0,0684931% - розмір
подвійної облікової ставки НБУ в день*40
- кількість днів прострочення =325,41 грн.)

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» про стягнення страхового
відшкодування є частково
обґрунтованим та підлягає частковому
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, то відповідно
до ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1
підлягає стягненню 122 грн. 03 коп. витрат
з оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст. ст. 525, 526, 610,
611, 612, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" про
стягнення суми страхового
відшкодування та пені - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" ()
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 11 877
грн. 64 коп. суми страхового
відшкодування та 325 грн. 41 коп. пені за
прострочення виконання зобов'язання,
загалом у розмірі 12 203 (дванадцять
тисяч двісті три) грн. 05 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" ()
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий
збір у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн.
03 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа