Семенівський районний суд Полтавської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 547/988/14-ц
провадження у справі № 2/547/288/14
Семенівський районний суд Полтавської
головуючого - судді Литвина М. М.,
при секретарі - Сінельник С. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
мотивуючи його тим, що 05 лютого 2010 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, за яким він, ОСОБА_1,
позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000
(чотири тисячі) доларів США із
встановленням відсотків за
користування в розмірі 3% щомісячно на
термін - 6 (шість) місяців.
На підтвердження укладеного договору
позики ОСОБА_2 було написано розписку
та надано позивачу. Проте, у
встановлений договором строк ОСОБА_2
борг позивачу не повернув.
27.12.2013р. ОСОБА_2 повернув позивачу
частину боргу в сумі 3800 (три тисячі
вісімсот) доларів США, про що зазначив у
додатковій розписці.
Проте, залишок боргу, проценти за
користування позикою з урахуванням
індексу інфляції, пені та 3% річних,
відповідач не повертає та ухиляється
від належного виконання зобов'язання.
Позивач вказує, що залишок боргу,
проценти за користування позикою з
урахуванням індексу інфляції, пеня та 3%
річних на день пред'явлення позову в
еквіваленті до національної валюти
Позивач, в позовній заяві, прохав суд
стягнути із ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за договором позички
від 05.02.2010р., проценти за користування
позикою з урахуванням індексу
інфляції, пеню та 3% річних в загальній
п'ятсот дев'яносто три гривні 70коп.) та
судові витрати.
У відкритому судовому засіданні
позивач, ОСОБА_1, повідомив, що ОСОБА_2
позичив у нього грошові кошти в сумі 4000
доларів США, частину боргу в сумі 3800
доларів США поверну, а решту боргу не
повертає, позовні вимоги підтримав та
(сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто
три гривні 70коп.) та судові витрати.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене суд, відповідно
до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за
можливе провести заочний розгляд даної
справи, проти чого позивач ОСОБА_1 не
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом по справі встановлено, що 05
лютого 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір позики,
за яким він, ОСОБА_1, позичив ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі)
доларів США із встановленням відсотків
за користування в розмірі 3% щомісячно
на термін - 6 (шість) місяців.
На підтвердження укладеного договору
позики ОСОБА_2 було написано розписку
та надано позивачу. Проте, у
встановлений договором строк ОСОБА_2
борг позивачу не повернув.
27.12.2013р. ОСОБА_2 повернув позивачу
частину боргу в сумі 3800 (три тисячі
вісімсот) доларів США, про що зазначив у
додатковій розписці.
Проте, залишок боргу, проценти за
користування позикою з урахуванням
індексу інфляції, пені та 3% річних,
відповідач не повертає та ухиляється
від належного виконання зобов'язання.
Залишок боргу, проценти за
користування позикою з урахуванням
індексу інфляції, пеня та 3% річних на
день пред'явлення позову, за офіційним
курсом, в еквіваленті до національної
(сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто
Відповідно до положень ст.526, ст.530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, а
також у встановлений строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, За
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, залишилася, та сплати
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Встановлено, що відповідно до
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору позики, термін виконання
вказаного договору було прострочено,
тому позовні вимоги про стягнення з
відповідача 3% річних від суми боргу
підлягають до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення в
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Судові витрати в справі у вигляді
сплати судового збору відповідно до
квитанції №1823.12.1 від 21.07.2014р. в сумі
755грн. 94коп. слід покласти на
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1047, 1049,
1050, ЦК України, ст.ст. 1, 3, 10, 60, 88, 130, 212-215,
224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовільнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.02.1999р.,
ІПН-НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою:
адресою: АДРЕСА_3), на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4
виданий 14.01.1998р., ІПН- НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
за договором позички від 05.02.2010р. в сумі
п'ятсот дев'яносто три гривні 70коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.02.1999р.,
ІПН-НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою:
адресою: АДРЕСА_3), на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4
виданий 14.01.1998р., ІПН- НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
(сімсот п'ятдесят п'ять гривень 94 коп.)
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Полтавської області через
Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин