Справа № 447/2664/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7043/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ВДВС Новороздільського МУЮ на
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця ВДВС Новороздільського МУЮ
щодо ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року у задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Новороздільського МУЮ
щодо ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржено Відділом
державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління
юстиції. В апеляційній скарзі
покликається на її незаконність,
необгрунтованість, на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та на неправильне
застосування норм процесуального
права. Зокрема зазначає, що наявність у
юридичної особи-боржника невиконаних
зобов'язань - є підставою для обмеження
її керівника у праві виїзду за кордон,
внаслідок чого державним виконавцем
було надіслано подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 Вказує, що керівник
боржника юридичної особи ухиляється
від виконання покладених на нього
зобов'язань рішення суду. А тому у
державного виконавця були всі підстави
та законні повноваження для звернення
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України, однак у разі нездійснення
даного заходу в подальшому може
суттєво ускладнити та затягувати
виконання рішення суду або взагалі
унеможливити його виконання. Просить
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року скасувати та ухвалити нову, якою
подання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України - без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Тобто, стаття 377-1 ЦПК України
імперативно вказує на те, що розгляд
вище згаданого подання відбувається з
участю державного виконавця і не
містить положень про те, що неявка в
судове засідання державного виконавця
не є перешкодою для вирішення питання
про обмеження виїзду боржника за
межі України.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець в судове
засідання взагалі не викликався, заява
про розгляд справи у його відсутності в
матеріалах справи відсутня.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України колегія суддів скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВДВС
Новороздільського МУЮ задовольнити
частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та не оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра