справа № 179/1909/14-ц
провадження № 2/179/662/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності,
У вересні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності фізичної особи,
стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що на протязі останнього
півроку відповідач принижує її честь і
гідність, як людини, жінки, шляхом
розповсюдження серед односельців
фактів, які не відповідають дійсності,
а також відкрито висловлює численні
образи на її адресу.
ОСОБА_2 є власником магазину
продовольчих та непродовольчих
товарів. У травні 2014 року позивач
попрохала відповідача не давати її
чоловікові - ОСОБА_3 у борг спиртні
напої, у зв'язку із чим остання вигнала
її із приміщення магазину. З того часу
відповідач в присутності односельців
ображає її та дитину.
Позивач знаючи про упереджене
ставлення до неї з боку відповідача,
уникає конфліктів, оскільки боїться
агресивної поведінки відповідача.
Позивач вважає, що усі вказані
позивачем факти мають на меті
принизити її як жінку в очах знайомих,
односельчан. Безпідставні
обвинувачення відповідача породжують
у її сім'ї сварки, змушують постійно
спростовувати інформацію.
У зв'язку із наведеним, своїми діями
відповідач завдала позивачеві
моральної шкоди, яку вона оцінює в
Враховуючи викладене, позивач
просить суд зобов'язати відповідача
спростувати розповсюджену нею
інформацію, що не відповідає дійсності,
принижують її честь, гідність в
присутності її чоловіка ОСОБА_4,
стягнути з відповідача на її користь
5 000 грн. моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву, в якій
прохала розглянути справу без її
участі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи. Раніше в судовому
засіданні позивач підтримала
позовні вимоги та просила їх
задовольнити, оскільки дії відповідача
принижують її честь та гідність.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, від
отримання судової повістки
За згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, що відповідає вимогам ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканними. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Судом встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що у зв'язку із
неправомірними діями ОСОБА_2, їй було
винесено офіційне попередження про
вчинення антигромадської поведінки, на
підставі заяви ОСОБА_1 від 21.08.2014 року
(а. с. 5).

У відповідності до характеристики № 387
від 16.09.2014 року виданої Заплавською
сільською радою Магдалинівського
району Дніпропетровської області -
ОСОБА_5 за місцем проживання
характеризується позитивно, проживає у
цивільному шлюбі з ОСОБА_3, виховують
доньку (а. с. 7).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

При цьому розмір відшкодування
моральної шкоди визначається судом,
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних чи душевних
страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховується
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 27 Постанови ПВС
України від 27.02.2009 року №1 «Про
судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи»
способами захисту гідності, честі чи
ділової репутації від поширення
недостовірної інформації можуть бути,
крім права на відповідь та
спростування недостовірної
інформації, також і вимоги про
відшкодування збитків та моральної
шкоди, заподіяної такими порушеннями
як фізичній, так і юридичній особі.
Зазначені вимоги розглядаються у
відповідності до загальних
підстав щодо відповідальності за
заподіяння шкоди.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Із пояснень позивача вбачається, що
розповсюдження відповідачем
недостовірної інформації залишило
відбиток в її житті, оскільки вона була
змушена спростовувати цю інформацію,
була змушена звертатись до
правоохоронних органів та суду, щоб
довести, що інформація, яку
розповсюдила відповідач, є
недостовірною. Дана обставина змінила
її спосіб життя та спричинила
моральні страждання. Замість того, щоб
у звичному режимі вести своє особисте
життя, вона повинна доводити той факт,
що завжди дотримується моральних
засад суспільства.

З врахуванням характеру завдання
моральної шкоди, а також враховуючи
вимоги розумності і справедливості,
вимоги позивача слід задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідача на її користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
судові витрати - судовий збір в
розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 23, 297, 1167 ЦК України, ст.
27 Постанови ПВС України від 27.02.2009 року
№1 «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи» ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
розповсюджену нею інформацію, що не
відповідає дійсності, принижує честь,
гідність ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ідент.
номер НОМЕР_1):

- моральну шкоду, спричинену
приниженням честі, гідності
фізичної особи в розмірі 5000 грн.;

- судовий збір в розмірі 243 грн.60
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук