overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2008 року у розмірі 14 460 грн. 77 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути - 14 704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором строкового банківського вкладу в розмірі 200 000 грн. та нараховані відсотки за період з 5 червня 2014 року по 5 серпня 2014 року в сумі 6 548 грн. 78 коп., всього на загальну суму - 206 548 (двісті шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 78 грн.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на користь держави судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 137/2094/14р.
У Х В А Л А

02.10.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину;

ВСТАНОВИВ:

Під час вирішення питання про призначення позовної заяви до розгляду виявлено, що заявником подано позов без сплати судового збору .

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З цих підстав відповідачеві слід надати строк для усунення недоліків за правилами, передбаченими ст.121 ЦПК України;

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, інакше заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №137/2030/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бірківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; 23.09.2014 року цей позов заявлено до суду.
Позивач для розгляду справи не з'явилася, але направила до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
У позові порушується питання про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач перебувала на лікуванні, що стало причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідач в зал судового засідання не з'явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі та заяву відповідача, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2, померла
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) батьками ОСОБА_1, являються ОСОБА_3та ОСОБА_2
Державними актами (а.с.7-8) підтверджується наявність спадкового
Довідка ЦРЛ (а.с. 9) підтверджує перебування на лікуванні ОСОБА_1
Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що він перебував на лікуванні, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа №137/2008/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої 18.09.14 р. цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи позивач позов підтримала повністю та пояснила, що після виповнення їй 18 років вона продовжує навчання, що потребує додаткових витрат, а тому із відповідача на ї користь слід стягнути такі кошти.
Відповідач позову не визнав та пояснив, що він не має можливості приймати участь у додаткових витратах на утримання дочки, так як має складне захворювання, наслідком чого стало звільнення його із роботи. На даний час він не має заробітку, однак йому необхідні кошти для лікування, так як хвороба може призвести до смерті.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд визнає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 198, 199 СК
України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Під час розгляду справи достовірно доведено що батьком повнолітнього позивача є відповідач у справі.
Відповідно до довідки ( а.с.8) позивач навчається на денній формі
Вінницького відділення Київського фінансово-економічного коледжу
Національного університету державної податкової служби України, що відповідно до вказаної норми є підставою для отримання від відповідача матеріальної допомоги.
Поряд з цим, у судовому засіданні доведено, що відповідач має захворювання з діагнозом хронічного вірусного гепатиту «С», що підтверджується випискою із медичної
У зв»язку із цією хворобою відповідач звільнився із роботи та на даний час не працює, потребує лікування, що стверджує обставину про відсутність у нього можливості надавати позивачеві матеріальну допомогу, а тому, суд рахує, що він не може надавати таку допомогу, що є підставою у відмові у задоволенні позову на підставі ст. 198, 199 СК
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення навчання навчання або до досягнення нею 23 років відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 137/2060/14р.
У Х В А Л А

26.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

09.10.2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2030/14-к.
У Х В А Л А

23.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бірківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

07.10.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2015/14р.
У Х В А Л А

22.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

02.10.2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №137/2088/14-ц
Літинський районний суд
Вінницької області головуючого судді: Сільченко О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Осолинської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права 09.04.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказано, що позивач позов підтримує, а відповідач - визнає та не заперечує проти його задоволення.
У позові порушується питання про визнання за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 1,6763 га., яка розташована на території
Осолинської сільської ради
Літинського району Вінницької області у порядку спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2
Спадщину він прийняв належним чином, однак у зв'язку із втраченням оригіналу державного акту, не може оформити спадщину у нотаріуса.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК
України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав однією сім'єю із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померла
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) матір'ю ОСОБА_1, являється ОСОБА_2, що свідчить про настання спадкових праввідносин.
Державним актом (а.с.7) підтверджується наявність спадкового
Архівною випискою (а.с.8) підтверджується передача ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.
Довідкою відділу Держземагенства у Літинському районі Вінницької області (а.с.9) стверджується, що ОСОБА_2 видано державний акт на земельну ділянку, площею 1,6763 га., для ведення товарно сільськогосподарського
Враховуючи, що оригінал державного акта був втрачений, що підтверджується архівною випискою та довідкою на земельну ділянку, однак на даний час нотаріальні органи відмовляють у оформленні спадкового майна через відсутність оригіналу державного акту, то за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець був його
Керуючись ст. 212-215 ЦПК
В И Р І Ш И В
Позов задовільнити
За ОСОБА_1 визнати право власності на земельну ділянку площею 1, 6763 га., цільове призначення якої, сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Осолинської сільської ради
Літинського району Вінницької області, належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його
Суддя :
Справа № 137/2003/14-ц.
У Х В А Л А

17.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

02.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/2241/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 06.11.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1994/14-ц.
У Х В А Л А

22.10.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

В С Т А Н
О В И В:

17.09.2014р. цей позов заявлено до суду.

20.10.2014р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за заповітом, у рівних долях по ? частині за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту Вишгородського
БТІ від 27 червня 2014 року зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 60,5 кв. м., житловою площею 46,1 кв. м.; веранда під літерою «Д»; сарай під літерою «Б»; погріб під частиною будівлі літера «під Б»; сарай під літерою «В»; убиральня під літерою «Г»; навіс під літерою «Е»; навіс під літерою «Ж»; навіс під літерою «З»; тротуар під літерою « 1»; колонка питна під літерою «П»; огорожа під літерою «№ 1»; хвіртка під літерою «№ 2»; ворота під літерою «№3», після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Вишгородська міська рада про виділ частки в натурі у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи та зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Вишгородська міська рада про виділ частки в натурі у спільній частковій власності -відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат