Дата документу 02.12.2014
Справа № 320/9133/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Мелітопольського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
третя особа – ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

01 грудня 2014 на адресу суду
надійшло клопотання третьої особи
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі, оскільки на сьогоднішній день,
стосовно нерухомого майна, а саме
квартири №49 по проспекту 50-річчя
Перемоги, 39, в м. Мелітополі, в
Мелітопольському міськрайонному суді
Запорізької області розглядається
цивільна справа за її позовом в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа –
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визнання недійсним договору іпотеки.
Оскільки рішення по вищевказаній
справи може вплинути на прийняття
рішення по поточній справі, просить
зупинити провадження по справі до
прийняття рішення Мелітопольським
міськрайонним судом по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«Надра», третя особа – орган опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради про визнання недійсним договору
іпотеки. Просила розглядати клопотання
за її відсутності.

Позивач у судове засідання
не з’явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Відповідач у судове
засідання не з’явився, від нього
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», про
причину неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою всіх
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання третьої особи,
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у даній справі слід
зупинити, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справи у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України – до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Судом встановлено, що на даний час
стосовно нерухомого майна, а саме
квартири №49 по проспекту 50-річчя
Перемоги, 39, в м. Мелітополі, в
Мелітопольському міськрайонному суді
Запорізької області розглядається
цивільна справа №320/6013/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя
особа – орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
визнання недійсним договору іпотеки.

Оскільки рішення по вищевказаній
справи в Мелітопольському
міськрайонному суді Запорізької
області може вплинути на прийняття
рішення по цивільній справі Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд вважає за
необхідне провадження у справі -
зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
– задовольнити.

Провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до прийняття Мелітопольським
міськрайоним судом Запорізької
області рішення по справі №320/6013/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«Надра», третя особа – орган опіки та
піклування Мелітопольської міської
ради про визнання недійсним договору
іпотеки - зупинити.

На ухвалу протягом п'яти
днів може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Л.Е.Пономаренко