Провадження 6/127/580/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014
року                    Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі судді Венгрин О.О.,

за участі секрктаря ОСОБА_1,

представника заявника (боржника)
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

заступника начальника Ленінського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
боргових зобов'язань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
скасування тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання боргових зобов'язань за
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.05.2013 р. (а.с. 59-61)

В судовому засіданні на запитання суду
представник заявника (боржника) ОСОБА_2
- ОСОБА_3 вважає, що до компетенції суду
входить розгляд заяв про скасування
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
боргових зобов'язань, оскільки саме
судом таке обмеження у праві виїзду за
кордон накладалось.

Заступник начальника Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_4 з приводу вирішення
питання про наявність підстав для
закриття провадження у справі в зв"язку
з тим, що заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає необхідним закрити
провадження за заявою відповідно до ст.
205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Статтею 49 ч. 1 п. 8 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що у разі виконання боржником
зобов"язань, покладених на нього
рішенням, та зв"язку із закінченням
виконавчого провадження, державний
виконавець виносить відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копія якої підлягає
обов"язковому направленню до
Адміністрації ДПС.

Тобто, тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України законом покладено на суд, а
припинення обмеження виїзду у зв"язку з
виконанням обов"язку за рішенням, що
перебувало на виконанні, покладено на
державного виконавця. Аналогічна
позиція Верховного Суду України
висловлена в Судовій практиці щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 р.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. 11 ч. 1, 3 п. 18, 49 ч. 1 п. 8
Закону України “Про виконавче
провадження”,

ст.ст. 377-1, 209, 210, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за
заявою ОСОБА_2 про скасування
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
боргових зобов'язань за ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 15.05.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя