КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4336/14-ц
Провадження № 2/552/1635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді -
Турченко Т.В.

При секретарі
- Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю, як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, про визнання права
власності на майно, про усунення
перешкод користування житловим
приміщенням, про визначення порядку
користування житлом, про визнання
права власності на ? частину
автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2
заявила клопотання про забезпечення
позову, в якому просила накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстровано за ОСОБА_3,
заборонити УДАІ УМВС України в
Полтавській області ставити на облік
автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний
знак НОМЕР_1 синього кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
який був зареєстрований за ОСОБА_3,
оголосити автомобіль RENAULT MEGANE,
державний номерний знак НОМЕР_1 синього
кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3, який був зареєстрований
за ОСОБА_3 в розшук.

Позивач ОСОБА_1 клопотання
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 щодо задоволення
клопотання заперечували в повному
обсязі, просили відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено що спірна квартира,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована за ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вважає за необхідне
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_3.

Оскільки в матеріалах справи
наявні докази про відчуження спірного
автомобіля та даний час майно
перебуває у невстановлених осіб, суд
приходить до висновку, що клопотання в
частині зобов'язання УДАІ УМВС України
в Полтавській області ставити на облік
автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний
знак НОМЕР_1 синього кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
який був зареєстрований за ОСОБА_3
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В задоволені іншої частини
клопотання слід відмовити за
безпідставністю, оскільки судом не
знайдено підстав для оголошення
автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний
знак НОМЕР_1 синього кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
який був зареєстрований за ОСОБА_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_3.

Заборонити УДАІ УМВС України в
Полтавській області ставити на облік
автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний
знак НОМЕР_1 синього кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
який був зареєстрований за ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко