районний суд Київської області
Справа № 382/2608/14-ц
Провадження № 2/382/879/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини
та про визнання права власності на
спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини та про
визнання права власності на спадкове
майно, в котрій після вточнення
позовних вимог зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся-
ОСОБА_4. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді 1/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1 В силу ст. 534 ЦК України (у
редакції 1963 року) він є спадкоємцем
померлої згідно заповіту, складеного
ОСОБА_4 від 13 січня 1992 року в с. Жоравка.
Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 згідно ст. 529 ЦК
України ( у редакції 1963 року) є його
мати, ОСОБА_2- відповідачка по справі. В
передбачений законодавством
шестимісячний термін до державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини ні він, ні його мати
не зверталися. Разом з тим, він вважає,
що своїми діями, які виразились в
тому, що після смерті бабусі він
розпорядився речами померлої,
продовжував проживати в будинку, 1/5
частина якого належала ОСОБА_4,
фактично прийняв спадщину. Свідоцтво
про право власності на житловий
будинок, гсоподарські будівлі та
споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 було
виготовлено Жоравською сільською
радою на підставі рішення виконкому 24
вересня 2009 року, тобто вже після смерті
його бабусі. Таким чином, на момент
смерті остання мала право на 1/5 частину
вищевказаного будинку, але за час свого
життя не встигла отримати
правовстановлюючий документ, який би
посвідчив це її право та відповідно до
норм діючого законодавства провести
державну реєстрацію
правовстановлюючого документу. З
врахуванням вищевикладеного, просив
встановити, що він прийняв спадщину
після смерті своєї бабусі-ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати
за ним право власності на спадкове
майно.

В судове засідання позивач та
його представник не з"явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином,
представник позивача просив
розглядати справу у їх відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
звернулася до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутності та про
визнання позову.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що відповідачка позов
визнала та визнання позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання позову може бути
прийнято судом, а позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи, що в силу ст. 548 ЦК
України (в редакції 1963 року) прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.174, 256 ЦПК України,
ст.ст. 529, 534, 548,549 ЦК України ( в
редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини
та про визнання права власності на
спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті своєї бабусі-
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
а саме: прибудову "а", прибудову "а1",
ганок № 1, сарай "Б", сарай "б", гараж "В",
погріб з шийкою "Г", літня кухня "Д",
убиральня "Е", вимощення № 1, огорожа № 2,
ворота з хвірткою № 3, ворота № 4, ворота
№ 5, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.