overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6131/14-ц
Провадження № 2/337/2129/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згодна, суду пояснила, що шлюбні стосунки з позивачем припинені, просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 1996 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 537.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_4.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького відділу
РАЦС Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Cправа № 324/2216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014

м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого: судді Омельчука
В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Ухвалою суду від 24.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання, призначені на 03.11.2014року та 18.11.2014 року позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, не з'явився. Про причини неявки позивач суд не повідомив. Не з'явився у призначений судом час і відповідач.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до поштового повідомлення позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 18.11.2014 року повторно не з'явився.

До теперішнього часу підтвердження поважності причин неявки позивача у судові засідання суду не надані.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2014 року представник позивача особисто отримав судову повістку, про що свідчить його розписка.

Згідно з п.З ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.З ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання. Заява позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи розглядаються судом протягом розумного строку та можливість позивача направити до суду іншого представника, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207, ст.157
ЦПК| України,

УХВАЛИВ:

Позовну заява Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2973 грн. 14 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Справа №2-с/326/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» про скасування судового наказу від 14.11.2014р. по справі № 2-н/326/88/2014 за заявою ОСОБА_1 до КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

27.11.2014р. КП «ПЖЕО» звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/326/88/2014 від 14.10.2014р. за заявою ОСОБА_1 до КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що після звільнення директора на підприємстві були виявлені грубі порушення в нарахуванні заробітної плати окремим працівникам, в тому числі і ОСОБА_1, підроблення документів, крім того розрахунок заборгованості не підтверджено відповідною довідкою.

В суді сторони не прибули,, тому засідання проводиться в їх відсутність, без технічної фіксації.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу.

10.11.2014р. ОСОБА_1 подано заяву до КП
«ПЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 1). 14.11.2014р.
Приморським районним судом
Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з КП «ПЖЕО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі – 10211,76 грн. (а.с. 5). 14.11.2014р. судом було направлено на адресу
КП «ПЖЕО» копію судового наказу, заяву заявника та матеріали до неї (а.с. 7).

За вимогами ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржником встановлений 10-ти денний термін подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, викладено підстави його скасування, тому вона підлягає задоволенню.

Позивач має право на звернення з такими саме вимогами в порядку позовного провадження, сплачена сума судового збору враховується при зверненні до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/326/88/2014 від 14.11.2014р. за заявою ОСОБА_1 до КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику не пізніше трьох днів після її постановлення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

04.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Наумова О.О., при секретарі Ходирєвої О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2014 р. по справі № , яким з неї було стягнуто на користь ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5752,42 грн.

Підставами для перегляду заочного рішеня вказує те, що вона не повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву та викладені в ній обставини.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час місце розгляду заяви.

Відповідач не заперечувала проти розгляду заяви без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, додані матеріали та матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідач не повідомляє суду поважних причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду.

Також відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Заяву про перегляд заочного відповідач обґрунтовує виключно тим, що справи була розглянута без її належного повідомлення. Ця підстава законом не передбачена для перегляду заочного рішення. Крім того, відповідач посилається на той факт, що при складанні акту від 28.03.2013 року №00130818, вона як споживач електричної енергії присутня не була, копія акта їй не надавалась. Вказує, що від імені споживача акт підписаний сторонньою особою, яка представилась її чоловіком.
Однак, звертає на себе той факт, що при складанні акта від 28.03.13, його було складено за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_2, а споживачем в акті зазначено ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2014 року у справі № - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.О.
Наумов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5005/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі за її апеляційною скаргою на рішення
Комунарського районного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,-

ВСТАНОВИЛА :

У судовому засіданні апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на рішення
Комунарського районного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,
ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/11 частину квартири, виплату грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 1/11 частини квартири.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК
України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З'ясовано, що 13 жовтня 2014 року ухвалою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на 1/11 частину квартири
АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, визнання права власності на вказану частину квартири, виплату ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 1/11 частини квартири, результати вирішення якої впливають на права та обов'язки сторін, у тому числі по даній справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 201
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/11 частину квартири, виплату ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 1/11 частини квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2144 грн. 56 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105
ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суддя -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН не відомий,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН не відомий,які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з червня по грудень 2012 року ,з січня по квітень 2013 року,з жовтня по грудень 2013 року,з січня по вересень 2014 року в сумі 2976 (дві тисячі дев*ятсот сімдесят шість
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН не відомий,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН не відомий,які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,на користь Концерну «Міські теплові обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано
„______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________