ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РАДА 2» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року, у
зв'язку з порушенням позивачем вимог
статті 119 ЦПК України, а саме не сплатою
позивачем судового збору в повній мірі,
дана позовна заява залишена без руху та
встановлено позивачу строк п'ять днів з
дня отримання ним даної ухвали для
усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ухвала суду від 26 листопада 2014 року
отримана позивачем 01 грудня 2014 року.

10 грудня 2014 року від позивача до
Дарницького районного суду м. Києва
надійшла заява (пояснення) про усунення
недоліків на ухвалу про залишення без
руху. В даній заяві позивач зазначає, що
ним сплачено судовий збір у розмірі 121,80
грн. з урахуванням норм ст. 99 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, вважаю, що вказану позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути
позивачу за наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за
подання заяви про видачу судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі встановленому законом. У разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Проте, слід зазначити, що за умови
зарахування суми судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, до позовної заяви
необхідно додавати відповідну
квитанцію.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позивачем, який зобов'язаний сплатити
судовий збір в повній за подання
позовної заяви, не виконані вимоги
ухвали суду від 26 листопада 2014 року,
суддя дійшов висновку, що недоліки
позовної заяви ним не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява
підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.

Керуючись ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг - повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.