Справа №718/225/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду
із даною заявою, вказуючи, що
Кіцманським районним судом
Чернівецької області 25.02.2014 року видано
рішення про задоволення позовних вимог
ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. 02.06.2014 року державним
виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ
Чернівецької області відкрито
виконавче провадження. 29.09.2014 року між
ПАТ « Фідобанк» та ТзОВ «Фінансова
компанія «ВЕНДОР» було укладено
договір про відступлення права вимоги
за договором іпотеки №7, відповідно до
якого ПАТ «Фідобанк» відступив свої
права вимоги за іпотечним договором №
014/5810/4/20106 від 17.07.2008 року, укладеним між
ОСОБА_1 та ВАТ «ЕрстеБанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», внаслідок чого ТзОВ
«Фінансова компанія «ВЕНДОР» є єдиним
власником всіх прав вимоги за
Договором іпотеки № 014/5810/4/200106 від
17.07.2008 року. Таким чином відбулась
заміна кредитора. Посилаючись на ст. 512
ЦК України, ст. 8 закону України “Про
виконавче провадження”, ст. 378 ЦПК
України просив замінити сторону
(стягувача) виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що Кіцманським районним
судом 25.02.2014 року видано рішення про
задоволення позовних вимог ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

29.09.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТзОВ
«Фінансова компанія «ВЕНДОР» було
укладено договір про відступлення
права вимоги за договором іпотеки №7.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378
ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї зі сторін
(стягувана або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

З наведених підстав заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК
України, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача ПАТ «Фідобанк»
на його правонаступника – товариство
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «ВЕНДОР» у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа № 718/225/14-ц
Кіцманського районного суду
Чернівецької області у цивільній
справі за № 718/225/14-ц за позовом ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу
винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :