ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1601/14-Ц
Провадження № 2/483/523/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення правил
рибальства, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 24 березня 2014 року
відповідач, здійснюючи лов риби в річці
Березань Нечаянського водосховища, не
маючи дозволу на промисел, з гумового
човна застосовуючи промислове
знаряддя лову сітку виловив ціні види
риби: карась в кількості 34 штуки
загальною вагою 8,6 кг; сазан в
кількості 5 штук загальною вагою 5,7 кг;
судак в кількості 4 штуки загальною
вагою 2,5 кг; тарань в кількості 3 штуки
загальною вагою 0, 750 кг; товстолоб в
кількості 7 штук загальною вагою 9,1 кг.
Посилаючись на те, що незаконними діями
відповідача рибним запасам України
заподіяно шкоду, просив стягнути з
останнього на користь держави 6118 грн. 00
коп. в рахунок відшкодування
зазначеної шкоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Крім цього, зазначив, що
повністю підтримує позовні вимоги та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст.
74 ЦПК України, до суду не з'явився, про
причини своєї неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не подавав.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з
приводу відшкодування шкоди, завданої
рибним запасам України.

Статтею 66 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний не
заподіювати шкоду природі,
відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ», громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Судом встановлено, що 24 березня 2014 року
ОСОБА_1 здійснюючи лов риби в річці
Березань Нечаянського водосховища, не
маючи дозволу на промисел, з гумового
човна застосовуючи промислове
знаряддя лову сітку виловив ціні види
риби: карась в кількості 34 штуки
загальною вагою 8,6 кг; сазан в
кількості 5 штук загальною вагою 5,7 кг;
судак в кількості 4 штуки загальною
вагою 2,5 кг; тарань в кількості 3 штуки
загальною вагою 0, 750 кг; товсто лоб в
кількості 7 штук загальною вагою 9,1 кг

Зазначені обставини підтверджуються
копією протоколу про адміністративне
правопорушення № 004240/412, складеного 24
березня 2014 року відносно ОСОБА_1
державним інспектором відділу
Миколаївдержрибоохорони.

06 травня 2014 року постановою судді
Миколаївського районного суду
Миколаївської області Матвієнка Р.В.
визнано винним у вчиненні
правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. Цією постановою не вирішено
питання про відшкодування ОСОБА_1
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
правил рибальства.

Свідомо протиправною поведінкою
відповідач заподіяв рибним запасам
України шкоду. Відповідно до Такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України, що затверджені Постановою КМУ
№1209 від 21 листопада 2011 року, розмір
шкоди, заподіяної відповідачем,
складає 6188 грн. 00 коп.

Статтею 64 Закону України «Про
тваринний світ» за порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу передбачена адміністративна,
цивільно-правова чи кримінальна
відповідальність відповідно до закону.
Підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної
поведінки ОСОБА_1, завданих ним збитків,
причинного зв'язку між його поведінкою
та завданими збитками, відповідно до
ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3
ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати
якого при зверненні до суду із цим
позовом позивач звільнений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення правил рибальства,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення правил
рибальства, 6188 (шість тисяч сто
вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243
(двісті сорок три) грн.. 60 копійок
судового збору.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: