№ 274/5538/14-ц
провадження № 2/0274/1930/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом і просить розірвати
договір довічного утримання між нею та
відповідачем.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона
з відповідачем 28.09.2004 року уклали
договір довічного утримання, який
посвідчений в.о. державного нотаріуса
Бердичівської нотаріальної контори
Оленюком С.Я.. Згідно умов договору вона
передала відповідачу у власність
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на умові
її довічного утримання. Відповідач
зобов"язувався повністю утримувати її
та її чоловіка ОСОБА_3, забезпечувати їх
харчуванням, доглядом, одягом,
необхідною допомогою. Вартість
матеріального забезпечення ними була
визначена в розмірі мінімальної
заробітної плати. Відповідач не
виконує взяті на себе зобов"язання, що
передбачені даним договором, не
звертає уваги на її потреби і стан
здоров"я, не забезпечує її харчуванням,
медикаментами, необхідною допомогою і
взагалі відмовляється доглядати її.
Вона є інвалідом 1 групи загального
захворювання по зору, потребує
особливого догляду. Вона часто хворіє,
неодноразово лежала в лікарні. Однак,
відповідач з 2005 року по теперішній час
не провідував її, не доглядав за нею та
її чоловіком. Розірвати договір
довічного утримання в добровільному
порядку відповідач відмовляється.

В судове засідання позивачка та
її представник не з"явились, надали
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
з мотивів наведених в позові.

В судове засідання відповідач не
з"явився, надав суду заяву прозгляд
справи у його відсутності, позов
визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У зв'язку з відсутністю сторін
розгляд справи проводиться відповідно
до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З»ясувавши обставини справи, на
засадах змагальності, як того вимагає
ст.10 ЦПК України, та у відповідності з ч.
1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірвано за рішенням суду :
на вимогу відчужувача або третьої
сторони, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини, на
вимогу набувача.

Відповідно до ст. 756 ЦК України у
разі розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв»язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов»язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане і має право вимагати його
повернення.

В судовому засіданні встановлено,
що 28.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір довічного утримання,
який посвідчений в.о. державного
нотаріуса Бердичівської нотаріальної
контори Оленюком С.Я.(а.с.3).

Згідно умов договору ОСОБА_1
передала ОСОБА_2 у власність
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на умові
її довічного утримання. ОСОБА_2
зобов"язувався повністю утримувати
ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3,
забезпечувати їх харчуванням,
доглядом, одягом, необхідною допомогою.
Вартість матеріального забезпечення
ними була визначена в розмірі
мінімальної заробітної плати.

Відповідач не виконує взяті на себе
зобов"язання, що передбачені договором,
укладеним між сторонами, не звертає
уваги на потреби і стан здоров"я
позивачки і третьої особи, не
забезпечує її харчуванням,
медикаментами, необхідною допомогою і
взагалі відмовляється доглядати її.

Позивачка є інвалідом 1 групи
загального захворювання по зору,
потребує особливого догляду( а.с.7).

Відповідач не надав суду жодного
доказу щодо належного виконання ним
умов договору довічного утримання.
Хоча судом йому відповідно до ст.ст. 27,
31 ЦПК України була надана така
можливість.

Оскільки обов"язки утримання
відчужувача, тобто позивачку,
відповідач не виконував належним чином
і на даний час не виконує, то суд вважає,
що договір довічного утримання між
сторонами слід розірвати на вимогу
позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 85, 88, 174, 197,
209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст. 755, 756
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати договір довічного
утримання укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений 28.09.2004 року за № 4-1664
в.о. державного нотаріуса
Бердичівської нотаріальної контори
Оленюком С.Я.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Суддя :