Справа № 459/3688/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Новоса
да М. Д.

при секретарі
Смолій
О.Я.

з участю:
заявниці
ОСОБА_1

заінтересованих
осіб
ОСОБА_2

ОС
ОБА_3

представника
заявника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду від 17.03.2014 р. по
справі №459/13688/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб на стороні
позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2014 року звернувся до суду із
даною заявою. В її обґрунтування
зіслався на те, що Рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.03.2014 року
його виселено з квартири АДРЕСА_1 без
надання йому іншого житла. Просив
відстрочити виконання даного рішення
суду у зв’язку із тим, що на даний час
він звернувся до суду із позовом про
визнання за ним права власності на
користування та проживання у
вищевказаній квартирі. Окрім цього,
зіслався на свій похилий вік та на те,
що в осінньо-зимовий період він не може
виселитись із квартири так як немає
іншого житла.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали, в її
обґрунтування зіслались на обставини
викладені у ній. Додатково пояснили, що
за ОСОБА_1 рахується право власності на
1/8 частки вищевказаної квартири.
Просили Заяву задовольнити та
відстрочити виконання рішення суду на
чотири місяці.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просила
відстрочити виконання рішення суду

Зацікавлена особа ОСОБА_3заяву
заперечила, вважає, що відстрочення
виконання рішення суду призведе до
затягування його виконання.

Зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_6
подали заяви в яких заперечують, щодо
відстрочення виконання рішення суду,
просили розгляд справи проводити у їх
відсутності.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
справи, суд вирішив настуне.

Судом встановлено, що Рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.03.2014 р.
задоволено позов позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та виселення.
ОСОБА_1 виселено із квартири АДРЕСА_2
без наданні іншого житлового
приміщення.

На підставі даного рішення
суду 15.10.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ відкрито
провадження у справі та боржнику
(ОСОБА_1М.) надано строк до 30.10.2014 р. для
добровільного виконання.

В обґрунтування своєї заяви,
ОСОБА_1 посилається на, те, що
добровільно виконати рішення суду він
не має можливості, оскільки його
виселено із спірної квартири без
надання йому іншого житлового
приміщення. Окрім цього останній
посилається на осінньо-зимовий період
часу, що також ускладнює добровільне
виселення із спірної квартири.

Окрім цього, судом
встановлено, що 24.10.2014 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про
визнання за ним права на користування
та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.11.2014 р.
по даній справі відкрито провадження
та призначено до судового розгляду.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявник як на одну із
підстав для відстрочення виконання
рішення суду також посилається на свій
похилий вік та стан здоров’я.

Як вбачається із наданих
медичних документів ОСОБА_1 з 04.11.2014 р.
знаходиться на стаціонарному
лікуванні у хірургічному відділені ЦМЛ
м. Червонограда з діагнозом
Облітеруючий атеросклероз судин
нижніх кінцівок, порушення
периферичного кругообігу ІІ Б ступінь,
окрім цього проходить діагностичні
обстеження. Також, згідно довідки МСЕК
від 08.02.2001 р. отримав професійне
захворювання зі втратою професійної
працездатності у розмірі 30%.

Також, заслуговує
на увагу і той факт, що ОСОБА_1 згідно
договору дарування від 10.09.2014 р. є
власником 1/8 частки спірної квартири.

Враховуючи усе
вищенаведене, беручи до уваги вік
заявника, його стан здоров’я, а також
те, що в осінньо-зимовий період часу
виселення його із спірної квартири
може утруднити виконання рішення суду,
а також те, шо заявник є власником 1/8
частки квартири та звернувся до суду із
позовом про визнання за ним права на
користування та проживання у ній,
вважаю, що ОСОБА_1 слід відстрочити
виконання рішення суду на чотири
місяці.

Керуюч
ись ст.ст. 208-212, 373 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду від 17.03.2014 р. по
справі №459/13688/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб на стороні
позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення – задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17.03.2014 року про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 із
квартири АДРЕСА_3 терміном на 4 (чотири)
місяці, тобто до 29.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад