ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/306/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Удянської сільської ради
Золочівського району Харківської
області, третя особа Золочівська
державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення
додаткового строку прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з вказаним позовом в
якому, з урахуванням уточнень просили
визначити їм додатковий строк для
звернення з заявою про прийняття
спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначили,
що на момент смерті матері вони
проживали разом з нею та здійснювали за
нею догляд, хоча і були фактично
зареєстровані за іншою адресою. Після
смерті матері вони поїхали, так як
мешкають із родинами у інших містах.
Позивачі мали намір одночасно у липні
2013 року звернутися до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, проте
через складні сімейні обставини,
матеріальні труднощі та хворобу ОСОБА_1
лише у грудні 2013 року змогли звернутися
до нотаріуса. Тобто з поважної причини
на 3 місяці пропустили строк для
прийняття спадщини.

В судове засідання з'явилася
представник позивачів ОСОБА_5, що діє на
підставі довіреностей від 24.10.2013р.,
заявлені позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити з мотивів
наведених у останньому.

Представник відповідача Удянської
сільської ради Золочівського району
Харківської області в судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій
повідомив суд, що просить розглядати
справу без участі представника ради.
Представник третьої особи
Золочівської державної нотаріальної
контори Харківської області в судове
засідання не з'явився, також надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без участі представника нотаріальної
контори.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачів ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у ОСОБА_4 народилася
донька ОСОБА_2, про що ЗАГС
Красноруцького району Волинської
області у книзі записів громадянського
стану про народження 21 лютого 1963 року
вчинено запис №16, та того ж дня видано
відповідне свідоцтво НОМЕР_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у родині ОСОБА_8 та
ОСОБА_4 народилася ОСОБА_1, про що
Добропільським сільським РАГС
Васильківського району
Дніпропетровської області у книзі
записів громадянського стану про
народження 16 червня 1965 року вчинено
запис №18, та того ж дня видано
відповідне свідоцтво НОМЕР_2 (а.с.8).

26 червня 1967 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4
уклали шлюб, що Виконкомом Удянської
сільради Золочівського району
Харківської області у книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу вчинено
запис №10, та того ж дня видано
відповідне свідоцтво серії НОМЕР_3,
після одруження подружжя обрало
спільне прізвище - ОСОБА_4 (а.с. 67).

02 серпня 1986 року ОСОБА_10 та ОСОБА_1
уклали шлюб, про що Відділом ЗАГС
виконкому Ленінського райради м.
Дніпропетровськ у книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу вчинено
запис №1173, та того ж дня видано
відповідне свідоцтво серії НОМЕР_4,
після одруження подружжя обрало
спільне прізвище - ОСОБА_1 (а.с.9).

22 вересня 1990 року ОСОБА_11 та ОСОБА_2
уклали шлюб, про що ЗАГС м.
Красноперекопська Кримської області у
книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу вчинено запис №182, та того ж дня
видано відповідне свідоцтво серії
НОМЕР_5 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 73 років померла
ОСОБА_4, про що Удянською сільською
радою Золочівського району
Харківської області 16 січня 2013 року
було зроблено актовий запис №01, та того
ж дня видане відповідне свідоцтво
Серії НОМЕР_6 (а.с.18).

13 грудня 2013 року постановою державного
нотаріуса Золочівської державної
нотаріальної контори Харківської
області Тихонової Н.П. відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії - видачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4
з мотивів пропущення строку
передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Як вбачається з наданих суду копій
паспортів позивачів та довіреностей
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою АДРЕСА_2. Представник позивача
пояснювала у судовому засіданні, що та
обставина, що позивачі проживають у
інших містах й послугувала причиною
пропуску строку для прийняття
спадщини, бо через складні сімейні
обставини, у тому числі фінансового
характеру, вони не змогли раніше
приїхати до нотаріальної контори.

При вирішенні спору суд виходить з
того, що спірні правовідносини
врегульовані положеннями книги шостої
ЦК України.

Статті 1217,1218, 1233 ЦК України
встановлюють, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Відповідно до положень ст. 1223
ЦК України у разі відсутності заповіту,
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статті 1268,1269 УК України обумовлює
порядок прийняття спадщини так
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачені
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, так якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її, але за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що позивачі, відповідно до
положень ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцями першої черги після смерті
своєї матері ОСОБА_4. До нотаріальної
контори вони звернулися через 9 місяців
після смерті матері. Позивачі дійсно
проживають у інших містах, що через
складне фінансове становище їх родин,
суд розцінює як поважну причину
тримісячного пропуску строку для
прийняття спадщини. Суд вважаючи
причину пропуску строку поважною,
позовну заяву задовольняє та
встановлює позивачам три місяці
додаткового строку для прийняття
спадщини, який є достатнім для подання
нотаріусу заяви про прийняття
спадщини.

Крім того 27.10.2014 року до суду звернулися
позивачі з заявою про повернення зайво
сплаченого судового збору, оскільки
були змінені позовні вимоги з вимог
майнового характеру про визнання права
власності на позовні вимоги
немайнового характеру про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Як вбачається з квитанції про
сплату судового збору позивачем ОСОБА_1
було сплачено судовий збір у розмірі
1409,00 грн. Згідно Закону України «Про
судовий збір» за подання позовів
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
наразі складає 243,60 грн. Таким чином,
суд, враховуючи зміну заявлених вимог,
вважає за можливе повернути заявнику
зайво сплачений судовий збір у розмірі
1165,40 грн.

Керуючись вказаними нормами
матеріального закону та ст.ст. 10,11, 88, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 місяці
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті їх
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України
Управління Державної служби України у
Золочівському районі, Харківської
області, , банк
отримувача ГУДКУ у Харківській
області, поточний рахунок 0244, МФО
851011, повернути ОСОБА_1, яка
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 1165 (тисяча сто
шістдесят п`ять) гривень, сплачений
відповідно до квитанції від 06 березня
2014 року № 40_12 у публічному акціонерному
товаристві «Мегабанк».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,