Справа № 364/1470/14-ц
Провадження № 2/364/441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

за участю секретаря
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у жовтні 2014 року звернулася
до суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 17 квітня 1999 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають трьох спільних дітей :
доньку ОСОБА_4 -2002 року народження, сина
ОСОБА_5 - 2006 року народження , доньку
ОСОБА_7 - 2008 року народження. Спільне
життя у них не склалося. Основною
причиною розпаду сім'ї є різниця
характерів, відсутність
взаєморозуміння , відповідач зловживає
алкоголем, рідко з'являється додому, не
приймає участі у вихованні дітей,
фінансово не допомагає.

Позивач просить суд розірвати шлюб між
нею , ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який
зареєстрований 17.04.1999 року виконкомом
Чепонінської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, актовий запис № 6.

В судовому засіданні позивач просила
суд шлюб між нею та відповідачем
розірвати , після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище « ОСОБА_1» .

Відповідач в судове засідання не
з'явився . Телефонограмою повідомив суд
про визнання позовних вимог , проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Просив суд розгляд справи проводити за
його відсутності ( а.с.15).

Суд ознайомившись із позовною
заявою , заслухавши пояснення позивача,
взявши до уваги позицію відповідача
та дослідивши матеріали справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню
.

По справі встановлено, що 17.04.1999 року
сторони уклали шлюб , який
зареєстровано виконкомом
Чепонінської сільради Хотинського
району Чернівецької області , про що в
книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 6 ( а.с.6). Від
спільного проживання сторони мають
трьох дітей : доньку - ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_4; сина - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5; доньку - ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.7-9).

Позивач вказала суду , що спільне життя
з відповідачем не склалося , проживши
разом ці роки вони зрозуміли , що
зовсім різні люди , що не мають спільних
інтересів , на життя дивляться по
різному. Починаючи з березня 2014 року
вони проживають окремо , сімейно-шлюбні
відносини між ними припиненні ,
відповідач додому не з'являється ,
фактично матеріальної допомоги не
надає . Діти проживають разом з нею та
повністю перебувають на її утриманні .
Позивач вважає примирення не можливим.

За наведених підстав суд вважає , що
подальше сумісне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін та в
першу чергу інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них та інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 88, 209, 213, 214 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований
17.04.1999 року виконкомом Чепнінської
сільради Хотинського району
Чернівецької області , актовий запис №
6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
грн.60 коп.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун