Справа № 740/4948/14
Провадження № 2/740/1593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за позовною заявою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» (далі
по тексту ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт») звернувуся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в
розмірі 16500 грн., пославшись на те, що 26
грудня 2013 року між ним та відповідачем
було укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, поліс №АС/6608208,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки «Volkswagen»
державний номерний знак НОМЕР_1. 22 січня
2014 року в м. Чернігові на просп. Миру з
вини відповідача, який керував
забезпеченим транспортним засобом,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 отримав механічні
пошкодження. Відповідно до страхового
акту від 05 травня 2014 року № 2357,
складеного на підставі заяви
потерпілого ОСОБА_2, ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
здійснило виплату останньому
страхового відшкодування в розмірі
16500,00 грн. ОСОБА_1 же, в порушення вимог
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» не повідомив
страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди і на
вимогу останнього в добровільному
порядку завдану йому шкоду не
відшкодував. Також просив стягнути з
відповідача судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, проте від ПрАТ
«СК «Український страховий стандарт»
електронною поштою на адресу суду
надійшов лист, у якому позивач просить
справу розглянути без участі його
представника і проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с.66). Відповідно
до копії довіреності на а.с.47
представник позивача ОСОБА_3 наділена
всіма правами позивача, в тому числі і
правом підпису позовних заяв, заяв від
його імені.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик
у судове засідання не з»явився. Судові
повістки, які надсилалися йому за
адресою, вказаною позивачем, і яка
відповідно до довідки Ніжинського УДМС
в Чернігівській області на а.с.50 є
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача, повернулися
до суду неврученими у зв»язку з
відмовою адресата від їх одержання, про
що свідчать відмітки пошти на поштових
конвертах (а.с.59,65). Відповідно до ч.8 ст.76
ЦПК України особа, яка відмовилася
одержати судову повістку, про час
розгляду справи вважається
повідомленою. Тому суд відповідно до
ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України визнав
можливим заочний розгляд справи, проти
чого позивач письмово не заперечував,
у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2
ЦПК України фіксування судового
засідання звукозаписувальним
технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до слідуючого висновку.

26 грудня 2013 року між ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» (як
страховиком) та ОСОБА_1 (як
страхувальником) укладено договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних странспортних
засобів, поліс №АС/6608208, копія якого на
а.с. 62, строком з 27 грудня 2013 року до 26
грудня 2014 року, відповідно до умов
якого ПАТ «СК «Український страховий
стандарт» взяло на себе зобов'язання у
разі настання страхового випадку за
участю автомобіля НОМЕР_3 здійснити на
умовах договору страхову виплату.

Позивач, як на підставу доведеності
вини відповідача ОСОБА_1 у
пошкодженні автомобіля НОМЕР_2,
посилався на постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 17 лютого 2014
року, з якої убачається, що 22 січня 2014
року о 19-45 год. в м. Чернігові на просп.
Миру з вини відповідача, який керував
автомобілем НОМЕР_4, сталася
дорожньо-транспортна пригода, іншим
учасником якої був автомобіль НОМЕР_5,
який належить ОСОБА_2, і цією постановою
ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП (копія постанови на а.с.58).

Частиною четвертою ст.61 ЦПК України
встановлено, що постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення є обов»язковою для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного
товарознавчого дослідження від 27
березня 2014 року № 45 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, (з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу) в результаті його
пошкодження при ДТП складає 22131, 38грн.
(копія на а.с. 12-18).

Відповідно до копії розрахунку від 28
квітня 2014 року на а.с.11 сума страхового
відшкодування складає 16500 грн., яка,
відповідно копії платіжного доручення
на а.с. 44 перерахована ОСОБА_2

Копією вимоги на а.с. 45-46
підтверджується надання позивачем
відповідачу можливості у
добровільному порядку сплатити кошти у
сумі 16500 грн. у порядку регресу.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів врегульовані
спеціальним нормативно-правовим актом
- Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів". Вказаний Закон
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди
життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних виплат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяні
збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи відсутність належних та
допустимих доказів, які містять
інформацію щодо предмета доказування,
а саме: невідповідності розрахунку
суми страхового відшкодування та
підтвердження того, що відповідач у
визначений договором та пунктом 33.1.4
ст.33 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» строк письмово
повідомив страховика, з яким було
укладено договір страхування, про
настання ДТП, з огляду на надані
позивачем докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення на
а.с.4).

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88, 224, 226, 227
ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України,
ст.ст.22, 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 27 Закону України "Про
страхування", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» 16500 (шістнадцять
тисяч п»ятсот) грн. 00 коп. у
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, та
243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, а всього стягнути 16743
(шістнадцять тисяч сімсот сорок три)
грн. 60 коп.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.П. Діденко