У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», про заміну сторони виконавчого
провадження, –

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ТОВ «Агенція комплесного
захисту бізнесу «Дельта М» звернулась
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, мотивуючи
тим, що 29.10.2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
ухвалено рішення у справі № 2-14127/10, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ
«ОСОБА_2 Розвитку» заборгованості за
кредитним договором № 11/03-03 від 19.01.2007
року у розмірі 68 149,77 грн. та судовий
збір у розмірі 681,49 грн. 20.11.2013 року між
банком, ТОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» та
Національним банком України укладено
договір про передавання в управління
непроданих активів, на підставі якого
банк передав в управління товариству
наявні активи, а товариство прийняло в
управління дані активи. Відповідно до
умов договору товариство має право
бути процесуальним правонаступником
банку в справах, однією із сторін яких є
установник управління (банк), а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях за участю установника
управління (банку), тому заявник
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження, а саме:
стягувача Акціонерний банк «ОСОБА_2
Розвитку» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М».

Представник заінтересованої особи ТОВ
«Агенція комплесного захисту бізнесу
«Дельта М», представник стягувача
Акціонерний банк «ОСОБА_2 Розвитку»
боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явились, про день і час розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ в судове засідання не з’явився,
про день, час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином, надали до суд заяву про
розгляд заяви без участі їх
представника на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, …
Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

29.11.2010 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
задоволено позов Акціонерного банку
«ОСОБА_2 регіонального розвитку» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відповідно до
якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного банку «ОСОБА_2
регіонального розвитку»
заборгованість по кредитному договору
№ 11/03-03 від 19.01.2007 року в сумі 68 149,77 грн.
та судовий збір у сумі 681,49 грн. Рішення
набрало законної сили 18.03.2011 року і
видано виконавчий лист (а.с. 55-56, 74-76).

20.11.2013 року між банком, ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» та Національним банком України
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів, на
підставі якого банк передав в
управління товариству наявні активи, а
товариство прийняло в управління дані
активи. Відповідно до умов договору
товариство має право бути
процесуальним правонаступником банку
в справах, однією із сторін яких є
установник управління (банк), а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях за участю установника
управління (банку) (а.с. 111-113, 114-117).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні (крім
випадків, передбачених ст. 515 ЦК
України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В зв’язку з заміною кредитора
відбувається вибуття первісного
кредитора з виконавчого провадження, у
зв’язку із чим припиняється її статус
сторони виконавчого провадження і її
заміна належним кредитором
проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Отже, передання кредитором своїх прав
іншій особі за договором відступлення
права вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження, тому, суд
вважає, що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 378
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний банк
«ОСОБА_2 регіонального розвитку» на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» за виконавчим листом № 2-14127/10,
виданим Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_1, заборгованість по кредитному
договору № 11/03-03 від 19.01.2007 року в сумі 68
149 ( шістдесят вісім тисяч сто сорок
десять) грн. 77 коп. та судові витрати по
справі в розмірі 681 ( шістсот вісімдесят
одна) грн. 49 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_3