Справа № 215/5604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виселення.

В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_2 володає правом приватної
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою:
АДРЕСА_1,щопідтверджується довідкою
КГІ «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» №134818 від 07.08.2014р. Разом
з позивачем в вищезазначеному будинку
мешкають та зареєстровані ОСОБА_3,
донька позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
та спільний син позивача з
відповідачем - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.;

Проживання разом з відповідачем в
вищезазначеному будинку неможливе,
через постійні сварки, суперечки з
приводу побуту, виховання дітей, та
інше, в зв'язку з чим позивач була
змушена переїхати до матері, щоб
заспокоїтись та при можливості мирно
вирішити стосунки на відстані. Але до
теперішнього, часу відповідач
перешкоджає позивачу повернутись до
законного житла позивача, чим порушує
її права та інтереси.

За час окремого мешкання відповідач
звернувся до суду про стягнення
аліментів на утримання спільного сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., але взагалі не
надає змоги побачити дітей та настроює
дітей проти неї. Відповідач навіть на
відстані втручається у життя позивача
постійними дзвінками з погрозами, чим
змусив позивача звернутись до органів
внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливає місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. І ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.157 ЖК України членів
сім'ї власника жилого будинку може бути
виселено у випадках, передбачених
частиною першою статті 1 5 цього
Кодексу. Виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи з одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Крім того через протиправні дії
відповідача, позивач був змушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав і інтересів та понести з вини
відповідача вимушені витрати та
правову допомогу в розмірі 1 200 грн.

Просить виселити ОСОБА_3 з житлового
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1; зобов'язати Тернівський РВ
Криворізького міського Управління
УМВС України в Дніпропетровській обл.
зняти з реєстрації ОСОБА_3, який
прописаний за адресою АДРЕСА_1,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати о справі, які
складаються: витрати на правову
допомогу в розмірі 1 200 грн. та судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача звернувся до суду
с заявою про підтримку позову та
розгляд справи за його відсутності,
проти.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність ,
проти позову заперечує оскільки
позивачем не надано доказів обставин
на які він посилається в обгрунтування
позову, крім того він є згідно рішення
Тернівського районного суду від 04.11.2011
року він є власником ? частини спірного
домоволодіння.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що в порядку заочного розгляду справи в
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо
наймач, члени його сімї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих проводиться без
надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, закон вимагає від позивача
надання суду доказів того, що по перше:
відповідач систематично порушує
правила співжиття; по друге: робить
неможливим проживання з ним для інших в
одній квартирі, а по-третє: заходи
запобігання і громадського впливу на
нього виявились безрезультатними.

Зазначених обставин позивач не довела,
чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Згідно п.17 постанови Пленуму
Верховного Суду від 12.04.1985 року № 2 із
змінами внесеними постановами Пленуму
від 10.03.1989 року № 2 та від 25.12.1992 року № 13,
виселення осіб, які систематично
порушують правила співжиття і роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі або будинку, можливе і
при повторному порушенні, якщо раніше
вжиті заходи попередження або
громадського впливу не дали позитивних
результатів. Зокрема заходи
попередження, що застосовуються
судами, прокурорами, органами
внутрішніх справ, адміністративними
комісіями виконкомів, а також заходи
громадського впливу, вжиті на зборах
жильців будинку чи членів ЖБК, трудових
колективів, товариськими судами й
іншими громадськими організаціями за
місцем роботи або проживання
відповідача(незалежно від прямих
вказівок з приводу виселення).

Таким чином , для виселення осіб, які
систематично порушують правила
співжиття і роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі або будинку, необхідно не
лише система порушень правил
співжиття, а й повторність вжитих
заходів попередження.

Крім того, згідно рішення Тернівського
районного суду від 04.11.2011 року ОСОБА_3 є
власником ? частини домоволодіння
АДРЕСА_1 і відповідно до ст.. 41
Конституції України, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, яке є непорушним і
примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів і
в порядку , встановлених законом, та за
умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст. 116 ЖК України, керуючись
ст.10,27,31,60,213-214,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: