Справа № 559/3358/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представиника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої каліцтвом та ушкодженням
здоров'я

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка
посилається на те, що 23.12.2011 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Рено Кенго під
керуванням відповідача. Власником
автомобіля є ОСОБА_5 Внаслідок ДТП вона
лікувалася, так як отримала тілесні
ушкодження, їй зробили 4 операції.
Відносно відповідача ОСОБА_3 була
порушена кримінальна справа по ст.286 ч.1
КК України і його було притягнуто до
кримінальної відповідальності.
Цивільний позов заявлений нею був до
страхової компанії ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди заподіяної
здоров"ю в сумі 24512,21 грн. та 40 000 грн.
моральної шкоди. Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 2.12.2013 року
позов було задоволено частково,
стягнуто з ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" 16 725 грн. 24
коп. витрат за лікування, 4300 грн. на
санаторно-курортне лікування та 4364 грн.
21 коп. матеріалаьної шкоди. З
Відповідача ОСОБА_3 стягнуто моральну
шкоду в сумі 8000 грн.

Рішенням від 29.01.2014 року апеляційного
суду Рівненської області, рішення
Дубенського міськрайонного суду в
частині стягнення витрат на санаторно-
курортне лікування в сумі 4 300 грн. та
понесених витрат на проїзд у сумі 1586
грн. 21 коп. скасовано і відмовлено у цій
частині в задоволенні позову. Після
аварії вона змушена продовжувати
лікуватися та витрачати кошти на
лікування. Отримала 3 групу
інвалідності. Змушена була пройти курс
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
сторонього догляду. Сума витрат
понесених нею на санітарно-курортне
лікування становить 4340 грн. Сума
інфляції становить 691 грн. 06 коп.

Після аварії вона довгий час
перебувала на лікуванні в м.Рівне,
рідні змушені були нести додаткові
витрати на дорогу з м.Дубно в м.Рівне.
Сума витрат становить 1785 грн. 47 коп.
Сума інфляції становить 294 грн. 93 коп.
Крім того вона змушена була звертатися
до лікарів, у 2014 році було придбано
ліків на суму 909 грн. 69 коп. Сума
інфляції становить 76 грн. 55 коп.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала з підстав викладених
в позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні
вимоги не визнали, просять в позові
відмовити. Посилаються на те, що
рішенням від 29.01.2014 року апеляційного
суду Рівненської області було
відмовлено у частині позовних вимог
про стягнення витрат на
санаторно-курортне лікування та витрат
на проїзд родичів. Відповідачем
відшкодовано заподіяні збитки, про що
свідчить розписка ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до слідуючого.

Судом встановлено, що вироком
Дубенського міськрайонного суду від
5.12.2012 року відповідача ОСОБА_3 визнано
винним у скоєні дорожньо-транспортної
пригоди. Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 2.12.2013 року з
ОСОБА_3 стягнуто моральну шкоду в
розмірі 8 000 грн. та з ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" стягнуто 16
725 грн. 24 коп. витрат на лікування, 4340
грн. витрат на санаторно-курортне
лікування, 4364 грн. витрат матеріальної
шкоди.(а.с.6-7).

Рішенням від 29.01.2014 року апеляційного
суду Рівненської області, рішення
Дубенського міськрайонного суду від
2.12.2013 року скасовано в частині
стягнення з ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" витрат на
санаторно- курортне лікування в сумі 4300
грн. та витрат на проїзд у сумі 1586 грн. 21
коп. та в цій частині відмовлено у
задоволенні позову (а.с.8-9).

Суд вважає, що додаткові витрати на
санаторно-курортне лікування в сумі 4300
грн. стягненню не підлягають, поскільки
відсутній висновок медичної комісії
про доцільність такого лікування. В
довідці наданій позивачкою вказано, що
тільки рекомендовано
санаторно-курортне лікування.

Витрати за проїзд на суму 1785 грн. 47 коп.
відшкодуванню не підлягають. В
квитанціях наданих позивачкою не
вбачається куди саме здійснюваався
маршрут (а.с.13-21).

Витрати на лікування на суму 909 грн. 93
коп. задоволенню не підлягають,
поскільки відсутні дані про те, що дані
лікарські препарати призначені для
лікування від тілесних ушкоджень, які
були отриманні позивачкою під час ДТП.

Відносно нарахування індексу інфляції
на відшкодування матеріальної шкоди
суд прийшов до висновку, що це не
передбачено законодавстовом України.
Відшкодування шкоди є
відповідальністю, а не грошовим
зобов"язанням, яке випливає з
договірних зобов"язань.

Дія ч.2 ст.625 ЦК України що передбачає
обов"язок боржника, який прострочив
виконання грошового зобов"язання на
вимогу кредитора сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, не
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв"язку з заподіянням шкоди
і може застосовуватися лише при
порушенні зоьбов"язання за договором.

В матеріалах справи є розписка, в якій
зазначено, що ОСОБА_3 відшкодував
кошти.(а.с.37-39).

Керуючись: ст.60, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої каліцтвом та ушкодженням
здоров"я - відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня проголошення.Особи,які брали
участь у справі,але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя: