Справа № 635/4779/14-ц
Провадження № 2/635/2095/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року

смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді –

Сі
тбаталової Н.І.

при секретарі -

Ру
денко Н.М.

прокурора

Калашнікова П.П.

представника ХРДА

ОС
ОБА_1

представника відповідача

ОС
ОБА_2

третьої особи

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему в
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області, про припинення
права власності, визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, зобов’язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах
держави в особі Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему в
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області про припинення
права власності, визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, зобов’язання
вчинити певні дії.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про відмову від позову.

Представник Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області ОСОБА_1 клопотання прокурора
підтримала та також просила прийняти
відмову від позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання прокурора.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечував проти закриття
провадження по справі. .

Третя особа Міськрайонне управління
Держкомзему в м. Люботин і Харківському
районі Харківської області в судове
засідання не з’явилась, про день, час
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову протягом
усього часу розгляду справи. В разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п 3 ч 1 ст.205 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про
закриття провадження по справі судом
не встановлено.

У відповідності до вимог ст. ст. 174, 206
ЦПК України позивач попереджений, про
наслідки відмови від позову, а саме про
те що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п 3 ч 1 ст. 205 ЦПК
України, провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки
Харківський міжрайонний прокурор
Харківської області та Харківська
районна державна адміністрація
Харківської області відмовився від
позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області про
відмову від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему в
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області, про припинення
права власності, визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, зобов’язання
вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення .У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п”яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова