Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4610/14
Головуючий у 1 інстанції: Малінова О.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року
по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом до ОСОБА_4, в якому зазначало, що
27.02.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно якого ОСОБА_4 було надано
кредит у сумі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

ПАТ «ПРИВАТБАНК» в позові зазначав, що
Банк свої зобов'язання за договором
виконало повністю надавши ОСОБА_4
кредит у розмірі встановленим
договором, а відповідач не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
станом на 30.09.2013 року відповідач має
заборгованість за кредитом у розмірі 20
402,16 грн., яка складається з наступного: 4
952,17 грн. - заборгованість за кредитом; 14
002,27 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 947,72 грн. -
штраф (процентна складова).

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 20 402,16 грн. за кредитним
договором № б/н від 27.02.2006 року та
судові витрати.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 липня 2014 року у задоволені позову
ПАТ КБ „ПриватБанк" відмовлено
внаслідок пропуску строку позовної
давності.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову Банку.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 27.02.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого ОСОБА_4 було надано кредит
у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.9.12.Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У позові ПАТ «ПРИВАТБАНК» зазначало, що
свої зобов'язання за договором
виконало повністю, але відповідач не
надавав своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом у зв'язку з чим за останнім
станом на 30.09.2013 року мається
заборгованість у розмірі 20 402,16 грн.,де: 4
952,17 грн. - заборгованість за кредитом; 14
002,27 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 947,72 грн. - штраф
(процентна складова).

З змісту п. 3.1.3 Правил користування
платіжною картою, п. 9.12. Умов та правил
надання банківських послуг слідує, що
строк дії платіжної картки - 1 рік.
Договір діє на протязі 12 місяців з
моменту його підписання. А якщо жодна
зі сторін не заявляє про його
припинення він автоматично лонгується
та такий же термін. При цьому Банк
зобов"язується продовжити строк дії
картки з новою датою закінчення строку
дії за наявності коштів в межах
платіжного ліміту на відповідному
картрахунку для сплати послуг по
виконанню розрахункових операцій по
картрахунку.

Оскільки строк дії картки закінчився
27.02.2007 року без продовження строку її
дії та видачі нової картки на ім"я
боржника, то до вимог про стягнення
заборгованості за користування
кредитом перебіг трирічного строку
позовної давності починається саме з
цієї дати без врахування лонгації
строку дії цього договору.

Встановлення саме такої дати початку
перебігу строку позовної давності
передбачено висновками Верховного
Суду України про застосування ст. 257 ЦК
України до правовідносин, у яких
використовуються платіжні карти як
спосіб надання/отримання кредитних
коштів, викладеними у постанові від
19.03.2014р. № 6-14цс14, які відповідно до
положень ст. 360-7 ЦПК України, є
обов"язковою для всіх судів України, за
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовоної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту у повному обсязі -
зі спливом останнього дня місяця дії
картки(ст.261), а не закінчення строку дії
договору.

Так, у справі № 6-9172 св 13 касаційний суд,
скасовуючи рішення суду апеляційної
інстанції про задоволення подібних
позовних вимог банку, на підставі
статей 256, 257 та 267 ЦК України дійшов
висновку про те, що кредитор звернувся
до суду з пропущенням строку позовної
давності, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази того, що після
закінчення строку дії платіжної картки
боржником була отримана нова картка.

Аналогічних висновків дійшов Вищий
спеціалізований суд з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
справах № 6-21792 св 11, № 6-11437 св 12 та № 6-49860
св 12.

Згідно до ст., ст. 256, 257, 264, 267 ЦК України
позовна давність - строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов"язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України
банк може списати грошові кошти з
рахунка клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунка клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
законом або договором між банком і
клієнтом.

Згідно з п. 6.5 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Національного банку
України від 21 січня 2004 року № 22, якщо
кредитором за договором є банк, що
обслуговує платника, та право цього
банку на здійснення договірного
списання передбачається в договорі
банківського рахунку або іншому
договорі про надання банківських
послуг. Договір може містити
інформацію, яка потрібна банку для
списання ним коштів з рахунку платника.

За п., п. 4.6, 9.3, 9.6 Умов та правил надання
банківських послуг клієнт доручає
Банку здійснювати списання грошових
коштів з картрахунку у випадку
настання строку платежів по іншим
договорам Клієнта в розмірах
визначених цими договорами у розмірах
платіжного ліміту картрахунку.

Картрахунки відкриті на невизначений
строк, за виключенням умов,
передбачених п.9.6, за якими при
відсутності на картрахунку карти
грошових коштів в розмірі, достатньому
для сплати послуг Банку для
продовження дії карти і при
ненадходженні грошових коштів
протягом 3-х місяців з моменту спливу
строку дії карти, картрахунок
закривається.

Враховуючи наведене, неможливо
визнати, що надходження 02.03.2009 року,
03.02.2012 року грошових коштів на
картрахунок відповідача є допустимими
доказами переривання строку позовної
давності, про застосування якої було
заявлено останнім, бо у відповідності
до п., п. 9.6, 3.1.3 Умов та правил надання
банківських послуг картрахунок у
зв"язку з відсутністю на ньому на той
час грошових коштів у розмірі,
достатньому для сплати послуг банку
для продовження дії карти вважався
закритим, до того ж строк дії самой
карти також закінчився. Отже і списання
з закритого картрахунку карти, срок дії
якої закінчився, грошових коштів є
неможливим. Данних щодо іншій дій
відповідача, які б могли свідчити про
переривання строку позовної давності
матеріали справи не містять.

Тому звернення позивача з позовом
до суду 08.11.2013 року, тобто після спливу
трирічного строку позовної давності,
який закінчився 27.02.2010 року, є підставою
для відмови у задоволенні позову саме з
цих підстав.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
про відмову у задоволенні цього позову
внаслідок спливу строку позовної
давності позовних вимог, про
застосування чого було заявлено
відповідачем до винесення рішення
суду, є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 липня 2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: