Номер провадження 2/521/6379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 р. представник позивача
звернулася до Малиновського районного
суду м. Одеси з вказаною позовною
заявою, у якій просила визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала зазначені позовні
вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов не визнав та у
задоволенні позовної вимоги просив
відмовити, обгрунтовуючи свої доводи
тим, що ОСОБА_5 на день смерті не була
власником ? частки спірної квартири, що
ОСОБА_4 успадкував після смерті батька
ОСОБА_6 ? частку квартири і ОСОБА_3 не
надала суду відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Представник Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився, про дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані докази, вважає, що
наявні підстави для задоволення
позовної заяви.

В судовому засіданні встановлені
наступні фактичні обставини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 19.10.1991 р.,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_2, актовий запис
№ 668, внаслідок чого прізвище дружини
було змінено на «ОСОБА_5». (а.с. 13)

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 02.11.1994 р.,
виданого згідно з розпорядженням
органу приватизації від 02.11.1994 р. № 47348
(запис у реєстровій книзі за № 6-3285)
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської Ради народних депутатів,
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала
на правах свільної часткової власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.
06.04.2004 р. було видано дублікат вказаного
свідоцтва (а.с. 56, 62, 80, 81, 84)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, про що
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції видано
свідоцтво про смерть НОМЕР_3 (актовий
запис № 8845). (а.с. 14)

Після своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не
залишив. Тому спадкоємство його майна
здійснювалось за законом.

Спадкоємцями за законом першої черги
до майна ОСОБА_6 ( ст. 529 ЦК України 1963
року) являлись його дружина ОСОБА_5 та
син ОСОБА_4, який проживає у Російській
Федерації.

З матеріалів спадкової справи № 113/2002
вбачається, що в установлений ст. 549 ЦК
України 1963 року 6-ти місячний строк, а
саме 02.03.2002 р., ОСОБА_4 за згодою своєї
матері ОСОБА_8 та 30.03.2002 року ОСОБА_5
звернулися до П'ятої одеської
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 (а.с. 90 звор. і 94) 30.07.2003
року державним нотаріусом П'ятої
одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_6, що складалось з ? частин
автомобіля НОМЕР_1. ( а.с. 98)

Тому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом стали
власниками по ? частині спірної
квартири з часу прийняття спадщини. (ст.
548 ЦК України 1963 року). З урахуванням ?
частки ОСОБА_5 набутої на підставі
приватизації її частка склала ?.

З рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 08.07.2004 р. видно, що ОСОБА_9
придбала у ОСОБА_5 для своєї
малолітньої доньки ОСОБА_10 ? частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 21,6
кв.м. Вказаним рішенням суду визнано
договір купівлі продажу ? частки
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9,
яка діяла від свого імені та в
інтересах своєї малолітньої доньки
ОСОБА_10, з однієї сторони, і ОСОБА_5 з
іншої сторони, оформленої в простій
письмовій формі 07.05.2004 р. - дійсним, і за
ОСОБА_10 визнано право власності на цю
частину квартири. Зазначене рішення
набрало законної сили. (а.с. 66)

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Одеси від 22.10.2004 р. встановлено факт
прийняття спадщини ОСОБА_5 після
чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано за ОСОБА_5 право
власності на ? частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1, що належала за життя
ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3,
зобов'язано КП «Одеське МБТІ та РОН»
зареєструвати право власності ОСОБА_5
на ? частку зазначеної квартири.
Зазначену частку було зареєстровано в
КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_5 за № 7326597, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 11924448. (а.с. 12, 67, 108-109)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, про що
Міським відділом по реєстрації смертей
ОСОБА_11 управління юстиції у
Кіровоградській області видано
свідоцтво про смерть НОМЕР_4 (актовий
запис № 1199). (а.с. 15 і 101 звор.) Після своєї
смерті ОСОБА_5 заповіту не залишила,
спадковий або інший договір відчуження
частини спірної квартири за життя не
укладала. Тому спадкоємство її майна
здійснювалось за законом.

З матеріалів спадкової справи № 323/08 до
майна померлої ОСОБА_5 вбачається, що в
установлений ст. 1270 ЦК України 6-ти
місячний строк, а саме 12.06.2008 р., лише
ОСОБА_3 звернулася до П'ятої одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 На підтвердження
родинних відносин з ОСОБА_5 ОСОБА_3
надала копію рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда. Цим
рішенням на підставі того, що мати
ОСОБА_3 - ОСОБА_12, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, являлась рідною сестрою
ОСОБА_5, встановлений факт, що ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є тіткою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2008 року
державним нотаріусом П'ятої одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
видано свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_5, що
складалось з ? частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1, та ? частин
автомобіля НОМЕР_1 і з неодержаної
пенсії за квітень 2008 року
(зареєстровано в реєстрі за №№ 3-113 і
3-116. (а.с. 8, 101, 105, 106, 118 і119 звор)

Відповідно до рішення апеляційного
суду Одеської області від 21.11.2013 р.
вищезазначене рішення Іллічівського
рійонного суду м. Одеси від 22.10.2004 р.
скасоване й ухвалене нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_3, яка є
правонаступником ОСОБА_5 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом
відмовлено. Апеляційним судом
встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем
першої черги після смерті батька
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, й
прийняв спадщину в встановленому
законом порядку, суд першої інстанції
не визначився з колом спадкоємців, які
прийняли спадщину й ухвалив рішення,
яке стосується його прав та обов'язків.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11.02.2014 р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.04.2014 р., визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1,
видане на ім'я ОСОБА_3 22.12.2008 р. П'ятою
одеською державною нотаріальною
конторою за № 3-113. (а.с. 126-129)

Таким чином, на день смерті ОСОБА_5
належало ? частка спірної квартири. ( ? - ?
= ?) Цю частину спадщини ОСОБА_5 в
установленому ст.ст. 1268-1270 ЦК України
порядку також прийняла ОСОБА_3, як
племінниця спадкодавця відповідно до
ч. 3 ст. 1266 ЦК України, якою передбачено,
що племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців ОСОБА_5 за законом, в
тому числі малолітніх, неповнолітніх,
недієздатних осіб, або осіб, цивільна
дієздатність яких обмежена, і які б
прийняли спадщину після її смерті,
немає.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_4, які взаємно виключають один
одного, суд не приймає до уваги з
наступних підстав.

Успадкування ОСОБА_5 спірної ? частки
квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка
встановлено судом.

Посилання на те, що ОСОБА_3 могла б
отримати свідоцтво про право на
спадщину у позасудовому порядку,
звернувшись до нотаріальної контори з
відповідною заявою та надавши
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру, а у випадку не надання таких
документів мала б отримати відмову
нотаріуса, а відсутність такої відмови
при зверненні з позовною заявою до суду
є підставою для відмови у задоволенні
позову, безпідставні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
зверталась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 і на частину спадщини у
виді частки машини та пенсії вона
отримала свідоцтво про право на
спадщину. У частині видачі свідоцтва
про право на спадщину на частину
квартири нотаріусом їй було відмовлено
листом від 19.06.2014 року у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спірну квартиру. ( а.с. 130
звор.) Такі документи відсутні.
Первинні документи були втрачені
ОСОБА_5, яка отримала дублікат. ( а.с. 62, 84,
85 ) Цей дублікат було також втрачено
внаслідок пожежі в житловому будинку в
АДРЕСА_2, що підтверджується Довідкою
№ 586 від 26.09.2005 р. (а.с. 132). Повторна
видача дублікату чинним
законодавством не передбачена.
Зазначені обставини унеможливлюють
отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право
на спадщину на частину квартири у
позасудовому порядку.

Крім того, співвідповідачем у справі
залучено Одеську міську раду, яка не
надала заяви про визнання позову, а
отже між сторонами наявний спір, який
також має вирішуватися у судовому
порядку.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Первинний відповідач оспорює, а другий
відповідач не визнає права власності
позивача на спірну частину квартири.

Зважаючи на ту обставину, що спадкове
майно складається з ? частки квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд визнає за ОСОБА_3 право
власності на цю частку в порядку
спадкування за законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК
України, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Квартира в цілому складається з однієї
житлової кімнати, загальною площею 21, 4
кв.м., в тому числі житловою площею 14, 5
кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: