Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 в якому просив
стягнути на його користь з відповідача
позивач уточнив свої позовні вимоги і
просив суд постановити судове рішення
про стягнення грошової суми в розмірі
21 782 грн. 43 коп. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, померлого
7.12.2010 року, який в свою чергу є одним із
спадкоємців ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, якою при житті 14 вересня
2006 року було укладено кредитний
договір № 366ПВ/2006 з ВАТ «Мегабанк»,
відповідно до якого остання отримувала
кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000
доларів США на строк повернення до
13.09.2011 року. Кредитний договір було
забезпечено договором поруки № 64-685 від
15 вересня 2006 року, поручителем по якому
виступав ОСОБА_3 та договором іпотеки
від 15.09.2006 року № 366ПВ/2006, відповідно до
якого в іпотеку передано нежитлова
будівля по АДРЕСА_1, загальною площею
608,6 кв.м., власницею якого виступала
ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4 є син - ОСОБА_5, батько -
ОСОБА_2 та чоловік - ОСОБА_3. На день
смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість останньої з повернення
кредиту ВАТ «Мегабанк» становила 4 345, 68
доларів США та 92,54 грн. З дня смерті
ОСОБА_4, а саме 7.02.08 р. до 2.12.08 р., ОСОБА_3
погасив борг перед ВАТ «Мегабанк» з
урахуванням суми боргу, комісії та
процентів, що підтверджується доданими
по позову квитанціями, в розмірі 5 732
доларів США 22 цента. 5 грудня 2008 року на
адресу ОСОБА_2 надіслано листа з
проханням сплатити сплачену
заборгованість ОСОБА_3, частину яка
припадає на нього як на спадкоємця, в
розмірі 1 910 доларів США 74 центів, який
було отримано Відповідачем. В
добровільному порядку останній борг не
сплатив, що і стало причиною звернення
із позовом до суду.
Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явились від них
надійшли до суду заяви про розгляд
справи за їх відсутністю в яких вони
підтримували свої позовні вимоги та не
заперечували проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання
не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчать поштові
відправлення які знаходяться в
матеріалах справи, від відповідача
через канцелярію суду подано відзив на
позовну заяву відповідно до якої,
відповідач не заперечуючи проти
родинних відносин між позивачем,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечував проти
стягнення з нього боргу посилаючись на
відсутність у позивача правових
підставі сплачувати кредит перед ВАТ
«Мегабанк» після смерті ОСОБА_4 та
повідомивши про ці обставини
спадкоємців ОСОБА_4

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи сповіщався
своєчасно та належними чином.

Суд ознайомившись із заявою позивача
та представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

14 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ
«Мегабанк» укладено кредитний договір
№ 366ПВ/2006 відповідно до якого ОСОБА_4
отримувала кредит на споживчі цілі у
розмірі 10 000 доларів США на строк до
13.09.2011 року. Кредитний договір було
забезпечено договором поруки № 64-685 від
15 вересня 2006 року поручителем по якому
виступав ОСОБА_3 та договором іпотеки
від 15.09.2006 року № 366ПВ/2006, відповідно до
якого в іпотеку було передано
нежитлова будівля по АДРЕСА_1,
загальною площею 608,6 кв.м. власницею
якого була ОСОБА_4

7 лютого 2008 року ОСОБА_4 померла.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 7.10.2011
року, яке залишено в цій частині в силі
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 23.12.2011 року
спадкоємцями визнано сина - ОСОБА_5,
батька - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сина померлої
чоловіка - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4 її чоловіком
ОСОБА_3 сплачено кредит перед ВАТ
«Мегабанк» на загальну суму 5 732
доларів США 22 цента, що підтверджується
квитанціями які знаходяться в
матеріалах справи, а саме: 25 березня 2008
року за рахунок погашення кредиту в
розмірі 235, 54 доларів США; 25 березня 2008
року сплачено щомісячна комісії за
проведення розрахунків за лютий за
кредитним договором 31,97 грн.; 22 травня
2008 року за рахунок часткового
погашення кредиту в розмірі 160 доларів
США; 22 травня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 26,16 грн.; 25 квітня 2008 року за
рахунок погашення кредиту в розмірі 200
доларів США; 25 квітня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 27,88 грн.; 25 липня 2008 року за
рахунок погашення кредиту в розмірі 200
доларів США; 25 липня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 23,91 грн.; 24 червня 2008 року за
рахунок погашення кредиту в розмірі 200
доларів США; 24 червня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 25,28 грн.; 19 серпня 2008 року
часткове погашення кредиту в розмірі 200
доларів США; 19 серпня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 23,98 грн.; 25 вересня 2008 року
часткове погашення кредиту в розмірі 191
доларів США; 25 вересня 2008 року сплачено
щомісячна комісії за проведення
розрахунків за лютий за кредитним
договором 23,11 грн.; 02 грудня 2008 року
погашення кредиту в розмірі 4 345,68
доларів США; 02 грудня 2008 року погашення
простроченої нарахування комісійної
винагороди за проведення розрахунків
зі списання безготівкових коштів та
касового обслуговування за кредитним
договором в сумі 25, 75 грн.; 02 грудня 2008
року сплата штрафу за несвоєчасну
сплату відсотків та комісійних
винагород по кредитному договору в
сумі 37,15 грн.; 02 грудня 2008 року погашення
нарахувань комісійної винагороди за
проведення розрахунків зі списання
безготівкових коштів та касове
обслуговування згідно кредит договору
в сумі 29, 65 грн.

2.12.2008 року ОСОБА_3 уклав з ВАТ
«Мегабанк» договір відступлення права
вимоги, за яким ОСОБА_3 став новим
кредитором з правом вимоги по
зобов'язанням ОСОБА_4 за кредитним
договором № 366 ПВ/2006 від 14.09.2006 р. про що
в письмовій формі було повідомлення
відповідача по справі.

5 грудня 2008 року на адресу відповідача
надіслано листа з описом вкладення з
проханням сплатити сплачену
заборгованість ОСОБА_3, частину яка
припадає на нього як на спадкоємця, в
розмірі 1 910 доларів США 74 центів, лист
отримано відповідачем 11.12.08 року. 30
грудня 2011 року позивач в друге
звернувся до відповідача з проханням
погасити борг, який отримано
відповідачем 11.01.2012 року.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 07.10.2011
року яке частково било змінено
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 23.12.2011 року, за
п+озивачем визнано право власності на
2/3 частини нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3 (1/2 частина
будівлі яка придбана під час спільного
проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та 1/6 частина ОСОБА_3 як
спадкоємцю першої черги в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.) 1/6 частину квартири АДРЕСА_2; 1/3
частину будинку АДРЕСА_3; 1/3 частини
автомобіля ГАЗ 3302 14, 2002 року випуску
держ № НОМЕР_1, за ОСОБА_2 визнано права
власності за законом після смерті
ОСОБА_4 на 1/6 частину нежитлової будівлі
по АДРЕСА_1; 1/6 частини квартири АДРЕСА_2;
1/3 частину будинку АДРЕСА_3; 1/3 частини
автомобіля ГАЗ 3302 14, 2002 року випуску
держ. № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

В статті 1219 ЦК України перелічені права
та обов'язки які не входять до складу
спадщини, даний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до наведеного переліку
боргові зобов'язання перед кредиторам
не є тими обов'язками які не
успадковуються.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено,
що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства,
зокрема з інших юридичних фактів на
підстав яких виникають права та
обов'язки у особи.

Статтею 512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: виконання обов'язку
боржника третьою особою.

З урахуванням повного погашення ОСОБА_3
боргу всіх спадкоємців перед ВАТ
«Мегабанк», позивач відповідно до
вимог ст. 512 ЦК України є кредитором
відносно спадкоємця - ОСОБА_2

Статтею 514, 513 ЦК України передбачено, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Суд зазначає, що борг ОСОБА_4 було
сплачено її спадкоємцем - ОСОБА_3,
спадкоємцем якого, в свою чергу, є
позивач по справі, з урахуванням
наведеної норми останній має право
звернутись до відповідача з зворотною
регресною вимогою про стягнення на
його користь сплачених за рахунок
боргу грошових коштів в розмірі 1910
доларів США 74 цента (5732,22 / 3 спадкоємця),
що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ
(1140.0000 грн. за 100 доларів США) становить 21
782, 43 грн. Суд вважає, що позовні вимоги
є обґрунтованими та стягує вказану
суду в судовому порядку із відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню сума витрат по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,208,212, 224-227 ЦПК України,
ст. ст. 11, 512-514, 509, 544, 1216, 1218, 1219, 1281 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4,
грошові кошти в розмірі 21782 (двадцять
одна тисяча сімсот вісімдесят три)
гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення
(отримання) шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд.

Суддя:
О.В. Глібко