Справа № 288/752/14-ц
Провадження № 2/288/360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Попільня цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що 28
січня 2011 року між ЗАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт», правонаступником якого є
ПрАТ «Страхова компанія «Український
страховий стандарт», та Алояном
Суриком Сутої було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/2043532, за яким було
застраховано відповідальність
власника автомобіля DAF, д/н НОМЕР_2.

10.11.2011 року в м.Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля DAF, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audi,
д/н НОМЕР_3, що належав ДП
«Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз України».

Згідно постанови Подільського
райсуду м.Києва від 16.12.2011 року у справі
№3-6365/2011 року. Відповідача було визнано
винним одноосібно винним в скоєнні
даної ДТП.

Отже, потерпілою особою в даній
ДТП є ДП «Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз України».

Згідно рахунку-фактури ТОВ «СТО
«Експерт» № СФ-623 від 28.11.2011 року,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Audi, д/н НОМЕР_3, становить
26910, 10 гривень.

17.04.2012 року позивачем було
складено страховий акт № 83-419/12 ЦВ про
виплату страхового відшкодування в
розмірі 17 988,84 гривні.

26.04.2012 року платіжним дорученням
№ 6114 позивачем на рахунок ДП
«Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз України», було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 17 988,84
гривні.

Відповідно до п.33.1.2. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
ДТП, учасники ДТП зобов'язані
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч.г) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП, якщо він не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у п.33.1 ст.33 цього
закону.

Оскільки відповідачем не було
письмово повідомлено ПрАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» про настання страхового
випадку, позивач має до відповідача
право регресної вимоги по
відшкодуванню шкоди, заподіяної
внаслідок настання даної ДТП.

Отже, внаслідок неправомірної
бездіяльності відповідача було
порушено право позивача як страховика
на своєчасне отримання інформації про
настання страхового випадку,
направлення аварійного комісара на
місце ДТП, та взяття участі в
розслідуванні страхового випадку.

13.11.2013 року Апеляційним судом Київської
області було винесено рішення у справі
№ 22ц-780/4972/13 за скаргою ДП
«Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз Україна» на рішення
Києво-Святошинського райсуду
Київської області від 01.07.2013 року у
справі за позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди, яким
було встановлено обставини, викладені
в даній позовній заяві.

З метою врегулювання спору в
досудовому порядку, 02.12.2013 року
позивачем до відповідача було
надіслано відповідну претензію.

07.12.2013 року відповідачем було
отримано дану претензію, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Проте станом на даний час,
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 17 988,84 гривень відповідачем на
користь позивача не здійснено.

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь суму страхового
відшкодування в розмірі 17 988 гривень 84
копійки та сплачений судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву в
якій просить справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить суд їх
задовольнити.

Відповідач та його
представник в судових засіданнях
позовні вимоги не визнавали, просили
відмовити в задоволенні позову
повністю, в останнє судове засідання
відповідач не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність,
проти позову заперечує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
10.11.2011 року в м.Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобіля DAF, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audi,
д/н НОМЕР_3, що належав ДП
«Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз України».

Згідно рахунку-фактури ТОВ «СТО
«Експерт» № СФ-623 від 28.11.2011 року,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Audi, д/н НОМЕР_3, становить
26910, 10 гривень.

17.04.2012 року позивачем було
складено страховий акт № 83-419/12 ЦВ про
виплату страхового відшкодування в
розмірі 17 988,84 гривні.

26.04.2012 року платіжним дорученням
№ 6114 позивачем на рахунок ДП
«Нафтогазобслуговування» НАК
«Нафтогаз України», було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 17 988,84
гривні.

Згідно постанови Подільського
районного суду м.Києва від 16.12.2011 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України,
визнано винним за цією статтею та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Внаслідок зіткнення, що сталося з
вини відповідача автомобілю Audi, д/н
НОМЕР_3 спричинено механічні
ушкодження, відновлення яких потягнуло
за собою виникнення матеріальних
збитків у позивача.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» відповідно до полісу АА №
2043532.

З метою врегулювання спору в
досудовому порядку, 02.12.2013 року
позивачем до відповідача було
надіслано відповідну претензію.

07.12.2013 року відповідачем було
отримано дану претензію, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Проте станом на даний час,
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 17 988,84 гривень відповідачем на
користь позивача не здійснено.

Свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А 01 № 482520
передбачено, що Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» є
юридичною особою зареєстрованою в
передбаченому Законом порядку,
підставою заміни свідоцтва про
державну реєстрацію є зміна
найменування юридичної особи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон), визначено, що у
разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п.33.1.4 ст.33 Закону, у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
водій транспортного засобу, причетний
до такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності , повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п.ґ п.38.1.1 ст.38
Закону, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

У разі невиконання особою,
відповідальність якою застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язково страхування
цивільно-правової відповідальності,
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоди встановленого зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди, що
узгоджується з п. 16 Постанови № 4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ" від 01.03.2013 року "Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішення спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки".

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону
України «Про страхування» передбачено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування. має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано
збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Статтею 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

З огляду на викладене з відповідача
слід стягнути на користь позивача
судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 57-60, 88, 208, 209,
212-215, 218, ЦПК України; ст.ст. 22, 979, 988, 993,
1188, 1194 ЦК України; Законом України « Про
страхування»; Законом України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ; суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(жителя АДРЕСА_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» суму страхового
відшкодування в розмірі 17 988 гривень 84
копійки ( сімнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят вісім гривень вісімдесят
чотири копійки ) та сплачений судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а
всього 18232 гривні 44 копійки(
вісімнадцять тисяч двісті тридцять дві
гривні копійки сорок чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Житомирського
апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.