АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/335/14
інстанції -Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8195/2014
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Луцькій Л.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4,

представників
відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотанняОСОБА_5, ОСОБА_6,
які на підставі довіреності діють в
інтересах ОСОБА_3, про призначення
судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті цивільної
справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на підставі
довіреності діють в інтересах ОСОБА_3,
та ОСОБА_4, який на підставі довіреності
діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
14 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості представники
за довіреністю ОСОБА_3 заявили
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, в
обґрунтування якого зазначили, що
ОСОБА_3 заперечує факт підписання нею
додаткової угоди № 1 до договору поруки
№ 82283 від 25.12.2006 щодо зміни умов
кредитного договору.

Обговоривши доводи заявленого
клопотання та вислухавши думку осіб,
які беруть участь у розгляді справи з
цього питання, колегія дійшла висновку
про його задоволення з наступних
підстав.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту від
25.12.2006.

Задовольняючи позовні вимоги банку,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3. виступила поручителем ОСОБА_7
за вказаним договором, а тому дійшов
висновку про їх солідарну
відповідальність.

Оскільки питання підписання чи
непідписання поручителем додаткової
угоди до договору поруки має значення
для вирішення спору по суті, проте, не
було предметом розгляду у суді першої
інстанції у зв'язку з відсутністю
сторін у судовому засіданні, колегія
вважає клопотання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на
підставі довіреності діють в інтересах
ОСОБА_3, про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На ви рішення експертів поставити
питання:

Чи виконаний підпис та напис прізвища і
ініціалів «ОСОБА_3.» в оригіналі
додаткової угоди № 1 до договору поруки
№ 82283 від 25.12.2006 (щодо змін умов
кредитного договору при
реструктуризації) ОСОБА_3 чи іншою
особою?

В розпорядження експертів надати
оригінали договору поруки № 82283 від
25.12.2006 та додаткової угоди № 1 до цього
договору, матеріали даної цивільної
справи, вільні зразки підписів ОСОБА_3
на Договорі № 9149 про відкриття
банківського рахунку та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
від 19.11.2007, скріпленого печаткою ТОВ
«Українська пропаганда», Витяг з
тарифів на операції та послуги, що
надаються клієнтам - юридичним особам в
національній валюті як додаток № 1 до
договору від 19.11.2007, скріпленого
печаткою ТОВ «Українська Пропаганда»,
а також експериментальні зразки
підпису та напису прізвища з
ініціалами ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати представника Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
надати суду оригінали договору поруки
та додаткової угоди № 1 до нього для
надання в розпорядження експертів для
проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Апеляційне провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна