Єдиний унікальний номер 205/8706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 був
зареєстрований 30.07.2011 року
Красногвардійським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №722.

Від спільного подружнього життя з
ним вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з
нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на
її утриманні.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17.12.2013р. з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ?? частин всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

На даний час вона з відповідачем
проживає окремо. Догляд за дитиною
здійснює вона, син хворіє і на його
лікування вона несе витрати.
Відповідач не надає коштів на
утримання дитини. Відповідач
матеріально забезпечений та має
можливість брати участь у додаткових
витратах на дитину.

На підставі вищевикладеного, просить
стягнути з відповідача додаткові
витрати на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн.,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття та встановити порядок
індексації стягнення аліментів в
залежності від зміни величини
прожиткового мінімуму на території
України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити.

Суд , вислухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований 30.07.2011 року
Красногвардійським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №722./а.с.5/

Від спільного подружнього життя вони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.4/

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська 17
грудня 2013 року з відповідача стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення повноліття. /а.с.7/

Також, згідно рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 грудня 2013 року з відповідача стягнуто
аліменти на користь та утримання
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини від
заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно до
досягнення трьох років ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно./а.с.8/

Як вбачається з матеріалів справи,
дитина має хворобливий стан здоров'я,
перебуває на обліку у лікаря
алерголога./а.с.11/.

Згідно довідки, виданої КЗО
«Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) №282 комбінованого типу
«Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відвідує
Комунальний заклад освіти «Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) №282
комбінованого типу» Дніпропетровської
міської ради з 26.08.2014р. по теперішній
час. /а.с.10/

Відповідно до довідки від 25.09.2014р.
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Ленінському УПСЗ м. Дніпропетровська,
та щомісячно отримує одноразову
допомогу при народженні дитини, за
період з березня 2014р. по серпень 2014р.
допомога склала 5731,26 грн. /а.с.12/

Крім того, згідно довідки від 25.09.2014р.
ОСОБА_1 знаходиться на обліку у
Ленінському УПСЗ м. Дніпропетровська
та отримує по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку допомогу,
яка склала за період з березня 2014р. по
червень 2014р. у розмірі 520,00 грн. /а.с.12 на
звороті/

Також, відповідно до довідки
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від
28.08.2014р., згідно звіту про здійснення
відрахування із заробітної плати
боржника ОСОБА_2 за лютий 2014р. було
утримано - 1217,23 грн., за березень 2014р.
утримано - 1265,88 грн., за квітень 2014р.
утримано - 1771,13 грн., за травень 2014р.
утримано - 2000,39 грн., за червень 2014р.
утримано - 3 144,92 грн. /а.с.13/

Відповідно до статті 185 Сімейного
кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Суд при розгляді позову виходить з
того, що додаткові витрати не є
додатковим стягненням коштів на
утримання дитини. Аліменти необхідні,
щоб забезпечити нормальні матеріальні
умови для життя дитини. В окремих
випадках за наявності особливих
обставин, крім звичайних витрат на
дитину вимагаються додаткові. Розмір
додаткових витрат повинен визначатися
залежно від передбачуваних або
фактично понесених витрат на дитину.
Доказами, що підтверджують наявність
особливих обставин, що спричинили
додаткові витрати на дитину, можуть
бути документи, які свідчать,
наприклад, про витрати на придбання
спеціальних інструментів, призначених
для розвитку здібностей дитини
(наприклад, музичного інструменту або
спортивного спорядження тощо), витрати
на навчання дитини у платному
навчальному закладі, на заняття у
музичних, мистецьких або спортивних
закладах, на додаткові заняття,
висновки МСЕК, довідки медичних
закладів та інші документи, що
підтверджують відповідний стан
здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і
свідчать про необхідність додаткових
витрат на лікування (на придбання
ліків, спеціальний медичний догляд,
санаторно-курортне лікування тощо).

В якості особливих обставин, що
зумовлюють потребу у додаткових
витрата, позивач вказує витрати за
перебування дитини у дошкільному
закладі, витрати по підготовці дитини
до навчального року, витрати на
оздоровлення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не надано суду жодних
доказів на підтвердження майбутніх
додаткових витрат, пов'язаних із
необхідністю оздоровлення дитини,
їхній рахунок та їх обґрунтування, так
як у долучених позивачем довідках про
стан здоров'я дитини, не вказано
необхідності проведення оздоровлення
дитини.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що відповідач здійснює
сплату аліментів на користь дитини, а
позивачем не надано суду переконливих
доказів про необхідність додаткових
витрат на дитину, які викликані саме
особливими обставинами, у задоволенні
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 208, 209, 218, ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 500 грн. щомісяця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко