overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1473/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Жарікова О. В. ,

при секретарі
–                    Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В зв’язку зі смертю останнього, до участі у справі було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1.

В судове засідання з”явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1, в зв’язку зі смертю останньої, а саме:
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть виконавчого комітету Узинської міської ради, Білоцерківського району,
Київської області № 199 від 25.10.2006 року,
ОСОБА_3, який був відповідачем по справі, помер. Судом встановлено, що
ОСОБА_3 помер 23.10.2006 року.

Відповідно до листа Другої
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області за № 1960/01-16 від 04.07.2014 року, встановлено, що на підставі заяви від
ОСОБА_1, яка є законним представником дочки померлого, ОСОБА_4, яка надійшла до нотаріальної контори 13.02.2007 року під
№ 92, була заведена спадкова справа № 52/2007 до майна померлого 23.10.2006 року
ОСОБА_3.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року в зв’язку зі смертю останнього, до участі у справі було залучено правонаступника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Відповідно до актового запису про смерть № 2102 від 20.12.2008 року ВРАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області встановлено, що ОСОБА_1 померла 19.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Про день, час та місце слухання справи повідомити залученого до участі у справі правонаступника - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/8696/14-ц провадження № 2/208/2530/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дітей від шлюбу немає.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації відповідача: вул. Г.Романової, 3б-49 у місті Дніпродзержинську. А також зазначено, що в теперішній час відповідач відбуває покарання та знаходиться у виправній колонії №100 у місті Дніпропетровську.

Між тим, як вбачається з адресної довідки, останнє відоме місце реєстарції відповідача є пр-т К.Маркса, 22-3 у місті Дніпродзержинську, що відноситься до Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

Згідно до ст. 109
Цивільно-процесуального Кодексу
України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем реєстрації відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 234/6071/14-ц
Провадження № 2/234/2960/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/8109/14-ц
Провадження № 2/0182/4116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 208/8494/14-ц провадження № 2/208/2499/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 р. на 9-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 9 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 234/5736/14-ц
Провадження № 2/234/2836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
справа № 208/7510/14-ц провадження № 2/208/2262/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 р. на 9-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/8696/14-ц
№ провадження 2/208/2530/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дітей від шлюбу немає.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації відповідача: вул. Г.Романової, 3б-49 у місті Дніпродзержинську. А також зазначено, що в теперішній час відповідач відбуває покарання та знаходиться у виправній колонії №100 у місті Дніпропетровську.

Між тим, як вбачається з адресної довідки, останнє відоме місце реєстарції відповідача є пр-т К.Маркса, 22-3 у місті Дніпродзержинську, що відноситься до Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

Згідно до ст. 109
Цивільно-процесуального Кодексу
України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем реєстрації відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8827/14-ц за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 14.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 416/2178/2012
Номер провадження 2-с/213/54/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И Л А:

28.03.2012 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 416/2178/2012 (пр.2-н/416/646/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП
««Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2005 року по 01.12.2010 року в сумі 4074,09 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 107,30 грн.

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 28.03.2012 року у справі № 416/2178/2012 про стягнення з нього боргу на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у сумі 4074,09 грн, так як вважає, що його винесено з порушенням норм матеріального права, зокрема період, за який стягнута заборгованість перевищує строк позовної давності у три роки.

В заяві зазначено, що про існування судового наказу він дізнався 21.10.2014 року від державного виконавця, втім жодного доказу цьому боржник не надає, а в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу 27.06.2012 року /а.с. 17/. Втім, що перешкоджало боржнику своєчасно звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, він не зазначає.

Враховуючи, що судовий наказ згідно поштового повідомлення отримано ОСОБА_2 ще 21.10.2012 року, суд вважає, що причини пропуску боржником строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не є поважними, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 416/2178/2012
(пр.2-н/416/646/2012) про стягнення з нього на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» заборгованості з комунальних послуг за період з 01.10.2005 року по 01.12.2010 року в сумі 4074,09 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 107,30 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/5261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартднепр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартднепр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“12-00” годину 17 листопада 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз