РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача -
Ігнацевича І.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 267159,64
грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, просила суд
звільнити її від сплати пені у зв"язку
із знаходженням на її утриманні трьох
осіб, перебування у складному
матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ
«Імексбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір кредиту № 038/07 від 03
березня 2007 року, на підставі якого
кредитор надав позичальнику кредит в
розмірі 39600,00 дол. США зі сплатою 14
відсотків річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 03 березня 2017 року на
інвестиції на купівлю квартири.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. АКБ «Імексбанк»»
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі
встановленому договором.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до ч.1
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідач умови договору не
виконувала, у зв'язку з чим, станом на
19.08.2014 року, має заборгованість 20841,86
дол. США, що еквівалентно станом на
19.08.2014 р. 267159,64 грн..

Оскільки розрахунок заборгованості
проведений позивачем у відповідності
до умов договору, він приймається судом
до уваги.

Заборгованість ОСОБА_2 складається з:
18286,74 дол.США, що еквівалентно станом на
19.08.2014 р. 236860,39 грн. - заборгованість за
кредитом, 1463,60 дол. США, що еквівалентно
станом на 19.08.2014 р. 18957,39 грн. -
заборгованість по відсоткам, 1091,52 дол.
США, що еквівалентно станом на 19.08.2014 р.
11341,86 грн. - заборгованість по пені.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила
зобов'язання перед банком, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь банку кредитну заборгованість.

Щодо клопотання відповідача про
звільнення від сплати її пені за
прострочення виконання зобов"язання,
то дане клопотання до задоволення не
підлягає, так як відповідно до ч. 3 ст. 551
ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, яікщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Відповідно до вимог
даної статті суд може зменшити розмір
пені, а не звільнити від її сплати
взагалі за наявності до того підстав.
Судом встанволено, що заборгованість
по пені станом на 19 серпня 2014 року
становить 1091,52 дол.США, що не перевищує
розмір збитків по кредитному договору,
інші істотні обставини, які б давали
підстави суду для зменшення розміру
пені відповідачем не доведені і не
надані докази на існування таких
істотних обставин. Зміна (коливання)
курсу долСША не може бути визнана
судом, як обставина, що має істотне
значення, так як позичальник мав би
передбачати можливість коливання
курсів валют.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
підлягають також стягненню з
відповідача на користь позивача 2671,60
грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 526, 530, 629, 631, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 88, 208-209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на корсить Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 267159 (двісті шістдесят сім
тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 64
копійки та судові витрати по справі, а
саме - 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят
одна) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Суддя:
підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська