Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючого –
судді Данко В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх
осіб Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання недійсним
дублікату Свідоцтва про право
власності на квартиру,–
31.10.2014 року Ужгородським міськрайонний
судом було винесено рішення по даній
справі, яким позовні вимоги задоволено
Однак, судом встановлено, що при
винесені вказаного вище рішення не
було враховано до уваги уточнені
позовні вимоги, та, е вирішено питання
про скасування рішення державного
реєстратора про анулювання запису щодо
анулювання оригіналу Свідоцтва про
право власності на житло – квартиру №42
у будинку по вул. Лавірщева, 12а в м.
Ужгород, виданого виконкомом
Ужгородської міської ради 02.12.2010 року
згідно з рішенням 08.08.2008 року №315..
Сторони в судове засідання не
з”явилися, хоча про час та місце
слухання заяви були повідомлені
належним чином, не повідомивши суд про
причини неявки. Суд розглядає справу у
їх відсутності, так як у відповідності
до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України неявка
сторін не є обов”язковою при ухваленні
додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що слід
винести додаткове рішення по справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України
вбачається, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо суд не
допустив негайне виконання рішення
суду у випадках, встановлених ст.367
Пунктом 2.6 Порядку прийняття та
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення змін про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
скасування щаписів Державного реєстру
речових прав а нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5
передбачено, що для внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає рішення
суду про скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили.
Порядок ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Постановою КМУ від 26.11.2011
року №1141, у пункті 41 закріпив, що
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора пр.
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що підлягає скасуванню
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, вчинене на
підставі Дублікату Свідоцтва про право
власності на житло, виданого
виконкомом Ужгородської міської ради
02.12.2010 року згідно з рішенням від 08.08.2008
року №315.

Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК
України, суд, –

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №308/4329/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, за
участю третіх осіб Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
недійсним дублікату Свідоцтва про
право власності на квартиру.

Скасувати рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, вчинене на підставі Дублікату
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконкомом Ужгородської
міської ради 02.12.2010 року згідно з
рішенням від 08.08.2008 року №315.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3