пр № 6/464/214/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
подання державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання покликається
на те, що на виконанні в Сихівському
ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче
провадження №41999614 з примусового
виконання виконавчого листа №2/463/2459/13
від 10.02.2014 р., виданого Личаківським
районним судом м. Львова про стягнення
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 126 361,87 грн.
14.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження і того ж дня
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. 14.02.2014 р. боржнику
скеровано виклик про явку боржника до
державного виконавця на 19.02.2014 р., проте
боржник не з’явився, про причини
неявки не повідомив. 24.02.3014 р. при виході
за адресою м.Львів, вул. Трильовського,
5/73, дверей квартири ніхто не відкрив,
поспілкуватись з боржником не вдалось.
Одночасно залишено повторний виклик на
26.02.2014 р., проте така повторно не
з’явилась. 24.02.2014 р. на адресу
Сихівського ВДВС надійшла заява від
стягувача, згідно з якою батьки ОСОБА_2
протягом тривалого часу проживають в
Португалії, куди 03.03.2014 року виїде і
боржник на постійне місце проживання і
тим самим, уникне виконання рішення
суду. 27.02.2014 р. ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова задоволено
подання про тимчасове обмеження в
праві виїзду боржника за кордон. ОСОБА_2
зобов’язалась погашати борг щомісячно
і на підтвердження цього, 19.03.2014 р. нею
було сплачено 9 688 грн., проте з цього
часу вона жодного разу не з’явилась та
не виконує рішення суду. Державним
виконавцем неодноразово скеровувались
постанови про примусовий привід
боржника через Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС
України, однак привід жодного разу не
був виконаний. Також державним
виконавцем скеровувались на адресу
боржника постанови про призначення
опису майна за адресою м.Львів, вул.
Трильовського, 5/73, проте жодного разу
не було надано доступу до квартири, про
що були складені відповідні акти. В
ході виконавчого провадження
державним виконавцем встановлено, що
іншого майна боржника, крім того, що є у
квартирі, немає, у зв’язку з чим
виникла необхідність у наданні дозволу
на примусове проникнення до житла
ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України
вказане подання розглянуто без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 вимоги подання
підтримала з підстав, викладених у
такому, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що на
виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавче провадження №41999614
з примусового виконання виконавчого
листа №2/463/2459/13 від 10.02.2014 р., виданого
Личаківським районним судом м. Львова
про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 126 361,87 грн.

14.02.2014 року державним виконавцем
винесено відповідну постанову про
відкриття виконавчого, яка була
скерована стягувачу для відома та
боржнику для виконання.

14.02.2014 р. винесено постанову про арешт
майна боржника ОСОБА_2 та оголошення
заборони на його відчуження.

14.02.2014 р. та 24.02.2014 року держаним
виконавцем скеровувались виклики
ОСОБА_2 на 19.02.2014 р. та 26.02.2014 р.
відповідно, проте боржник не
з’явилась, хоча була належним чином
повідомлена та не повідомила причини
неявки. Вказане стверджується наданими
державним виконавцем повідомленнями
про вручення поштових відправлень.

В ході проведення виконавчого
провадження державним виконавцем
вчинено ряд виконавчих дій щодо
виявлення майна, що належить боржнику,
проте з наданої відповіді УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області та
інформаційної довідки Реєстру прав
власності на нерухоме майно
встановлено, що у ОСОБА_2 відсутнє
будь-яке майно чи грошові кошти, на які
можливо звернути стягнення, окрім
майна, що знаходиться у квартирі по вул.
Трильовського, 5/33 в м.Львові.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 27.02.2014 р. задоволено
подання державного виконавця
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2

Постановою від 08.05.2014 р. державним
виконавцем було призначено опис майна
боржника ОСОБА_2, що проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2; постановою від 30.09.2014 р.
було повторно призначено опис майна на
07.10.2014 р., проте при виході на вказану
адресу державним виконавцем складено
акти від 22.05.2014 р. та 07.10.2014 р. відповідно,
згідно з якими дверей квартири ніхто не
відчинив, проте було чутно, що в
квартирі хтось перебував.

Судом встановлено, що боржником
законні вимоги державного виконавця не
виконані, не забезпечено державному
виконавцю доступу у квартиру, квартира
зачинена, такий ухиляється від
виконання судового рішення, не виконує
вимог державного виконавця, на
попередження не реагує.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішення, неупереджено, своєчасно та
повно вчиняти виконавчі дії, а саме
безперешкодно входити в жилі та інші
приміщення боржників - фізичних осіб
для перевірки майнового стану, за
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, що
належить боржнику, з метою виконання
рішення суду, є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, оскільки
доводи, викладені у поданні, знайшли
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 14, 208, 376 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.
Львів, вул. Трильовського, 5/73 з метою
проведення виконавчих дій в рамках
виконавчого провадження ВП № 41999614, що
перебуває на виконанні в Сихівському
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення або
отримання копії.

Головуючий
Дулебко
Н.І.