Справа № 642/6238/14ц
Провадження 2/642/1449/14
15 серпня 2014 року Ленінського районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з 7 травня 1994 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з відповідачем не
зійшлись характерами, мають різні
погляди на життя та не можуть
порозумітись. Шлюбні відносини
припинені з травня 2013 року, спільне
господарство не ведеться. Шлюб існує
формально. Спору щодо поділу спільного
майна подружжя не має. Подальше
збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та зазначила, що дочка
залишться проживати з нею за взаємною
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим постановити заочне
рішення по справі.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 07.05.1994 р. у
Ленінському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Харкова. Від
шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння
сторони припинили шлюбні відносини.
Позивачка вважає неможливим
поновлення шлюбних відносин. Неявку
відповідача в судове засідання суд
розцінює як байдуже ставлення до
збереження шлюбу. Дочка за погодженням
сторін проживатиме з матір'ю -
позивачем, згода про утримання дитини
досягнута. Майнового спору сторони не
мають.

За вищенаведених обставин суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін та
їх неповнолітньої доньки, оскільки
поновлення шлюбних відносин неможливе,
шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 травня 1994 р. у
Ленінському відділі реєстрації актів
громадянськогостану м.Харкова, актовий
запис № 186.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Ленінський
районний суд м.Харкова. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Л. Шрамко