справа №2/263/3634/2014
РІШЕННЯ провадження
№263/10485/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,
орган опіки і піклування Жовтневої
райадміністрації Маріупольської
міської ради, про захист права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, орган опіки
і піклування Жовтневої
райадміністрації Маріупольської
міської ради, про захист права
власності. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що вона є власницею ?
частки квартири АДРЕСА_1. Інша частка
квартири належить її брату ОСОБА_6
Після смерті останнього відкрилась
спадщина на його частку спірної
квартири. Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_6 є син відповідачки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 Остання разом з
позивачкою та дітьми вимушені мешкати
в найманій квартирі, іншого житла в них
немає. Відповідачка чинить перепони
для позивачки при вселенні в спірну
квартиру, замінила вхідні двері в
квартиру та тамбур. У зв'язку з
вищенаведеним позивачка просила суд
вселити її та її неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка надала на адресу суду заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідачки надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
заперечував проти задоволення
позовних вимог, просив відмовити в
позові. З заперечень наданих на адресу
суду, вбачається, що у спірній квартирі
мешкає відповідачка разом зі своїм
сином. У зв'язку з тим, що вказана
квартира складається з однієї кімнати,
площа квартири на одну особу буде
складати 3 кв.м. Позов про вселення
заявлений через чотири роки після того,
як позивачка отримала свідоцтво про
право на частку цієї квартири. У
вересні 2012 року, коли ОСОБА_4 вселилася
до спірної квартири, вона мала
непридатний для проживання стан.
Наприкінці 2013 року за кошти ОСОБА_4,
оскільки ОСОБА_6 не працював і ніяких
доходів не мав, у квартирі був
зроблений капітальний ремонт та
переобладнання вартістю 25 000 грн.
Зазначає, що ОСОБА_4 іншого житла, окрім
цієї квартири, не має і готова сплатити
позивачці її частку квартири.

Від представника третьої особи
Жовтневої райадміністрації
Маріупольської міської ради на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у їх відсутність, з урахуванням прав та
законних інтересів дітей.

Від третьої особи ОСОБА_5 на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Як вбачається із заперечень
відповідачки, ОСОБА_1 дійсно не має
доступу до квартири АДРЕСА_1, оскільки
останнім часом там проживала
відповідачка, було замінено вхідні
двері, наразі відповідачка разом із
малолітньою дитиною мешкає у
Полтавській області. В силу ч.1 ст.61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження (а.с.8,9).

06 грудня 2006 року шлюб між батьком дітей
- ОСОБА_7 та позивачкою по справі ОСОБА_1
розірвано, про що видано свідоцтво про
розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.03.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6
успадкували після смерті батька ОСОБА_8
по ? частці квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 33,5 кв.м. (а.с.14).

Твердження відповідачки, що викладені
у запереченнях, стосовно сплати
позивачці вартості її частки у
квартирі не підтверджені належними і
допустимими доказами. Натомість згідно
з наданими суду відомостями з Реєстру
прав власності на нерухоме майно, до
теперішнього часу право власності на 1/2
часткуквартири АДРЕСА_1 у
встановленому законом порядку за
позивачкою (а.с.90).

Відповідно до довідки від 01.10.2014 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованіОСОБА_1.,
донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 (а.с.22).

За даними Державної міграційної служби
України місце проживання ОСОБА_4
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з
12.10.2010 року (а.с.53).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 21.11.2013 року вбачається, що
зареєстровано смерть ОСОБА_6 (а.с.36).

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2013 року
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 (а.с.58).

З відповіді Приватного нотаріуса
маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_9 від 24.11.2014 року
вбачається, що в провадженні останньої
знаходиться спадкова справа №34/2014,
після померлого 21.11.2013 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 Заяви про прийняття
спадщини надішли від ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.73).

Отже, частки спадкоємців після
померлого ОСОБА_6 при отриманні ними
свідоцтв про право на спадщину
складатимуть по ? частці. Частка
позивачки у праві власності на
квартири АДРЕСА_1 складає ?, що є більшою
за частки спадкоємців.

За змістом ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника чи місце
знаходження майна.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.ст.321 ЦК
Українивстановлено непорушність права
власності, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї родини.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що
неповнолітні діти вправі проживати за
місцем проживання своїх батьків.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї
власника житлового будинку (квартири),
які мешкають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються житловим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо за їхнього вселення не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.На вселення до батьків
їхніх неповнолітніх дітей згоди не
потрібно.

З огляду на наведене, суд вважає за
можливе вселити ОСОБА_1 та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_10, в
квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи в порядку ст.88 ЦПК України
розподіл судових витрат, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідачки на користь позивачки
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн., оскільки їх сплата
підтверджена документально,проте
оскількиоплата послуг на правову
допомогу документально не
підтверджена, тому стягненню на
користь позивачки не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11,59-60,84,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.317,319,321,383,391 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
і інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Жовтневої райадміністрації
Маріупольської міської ради, про
захист права власності - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, 1973 року народження, та
її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 1999 року
народження, та ОСОБА_3, 2000 року
народження, в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на
користьОСОБА_1судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Є.С. Ікорська