Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Касьяна О.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Порто-Франко» до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника на заочне рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 15 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Порто-Франко» (далі -
ПАТ КБ «Порто-Франко») звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що 22 жовтня 2007
року між ПАТ КБ «Порто-Франко» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, за умови якого позичальник
отримав 32 000 доларів США на поточні
потреби зі сплатою 15 %
річних з кінцевим строком повернення 21
жовтня 2014 року. Виконання зобов'язань
за кредитом забезпечено порукою ОСОБА_5

Посилаючись на те, що внаслідок
порушення позичальником строку та
порядку погашення кредиту станом на 5
грудня 2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 50 433, 90 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ
становить 403 118, 17 грн, із яких - 31995, 55
доларів США (255 740, 43 грн) - тіло кредиту; 17
691, 93 доларів США (141 411, 60 грн) - проценти;
746, 42 доларів США (5 966, 14 грн) - пеня, банк
просив стягнути указану суму із
боржника та поручителя у солідарному
порядку.

Заочним рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від
15 травня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до
вимог цивільного процесуального
закону на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були надані сторонами,
досліджені у судовому засіданні та
оцінені судами у відповідності до ст. 212
ЦПК України, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення вимог банку. Наведені
розрахунки стягнутої суми
узгоджуються із матеріалами справи,
відповідають нормам матеріального
права щодо порядку їх нарахування та
стягнення із боржника й поручителя у
солідарному порядку.

Доводами касаційної скарги висновки
судів не спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника відхилити.

Заочне рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 15 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева

О.П. Касьян

В.О. Савченко