Номер провадження: 22-ц/785/5921/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
РЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській
області, за участю третіх осіб - відділу
Державної виконавчої служби
Комінтернівського РУЮ Одеської
області, управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської
області про стягнення коштів та
реєстрацію права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року,

встановила:

В лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом і
після уточнення позовних вимог
посилалася на те, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
15.08.2012року здійснено поділ спільного
сумісного майна подружжя між
позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 та
за позивачкою визнано право власності
на:

- ? частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку ОСОБА_3 в ПАТ
«УкрСиббанк»:

- ? частину автомобіля Мазда державний
номер НОМЕР_1;

- ? частину земельної ділянки площею 0,097
га на території Сичавської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області.

На час ухвалення рішення апеляційного
суду Одеської області від 15.08.2012 року
залишок коштів на рахунку ОСОБА_3
складав 49268,74 доларів США. Оскільки
після ухвалення зазначеного рішення
ОСОБА_3 зняв кошти з рахунку, тому
позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на
її користь ? частину зазначених
грошових коштів в сумі 24634,37 доларів
США. Крім того, позивачка просила
зареєструвати за нею право власності
на ? частину автомобіля Мазда та на ?
частину земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.
Справа розглянута в відсутності
відповідачів - Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
РЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській
області.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 23 квітня 2014
року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення з відповідача грошових
коштів в сумі 24634,37 доларів США, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зняв зазначені кошти з
депозитного рахунку, в той час, як
рішенням суду за позивачкою було
визнано право власності на ? частину
коштів, які знаходилися на цьому
рахунку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15.08.2012 року здійснено поділ
спільного сумісного майна подружжя між
позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 та
за позивачкою визнано право власності
на:

- ? частину грошових коштів, які
знаходяться на рахунку ОСОБА_3 в ПАТ
«УкрСиббанк»:

- ? частину автомобіля Мазда державний
номер НОМЕР_1;

- ? частину земельної ділянки площею 0,097
га на території Сичавської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області(а.с.5-9).

З довідки ПАТ «УкрСиббанк» від
26.03.2014року вбачається, що на час
ухвалення рішення апеляційного суду
Одеської області від 15.08.2012року залишок
коштів на рахунку ОСОБА_3 складав 49268,74
доларів США(а.с.85).

Після ухвалення зазначеного рішення
ОСОБА_3 зняв кошти з зазначеного
рахунку, в тому числі ? частину грошових
коштів, які належали позивачки, чим
порушив її право власності.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової шкоди. Тому суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про стягнення з выдповідача ?
частини зазначених грошових коштів в
сумі 24634,37 доларів США.

Колегія суддів відхиляє довід
апеляційної скарги про те, що суд
безпідставно визначив розмір вкладу,
на ? частину якого було визнано право
власності позивачки рішенням
апеляційного суду Одеської області від
15.08.2012 року. Розмір вкладу в сумі 49268,74
доларів США, який знаходився на рахунку
на час ухвалення зазначеного рішення,
підтверджується вищезазначеною
довідкою ПАТ «УкрСиббанк» від
26.03.2014року.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду в цій частині, а тому підстави для
скасування рішення суду в цій частині
відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги про
реєстрацію права власності на ? частину
автомобіля та на ? частину земельної
ділянки, суд першої інстанції в
порушення п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України не
навів мотивів, з яких він дійшов таких
висновків, не зазначив чи були порушені
права позивачки по реєстрації права
власності, а якщо були, то ким, та якою
нормою права керувався суд,
задовольняючи ці вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою відповідно до вимог ч.1 ст.60
ЦПК України не надано доказів того, що
вона зверталася до відповідачів
(реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області та
РЕВ №2 УДАІ УМВС України в Одеській
області) з приводу реєстрації права
власності на ? частину земельної
ділянки та на ? частину автомобіля, а їй
було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що звернення
позивачки до суду з позовними вимогами
про реєстрацію права власності є
передчасним, оскільки відсутній спір з
цього приводу. Рішення апеляційного
суду Одеської області від 15.08.2012 року,
яким за ОСОБА_2 визнано право власності
? частину автомобіля Мазда державний
номер НОМЕР_1 та на ? частину земельної
ділянки площею 0,097 га на території
Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, є підставою для реєстрації за
ОСОБА_2 цього права власності
відповідними реєстраційними органами.
У разі відмові в цьому ОСОБА_2 має право
звернутися до суду за захистом
порушеного права.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про реєстрацію права
власності не відповідають обставинам
справи, судом не правильно застосовані
норми матеріального та порушені норми
процесуального права, рішення суду на
підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню в цій частині з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог про
реєстрацію права власності.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 23 квітня 2014
року скасувати в частині задоволення
позову ОСОБА_2 про реєстрацію права
власності на ? частину автомобіля та на
? частину земельної ділянки, та в цій
частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
реєстрацію за нею права власності на ?
частину автомобіля Мазда державний
номер НОМЕР_1 та ? частину земельної
ділянки площею 0,097 га на території
Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області - відмовити.

В решті рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 23
квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська