Справа № 0417/5286/2012
Провадження № 2/0202/50/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про визнання
поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду знаходиться вищезазначена
цивільна справа.

ОСОБА_1 подала до
суду заяву про зупинення провадження у
даній цивільній справі до розгляду
цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, яка знаходиться в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська.

Представник позивача
заперечувала проти задоволення
клопотання.

Суд, заслухавши думку
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
недійсним, яка знаходиться в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська, буде мати
значення для розгляду цієї цивільної
справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про визнання
поруки припиненою до набрання
законної сили рішення у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ТОВ «Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання договору недійсним, яка
знаходиться в провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги .

Суддя
С.Г.
Зосименко