Справа № 2-1316/304/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І. за участю :
адвоката відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл
спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4, звернувся до суду з
позовом, позовні вимоги якого пізніше
уточнив, в якому просить суд винести
рішення, яким поділити
будинковолодіння АДРЕСА_1 між
співваласниками відповідно до
належним їм часткам.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на те, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину виданого державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори від 06.08.1987 року
зареєстроване в реєстрі за № 2522, йому
належить 1/2 частина житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
друга половина якого на підставі
вищевказаного свідоцтва про право на
спадщину успадкована його рідним
братом ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6, належну йому
половину спірного будинковолодіння
успадкувала його друживан,
відповідачка по справі ОСОБА_5

Позивач вказує, що за життя його брати,
між ними склався наступний порядок
користування житловими приміщенням
будинку та господарськими будівлями, а
саме : йому передано у користування
приміщення; кухня 2-1 пл. 5,3 кв.м; житлова
кімната 2-2 площею 22,2 кв.м.; коридор 2-3
площею 3,2 кв.м., загальною площею 30,7
кв.м., у користуванні сім'ї його брата
приміщення : веранда 1 площею 8,2 кв.м.;
веранда ІІІ площею 4,7 кв.м;; коридор 1-1
площею 4,7 кв.м.; коридор 1-2 площею 6,4 кв.м.;
кухня 1-3 площею 13.2 кв.м.; житлова
кімната 1-4 площею 7,0 кв.м.; житлова
кімната 1-5 площею 9,8 кв.м.; загальною
площею 54,0 кв.м. та господарськими
будівлями : стайнею, стодолою та
півницею.

Не зважаю на те, що йому належить
половина житлового будинку, його
частина є значно меншою від частини
житлового будинку, яку займає
відповідачка ОСОБА_5

Позивач також вказує, що на підставі
згоди Давидівської сільської ради
народних депутатів ним було розпочато
добудову до житлового будинку зі
сторони приміщень, якими він
користується. Однак, архітектором
Пустомитівського району Львівської
області в дачі згоди на проведення
добудови відмовлено, у зв'язку з
відсутність реального поділу
житлового будинку між його
співвласниками.

На даний час між ним та відповідачкою
виник спір, щодо володіння та
користування приміщеннями спірного
житлового будинку та господарськими
будівлями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4
позовні вимоги підтримав та просить
суд провести розподіл житлового
будинку та господарських будівель
відповідно до другого варіанту судової
інженерно - технічної експертизи № 2370
від 24.04.2014 року, оскільки вважає такий
найбільш реальним та наближеним до
порядку користування житловими
приміщеннями, який існує між сторонами
на даний час.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3
позовні вимоги позивача визнали
частково, оскільки не згідні з
запропонованим позивачем варіантом
розподілу спірного житлового будинку
та господарських споруд, який
суперечить її інтересам. Найбільш
прийнятним та можливим розподілом
будинку та господарських будівель
вважають розподіл по першому варіанту
судової інженерно - технічної
експертизи № 2370 від 24.04.2014 року,
оскільки такий відповідає займаним
приміщенням та порядку користування
між сторонами який існує на даний час.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази
сторін, суд приходить до наступних
висновків:

Згідно свідоцтва про право на спадщину
виданого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори від 06.08.1987 року
зареєстроване в реєстрі за № 2522,
позивачу належить 1/2 частина житлового
будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1.

Власником другої половини житлового
будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1, є відповідачка ОСОБА_5, що
стверджується реєстраційним
посвідченням про право власності на
нерухоме майно видане Львівським
обласним державним комунальним бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки від 20.01.1998 року та
зареєстроване в реєстрову книгу №1 за
реєстровим № 80.

Згідно технічної документації на
житловий будинок АДРЕСА_1 виданого
14.07.2004 року, житловий будинок під літ. А-1
складається : веранда ІІ ; коридор І-І;
коридор 1-2; кухня 1-3; житлова кімната 1-4;
житлова кімната 1-5; кухня 2-1; житлова
кімната 2-2; коридор 2-3 та приналежні
господарські будівлі : веранда „а";
веранда „а1" погріб „пг" східці „сх";
східці „сх1"; сарай „Б"; сарай „Г"
комора „В" вбиральня „Д"; колодязь „ К";
огорожа №1 ; огорожа №2; огорожа №3;
огорожа № 4; ворота №5 ; хвіртка №6;
хвіртка № 7, погріб „Пг1"

Судом встановлено, що розмір часток
співвласників у будинковолодінні
АДРЕСА_1, є рівним, а саме кожному із
співвласників належить по 1/2 частині.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожний із співвласників має право на
надання йому в окреме володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Судом встановлено, що сторони
користувалися спірним житловим
будинком наступним чином: у
користуванні позивача ОСОБА_4 - кухня
2-1; житлова кімната 2-2; коридор 2-3,
загальною площею 30,7 кв.м., у
користуванні відповідачки ОСОБА_5 -
веранда ІІ; коридор 1-1; коридор 1-2; кухня
1-3; житлова кімната 1-4; житлова кімната
1-5.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З метою реального розподілу житлового
будинку з приналежними до нього
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
експертом Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз проведено судову
інженерно-технічну експертизу за
результатами якої складено висновок №
2370 від 28.04.2014 року згідно якого
встановлено дійсну (реальну) вартість
спірного будинковолодіння та
запропоновано два варіанти реального
поділу житлового будинку та
господарських будівель відповідно до
належних співвласникам часткам.

Аналізуючи запропоновані експертом
варіанти поділу житлового будинку та
господарських будівель АДРЕСА_1, суд
критично оцінює запропонований
варіант перший поділу житлового
будинку, згідно з яким у власність та
користування одному із співвласників
передається два входи до житлового
будинку, що суттєво обмежує та
призводить до суттєвого
переобладнання частини житлового
будинку, яка передається другому
співвласнику, що в свою чергу через
проведення необхідних переобладнань,
для влаштування окремого входу,
призведе до зміни цільового
призначення житлового приміщення, що
суттєво вплине на розмір часток у
житловій площі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги інтереси кожної із сторін та
наявного порядку користування
житловому приміщення та
господарськими спорудами, суд
приходить до висновку, що прийнятним і
справедливим варіантом реального
розподілу будинковлодіння АДРЕСА_1 між
його співвласниками, є розподіл
житлового будинку та господарських
будівель відповідно до другого
варіанту поділу запропонованого
висновком судової інженерно-технічної
експертизи № 2370 від 28.04.2011 року, згідно
яким відповідачці ОСОБА_5 у власність
передаються наступні приміщення
житлового будинку : коридор 1-7 площею
4,7 кв.м.; житлову кімнату 1-5 площею 9,8
кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 8,1 кв.м.;
коридор 1-2 площею 6,4 кв.м.; східці "сх.". з
виконанням прибудови веранди, для
входу у виділені у власність
приміщення, замурувати дверний проріз,
що з'єднує коридор 1-7 з кухнею 1-3, та
облаштувати кухню, яка є частиною
веранди „а". та передаються
господарські будівлі : частину сараю
"Б" по існуючій перегородці; комору "В";
вбиральню "Д"; колодязь "К"; ворота №5;
хвіртку №6; хвіртку №7; погріб "Пг1";
половину огорож №1, №2, №3, №4. позивачу
ОСОБА_4 передаються наступні
приміщення житлового будинку : коридор
2-3 площею 3,2 кв.м. кухню 1-3 площею 10,3 кв.м.
житлову кімнату 2-2 площею 22,2 кв.м.;
коридор 2-1 площею 5,3 кв.м., який є
частиною веранди "а"; веранду II площею
4,7 кв.м.; погріб "Пг"; східці "сх 1 ", з
влаштуванням в коридорі 2-3 площею 3,2
кв.м. дверного прорізу, для входу в
приміщення кухні 1-3, та замурувати в
кухні 1-3 площею 10,3 кв.м. дверний проріз,
що з'єднює кухню з коридором 1-7. та
передаються наступні господарські
будівлі : частину сараю "Б" по існуючій
перегородці, пл. 23,5 кв.м.; сарай "Г";
половину огорож №1, №2, №3, №4. Горище
будинку передається у спільне
користування співвласникам з
влаштуванням кожним перегородки над
виділеними приміщеннями на першому
поверсі. У зв'язку з відступом від
рівності часток по житловому будинку,
позивач ОСОБА_4 повинен сплатити ОСОБА_5
компенсацію у розмірі 8819,5 грн., в свою
чергу ОСОБА_5 повинна сплатити ОСОБА_4
компенсацію від відступу від рівності
часток по господарських будівлях в
розмірі 7075,5 грн. Для забезпечення
використання виділених приміщень,
співвласникам необхідно влаштувати
окремі вводи з вузлами обліку від
мереж електро та газопостачання.

А також, з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4
підлягає стягненню половинау коштів
сплачених за проведення експертизи в
розмірі 1842,50 грн. половина суми
сплаченого судового збору за подання
позову до суду в розмірі 190 (сто
дев'яносто) грн.

Керуючись ст.11.60.88, 209, 213,214,218.222 Ц11К
України, ст. 364. 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
наступним чином;

Визначити частку ОСОБА_5 в житловому
будинку АДРЕСА_1 у розмірі 39,3 %

Визначити частку ОСОБА_4 в итловому
будинку АДРЕСА_1 у розмірі 60,7 %.

Виділити у власність ОСОБА_5, наступні
приміщення у будинку АДРЕСА_1, : коридор
1-7 площею 4,7 кв.м.; житлову кімнату 1-5
площею 9,8 кв.м.; житлову кімнату 1-4
площею 8,1 кв.м.; коридор 1-2 площею 6,4 кв.м.;
східці «сх.».

Зобов'язати ОСОБА_5 замурувати дверний
проріз, що з'єднує коридор 1-7 з кухнею
1-3;

Зобов'язати ОСОБА_5 в коридорі 1-2 площею
6,4 кв.м. облаштувати кухню, яка є
частиною веранди „а".

Зобов'язати ОСОБА_5 здійснити прибудову
веранди, для входу у виділенні у
власність приміщення відповідно до
Державно-будівельних норм та
виготовленої технічної документації .

Виділити у власність ОСОБА_4 наступні
приміщення у будинку АДРЕСА_1, коридор
2-3 площею 3,2 кв.м. кухню 1-3 площею 10,3 кв.м.
житлову кімнату 2-2 площею 22,2 кв.м.;
коридор 2-1 площею 5,3 кв.м., який є
частиною веранди «а»; веранду II площею
4,7 кв.м.; погріб «Пг»; східці «сх 1 ».

Зобов'язати ОСОБА_4 в коридорі 2-3 площею
3,2 кв.м. влаштувати дверний проріз, для
входу в приміщення кухні 1-3

Зобов'язати ОСОБА_4 в кухні 1-3 площею 10,3
кв.м. замурувати дверний проріз, що
з'єднює кухню з коридором 1-7.

Горище будинку АДРЕСА_1 передати у
спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
влаштувавши перегородку із легких
будівельних матеріалів над виділеними
їм приміщеннями на першому поверсі.

Зобов'язати співвласників ОСОБА_4,
ОСОБА_5 влаштувати окремі вводи з
вузлами обліку від мереж електро та
газопостачання.

Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_58819,5
грн. ( вісім тисяч вісімсот
дев'ятнадцять гривень 05 коп.)
компенсації від відступу від рівності
часток.

Визначити частку ОСОБА_5 в
будинковолодінні АДРЕСА_1 у розмірі 48,5
%.

Визначити частку ОСОБА_4 в
будинковолодінні АДРЕСА_1 у розмірі 51,5 %

Виділити у власність ОСОБА_7 наступні
господарські будівлі будинковолодіння
АДРЕСА_1 : частину сараю «Б» по існуючій
перегородці; комору «В»; вбиральню «Д»;
колодязь «К»; ворота №5; хвіртку №6;
хвіртку №7; погріб «Пг1»; половину
огорож №1, №2, №3, №4.

Виділити у власність ОСОБА_4 наступні
господарські будівлі будинковолодіння
АДРЕСА_1 : частину сараю «Б» по існуючій
перегородці, пл. 23,5 кв.м.; сарай «Г»;
половину огорож №1, №2, №3, №4

Зобов'язати ОСОБА_7 сплатити ОСОБА_4 7075,5
грн. ( сім тисяч сімдесят п'ять гривень 05
коп.) компенсації від відступу від
рівності часток по господарських
будівлях.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1842,50
грн. (одна тисяча вісімсот сорок два
гривні 50 коп.) половину коштів
сплачених за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4
половину суми сплаченого останнім
судового збору за подання позову до
суду в розмірі 190 (сто дев'яносто)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса