№ 2/645/427/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, правонаступником
якого є відповідач, про визнання права
власності в порядку набувальної
давності, вказуючи, що їй належить 70/100
частин домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 її дядькові, ОСОБА_3, - 30/100
частин. Останній з 1957 р. постійно
проживав в Росії та приїздив у Харків у
1992 р. з метою оформлення
правовстановлюючих документів на
спірне майно, після чого одразу
повернувся в Росію. Спірним майном ні
до 1992 р., на після цього не цікавився.
Весь час в домоволодінні була
зареєстрована позивачка, яка дбала про
все домоволодіння - виконала
переобладнання будинку, поліпшувала
житлові та побутові умови, робила
поточні ремонти, сплачувала комунальні
послуги. ОСОБА_3 з 1993 р. до України
жодного разу не приїздив. Позивачка
неодноразово писала йому листи, але не
отримувала на них відповіді. У 2006 р.
вона отримала від нього листа про те, що
оскільки в будинку проживає тільки
позивачка, то ремонт в будинку має
робити вона. Більше ніяких
розпоряджень від ОСОБА_3 вона не
отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3
помер. Його спадкоємцями були дружина -
ОСОБА_5 та його син - ОСОБА_2, які є
громадянами Росії, де постійно мешкали
разом з померлим. Контактів з ними
позивачка не підтримувала. ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач зазначає, що вона
протягом тривалого часу, з 1992-1993 р.р.,
користується та володіє спірним
майном, підтримує його в належному
стані, сплачує усі необхідні платежі та
податки, спадкоємці померлого
співвласника свої спадкові права в
Україні не бажають оформлювати.
Просить суд припинити право
власності ОСОБА_3 на 30/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати за позивачем право
власності на 30/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, яке
складається з житлового будинку літ.А-1,
житлової прибудови літ.А'-1, прибудов
літа, а5, загальною площею 98,9 кв.м.,
житловою площею 47,1 кв.м., льоху літ.В,
вбиральні літ.Г, сараїв літ.Ж, З, гаражу
літ.К, трубчастого колодязю №4, огорожі
№ 5-7, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку набувальної
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що ОСОБА_3 не мав наміру жити в спірному
будинку чи користувались ним.
Позивачка не перешкоджала йому жити,
навіть почала робити переобладнання
згідно рішення суду про поділ будинку
та виділ належної йому частки. Він
намагався продати свою частку, але
ніхто її не купив. Коли він поїхав знову
до Росії, вона припинила роботи з
виділу його частки, таким чином,
система опалення у будинку залишилась
спільною. Весь час з 1993 р. вона
користується всім будинком в цілому,
ремонтує його, опалює, з метою
поліпшення житлових умов
переобладнала його, користується всією
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
поважність причини неявки суд не
За таких обставин суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
позивач не заперечує.
Суд, вислухавши позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним
позовні вимоги задовільнити частково,
з наступних підстав.
Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років або рухомим майном - протягом 5
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність).
В судовому засіданні встановлено,
що право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано: 70/100
частин на ім'я ОСОБА_1 та 30/100 частин на
ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 17.11.1992 р. та постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 02.06.1993 р., якою затверджено мирову
угоду щодо поділу спірного
домоволодіння, визначений порядок
користування земельною ділянкою та
перерозподілені первісні ідеальні
частки співвласників.
Так, згідно постанови
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 02.06.1993 р., на частку ОСОБА_3 виділено
в житловому будинку: прим.1-2 площею 12,8
кв.м.,та із споруд: частина вартості
огорожі №1,2, хвіртки №3, трубчастого
колодязя № 4.
За даними техпаспорту,
виготовленого КП «ХМБТІ» станом на
09.06.2011 р., за вказаною адресою
розташовані:житловий будинок літ.А-1
житлова прибудова літ.А'-1, прибудови а,
а5, льох В, вбиральня літ.Г, сараї літ.Ж,
З, гараж літ.К, трубчастий колодязь №4,
огорожі № 5-7.
При цьому , згідно відмітки техніка,
житлова прибудова літ.А'-1 (прим.1-7, 1-8),
прибудова а5 (прим.1-10), сараї літ.Ж, З та
гараж літ.К є самовільно збудованими,
прим.1-4, 1-5 самовільно переобладнані в
Вказаний будинок має один вхід,
30/100 частин в натурі не виділені,
приміщення 1-2 площею 12,8 кв.м. не
ізольоване та відокремлене від іншої
частини будинку (а.с.9).
Факт відкритого та безперервного
володіння позивачкою спірним
нерухомим майном протягом 10 років
підтвердили суду свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які також тривалий час мешкають
по-сусідству. Вказані свідки пояснили,
що позивачка більше 10 років мешкає у
спірному будинку разом зі своєю
родиною, проводить в будинку ремонти,
переобладнання, сплачує вартість
наданих послуг за все домоволодіння,
опалює будинок в цілому, користується
всією земельною ділянкою. Вона ніколи
не перешкоджала своєму дядькові
користуватись своєю часткою чи
розпорядитись нею на власний розсуд.
Позивач постійно зареєстрована у
спірному будинку з 01.10.1982 р., що
підтверджується відміткою у паспорті
громадянина України, виданим на її ім'я
, та записами у будинковій книзі,
ОСОБА_3 за вказаною адресою не
зареєстрований, оскільки постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_2
Крім того, суду були надані
письмові докази - квитанції про сплату
позивачем вартості спожитої
електроенергії та природного газу, що
також свідчить про відкрите володіння
позивачкою спірним майном.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Як вбачається з повідомлення
нотаріуса Темрюкського нотаріального
округу ОСОБА_8 від 11.08.2010 р., після смерті
ОСОБА_3 було заведено спадкову справу,
його спадкоємцями по закону першої
черги є дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_2
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що
підтверджується записом акту про
смерть № 1532 від 22.11.2013 р. (а.с.66).
За повідомленням ХДНК №12
м.Харкова від 03.11.2014 р. № 3323/01-16, після
померлого ОСОБА_2 заяви про прийняття
спадщини або про відмову від спадщини
до нотконтори не надходили, свідоцтво
про право на спадщину не видавалось.
Таким чином, суд вважає, що у справі
достатньо доказів, які свідчать про те,
що позивач відкрито та безперервно
володіє спірним нерухомим майном
більше 10 років, у зв'язку з чим вона
набула право власності на 30/100 частин
спірного житлового будинку з
надвірними будівлями, які
зареєстровані на ім'я ОСОБА_3
За таких обставин суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, а саме визнає за
позивачем право власності на ідеальну
частку, яка становить 30/100 частин
спірного будинку, а не на конкретні
приміщення, будівлі та споруди,
оскільки до складу спірного
домоволодіння входять самочинно
збудовані приміщення, будівлі та
споруди, право власності на яке може
бути встановлено у безсудовому
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст.328, 344, 346, 392 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги задовільнити
Припинити право власності ОСОБА_3
на 30/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 30/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку набувальної давності.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя :