overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1281/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 7 099 (сім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 16 коп. з них: 5 633 (п'ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 60 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. - інфляційні; 486
(чотириста вісімдесят шість) грн. 74 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Справа № 139/958/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3435/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу Державної виконавчої служби
(далі-ВДВС) Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
У Х В А Л А

8 грудня 2014 р.
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого- судді Тітової
Т.А.

При секретарі
Овчиннійковій Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника – фізичної особи
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно виконавчого листа № 805/1063/14 від 10 лютого 2014 року, виданого 5 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості стягнено з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 12630 грн . 81 коп.

21 листопада 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, зазначеною у виконавчому документі: м. Добропілля
Донецької області, мкр. Сонячний 10-43, - не проживає, в підтвердження чого наданий акт державного виконавця від 10 жовтня 2014 року .

Про дату і час розгляду подання заявника повідомлено належним чином, в суд державний виконавець не прибув.

У відповідності до ст. 40 ч. 1 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника .

Вирішення питання по оголошення розшуку боржника здійснюється у відповідності до положень ст. 375 ЦПК
України за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування ) стягувача.

Копією доданого до подання акту державного виконавця підтверджено, що при виході ним за місцем проживання
ОСОБА_1 в м. Добропілля Донецької області, мкр. Сонячний 10-43 боржника там не виявлено, і місце знаходження останнього зі слів сестри ОСОБА_2 не відоме. Тому вбачається доцільність оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону
України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити
Добропільському МВ ГУМВСУ в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Тітова Т.А.

08.12.2014
Справа № 219/6835/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 09.09.2013р. по 11.04.2014р.. в сумі 742,03 грн. відповідно до ЗУ «Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь _ ПАТ «ДТЕК повне ім`я (найменування) стягувача
__ м.Горлівка Донецька область місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту електроенергію - 742,03 грн. (сімсот сорок указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок (__сто двадцять одна грн. вісімдесят коп. ) указати суми цифрами та прописом судові витраит, що були останнім сплачені при подачі заяви. (на п р/р одержувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №263/7438/14-ц
Провадження № 2/263/2870/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, при секретарі Саргсян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії: належним чином завірені копії: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, наказу про звільнення
ОСОБА_3, дані про те, чи працювала ОСОБА_3 в день звільнення; довідку про середньомісячну заробітну плату
ОСОБА_3; інформацію про те, чи проводилась виплата індексації заробітної плати з компенсацією
ОСОБА_3, якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці та компенсації були виплачені; в разі виплати індексації заробітної плати та компенсації, надати інформацію про кількість робочих днів ОСОБА_3 з 20.09.2006р. по день їх виплати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду цивільної справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для з’ясування та перевірки доказами зазначених позивачем обставин, які є підставою для заявленого позову, зазначені докази підлягають витребуванню для дослідження у судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча» наступні документи:

- належним чином завірені копії: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, наказу про звільнення ОСОБА_3

- дані про те, чи працювала ОСОБА_3 в день звільнення;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3;

- інформацію про те, чи проводилась виплата індексації заробітної плати з компенсацією ОСОБА_3, якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці та компенсації були виплачені;

- в разі виплати індексації заробітної плати та компенсації, надати інформацію про кількість робочих днів
ОСОБА_3 з 20.09.2006р. по день виплати індексації заробітної плати та компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 263/7085/14-ц
Провадження № 2/263/2805/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (далі за текстом
ПАТ «ММК ім.Ілліча») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, наведені розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України,
Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст.10,11, 60, 61,88,208,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»
(м.Маріуполь, вул.Левченко, 1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 2500 грн., моральну шкоду в розмірі 300 грн.та витрати з надання правової допомоги у розмірі 250 грн., а всього 3050 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча»
(м.Маріуполь, вул.Левченко, 1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

П.І. Папаценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Службам по справам дітей
Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Службам по справам дітей
Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя про позбавлення батьківських прав .

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування), поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, відповідно до яких за подання до суду позовної заяви не майнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак позивачем не сплачено суму судового збору.

Разом з тим, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для вручення прокурору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Службам по справам дітей
Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя про позбавлення батьківських прав - залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків у строк 5 календарних днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"25" листопада 2014 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією,
Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року у сумі 1097,60 грн. з утриманням ПАТ
«ММК ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення судом не вказана частковість задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з?явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК ім.
Ілліча", юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 () на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року у сумі 1097,60 грн.
(одна тисяча дев'яносто сім гривень 60 копійок) з утриманням ПАТ «ММК ім.
Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча" юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1
() на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л. , при секретарі
Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 09 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо, у зв'язку з тим, що він не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Шлюбні стосунки припинили з 2013 року.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачам припинені з 2013 року у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені з 2013 року, у зв'язку із несумісністю характерів. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище -
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 березня 2013 року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова