overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7236/14-ц
Провадження № 2/336/3126/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"10" листопада 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 15.02.2014 р., спільне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис - № 355.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Провадження № 2/344/1450/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

24 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/5113/14-ц
Провадження № 2-во/344/154/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 14 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167К від 06.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 14 серпня 2014 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні в резолютивній частині рішення не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 "НОМЕР_1", тоді як правильно має бути "НОМЕР_2".

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп’ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2014 року, вказавши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» про скасування рішення загальних зборів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 05» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4925/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Відділу ДРАЦС по м. Вознесенську Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ у
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 04» листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«07» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року, усунуті, надано оновлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 05» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5243/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, Реєстраційної служби
Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, прав власності та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, а також вилучення земельних ділянок та повернення їх власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4605/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 листопада 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/2819/14-ц
Провадження 2-988/14 ухвала

Іменем України

13 серпня 2014 року

Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового
Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради, треті особи – Громадська організація
«Садівницьке товариство «Фіалка» та
ОСОБА_2 служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом.

На процесуальній стадії судового розгляду, позивачем подано клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 службу
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, так як позивачем було зазначено вимогу у зобов’язанні ОСОБА_2 службу
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідача
ОСОБА_2 службу Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача
ОСОБА_2 службу Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, так як позивачем було зазначено вимогу у зобов’язанні
ОСОБА_2 службу Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області вчинити певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради, треті особи – Громадська організація
«Садівницьке товариство «Фіалка» та
ОСОБА_2 служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, та направити їй копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П.Мостовий
Справа № 344/1330/14-ц
Провадження № 2/344/1803/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачів

виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

Івано-Франківської міської ради Наливайко Т.В.,

представника відповідача

ОКП «Івано-Франківське обласне бюро

технічної інвентаризації» Гайдея В.Б.,

представника відповідача

ОСОБА_4
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та пункту рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих при
Івано-Франківській міській раді,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та пункту рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих при
Івано-Франківській міській раді - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1407/14-ц

2-о/330/72/2014

"10" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Якимівська селищна рада Запорізької області,
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/107/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Якимівська селищна рада Запорізької області,
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2014 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року, усунуті, надано оригінал квитанції про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 05» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: