Справа № 750/8879/14
Провадження № 2/750/2752/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про стягнення
суми страхового відшкодування,
01.09.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми страхового відшкодування в
виплачено в зв'язку із пошкодженням
належного їй на праві власності
автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася з вини ОСОБА_3; а також 430 грн у
відшкодування витрат на оплату послуг
експерта та відшкодування понесених
судових витрат.
У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала і
наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача не з'явився,
про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином.
За згодою представника позивача, судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
19.04.2014 року о 15 год. 55 хв. на перехресті
вулиць Шевченко-Верьовки в м. Чернігові
відбулося зіткнення автомобіля «Audi 80»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить позивачеві, з автомобілем
«Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керувала ОСОБА_3 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Audi 80» було пошкоджено, чим
позивачу завдано шкоди.
Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 07.05.2014 року
ОСОБА_3 визнано винною у порушенні
вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху, що стало причиною та умовою
настання дорожньо-транспортної
пригоди, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до частини четвертої статті
61 ЦПК України постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи стосовно якої вона ухвалена,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
спричинила пошкодження транспортного
засобу позивача є доведеною.
Згідно пункту 1 частини першої статті
1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована відповідачем, що
підтверджується Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 24.09.2013 року №
АС/5330803, який діяв до 27.09.2014 року включно
(а. с. 66). Цим Полісом визначено ліміт
відповідальності відповідача за шкоду,
завдану життю і здоров'ю третіх осіб в
розмірі 100000 грн; за шкоду, завдану майну
Відносини у сфері обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів врегульовано
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року №
1961-ІV (далі по тексту - Закон).
Законом передбачено наступне:
1) при настанні страхового випадку,
страховик відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи (стаття
2) у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу від
26.04.2014 року вартість матеріального
збитку, завданого позивачеві
пошкодженням належного їй на праві
власності автомобіля «Audi 80», з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу його складників на час
проведення дослідження (без ПДВ)
за проведення автотоварознавчого
дослідження позивач сплатила 430 грн
Таким чином, загальна сума
матеріального збитку, що підлягає
При звернення до суду з цим позовом
позивач сплатила судовий збір в
розмірі 243 грн 60 коп. Нею також сплачено
1000 грн за правову допомогу адвоката,
яка складала з надання юридичної
консультації (протягом 20 хв.),
досудового аналізу матеріалів справи
(протягом 10 хв.), складанні позовної
заяви (протягом 1.5 год.), участі адвоката
в розгляді справи судом першої
інстанції (протягом 0.5 год.). Таким
чином, усього представником позивача
затрачено на надання правової допомоги
Суд вважає, що визначена позивачем до
стягнення сума витрат на правову
допомогу адвоката є обґрунтованою,
відповідає ступеню складності справи,
а тому підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача в повному обсязі.
Таким чином, даний позов підлягає
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
95 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди та витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження, а
також 243 грн 60 коп. у відшкодування
судового збору та 1000 грн у
відшкодування витрат на правову
(сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення в порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев