Справа№646/ 3563/14-ц
Провадження № 2/645/877/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 27.10.2014
року через канцелярію суду було подано
клопотання про призначення по справі
судово - товарознавчої експертизи,
проведення якої доручити спеціалістам
Харківського інституту судових
експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5,
розподіл витрат за вказану експертизу
просив розподілити порівну між
сторонами.

У судове засідання сторони
не з’явилися, від позивача за
первинним позовом ОСОБА_2 надійшло
клопотання в якому вона просила
включити до переліку питань, що
надаються для експертизи ще два
питання, а саме: яка дійсна вартість
автомобіля Lexus RX 350, 2007 року випуску,
д.н.з АХ4664ВС?; та яка дійсна вартість
автомобіля Volkswagen Golf Plus, 2010 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1? Витрати просила покласти
на ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає заяву про
призначення товарознавчої експертизи
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки та ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. При цьому суд вважає
необхідним призначити судову
товарознавчу експертизу відносно
всього майна, яке придбано подружжям
під час шлюбу та доручити її проведення
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи,
провадження по справі зупинити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 про призначення судової
товарознавчої експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя про
призначення судової товарознавчої
експертизи задовольнити.

Призначити судову
товарознавчу експертизу по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

На вирішення експертам
поставити питання:

1)          Яка дійсна вартість
житлового будинку літ. «А-1», загальною
площею 65,1 м2, з надвірними спорудами,
розташований за адресою: м. Харків. вул.
Макіївська, 16, зареєстрованого за
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6
23.07.2013року?

2)          Яка дійсна вартість
однокімнатної квартири №74 загальною
площею 60,3 м2, що розташована за адресою:
м. Харків, вул. Новоолександрівська,
б.54-А, корп.6, зареєстрованої за ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
від 27.11.2012року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7?

3)          Яка дійсна вартість
гаражного боксу №157, загальною площею
25,4м2, що розташований в нежитловій
будівлі Літ. «Н-1» за адресою: м. Харків,
вул. Новоолександрівська, 54-А,
зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 29.11.2012року
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_8?

4)          Яка дійсна вартість
нежитлової будівлі Літ. «А-2», загальною
площею 325,6м2, що розташована за адресою:
м. Харків, вул. Макіївська, 19,
зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі
рішення суду Червонозаводського
району міста Харкова від 30.03.2006року,
справа №2-11794 2006рік.?

5)          Яка дійсна вартість
нежитлової будівлі, що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 19, в
цінах станом на 05.09.2003року?

6)          Який перелік робіт та
об’єми фактично виконаних будівельних
робіт з будівництва, ремонту чи
реконструкції проведені в нежитловій
будівлі Літ. «А-2», що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 19, за
період з 05.09.2003року по 01.01.2014року?

7)          В наслідок яких факторів
змінилася вартість нежитлової будівлі,
що розташована за адресою: м. Харків,
вул. Макіївська, 19, з вартості станом на
05.09.2003року до вартості станом на час
проведення вказаної експертизи?

8)          Яка дійсна вартість
автомобіля НОМЕР_2, що зареєстрований
за ОСОБА_2?

9)          Яка дійсна вартість
земельної ділянки розташованої:
Харківська обл., Харківський район, сел.
Високе, вул. Височанська, 5, загальною
площею 0,1000га (кадастровий номер
:00:010:0120)?

10)          Яка дійсна вартість
автомобіля Lexus RX 350, 2007 року випуску,
д.н.з АХ4664ВС?

11)          Яка дійсна вартість
автомобіля Volkswagen Golf Plus, 2010 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи
доручити експертам ХНДІСЕ імені
професора ОСОБА_5, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № №
646/3563/14-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частинах.

Роз’яснити особам, які
беруть участь у справі положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.Ю.Міндарьова