печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
05.03.2009р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
05.03.2009 року, укладений між ОСОБА_1
(далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі -
відповідач) посвідчений приватним
нотаріусом Ялтинського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3,
та зареєстрований в реєстрі за № 138.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідач не виконала взяті на себе
зобов'язання, а семе не здійснила
остаточного розрахунку та не сплатила
позовачу грошових коштів в розмірі 256
600,00грн. Зазначене є істотним
порушенням умов укладеного договору,
оскільки позивач значною мірою
позбавлений того, на що він
розраховував при укладенні правочину.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити, в
обґрунтування посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 вимоги
позивача не визнав, просив відмовити в
їх задоволенні, в обґрунтування своїх
заперечень надав заяву про
застосування строків позовної
давності, вказуючи на те, що з 06 квітня
2009 року ( строк остаточного розархунку)
до 29 вересня 2014 року ( день звернення до
суду) пройшло більше ніж три роки. При
цьому пояснив, що відповідачем дійсно
грошові кошти не сплачені.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4 та представника
відповідача ОСОБА_5, вивчивши письмові
докази надані сторонами, прийшов до
наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено
наступне.

05 березня 2009 року між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
посвідчений приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу АР Крим ОСОБА_3, та
зареєстрований в реєстрі за № 138.

За умовами цього Договору позивач
продав, а відповідач купила земельну
ділянку площею 0,1500 га., що за адресою :
АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:001:0071,
цільове призначення - будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруджень
(далі- земельна ділянка).

Вказана земельна ділянка належить
позивачу на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серія ЯД № 574922 виданого 07.02.2007 року.

Згідно п. 2.1. вказаного договору продаж
земельної ділянки провадилася на суму
306600,00 гривень (триста шість тисяч
шістсот гривень , 00 копійок)

За умовами цього договору Сторони
домовилися, що до підписання договору
відповідач сплачує позивачу готівкою
50000,00 грн., а остаточний розрахунок в
сумі 256600,00 ОСОБА_2 повинна здійснити
готівкою до 05.04.2009 року.

Сторони домовились, що вказаний
договір набирає законної сили після
повного розрахунку , на підтвердження
якого позивач повинен надати заяву про
повний розрахунок, яка буде вважатись
невід'ємною частиною договору та
справжність підпису продавця на якій
засвідчується нотаріально.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права і разі його порушення,
невизнання або спорювання. Кожна особа
має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Приписами ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до 2 ст.651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

З огляду на встановлені обставини, слід
визнати обгрунтованим посилання
позивача на те, що відповідач порушив
взяті на себе зобов'язання і ці
порушення є істотними, оскільки
позивач значною мірою позбавляється
того, на що він розраховував при
укладенні договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

В даному випадку суд вважає, що
застосування наслідків пропуску
строків позовної давності є
безпідставним, оскільки згідно
договору він набирає законної сили
після повного розрахунку, якого
відповідачем не проведено.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 15,16, 391, 525, 610, 611,651 ЦК України,
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу
земельної ділянки укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 05 березня 2009 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу АР Крим ОСОБА_6 та
зареєстрований в рєстрі за №138.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 3 066грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.