АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/9679/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/1370/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 10 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання колишньої дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 і просила
постановити рішення про стягнення з
останнього в її користь по 1000 грн.
аліментів щомісячно на її утримання.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 11 листопада 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду і
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримала та пояснила, що в усі
попередні судові засідання вона
з"являлась, а в останнє судове
засідання вона запізнилась на п"ять
хвилин і суд безпідставно залишив її
позов без розгляду.

ОСОБА_2 вважає ухвалу суду законною.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи, зазначені в
апеляційній скарзі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що будучи належно повідомленою
про час та місце судового розгляду
справи, позивач повторно не з"явилася в
судове засідання і не надіслала суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності.

Однак з таким висновком суду
колегія не погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається,
що слухання справи відбувалось 8 та 24
липня, 5 серпня, 29 вересня, 16 жовтня 2014
року і у всі ці судові засіданні
позивач з"являлась, підтримувала
позовні вимоги, заявляла клопотання
про витребування доказів, яке було
задоволено судом (а.с. 12, 31, 60, 72, 93).

В судові засіданні 27 жовтня 2014 року та 10
листопада 2014 року позивач запізнилась
з незначною затримкою, що
підтверджується розпискою від 27 жовтня
2014 року про повідомлення її щодо
оголошення перерви на 10 листопада 2014
року, журналом судового засідання та
витягом з журналу пропуску осіб в
приміщення Тернопільського
міськрайонного суду 10 листопада 2014
року і довідкою секретаря судового
засідання.

Враховуючи наведене та те, що на
проведення судового засідання
відводиться певний час, явку позивача в
суд 27 жовтня 2014 року, про що було відомо
суду, та інтерес позивачки у вирішенні
справи (підтримання нею позовних
вимог), колегія суддів вважає, що ухвалу
суду слід скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 11 листопада 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська