Справа № 309/2822/14-ц
Провадження № 2/309/1338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Драгівської
сільської ради Хустського району,
третя особа: Хустське районне
управління юстиції в Закарпатській
області в особі відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби, Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання за ним права власності на
спадщину, що відкрилася після смерті
його матері та складається з житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що його батьки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючи у шлюбі
збудували вказаний будинок. Батько
позивача помер у 1988 році і на момент
його смерті мати проживала разом з ним.
Мати позивача ОСОБА_3 померла у 2014 році
і на момент її смерті позивач проживав
з матір'ю однією родиною, фактично
прийнявши спадщину за заповітом, який
при житті залишила ОСОБА_3 Прийняти
спадщину у встановленому законом
порядку позивач не може оскільки на
спадкове майно відсутні
правовстановлюючі документи.
Відсутність правовстановлюючих
документів на будинок пояснюється
тим,що будинок збудований ще у 1958 році і
на той час ст.100 ЦК Української РСР,
визначалось, що в особистій власності
громадян може бути і жилий будинок. При
цьому глава десята цього кодексу не
пов'язувала наявність такого права з
його обов'язковою державною
реєстрацією. Право власності на
дворогосподарство посвідчувалось
відомостями в погосподарській книзі.
Згідно з відомостями погосподарської
книги Драгівської сільської ради,
спадковий будинок належав покійним
батькам позивача. Його рідний брат
ОСОБА_1 на спадкове майно не претендує,
про що до матеріалів справи додано
нотаріально завірену заяву. Просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
підтримав вимоги позовної заяви та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача - Драгівської
сільської ради Хустського району, в
судове засідання не з» явився, подав до
суду заяву в якій просив суд розглядати
справу без участі представника
Драгівської сільської ради та не
заперечив проти задоволення вимог
позивача.

Представники третіх осіб - Хустського
районного управління юстиції в
Закарпатській області в особі відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
та Хустської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з'явились. На адресу суду надійшли
заяви від імені керівників установ, в
яких останні просять розглядати справу
без участі їх уповноважених
представників та не заперечили проти
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Дане рішення є підставою для
здійснення реєстрації права власності
на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та здійснення
відповідних записів, внесення
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру прав власності на нерухоме
майно і здійснення реєстрації права
власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.