Справа № 570/4369/14-ц
Номер провадження 2/570/1541/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона після смерті
дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
є спадкоємицею за заповітом житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, Рівненської області, інші
спадкоємці відсутні, а вона спадщину
прийняла вчасно і в установлений
законом строк звернулася до нотконтори
з заявою про прийняття спадщини, однак
оформити спадкові права на вказаний
будинок в нотконторі не може через
відсутність правовстановлюючих
документів на нього на ім'я дядька,
позивачка звернулася з даним позовом
до суду і просить визнати за нею, як
спадкоємицею за заповітом, право
власності на спадковий житловий
будинок.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві, пояснила,
що вона проживала поряд з дядьком -
ОСОБА_2, постійно допомагала по
господарству, доглядала за ним,
оскільки він був одинокий. За життя
дядько залишив заповіт, яким заповів
вказаний житловий будинок для неї. Вона
у встановлений шестимісячний строк
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
нотаріус в усній формі відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок на ім'я дядька, тому вона
звернулася з даним позовом до суду і
просить визнати за нею право власності
на спадкове майно.

Представник відповідача -
Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області - в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце і час
розгляду справи він був повідомлений
своєчасно і належним чином. Від
сільського голови Городищенської
сільської ради Павлюка П.А.. надійшов
лист, в якому останній позовні вимоги
та обставини, зазначені в позовній
заяві, визнає в повному обсязі та
просить суд розглядати справу за
відсутності представника сільської
ради. Суд вважає за можливе справу
слухати у відсутності представника
відповідача, проти чого позивачка не
заперечує.

Визнання позову представником
відповідача не суперечить закону, не
порушує його прав і прав третіх осіб, а
тому суд вважає за можливе позов
задоволити.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є
племінницею і спадкоємицею за
заповітом житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1,
Рівненської області після смерті
дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копіями
відповідних свідоцтв, заповіту від 13
серпня 2013 року, які долучені до
матеріалів справи.

Вказаний житловий будинок ОСОБА_2
побудував згідно плану забудови
земельної ділянки на підставі рішення
Ровенської районної ради народних
депутатів № 76 від 12 квітня 1989 року "Про
дозвіл на будівництво індивідуального
житлового будинку". По погосподарських
книгах Городищенської сільської ради
будинковолодіння АДРЕСА_1 рахується за
померлим ОСОБА_2 Позивачка фактично
успадкувала будинок після смерті свого
дядька, своєчасно, у встановлений
законом строк звернулася до нотконтори
з заявою про прийняття спадщини, що
вбачається із витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі. Інших спадкоємців,
які б претендували на спадщину після
смерті ОСОБА_2, чи мали обов'язкову
частку, немає. Оформити спадщину на
будинок в нотконторі позивачка не може,
так як відсутнє свідоцтво про право
власності на будинок на ім'я дядька.

Стаття 328 Цивільного кодексу України
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або в разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У суду не виникло сумніву, що
померлому ОСОБА_2 правомірно належав
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, Рівненської
області. Його право на цей житловий
будинок ніким не оспорюється. Після
його смерті будинок фактично
успадкувала його племінниця ОСОБА_1,
позивачка у справі, на підставі
заповіту від 13.08.2013 року, вона вчасно
подала до нотконтори заяву про
прийняття спадщини, але через
відсутність правовстановлюючих
документів на домоволодіння на ім'я
покійного ОСОБА_2, вона позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотконторі.

Оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею за заповітом після смерті
дядька, то вона має успадковувати цей
будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220,
1222, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивачки,
за захистом якого спрямоване її
звернення до суду, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233,
1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Городищенської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно -
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.07.2012
року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, як спадкоємицею за
заповітом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
спадкове майно, а саме: на житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.