печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В.
про видачу дубліката судового наказу у
справі №2-н-440-1/10 за заявою Об'єднання
співвласників квартирного будинку
«Осокорки-Київ» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за
утримання будинку, прибудинкової
території та комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014року року до суду надійшла
заява державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В.
про видачу дубліката судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 15322,75грн., судового збору у
розмірі 76,61грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00грн. у
справі за заявою Об'єднання
співвласників квартирного будинку
«Осокорки-Київ» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за
утримання будинку, прибудинкової
території та комунальних послуг,
посилаючись на те, що вищевказаний
судовий наказ втрачений при передачі
виконавчого провадження від головного
державного виконавця Коваль Л.І. до
державного виконавця Маріуци Т.В., у
зв'язку з чим судовий наказ Печерського
районного суду м. Києва від 29.12.2010року
не виконаний.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Представник Об'єднання співвласників
квартирного будинку «Осокорки-Київ» до
суду надав заяву про розгляд заяви за
його відсутності. Інші сторони причини
неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд
визнав за можливе розглядати справу у
відсутність осіб, що не з'явились.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Разом із тим, будь-яких даних та доказів
на підтвердження втрати судового
наказу №2-н-440-1/10 заявник суду не надав.

За таких обставин, суд вважає заяву
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката
судового наказу у справі №2-н-440-1/10 за
заявою Об'єднання співвласників
квартирного будинку «Осокорки-Київ»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання
будинку, прибудинкової території та
комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.Ю.Горкава