Справа № 588/1954/14-ц
провадження № 2-о/588/83/14
01 грудня 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
посилаючись на те, що після закінчення
ПУ-16 вона працевлаштувалася на роботу в
Харківський приборобудівний завод де
отримала трудову книжку. У подальшому
вона працювала на різних підприємствах
та установах. Із жовтня 2001 року по лютий
2003 року вона працювала в ПФ"
Бізнес.Сервіс.Безпека ". На даний час
вона має право на призначення пенсії та
з цим питанням звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі, надавши серед
інших документів архівну довідку № 525
від 30.09.2014 щодо відомостей про
нарахування заробітної плати
працівникам ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека".
Ознайомившись із довідкою спеціаліст
УПФ в Тростянецькому районі зазначила,
що в ній ініціали заявниці значені не у
повному обсязі. У даний час внести
виправлення у відомості про
нарахування заробітної плати та
архівні довідки не можливо. У зв'язку з
цим, заявник просить суд встановити
факт, що Архівна довідка № 525 від 30.09.2014,
де мається помилка, а саме зазначено, що
у відомостях нарахування заробітної
плати працівниками ПФ з жовтня 2001 року
по лютий 2003 року "Бізнес.Сервіс.Безпека"
значиться "ОСОБА_1" - належить ОСОБА_1.
В судове засідання заявниця з'явилась,
підтримала заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи в
судове засідання з'явився, заявлені
Дослідивши подані докази, суд
мотивуючи рішення зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що
комунальною установою «Тростянецький
районний трудовий архів» заявниці -
ОСОБА_1 було видано архівну довідку № №
525 від 30.09.2014 з інформацією про те, що її
прізвище міститься у відомостях
нарахування заробітної плати
працівникам ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека"
з жовтня 2001 року по лютий 2003 року.
У вказаних довідках ім'я та по батькові
заявниці було неповно як значиться
Вказані неточності підтверджуються
копією паспорта заявниці, згідно якої
її прізвище, ім'я та по-батькові вказано
як «ОСОБА_1» (а.с.4-7), та копією трудової
книжки заявниці згідно, якої її
прізвище, ім'я та по батькові вказано як
«ОСОБА_1» (виконано російською мовою), з
відміткою про трудову діяльність на ПФ
"Бізнес.Сервіс.Безпека".(а.с.9)
На час розгляду справи в суді внести
виправлення у відомості стосовно ім'я
та по батькові заявниці, що зазначені у
довідці не можливо, оскільки
діяльність ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека"
як юридичної особи припинено.
Встановлення факту належності
вказаної довідки заявниці необхідне їй
для отримання пенсії.
Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
За таких обставин суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
оскільки цей факт повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка №
525 від 30.09.2014 видана комунальною
установою «Тростянецький районний
трудовий архів» - належить ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов