overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9268/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2014 року м. Кривого
Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі у позові зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 10 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернівської районної ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 403.

Шлюбні стосунки із відповідачкою він на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що він з відповідачкою не спілкуються, мешкають окремо та не ведуть спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позов підтримав, повністю.

Відповідачка ОСОБА_3, у судовове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3/ 10 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернівської районної ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 403 - розірвати.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_3.

Подружжя має неповнолітню доньку -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 6723 гривні 68 копійок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 6723 гривні 68 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305750, , заборгованість в розмірі, - 6723
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305750, , судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
№ справи 361/5514/14-ц
№ провадження 2-во/361/60/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому наказі

30 липня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального підпрємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 у зв»язку з виправленням описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року по справі № 361/2219/14-ц, провадження 2н/361/256/14 було видано судовий наказ Броварським міськрайонним судом Київської області по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

На стадії отримання судового наказу, який набрав законної сили, була виявлена описка у описовій частині судового наказу, а саме невірно зазначено суму, яка підлягає до стягнення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці документів встановлено, що є описка в описовій частині наказу, невірно зазначено сума, яка підлягає до стягнення з боржника, замість 1820,21 грн., зазначено невірно 1284,21 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій частині судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2014 року по справі № № 361/2219/14-ц, провадження 2н/361/256/14 по справі за заявою Коммунального підпрємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

У описовій частині судового наказу в абзаці першому, суму, яку стягувач просить стягнути з боржника замість помилкво зазначеної « 1 284,87 грн.» вказати правильно « 1 820,21 грн. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Шинкар
А.О.
Справа № 464/6867/14-ц пр.№ 2/464/1542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», треті особи: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за спожиту теплову енергію та скасування боргу , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», треті особи: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство - задовольнити частково.

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» провести
ОСОБА_1 перерахунок плати за спожите тепло, починаючи з 01.10.2006 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа №466/4206/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014.

м.
Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Макар Ю.М.

позивачів, та їх представника ОСОБА_1, прокурора Брухаля Л.В., представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи СРА ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7,
Сихівська РА ЛМР в особі органу опіки та піклування про визнання недійсними довіреностей, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними довіреності від 11 серпня 2007 року, видані ними ОСОБА_6 та посвідчені приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7

Під час попереднього розгляду справи позивачі подали суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Ухвалою суду від 22.08.14. позивачам надався строк для усунення недоліків при оформленні поданої заяви, яка останніми виконана в строк.

Враховуючи доводи позивачів та думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 134, 136, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виклик свідків задоволити.

Викликати і допитати свідків:

-          ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-          ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

-           ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

-          ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

-          ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

-          ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 137/2057/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 24.10.2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №137/1366/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,- 17.06.2014 р. дана заява подана до суду.
Заявник надала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності.
Заявлені вимоги, відповідно до яких вимагає встановити факт смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, підтримує повністю.
Дослідивши докази у справі та вказану письмову заяву, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовільнити
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Довідка Івчанської сільської ради (а.с.6) стверджує, що покійний
ОСОБА_2, 1974 р.н., захоронений на кладовищі в с.Івча, Літинського району
Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_3.
Похорони ОСОБА_2 провела ОСОБА_1 за
Листом відділу ДРАЦС Літинського
РУЮ у Вінницькій області (а.с.8) підтверджується, що реєстрація смерті ОСОБА_2 у 2014 році по Івчанській сільській раді Літинського району не проводилась, свідоцтво про смерть не
Постанова видана Літинським РВ
УМВС України у Вінницькій області
(а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_2 помер 06.01.14 р.

Оцінивши у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обґрунтовані та переконливі, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Івча, Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
№ провадження 2/208/2865/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги
Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надано довідку про зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,
—

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н ельга Д. В.
Справа № 137/1554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 31.07.2014 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 137/1552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 31.07.2014 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 137/1530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 29.07.2014 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа №464/4006/13-ц пр № 2/464/41/14
У Х В А Л А

судового засідання

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко
О.В.

при секретарі Петришак
Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПрАТ «СК «Граве Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 28 серпня 2013 року на 11.30 год., з"явився представник позивача; не з"явився позивач та представник відповідача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відпустці.

У зв"язку з технічними причинами фіксування судового процесу за допомогою звукорзаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 13 вересня 2013 року на 11 год. про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа № 204/7728/14-ц
Провадження № 2/204/2911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2000 року відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружжя від шлюбу має двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Тому, позивачка змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований 28 квітня 2000 року відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис - 192. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня 2000 року відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 192, від якого є неповнолітні діти - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т. О. Дубіжанська
Справа №464/8090/14-ц пр № 2/464/1769/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014р. на 14.15 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко