Справа № 2607/5517/12
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т КО В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому
Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному майні,
визнання права власності, зобов'язання
звільнити частину квартири та знятися
з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку у
спільному майні, визнання права
власності, зобов'язання звільнити
частину квартири та знятися з
реєстрації.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 19.05.2014 року задоволений
позов ОСОБА_1 За рішенням припинено
право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості
його 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 119 115 гривень 50 копійок,
зобов'язано ОСОБА_2 протягом тридцяти
днів з дня набрання рішенням суду
законної сили звільнити квартиру
АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації за
адресою цієї квартири.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
23.07.2014 року рішення Подільського
районного суду м. Києва від 19.05.2014 року
скасовано в частині зобов'язання
ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня
набрання рішенням суду законної сили
звільнити квартиру АДРЕСА_1 та знятися
з реєстрації за адресою цієї квартири і
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні цих вимог. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

14.11.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про постановлення додаткового
рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме
судового збору у розмірі 1 231 гривня 85
копійок.

В судовому засіданні представник
позивачки заяву підтримав, просив
винести додаткове рішення.

Відповідач в судовому засіданні поклав
вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Судовому засіданні встановлено, що при
подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий
збір у розмірі 1 231 гривня 85 копійок.

Судом при постановленні рішення 19.05.2014
року не вирішено питання про судові
витрати, а тому суд вважає за можливе
постановити додаткове рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивачки витрат по сплаті судового
збору в розмірі 1 191 гривня 16 копійок,
оскільки розмір судового збору
вираховується з вартості майна, право
власності на яке визнано за позивачкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 191 гривня 16 копійок (одна
тисяча сто дев'яносто одна гривня
шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова