overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8875/14-ц провадження 2-н/361/1005/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1655 грн. 78 коп. за період з 01.06.2013 року по 08.10.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 78 копійок за період з 01.06.2013 року по 08.10.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
справа № 361/8849/14-ц провадження 2-н/361/984/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 488 грн. 01 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 рік за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 01 копійка за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
пр № 2-о/464/110/14
У Х В А Л А

10.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулась до суду з заявою в якій просять розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21.02.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 266.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2014 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було одержано заявником ОСОБА_1 03.11.2014р., а заявником
ОСОБА_2 – 30.10.2014р., останнім надавався термін для усунення недоліків заяви.
Проте вимоги суду заявниками у визначений строк не виконані.

Враховуючи те, що заявники у встановлений строк не усунули недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
справа № 361/8950/14-ц провадження № 2/361/3332/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 27 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №464/7155/14-ц пр.№ 2-с/464/165/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.07.2014 у справі
№464/7155/14-ц,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «дністер» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 791,52 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

На адресу суду боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу з пропущенням строку звернення до суду, у зв’язку із неотримання копії судового наказу із суду.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заяву про скасування судового наказу подано до суду 22.10.2014, із матеріалів справи №464/7155/14-ц вбачається, що судовий наказ від 17.07.2014 не отримувався боржником ОСОБА_1, а оскільки заяву про скасування судового наказу подано з пропущенням строку для її подання, а тому приходжу до висновку, що такий пропущений з поважних причин, а відтак, необхідно поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, заяву про скасування судового наказу від 17.07.2014 у справі № 464/7155/14-ц необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 17 липня 2014 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дністер» заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17 липня 2014 року у справі № 464/7155/14-ц.

Судове засідання призначено на 03 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Єдиний унікальний номер 205/7360/14-ц
В Е Р І Ш Е Н Н Я 27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у судді Скрипник К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року по вказаній цивільній справі було винесене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено зобов»язати
ОСОБА_2 щомісячно сплачувати 1/3 частину від вартості комунальних послуг за користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, суд при постановленні вказаного рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК
України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум за комунальні послуги винесене рішення.

Однак, згідно ст. 88 ЦПК України не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки дійсно в частині розподілення судових витрат не постановлено рішення суду, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
справа № 361/8865/14-ц провадження 2-н/361/996/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2007 грн. 85 коп. за період з 01.12.2012 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень 85 копійок за період з 01.12.2012 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м.
Київ, МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
справа № 361/8916/14-ц провадження № 2/361/3326/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 27 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
пр.№ 2-с/464/173/14
УХВАЛА

07.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року у справі
№464/10180/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року по справі № 464/10180/14-ц за заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львіводоканалу» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2599,83 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. В обґрунтування заяви покликається на те, що оскільки заявники відбували покарання у виправних колонія, були зняті з реєстрації, а тому фактично не могли користуватися такими послугами за період, який зазначає ЛМКП
«Львівводоканал»; заборгованості за отриману послугу немає, а відтак просять скасувати судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі № 464/10180/14-ц за заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львіводоканалу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2599,83 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із скасуванням вищевказаного наказу, оскільки така подана у встановлений законом строк, обґрунтована, боржник не визнав заборгованості, а тому вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року у справі №464/10180/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі № 464/10180/14-ц за заявою про видачу судового наказу
ЛМКП «Львіводоканалу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2599,83 грн. за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий
Справа № 361/7966/14-ц
Провадження № 2/361/3004/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді                              М аценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду даної справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, так як залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/8868/14-ц провадження 2-н/361/998/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1226 грн. 80 коп. за період з 01.05.2013 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 80 копійок за період з 01.05.2013 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.