Справа № 412/5549/2012 (2-зз/201/269/2014)
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
представника ПАТ АКБ «Новий» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 412/5549/2012 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний Комерційний
Банк «Новий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від представника
позивача - ПАТ «АКБ «Новий» надійшла
заява про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року по даній
цивільній справі, а саме: було
заборонено відчуження будь-яким
способом квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, ознайомившись із даною
заявою, дослідивши матеріали
відповідної цивільної справи,
приходить до висновку про можливість
задоволення такої заяви з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 412/5549/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
по якій 11 липня 2012 року ухвалено
рішення про задоволення позовних вимог
позивача, не погодившись з яким
відповідачем ОСОБА_3 була подана
апеляційна скарга.

Розглядаючи вказану апеляційну скаргу
апеляційним судом Дніпропетровської
області 16 жовтня 2013 року була
задоволена заява ПАТ «АКБ «Новий» про
забезпечення позову по даній справі, а
саме: ухвалою суду було заборонено
відчуження будь-яким способом квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 (том 1 а. с. 279).

Судом також встановлено, що 05
лютого 2014 року апеляційним судом
Дніпропетровської області ухвалено
рішення про часткове задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_3 та зміну
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2012 року а
частині розподілу судових витрат, в
іншій частині рішення було залишено
без змін та вступило в законну силу (том
2 а. с. 125-126).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до
уваги, що з даною заявою до суду
звернулась особа, за заявою якої і були
вжиті заходи забезпечення позову по
даній цивільній справі, а також те, що
перебування вказаного вище майна,
належного відповідачу, перешкоджає
виконанню судового рішення, суд вважає
за можливе дану заяву задовольнити та
заборону на відчуження майна,
належного ОСОБА_2, накладену ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № № 412/5549/2012 (провадження
22-ц/774/7923/13) за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
якою було заборонено відчуження
будь-яким способом квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой