Справа № 127/223/14-ц
Провадження 6/127/2527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов’язань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні в
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
перебувають виконавчі провадження з
виконання: виконавчого листа № 206/4492/2012
від 07.11.2012 p., виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утриманні доньки Маргарити
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи
стягнення з дня подачі позовної заяви
до досягнення дитиною повноліття, а
саме з 09.07.2012 p. та виконавчого листа №
127/223/14-ц від 24.03.2014 p., виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_3 Тімура Руслановича03.10.2012 р.н., в
твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. 00
коп.(п'ятсот гривень) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку,починаючи з
09.01.2014 року.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 рішення не
виконує, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх,
передбачених чинним законодавством
заходів примусового виконання рішень,
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду.

Заявником зазначено заходи, які на
його думку були вжиті для примусового
виконання рішення.

Заявник надав заяву про розгляд
подання без його участі подання
підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець

зобов'язаний вживати передбачених цим
законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з
матеріалів подання не вбачається, що
державним виконавцем вжито достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення та не додано
відповідних доказів. До того ж,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов’язання, тому суд вважає в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 11 Закону “Про виконавче
провадження”, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :