Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/2974/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Мельничик Ю.С.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

09.12.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02.09.2014 року у справі за її
заявою про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про повернення судового
збору у сумі 850 грн., сплаченого нею за
подання заяви про перегляд рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20.04.2011
року, яким стягнуто з неї та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором,
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Мотивувала свої вимоги тим, що суд не
розглянув її позовні вимоги, а тому
сума сплаченого судового збору
підлягає поверненню.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02.09.2014 року, ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, відповідач подала апеляційну
скаргу, посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, якою просила ухвалу суду першої
інстанції скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 21.11.2013 року
ОСОБА_2 звернулася з заявою про
перегляд рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.04.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами ( том 4 а.с.
2-4).

26.12.2013 року судом відкрито провадження
за вказаною заявою та призначено до
розгляду (том 4 а.с. 80) .

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16.04.2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено (том 4 а.с. 177-183).

З огляду на вказане, твердження ОСОБА_2
про те, що суд не розглянув її заяву і це
є підставою для повернення сплаченої
суми судового збору, не знайшло
підтвердження.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити та
залишити без змін ухвалу суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
районного суду Кіровоградської
області від 02 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: