Справа № 464/7554/14-ц
пр.№ 2/464/1654/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача
6 992 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн.
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
затоплення квартири та понесені судові
витрати. В обгрунтування позовних
вимог покликаються на те, що 28.10.2013 року
мало місце затоплення їхньої квартири
з вини відповідачки, яка проживає
поверхом вище, в зв'язку із чим було
пошкоджено стелю та стіни коридору,
кухні, кімнат, туалету та ванни.
Вартість ремонтних робіт на усунення
пошкоджень становить 6 992 грн., що
встановлено висновком спеціаліста.
Крім того, протиправними діями
відповідача їм заподіяно і моральної
шкоди, яка полягала в порушенні права
їхньої власності, через затоплення
пережили душевні хвилювання, оскільки
внаслідок залиття приміщення квартири
було пошкоджено інтер'єр квартири,
через відсутність іншого житла, були
змушені проживати в таких умовах, що
також призвело до погіршення стану
здоров"я. Вважають, що відшкодування за
спричинену моральну шкоду становить 5000
грн. Крім того, просять стягнути з
відповідачки судові витрати -
сплачений судовий збір, витрати на
проведення дослідження та витрати на
правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
представник позивачів позов
підтримали, дали пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, просять позов
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково та пояснила, що не
заперечує факту залиття, однак, вважає,
що таке відбулось не з її вини, оскільки
у квартирі вона не проживає.
Матеріальна шкода є завищеною,
моральної шкоди позивачам не
завдавала, позивачами не надано жодних
доказів в підтвердження заподіяння
такої. Крім того, просить врахувати, що
вона немає постійного доходу, має на
утриманні неповнолітню дитину, яка
хворію важким захворюванням та
потребує постійного лікування.
Просить відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивачів, з'ясувавши
дійсні обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року мало
місце затоплення належної позивачам
квартири АДРЕСА_1, з вини відповідачки,
яка проживає в квартирі АДРЕСА_2.
Внаслідок залиття в квартирі позивача
пошкоджено стелю та стіни кухні,
коридору, трьох кімнат, ванної кімнати,
туалету. Зазначене стверджується актом
складеним комісією АОСББ «Оберіг» від
28.10.2013 р.

Згідно звіту ПП «ЕкспертМАШ» про
оцінку розміру відшкодування збитків
від 29.10.2013 р. вартість відновлювальних
будівельно-монтажних робіт, які
підлягають виконанню для усунення
спричинених пошкоджень становить 6 992
грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що внаслідок залиття
приміщень квартири позивачів, яке мало
місце з вини відповідача, позивачам
спричинено матеріальну шкоду в сумі 6 992
грн., яка підлягає стягненню відповідно
до ст.1166 Цивільного кодексу України, з
відповідачки як з особи, яка винна у
заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1166 Цивільного
кодексу України особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Проте, відповідачкою, всупереч ст.10, 60
ЦПК України, не надано суду жодних
доказів в підтвердження обставини щодо
відсутності її вини у заподіянні шкоди
позивачці.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки в користь
позивачів підлягають стягненню
понесені ними судові витрати: 243 грн. 60
коп. на сплату судового збору та 1000 грн.
витрат на правову допомогу, що
підтверджені актом приймання-передачі
наданих послуг згідно договору про
надання правової допомоги та
відповідними квитанціями. В частині
вимог про стягнення витрат на
проведення дослідження слід відмовити,
оскільки такі в силу ст.86 ЦПК України не
є судовими витратами, оскільки
проводилось дослідження, а не
експертиза за ухвалою суду .

Статтею 1167 Цивільного кодексу України
передбачена відповідальність у
вигляді відшкодування моральної шкоди
завданої неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю.

Моральною шкодою є втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб (п.3
Постанови Пленуму Верховного суду
України „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди"). Така може полягати
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності,
прав, наданих споживачам, інших
цивільних прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частина 2 статті 60 ЦПК України визначає,
що докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Проте позивачами, всупереч вказаних
вимог, не подано суду жодних доказів,
які б свідчили про заподіяння їм
моральної шкоди, а тому в задоволенні
вимоги про відшкодування такої слід
відмовити.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 212-215, ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и
в:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 6 992 грн.
матеріальної шкоди та 1243 грн. 60 коп.
судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів
після його проголошення а особами, які
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення протягом
10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: