Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2/0624/1002/2011
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Борисюка Р.М.

суддів
Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
Жадьківської сільської ради
Черняхівського району Житомирської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2012
року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_2
звернулась з даним позовом, в якому
просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову зазначала,
що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі з
червня 1983 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько - ОСОБА_4 , після його смерті
спадщину прийняла ОСОБА_5 - мати
позивачки, однак право на спадкове
майно за законом вона не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати. Після її
смерті відкрилась спадщина. В
шестимісячний строк вона не подала
заяви до нотаріальної контори,
спадщину не прийняла, а строк
пропустила у зв'язку з хворобою.

Рішенням Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 03 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати,
постановити нове про відмову у
задоволенні позову.

Посилається на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, суд
першої інстанції не перевірив належним
чином коло спадкоємців після смерті
ОСОБА_5, а також не встановив чи існує
заповіт після смерті батьків. Крім
того, суд не повно з'ясував всі
обставини, що мають значення для
справи, також не витребував спадкової
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах ст. 303 ЦПК України
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач та апелянт є рідними
доньками померлих батьків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

При житті їх батько - ОСОБА_4 17
січня 2006 року склав заповіт, яким все
своє майно заповідав ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с. 7). Останні за місцем проживання
спадкодавця не мешкали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер (а.с.6).
Спадщину після смерті чоловіка
прийняла його дружина ОСОБА_5 Проте
право на спадкове майно в порядку
спадкування за законом вона юридично
не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1 (а.с.5).

За загальними положеннями про
спадкування, керуючись ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст.
1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, право на
спадщину виникає в день відкриття
спадщини, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3
ст. 1272 ЦК України можуть бути
застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були
перешкоди для подання такої заяви; 2) ці
обставини визнані судом поважними.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки..

Судом встановлено, що факт
родинних зв'язків спадкодавця ОСОБА_5
та ОСОБА_2 підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами (а.с.8).

За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції визнав поважною причину
пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 і
визначив їй строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті матері
в 20 днів.

Як видно із змісту рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 29 серпня 2012 року (а.с. 45-46),
нотаріус відмовив ОСОБА_2 в оформленні
права на спадщину у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадковий житловий
будинок. Вказаним судовим рішенням
також було відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання за нею права
власності на даний житловий будинок в
порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що суд першої
інстанції ухвалюючи дане рішення не
перевірив належним чином коло
спадкоємців після смерті ОСОБА_5, не
врахував наявність заповіту їх батька
ОСОБА_4, а також право на спадщину їх
брата - ОСОБА_7 Суд помилково визначив
сторони спадкових правовідносин, чим
допустив неповне з'ясування всіх
обставин справи.

Проаналізувавши всі докази по
справі в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними, оскільки
ухвалене рішення не впливає на права
апелянта.

Фактично судове рішення вже було
реалізоване позивачем, яка отримала
відмову нотаріуса в оформленні за нею
права на спадщину після смерті ОСОБА_5,
інших юридичних наслідків вказане
рішення для апелянта не несе.

ОСОБА_3 на день ухвалення цього
рішення - 03 лютого 2012 року, та на час
звернення з апеляційною скаргою щодо
нього - 08 жовтня 2014 року вже не була
спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ні за
законом, ні за судовим рішенням. Тому
вказаним рішенням права апелянта не
порушені.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
наведених вище висновків суду не
спростовують, не впливають на прийняте
судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2
ст. 308 ЦПК України, не можуть бути
визнані підставою для його скасування,
тому підлягають відхиленню.

Постановлене судом першої інстанції
рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону й не може бути скасованим з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий
Судді