АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Волкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паперовий
змій» на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року про
відмову у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паперовий змій» на
постанову головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «Паперовий
змій» подано скаргу на постанову
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження від 26.08.2014
року. В обґрунтування своїх вимог
заявник послався на те, що стягувачем
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
оскаржувана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено
у задоволенні вищезазначеної скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Паперовий змій» просить ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
25 вересня 2014 року скасувати та
постановити нову, якою оскаржувану
постанову скасувати, а виконавче
провадження №44456590 закрити. Послався на
те, що судом не враховано, що на момент
видачі виконавчого листа стягувачу,
строк для пред'явлення його до
виконання становив один рік.

Заслухавши доповідь судді Панченка
М.М., думки учасників процесу, та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.09.2011 року до суду звернулася
представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та
просила видати виконавчі листи, які
отримала 05.10.2011 року, щодо стягнення з
ТОВ «Паперовий змій» та ОСОБА_1 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 8 482 289 грн. 74 коп. та судових
витрат.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22.03.2010 року, на виконання
якого були видані виконавчі листи,
набрало чинності 12.07.2011 року, після
залишення його без змін судом
апеляційної інстанції./т.1 а.с. 234-237/

19.08.2014 року стягувачем подана заява про
примусове виконання зазначеного
рішення суду, на підставі чого 26.08.2014
року головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ
«Паперовий змій», суд першої інстанції
виходив з того, що державний виконавець
при винесенні оскаржуваної постанови
діяв правомірно та в межах своєї
компетенції.

Проте, повністю з таким висновком
колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом першої інстанції не враховано, що
згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції, що діяла на
момент видачі виконавчих листів ПАТ АБ
«Укргазбанк», строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
становить один рік.

За змістом пункту 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Чинності зазначений Закон набрав 09.03.2011
року, тобто до видачі виконавчих листів
стягувачу.

Також, судом не взято до уваги, що
згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», строки для виконання
судових рішень встановлюються з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Крім того, суд першої інстанції не
вирішив питання про витребування
матеріалів виконавчого провадження
№44456590, а отже, не сприяв повному та
всебічному розгляду скарги ТОВ
«Паперовий змій».

Таким чином, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
повторного вирішення питання відносно
розгляду скарги ТОВ «Паперовий змій»,
оскільки судом порушено порядок його
вирішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паперовий
змій» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 вересня 2014
року, а справу направити до цього ж
суду для повторного вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді