Провадження №4-с/761/163/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РОМСАТ» на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

В червні 2014р. заявник ТОВ «Ромсат»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із скаргою на
бездіяльність державного виконавця, в
якій просив суд: скасувати заходи
забезпечення позову, передбачені
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2005р.: арешт на
автомобіль марки «Мерседес», д.н.
НОМЕР_1 та оголошення в розшук даного
автомобіля; визнати незаконною
бездіяльність ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві відносно не зняття арешту
з автомобіля марки «Мерседес», д.н.
НОМЕР_1, накладеного на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2005р. по справі №2-6512
та не зняття його з розшуку; зобов'язати
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
зняти арешт з автомобіля «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1 та скасувати його розшук,
накладений на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2005р. по справі №2-6512.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 липня 2014р. було
виділено в окреме провадження вимогу
ТОВ «Ромсат» про скасування заходів
забезпечення позову, передбачених
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2005р.

В судове засідання сторона заявника не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи оповіщалась у встановленому
законом порядку, про причини неявки
свого представника суду повідомлено не
було.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва до
судового засідання надіслали на адресу
суду клопотання, в якому просили
проводити судовий розгляд за
відсутності їх представника.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 березня 2006р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди задоволено частково.

Згідно постанови державного виконавця
Сакуна О.Б. ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві від 03 листопада 2006р. закінчено
виконавче провадження за виконавчим
документом №2-715 від 07 березня 2006р.,
виданим Шевченківським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу в сумі 24796,56 грн., у
зв'язку із фактичним виконанням
рішення суду.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії
державного виконавця, заявник ТОВ
«Ромсат» наголошував, що в процесі
виконання рішення суду на підставі
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 23 серпня 2005р. про вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
державний виконавець виніс постанову
про накладення арешту та оголошення у
розшук автомобіля марки «Мерседес»,
д.н. НОМЕР_1, який належить на праві
приватної власності ТОВ «Ромсат».

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Згідно наданих у п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» №6 від 07
лютого 2014р. роз'яснень, інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, визначених у статті 7 Закону про
виконавче провадження, мають право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого згідно із
вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У зв'язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що ТОВ «Ромсат» не
було стороною виконавчого провадження
за виконавчим документом №2-715 від 07
березня 2006р., виданим Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі
24796,56 грн., а тому суд приходить до
висновку, що провадження по справі за
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РОМСАТ» на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294, 383 ЦПК
України, ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 6 Постанови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних у кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» №6 від 07
лютого 2014р., суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РОМСАТ» на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - закрити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «НВП «РОМСАТ», що з
вказаними вимогами слід звертатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: