У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про призначення
лінгвістичної експертизи у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАЛАРТІН ФАРМА» до
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Пацієнти України», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання інформації недостовірною та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВАЛАРТІН
ФАРМА» до Благодійної організації
«Благодійний фонд «Пацієнти України»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання інформації недостовірною та
відшкодування моральної шкоди.

Від представника ТОВ «ВАЛАРТІН ФАРМА»
надійшло клопотання про призначення по
справі лінгвістичної експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідачів, третю
особу, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку про те, що
клопотання підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із
способів забезпечення судом доказів є
призначення експертизи.

Оскільки позивач просить визнати
недостовірною та такою, що завдає шкоди
ділової репутації інформацію, просить
спростувати та відшкодувати моральну
шкоду, суд приходить до висновку про те,
що для розвязання даного спору
потрібні спеціальні знання, а тому є
підстави для проведення лінгвістичної
експертизи.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України
суд може зупинити провадження у справі
у випадку призначення експертизи на
час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ВАЛАРТІН
ФАРМА» про призначення лінгвістичної
експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАЛАРТІН ФАРМА» до
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Пацієнти України», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання інформації недостовірною та
відшкодування моральної шкоди
лінгвистичну експертизу, проведення
якої доручити Державному підприємству
«Українське бюро лінгвістичних
експертиз Національної академії наук
України», що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Грушевського, 4
кім. 307, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за
відмову без поважних причин від дачі
висновку та за дачу завідомо
неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1) Чи містять негативну інформацію, яка
може завдати шкоди діловій репутації
ТОВ «Валартін фарма», наступні
висловлювання, що містяться в статті
під назвою «МОЗу хотіли продати
препарат, що не пройшов клінічні
випробування» опублікованій 26 серпня
2014 року на веб-сайті БО «Благодійний
фонд «Пацієнти України» http://patients.org.ua

- «МОЗу хотіли продати препарат, що
не пройшов клінічні випробування»

- «За результатами перевірки
документів виробників українського
препарату «Альфапег» було виявлено, що
препарат не прйшов жодних клінічних
випробувань на пацієнтах, яких могли
його закупити»

- Росказує ОСОБА_3 голова БФ
«Пацієнти України»…Тим не менше,
зрозумівши, що даних з клінічних
досліджень немає на жодному
міжнародному ресурсі, де компанії
завжди публікують результати
випробувань, ми запідозрили махінації.
Як ми можемо бачити, наші підозри
справдилися, адже недарма компанія
приховувала від пацієнтів, людей, чиє
життя залежить від якості їх препарату,
результати його випробувань. Адже їх
банально не було»?

2) В якій формі виражено висловлювання,
зазначене в питанні № 1: у формі
тверджень чи оціночних суджень?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 758/10744/14-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва у
частині зупинення провадження в справі
шляхом подання відповідної
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна