Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 20 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Соболівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним рішення, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визнання частково
недійсним державного акта на право
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного
суду Житомирської області від 20 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 17 вересня 2014 року, позов
задоволено. Визнано частково недійсним
та скасовано рішення виконавчого
комітету Соболівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області від 29 листопада 1994 року № 100 у
частині передачі в приватну власність
ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,4543
га, з яких 0,25 га для обслуговування
житлового будинку та 0,2043 га для ведення
особистого підсобного господарства.
Визнано частково недійсним державний
акт на право приватної власності на
землю, виданий ОСОБА_5, серії ЖТ-23-14 №
000598 від 14 жовтня 1997 року в частині
передачі у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки розміром 0,4543 га, з яких 0,25 га
для обслуговування житлового будинку
та 0,2043 га для ведення особистого
підсобного господарства, розташованої
по АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 28 грудня 2006 року
нотаріусом Брусилівської державної
нотаріальної контори Житомирської
області ОСОБА_6, реєстраційний номер 3556
у частині спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4
земельної ділянки розміром 0,4543, з яких
0,25 га для обслуговування житлового
будинку та 0,2043 га для ведення
особистого підсобного господарства по
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Соболівської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання частково недійсним
рішення, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання частково недійсним
державного акта на право власності на
земельні ділянки, за касаційною
скаргою на рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 20 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар