Справа № 296/7772/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового
засідання Світко Т.І.,

представника позивача
Юхимчука В.С.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/0848/82/114668 від 26.07.2007р. в
сумі 1 035 417,14 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав викладених
в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засідання позов визнали,
разом з тим просили зменшити розмір
пені в зв'язку з скрутним матеріальним
становищем та пояснили, що значна
частина основного боргу була сплачена,
на даний час відповідач не працює, а
відповідачка працює лише 2 місяці, а
також те, що гроші потрібні на навчання
сина.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд доходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», назву якого
змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач
1) був укладений кредитний договір №
014/0848/82/114668 у письмовій формі про
надання кредиту у сумі 25 000 доларів США
строком на 120 місяців по 26.07.2017 р. зі
сплатою 13,5% річних за користування
кредитними коштами (а.с. 7).

Згідно меморіального валютного ордеру
№82/114668 позивач надав відповідачу 1
кредитні кошти в сумі 25000 доларів США,
виконавши таким чином взяті на себе
договірні зобов'язання (а.с. 46).

З метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника до
кредитного договору №014/0848/82/114668 30.03.2009
року між сторонами укладена Додаткова
угода №1 за умовами якої тимчасово з
30.03.2009 року до 30.03.2010 року зменшувався
розмір щомісячного платежу
позичальника за кредитним договором до
розміру процентів, визначеного в
графіку погашення кредиту та інших
платежів за кредитним договором (п.1
додаткової угоди №1).

Однак, відповідач 1 порушив умови
кредитного договору, зобов'язання
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 26.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
№014/0848/82/114668 від 26.07.2007 року складає 75
802,49 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 1 035 417,14 грн., із
них:

- заборгованість за кредитом -19770,04
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 270 047,04 грн.;

- заборгованість за відсотками -
8425,08грн. доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 115 081,61 грн.;

- пеня за прострочення кредиту та
відсотків - 47607,37 доларів США., що в
гривневому еквіваленті становить650 288,49
грн.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою забезпечення виконання
зобов'язання відповідача ОСОБА_2 перед
банком за кредитним договором №
014/0848/82/114668, між ВАТ«Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3 (далі за текстом -
відповідач 2) 26.07.2007 року було укладено
договір поруки, відповідно до якого
відповідач 2 виступила поручителем і
несе солідарну відповідальність за
зобов'язаннями, що і відповідач ОСОБА_2
(а.с. 15).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими.

Разом з тим, частиною 3 статті 551 ЦК
України визначено, що розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Тому, виходячи з принципів
справедливості, добросовісності та
розумності, беручи до уваги
відсутність прямих збитків у позивача
через порушення відповідачем своїх
зобов'язань, зважаючи на те, що
нарахована банком сума пені значно
перевищує основний борг по кредиту, а
також те, що боржником сплачена значна
частина кредиту та відсотків, суд, з
урахуванням матеріального становища
відповідачів, вважає за можливе
застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК
України та зменшити суму пені до 22000грн.

При таких обставинах позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
обґрунтовано заявлених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому судовий збір у сумі 3
654,00 грн. підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" 270047,04грн. (двісті сімдесят
тисяч сорок сім грн., 04 коп.)
заборгованості за кредитом, 115081,61грн.
(сто п'ятнадцять тисяч вісімдесят одна
грн., 61коп) заборгованості за
відсотками, 22000грн. (двадцять дві тисяч
грн. ) пені та 3654грн. витрат по сплаті
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Й. Адамович