Справа № 309/577/14-ц
Провадження № 2/309/620/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Савицький
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Державна міграційна служба
України про визнання особи такою, що
втратила право на житло та зняття з
реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання відповідачки - ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1
Позов мотивовано тим, що позивач
являється власником будинку, який
розташований в АДРЕСА_1. Відповідачка
по справі являлася дружиною сина
позивача, але їх сімейне життя не
склалося, так як відповідачка
переїхала жити в м. Ужгород. На
неодноразові прохання знатись з
реєстрації не реагує. Дана обставина
створю є перешкоди відповідачу
користуватися своєю власністю.
В судове засідання позивач не
з'явилася. Подав до суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу у його
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином - шляхом
відправлення рекомендованого листа та
публікації в газеті «Новини
З Хустського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області надійшла заява
про розгляд справи у відсутності їх
представника, проти задоволення позову
Хустський РВ ГУДМС України в
Закарпатській області не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, виходячи з наявних у справі
даних про права і взаємовідносини
сторін, та беручи до уваги те, що
позивачка не заперечувала проти
вирішення справи без участі
відповідача ОСОБА_2, ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що позивач
являється власником будинку, який
розташований в АДРЕСА_1.
Відповідачка по справі являлася
дружиною сина позивача, але їх сімейне
життя не склалося, так як відповідачка
переїхала жити в м. Ужгород. На
неодноразові прохання знатись з
реєстрації не реагує. Згідно довідки
виданої Липецько Полянською сільською
радо від 24.01.2014 р. № 29 вбачається, що
ОСОБА_2 по місцю реєстрації АДРЕСА_1, не
проживає з 2011 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
З огляду на встановлене суд констатує,
що позивач обґрунтовано та правомірно
ставить вимоги до відповідача, про
визнання його таким, що втратив право
на користування житлом в його будинку,
так як останній відповідно до ст. 71 ЖК
України втратив право на користування
жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 71
ЖК України, ст.ст. 10,60,169,209,215 ЦПК України,
суд -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим будинком, що
розташований в АДРЕСА_1
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України
в Закарпатській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: