________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8848/13-ц
Провадження № 2/520/4641/13
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
призначення судово-оціночної
експертизи по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити спосіб
і порядок подальшого виконання рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 27.09.2013р. по цивільній справі №
520/9767/13 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, роз'яснивши
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області право продажу з
прилюдних торгів належної боржнику
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 А у місті Одеса
без згоди ПАТ “ОТП ОСОБА_5”, земельної
ділянки, що розташована за адресою м.
Одеса, вул. провулок Композитора
Глінки, 29, кадастровий номер
:18:018:0084 та Садового будинку,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
провулок Композитора Глінки, 29 без
згоди ООД АТ “ОСОБА_5 Аваль”, земельної
ділянки, що розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Дубовий Гай, 55, кадастровий
номер :38:017:0031 та Житлового
будинку, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Дубовий Гай без згоди ПАТ
“Комерційний Банк “Глобус”.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30.07.2014 року провадження по
справі було відкрито, призначено
судове засідання та одночасно
витребувано докази.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 просила
розглянути з урахуванням уточнень
клопотання про призначення експертизи.

Так заявник одночасно з подачею заяви
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення звернувся
до суду з заявою про призначення
експертизи, в якій просив для більш
об'єктивного її розгляду призначити
судову експертизу, на вирішення якої
поставити питання щодо визначення
ринкової вартості наступного
нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 А у місті Одеса;

- земельної ділянки, що розташована за
адресою м. Одеса, провулок Композитора
Глінки, 29, кадастровий номер
:18:018:0084;

- садового будинку, розташованого за
адресою: м. Одеса, провулок Композитора
Глінки, 29;

- земельної ділянки, що розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 55
кадастровий номер :38:017:0031;

- житлового будку, розташованого за
адресою м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 55.

Уточнивши вищевказану заяву,
враховуючи завантаженість експертів
ОНДІСЕ, представник позивача просить
проведення судової експертизи
доручити ТОВ «Судова незалежна
експертиза України».

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12.09.2014 року призначено по
справі судово-оціночну експертизу.

Однак, ухвалою Колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Одеської області від
08.10.2014 року ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року
скасовано з підстав неналежного
повідомлення учасників процесу,
направлено матеріали справи до суду
першої інстанції для нового розгляду
питання.

В ході судового засідання, яке
відбулось 03.12.2014 року, представник
заявника наполягала на проведенні
експертизи, мотивуючи свої вимоги тим,
що призначення експертизи є
необхідним та призведе до більш
об’єктивного розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
у судовому засіданні заперечували
проти призначення вищевказаної
експертизи.

Представник зацікавленої особи ПАТ
«ОТП ОСОБА_5» залишив вказане
клопотання на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

При вирішенні даного питання, суд
врахував думку колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Одеської області,
викладену в ухвалі від 08.10.2014 року, та
належним чином сповістив ПАТ УБ
«Глобус» та ООД АД «ОСОБА_5 Аваль»,
однак представники у судове засідання
не з’явились.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання про призначення
судово-товарознавчої експертизи,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час судового засідання, у
разі не проведення попереднього
судового засідання, до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що рішення суду у даній
справі, що набрало законної сили, до
теперішнього часу не виконано, суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та призначити по
справі судово-оціночну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають істотне значення для вирішення
справи, необхідні спеціальні знання у
галузі оцінки майна.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до
уваги, що лише після отримання
експертних висновків з вказаних питань
та отримання витребуваної з банків
інформації щодо розміру наявної
заборгованості відповідача, можна буде
вирішити питання встановлення
подальшого способу виконання рішення
суду.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити ТОВ «Судова
незалежна експертиза України» (65020, м.
Одеса, вул. Базарна, 71), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необґрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судово-товарознавчої експертизи по
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину - задовольнити.

Призначити по справі судово-оціночну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання щодо визначення
ринкової вартості наступного
нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 А у місті Одеса;

- земельної ділянки, що розташована за
адресою м. Одеса, провулок Композитора
Глінки, 29, кадастровий номер
:18:018:0084;

- садового будинку, розташованого за
адресою: м. Одеса, провулок Композитора
Глінки, 29;

- земельної ділянки, що розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 55
кадастровий номер :38:017:0031;

- житлового будку, розташованого за
адресою м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 55.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити ТОВ
«Судова незалежна експертиза України»
(65020, м.Одеса, вул. Базарна, 71).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити експертам для проведення
експертизи матеріали справи №520/8848/13-ц.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя

Куриленко О. М.