Справа № 365/322/14 Головуючий у І
інстанції Хижний Р. В. Провадження №
22-ц/780/6972/14 Доповідач у 2
інстанції ІгнатченкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Токар Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Згурівського районного
суду Київської області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Згурівського районного
суду Київської області від 30 вересня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 10
листопада 2014 року відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, з мотивів порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а саме правил підсудності, та
постановити нову ухвалу, якою передати
справу за підсудністю до належного
суду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

За загальними правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Разом з тим законодавець визначив
підсудність справ за вибором позивача,
зокрема ч. 3 ст. 110 ЦПК України
передбачає, що позови про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, чи шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є відшкодування
моральної шкоди завданої позивачу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 20 листопада 2013
року на пішохідному переході в селі
Войково Згурівського району Київської
області.

Тобто спірні правовідносини виникли у
зв'язку з обов'язком відповідача
відшкодувати моральну шкоду позивачу в
судовому порядку, який допускає
пред'явлення позову за місцем завдання
такої шкоди, що в даному випадку
територіально віднесено до
Згурівського районного суду Київської
області.

Отже, відкриваючи провадження у справі,
суддя дійшов обґрунтованого висновку
про те, що позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є безпідставними, а ухвала суду першої
інстанції постановлена відповідно до
вимог процесуального законодавства і
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Згурівського районного
суду Київської області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді: