У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
«Гейлборо Компані Лімітед» ООО Белград
(Компанія «Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad),
подану представником Гуленко Т.О., на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2014 року за заявою
«Гейлборо Компані Лімітед» ООО Белград
(Компанія «Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Львівської області від 3 березня 2014
року у справі за позовом «Гейлборо
Компані Лімітед» ООО Белград (Компанія
«Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Рішеням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від

19 грудня 2013 року позов «Гейлборо
Компані Лімітед» ООО Белград (Компанія
«Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) задоволено
частково, стягнуто на її користь 500 грн.
заборгованості. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 3 березня

2014 року скасовано рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 19 грудня 2013 року та
ухвалено нове рішення у справі, яким
відмовлено у задоволенні позову
«Гейлборо Компані Лімітед» ООО Белград
(Компанія «Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У серпні 2014 року «Гейлборо Компані
Лімітед» ООО Белград (Компанія «Galeborough
Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) подала до суду
апеляційної інстанції заяву про
перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 3 березня 2014
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви Гейлборо Компані
Лімітед» ООО Белград (Компанія «Galeborough
Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Львівської області
від 3 березня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали,
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
ухваленням нового рішення у справі про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву
Гейлборо Компані Лімітед» ООО Белград
(Компанія «Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Львівської області від 3 березня 2014
року, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку проте, що
обставини на які посилається заявник у
своїй заяві не є нововиявленими
обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК
України.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що вона відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
«Гейлборо Компані Лімітед» ООО Белград
(Компанія «Galeborough Co. Ltd.» d.о.о. Веlgrad) до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук