Справа № 450/343/13-ц
Провадження № 2/450/1015/14
У Х В А Л А

судового засідання

"19" листопада 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2за участю :

представник позивача
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання недійсним
рішення, скасування державної
реєстрації прав власності та
витребування майна.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання недійсним рішення
Раковецької сільської ради № 604 від
19.10.2010 року в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,1625 га. в кварталі
забудови с. Раковець, визнання
недійсним та скасування державної
реєстрації державного акту на право
приватної власності на дану земельну
ділянку серія ЯД № 292483 та витребування
спірної земельної ділянки з
незаконного володіння ОСОБА_7, визнання
права власності та повернення
земельної ділянки в попередній стан.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.10.2014 року
вжито заходи забезпечення позову,
шляхом встановлення заборони ОСОБА_6 та
будь-яким іншим особам відчужувати чи
вчиняти будь-яке інше розпорядження
земельною ділянкою для будівництва і
обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель і споруд в с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:01:002:0256, що значиться на праві
власності за ОСОБА_6, до набрання
рішенням по вищевказаній справі
законної сили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову встановлені ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14.10.2014 року. Свої
вимоги мотивує тим, що він є законним
власником спірної земельної ділянки,
добросовісно набувши її у
встановленому законом порядку на
підставі договору купівлі – продажу
від 20.05.2013 року. На вказаній земельній
ділянці ним споруджено житлову
будівлю, а тому безпідставне обмеження
у можливості реалізації права
власності , зокрема відчуження
земельної ділянки разом із зведеною на
ній житловою будівлею, грубе порушення
його майнових прав щодо спірного майна.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 вимоги відповідача
ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову заперечив та
просить суд в задоволенні таких
відмовити. Свої заперечення мотивує
тим, що у своїх вимогах відповідач
ОСОБА_6 покликається на намір
відчуження спірної земельної ділянки,
що свідчить про те, що у разі скасування
вжитих заходів забезпечення позову
призведе до утруднення або взагалі
унеможливить виконання можливого
рішення суду у разі задоволення
позовних вимог.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Враховуючи роз’яснення Пленуму ВСУ
України "Про практику застосування
судами цивільно-процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006
року, суд вживаючи заходи забезпечення
позову, визначені ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14.10.2014 року,
урахував докази, надані позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчився, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясував обсяг позовних вимог, дані про
особу відповідача ОСОБА_6, який щодо
вжиття заходів забезпечення позову
визначених позивачем ОСОБА_4 не
заперечив, а також відповідність виду
забезпечення позову позовним вимогам.

Також, враховуючи положення ч. 4 ст. 338
ЦПК України, судом враховано висновки і
мотиви викладені в Ухвалі Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2014 року, зокрема щодо
тотожності земельних ділянок
переданих рішеннями Раковецької
сільської ради у власність позивачу
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка в подальшому
перейшла у власність відповідача
ОСОБА_6 та законності таких рішень.

Згідно ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили

За вказаних вище обставин та
враховуючи мотиви відповідача ОСОБА_6
про можливе відчуження спірної
земельної ділянки, що дає суду
підстави вважати, що обставини які
стали підставою для виття заходів
забезпечення позову на даний час не
відпали, а тому є доцільними до
вирішення спору по суті та набрання
рішенням у справі законної сили, що в
свою чергу забезпечить недопущення
порушення охоронюваних законом
майнових прав та інтересів сторін.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про
скасування заходів забезпечення
позову встановлених ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14.10.2014 року –
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1