Справа № 138/3340/14-ц
Провадження №:2/138/971/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретарів Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що він 20 липня
2011 року надав відповідачу у позику
грошові кошти у розмірі 80000 грн. При
отриманні коштів відповідачем було
надано розписку. Згідно розписки
відповідач зобов'язувався повернути
кошти до 20 липня 2014 року в повному
обсязі. Однак, у вказаний строк
відповідач в порушення договірних
зобов'язань позику не повернув, на
вимогу про добровільну сплату боргу
ніяким чином не прореагував, на
телефонні дзвінки не відповідає та
уникає зустрічі з позивачем.

На підставі наведеного в позовній
заяві, позивач просить стягнути з
відповідача на його користь борг за
договором позики в сумі 80000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
не заперечував щодо їх задоволення.
Суду пояснив, що не зміг повернути
позику, в зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України,
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.
Враховуючи, що на підтвердження
укладення договору позики між
позивачем та відповідачем суду надана
розписка, суд вважає додержаною вимогу
закону щодо зазначеного виду угод.

Із розписки, яка є в матеріалах
справи вбачається, що позивач надав у
позику відповідачу 80000 грн., при цьому
відповідач зобов'язувався до 20 липня 2014
року повернути зазначену суму (а.с.5).

Факт написання розписки і отримання
коштів відповідач визнав в судовому
засіданні, не заперечував щодо
стягнення з нього коштів на користь
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та у порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи вище викладене суд вважає,
що слід стягнути з відповідача на
користь позивача борг за договором
позики (розпискою) в сумі 80000 грн.

Керуючись ст. 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.
10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за
договором позики від 20 липня 2011 року у
сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: