Справа № 183/3847/14
№ 2/183/2894/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
секретаря Тен І. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що 29.08.2006
року між банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н, на підставі
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 3700,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Зі своєї сторони, банк виконав всі
умови підписаного договору, і надав
ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище
розмірі, однак, відповідач в порушення
взятих на себе зобов'язань, своєчасно
не сплачував кредит та відсотки за
користування кредитом, в результаті
чого станом на 30.04.2014 року виникла
заборгованість по кредиту у розмірі
заборгованості за кредитом у розмірі
3591,64 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 5196,90 грн.,
яка була стягнута на підставі судового
наказу виданого Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області від 19 вересня 2008 року, різниця
фіксованої частини штрафу у розмірі
500,00 грн. та суми процентної складової
штрафу у розмірі 727,32 грн. Отже,
заборгованість достягнення становить
Зазначену суму, а також судові витрати
позивач просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію заяви № б/н від 29.08.2006
року та Умови надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), у
відповідності до яких ПАТ КБ
«ПриватБанк» надає ОСОБА_1
строковий кредит у розмірі 3700,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, тому
зазначену вище заяву суд розцінює, як
Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання щодо надання кредиту,
відповідач отримав кредит у розмірі
3700,00 грн., а позичальник, відповідно до
вказаного договору зобов'язався
повертати заборгованість щомісяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідач не
виконав зобов'язання, взяті на себе
договором, в результаті чого станом на
30.04.2014 року виникла заборгованість по
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 3591,64 грн.,
заборгованості по процентам за
грн., що стверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5-7).
Суду надано копію судового наказу від 19
вересня 2008 року, виданого
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, згідно
якого з боржника ОСОБА_1стягнута
заборгованість у розмірі 5196,90 грн.
Отже, від загальної суми
віднімається сума у розмірі 5196,90 грн.,
яка була стягнута на підставі судового
Також, загальна сума заборгованості
складається з суми фіксованої частини
штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми
процентної складової штрафу у розмірі
Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь позивача повинна бути стягнута
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати а саме
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 29.08.2006
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 3591,64 грн.,
заборгованості по процентам за
грн., (де від суми заборгованості у
розмірі 5196,90 грн., яка була стягнута на
підставі судового наказу виданого
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області від 19
вересня 2008 року, різниця склала -
штрафу у розмірі 500 грн. та суми
процентної складової штрафу у розмірі
555,16 грн., а також судовий збір у розмірі
(шістнадцять тисяч сімнадцять гривень,
тридцять три копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Березюк