МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
___________________________________________ Справа №
Номер провадження № 2/521/5593/13
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в виконавчих листах по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права користування
житловим будинком шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа – орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житловим будинком шляхом
вселення.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 27.11.2013 року вимоги позивача
були задоволені.

Зазначене рішення набрало законної
сили, на його виконання Малиновським
районним судом м. Одеси 12.09.2014 року було
видано чотири виконавчі листи
№521/11697/13-ц.

23.10.2014 року до Малиновського районного
суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з заявою
про виправлення описок в виконавчих
листах пославшись на те, що в
виконавчих листах №521/11697/13-ц від 12.09.2014
року не зазначено ідентифікаційний
номер боржників, тому просить суд
витребувати ці відомості та внести
виправлення у виконавчі документи.

Дослідивши матеріали справи, а також
подану заяву, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що у
виконавчих листах №521/11697/13-ц, виданих
Малиновським районним судом м. Одеси
12.09.2014 року на виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права користування
житловим будинком шляхом вселення,
допущені описки, а саме не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За відповіддю Міністерства доходів та
зборів України №6169994 від 04.11.2014 року,
яка надійшла на електронний запит суду,
встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована в ДРФОПП під
реєстраційним номером – НОМЕР_1.

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів України №6244305 від 14.11.2014 року,
яка надійшла на електронний запит суду,
вбачається, що надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
не має можливості з причини того, що
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

У зв’язку з тим, що описка у виконавчих
листах є перешкодою для їх виконання,
суд вважає, що описка в частині не
зазначення ІПН боржника ОСОБА_3
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
виконавчому листі – задовольнити
частково.

Виправити описку у виконавчих листах
№521/11697/13-ц, виданих Малиновським
районним судом м. Одеси від 12.09.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права користування
житловим будинком шляхом вселення, -
вважати правильним ідентифікаційним
номером боржника ОСОБА_3 – « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Л.В.
Жуган