Справа № 2-1665/11
Провадження № 6/500/461/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого -
судді Присакар О.Я.,

при секретарі –
Сирбу Г.В.,

за участю:
державного виконавця – Парапір А.Д.,
заявника - ОСОБА_1,

представника
заявника – ОСОБА_2,

зацікавлених осіб
– ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника
зацікавленої особи – ОСОБА_5,

розглянувши заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_6 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду та заяву ОСОБА_1
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору – Ізмаїльська
міська рада Одеської області,
виконавчий комітет Ізмаїльської
міської ради Одеської області,
Інспекція державного архітектурно –
будівельного контролю в Одеській
області про зобов’язання знести
самовільні будівлі та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги Ізмаїльської міської ради
Одеської області до ОСОБА_3 про
зобов’язання знести самовільні
будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, під час
розгляду справи державний виконавець
надав уточнену заяву про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду про надання дозволу державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління звернути
стягнення на кошти, що належать
боржнику у межах суми витрат 157 903 грн. 00
коп., які знаходяться в будь-яких
банківських установах, з метою сплати
витрат підряднику робіт, згідно
договору будівельного підряду №1 від
14.05.2014 року; звернути стягнення на
транспортний засіб марки SSANG YONG KYRON, д/н
НОМЕР_1, 2010 року випуску, що належить
ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на 1/8 частин
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою м. Ізмаїл, вул. Клушина,7, що
належить ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на 5/18 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою м. Ізмаїл, вулиця Щорса,
130/вулиця Ватутіна,89, що належить
ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на пенсію боржника,
з метою сплати витрат підряднику робіт,
згідно договору будівельного підряду
№1 від 14.05.2014 року, мотивуючи тим, що на
примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
перебувають три виконавчі листа №
2-1665/11 від 01.08.2012 року видані
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області. По кожному
виконавчому провадженню 15.08.2012р.
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з строком на самостійне
виконання рішення суду до 22.08.2012р. Але
боржник станом на теперішній час,
рішення суду не виконав. Тому державним
виконавцем керуючись статтею 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» почате
примусове виконання рішення суду, а
саме 15.05.2014 року між відділом ДВС та ПП
«Родник» підписано договір
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року.
Вартість робіт згідно договору складає
157903,00 грн. 16.05.2014 року державним
виконавцем запропоновано стягувачу в
двадцятиденний термін з моменту
отримання даного звернення
проавансувати витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 157 903 грн. 00 коп.
22.05.2014 року до відділу ДВС надійшла
заява стягувача про незгоду сплачувати
кошти в сумі 157 903 грн. 00 коп. Та в якій
просить накласти арешт на майно
боржника для його реалізації в
забезпечення сплати витрат на
проведення виконавчих дій ПП «Родник».
Тому, 27.10.2014 року державним виконавцем
повторно запропоновано стягувачу в
двадцятиденний термін з моменту
отримання даного звернення
проавансувати витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 47370 грн. 90 коп. В
зв'язку з тим, що у відділу ДВС та
стягувача відсутні кошти для сплати
витрат ПП «Родник» на проведення
виконавчих дій, а боржник не виконує
рішення суду самостійно. Тому
необхідно звернути стягнення на майно
боржника в рахунок погашення витрат
підрядника ПП «Родник» в розмірі 157 903
грн. 00 коп., згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року.

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду в якій
просила встановити спосіб і порядок
виконання рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.12.2011 року по справі № 2-1665/11, а саме:
провести знесення самовільних
будівель та відновлювальні роботи по
відновлюванню у первісний стан
домобудови по вул. Чапаєва / вул.
Капітана Семенюка, 18/7, зазначені в
рішенні суду, за рахунок коштів ОСОБА_3,
шляхом накладення арешту та звернення
стягнення на майно ОСОБА_3: автомобіль
НОМЕР_2, 2010 року випуску; 5/18 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою м. Ізмаїл, вулиця Щорса, 130; 1/8
частин нежитлових приміщень, що
розташовані за адресою м. Ізмаїл, вул.
Клушина,7; грошові кошти на особових
рахунках № 1412, № 1224, №
8965 в Південному ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704; пенсію
на ім'я ОСОБА_3 в Ізмаїльському
відділені ПФУ, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_3 відмовляється
виконати рішення суду, перешкоджає
його виконанню, продовжує виконання
будівельних робіт, відмова ОСОБА_3
виконати рішення суду зафіксована
актами державного виконавця, крім
цього Ізмаїльська міжрайонна
прокуратура відкрила відносно ОСОБА_3
кримінальне провадження за
невиконання судового рішення. На
виконання рішення суду, 14.05.2014 року між
відділом ДВС та ПП «Родник» було
укладено договір будівельного підряду
№1 від 14.05.2014 року, вартість робіт по
знесенню самовільних будівель складає
157903 грн., які ОСОБА_3 відмовився внести
на рахунок відділу державної
виконавчої служби. Вона та її чоловік
не в змозі фінансувати дані роботи в
зв’язку з тим, що знаходяться у важкому
матеріальному стані і є пенсіонерами.
Згідно ст.. 376 ЦК України самовільно
збудоване нерухоме майно підлягає
знесенню за рахунок особи, яка
здійснила таке будівництво та виходячи
з цієї норми при відмові ОСОБА_3 від
добровільного виконання рішення суду
дане рішення підлягає виконанню за
його рахунок. Той факт, що на протязі
трьох років неможливо виконати рішення
суду, що негативно впливає на технічний
стан квартири і робить небезпечним
проживання в ній є виключною
обставиною для встановлення
конкретного способу та порядку
виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив
її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник підтримали
заяву про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду та
просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник
заперечували проти задоволення заяв
державного виконавця та ОСОБА_1 та
просили відмовити у їх задоволенні.

ОСОБА_4 підтримав заяви державного
виконавця та ОСОБА_1 та просив їх
задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби,
зацікавлених осіб, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.12.2011 року
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
– Ізмаїльська міська рада Одеської
області, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, Інспекція державного
архітектурно – будівельного контролю
в Одеській області про зобов’язання
знести самовільні будівлі та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги Ізмаїльської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_3 про зобов’язання знести
самовільні будівлі було зобов’язано
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_4
перешкоди в користуванні, володінні і
розпоряджені 8/15 частин домобудови
розташованої в м. Ізмаїлі, вул. Чапаєва/
Капітана Семенюка 18/7, а саме: знести
самовільно споруджені ОСОБА_3 будівлі:
частину веранди, визначену в
генеральному плані технічного
паспорту станом на 17.08.2010 року під літ.
«а», та в поповерховому плані під. літ.
№2 – 1 самовільно збільшеної на 11,6 кв.м.,
яка споруджена з порушенням п.4.1, п.4.2, 5.4,
5.5.8.11 ДБН В.32-2-2009 «Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт»;
веранду під літ. «а-4» в генеральному
плані технічного паспорту площею 7,6
кв.м. розмірами 2,6х3,5м., визначеному в
поповерховому плані технічного
паспорту за № 2-І, яка споруджена з
порушенням ДБН 360-92 таблиця 1 додаток 8.1;
прибудову другого поверху під літ.
«А-1», яка складається з приміщень в
поповерховому плані: № 2-7-хол, площею 26,0
кв.м., № 2-8 –житлова кімната -12,2 кв.м., №
2-9 кімната – 20,2 кв.м., № 2-10- кладова -2,0
кв.м, № 2-11 ванна -2,9 кв.м. № 2-12 –житлова
кімната-16,0 кв.м, загальною площею 79,3
кв.м., ідентифіковану експертом, як
другий поверх житлового будинку,
призведена з порушенням п.4.1, 4.2, 5.4, 5.5, 8-11
ДБН В.32-2-2009 п.3.73 СНтП 2.04.05-91, п.2.28 ДБН
В.2.2-15 -2005; гараж літ. «Е» розмірами в
плані 6,22 х 9,84 м, споруджений з
порушенням п.2.25 ДБН 360-92; бетонну
споруду в виді бетонного «корита»
уздовж фундаменту домоволодіння по
вул. Чапаєва / АДРЕСА_1; зобов’язано
ОСОБА_3 відновити домоволодіння за
адресою: вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7 у первісний стан, існуючий
до самовільної реконструкції та
самовільного будівництва, а саме:
відновити дахове приміщення (дах)
спільного домоволодіння, сарай літ.
«В», паркан, який існував у дворі до
початку самовільних реконструкцій,
згідно генерального плану будинку
станом на 1995 рік, систему вентиляції
кв.1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва /
вул. Капітана Семенюка, 18/7, димову
цегляну трубу від кв. 1 за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7; зобов’язано ОСОБА_3
відновити водопостачання у кв. 1 за
адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул.
Капітана Семенюка, 18/7 та загальний ввід
води у домобудову за адресою: м. Ізмаїл,
вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка,
18/7 та заборонити переобладнання систем
водопостачання кв. 1 за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7 без їхньої згоди та
демонтувати кран перекриття
постачання води у кв. 1 за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7.

Державним виконавцем були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 33896756 від 15.08.2012 року,
ВП № 33896566 від 15.08.2012 року, ВП № 33895804 від
23.08.2012 року.

Боржник станом на
теперішній час, рішення суду не
виконав.

14.05.2014 року між відділом державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області та приватним
підприємством «Родник» був укладений
договір будівельного підряду № 1 (т.4.,
а.с. 144), згідно п. 1 договору ПП «Родник»
взяло на себе обов’язок виконати
роботи направлені на примусове
виконання виконавчих листів № 2 – 1665/11,
виданих 01.08.2012 року Ізмаїльським
міськрайонним судом.

Згідно п.2.1. договору загальна вартість
робіт складає 157903 грн.

16.05.2014 року державним виконавцем
Парапір А.Д було направлено ОСОБА_1
листа (т.4., а.с. 18) про необхідність у
двадцятиденний термін з моменту
отримання даного звернення
проавансувати витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 157 903 грн. 00 коп.

30.05.2014 року державним виконавцем
Парапір А.Д було направлено лист до
начальника КП «Ізмаїльське ВУВКГ»
ОСОБА_7, з проханням повідомити чи
готове КП «Ізмаїльське ВУВКГ» виконати
роботи передбачені у вищевказаному
виконавчому документі, а саме
відновити водопостачання у кв. 1 за
адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул.
Капітана Семенюка, 18/7 та загальний ввід
води у домобудову за адресою: м. Ізмаїл,
вул. Чапаєва/вул. Капітана Семенюка, 18/7
та заборонити переобладнання систем
водопостачання кв. 1 за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7 без їхньої згоди та
демонтувати кран перекриття
постачання води у кв. 1 за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана
Семенюка, 18/7.

До відділу ДВС надійшла відповідь КП
«Ізмаїльське ВУВКГ» від 26.06.2014 року (т.4.,
а.с. 93), де вказано, що для проведення
робіт зазначених у виконавчому
документі, необхідно отримати технічні
умови, вартість яких затверджена
рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради №614 від
22.04.2011 року і становить 561,78 грн. Також
необхідно отримати
проектно-кошторисну документацію,
після чого будуть виконуватись роботи
за виконавчим документом.
Вищезазначені послуги є платними.

01.07.2014 року державним виконавцем
Парапір А.Д було направлено ОСОБА_1
листа та запропоновано повідомити чи
згода вона здійснити авансування
витрат на проведення виконавчих дій за
вищевказаним виконавчим документом.

За невиконання рішення суду, державним
виконавцем неодноразово виносились
постанови про накладення штрафу на
боржника і 17.03.2014 року державний
виконавець звернувся із поданням про
порушення кримінального провадження
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України
(т.4., а.с. 79)

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Змінюючи спосіб і
порядок виконання судового рішення,
суд не може змінювати останнє по суті.

Із заяви про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_6 вбачається, що він просить
надати дозвіл звернути стягнення на
кошти, майно, пенсію боржника, при цьому
не зазначає на підставі чого суд
повинен змінити рішення про виконання
певних обов’язків на звернення
стягнення на майно та кошти, тобто
державний виконавець фактично просив
змінити зміст рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_6 про надання
дозволу державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління звернути стягнення на
кошти, що належать боржнику у межах
суми витрат 157 903 грн. 00 коп., які
знаходяться в будь-яких банківських
установах, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на транспортний
засіб марки SSANG YONG KYRON, д/н НОМЕР_1, 2010
року випуску, що належить ОСОБА_3, з
метою сплати витрат підряднику робіт,
згідно договору будівельного підряду
№1 від 14.05.2014 року; звернути стягнення
на 1/8 частин нежитлових приміщень, що
розташовані за адресою м. Ізмаїл, вул.
Клушина,7, що належить ОСОБА_3, з метою
сплати витрат підряднику робіт, згідно
договору будівельного підряду №1 від
14.05.2014 року; звернути стягнення на 5/18
частин житлового будинку, що
розташований за адресою м. Ізмаїл,
вулиця Щорса, 130/вулиця Ватутіна,89, що
належить ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на пенсію боржника,
з метою сплати витрат підряднику робіт,
згідно договору будівельного підряду
№1 від 14.05.2014 року необхідно відмовити.

Судом встановлено, що на даний час
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.12.2011 року
не виконано на протязі майже трьох
років, відповідач ухиляється від його
виконання, і суд встановивши у рішенні
певний обов'язок відповідача, не
зазначив за чий рахунок необхідно
виконати даний обов'язок, що ускладнює
виконання рішення суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду підлягає
частковому задоволенню в частині
встановлення способу і порядку
виконання рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.12.2011 року по справі № 2-1665/11, а саме:
провести знесення самовільних
будівель та відновлювальні роботи по
відновлюванню у первісний стан
домобудови по вул. Чапаєва / вул.
Капітана Семенюка, 18/7, зазначені в
рішенні суду, за рахунок коштів ОСОБА_3.

Вищезазначений висновок суду
співпадає з позицією апеляційного
суду Одеськой області (ухвала від
25.12.2012 року, № рішення 28886043, головуючий
– Кононенко Н.А.)

Вимоги заяви ОСОБА_1 про накладення
арешту та звернення стягнення на майно
ОСОБА_3: автомобіль НОМЕР_2, 2010 року
випуску; 5/18 частин житлового будинку,
що розташований за адресою м. Ізмаїл,
вулиця Щорса, 130; 1/8 частин нежитлових
приміщень, що розташовані за адресою м.
Ізмаїл, вул. Клушина,7; грошові кошти на
особових рахунках № 1412, №
1224, № 8965 в Південному ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704;
пенсію на ім'я ОСОБА_3 в Ізмаїльському
відділені ПФУ не підлягають
задоволенню, в зв’язку з тим, що
задоволення цих вимог фактично
змінить зміст рішення.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, 378 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_6 про надання дозволу державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління звернути
стягнення на кошти, що належать
боржнику у межах суми витрат 157 903 грн. 00
коп., які знаходяться в будь-яких
банківських установах, з метою сплати
витрат підряднику робіт, згідно
договору будівельного підряду №1 від
14.05.2014 року; звернути стягнення на
транспортний засіб марки SSANG YONG KYRON, д/н
НОМЕР_1, 2010 року випуску, що належить
ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на 1/8 частин
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою м. Ізмаїл, вул. Клушина,7, що
належить ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на 5/18 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою м. Ізмаїл, вулиця Щорса,
130/вулиця Ватутіна,89, що належить
ОСОБА_3, з метою сплати витрат
підряднику робіт, згідно договору
будівельного підряду №1 від 14.05.2014 року;
звернути стягнення на пенсію боржника,
з метою сплати витрат підряднику робіт,
згідно договору будівельного підряду
№1 від 14.05.2014 року – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу
і порядку виконання рішення суду –
задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.12.2011 року по
справі № 2-1665/11, а саме: провести
знесення самовільних будівель та
відновлювальні роботи по
відновлюванню у первісний стан
домобудови по вул. Чапаєва / вул.
Капітана Семенюка, 18/7, зазначені в
рішенні суду, за рахунок коштів ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції, протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя           ОСОБА_8