overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3965/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Сидоренко Р.В.

при секретарі
Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 14.11.2014 року провадження у даній справі відкрито.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 17.07.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом подружнє життя не склалося. Подружжя стали давно чужими людьми, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.1982 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 213. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 17.07.1982 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому
Сумської області, актовий запис № 213.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-н/592/875/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, на підставі ст. 382 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в солідарному порядку з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер НОМЕР_3) що мешкають в АДРЕСА_1 на користь
Приватного підприємства «Наш дім» (р/р
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516, м. Суми, вул. Ковпака, 63), заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 20 коп., а також інфляційні збитки в розмірі 11 грн. 17 коп. та 3% річних від суми зобов'язання в розмірі 133 грн. 16 коп., а всього заборгованість в розмірі 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер НОМЕР_3) що мешкають в АДРЕСА_1 на користь
Приватного підприємства «Наш дім» (р/р
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516, м. Суми, вул. Ковпака, 63), в дольовому порядку 121 грн. 80 коп. судового збору., по 40 грн. 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1914/14-ц
Номер провадження 2/580/645/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2005 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 39. Від шлюбу народилася донька – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сім’ї стало несумісність характерів, вони мають різні погляди на сімейне життя.
Відповідач влаштовує сварки в присутності сторонніх людей, що ображає її честь та гідність.
Збереження сім’ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

28.11.2014 року позивачка надіслала до заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала про це заяву.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд повернути їй раніше сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задоволити клопотання позивачки.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст.7 Закону України
«Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № к15/К/147 від 20.10.2014 року в ПАТ КБ «Надра» відділення № 1815 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу до виконання направити
Лебединському управлінню державної казначейської служби України Сумської області .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2094/14-ц
Номер провадження 2-н/580/160/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 4447 грн. 82
Ухвалою судді від 18.11.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4447 грн. 82
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Справа № 583/4160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

25.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2013р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого
ОСОБА_2 отримав від нього в позику з терміном сплати до 13.07.2013 року грошові кошти в розмірі 10800 грн.. 29.04.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений додаток до боргової розписки від 12.06.2013р., згідно якого були внесені зміни до укладеного договору позики та доповнені таким змістом: « 1. Сума боргу в 10800грн. перераховується в 1200 доларів
США. 2. ОСОБА_2 починає погашення боргу з 04.05.2014р. по 12.06.2014р. рівними частками по 150 доларів США кожної неділі. 3. В разі неповернення боргу в зазначений термін відповідач зобов’язується сплачувати 1 відсоток від непогашеної суми боргу за кожен день прострочки». Разом з цим в додатку вказано, що третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти даної редакції домовленості і зі свого боку є поручителем . Однак у зазначений строк відповідач борг повернув частково, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 16566 грн., відсотки за прострочення виконання договору в розмірі 26671 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики, номер рядка статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10.12.2014 о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 10.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 10.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Кудін
Справа № 583/4000/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

10.11.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 12.11.2014 р. була вручена позивачці особисто 14.11.2014 року.

Однак в установлений строк ОСОБА_1 не усунуті недоліки і не подана заява про продовження строку на усунення недоліків, тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МА № 626888, виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській області 27.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений нею за квитанцією № 0.0.304399211.1 від 09.10.2014 року, номер чека: 0031, термінал: TS201396, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, отримувач: ГУДКСУ у
Сумській області (Охтирський міськрайонний суд Сумської області), код отримувача: 37981563, назва послуги: судовий збір, р/р отримувача: 0013,
МФО отримувача: 837013, призначення: судовий збір пункт 1 Охтирський міськрайонний суд Сумської області, , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 588/1955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання дійсним договору про передачу у власність житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Білківської сільської ради
Тростянецького району Сумської області про визнання дійсним договору про передачу у власність житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно в якій зазначає, що 14.09.1983 року КСП ім..ОСОБА_2 с Білка
Тростянецького району Сумської області передало позивачу у власність житловий будинок по вул.Ткаченко, 14 в с.Білка Тростянецького району Сумської області та відповідно до договору позивач мав сплатити за будинок частину його вартості у розмірі 4337 карбованців. Вказана сума позивачем була сплачена 29.04.1992 року по касовому ордеру №564. Оскільки будинок перейшов у повне фактичне володіння позивача, останній мешкає в ньому і по теперішній час. Оскільки КСП ім..ОСОБА_2 ліквідовано та не має правонаступників, договір про передачу позивачу житлового будинку залишився нотаріально не посвідченим. За захистом своїх прав позивач змушений звернутися до суду, тому просить визнати договір від 14.09.1983 про передачу йому у приватну власність житлового будинку №14 по вул.Ткаченка в с.Білка
Тростянецького району Сумської області дійсним та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання дійсним договору про передачу у власність житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець, Миру, 9) на 09.12.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 583/3964/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у
Грунській СЗОШ - інтернат навчається
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 Батько дитини записаний зі слів матері.
ОСОБА_2 склала заяву, в якій відмовилась від утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_1 та надала нотаріально посвідчену заяву на його усиновлення будь - яким особам. На даний час мати з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

Просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Вказана позовна заява ухвалами
Охтирського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року та 14 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки, позивачу необхідно було вказати повну адресу проживання відповідача та її місце роботи.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Грунська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат 21 листопада 2014 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується письмовою розпискою, яка мається в матеріалах справи.

Однак, незважаючи на це станом на 01 грудня 2014 року по вказаній позовній заяві недоліки не усунуто, будь - яких заяв не надійшло.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

Т.О. Ярошенко