Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/242/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді : Коломієць
О.С.

суддів : Жигановської О.С.,
Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі
житлового будинку та виділ частки в
натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Коростишівського районного
суду Житомирської області від 02 жовтня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року заявник звернулась до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 02.12.2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ в натурі житлового будинку та
виділ частки в натурі.

Ухвалою Коростишівського районного
суду від 02 жовтня 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання
вищевказаного рішення відмовлено.

Посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та ухвалити нову, якою заяву
задовольнити повністю. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує тим, що
при розгляді справи судом першої
інстанції були неповно з'ясовані та
недоведені обставини, що мають
значення для справи. Зазначено, що в
заяві про розстрочку виконання рішення
суду вказані підстави, у зв'язку з якими
не має можливості відразу сплатити всю
суму відшкодування, та надано
відповідні докази, однак вони не були
взяті судом до уваги.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
наведені підстави для розстрочки
виконання рішення не є винятковими, за
яких можливо застосувати ст. 373 ЦПК
України.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявником не наведено, а судом не
встановлено обставин, що утруднюють
виконання рішення.

Із заяви про розстрочку виконання
рішення суду вбачається, що підставами
для розстрочки заявник зазначила
неможливість виплатити вказану суму у
зв'язку з складним фінансовим
становищем: на даний час не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, має на утриманні малолітню
дитину, навчається у вищому
навчальному закладі на платній основі.

Винятковість випадків є оціночним
поняттям і суд першої інстанції дав
належну оцінку наведеним в заяві
ОСОБА_2 підставам для розстрочки
виконання рішення та дійшов вірного
висновку про відмову в її
задоволенні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
зазначені заявником обставини не
можуть бути підставою для розстрочки
виконання рішення суду, так як вони не є
винятковими та не утруднюють виконання
рішення суду.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків,
наведених у ній, не спростовують, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного
суду Житомирської області від 02 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді