Справа № 367/3253/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ЗАТ «Міська страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
08.01.2011р. в 10 годин 50 хвилин відповідач
ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Леніна в
смт. Гостомель Київської області та
керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку, стан
дорожнього покриття, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок
чого виїхав на зустрічну смугу та
здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до механічного
пошкодження обох автомобілів.

За допущенне порушення ПДР на
відповідача ОСОБА_2, постановою
Святошинського районного суду міста
Києва від 04 березня 2011 року накладено
адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 425,00
грн. вказана постанова Святошинського
районного суду м. Києва від 04 березня 2011
року ніким не оскаржувалась та набрала
законної сили. ОСОБА_2 було пред'явлено
поліс № ВЕ 3053767 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів виданого ЗАТ
«Міська страхова компанія»,
страхувальником за яким є ОСОБА_4

З врахуванням наданого відповідачем
ОСОБА_2 полісу позивач звернулась до
страховика із заявою про виплату
страхового відшкодування, однак у
виплаті страхового відшкодування їй
було відмовлено з посилання на те, що
винною особою у ДТП було визнано
відповідача ОСОБА_2, який керуючи
автомобілем «Сузукі Джимі», пошкодив
належний позивачу на праві приватної
власності автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з.
НОМЕР_2. Зазначений в постанові
автомобіль НОМЕР_1 є забезпеченим
транспортним засобом (транспортний
засіб, зазначений в договорі
страхування) згідно договору (поліс) -
ВН/3051767). укладеного між ПрАТ «МСК» та
страхувальником ОСОБА_4. Отже, для
визнання цього випадку страховим та
виплати позивачу страхового
відшкодування необхідними є документи,
які підтверджують законні підстави
експлуатації винним водієм ОСОБА_2,
автомобіля НОМЕР_1, а саме: копія
посвідчення водія, винного в ДТП, копія
нотаріальної довіреності власника на
право експлуатації забезпеченим
автомобілем або тимчасового
реєстраційного талона, договору
оренди, тощо. З метою отримання
вказаних документів ПрАТ «Міська
страхова компанія» звернулась з
письмовим запитом до страхувальника,
ОСОБА_4, за адресою, зазначеною в полісі,
та до винної особи ОСОБА_2, за адресою,
вказаною в постанові суду. З
повідомленням про настання страхового
випадку ні страхувальник, ні винний
водій до Страховика не звернулись.

Враховуючи вищезазначене, ПрАТ «Міська
страхова компанія» не має законних
підстав для визнання даного випадку
страховим, однак гарантує перегляд
прийнятого рішення одразу після
отримання на свій запит документів, що
засвідчують наявність у винного водія
законних підстав експлуатації
автомобіля «Сузукі Джимі», д.н.з.
НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено належний їй на
праві приватної власності легковий
автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2.
Згідно Звіту № 05/07/12 про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику КТЗ розмір майнової шкоди
завданого власнику ТЗ з урахуванням
ПДВ становить - 11862,99 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, крім матеріальної шкоди,
позивачу заподіяно моральні
страждання. Позивачу до цього часу не
дає спокою та жахлива картина після
ДТП, коли вона прийшла до свідомості. По
даний час її турбує безсоння, вона не
може позбутися почуття страху, ці
фактори вплинули на стан її здоров'я.

Таким чином, ситуація є для позивача
значним стресом - фактором, що призвела
до значної проблематизації її життя, до
змін в психологічному та соматичному
стані, які полягають у пригніченості,
пониженні життєвого тонусу, зростанні
почуття невпевненої у собі, певному
розпачі з приводу власного безсилля
стосовно поновлення нормально
професійного та сімейного життя. Це
наклало відбиток на її стосунки з
оточуючим, викликало стійкі
переживання тривоги за своє майбутнє,
безпідставні самообвинувачення у
власній безпорадності, необхідність
оптимізації самоконтролю.

Тому позивач звернувся до суду та
просить стягнути з ЗАТ «Міська
страхова компанія» на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 11862 грн.,
судові витрати в розмірі - 230,00 грн. та
витрати пов'язані із визначенням
розміру заподіяного матеріального
збитку у розмірі - 600,00 грн. Також
позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на
її користь моральну шкоду в розмірі
6000,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причину неявки суд до
відома не поставили, в зв'язку з чим суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України
постановив по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.Судом
встановлено, що 08.01.2011р. в 10 годин 50
хвилин відповідач ОСОБА_2 рухаючись по
вулиці Леніна в смт. Гостомель
Київської області та керуючи легковим
автомобілем НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, стан дорожнього
покриття, не вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу та здійснив зіткнення
з автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, що призвело до
механічного пошкодження обох
автомобілів, що підтверджується копією
постанови Святошинського районного
суду міста Києва від 04 березня 2011 року
(а.с.6). За порушення відповідачем ОСОБА_2
ПДР на нього згідно постанови суду було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено належний
позивачу на праві приватної власності
легковий автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з.
НОМЕР_2 (а.с.6). Згідно Звіту № 05/07/12 про
оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику КТЗ розмір майнової
шкоди завданого власнику ТЗ з
урахуванням ПДВ становить - 11862,99 грн.
(а.с.7). Відповідно до калькуляції
вартості відновлювального ремонту
автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу складає 12679,22 грн.

Крім цього, у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження отримання
позивачем внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
моральних страждань.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються нормами
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм Закону,
оскільки судом було встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 пошкодив
транспортний засіб позивача та наніс
йому матеріальну шкоду у сумі 11862,00 грн.,
тому суд дійшов висновку, що є підстави
для стягнення із відповідача ЗАТ
«Міська страхова компанія» на користь
позивача матеріального збитку в
розмірі - 11862,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Частинами 1 і 2 ст. 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 25.05.1995
року «Про судову практику у справу
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», встановлено, що у позовній
заяві про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань він виходить, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Так як позивачка зазнала моральної
шкоди, у вигляді хвилювання, що було
спричинено тілесними ушкодженнями від
дорожньо-транспортної пригоди, та на
основі цих хвилювань відбулися певні
погіршення стану здоров'я і це
підтверджується доказами по справі,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачів
відшкодування моральної шкоди. Однак,
суд вважає, що розмір відшкодування
моральної шкоди, на якому наполягають
позивач, є завищеним та не повністю
підтвердженим, тому стягує з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2
000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.)
відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів суд солідарно стягує на
користь позивача судовий збір в
розмірі - 243,60 грн.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не з'явились,
відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 23, 1166-1167 Цивільного кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ «Міська страхова
компанія», юридична адреса: м. Одеса,
вул. Приморська, 6 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в
розмірі - 11862 (одинадцять тисяч вісімсот
шістдесят дві гривні) 99 коп.

Стягнути із відповідачів користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2
000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.)
відшкодування моральної шкоди.

Копію рішення суду направити сторонам
по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д. С. Кухленко