Номер провадження: 22-ц/785/8915/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 квітня 2014 року, по справі за
поданням Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла та
нежитлових приміщень, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 25.04.2014 року у
задоволенні подання Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла та нежитлових
приміщень - відмовлено.

04.09.2014 року Другим Приморським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
подана на зазначену ухвалу апеляційна
скарга, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, була залишена без руху ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
03.10.2014 року, з наданням строку для
усунення недоліків, а саме: у зв'язку із
необхідністю сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
за апеляційною скаргою Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Апелянту була надіслана ухвала
апеляційного суду Одеської області від
03.10.2014 року (а.с. 256).

23.10.2014 року апелянтом отримано копію
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 03.10.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення ТОВ «Укркур`єр» № А-16.10.14
(а.с.257), але на даний час недоліки не
виправлено.

Хоча строк наданий для усунення
недоліків сплинув 29.10.2014 року, проте, з
врахуванням часу на відправлення
поштової кореспонденції, термін
направлення доказів в підтвердження
виконання ухвали від 03.10.2014 року
фактично був продовжений, однак на час
постановлення даної ухвали такі докази
до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Одеської області від
03.10.2014 року і не усунув недоліки до
встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною
скаргою Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції не може
бути відкрито апеляційне провадження
апеляційним судом Одеської області і
дана апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 квітня 2014 року вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Справу за поданням Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла та нежитлових
приміщень, повернути до Приморського
районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан