Номер провадження: 22-ц/785/9913/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

За участю секретаря- Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

- про встановлення факту
проживання однією сім'єю та зміни
черговості отримання права на
спадкування рухомого та нерухомого
майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовними вимогами
котрі в подальшому уточнив та
остаточно просив суд встановити факт
проживання його та ОСОБА_7 в квартирі
АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та
змінити черговість отримання права на
спадкування рухомого та нерухомого
майна, що належить ОСОБА_7.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
з 2007 року по день смерті ОСОБА_7 вони
проживали однією сім»єю, як чоловік та
дружина без реєстрації шлюбу в
квартирі АДРЕСА_1. В 2009 році він був
зареєстрований в спірному помешканню,
вони разом, були пов'язані спільним
побутом та мали загальний сімейний
бюджет, піклувались один про одного,
мали взаємні права та обов'язки. На
початку лютого, вони подали заяву про
реєстрацію шлюбу, однак в зв'язку з її
смертю вони не встигли зареєструвати
шлюб. Позивач зазначає, що даний
юридичний факт йому необхідно
встановити для зміни черговості в
спадкуванні після її смерті.

Одночасно позивач зазначає, що
ОСОБА_7 захворіла на тяжку хворобу,
потребувала стороннього огляду, він
опікувався нею, займався її лікування
та похованням, матеріально
забезпечував та надавай їй
матеріальну допомогу, що дає йому право
змінити черговість на спадкування.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зміну черговості отримання
права на спадкування рухомого та
нерухомого майна, - задоволено.

Встановлено факт проживання
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1
однією сім'єю без реєстрації шлюбу: з 2007
року до ІНФОРМАЦІЯ_1, дня смерті ОСОБА_7.
Змінено ОСОБА_6 черговість одержання
права на спадкування рухомого та
нерухомого майна, що належало ОСОБА_7,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про відмову в
заявлених вимогах, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що позивач не надав
доказів, що він з 2007 року проживав з
померлою однією сім»єю , що вони мали
спільний бюджет, та що ОСОБА_7
знаходилась в безпорадному стані та
тривалий час позивач нею опікувався та
матеріально їй допомагав.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлюючи факт проживання
однією сім»єю з 2007 року по день смерті
ОСОБА_7 районний суд виходив з того, що
з 24.03.2009 року позивач проживав та був
зареєстрований за одним місцем
проживання з ОСОБА_7 та допитані
свідки, підтвердили факт їх спільного
проживання та ведення ними спільного
господарства. Посилаючись на те, що він
є спадкоємець четвертої черги та
виходячи з того, що ОСОБА_7 тяжко
хворіла та знаходилась в безпорадному
стані, а позивач опікувався нею,
лікував, доглядав, поховав, оплачував
комунальні послуги у зв'язку з чим має
право на зміну черговості та на
спадкування разом з спадкоємицею
третьої черги- ОСОБА_5

Проте погодитись з таким
судженням районного суду неможна з
наступних підстав.

За правилами ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без шлюбу.

Ст. 74 СК України передбачає, що
указана норма поширюється на випадки,
коли чоловік і жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі та між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК
України шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану. Проживання однією сім'єю жінки
та чоловіка без шлюбу не є підставою
для виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК
України слід виходити з того, що
указана норма поширюється на випадки,
коли чоловік і жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі та між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008
р. «Про судову практику у справах про
спадкування», якою встановлено, що
справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається до
суду з вимогою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

За правилами ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи встановлено
та сторони не заперечують, що позивач
був зареєстрованим за місцем
проживання ОСОБА_7 в період з 24.03.2009
року по 06.12.2013 року.( а.с.6).

Відповідно до листа
територіального центру соціального
обслуговування( надання соціальних
послуг) Київського району м. Одеси від
10.04ю2014 року вих. № 397 передбачено, що
ОСОБА_7 зверталась до них 16.01.2014 року з
заявою про прийняття її на безоплатне
обслуговування відділенням соціальної
допомоги вдома та зазначаючи, що вона є
інвалідом 1-ї групи та одинока( а.с. 61).

Відповідно до ст.58 ч.1 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи зі змісту норм ст.57-59,212
ЦПК України,загальним правилом
цивільного процесуального закону є те,
що докази аналізуються судом як кожен
окремо, так і в їх сукупності, і кожний
доказ повинен бути прийнятий судом,
якщо не будуть порушуватися правила
належності та допустимості правил
доказування. Обґрунтування висновків
суду припущеннями цивільним
процесуальним законодавством не
дозволяється.

Докази, яка б підтверджували, що
позивач та ОСОБА_7 проживали однією
сім»єю не менше п'яти років позивачем
не надано.

Пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, стосується
періоду проживання позивача в
спірному помешканню в період його
реєстрації та не засвідчують факт, що
між ними склалися усталені відносини,
що притаманні подружжю не менше п'яти
років.

Фотографії позивача з ОСОБА_7
датовані періодом 2009-2013 років, а тому
самі по собі не можуть бути
беззаперечним доказом того, що між
ними склалися відн6осини притаманні
подружжю не менше п'яти років.

Помилково суд взяв до уваги заяву
від імені ОСОБА_7 про знаходження її в
цивільному шлюбі з позивачем, оскільки
вона не підписана самою ОСОБА_7 (.с.5), а
квитанції не засвідчують факт їх
сталих стосунків як чоловіка та жінки.

Сама подача заяви до органів РАГСу в
лютому 2014 році про реєстрацію шлюбу не
засвідчує ффакт їх проживання однією
сімєю як чоловіка та жінки з 2007 року.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження своїх доказів позивач не
надав.

За таких обставин, районний суд
помилково дійшов до висновку, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу: з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, дня
смерті ОСОБА_7.

Згідно з ч. 2 ст. 1258 ЦК України
кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадку або відмови від його прийняття,
крім випадків, встановлених ст.1259 ЦКУ.

Спадкоємці четвертої черги за
законом зможуть отримати спадок тільки
у разі відсутності у померлого дітей,
батьків, рідних братів і сестер, бабусі,
дідуся, рідних дядька і тітки або в разі
неприйняття цими особами спадщини.

Встановлено, що відповідачка, в
силу ст.1263 ЦК України є спадкоємцем
третьої черги після смерті ОСОБА_7,
котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла
спадщину у встановлений законом строк.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_7 відповідно до рішення ЛКК 37/34
від 19 лютого 2014 року потребувала
постійного догляду, не була здатна до
самообслуговування, потребувала
стаціонарного лікування( а.с. 17 т.1).

З 21 січня 2014 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 перебувала на
стаціонарному лікуванні в 10 ГКБ(а.с.18)

За правилами ст. 1259 ч.2 ЦПК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи з того, що ОСОБА_7
знаходячись в безпорадному стані
знаходилась під опікою лікарів,
доводи апеляційної скарги про те, що
позивач тривалий час опікувався та
матеріально забезпечував не
відповідають обставинам по справі.

З врахуванням вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку,
що позивачем не надано доказів
проживання позивача з ОСОБА_7 однією
сім»єю не менше п'яти років до часу
відкриття спадщини та виходячи з того,
що матеріальна допомога ОСОБА_6 не
була основним засобом її існування,
ОСОБА_7 знаходилась в безпорадному
стані незначний час та в цей час
перебувала на стаціонарному лікуванні,
судова колегія приходить до висновку,
що районний суд прийшов помилкового
висновку щодо зміни черговості
спадкування після смерті ОСОБА_7

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія з підстав ст.309 ч.1 п.3,4
ЦПК України рішення районного суду
скасовує та відмовляє в задоволені
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309; 316, 317,319 ЦПК
України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 24.10.2014 року скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та зміни
черговості отримання права на
спадкування рухомого та нерухомого
майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

Л.І.Доценко