overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справ а №327/261/14-ц
Провадження №2-н/327/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Розівського району електричних мереж
Запорізької області (далі – ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Розівського РЕМ) про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського РЕМ просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Заявник вказав, що за договором на користування електричною енергією №1204045 від 09 грудня 2013 року споживач електричної енергії ОСОБА_1 в порушення умов
Договору та приписів чинного законодавства України не виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої за період з 28 січня 2014 року по 29 травня 2014 року в кількості 2024 кВт*год на суму 738 грн. 07 коп.. Крім того, боржнику нараховано суму трьох відсотків річних у розмірі 03 грн. 20 коп. за період з 26 березня 2014 року по 15 серпня 2014 року та індекс інфляції у розмірі 13 грн. 14 коп. за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського району електричних мереж Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 294/1677/14-ц
Провадження № 2/294/1916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 18.11.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 327/267/14-ц
Провадження № 2-о/327/14/2014 про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання
"04" вересня 2014 р.
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради
Розівського району Запорізької 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши її його опікуном. Заявник послалась на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього
Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.241
ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя - 1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вишнюватської сільської ради Розівського району
Запорізької області. 2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 12 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області. 3. В попереднє судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи. 4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Зобов’язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітет
Вишнюватської селищної ради
Розівського району Запорізької області в межах розгляду даної цивільної справи звернутися до суду із поданням про можливість призначення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 6. Копію ухвали направити сторонам у справі. 7. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/346/14-ц
Провадження № 2-о/327/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р.

смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року заява надійшла до Розівського районного суду
Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що державні акти серії ІІ-ЗП №030667 та №030668, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №383 та №396, належать їй, ОСОБА_1, що народилася 25 травня 1945 року в с. Ялівка
Красногорського району Брянської області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа –
Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції
Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа №: 343/2546/14-ц
Провадження №: 2-с/0343/13/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 20.10.2014 р. по справі №343/2546/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 20.10.2014 р. по справі №343/2546/14-ц.

Дана заява відповідає вимогам статті 105
ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 20.10.2014 р. по справі №343/2546/14-ц вважати прийнятою.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду – м.Долина вул. Обліски 115 на 14.11.2014 р. в 10.00 годин.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 296/4878/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Ліктрави" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „20" листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 339/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

ОСОБА_1Ф звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер 23.10.2013 року та визначити, що він є його батьком для здійснення спадкування.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 258 ЦПК України ( усунено недоліки на підставі ухвали суду), оплачена судовим збором, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду, що відбудеться 18.11.2014 року о 15.00 годин в залі судового засідання
Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 327/251/14-ц
Провадження № 2/327/80/2014 провадження у справі
Розівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 31 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Розівського району Запорізької області, актовий запис № 46.
Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. Судове засідання було призначене на 26 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв..
Сторони в судове засідання не з’явились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві, поданій до суду, заявив клопотання про надання подружжю строку для
Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві вказала про те, що вона заперечує проти надання судом подружжю строку для примирення, однак, відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд –
Клопотання відповідача ОСОБА_2, -
Надати подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення до 26
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 345/4346/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючої - судді                              К ардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ:
Справа № 289/563/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Радомишльського районного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інго-страх", третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 290/659/14-ц інст. Лесько М.О.Категорія 20
Доповідач Забродський
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошей, отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Романівського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2014 року, якою відмовлено у забезпеченні позову.

На підставі рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 2010 року
№12-рп/2010 передбачено право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Романівського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа№328/3768/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 563,71 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 563,71 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8376/14
Головуючий 1 інстанції Штих
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу прокуратури
Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокуратури
Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 серпня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокуратурі Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності для розгляду апеляційної скарги прокуратури
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -