Справа № 133/3606/13-ц
Рішення

Іменем України

28 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_2 до Державного
територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» та
Козятинської міської ради Вінницької
області про відшкодування завданої
майнової шкоди,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Козятинського
будівельно-монтажного управління №2
про відшкодування завданої майнової
шкоди.

В обґрунтування позову вказав, що 3
листопада 2013 року, близько 7 год., він
рухався на власному автомобілі НОМЕР_1,
в м. Козятині, Вінницької області, по
вул. Катукова.

При наїзді його автомобіля на кришку
каналізаційного люку, остання,
оскільки не була стандартна, стала на
ребро і пробила паливний бак його
автомобіля, крім того, було деформовано
ліву і праву підвіску, деформовано
праву сторону днища, деформовано
лонжерони, а також, було нанесено інші
пошкодження.

Вважає, що аварія слатась внаслідок
закриття каналізаційного люка
саморобною кришкою, яка не відповідає
технічним нормативам і стандартам.
Керівництво БМУ-№2 не закрило
каналізаційний люк стандартною
кришкою, яка відповідає технічним
умовам, а закрило люк саморобною
кришкою, яка є небезпечною при наїзді
транспорту або при наступі ногою
людини.

В іншому випадку керівництво БМУ-2
поставило в небезпечне становище всіх
хто міг наступити або наїхати на цю
кришку.

Вважає, що дії керівництва БМУ-2 є
неправомірними, протиправними і
винними, внаслідок яких йому завдано
значну майнову шкоду, при цьому, як на
підставу своїх вимог послався на ст.ст.
1166, 1172, 1193 ЦК України.

Ухвалою Козятинського міськрайсуду
від 19.12.2013 року первинного відповідача
було замінено на належного відповідача
- Державне територіальне галузеве
об?єднання «Південно- Західна
залізниця», оскільки дане підприємство
є юридичною особою.

Крім того, до участі у даній справі в
якості співвідповідача, ухвалою
Козятинського міськрайсуду від 23.09.2014
року, було залучено Козятинську міську
раду Вінницької області.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2
позов підтримав і підтвердив обставини
вказані в ньому. Крім того, уточнив
позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача суму завданих
матеріальних збитків, яка вказана у
висновку судово-товарознавчої
експертизи, а саме - 108699, 41 гривень.

Представник відповідача - ДТГО
«Південно- Західна залізниця» Рєзнік
О.В. в судовому засіданні позов не
визнала і суду пояснила, що Козятинське
БМЕУ № 2 є структурним підрозділом ДТГО
«Південно-Західна залізниця» і є
основним постачальником послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення для промислових та
господарчо - побутових потреб м.
Козятина.

При видачі залізницею технічних умов
жителям АДРЕСА_1, заявників було
ознайомлено з Правилами користування
системами водопроводу та каналізації
на залізничному транспорті України та
зобов'язано пристрої каналізації
утримувати в технічно справному стані.

Відповідно до п. 2.2. Правил межею
вуличної каналізаційної мережі є
контрольний колодязь на ній (разом з
колодязем), тобто, утримувати
каналізаційну мережу в справному стані
мають її власники.

Згідно п. 2.10. Правил, колодязі, що
встановлені на
водопровідно-каналізаційних мережах,
які належать споживачу, повинні бути
доступними для огляду, вільними від
завалів ґрунтом, будівельним сміттям
тощо. Забороняється залишати колодязі
з розбитими або зсунутими з них люками.
У випадку зникнення або пошкодження
кришок колодязів споживач повинен
придбати нові.

Відповідно до п. 1.2 Правил їх
дотримання є обов'язковим для всіх
осіб, підприємств та установ, що
користуються залізничними системами
водопроводу та каналізації, незалежно
від їхнього відомчого підпорядкування
та форм власності.

Крім того, каналізаційний люк, на
якому стався випадок знаходиться на
проїзній частині міської вулиці.
Жодного разу з 1989 року ДАІ та органи
місцевого самоврядування, які
уповноважені здійснювати контроль за
дотриманням дорожніх стандартів не
звертались з листами чи приписами до
залізниці стосовно неналежного
накриття каналізаційного люку, на
якому стався випадок.

Відповідальності перед учасниками
дорожньо-транспортного руху за
безпечність та якість вулично-шляхової
мережі несе орган, уповноважений
державою оперативно управляти такою
мережею. Згідно ст. 31 ч. 1 п. «а» пп. 1)
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» такими
повноваженнями щодо доріг місцевого
підпорядкування наділені органи
місцевого самоврядування, а саме:
будівництво, реконструкція, ремонт і
утримання місцевих автомобільних
шляхів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
джерела фінансування дорожнього
господарства України»: «У бюджеті
Республіки Крим і місцевих бюджетах
Верховною Радою Республіки Крим та
обласними і районними Радами народних
депутатів щорічно передбачаються
асигнування на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
відповідних місцевих автомобільних
доріг. На розвиток цих доріг
спрямовуються також кошти податку з
власників транспортних засобів».
Тобто, отримуючи податки з власників
транспортних засобів, орган,
уповноважений на отримання таких
коштів несе відповідальність перед
учасниками дорожньо-транспортного
руху за безпечний технічний стан
місцевих автомобільних доріг.

Відповідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» вулиці, дороги, провулки,
узвози, проїзди, пішохідні та
велосипедні доріжки відносяться до
об'єктів благоустрою. Відповідно п. 5 ч. 2
ст. 10 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» до повноважень
сільських, селищних і міських рад у
сфері благоустрою населених пунктів
належить здійснення самоврядного
контролю за станом благоустрою та
утриманням територій населених
пунктів, інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та організацій,
майданчиків для паркування
транспортних засобів (у тому числі щодо
оплати послуг з користування
майданчиками для платного паркування
транспортних засобів), озелененням
таких територій, охороною зелених
насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно п. 1 ст. 28 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
власники або балансоутримувачі
об'єктів благоустрою вулично-дорожньої
мережі населених пунктів забезпечують
її утримання, відповідно до Правил
утримання вулично-дорожньої мережі
населених пунктів та технічних засобів
регулювання дорожнього руху, які
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Крім того, нормою ч. 4, 18 ст. 9 Закону
України «Про дорожній рух» прямо
встановлено, що до компетенції
власників автомобільних доріг, вулиць
та залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить: компенсація
витрат власникам транспортних засобів,
якщо дорожньо-транспортні події
сталися з причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць, своєчасне
виявлення перешкод дорожньому руху та
їх усунення, а у разі неможливості -
невідкладне позначення дорожніми
знаками, огороджувальними і
направляючими засобами.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що
відповідальність за незадовільний
стан дорожнього покриття в місці події
несе саме орган місцевого
самоврядування, який, отримуючи
надходження від власників
транспортних засобів, зобов'язаний
забезпечувати безпеку руху та належний
технічний стан вулично - шляхової
мережі міста у відповідності до
встановлених стандартів ДСТУ.

Представник відповідача -
Козятинської міської ради Вінницької
області Пахольчук В.О. в судовому
засіданні позову не визнав і суду
пояснив, що Козятинська міська рада є
неналежним відповідачем, оскільки
каналізаційна мережа по вул. Катукова в
м. Козятині знаходиться на балансі
Козятинського БМЕУ №2 ДТГО «Південно-
Західна залізниця», а тому, вищевказане
підприємство і мало б слідкувати за
каналізаційними колекторами та
стандартами кришок, які їх прикривають.
Тому, належним відповідачем є
підприємство водопостачання та
водовідведення.

Заслухавши сторони, давши оцінку
письмовим доказам, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Судом встановлено, що 3 листопада 2013
року, близько 7 год., позивач рухався на
власному автомобілі НОМЕР_1, в м.
Козятині, Вінницької області, по вул.
Катукова.

При наїзді своїм автомобілем на кришку
каналізаційного люку, остання,
оскільки не була стандартна, стала на
ребро і пробила паливний бак
автомобіля позивача, крім того, було
деформовано ліву і праву підвіску,
деформовано праву сторону днища,
деформовано лонжерони, спрацювали
подушки безпеки водія та пасажира, а
також, було нанесено інші пошкодження,
які були встановленні експертом
товарознавцем у висновку експерта № 184
від 25.02.2014 року та доданому до нього
вузлових знімків виявлених пошкоджень.

Відповідно до вищевказаного висновку
експерта, вартість ремонтно -
відновлювального ремонту автомобіля,
який належить позивачу, складає з ПДВ -
108699, 41 гривень.

Саме на стягненні цієї суми наполягав
позивач при уточненні позовних вимог
та доплаті відповідного розміру
судового збору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючись з належним відповідачем,
який має відшкодувати позивачу завдану
шкоду, су вважає, що саме Козятинська
міська рада Вінницької області є
належним відповідачем, і саме вона має
відшкодовувати позивачу йому
заподіяну ДТП шкоду.

Приймаючи таке рішення суд виходить з
наступного.

ДТГО «Південно-Західна залізниця» в
особі Козятинського БМЕУ № 2 є основним
постачальником послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення для промислових та
господарчо - побутових потреб м.
Козятина.

При видачі залізницею технічних умов
жителям АДРЕСА_1, заявників було
ознайомлено з Правилами користування
системами водопроводу та каналізації
на залізничному транспорті України та
зобов'язано пристрої каналізації
утримувати в технічно справному стані.

Відповідно до п. 2.2. Правил межею
вуличної каналізаційної мережі є
контрольний колодязь на ній (разом з
колодязем), тобто, утримувати
каналізаційну мережу в справному стані
мають її власники.

Згідно п. 2.10. Правил, колодязі, що
встановлені на
водопровідно-каналізаційних мережах,
які належать споживачу, повинні бути
доступними для огляду, вільними від
завалів ґрунтом, будівельним сміттям
тощо. Забороняється залишати колодязі
з розбитими або зсунутими з них люками.
У випадку зникнення або пошкодження
кришок колодязів споживач повинен
придбати нові.

Відповідно до п. 1.2 Правил їх
дотримання є обов'язковим для всіх
осіб, підприємств та установ, що
користуються залізничними системами
водопроводу та каналізації, незалежно
від їхнього відомчого підпорядкування
та форм власності.

Вулична каналізаційна мережа по вул.
Зеленій разом з контрольним колодязем,
який виходить на вул. Катукова, на якому
сталось ДТП з участю позивача на
балансі Козятинського БМЕУ № 2 не
знаходиться, що видно з повідомлення №
БМЕУ-2-7-702 від 13.05.2014 року.

Крім того, каналізаційний люк, на
якому стався випадок знаходиться на
проїзній частині міської вулиці.
Жодного разу з 1989 року ДАІ та органи
місцевого самоврядування, які
уповноважені здійснювати контроль за
дотриманням дорожніх стандартів не
звертались з листами чи приписами до
залізниці стосовно неналежного
накриття каналізаційного люку, на
якому стався випадок.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 п. «а» пп. 1)
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до
повноважень виконкомів органів
місцевого самоврядування в галузі
будівництва віднесено організацію за
рахунок власних коштів і на пайових
засадах будівництва, реконструкції і
ремонту в тому числі доріг місцевого
значення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
джерела фінансування дорожнього
господарства України»: «У бюджеті
Республіки Крим і місцевих бюджетах
Верховною Радою Республіки Крим та
обласними і районними Радами народних
депутатів щорічно передбачаються
асигнування на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
відповідних місцевих автомобільних
доріг. На розвиток цих доріг
спрямовуються також кошти податку з
власників транспортних засобів».
Тобто, отримуючи збори з власників
транспортних засобів, орган,
уповноважений на отримання таких
коштів несе відповідальність перед
учасниками дорожньо-транспортного
руху за безпечний технічний стан
місцевих автомобільних доріг.

Відповідно ст. 13 ч. 1 п. 1 пп. «г» Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» до об?єктів благоюстрою
відносяться: вулиці, дороги, провулки,
узвози, пішохідні та велосипедні
доріжки.

Відповідно ст. 10 ч. 1 п. 9 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів» до
повноважень сільських, селищних і
міських рад у сфері благоустрою
населених пунктів належить здійснення
контролю, за станом благоустрою та
утриманням територій населених
пунктів, інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та
організацій…тощо.

Згідно ст. 21 ч. 1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
елементами благоустрою є покриття
площ, вулиць, проїздів.., відповідно до
діючих норм і стандартів.

Крім того, нормою ст. 9 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про дорожній рух» прямо
встановлено, що до компетенції
власників автомобільних доріг, вулиць
та залізничних переїздів або
уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить: компенсація
витрат власникам транспортних засобів,
якщо дорожньо-транспортні події
сталися з причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць, переїздів,
за рішенням судових органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідальність за незадовільний
стан дорожнього покриття, а саме,
встановлення не стандартної кришки
каналізаційного колектора в місці
події несе саме орган місцевого
самоврядування, який, отримуючи
надходження від власників
транспортних засобів, зобов'язаний
забезпечувати безпеку руху та
контролювати належний технічний стан
вулично - шляхової мережі міста у
відповідності до встановлених
стандартів ДСТУ.

Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються ст. 1166 ч. 1 ЦК
України, ст. 9 ч. 1 п. 4 Закону України «Про
дорожній рух», ст. 10 ч. 1 п. 9 та ст. 13 ч. 1 п.
1 пп. «г» , ст. 21 с. 1Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», ст. 31
ч. 1 п. «а» пп. 1) Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст. 4
Закону України «Про джерела
фінансування дорожнього господарства
України».

Крім того, відповідно до ст. ст. 84, 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
витрати на правову допомогу та
сплачений позивачем судовий збір при
подачі позову до суду.

Керуючись ст. 1166 ч. 1 ЦК України, ст. 9 ч.
1 п. 4 Закону України «Про дорожній рух»,
ст. 10 ч. 1 п. 9 та ст. 13 ч. 1 п. 1 пп. «г», ст.. 21
ч. 1 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», ст. 31 ч. 1 п. «а» пп. 1)
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 4 Закону
України «Про джерела фінансування
дорожнього господарства України», ст.
ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Козятинської міської ради
Вінницької області на користь ОСОБА_2
108699 (сто вісім тисяч шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 41 копійку у
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди; 1087 (одну тисячу
вісімдесят сім) гривень понесених
витрат за сплату судового збору; 3000 (три
тисячі) гривень понесених витрат за
надання правової допомоги.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення вступної та
резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його
проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Справа № 133/3606/13-ц

Рішення

Іменем України

28 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_2 до Державного
територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» та
Козятинської міської ради Вінницької
області про відшкодування завданої
майнової шкоди,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Козятинської міської ради
Вінницької області на користь ОСОБА_2
108699 (сто вісім тисяч шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 41 копійку у
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди; 1087 (одну тисячу
вісімдесят сім) гривень понесених
витрат за сплату судового збору; 3000 (три
тисячі) гривень понесених витрат за
надання правової допомоги.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення вступної та
резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його
проголошення.

Суддя:

Дата документу 28.11.2014