АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9098/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Ремеза В.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю Агентство
Вантажних Перевезень «Скайсервіс
Каргоедженсі»

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 вересня
2014 року

у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю Агентство Вантажних
Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 вересня 2014 року було відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ
Агентство Вантажних Перевезень
«Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості (а.с. 68).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в
частині підсудності ТОВ Агентство
Вантажних Перевезень «Скайсервіс
Каргоедженсі» подало апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
норм процесуального права в частині
підсудності справи, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
місцевого суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
місцевого суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні й виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від 01
березня 2013 року, суд відкриває
провадження в справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції, і
відмовляє, коли їх розгляд проводиться
за правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи в разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«УкрСиббанк» заявило позов про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором,
зобов'язання за яким забезпечено
договорами поруки, які укладені між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки предметом заявленого спору є
однорідні права та обов'язки -
виконання кредитних зобов'язань, що
забезпечені порукою, які
взаємопов'язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий, оскільки суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, у межах заявленого позову, а тому
провадження по справі відкрито
обґрунтовано, адже зареєстроване місце
проживання відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до довідки
реєстраційної служби, знаходиться на
території Бабушкінського району м.
Дніпропетровська - ж/м Тополя-3, 22/7 (а.с.
65-67).

При цьому доводи апеляційної скарги
про те, що спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки апелянт належним чином
не обґрунтував неможливість спільного
розгляду заявлених позивачем вимог,
які підлягають розгляду за різними
правилами судочинств.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанцій постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення судового рішення
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю Агентство
Вантажних Перевезень «Скайсервіс
Каргоедженсі» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді