Справа № 296/8587/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

Головуючого суді - Маслак В.П.,

Секретаря - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі справу за
цивільним ОСОБА_2 до Житомирської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області, про визнання
незаконним та скасування пункт 124
рішення Житомирської міської ради від
18.06.2014 року №713 "Про розгляд клопотань
державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку цивільного
судочинства звернулася до суду з
позовом про визнання незаконним та
скасування пункт 124 рішення
Житомирської міської ради від 18.06.2014
року №713 "Про розгляд клопотань
державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області".

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Згідно п.1 ч.2
вказаної статті юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Вищий адміністративний суд України в
п.3 постанови Пленуму №8 від 20.05.2013
роз'яснив, що суди повинні звертати
увагу на те, що спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності серед суб'єктів спору
публічного органу чи посадової особи, а
й здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій. Для
цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

В п.5 вказаної постанови зазначено, що
відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17, частини першої статті 171 та
частини першої статті 171-1 КАС України
до юрисдикції адміністративних судів
належить вирішення питання щодо
законності (крім конституційності)
підзаконних правових актів органів
місцевого самоврядування, інших
суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вищезазначених приписів
КАС та постанови Пленуму ВАСУ суд
вважає, що спір про визнання
незаконним та скасування рішення
Житомирської міської ради, як спір
публічно- правовий, підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а тому провадження по
справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 210, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за цивільним позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області,
про визнання незаконним та скасування
пункт 124 рішення Житомирської міської
ради від 18.06.2014 року №713 "Про розгляд
клопотань державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області" - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вона вправі
звернутися за вирішенням вказаного
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомир на протязі 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
В. П. Маслак