ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Справа № 174/782/14-ц

2/174/539/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Жилсервіс»,
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року позивач звернувся в суд з
позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_2
була власником нежитлового приміщення
у житловому будинку АДРЕСА_1. На даний
час вказане приміщення продано
відповідачем іншій особі.

01.08.2009 р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 і КП «Жилсервіс»
був укладений договір № 53/ОЕР про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій щодо
вказаного приміщення. На той час
відповідач була зареєстрована як
фізична особа - підприємець.

17.05.2014 р. КП «Жилсервіс» отримало витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, з
якого стало відомо, що ОСОБА_2 не має
статусу фізичної особи-підприємця з
03.04.2014 р. У зв'язку з цим, КП «Жилсервіс»
не має змоги звертатися з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за договором до
господарського суду.

Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу. Згідно зі ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України під
підприємствами та організаціями слід
розуміти підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, спір в господарському суді
не може бути вирішений, та необхідно
звертатися до суду загальної
юрисдикції.

Виходячи зі змісту ст. 127 Цивільного
процесуального кодексу України позови,
що випливають з договорів, де зазначено
місце виконання, або виконати які через
їх особливості можна тільки в певному
місці, можуть бути пред'явлені за
місцем виконання. Таким чином, КП
«Жилсервіс» має законні підстави для
звернення з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором
саме до Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.

Кожного місяця ОСОБА_2 надсилався
рахунок за надані послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій відповідно до договору №
53/ОЕР від 01.08.2009 р. на суму 66,81 грн. з ПДВ.
Станом на 01.06.2014 р. відповідач має
заборгованість з оплати наданих послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у розмірі 1870,68
грн., яка виникла в результаті не оплати
рахунків за 28 місяців з травня 2011 р. по
серпень 2013 р. включно.

Відповідачем не були оплачені наступні
рахунки:

№дата рахункуСума, виставлена до
сплатиОплачено, грн..Заборгованість,
грн..рахунку у рахунку з ПДВ, грн..
149518.05.2011 р.66,81066,81173720.06.2011 р.66,81066,81197618.07.2011
р.66,81066,81222119.08.2011 р.66,81066,81230319.09.2011
р.66,81066,81255518.10.2011 р.66,81066,81280218.11.2011
р.66,81066,81307715.12.2011 р.66,81066,8154818.01.2012
р.66,81066,8191117.02.2012 р.66,81066,81127916.03.2012
р.66,81066,81167617.04.2012 р.66,81066,81214318.05.2012
р.66,81066,81238618.06.2012 р.66,81066,81289219.07.2012
р.66,81066,81314320.08.2012 р.66,81066,81352720.09.2012
р.66,81066,81392919.10.2012 р.66,81066,81433120.11.2012
р.66,81066,81504917.12.2012 р.66,81066,815118.01.2013
р.66,81066,8113318.02.2013
р.66,81066,8121620.03.2013'р.66,81066,8129922.04.2013
р.66,81066,8138221.05.2013 р.66,81066,8146521.06.2013
р.66,81066,8164719.07.2013 р.66,81066,8173021.08.2013
р.66,81066,81Всього на суму1870,6801870,68

Відповідно до п. 5 договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 01.08.2009 P- №
53/0ЕР споживач повинен оплачувати
послуги до 10-го числа місяця, що настає
за розрахунковим. Пунктом 11 п.п. 1 і п.п. 5
договору закріплено обов'язок
споживача вчасно оплачувати послуги,
надані виконавцем, і сплачувати пеню у
разі несвоєчасного внесення платежів.

Згідно з п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг
і оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом. У ст. 525
Цивільного кодексу України зазначено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором. У
відповідності до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно ст. 614
Цивільного кодексу України,
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

На підставі наведених вище доводів та
керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 73
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст. 319, 322,
525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України,
п. 7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 3, 110, 118-120
Цивільного процесуального кодексу
України, позивач прохає:

1. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з
оплати послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 1870,68 грн. (Одна тисяча вісімсот
сімдесят гривень 68 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір,
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви, у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача, яка, згідно довіреності, не
обмежена в її повноваженнях, не
з'явилася, але позивач надав
телефонограму з заявою про розгляд
справи за відсутності його
представника, де зазначив також
прохання, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася та надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, з участю її
представника ОСОБА_1.

Представник відповідачки, ОСОБА_1, яка
не обмежена в її повноваженнях, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала в повному обсязі. З її
заперечень витікає, що позивач не довів
в судовому засіданні факт надання
відповідачці в належне їй нежитлове
приміщення житлово-комунальних послуг
належної якості та кількості, оскільки
стосовно цього не складалися акти
виконаних робіт, які повинні були бути
складені між двома суб'єктами
господарювання, відповідно до вимог ЗУ
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Податкового
Кодексу України. Окрім того, з 02
листопада 2011 р. новим власником
нежитлового приміщення, стосовно якого
укладався договір про надання
житлово-комунальних послуг, стала інша
особа, а саме ОСОБА_1, з якою укладалися
договори оренди зазначеного
приміщення з орендарями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які, в свою чергу, зверталися до
позивача для укладення договорів на
надання житлово-комунальних послуг на
зазначене нежитлове приміщення. Про
зміну власника нежитлового приміщення
позивачу було відомо. Тому стосовно
вимог за період з 02.11.2011 р. по 21.08.2013 р.
ОСОБА_2 не є належним відповідачем.
Окрім того, відповідачка неодноразово
зверталася до позивача з претензіями
стосовно неякісного надання послуг,
проте ніяких заходів та відповідей їй
надано не було.

Приймаючи до уваги обгрунтування
позовних вимог, що викладені в позовній
заяві, вислухавши представника
відповідача, дослідивши надані у
справі письмові докази, а саме:
платіжне доручення № 751 від 11.06.2014 року,
згідно якого позивач сплатив судовий
збір в сумі 243.60 грн.; копію договору №
52/ОЕР про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, укладеного між КП
«Жилсервіс» (виконавцем) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, власником
нежитлового приміщення у житловому
будинку АДРЕСА_1; копію витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21.05.2014 р., згідно
якого дані про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
відсутні; довідку адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області від 16.08.2014 р.,
згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за місцем проживання
АДРЕСА_2; копію сторінок паспорту
громадянки України ОСОБА_2; копії
листів та претензій ОСОБА_2 до КП
«Жилсервіс» від 15.03.2011 р., від 14.11.2013 р.,
від 07.03.2011 р., від 17.12.2010 р., від 31.03.2010 р.;
копію посвідченого нотаріально
договору купівлі-продажу нежилого
приміщення в житловому будинку від
02.11.2011 р., згідно якого ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 купила - нежитлове приміщення
загальною площею 68.4 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1, - та оцінивши зазначені докази
в їх сукупності та взаємозв'язку,
керуючись законом, суд дійшов висновку,
що позов підсудний Вільногірському
міському суду, обгрунтований, не
суперечить вимогам закону, проте
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце правовідносини, які виникли
внаслідок невиконання відповідачкою
взятих на себе зобов'язань з оплати
наданих їй послуг за укладеним між нею
та позивачем договором № 53/ОЕР про
надання платних житлово-комунальних
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території, за адресою
розташування нежитлової площі,
належної на праві власності
відповідачці, в будинку АДРЕСА_1, за
період з травня 2011 р. по жовтень 2011 р.,
включно, враховуючи що з 02.11.2011 р.
власником нежитлового приміщення,
стосовно якого укладався договір про
надання житлово-комунальних послуг,
стала інша особа, ОСОБА_1, що згідно п. 21
зазначеного договору є підставою для
розірвання договору.

Суд доходить висновків, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав та
надав відповідачці відповідні рахунки
для проведення оплати наданих послуг
за період з травня 2011 р. по жовтень 2011 р.,
включно, відповідачка свої
зобов'язання з оплати за спожиті
комунальні послуги, щомісячно - в сумі
66.81 грн., до цього часу не виконала,
внаслідок чого у неї виник борг перед
позивачем, який склав загальну суму 400.86
грн. (66.81 х 6).

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про
житлово-комунальні послуги», п. 7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями», затверджених постановою
КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст.ст.11,626 ЦК України, цивільні
права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо із актів цивільного
законодавства, а також виникають із
договору, в силу зобов'язання одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої особи (кредитора)
визначені дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка
порушила зобов'язання, звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, недодержання своїх
обов'язків контрагентом боржника,
відсутність на ринку товарів,
потрібних для виконання зобов'язання,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
2. Відсутність своєї вини доводить
особа, яка порушила зобов'язання. 3.
Правочин, яким скасовується чи
обмежується відповідальність за
умисне порушення зобов'язання, є
нікчемним.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Суд не приймає заперечення
представника відповідача, стосовно
обов'язку складення позивачем та
відповідачкою актів про виконані
роботи з надання житлово-комунальних
послуг, обумовлених в договорі,
оскільки, згідно п. 16 договору
зазначено порядок вирішення спору у
випадку порушення виконавцем, тобто
позивачем, умов договору про надання
житлово-комунальних послуг, а саме: У
разі порушення виконавцем умов цього
договору, споживачем та представником
виконавця складається акт-претензія із
зазначенням у ньому строків, виду
порушення, кількісних і якісних
показників послуг тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися за
викликом споживача для підписання
акта-претензії не пізніше ніж протягом
двох робочих днів. У разі неприбуття
представника виконавця у визначений
цим договором строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акт-претензія вважається
дійсним, якщо його підписали не менш як
два інших споживачі. Дане положення
договору повністю узгоджується з ст. 18
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
згідно якої: 1. У разі порушення
виконавцем умов договору споживач має
право викликати його представника для
складення та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо. 2.
Представник виконавця повинен
з'явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.
3. Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі. 4.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

З боку відповідачки не надано таких
актів-претензій, які передбачені
договором, тому направлені
відповідачкою позивачу листи та
претензії, які не складені у
відповідності до умов договору, суд не
приймає як належні та допустимі докази
того, що житлово-комунальні послуги
позивачем не надавалися взагалі, чи
надавалися неякісно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані,
не суперечать фактичним обставинам
справи, проте позов підлягає
задоволенню частково, з врахуванням
того, що з 02.11.1011 р. новим власником
нежитлового приміщення стала інша
особа, і вимоги про сплату
житлово-комунальних послуг після 02.11.2011
р. і по 21.08.2013 р., пред'явлені до
відповідачки безпідставно, тому з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача 400.86 грн. - для відшкодування
заборгованості з оплати комунальних
послуг за період з травня по жовтень 2011
року, включно, та 243.60 грн. - для
відшкодування понесених судових
витрат, в виді оплати судового збору,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 209 ч. 3, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем
проживання АДРЕСА_2, інші дані відсутні,
на користь Комунального підприємства
"Жилсервіс» Вільногірської міської
ради, Дніпропетровської області,
юридична адреса: Дніпропетровська
область, м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53,
банківські реквізити: розрахунковий
рахунок № 3574, ДГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 305299, ОКПО 36489096 - 644.46 грн. (шістсот
сорок чотири гривні 46 копійок), із яких:
400.86 грн. - для погашення заборгованості
з оплати за спожиті житлово-комунальні
послуги в виді участі в утриманні
будинку і споруд та прибудинкової
території за період з травня 2011 р. по
жовтень 2013 р., включно; 243.60 грн. - для
відшкодування судових витрат в виді
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу виготовлення його в повному
обсязі, надіслати рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал