Справа № 456/2499/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5912/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю
представників позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Стинавської сільської ради
Стрийського району, з участю третьої
особи ОСОБА_4, про визнання
неправомірними дій Стинавської
сільської ради Стрийського району,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 липня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до Стинавської сільської ради
Стрийського району, з участю третьої
особи ОСОБА_4, про визнання
неправомірними дій Стинавської
сільської ради Стрийського району.

Ухвалу суду оскаржила третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскільки відповідач сільська рада
виконувала владні управлінські
функції при постановленні
оскаржуваного рішення та акта, дії
останньої належать до
публічно-правових актів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, що відповідає
роз'ясненням, викладеним у п. 12
постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від
20.05.2013 року за № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів».

Просить скасувати ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 липня 2014 року та закрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на заперечення доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Відкриваючи провадження у справі
районний суд виходив з того, що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в
місцевих судах загальної юрисдикції та
підсудна Стрийському міськрайонному
суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст.
15, 16 ЦК України кожна особа має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав у визначений законом
спосіб.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач звернувся в суд з позовом до
Стинавської сільської ради
Стрийського району, з участю третьої
особи ОСОБА_4, з вимогою визнати дії та
рішення відповідача неправомірними
(а.с. 1-16).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових, відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, слід виходити з
того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ,
зокрема, за ст. 17 КАС України, віднесено
до компетенції адміністративних судів.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

При цьому, невід'ємним критерієм
розмежування справи, що розглядається
за правилами цивільного судочинства
від справи, що розглядається за
правилами адміністративного
судочинства є одночасно: суб'єктний
склад учасників процесу та характер
спірних правовідносин.

Захист судом прав у цих відносинах
здійснюється способами, визначеними
ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, у тому числі
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування.

В свою чергу, як роз'яснено у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду країни з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК України,
статті 2, 5 ЗК України). Захист судом прав
на землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Це стосується, наприклад, позовів про
надання чи передачу земельної ділянки
у власність або користування чи
невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші).

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_5
ставить серед інших, вимоги визнати
неправомірним Акт Стинавської
сільської ради Стрийського району
Львівської області від 13.11.2013 р. «Про
узгодження меж земельної ділянки та
встановлення межових знаків між
гр.ОСОБА_5 та земельною ділянкою
загального користування», скасування
рішення Стинавської сільської ради за
№ 192 від 22.11.2013 р. про узгодження
зазначених меж та затвердження меж
розташування земельних ділянок, такі
вимоги підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин