УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого

Мички Б.Р.

при секретарі

Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1
міської ради клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 міської ради про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3
про визнання права користування
земельною ділянкою, визнання
протиправною та скасування ухвали
ОСОБА_1 міської ради, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
міської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3,
в якому просить: визнати за нею право
користування земельною ділянкою,
площею 0,3436 га, по вулиці Бережанській, 5
у м.Львові; визнати протиправною та
скасувати ухвалу сесії ОСОБА_1 міської
ради від 12 липня 2012 року №1642 «Про
внесення змін до ухвали міської ради
від 21 травня 2009 року №2683 та
затвердження переліку земельних
ділянок, призначених для продажу у
власність або права оренди на
земельних аукціонах» .

Співвідповідач ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом, який
прийнятий до спільного розгляду з
первісним, в якому просить зобов'язати
ОСОБА_2 та інших осіб не чинити перешкод
у володінні, користуванні та
розпорядженні земельною ділянкою по
вулиці Бережанській, 7 у м.Львові,
площею 0,0868га, яка належить їй на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 07 жовтня
2014 року.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 07 листопада 2014 року
частково задоволено заяву позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме
заборонено ОСОБА_1 міській раді чи
будь-яким іншим особам приймати
рішення чи здійснювати будь-які дії
щодо володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, яка
розташована по вулиці Бережанській, 7 у
м.Львові, та перебуває у фактичному
користуванні ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_1 міської ради заявлено
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову застосованих
ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 07 листопада 2014 року. В
обґрунтування покликається на те, що
земельна ділянка, яка розташована по
вулиці Бережанській, 7 у м.Львові, 07
жовтня 2014 року продана ОСОБА_1 міською
радою ОСОБА_3 згідно договору
купівлі-продажу. А тому, на момент
розгляду справи ОСОБА_1 міська рада
жодного відношення до спірної
земельної ділянки немає. Однак вважає,
що застосовані заходи забезпечення
позову порушують права ОСОБА_1 міської
ради, а також права нового власника
ОСОБА_3.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 міської ради до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3, 4 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Згідно із вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень учасників процесу, предметом
спору за первісним позовом ОСОБА_2 та
зустрічним позовом ОСОБА_3 є одна й та
сама земельна ділянка, що розташована
по вулиці Бережанській, 5 - 7 у м.Львові.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
07 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 міська рада
продала, а ОСОБА_3 купила земельну
ділянку, що розташована по вулиці
Бережанській, 7 у м.Львові, загальною
площею 0,0868га.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 міська
рада не є особою, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову в розумінні ч.4
ст.154 ЦПК України.

Окрім цього, враховуючи обставини
справи, предмет спору, те, що
провадження по справі не закінчено, суд
приходить до висновку, що скасування
заходів по забезпеченні позову, може
призвести до подальшого відчуження
земельної ділянки, внаслідок чого
виконання можливого рішення суду буде
суттєво утруднене чи неможливе.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 міської ради про
скасування заходів забезпечення
позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі і зберігається у справі
№464/10988/14-ц