АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-4735/09 Справа № 22ц-4735/09
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2009 року, ухваленого по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно,
визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
видане 14 жовтня 2008 року Шостою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_3 після
смерті ОСОБА_4 на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1.; визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,054 га
за АДРЕСА_2.

В заяві ОСОБА_2 ставить питання
про ухвалення додаткового рішення
суду, яким внести у резолютивну частину
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2009 року його паспортні дані, номер його
ідентифікаційного коду та кадастровий
номер земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав доводи заяви, просив
додатковим рішенням зазначити все
викладене вище.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

За змістом п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N14 "Про судове рішення у цивільній
справі" додаткове рішення може бути
ухвалено лише у випадках і за умов,
передбачених статтею 220 ЦПК України;
воно не може змінити суті основного
рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, чи вирішувати вимоги,
не досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Заявник в своїй заяві посилається на
відмову Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб
Дніпропетровського районного
управління юстиції у прийнятті рішення
апеляційного суду в зв'язку з
відсутністю в ньому його паспортних
даних, ідентифікаційного коду та
кадастрового номеру земельної ділянки,
не надаючи при цьому ніяких письмових
доказів.

Крім того, як убачається з матеріалів
справи, колегією суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області при
ухваленні рішення від 25 грудня 2009 року
вирішено усі питання стосовно позовних
вимог, а тому підстави для ухвалення
додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.220,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Демченко Е.Л.

Судді: Волошин
М.П.

Куценко Т.Р.