overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія.Справа № 403/993/14-ц
Провадження №2-о/403/63/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/993/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вимоги мотивуються тим, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин складається із двох окремих вимог: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими особами, які неможуть бути розглянуті в одному провадженні, так як не є пов'язані між собою, їх спільний розгляд неможливий і відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України ці вимоги необхідно роз'єднати у самостійні провадження, оскільки ці вимоги можуть бути розглянуті окремо.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ст. 126, ч.1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими особами, роз'єднати та виділити в окреме самостійне провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими особами.

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 15 грудня 2014 р. на 09:00 годину.
Направити заявниці, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А. Годованець
Справа №: 398/1894/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 (надалі позивач) в березні 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі відповідачі) про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері позивача
ОСОБА_4, яка померла 13 квітня 2012 року, відкрилась спадщина на два житлові будинки, що розташовані за адресою вул.
Другого Українського Фронту, 42 та вул.
Постишева 1, в м. Олександрія та дві земельні ділянки, які належали
В ході розгляду справи позивачем було змінено позовні вимоги, позивач просив суд визнати за ним право власності на одну земельну ділянку розташовану по вул. Постишева, 1 в м.
Позивач в судове засідання двічі не з’явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Письмових заяв чи клопотань до суду від позивача не надійшло.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в суді, до суду також не з’явилися, від них до суду не надійшла письмова заява чи клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
За вказаних обставин відповідно до вимог п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування
– залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 441/2038/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" листопада 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне
Управління пенсійного фонду України у
Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Головне
Управління пенсійного фонду України у
Львівській області, просить встановити факт належності їй та її чоловіку,
ОСОБА_2, який помер 22.10.2014 р. свідоцтва про одруження серії II АГ № 891449 від 29.05.1979 р., виданого відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Турківської районної ради народних депутатів
Львівської області.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

З матеріалів справи, вбачається, що свідоцтво про одруження серії II АГ № 891449 від 29.05.1979 р., видано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Турківської районної ради Львівської області.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява ОСОБА_1 судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягає, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому заявнику належить повернути 121,80 грн. оплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210, ч. 3 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне
Управління пенсійного фонду України у
Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі повернути ОСОБА_1, 09.03.1941р.н., сплачений на р/р 0076 судовий збір в сумі 121, 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), згідно квитанції № 97 від 18.11.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 439/1606/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23 жовтня 1996 року у відділі РАЦС
Бродівського РУЮ у Львівській області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 137.
Від даного шлюбу в даній сім'ї народилося двоє дітей, одна дочка повнолітня та друга дочка ОСОБА_3
Позивач посилається на те, що протягом останніх шести років, життя з відповідачкою не складається. Між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір виїхати по місцю його проживання. Діти залишаються проживати
Окрім того в їхніх взаєминах відсутнє таке поняття як взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
За таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить даний шлюб розірвати, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., що був зареєстрований 23 жовтня 1996 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у
Львівській області, актовий запис № 137.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4205/14-ц

Провадження № 2/401/1586/14

29 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву
Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 401/4684/14-ц,2/401/1765/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Баранець
А.М.

при секретарі - Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 гр. щомісячно.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримав, а відповідач визнав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини та про укладення шлюбу між сторонами по справі.

Згідно копії довідки з місця проживання позивача, дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а якщо в них нерегулярні, мінливі заробітки, аліменти повинні стягуватися у твердій грошовій сумі.

Викладені в позовній заяві обґрунтування позовних вимог та встановлені у судовому засіданні обставини не були заперечені відповідачем.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй неповнолітній дитині, що є порушенням її цивільних прав, а тому порушене цивільне право підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 180-184, 191 СК
України; ст. ст.: 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 208 - 209, 212 - 215, 224 - 227, 292 - 294 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Баку
Азербайджан, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гр. щомісячно.

Аліменти почати стягувати з 21 жовтня 2014 року до досягнення повноліття сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір у розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 461/6890/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром’як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання правомірним користування автомобілем та зобовязання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці
Міндоходів, просить визнати правомірним користування автомобілем марки “Audi А6” д.н.з. LU 9310 та зобов’язати відповідача повернути вилучений автомобіль марки “Audi А6” д.н.з. LU 9310 у його користування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі покликаючись на те, що дані правовідносини повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства та підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки даний спір слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання правомірним користування автомобілем та зобов’язання до вчинення дій - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня їїх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Воло ско.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8305/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2, які проживають за на користь ЛКП «Богданівка» м.Львів, вул.Городоцька, 241 351629, ЗКПО 20826363 борг у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) грн. 85 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________