І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2014 року
суд Рівненської області
в особі судді - Музичук
при секретарі - Дубарець
за участю прокурора - Вознюка
позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування Рівненської
міської ради, про позбавлення його
батьківських прав щодо дітей,
В серпні 2014 року в суд надійшов
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування Рівненської
міської ради, про позбавлення його
батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В позовній заяві зазначено, що з
відповідачем перебувала в шлюбі, що
підтверджується витягом реєстру ДРАЦС
від 20.04.2013 року, від шлюбу є вищевказані
неповнолітні сини, котрі проживають з
нею. Рішенням Рівненського міського
користь із відповідача стягнуті
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку до
досягнення повноліття дітьми, однак
виконання такого рішення відповідач
ігнорує. Відповідач злісно ухиляється
та не виконує батьківські обов'язки,
самоусунувся від будь-якого
спілкування із дітьми, їх виховання і
утримання дітей без будь-яких перешкод.
Вона самотужки виховує дітей без
будь-яких належної батьківської
турботи і любові. Вищенаведене є
підставою для позбавлення
батьківських прав щодо дітей,
відповідно п.2ч.1 ст.164СК України.
Письмових заперечень відповідача,
належним чином повідомленого про час і
місце попереднього та судового
розгляду справи судовою повісткою, на
позовну заяву до суду не надійшло.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги повністю.
Додатково пояснила обставини позову,
вказала, що не проживає фактично із
відповідачем з вересня 2009 року,
відповідач добровільно самоусунувся
від виконання батьківських обов'язків
по вихованню і утриманню дітей із 2009
року, будь-яких перешкод з боку
позивачки чи її батьків для
відповідача в цій частині не чинилось.
Відомо, що відповідач зловживав
спиртними напоями, був умовно
засудженим, останній раз бачився із
дітьми в червні 2014 року на її
пропозицію, у зв'язку зі стаціонарним
лікуванням одної дитини. Відповідач
проживає із батьками, з якими
спілкується, які знають і можуть
повідомити його про судовий розгляд
справи в разі тимчасової відсутності
відповідача. Вважає за доцільне
розглянути справу без участі
повідомленого за постійним
зареєстрованим місцем проживання про
судовий розгляд справи відповідача на
підставі наявних доказів з ухваленням
заочного рішення. Просить задовольнити
Відповідач ОСОБА_6, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду справи у встановленому
порядку по зареєстрованому місцю
постійного проживання, в судове
засідання повторно не з'явився. З
урахуванням згоди позивачки та думки
учасників сул довго розгляду в
інтересах дитини, вважається можливим
та доцільним вирішення справи без
участі відповідача з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних
Представник третьої особи вважає
доцільним задоволення позовних вимог в
інтересах дитини на підставі
досліджених доказів, проведених
опікунською радою актів обстежень,
висновку органу опіки і піклування
Рівненського міськвиконкому від 16
жовтня 2014 року №08-3453, та байдужого
ставлення відповідача, який
викликався і не з'явився в опікунську
раду і до суду.
Оцінюючи пояснення, досліджені
надані в справі докази, встановлені
обставини, висновок прокурора, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
Встановлено, що відповідач
записаний батьком неповнолітніх дітей
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народжених позивачкою в
шлюбі із відповідачем. Відповідно до
рішення Рівненського міського суду в
справі 1715/17284 від 22.01.2013 року на користь
позивача із відповідача стягнуті
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку до
досягнення повноліття дітьми. Сторони
проживають окремо із 2009 року,
неповнолітні діти, відповідно до
рішення суду, залишені і проживають з
матір'ю, що витікає із пояснень, наданих
доказів, не спростовано відповідачем.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Із досліджених письмових доказів,
зокрема пояснень, які не спростовані в
суді, розрахунку ДВС по заборгованості
по аліментах, висновку органу опіки і
піклування Рівненського
міськвиконкому від 16 жовтня 2014 року
№08-3453, встановлено повне впродовж
тривалого часу невиконання
батьківських обов'язків відповідачем
після припинення сімейних відносин
сторін, який усунувся від участі в
вихованні та утриманні синів, зовсім не
цікавиться, не проявляє інтересу щодо
морального, фізичного, духовного
розвитку дітей, школу, де виховуються
діти не відвідує, стягнуті за рішенням
суду аліменти не сплачує, за
відсутності будь-яких перешкод з боку
позивачки чи її батьків у вихованні та
утриманні дітей, заборгованість по
сплаті аліментів станом на 01.10.2014 року
сягає більше 24 тис. грн.

Вказані позовною заявою,
встановлені судом на підставі
сукупності досліджених доказів
вищенаведені обставини не заперечені і
не спростовані відповідачем в суді.

Таким чином, сукупністю
досліджених в справі переконливих
доказів доведено, що відповідач
впродовж тривалого часу повністю
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
неповнолітньої дитини, що, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України,
є підставою до позбавлення його
батьківських прав стосовно
неповнолітніх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин, позовні
вимоги про позбавлення батьківських
прав знайшли доказове підтвердження в
суді, вважаються доведеними доказами,
обґрунтованими, правомірними, такими
що відповідають інтересам
неповнолітніх дітей, підлягають до
задоволення за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст. 164 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,
212-215, 218,223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Рівне, позбавити
батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне,
актовий запис про народження
Рівненського міського відділу РАЦС №
327 від 17 лютого 2004 року, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне,
актовий запис про народження
Рівненського міського відділу РАЦС №
1230 від 15 червня 2006 року.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, подану протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук