overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/3607/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18 березня 2011 року в розмірі 39300,63 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393, 01 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.
Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 26 листопада 2014 року місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 жовтня 2012 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Оскільки суд повертає позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк
"Приватбанк" сплачений ним судовий збір в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 01 коп. за платіжним дорученням №
ВОТМ3ВОРZ4 від 03 листопада 2014 року на рахунок 0429, отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В.Березовська
Провадження № 2-н/646/2489/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Провадження № 2-н/646/2468/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
ДОБУ) заборгованість в розмірі 515
(п"ятсот п"ятнадцять) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Провадження № 2-н/646/2473/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
ДОБУ) заборгованість в розмірі 123 (сто двадцять три) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Провадження № 2-н/646/2489/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
ДОБУ) заборгованість в розмірі 270
(двісті сімдесят) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Провадження № 2-н/2433/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.12.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відпаовідальністю "Харків
Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

Встановив:

27.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 412, 23 грн. та судових витрат по справі у розмірі 121,80 грн. на користь ТОВ
«ХарківЕкоресурс».

Згідно з ч.2 ст.98 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документі, що додаються до заяви.

В поданій до суду заяві зазначено зареєстрованим місцем проживання боржників «АДРЕСА_1».

Судом був зроблений запит до АДП
ГУДМС (УДМС) України у Харківській області та до Червонозаводського РВ у м.Харкові ГУДМС у Харківській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

Так, від АДП ГУДМС (УДМС) України у
Харківській області та
Червонозаводського РВ у м.Харкові
ГУДМС у Харківській області надійшли відомості, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою
АДРЕСА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо місця проживання боржників, саме тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК
України, а саме: невірно зазначене місце проживання боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відпаовідальністю«Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити ім'я боржника та адресу проживання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 2/646/2223/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору в частині недійсним, зобов'язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов'язання банку приймати платежі у гривні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, з наступних підстав.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів зв'язку сторін або відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивачем пред' явлено вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов'язання банку приймати платежі у гривні, тобто вимоги майнового характеру, однак, ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

На виконання ухвали суду від 10.11.2014 року, позивачем було надано заяву та уточнену позовну заяву, однак, у повному обсязі не виконано вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, оскільки, позовна заява не містить номерів засобів зв'язку відповідача або відомостей щодо їх відсутності, ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору в частині недійсним, зобов'язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов'язання банку приймати платежі у гривні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Білінська
Дата документу 21.11.2014
Справа
№636/3872/14ц
№2/636/1944/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №306.

Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені понад рік. Проживають вони фактично окремо один від одного.
Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, подавши письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірванню шлюбу, подавши також про це письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №306 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:

:
Дата документу 21.11.2014
Справа
№636/4174/14ц
№2/636/2089/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №96.

Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році.
Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

Відповідачка позов визнала і заперечуючи проти розірванню шлюбу, надала письмову заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільні діти проживають разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дітей зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, відповідачка в судове засідання не з'явилася і письмовою заявою повідомила про небажання приймати участь в розгляді справи, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №96 - розірвати.

По розірванню шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя: