печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
квартирою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
усунення перешкод в користуванні
квартирою , посилаючись на те , що є
співвласником квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 1.11.12р. було зобов"язано
сплатити відповідачу вартість
належної йому частки квартири,
відповідно з цим припинялось його
право власності. Свої зобов"язання по
сплаті коштів виконали та винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження. Однак на даний час
залишився зареєстрований відповідач ,
чим чинить перешкоди в користуванні
власності та порушує її права. В
судовому засіданні позивачка ,
представник позивача позов підтримав ,
уточнили позовні вимоги та просили
задовольнити та усунути перешкоди в
користуванні квартирою, визнати
відповідача таким , що втратив право
користування квартирою.

Відповідач в судове засідання повторно
не з»явився , про день та час розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

3-тя особа ОСОБА_3 позов підтримав.

Суд , заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, 3-тю особу ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до слідуючого.

Позивачка та 3-тя особа ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 1.11.12р. стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1. Припинено право
ОСОБА_2 на частку у спільній квартирі .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини квартири , за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини квартири.

Позивачка та 3-тя особа ОСОБА_3 рішення
суду в частині виплати коштів ОСОБА_2
виконали , що підтверджується
постановами про закінчення
виконавчого провадження.

Встановлено , що в спірній квартирі
зареєстрований відповідач .

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Усунення перешкод
власник може вимагати навіть тоді, коли
ці перешкоди не пов'язані з
позбавленням його володінням майном.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд вважає що позовні
вимоги про усунення перешкод в
користуванні квартирою , визнання
відповідача таким , що втратив право
користування квартирою підлягають
задоволенню , оскільки встановлено , що
відповідач чинить перешкоди позивачу
в користуванні квартирою.

Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,209, 212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В.