УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12409/14-ц

29 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним заповіту та свідоцтва про
право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувшись
до Рівненського міського суду із
позовом, просять визнати недійсними
заповіт, посвідчений 25 квітня 2006 року
держаним нотаріусом першої
Рівненської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 за №2-665 від імені
ОСОБА_6С на користь ОСОБА_1 та свідоцтво
про право на спадщину за законом,
посвідчене 19 квітня 2006 року держаним
нотаріусом першої Рівненської
державної нотаріальної контори за №2-640
видане ОСОБА_6

У судове засідання позивачі повторно
не з'явилися, про час і місце судового
засідання були повідомлені у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду в разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи те, що позивачі повторно не
з’явилися у судове засідання, а заяви
про розгляд справи у їх відсутність до
суду не надходило, суд прийшов до
висновку, що позов слід залишити без
розгляду.

Крім того, згідно ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішення законної сили, проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що на підставі ч.6 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Рівненського
міського суду Рівненської області від
15 серпня 2013 року, слід скасувати,
оскільки у них відпала потреба.

Керуючись ст.ст.154, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту
та свідоцтва про право на спадщину -
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Рівненського
міського суду Рівненської області від
15 серпня 2014 року, а саме на спадкове
майно ОСОБА_7, померлої 28 листопада 2006
року - будинок, що знаходиться в м. Рівне
по вул. Золотіївській, 12 у справі
№569/12409/14-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
заповіту та свідоцтва про право на
спадщину.

Копію ухвали для виконання направити у
Відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції та сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної
скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк