справа № 462/5409/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції, Львівське обласне державне
комунальне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
про визнання недійсним реєстраційного
посвідчення та скасування державної
реєстрації права власності 14.11.2014р.
ухвалив заочне рішення, яким
постановлено визнати реєстраційне
посвідчення серії КММ № 029018 від 14.09.1999
року, видане Львівським обласним
державним комунальним бюром технічної
інвентаризації та експертної оцінки на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
недійсним та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, проведену на
підставі реєстраційного посвідчення
серії КММ №029018 від 14.09.1999 року, видане
ЛО БТІ та ЕО.

ОСОБА_1 02.12.2014р. звернулася в суд із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення Залізничного райсуду м.Львова,
посилаючись на те, що право власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Між тим,
суддя Палюх Н.М. безпідставно винесла
вказане заочне рішення, яким скасувала
її право власності на її ж квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримали, покликаючись на мотиви
такої, яку просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечив.

Представники Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, Львівського обласного
державного комунального бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час слухання і суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 14.11.2014р. слід
залишити без задоволення, оскільки
зазначені нею обставини не є
обґрунтованими і суперечать
матеріалам справи та нею не
представлено жодних доказів, які б
обґрунтовували її заперечення проти
вимог позивачки та мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 14.11.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції, Львівське
обласне державне комунальне бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки про визнання
недійсним реєстраційного посвідчення
та скасування державної реєстрації
права власності - залишити без
задоволення.

Суддя: