У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2014 року Франківський районний суд
м. Львова

в складі головуючого судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Львівського
комунального підприємства «Затишне»
про поворот виконання рішення суду
відповідно до ст. 380,381 ЦПК України, -

встановив:

Представник ЛКП «Затишне» звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
рішення суду відповідно до ст. 380,381 ЦПК
України, мотивуючи свої вимоги тим, що 20
травня 2009року Франківським районним
судом м. Львова було винесено рішення у
справі № 2-626/09 (суддя Дякович О.В.),
згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було задоволено частково:
стягнуто з ЛКП «Затишне» 28 950,00 грн.
матеріальної шкоди, 4 000,00 грн. моральної
шкоди та 350,00 грн. витрати на проведення
експертизи що загалом становить 33 300,00
грн. Відділом державної виконавчої
служби у Франківському районі на
підставі виконавчого листа № 2-626/09 було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, відповідно до
якої стягнути із ЛКП «Затишне» на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість в сумі 33 300,00 грн. Однак
ЛКП «Затишне» було оскаржено рішення
Франківського районного суду м. Львова
19 жовтня 2009року колегією суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
було винесено нове рішення, відповідно
до якого стягнуто солідарно з ЛКП
«Затишне» та Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної 29300,00 грн.
та по 2000,00 грн. моральної шкоди. Не
погоджуючись із вказаним рішенням від
20 травня 2009року ЛКП «Затишне»
звернулася із касаційною скаргою до
Верховного суду України. 16 червня 2010
року ухвалою Верховного суду України
колегії суддів судової палати у
цивільних справах № 2-626/09 було
повернуть на новий розгляд. 27 жовтня 2010
року Франківським районним судом м.
Львова у справі № 2-262/09 (суддя
Мартинишин М.О.) було винесено нове
рішення, відповідно до якого позов було
задоволено частково: стягнути з ЛКП
«Затишне» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
858,30 грн. матеріальної, 350,00 грн. судових
витрат, а загалом 11 208,30 грн. Тому вважає,
що із ЛКП «Затишне» на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було безпідставно стягнуто
заборгованості в сумі :33300,00 – 11208,30 = 22091,
70 грн.(двадцять дві тисячі дев’яносто
одна гривня 70 копійок), а тому заявник
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання рішення Франківського
районного суду м.Львова від 20.05.2009 року.
Просить заяву задоволити.

Представник заявника ЛКП «Затишне» у
судовому засіданні заяву про поворот
виконання рішення суду відповідно до
ст. 380,381 ЦПК України підтримав повністю
з підстав викладених у такій заяві.
Просив заяву задоволити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представника
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради та Львівської
міської ради о в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
заяв та клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не надали, тому
суд вважає можливим слухати справу за
їх відсутності.

Розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, у їх
сукупності, суд вважає слід заяву
задовольнити з наступних підстав..

Судом встановлено, що 20 травня
2009року Франківським районним судом м.
Львова було винесено рішення у справі
№ 2-626/09 (суддя Дякович О.В.), згідно якого
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
задоволено частково : стягнуто з ЛКП
«Затишне» 28 950,00 грн. матеріальної
шкоди, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 350,00
грн. витрати на проведення експертизи
що загалом становить 33 300,00 грн.

Відділом державної виконавчої служби у
Франківському районі на підставі
виконавчого листа № 2-626/09 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, відповідно до якої
стягнути із ЛКП «Затишне» на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі
33 300,00 грн. Відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 25 березня 2010року встановлено, що
борг оплачено повністю в сумі 33 300,00 грн.

ЛКП «Затишне» було оскаржено рішення
Франківського районного суду м. Львова
19 жовтня 2009року колегією суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
було винесено нове рішення, відповідно
до якого стягнуто солідарно з ЛКП
«Затишне» та Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної 29300,00 грн.
та по 2000,00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
від 20 травня 2009 року ЛКП «Затишне»
звернулася із касаційною скаргою до
Верховного суду України.

16 червня 2010 року ухвалою Верховного
суду України колегії суддів судової
палати у цивільних справах № 2-626/09 було
повернуть на новий розгляд.

27 жовтня 2010 року Франківським районним
судом м. Львова у справі № 2-262/09 (суддя
Мартинишин М.О.) було винесено нове
рішення, відповідно до якого позов було
задоволено частково: стягнути з ЛКП
«Затишне» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
858,30 грн. матеріальної, 350,00 грн. судових
витрат, а загалом 11 208,30 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дане рішення
оскаржувало ся. Однак відповідно до
ухвали колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 30 січня 2012 року
апеляційну скаргу відхилено а рішення
Франківського районного суду залишено
без змін.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, та
вбачається до матеріалів справи, що на
підставі виконання рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 20.05.2009 року, Франківським відділом
державної виконавчої служби було
стягнуто з ЛКП «Затишне» на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі
33300,00 грн. що підтверджується
постановою від 25 березня 2010 року про
закінчення виконавчого провадження.
Однак відповідно з рішенням від 27.10.2012
року Франківського районного суду м.
Львова у справі № 2-262/11 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто з ЛКП
«Затишне» заборгованість тільки в сумі
11208,30 грн., що є меншою сумою аніж згідно
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 20.05.2009 року

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК
України якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що слід здійснити поворот виконання
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 20.05.2009 року шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ЛКП «Затишне» безпідставно
стягнутих коштів в розмірі 22091,70 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 208-210,380-382
ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Львівського
комунального підприємства «Затишне»
про поворот виконання рішення суду
відповідно до ст. 380,381 ЦПК України -
задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення
Франківського районного суду м.Львова
від Франківського районного суду
м.Львова від 20.05.2009 року шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ЛКП «Затишне» безпідставно
стягнутих коштів в розмірі 22091,70
грн.(двадцять дві тисячі дев’яносто
одна гривень 70 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.