Справа № 666/7411/14-ц
Провадження № 2/666/3083/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на той факт, що
відповідач користується послугами з
постачання теплової енергії, які їй
надаються позивачем у квартирі АДРЕСА_1
та є абонентом ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль». На протязі
тривалого часу відповідач не сплачує
витрати, пов'язані з споживанням
теплової енергії. У зв'язку з чим, за
період з 01 листопада 1996 року по 01
вересень 2014р. утворилась
заборгованість у сумі 935,66 грн., яку
відповідач сплачувати відмовляється.
Просить суд, стягнути з відповідача
вказану заборгованість та сплачені
судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з»явилась, але надала
заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
позов задовольнити. Просила справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з»явилася, але надала заяву в якій
просила справу розглядати у її
відсутність, позовні вимоги не визнала,
та заявила клопотання про застосування
строку позовної давності, оскільки
позивачем пропущено трирічний строк
про пред'явлення вимоги, а також
вказала на той факт, що вона оплачувала
за вказані послуги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла
повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду
повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст.257 ЦК загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Судом встановлено, що згідно виписки з
особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач
є абонентом ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» і користується
послугами з постачання теплової
енергії, які їй надаються позивачем у
квартирі АДРЕСА_2.

Залишок заборгованості відповідача за
надані послуги позивачем за період з
листопада 1996 року на початок липня
2014р. вказаний 935,66 грн.

Але враховуючи, що позивачем пропущено
строк позовної давності без поважних
причин, суд вважає, що клопотання
відповідача про застосування позовної
давності підлягає задоволенню, а тому
сума заборгованості, яка підлягає
стягненню відсутня, що також
підтверджується витягом з особового
рахунку № НОМЕР_1, де вбачається, що
заборгованості на кінець липня 2014 року
за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання ОСОБА_1 перед ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
немає.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.257 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання - відмовити у зв"язку з
необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Стамбула
М.І.