overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні та сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2013 року через відсутність спільних інтересів. Сторони спільне господарство не ведуть, сумісне життя суперечить інтересам позивача.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3. Крім того, відповідач удочерив доньку позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2001 року, який зареєстрований Виконкомом
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 29.06.2001 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3. Крім того, відповідач удочерив доньку позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року сторонам по зазначеній справі, був наданий строк для примирення терміном 1 місяць, але сторони в даний строк не примирилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2001 року
Виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області, актовий запис №19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Номер провадження: 22-ц/785/8959/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Сватаненко В.І.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

встановила:

17 вересня 2014 року позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому просить поділити житловий будинок по
АДРЕСА_1.

22 вересня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області відкрито провадження по справі .

Призначено судове на 16 жовтня 2014 року
(а.с.38).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та повернути позов позивачці для подання до належного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частині.

Як вбачається з позивних вимог, позивачка просить поділити житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно визначився, що справа повинна розглядатися в Овідіопольському районному суді Одеської області. Довід апеляційної скарги про те, що за відповідачем не зареєстровано будинок за даною адресою , не спростовує того, що спірний будинок існує за вказаною адресою.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону , а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І.
Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/7066/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Желєзнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2014 року за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванням 17/100 частинами житлового будинку та земельною ділянкою шляхом приведення самочинно реконструйованого будинку до попереднього стану,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Київської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул.
Академіка Корольова, буд. 9, судовий збір в сумі 121,80 грн. у дохід держави на банківські реквізити: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 1.14, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Справа № 591/2334/14-ц
Провадження № 2/591/1182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі – Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест» до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,Акціонерне товариство закритого типу «Комплекс
«Театральний», ОСОБА_3,приватний нотаріус ОСОБА_4

про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом та просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки
№01/МБ/09-ІФ від 04.03.2009 року укладений між
ОСОБА_1 і Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк
«Укргазбанк» що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4О.і зареєстровано в реєстрі №578,оскільки вказаний договір укладений з порушенням норм законодавства
України,порушує право власності ТОВ
«ІталІнвест» на нерухоме майно.

В судові засідання призначені на 17.112014 року та 01.12.2014 року представник позивача не з’явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Причини неявки представник позивача суду не повідомив та не надав доказів поважності неприбуття в судові засідання.

Представник відповідача ПАТ АБ
«Укргазбанк» ОСОБА_5В.в судовому засіданні вважає,що у зв’язку з повторною неявкою представника позивача необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_6,треті особи та представники третіх осіб в судове засідання не з’явились про день та час розгляду справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест» до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2,Акціонерне товариство закритого типу «Комплекс
«Театральний»,ОСОБА_3,приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2009 року залишити без розгляду.

Позивачу доводиться до відому, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8577/14-ц
Провадження № 2/591/3051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/8577/14-ц Провадження 2/591/3051/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, третя особа: Управління підприємництва та споживчого ринку
Сумської міської ради відділ захисту прав споживачів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, безоплатне усунення недоліків товару, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради відділ захисту прав споживачів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, безоплатне усунення недоліків товару, стягнення неустойки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/8834/14-ц
Провадження № 2/591/3123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

№591/8834/14-ц Провадження 2/591/3123/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09 - 20 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Провадження № 2-н/592/885/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68
ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумській філії ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.03.2013 року по 01.11.2014 року у сумі 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 591/8819/14-ц
Провадження № 2/591/3115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачці, третім особам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Доручити компетентному суду
Великобританії вручити відповідачці
ОСОБА_3, яка мешкає: 29 Bridel Walk , Kilminchy,
Portlaoise, Co.Laois , Ireland копію позову з додатками до нього, запропонувати надати заперечення проти позову чи заяву про визнання позову, вручити відповідачці повідомлення про час та місце проведення судового засідання
(повідомити про резервну дату судового засідання), запропонувати відповідачці надати відповіді на наступні питання:

-          чи визнає вона позов?

-          якщо ні, то чому?

-          які вона має докази в обґрунтування своєї позиції в справі?

-          чи згодна на розгляд справи в її відсутність?

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2015 року на 09.00 годині
(резервна дата 01 липня 2014 року о 09.00 годині) , про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак