Справа № 653/3415/14-ц
Провадження № 2-о/653/106/14
РІШЕННЯ

іменем України

"08" грудня 2014 р.
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Калімбета
Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа приватний нотаріус Генічеської
районної нотаріального округу, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20
листопада 2014 року, вона звернулась до
приватного нотаріуса Генічеського
районного нотаріального округу, з
заявою про виготовлення документів для
виїзду за кордон її дітей. Під час
звернення, у ході вчинення
нотаріальної дії, з'ясувалося що в
відповідних правовстановлювальних
документах, а саме: в свідоцтві про
народження моїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3
( серії НОМЕР_1, НОМЕР_2), її прізвище
вказано ОСОБА_3, а у паспорті гр. України
ОСОБА_5. Тобто різниця в прізвищі в
одній букві замість «и» вказано «і».
Відповідно до свідоцтва про одруження,
прізвище після одруження - ОСОБА_6 (з
рос. мови). У зв'язку з неправильним
перекладом прізвища, з російської мови
на українську, була допущена помилка
відповідним органом УДМС, внаслідок
чого у паспорті вона записана як
ОСОБА_5. Просить суд встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити, що
свідоцтва про народження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 серії: НОМЕР_3; НОМЕР_2 та
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4
належать мені, а саме ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник вимоги
заяви підтримав в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, але надіслала
заяву, в якій просить розглядати справу
без її участі, вимоги заяви підтримує.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового процесу,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносин.

У відповідних
правовстановлювальних документах, а
саме: в свідоцтві про народження моїх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( серії НОМЕР_1,
НОМЕР_2), її прізвище вказано ОСОБА_3, а у
паспорті гр. України ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про
одруження, прізвище після одруження -
ОСОБА_6 (з рос. мови). У зв'язку з
неправильним перекладом прізвища, з
російської мови на українську, була
допущена помилка відповідним органом
УДМС, внаслідок чого у паспорті
заявниця записана як ОСОБА_5.

Заяву в частині встановлення факту,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за небхідне
залишити без задоволення, так як дане
питання має вирішуватись нотаріально.

Встановлення факту приналежності
трудової книжки необхідно заявнику для
оформлення документів для виїзду за
кордон її дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового процесу,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа приватний нотаріус Генічеської
районної нотаріального округу, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити частково.

Встановити факт того, що
свідоцтво про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_5 та свідоцтво
про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
серії НОМЕР_6 та свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_7 належить
ОСОБА_1.

В іншій частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет