overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 18.11.2007 року. Від даного шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_3, 2009 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 2826, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 листопада 2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19.09.2014 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте направила на адресу суду письмове клопотання в якому просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин за згодою позивача суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. Сім'я розпалася і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2014 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1922, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/4689/14-ц номер провадження 2-н/695/241/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.
Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ складає - 2 430,80 грн.
Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 16.02.2012 року, ОСОБА_1 повинна своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь
Золотоніського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Черксигаз» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги за спожитий природний газ) в сумі 2 430,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь
Золотоніського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Черксигаз», судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20__ року
Суддя : С.І. Орел
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3114/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 31.07.1993 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в міському відділі РАГС, актовий запис № 1424.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, учиняв сварки, свідком чого ставали діти і це негативно впливало на їх виховання. З квітня 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально і зберегти його не можливо. Домовленість про місце проживання та виховання дітей між ними досягнута. А тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.07.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу міського відділу РАГС зроблено актовий запис № 1424. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, домовленість про місце проживання яких між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер.
Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.1993 року в міському відділі РАГС, актовий запис № 1424 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3471/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 04.08.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1110.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою .

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя.
В даний час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.
Домовленість про місце проживання та виховання дитини між ними досягнута. А тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 1110. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1110 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9410/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Михальченко
Ю.В.

при секретарях Сухомудренко М.П.,
Терезюк С.А.

за участю прокурора
Завгороднього О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, комунального підприємства «Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації» треті особи:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зобов»язання вчинити дії, стягнути за завдану матеріальну та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, Конституції
України, ст.ст.23,319,321,355,357,358,380,386,391 ЦК
України, постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року
№15) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», керуючись ст.ст.3,10,11,59,60,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, комунального підприємства
«Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації» треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зобов»язання вчинити дії, стягнути за завдану матеріальну та моральну шкоду - задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 привести у попередній стан прибудови а-2, а-3
(приміщення 1-1,1-2,1-3) в будинковолодінні
АДРЕСА_1, а саме: у відповідності до характеристик у технічному паспорті станом на 02.06.2006 року, до перебудови їх в приміщення а-4, яку зобов»язано знести рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1000 грн. за завдану моральну шкоду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 15 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1407 грн. 05 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 05 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/6419/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивачка посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка прийняла спадщину, але не може оформити на себе спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру не пройшов державну реєстрацію і нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, звернулася в суд з позовом до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ОСОБА_2

Представник відповідача позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради 07 грудня 2005 року.

Це свідоцтво про право власності було видано спадкодавцю, як наймачу квартири у державному житловому фонді в результаті приватизації. Такі багатоквартирні будинки, які належали юридичним особам і передавались у власність в результаті приватизації квартиронаймачам, були зареєстровані в органах БТІ на підставі Тимчасового положення « Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом МЮ України від 07 лютого 2002 року № 7/5.

Спадкоємцем по закону після смерті
ОСОБА_2 є позивачка по справі ОСОБА_1 - дружина померлого, яка спадщину прийняла шляхом подачі заяви в нотаріальну контору.

Син померлого ОСОБА_3, відмовилися від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву, що стверджується інформаційним листом нотаріуса № 673/01-16 від 02 грудня 2014 року.

Нотаріус своєю постановою від 19 листопада 2014 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у неї відсутні зареєстровані відповідно до чинного законодавства правовстановлюючі документи на спадкову квартиру.

За таких обставин суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності в порядку спадкування на спадкове майно померлого ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст. ст. 1217, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 29, 7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко