АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/688/3588/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2206/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Талалай
О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 і його
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» на рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 11 січня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк),
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначило, що 10 квітня 2008 року з ОСОБА_3
був укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого останній
наданий кредит у сумі 275000 грн. Згідно
додаткової угоди № 4 від 20 травня 2010
року до кредитного договору
позичальник взяла не себе зобов'язання
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 09 квітня 2015 року. За умовами
додаткової угоди № 2 від 22 липня 2008 року
ОСОБА_3 зобов'язалась сплачувати
протягом 30 календарних днів, рахуючи з
дати підписання угоди, проценти за
користування кредитом у розмірі 20,90%
річних. Відповідно до умов додаткової
угоди № 4 від 28 серпня 2009 року до
кредитного договору погашення кредиту
повинно відбуватися щомісячно, не
пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом усього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів згідно з п. 1.1.
додаткової угоди відбувається з 01 по 25
число (включно) кожного місяця
наступного за тим, за яким були
нараховані проценти. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором 10
квітня 2008 року були укладені з ОСОБА_4
договір поруки № 195929 і з ОСОБА_1 договір
іпотеки № 82533. Відповідно до
умов договору іпотеки іпотекодавець
передав в іпотеку майно: жилий будинок
з належними до нього надвірними
спорудами загальною площею 216 кв. м і
земельну ділянку загальною площею 1220
кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 15 квітня 2000
року за № 16422242. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2
договору іпотеки у разі порушення
позичальником або іпотекодавцем
будь-якого зобов'язання за договором
або будь-якого зобов'язання, що
забезпечено іпотекою за договором
іпотеки, банк має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса. ОСОБА_3 взяті на себе
зобов'язання не виконує з грудня 2010
року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 11 січня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 10 квітня 2008 року у розмірі 309316 грн. 59
коп. та пеню у розмірі 18113 грн. 34 коп., а
всього 327429 грн. 93 коп. Вирішено питання
про судовий збір. У задоволенні решти
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» задоволено частково.
Рішення Шепетівського міськрайоніюго
суду від 11 січня 2014 року в частині
стягнення кредитної заборгованості з
ОСОБА_4, відмови в задоволенні позову
про звернення стягнення на іпотечне
майно і стягнення судових витрат
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. В задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в частині стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 10 квітня 2008 року у розмірі 309316 грн. 59
коп. та пені в розмірі 18113 грн. 34 коп.
відмовлено. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 10 квітня 2008 року № 0,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, яка
станом на 18 січня 2013 року становить 309316
грн. 59 коп., з яких 230839 грн. 60 коп. -
кредитна заборгованість: 78476 грн. 99 коп.
- заборгованість по процентах, звернуто
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок з надвірними будівлями площею
216 кв. м, житловою площею 103 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу жилого будинку та
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Шепетівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5.
15 квітня 2000 року по реєстру за № 1219.
Зазначено, що предмет іпотеки підлягає
реалізації шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку».
Визначено початкову ціну предмета
іпотеки для реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. З вартості предмета іпотеки
Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк" має бути сплачена
заборгованість ОСОБА_3 за кредитним
договором № 0 від 10 квітня 2008 року
в сумі 309316 грн. 59 коп., з яких 230839 грн. 60
коп. - кредитна заборгованість; 78476 грн.
99 коп. - заборгованість по процентах. В
решті рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задоволено частково. Рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 травня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову про
звернення стягнення на земельну
ділянку, як предмет іпотеки скасовано,
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. В іншій частині рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 травня 2014 року залишено
без змін.

ПАТ «УкрСиббанк», не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення
про повне задоволення позовних вимог.
Посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
права. Безпідставно відмовлено у
позові про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і
його представник визнали апеляційну
скаргу не обґрунтованою у повному
обсязі. Інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися, про розгляд справи
належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга на рішення суду в
частині відмови у позові про звернення
стягнення на земельну ділянку як
предмет іпотеки підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 10 квітня 2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», і
ОСОБА_3 був укладений договір про
надання споживчого кредиту
№ 0, згідно умов якого
останній наданий кредит у сумі 275000 грн.
із сплатою 17% річних на строк до 09
квітня 2015 року.

22 липня 2008 року, 28 вересня 2009 року і 20
травня 2010 року між сторонами були
укладені додаткові договори до
кредитного договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 10
квітня 2008 року між Банком і ОСОБА_1, від
імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4,
був укладений договір іпотеки № 82533,
згідно якого іпотекодовець передав в
іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок з господарськими спорудами
загальною площею 216 кв. м і земельну
ділянку площею 1220 кв. м, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Взяті на себе за договором зобов'язання
ОСОБА_3 належним чином не виконувала, у
зв'язку з чим станом на 18 січня 2013 року
виникла заборгованість у сумі 309316 грн.
59 коп., з яких 230839 грн. 60 коп. - кредитна
заборгованість: 78476 грн. 99 коп. -
заборгованість по процентах.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Відмовляючи у позові про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд
виходив з того, що ОСОБА_1 не знав про
укладення договору іпотеки. Позивач на
спростування доводів відповідача не
надав оригінали договору іпотеки і
довіреності на ім'я ОСОБА_4, який діяв
від імені ОСОБА_1

Проте такий висновок суду не
відповідає вимогам закону і суд дійшов
його при неповному з'ясуванні обставин,
що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 іпотечного
договору передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором,
іпотекодержатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина 1 статті 20
ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

Договором іпотеки № 82533 від 10 квітня 2008
року передбачено, що ОСОБА_1, від імені
якого діє ОСОБА_4 по довіреності,
посвідченій 17 жовтня 2006 року приватним
нотаріусом Шепетівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, який є
майновим поручителем позичальника -
ОСОБА_3, передав в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк» житловий будинок з
господарськими спорудами загальною
площею 216 кв. м і жилою площею 103 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
земельну ділянку загальною площею 1220
кв. м, яка знаходить за цією ж адресою.
Загальна вартість предмета іпотеки
згідно звіту суб'єкта оціночної
діяльності становить 525168 грн., в тім
числі вартість будинку - 459227 грн.,
вартість земельної ділянки - 65941 грн.

За цим договором
забезпечується усі грошові
зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року.

Висновок суду про те, що іпотечний
договір був укладений без погодження
із ОСОБА_1 є помилковим, не ґрунтується
на доказах.

Із наданої ОСОБА_1 довіреності від 17
жовтня 2006 року вбачається, що він
уповноважив ОСОБА_4 представляти його
інтереси та вчиняти правочини щодо
передачі в іпотеку, продажу та
дарування для ОСОБА_3 належного
йому на праві власності жилого будинку
з господарськими спорудами та
земельної ділянки, які розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Договором іпотеки і
довіреністю не передбачено отримання
додаткової згоди власника майна на
передачу цього майна в іпотеку.

За таких обставин рішення
суду в частині відмови у позові про
звернення стягнення на земельну
ділянку як предмет іпотеки підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення цих вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 11 січня 2014 року в частині
відмови у позові про звернення
стягнення на земельну ділянку як
предмет іпотеки скасувати та ухвалити
нове рішення у цій частині.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 10 квітня 2008
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3, яка станом на 18 січня 2013 року
становить 309316 грн. 59 коп., з яких 230839 грн.
60 коп. - заборгованість за кредитом; 78476
грн. 99 коп. - заборгованість по
процентам, звернути стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку по
вулиці АДРЕСА_1 загальною
площею 1220 кв. м в межах згідно з планом,
з яких 1000 кв. м з цільовим призначенням
для обслуговування житлового будинку
(кадастровий номер .01.001.0728) і 220 кв.
м з цільовим призначенням для ведення
особистого підсобного господарства
(кадастровий номер .01.001.0727), що
належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ХМ № 015260,
виданого 23 червня 2000 року виконавчим
комітетом Шепетівської міської ради на
підставі договору купівлі-продажу
жилого будинку та приватизованої
земельної ділянки, посвідченого 15
квітня 2000 року приватним нотаріусом
Шепетівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 і зареєстрованого у
реєстрі за № 1219, який зареєстрований у
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 254.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу з прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження» за
початковою ціною, яка встановлюється
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності в межах процедури
виконавчого провадження.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:
Березова І.О.
Провадження: № 22-ц/792/2206/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 19, 27