Справа № 664/4309/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме будинком,
розташованим в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що вона є
власником житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування. У
вказаному будинку зареєстрована
ОСОБА_2, яка більше п'яти років там не
проживає та її особистих речей у ньому
немає. Реєстрація відповідача не
дозволяє їй розпоряджатися будинком на
власний розсуд та обмежує її законні
права. Тому позов просить задовольнити.

Вiдповiдач викликалася до суду на
08 грудня 2014 року, але судова повістка
була повернута суду з поміткою
підприємства зв'язку про невручення
повістки з причини закінчення строку
зберігання. За таких обставинах суд
приходить до висновку, що відповідач
відмовилася одержати судову повістку,
і згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважає
відповідачів повідомленими про час і
місце судового розгляду. Від
відповідача не надійшло повідомлення
про причину їх неявки і про розгляд
справи за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показала, що вона є донькою позивача та
проживає в АДРЕСА_1. ЇЇ брат зустрічався
з ОСОБА_2, та попросив її тимчасово
зареєструвати в АДРЕСА_1. Але
відповідач ніколи не проживала та її
речей немає за вищезазначеною адресою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він є чоловіком позивача. Їх
син попросив прописати відповідача в
АДРЕСА_1. Вони прописали, але ОСОБА_2 там
не проживала та більше п'яти років він
її не бачив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
дарування від 24.03.2001 року. У вказаному
будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка
більше п'яти років там не проживає та її
особистих речей у ньому немає.
Реєстрація відповідача не дозволяє їй
розпоряджатися будинком на власний
розсуд та обмежує її законні права.
Тому позов просить задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 317, 391 ЦК
України власник має право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном і має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, відповідача належить
визнати такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності її понад один
рік без поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 76, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316 ч. 1, 391 ЦК України, ст. 72
ЖК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користування
житловим приміщення, а саме житловим
будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь