overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 174/1097/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
Боржник оплату за спожиту електричну енергію належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на 01.09.2014 року перед стягувачем складає загальну
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) - 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) - на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; за банківськими реквізитами: для оплати заборгованості за спожиту електричну енергію - поточний рахунок із спеціальним режимом використання №
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО збору - поточний рахунок 260022745 в ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, , - 1423,99 грн. (одну тисячу чотириста двадцять три гривні 99 копійок), із яких: заборгованість за спожиту електричну енергію - 1302,19 грн.; судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 211/6860/14-ц
Провадження № 2/211/2656/14
У х в а л а

і м е н е м          У к р а ї н и

02 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

за відсутності: сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, вказавши, що перебувала з відповідачем в шлюбі який було розірвано 06.10.2003 року.
Від цього шлюбу позивач виховує двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням
Довгинцівського районного суду на підставі виконавчого листа виданого судом, позивач отримує від відповідача аліменти на двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку
Відповідача, по досягненню ними повноліття. 28.09.2014 року старшому синові виповнилося вісімнадцять років. У відповідності до п. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, а саме: на меншу доньку позивач отримує 1/6 частину заробітку Відповідача. Всвоїй позовній заяві ОСОБА_1В просить суд стягнути з ОСОБА_2, 25.09.1974 р. н. на користь
ОСОБА_1, 09. 02.1977 року народження аліментів на утримання неповнолітньої дитини - інваліда , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Тобто позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти які вона вже отримує за виконавчим листом
№12-226/99р. виданий їй 06.09.1999 року.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 211/7129/14-ц
Провадження № 2-н/211/1472/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3
% річних у сумі 565 грн., 51 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 є власником квартири АДРЕСА_2
(де мається заборгованість), на користь Публічного акціонерного
Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 503 ( п'ятсот три ) грн., 24 коп., з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482 код 03341397).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 є власником квартири АДРЕСА_2
(де мається заборгованість), на користь Публічного акціонерного
Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 52 (п'ятдесят дві ) грн., 21 коп., три відсотки річних у сумі 10 ( десять ) грн., 06 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/7385/14-ц
Провадження № 2/211/2816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

З врахуванням навантаження судді та місцезнаходженням відповідача за межами Дніпропетровської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7132/14-ц
Провадження № 2/211/2739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті
ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з довідкою адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 21.11.2014 року яка надійшла до суду 02.12.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі - службі у справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті
ОСОБА_4 необхідно надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей.

Про розгляд справи повідомити прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Акта-Сервіс” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судове засідання 27 жовтня 2014 року не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не повідомлено. Розгляд справи було відкладено.

03 грудня 2014 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'являвся, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляв, а його явка була визнана судом обов’язковою, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Акта-Сервіс” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 177/3440/14-ц
Провадження № 2-о/177/77/14
У Х В А Л А

25.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – рада народних депутатів Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 24.11.2014 року та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим 18.04.2014 року ОСОБА_2, як між двоюрідними братами.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

-          в обґрунтування вимог заявник не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 18.04.2014 року, чи прийнята спадщина після нього та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

-          не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлого 18.04.2014 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

-           не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в
Спадковому реєстрі після смерті
ОСОБА_2, померлого 18.04.2014 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

-          Заявник в обґрунтування заявлених вимог не надає копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію актового запису про народження з повним витягом про народження своєї матері ОСОБА_3, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 12.12.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – рада народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 12.12.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 177/3167/14-ц
Провадження № 2/177/1307/14
У Х В А Л А

03.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2677,43 грн.

Позивач в попередньому судовому засіданні 03.12.2014 року надав уточнену позовну заяву, згідно якої збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ
«МІК» заборгованість по заробітній платі у сумі 2677,43 грн., стягнути солідарно з ТОВ «МІК», Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 та
ПАТ «Укрексімбанк» моральну шкоду в сумі 6090,00 грн., а також відшкодування втрат по інфляції 184,31 грн. та 3% річних за користування 61,95 грн.

Представник відповідача ТОВ «МІК»
ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При цьому відповідно до ст.. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що подання позивачем уточненої позовної заяви є правом позивача відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому воно не може бути обмежено судом.

Суд встановив, що уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження судом.

Керуючись ст. ст. 31 ч.2, 33, 130, 156 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Прийняти уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Суддя:

ОСОБА_6