АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7396/14
Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 2-1815/2010
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Крилова Т.Г.,
перевіривши у порядку вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 30 листопада 2010 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 30 листопада 2010 року
позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої
інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 10 жовтня 2014
року зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: сплати
судового збору в сумі 1328 грн. 52 коп. та
надання заяви про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку та надання доказів на
підтвердження поважності причин його
пропуску, у термін в частині сплати
судового збору - 5 днів, в частині
надання заяви про поновлення строку - 30
днів з моменту отримання копії ухвали.

Вищезазначену ухвалу судді про
залишення апеляційної скарги без руху
направлено на адресу ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2 рекомендованим
листом. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 27
жовтня 2014 року, а його представник - 14
жовтня 2014 року, про що свідчать їхні
підписи у зворотних поштових
повідомленнях (а.с.169, 172).

Протягом 30 днів та до даного часу
ОСОБА_1 та його представником - ОСОБА_2
недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, у разі несплати судового
збору, застосовуються положення статті
121 ЦПК України.

В даному випадку, апелянтом судовий
збір не сплачено, тому апеляційну
скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною і
повернути йому.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадках, якщо подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_2, отримавши копію ухвали про
залишення без руху апеляційної скарги,
у зазначений в ухвалі строк не усунули
недоліки апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити та апеляційну скаргу
повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 30 листопада 2010 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу
та апеляційну скаргу повернути
апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -