overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4751/14-ц

Провадження
№2/505/2117/14

09.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді –
Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук
С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернулась 10.11.2014 року в суд з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області та ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсними електронні торги та протокол проведення електронних торгів №5902 від 06.10.2014 року по лоту №5132, щодо продажу її квартири
№7, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня,109, м. Котовськ, Одеська область, які як, на її думку, проведені з порушенням чинного законодавства.

В попереднє судовому засіданні позивач на позові наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі в.о. начальника ВДВС - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Проти позову заперечував, оскільки предметом спору є дії і рішення Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, а не виконавчої служби.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання на виклик суду не з’явився. Оскільки ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається лише один раз, тому попереднє судове засідання проведено у його відсутність

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа витікає з цивільних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства.

Примирення сторін та вирішення позову на стадії попереднього судового розгляду справи виявилось не можливим.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Оскільки предметом позову є визнання недійсними електронних торгів та протокол проведення електронних торгів №5902 від 06.10.2014 року по лоту №5132, за згоди позивача суд залучає до справи у якості співвідповідача – Державне підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.33,129, 130,137,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_3 та Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні
Котовського міськрайонного суду на 15 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/4952/14-ц
Провадження № 4-с/505/31/2014 року
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі – Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця (треті особи – фізична особа-підпиємець ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Фінбанк»),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, та просить визнати недійсним та скасувати результати оцінки майна, а саме: легкового автомобіля марки «КІА», модель «Carens», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний          номер
(VIN) Y6LFG52138L001242KNEFG52138K181309, складений суб'єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року, яка становить 134021,00 грн., по виконавчому провадженню № 27014449; зупинити стягнення і виконавче провадження, що проводиться на підставі виконавчого листа №2-119/2011 від 14 лютого 2011 року про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінбанк» в розміні 1053950,53 грн. - на час розгляду скарги по суті; зупинити реалізацію арештованого майна, а саме легкового автомобіля марки «КІА», модель «Carens», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN)
Y6LFG52138L001242KNEFG52138K181309 - до розгляду скарги по суті. Також просила про поновлення строку на подання скарги до суду.

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця (треті особи – фізична особа-підпиємець ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Фінбанк») – залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
№пр.2/1519/6930/14
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить встановити факт володіння ОСОБА_2, померлим 02.01.2014 року житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, вул.
Хімічна, буд. 96-б. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинк з надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, буд. 96-б, в порядку спадкування за законом, після смерті
С.Л., померлого 02.01.2014 року.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК
України), а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати, позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-17 в редакції від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до позовних заяв майнового характеру, п.1.1 призначення платежу, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом позову є визнання права власності на житловий будинк з надвірними спорудами за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна, буд. 96-б, то з урахуванням ринкової вартості нерухомості, суму судового збору повинно бути сплачено у розмірі 3 654,00 грн., але позивачем при подачі позову сплачено лише суму у розмірі 243,6 грн.

Таким чином, враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Пр. №2о/521/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди
О.М.,

при секретарі -
Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи:
Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла»,
Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький»,

встановив:

У вересні 2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 27, заінтересована особа:
Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла».

Ухвалою суду від 22 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014р. до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено КП ЖКС «Хмельницький»,
Малиновську районну адміністрацію
Одеської міської ради та Одеську міську раду.

В судовому засіданні було встановлено, що факт про встановлення якого просять
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має для них юридичне значення, так як від цього залежить визнання за ними права на власності на кімнату №27 у будинку №13-а по вул.
Водопровідній у м.Одесі.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення зазначеного факту, заявники фактично бажають підтвердити своє право на приватизацію кімнати у гуртожитку.

В ході розгляду справи представники
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради та Одеської міської ради заявили про те вони не визнають факти викладені в заяві
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та просять відмовити в задоволенні їх заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду, та роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи між сторонами виник спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 256 -259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство по приватизації житла», Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

"18" листопада 2014 р.
Провадження 2-н/521/2357/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса,
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 944,34 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 944 (дев'ятсот сорок чотири) гривні 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (що двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
Провадження 2-н/521/2378/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 968,46 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
Провадження 2-н/521/2372/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі
АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8449,65 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 8449 (вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 65
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
Провадження 2-н/521/2373/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі
АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1296,10 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
Провадження 2-н/521/2365/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі
АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1426,45 гривень, станом на 01.11.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року в сумі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 45
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук