Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/14-ц
Номер провадження 2/213/1136/14
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 грудня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

Головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління благоустрою та житлової
політики Виконкому Криворізької
міської ради про визнання приватизації
квартири недійсною, визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
свідоцтва про права власності на житло,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, скасування
державної реєстрації права власності,
треті особи - Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який в ході
розгляду справи уточнила, і просить суд
визнати незаконним та скасувати
розпорядження №і383, видане 19.08.1993 року
Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради народних депутатів про
приватизацію квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 - недійсною, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на житло №229 від 28.09.1993 року
та скасувати державну реєстрацію про
право власності на дану квартиру.

Під час ухвалення рішення встановлено,
що отримані під час судового розгляду
докази, визначають нові обставини, які
мають значення для вирішення даної
справи. Так, в останнє судове засідання
на запит суду з КП «ЖЕО № 20» надійшли
копії особистих карточок померлих
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, при дослідженні яких
в нарадчій кімнаті суд встановив, що
наявні обставини, які не зазначались
сторонами і потребують з'ясуванню -
судом виявлена помилка, яка відбулась
під час заповнення карточки стосовно
повноліття ОСОБА_1, отже вбачається
порушення його прав за інших підстав
ніж ті, які викладені в позові.

Крім того, під час судових дебатів
третя особа - ОСОБА_2 просила
застосувати строк позовної давності,
стосовно чого представник позивача
послалась на норму закону - п.4 ч.1 ст.268
ЦК України, який на момент розгляду
справи був скасований. Враховуючи те,
що питання про позовну давність раніше
не підіймалось, а судові дебати, які
закінчились виходом суду до нарадчої
кімнати не дали можливості
підготуватись стороні позивача
скласти свою думку, спираючись на діюче
законодавство, суд вважає, що для не
порушення права позивача на захист
своїх прав ця обставина підлягає
повному з'ясуванню.

Таким чином, суд вважає за неможливе
ухвалити рішення у даній справі, тому
судовий розгляд повинно поновити,
з'ясувати всі вищевказані обставини у
повному обсязі та, у разі виявлення
такого бажання, надати позивачу
можливість уточнити позовні вимоги і
викласти обставини позову у
відповідності до отриманих доказів та
норм діючого законодавства, а в іншому
випадку вирішити спір на наявних
доказах при з'ясованих обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо
під час ухвалення рішення виникає
потреба з'ясувати будь-яку обставину
шляхом вчинення процесуальної дії, суд,
не ухвалюючи рішення, постановляє
ухвалу про поновлення судового
розгляду.

Керуючись ст.195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
благоустрою та житлової політики
Виконкому Криворізької міської ради
про визнання приватизації квартири
недійсною, визнання незаконним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним свідоцтва про права
власності на житло, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, скасування державної
реєстрації права власності, треті
особи - Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити проведення судового
засідання у справі на 17.12.2014 року, на 12
годин 00 хв.

У судове засідання викликати сторони,
їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя