Справа №1519/2-5341/11
№ провадження 2/521/2970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси клопотання
відповідача та представника третьої
особи про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної
адміністрації, Прокуратура
Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за
позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Орган опіки та піклування
Овідіопольської районної державної
адміністрації, Прокуратура
Малиновського району м. Одеси, ОСОБА_4
про визнання заповіту
недійсним.

Відповідач, а також
представник третьої особи звернулись
до суду із клопотанням про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси пенсійну справу та відомості на
отримання пенсії ОСОБА_5, яка мешкала в
АДРЕСА_1; витребування з Одеського
міського агентства з приватизації
житла всі документи, щодо приватизації
квартири №74 (сімдесят чотири) будинку
№54 (п’ятдесят чотири) по вул.
Космонавтів місті Одесі; витребування
з Управління пенсійного фонду в
Малиновському райо ні м. Одеси
оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5;
витребування з Малиновського РО ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
справу за заявою ОСОБА_5 від 12.06.2008 р.;
витребування від приватного нотаріуса
Одеського міського округу, ОСОБА_6
оригінал довіреності від 11.04.2008 року,
наданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3;
зобов'язання ОСОБА_3 надати до
Малиновського райо нного суду м. Одеси
оригінал заповіту наданого ОСОБА_5 на
її ім'я.

01 грудня 2014 року на адресу
суду надійшла пенсійна справа ОСОБА_5
№19921.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання відповідача та
третьої особи підлягає частковому
задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням вищевикладеного,
клопотання відповідача та третьої
особи про забезпечення доказів,
підлягає частковому задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та третьої
особи про забезпечення доказів –
задовольнити частково.

Витребувати з Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси відомості на отримання пенсії
ОСОБА_5, яка мешкала в АДРЕСА_1.

Витребувати з Одеського міського
агентства з приватизації житла всі
документи, щодо приватизації квартири
№74 (сімдесят чотири) будинку №54
(п’ятдесят чотири) по вул. Космонавтів
місті Одесі.

Витребувати з Малиновського РО ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
справу за заявою ОСОБА_5 від 12.06.2008 р.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського округу ОСОБА_6
оригінал довіреності від 11.04.2008 року,
наданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до
Малиновського райо нного суду м. Одеси
оригінал заповіту наданого ОСОБА_5 на
її ім'я.

Роз’яснити учасникам цивільного
процесу, а також будь-яким
заінтересованим особам, від яких таким
чи іншим чином залежить виконання
ухвали суду про забезпечення доказів,
що за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов’язку подати суду
докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення в через Малиновський
районний суд м. Одеси. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ
/
ОСОБА_7