Провадження по справі № 2/401/1753/14
Справа № 401/4637/14-ц
05 грудня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Регеші В.О.
за участю: секретаря Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" Придніпровський
регіональний Департамент до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" Придніпровський
регіональний Департамент Череп'яний
А.В. звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про відкриття відновлюваної
кредитної лінії у формі овердрафту №
сплачений судовий збір у розмірі 288 грн.
В обґрунтуванні позову
посилається на те, що між ПАТ "Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
укладений Договір про відкриття
відновлюваної кредитної лінії у формі
лютого 2013 року, відповідно до умов
якого Банк надає Позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності Кредитні
ресурси шляхом відкриття на Картковий
рахунок Позичальника відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
відсотків за користування Кредитними
ресурсами 60 відсотків річних, а
Позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані Кредитні ресурси в
строк до 05 лютого 2016 року та сплатити
відсотки за користування Кредитними
ресурсами у розмірі, порядку та в
терміни, встановлені даним Договором.
Відповідач починаючи з лютого 2013
року систематично не виконує свої
зобов'язання, розрахунки у повному
обсязі з банком не провів, кредитні
кошти не повернув, внаслідок чого
станом на 23 вересня 2014 року виникла
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від представника
позивача надійшло до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення. Повноваження
представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі. Заяв та клопотань про
відкладення чи розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за
місцем реєстрації його проживання,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
За таких підстав, за письмової згоди
представника позивача, суд виніс
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.
04 лютого 2013 року між АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі начальника
відділення № 5 філії «Придніпровське
регіональне управління» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_1
укладений Договір про відкриття
відновлювальної лінії у формі
лютого 2013 року, відповідно до умов
якого банк відкриває на картковий
рахунок позичальника, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки VISA Instant Issue №
НОМЕР_2 на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 60 % річних, а
відповідач зобов'язався повністю
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 04 лютого 2016
року та сплатити відсотки за
користування кредитними ресурсами у
розмірі, порядку та у строки,
встановлені договором (а.с. 11-16).
Таким чином, між позивачем та
відповідачем на підставі Договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту №
виникли цивільно-правові відносини,
які регулюються статтею 1054 Цивільного
кодексу України, відповідно до вимоги
якої, за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Позивачем було відкрито на ім'я
відповідача картковий рахунок,
зараховано на нього грошові кошти на
картку та ПІН-код до неї (а.с. 8-10).
Положеннями кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується повністю повернути
отримані в рахунок відновлюваної
кредитної лінії кредитні ресурси в
строк до 04 лютого 2016 року та сплатити
відсотки за користування кредитними
ресурсами у розмірі, порядку та у
строки, встановлені п. 4 договору.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору
за прострочення повернення Кредитних
ресурсів та/або сплати відсотків
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60 % річних від простроченої
суми за кожний день прострочення
платежу. Сплата пені не звільняє
Позичальника від зобов'язання сплатити
відсотки за весь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.
Проте, відповідач починаючи з лютого 2013
року систематично не виконує свої
зобов'язання, розрахунки у повному
обсязі з банком не провів, кредитні
кошти не повернув, внаслідок чого
станом на 23 вересня 2014 року виникла
копійок, в тому числі: всього на кінець
заборгованість за кредитним договором
- 5750,08 грн., заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором - 4693,53 грн., заборгованість по
пені - 5777,53 грн. (а.с. 6).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтями 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Вимогами статей 549, 550 ЦК України,
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Отже, позивач виконав обов'язки за
правочином, а відповідач допустив
порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу та
перевіривши на відповідність до умов
договору і встановлених фактів
(надання коштів відповідачу та не
здійснення останнім відповідних
платежів), суд встановив, що позовні
вимоги є обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі складаються
із судового збору у сумі 288 грн. 56 коп.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57-60, 64, 88, 197, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК
України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Придніпровський регіональний
Департамент до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Світловодськ
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській
області 08.04.1999 року на користь
публічного акціонерного товариства
"Банк «Фінанси та Кредит»
копійок, в тому числі пеня 5777 гривень 53
копійок за кредитним договором №
судовий збір у розмірі 288 гривень 56
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області протягом 10 - ти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

05.12.2014