АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Гребенюк
Доповідач - Ратнікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду місті Києва
в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами представника
відповідача Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві Замковенка Олега
Миколайовича та представника третьої
особи Головного управління Міндоходів
у місті Києві Мартинюк Ольги
Миколаївни на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 15 липня 2014
року в цивільній справі за позовом
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» до ОСОБА_5, Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, треті особи:
Головне управління Міндоходів у місті
Києві, Державне підприємство
«Інформаційний центр», Перша Київська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року позовні
вимоги Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» до ОСОБА_5, Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, треті особи:
Головне управління Міндоходів у місті
Києві, Державного підприємства
«Інформаційний центр», Перша Київська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві про
звільнення майна з-під арешту
задоволено частково.

Звільнено з-під арешту нерухоме майно
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», який накладено в рамках
кримінальної справи №51-3429, а саме:

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :07:002:0030;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :07:002:0028;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :07:002:0027;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :07:002:0026;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3,
кадастровий номер :02:020:0055;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :07:002:0029;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, 117,
кадастровий номер :02:020:0049;

земельну ділянку площею 0,2500га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, 115,
кадастровий номер :02:020:0048;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, 113,
кадастровий номер :02:020:0047;

земельну ділянку площею 0,2500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, 111,
кадастровий номер :02:020:0046;

земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_4,
кадастровий номер :85:166:0074;

земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_5,
кадастровий номер :85:166:0072;

земельну ділянку площею 0,3000 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_6,
кадастровий номер :05:007:0098;

земельну ділянку площею 0,1500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_7,
кадастровий номер :05:030:0033;

земельну ділянку площею 0,1500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_7,
кадастровий номер :05:030:0034;

квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 85,2
кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі договору купівлі-продажу
квартири серія ВЕВ №890477 від 28.11.2006 року;

квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 86,3
кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі договору купівлі-продажу
квартири серія ВСР №708418 від 24.05.2006 року;

житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_10, загальною площею
89,5 кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест»
на підставі договору купівлі-продажу
серія ВСА № 549027 від 16.03.2005 року;

квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 154,50
кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.06.2007 року;

квартиру АДРЕСА_11, загальною площею
153,90 кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест»
на підставі свідоцтва про право
власності серія САЕ № 067574 від 17.08.2010
року;

нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м.,
що становить 17/100 частин цілісного
майнового комплексу в будинку АДРЕСА_12,
що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення серія ВСО № 259889
від 17.02.2006 року;

квартиру АДРЕСА_13, площею 101,2 кв.м., що
належить ПП «Ельба-Інвест» на підставі
договору купівлі-продажу квартири
серія ВСМ № 299982 від 16.11.2005 року;

приміщення по вулиці ОСОБА_6
Тарнавського, 1 у місті Тернополі,
площею 81,10 кв.м., що належить ПП
«Ельба-Інвест» на підставі договору
купівлі-продажу серія ВВО № 973826 від
28.12.2004 року;

квартиру АДРЕСА_14 загальною площею 95,8
кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі договору купівлі-продажу
квартири серія ВЕІ № 698135 від 29.12.2006
року;

нежитлове приміщення (офісне
приміщення № 5) по АДРЕСА_16 загальною
площею 97,1 кв.м., що належить ПП
«Ельба-Інвест» на підставі договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення серія ВЕХ № 601411 від 13.09.2007
року;

квартиру АДРЕСА_15 загальною площею 91,
74 кв.м., що належить ПП «Ельба-Інвест» на
підставі договору купівлі-продажу
квартири серія ВКА № 772134 від 25.10.2007
року.

Звільнено з-під арешту рухоме майно
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», який накладено в рамках
кримінальної справи №51 - 3429, а саме:

транспортний засіб ЛАЗ 5252 R0, тип
кузова: автобус пасажирський, № кузова:
НОМЕР_1, рік випуску: 2006, ДНЗ: НОМЕР_3
свідоцтво: НОМЕР_2, дата видачі: 20.03.2007;

транспортний засіб DАСІА LOGAN, тип
кузова: легковий універсал, № кузова:
НОМЕР_4, ДНЗ: НОМЕР_14, свідоцтво: НОМЕР_16,
дата випуску: 13.07.2010;

транспортний засіб HYUNDAI АССENT, тип
кузова: легковий седан, № кузова:
НОМЕР_5, рік випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_15,
Свідоцтво: НОМЕР_17, дата видачі: 22.02.2007;

транспортний засіб DAEWOO LANOS 1.5, тип
кузова: легковий седан, № кузова:
НОМЕР_6, рік випуску: 2008, ДНЗ: НОМЕР_25,
Свідоцтво: НОМЕР_18, дата видачі: 15.04.2008;

транспортний засіб RENAULT LOGAN, тип кузова:
легковий універсал, № кузова: НОМЕР_7,
рік випуску: 2010, ДНЗ: НОМЕР_24, свідоцтво:
НОМЕР_19, дата видачі: 11.03.2010;

транспортний засіб DAEWOO LANOS 1.5, тип
кузова: легковий седан, № кузова:
НОМЕР_8, рік випуску: 2008, державний
номерний знак: НОМЕР_20, свідоцтво:
НОМЕР_21, дата видачі: 14.05.2008;

транспортний засіб ВАЗ 211440, тип кузова:
легковий хетчбек № кузова НОМЕР_9, рік
випуску: 2010, ДНЗ: НОМЕР_23, свідоцтво:
НОМЕР_22 дата видачі: 02.03.2012;

транспортний засіб ВАЗ 210934, легковий
хетчбек, № кузова НОМЕР_11, рік випуску:
2008, ДНЗ: НОМЕР_26, свідоцтво: НОМЕР_27, дата
видачі: 03.02.2009;

транспортний засіб DAEWOO LANOS, тип кузова:
легковий седан, № кузова: НОМЕР_10, рік
випуску: 2008, ДНЗ: НОМЕР_28, свідоцтво:
НОМЕР_29, дата видачі: 11.06.2008;

транспортний засіб БОГДАН А092, тип
кузова: автобус пасажирський, № кузова:
НОМЕР_12, рік випуску: 2006, ДНЗ: НОМЕР_30,
свідоцтво: НОМЕР_32, дата видачі: 18.01.2007;

транспортний засіб ГАЗ 32213-418, тип
кузова: мікроавтобус пасажирський, №
кузова: НОМЕР_13, рік випуску: 2007, ДНЗ:
НОМЕР_31, свідоцтво НОМЕР_33, дата видачі:
10.05.2008;

транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, тип
кузова: легковий універсал, № кузова:
НОМЕР_36, рік випуску: 2008, ДНЗ: НОМЕР_35,
свідоцтво: НОМЕР_34, дача видачі: 24.03.2009;

транспортний засіб RENAULT LOGAN, тип кузова:
легковий універсал, № кузова: НОМЕР_37,
рік випуску: 2010, ДНЗ: НОМЕР_39, свідоцтво:
НОМЕР_38, дача видачі: 10.09.2010;

транспортний засіб MERSEDES - BENZ, 609 D, тип
кузова : автобус пасажирський, №
кузова: НОМЕР_43, рік випуску: 1995, ДНЗ: 49956
КА, Свідоцтво: КІС 847149, дата видачі:
03.10.2003;

транспортний засіб БАЗ А079.20, тип
кузова: автобус пасажирський, № кузова:
НОМЕР_42, рік випуску: 2005, ДНЗ: НОМЕР_41,
свідоцтво: НОМЕР_40, дата видачі: 25.06.2005;

транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT В6, тип
кузова: легковий седан, № кузова:
НОМЕР_44, рік випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_56,
свідоцтво: НОМЕР_57, дата видачі: 07.02.2008;

транспортний засіб ВАЗ 211440, тип кузова:
легковий хетчбек, № кузова: НОМЕР_47, рік
випуску: 2010, ДНЗ: НОМЕР_59, свідоцтво:
НОМЕР_58, від 22.09.2010;

транспортний засіб ЗАЗ ТF 69 YР, тип
кузова: легковий сєдан, № кузова:
НОМЕР_45, рік випуску: 2009, ДНЗ: НОМЕР_60,
свідоцтво: НОМЕР_63, дата видачі: 12.05.2010;

транспортний засіб ВАЗ 210934, тип кузова:
легковий хетчбек, № кузова: НОМЕР_46, рік
випуску: 2008, ДНЗ: НОМЕР_61, свідоцтво:
НОМЕР_62, дата ви дачі: 10.06.2010;

транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, тип
кузова: легковий пасажирський, №
кузова: НОМЕР_48, рік випуску: 2007 , ДНЗ:
НОМЕР_64, свідоцтво: НОМЕР_65, дата видачі:
11.01.2008;

транспортний засіб RENAULT LOGAN, тип кузова:
легковий універсал, № кузова: НОМЕР_49,
рік випуску: 2009, ДНЗ: НОМЕР_72, свідоцтво:
НОМЕР_66, дата видачі: 04.12.2009;

транспортний засіб ВАЗ 210934, тип кузова:
легковий хетчбек, № кузова: НОМЕР_50, рік
випуску: 2008, ДНЗ: НОМЕР_55, свідоцтво:
НОМЕР_67, дата видачі: 13.06.2008;

транспортний засіб DAEWOO LANOS, тип кузова:
легковий седан, № кузова: НОМЕР_51, рік
випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_71, свідоцтво:
НОМЕР_68, дата видачі: 15.05.2008;

транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, тип
кузова: мікроавтобус пасажирський, №
кузова: НОМЕР_52, рік випуску: 2006, ДНЗ:
НОМЕР_69, свідоцтво: НОМЕР_70, дата видачі:
05.07.2006;

транспортний засіб БОГДАН А 09212, тип
кузова: автобус пасажирський, № кузова:
НОМЕР_53, рік випуску: 2006, ДНЗ НОМЕР_74,
свідоцтво: НОМЕР_73, дата видачі: 14.10.2006;

транспортний засіб RENAULT LOGAN, тип кузова:
легковий універсал, № кузова: НОМЕР_54,
рік випуску: 2009, ДНЗ: НОМЕР_76, свідоцтво:
НОМЕР_78, дата видачі: 09.10.2009;

транспортний засіб DAEWOO LANOS, тип кузова:
легковий седан, № кузова: НОМЕР_75, рік
випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_77, свідоцтво:
НОМЕР_79 дата видачі: 18.09.2007.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представник третьої особи Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Мартинюк ОльгаМиколаївна звернулась з
апеляційною скаргою в якій просила
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин, які мають значення для
справи. Зазначає, що у 2011 році було
порушено кримінальну справу №51-3429
відносно директора Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України. В рамках
даної кримінальної справи 25.07.2011 року
постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у
Голосіївському районі міста Києва було
накладено арешт на майно Приватного
підприємства «Ельба-Інвест».
Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 05.08.2013 року постанову
від 23.06.2011 р. про порушення кримінальної
справи №51-3429 відносно директора
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
та ч.2 ст.366 КК України скасовано . Проте,
посилається на те, що дана постанова не
впливає на розгляд і вирішення питання
про виключення майна з акту опису та
заняття з нього арешту, оскільки арешт
майна було застосовано під час дії КПК
України 1960 року, а тому і питання щодо
заміни, скасування чи припинення
арешту майна має вирішуватися на
підставі КПК України 1960 року. Судом 1-ї
інстанції не взято до уваги даних
обставин справи при вирішення спору по
суті.

Представник відповідача Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 також
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Вказує на те, що ДПІ у
Голосіївському районі міста Києва було
проведено невиїзну документальну
перевірку Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», за результатами якої
було виявлено заниженням
підприємством податку на додану
вартість на суму 2 052 885 грн., тобто, у
особливо великих розмірах. За даним
фактом відносно директора Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» ОСОБА_5
було порушено кримінальну справу за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України. В рамках
даної кримінальної справи 25.07.2011 року
постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у
Голосіївському районі міста Києва було
накладено арешт на майно Приватного
підприємства «Ельба-Інвест». Зазначає,
що ст.126 КПК України 1960 року чітко
встановлено, що накладення арешту на
майно скасовується постановою
слідчого, коли в застосуванні цього
заходу відпаде потреба. Проте, судом 1-ї
інстанції не взято до уваги даних
обставин справи.

В судовому засіданні представник
третьої особи Головного управління
Міндоходів у місті Києві Мартинюк
Ольга Миколаївна повністю підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
її задовольнити.

Представник Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» Баца
КатеринаВалеріївна проти доводів
апеляційних скарг заперечувала,
посилалась на те, що вони є
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції повністю відповідає вимогам
закону.

ОСОБА_5 та представник Першої Київської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились, надали
суду клопотання, яким просили розгляд
справи провести без їх участі.

Представник Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві та представник Державного
підприємства «Інформаційний центр» в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи судом
повідомлялися у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили, а тому, колегія судів
вважає можливим слухати справу в їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2011 року
постановою заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва
Федорчука О.В. скасовано постанову ГВ
ПМ ДПІ у Голосіївському районі м.Києва
від 24.01.2011 року, якою відмовлено в
порушені кримінальної справи та
порушено кримінальну справу №51-3429
відносно директора Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України. Підставою
для порушення кримінальної справи
стали висновки акту перевірки
№75/1-23-70-31808088 від 24.12.2010 року, податкове
повідомлення-рішення №000052307/0 від 11.01.2011
року, висновок спеціаліста №1704 від
26.11.2010 року та матеріали дослідчої
перевірки.

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 21.03.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 09.04.2012 року, скасовано
постанову заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва
Федорчука О.В. від 23.06.2011 року про
скасування постанови ГВ ПМ ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від
24.01.2011 року про відмову в порушені
кримінальної справи та порушення
кримінальної справи відносно
директора Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
та ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.05.2013 року,
постанову Голосіївського районного
сулу м.Києва від 21.03.2012 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012
року скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд.

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 05.08.2013 року скасовано
постанову заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва
Федорчука О.В. від 23.06.2011 року про
скасування постанови ГВ ПМ ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від
24.01.2011 року про відмову в порушені
кримінальної справи та порушення
кримінальної справи відносно
директора Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.212
та ч.2 ст.366 КК України.

Судом також встановлено, що 07.06.2012 року
слідчим з ОВС СВ прокуратури м.Києва
Рибкою Г.І. винесено постанову про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_5 за ознаками складу
злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366
КК України та об'єднано в одне
провадження з кримінальною справою
№51-3429.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 11.10.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 21.01.2013 року, скасовано
постанову слідчого з ОВС СВ
прокуратури м.Києва Рибки Г.І. про
порушення кримінальної справи №51-3429
від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_5 за
ознаками складу злочинів, передбачених
ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2013 року, скасоване податкове
повідомлення-рішення №000052307/0 від 11.01.2011
року.

Рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 30.09.2013 року грошові
кошти Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», що знаходились на
відповідних розрахункових рахунках
підприємства, відкритих в АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у м.Києві звільнено
з-під арешту, який було накладено в
рамках кримінальної справи №51-3429, та
відновлено видаткові операції.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 04.10.2013 року знято арешт
з грошових коштів у сумі 3 200 000 грн., які
належать Приватному підприємству
«Ельба-Інвест», накладений слідчим з
ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Дубовенком А.М.
згідно Протоколу опису майна та
накладення на нього арешту від 07
вересня 2011 року на підставі постанови
слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва Романюка М.О. від 25 липня
2011 року про накладення арешту на майно,
винесеної за матеріалами кримінальної
справи №51-3429, зобов'язано Головне
управління Міндоходів у м. Києві
повернути Приватному підприємству
«Ельба-Інвест» грошові кошти у сумі 3 200
000 грн., які були взяті на облік на
депозитний рахунок ДПА в м. Києві
згідно постанови слідчого з ОВС СВ ПМ
ДПА у м. Києві Дубовенка А.М. від 08
вересня 2011 року, винесеної за
матеріалами кримінальної справи №51-3429.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.01.2014 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.10.2013 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.04.2014 року
касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві відхилено, а
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04.10.2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2014
року залишено без змін.

З дослідженого судом листа прокуратури
Голосіївського району м.Києва від
15.10.2013 року за № 51/724-13 (2362с-13) вбачається,
що постанова про порушення
кримінальної справи №51-3429 скасована
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року, відомості
про кримінальне порушення не внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно Приватного
підприємства «Ельба-Інвест»
підтверджується дослідженими судом
витягами з Державного реєстру обтяжень
рухомого і нерухомого майна.

Оскільки арешт майна Приватного
підприємства «Ельба-Інвест», що
накладений в рамках кримінальної
справи, постанови про порушення якої
скасовано, грубо порушує права
останнього, як власника майна на
володіння, користування та
розпорядження ним, то Приватне
підприємство «Ельба-Інвест»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5,
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
треті особи: Головне управління
Міндоходів у місті Києві, Державного
підприємства «Інформаційний центр»,
Перша Київська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві про
звільнення майна з-під арешту.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про зняття арешту з транспортного
засобу ВАЗ 21093, тип кузова: легковий
хетчбек-В, № кузова: НОМЕР_87, рік
випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_88, свідоцтво:
НОМЕР_86, дата видачі: 03.02.2007 року;
транспортного засобу ВАЗ 21150, тип
кузова: легковий хетчбек-В, № кузова:
НОМЕР_83, рік випуску: 2005 , ДНЗ: НОМЕР_84,
свідоцтво: НОМЕР_85, дата видачі: 8.02.2005
року; транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2.0,
тип кузова: легковий седан-В, № кузова:
НОМЕР_80, рік випуску: 2007, ДНЗ: НОМЕР_81,
свідоцтво: НОМЕР_82, дата видачі: 26.07.2006
року сторонами не оскаржується, а тому
колегія суддів перевіряє правильність
висновків суду 1-ї інстанції лише в
межах доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», суд 1-ї інстанції
виходив з того, що позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими, підтверджені
належними та допустимими доказами, а
тому є всі правові підстави для їх
задоволення.

Колегія суддів вважає, що даний
висновок суду 1-ї інстанції зроблений
на підставі повного та об'єктивного
дослідження наданих сторонами доказів
та в повній мірі відповідає вимогам
закону.

Згідно вимог статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» на
арештоване майно підтверджується
державними актами на земельні ділянки,
правовстановлюючими документами на
об'єкти нерухомості (офісні приміщення)
та свідоцтвами про реєстрацію за
Приватним підприємством
«Ельба-Інвест» транспортних засобів
(т.1 а.с.75-197, 231-238).

20 листопада 2012 року набрав чинності
новий Кримінальний процесуальний
кодекс України.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні
положення» КПК України 2012 року арешт
майна застосований під час дізнання та
досудового слідства до дня набрання
чинності цим Кодексом, продовжує свою
дію до моменту його скасування у
порядку, що діяв до набрання чинності
цим Кодексом.

Так, згідно з ч.ч. 1,6 ст.126 КПК України 1960
року в процесі розслідування
кримінальної справи з метою
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна арешт може
бути накладений лише на вклади,
цінності та інше майно обвинуваченого
чи підозрюваного або осіб, які несуть
за законом матеріальну
відповідальність за його дії.
Накладення арешту на майно
скасовується постановою слідчого, коли
в застосуванні цього заходу відпаде
потреба.

Відповідно до положень ст.2368 КПК
України 1960 року набрання законної сили
постановою судді про скасування
постанови про порушення справи тягне
за собою скасування запобіжних
заходів, повернення вилучених речей та
поновлення прав, щодо яких на час
досудового слідства встановлювались
обмеження.

Судом достовірно встановлено, що
постанову про порушення кримінальної
справи, в рамках якої було накладено
арешт на майно Приватного підприємства
«Ельба-Інвест», скасовано. Дана
обставина тягне за собою скасування
запобіжних заходів, застосованих в
рамках даної кримінальної справи.
Однак, арешт з майна Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» слідчим не
скасовано, що перешкоджає
підприємству, як власнику,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд 1-ї
інстанції прийшов до законного та
обґрунтованого висновку про те, що на
час розгляду даної цивільної справи
підстави для накладення арешту на
майно Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» відпали, о тому позовні
вимоги про зняття з майна арешту є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що
постанова Голосіївського районного
суду м.Києва від 05.08.2013 року, якою
скасовано постанову від 23.06.2011 року про
скасування постанови ГВ МП ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від
24.01.2011 р. про відмову в порушені
кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи №51-3429 відносно
директора Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» ОСОБА_5 за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212
та ч. 2 ст. 366 КК України - не впливає на
розгляд і вирішення питання про
виключення майна з акту опису та
заняття з нього арешту, колегія суддів
вважає необґрунтованими та такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ст.126 КПК України 1960 року встановлено,
що накладення арешту на майно
скасовується постановою слідчого, коли
в застосуванні цього заходу відпаде
потреба, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки приписами
ст.236-8 КПК України 1960 рокучітко
встановлено, що набрання законної сили
постановою судді про скасування
постанови про порушення справи тягне
за собою скасування запобіжних
заходів, повернення вилучених речей та
поновлення прав, щодо яких на час
досудового слідства встановлювались
обмеження.

Не відповідають вимогам закону і
доводи апеляційних скарг про те, що
арешт рухомого та нерухомого майна
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» повинен скасовуватись в
рамках кримінально-процесуального
законодавства України на підставі ст.174
КПК України, так як Приватного
підприємства «Ельба-Інвест», будучи
власником арештованого майна, не є та
не було стороною кримінального
провадження, в рамках якого було
накладено даний арешт, а тому його
право власника може бути захищено
лише шляхом звільнення цього майна
з-під арешту в рамках цивільного
законодавства.

Доводи апеляційних скарг про те, що
рішення є незаконним та
необґрунтованим, ухвалене судом з
порушенням норм матеріального права,
при неповному з'ясуванні обставини, що
мають значення для справи, а викладені
в рішенні висновки не відповідають
обставинам справи, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки суд
повно та об'єктивно встановив дійсні
обставини справи, дослідив надані
сторонами докази, дав їм вірну правову
оцінку та ухвалив рішення у
відповідності з вимогами
матеріального права.

Інші доводи апеляційних скарг
правильність висновків суду першої
інстанції також не спростовують.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, постановлено з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, а тому підстави
для задоволення апеляційних скарг
представника Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві Замковенка Олега
Миколайовича та представника третьої
особи Головного управління Міндоходів
у місті Києві Мартинюк Ольги
Миколаївни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника
відповідача Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві Замковенка Олега
Миколайовича та представника третьої
особи Головного управління Міндоходів
у місті Києві Мартинюк Ольги
Миколаївни відхилити.

Рішення Подільського районного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді: