Справа № 689/1732/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Кульбаби А.В., при
секретарі Білоус Г.В., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2014
року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 5 вересня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на
її утримання на період навчання в
розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 29 липня
2014 року і до припинення нею навчання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач подав заяву про перегляд
заочного рішення та просив його
скасувати, посилаючись на те, що йому не
було відомо про те, що розглядається
цивільна справа про стягнення з нього
аліментів, оскільки він впродовж літа
знаходився на сезонній роботі в м.
Києві і не отримував судових повісток.
Також він був позбавлений можливості
подати заперечення на позовну заяву із
зазначенням доказів.

В судовому засіданні відповідач свою
заяву підтримав, суду пояснив, що він не
з’явився в судове засідання з поважних
причин, адже його не було вдома. Крім
цього, просив зменшити розмір
аліментів до 1/10 частини, оскільки в
нього на утриманні перебувають хворі
батьки його дружини, а діти його
теперішньої дружини також навчаються
за контрактом в Чернівецькому
університеті.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали заяви, вважає, що
слід залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як видно з поштового повідомлення,
судову повістку про виклик до суду було
вручено Деркач 22 серпня 2014 року (а.с. 21),
тому твердження в заяві відповідача
про те, що він не отримував повістки, є
безпідставним. Крім цього, в судовому
засіданні відповідач пояснив, що
повістку отримала його дружина.

Не бере суд до уваги і докази, надані
відповідачем, які, на його думку, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Так, не може
слугувати доказом неможливість
сплачувати аліменти та обставина, що
діти його теперішньої дружини
навчаються за контрактом, адже
відповідач не надав суду жодних
належних і допустимих доказів того, що
він їх усиновив. Крім цього, доводи
відповідача про перебування на його
утриманні хворих батьків його дружини
також нічим не підтверджені. А те, що
ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, то у
зв’язку з цим він отримує відповідну
пенсію (а.с. 17).

Таким чином, оскільки відповідач не
надав суду належних і допустимих
доказів того, що він не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому його заяву про
перегляд заочного рішення необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2014
року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

А.В. Кульбаба