Справа № 740/5113/14
Провадження № 6/740/137/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Ніжинського управління по
газопостачанню та газифікації про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання,-

В С Т А Н О ВИ В :

25 листопада 2014 року Ніжинське УГГ
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Чернігівгаз» заборгованість за
спожитий природний газ у сумі 243,42 грн.,
судового збору у сумі 114,70 грн. Судовий
наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 був
пред»явлений вчасно до виконання, а
судовий наказ про стягнення боргу з
ОСОБА_2 вони не змогли вчасно
пред»явити, оскільки ВДВС Ніжинського
МРУЮ відмовило у прийнятті наказу
через відсутність відомостей про
ідентифікаційний номер, в зв'язку з чим
була винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
25.11.2013 року. Заявник вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання пропущений не з їхньої вини,
а тому просить визнати причину
пропуску строку для пред’явлення до
виконання поважною та поновити
пропущений строк.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для   розгляду
заяви. За таких обставин, суд дійшов
висновку, про можливість розгляду
даної справи без участі сторін,  за
наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними пропущений
строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутисядо суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання.

08 листопада 2013 року Ніжинським
міськрайонним судом видано судовий
наказ про стягнення в солідарному
порядку з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 243,42 грн.,
судового збору у сумі 114,70 грн. Строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по даній справі  до 29
жовтня  2014 року. Пред»явлений він до
виконання  21 листопада 2013 року
стягувачем ПАТ «Чернігівгаз» до
відділу ДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» у редакції, що
діяла на час пред'явлення виконавчого
документа до виконання, строки
пред'явлення  виконавчого  документа
до  виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку  з  неможливістю  в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк  пред'явлення  виконавчого  до
кумента  до  виконання
після  переривання встановлюється з
дня його повернення. Після
переривання   строку
пред'явлення    виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється.  Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. Аналогічні положення
містяться у ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» у новій
редакції.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС Ніжинського
МРУЮ від 25.11.2013 судовий наказ №2н/740/199/13
повернуто стягувану, при цьому ПАТ
«Чернігівгаз» в установлений законом
строк не зміг пред»явити до
примусового виконання судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2

Отже, суд дійшов висновку, що заява про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а строк
пред»явлення до виконання виконавчого
документу підлягає продовженню, так як
причини пропуску строку суд визнає
поважними.

Відповідно до ч. 1ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ може
бути пред»явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» пропущений
строк для пред'явлення судового наказу
№2н/740/199/13 від 07.10.2013 року про стягнення
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ у сумі 243,42 грн., судового збору у
сумі 114,70 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області  протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В.М.Хандога