overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 316 грн. 00 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго"
(місто Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 3 316
(три тисячі триста шістнадцять) грн. 00 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2752 (дві тисячі сімсот п"ятдесят дві) грн. 22 коп.( на р/р управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 443 ( чотириста сорок
Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код - 3% річних на суму 120 (сто двадцять) грн.
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
"Рівнетеплоенерго" ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 192 грн. 59 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 3 192
(три тисячі сто дев"яносто дві ) грн. 59 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять ) грн. 95 коп.( на р/р управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 367 ( триста шістдесят
Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код - 3% річних на суму 109 (сто дев"ять) грн. 69
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
"Рівнетеплоенерго" ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 570/3445/14-ц
Номер провадження 2/570/1243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Красовського
О.О.

при секретарі судового засідання
Іллюк С.Р.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація
Рівненської області (як орган опіки та піклування) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (1978 р.н., мешканця
АДРЕСА_1), не працюючого, на користь:

доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з 04.07.2014 р., і до повноліття дитини;

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити повністю.

Виключити (вилучити) з актового запису про народження дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Жобрин
Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 5, зроблений
Жобринською сільською радою
Рівненського району Рівненської області 28.02.2007 року) відомості про батька дитини - ОСОБА_4, 1978 р.н., громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 752/1903/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2308/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
Міський центр профпатології
Виконавчого органу Київської міської ради КМДА ГУОЗ м.Києва, Головне управління Пенсійного Фонду України у м.Києві про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування , встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування , встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач в усній формі заявив відвід секретарю судового засідання Янковенко І.О., посилаючись на те, що ним подано позов до Янковенко І.О., як посадової особи, про відшкодування матеріальної шкоди, яка на даний час розглядається судом касаційної інстанції.

Зазначена обставина, на його думку, є підставою для відводу секретаря судового засідання, що передбачена п.4 ст.20 ЦПК України.

Просить постановити ухвалу про відвід секретаря судового засідання
Янковенко І.О.

Представник позивача підтримала заяву про відвід судді.

Представники відповідачів Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві та третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» вважають, що підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання немає.

Представники третіх осіб Міського центру профпатології Виконавчого органу Київської міської ради КМДА
ГУОЗ м.Києва та Головного управління
Пенсійного Фонду України у м.Києві в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.20
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.20, 22,23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід секретарю судового засідання Янковенко І.О. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з
Державним Центром розвитку сім'ї між заявниками зареєстровано шлюб, від якого заявники мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3

На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що спільне життя не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе. Між сторонами досягнуто усної згоди стосовно участі у вихованні , утриманні та проживанні дітей.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спільне життя сторін суперечить інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234,235 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.1999 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з Державним Центром розвитку сім'ї між заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1431 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
11.12.2014 Справа № 756/8017/14-ц унікальний №756/8017/14-ц провадження № 2/756/3525/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-КЛІНКЕРГРУПП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Представник позивача у судові засідання призначені на 03.11.2014 року та на 11.12.2014 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи. 10.12.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами
ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК
України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду
(другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судові засідання свідчать про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-КЛІНКЕРГРУПП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товарної
Біржі "Електронні торги України" про стягнення суми гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 01.12.2014 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач
ОСОБА_1, посилаючись на невиконання відповідачем ТБ "Електронні торги
України" зобов'язань щодо повернення грошових коштів (гарантійного внеску) після проведення електронних торгів, просить стягнути з відповідача суму гарантійного внеску у розмірі 289 444,80 грн., та пеню у розмірі 3 241,74 грн.

Також разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 292 686,54 грн.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 292 686,54 грн., оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено, обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у справі у разі невжиття таких заходів. Також відсутні дані, які б вказували на зменшення майна та грошових коштів відповідача, за рахунок яких можливо виконання рішення суду. Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову може стати перешкодою господарської діяльності відповідача.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до
Товарної Біржі "Електронні торги
України" про стягнення суми гарантійного внеску, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали
Апеляційному суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх з місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх з місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 19 грудня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош