УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року о 13.00 годин
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Подзігун Г.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Актив-Банк" про забезпечення
позову Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк" до ОСОБА_1, Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
зобов'язання повернути нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року ПАТ КБ "Актив-Банк"
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, зобов'язання
повернути нерухоме майно.

Ухвалою судді від 25.09.2014 року
провадження по справі відкрито.

При цьому 25.09.2014 року позивачем подана
заява про вжиття засобів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нежитлову будівлю, що складається з
двох основних будівель: літ.М загальною
площею 597 кв.м., літ.Ж загальною площею 6,4
кв.м, розташованих в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 01, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підстааві договору
купівлі-продажу нежитлових будівель
від 01.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Актив-Банк", оскільки
відповідач може в будь-який момент
розпорядитися спірним майном, що може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
просила суд накласти арешт на
вищевказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

До видів забезпечення позову ч.1 ст.152
ЦПК України відносить накладення
арешту на майно та заборону вчиняти
певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що невжиття заходів по забезпеченню
позову може в наступному утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та
накласти арешт на нежитлову будівлю, що
складається з двох основних будівель:
літ.М загальною площею 597 кв.м., літ.Ж
загальною площею 6,4 кв.м, розташованих в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01 та на праві
власності належить ОСОБА_1 на підстааві
договору купівлі-продажу нежитлових
будівель від 01.09.2014 року укладеного між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк
"Актив-Банк" до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню
позову Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк" до ОСОБА_1, Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області , третя особа
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
про зобов'язання повернути нерухоме
майно та накласти арешт на нежитлову
будівлю, що складається з двох основних
будівель: літ.М загальною площею 597
кв.м., літ.Ж загальною площею 6,4 кв.м,
розташованих в АДРЕСА_1, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 01
та на праві власності належить ОСОБА_1
на підстааві договору купівлі-продажу
нежитлових будівель від 01.09.2014 року
укладеного між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Актив-Банк" до вирішення спору по
суті..

Копію ухвали надіслати Державній
реєстраційній службі речових прав на
нерухоме майно для виконання, сторонам
для відома.

Ухвала в частині накладення арешту
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

СУДДЯ
ПОДЗІГУН Г.В.