Номер провадження 2/754/6649/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
нотаріуса п'ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори
Романенко Оксани Михайлівни про
визнання незаконною постанови,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та зобов'язання видати
свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, просить про
захист своїх спадкових прав, після
смерті батька.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Києва від 31.10.2014 року зазначений
позов залишено без руху з наданням
строку для усунення його недоліків з
тих підстав, що він не відповідає
вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, заявляючи у п. 3 прохальної
частини позову, вимоги про визнання
недійсними свідоцтв про право на
спадщину, видані спадкоємцям ОСОБА_3, а
у п. 4 прохальної частини позову, вимоги
про зобов'язання відповідача видати їй
- позивачці, свідоцтво про право на
спадщину її батька ОСОБА_3, позивачка у
порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
не виклала в позові обставин і не
зазначила доказів того, коли і кому
конкретно видавались свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_3,
з чого конкретно складається спадкове
майно та яке конкретно
місцезнаходження цього спадкового
майна, яка його дійсна вартість на час
пред'явлення вищевказаного позову, чим
конкретно це підтверджується і з яких
конкретно правових підстав, вона
просить визнати недійсними свідоцтва
про право на спадщину, які видавались
після смерті ОСОБА_3.

У наданий строк від представника
позивачки до суду надійшла нова
редакція позову в якій, замість
відповідача - нотаріуса п'ятнадцятої
київської державної нотаріальної
контори Романенко Оксани Михайлівни,
вказано лише відповідачку - ОСОБА_4 і
свої вимоги до відповідачки - ОСОБА_4,
позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є
власником будинку та земельної
ділянки, які розташовані с. Старе та які
належали ОСОБА_3 за життя останнього і
які позивачка вважає спадковим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Село Старе, знаходиться за межами
Деснянського району м. Києва.

Будь-яких доказів, які б давали правові
підстави для розгляду позову
пред'явленого до відповідачки - ОСОБА_4
з приводу будинку та земельної ділянки,
які розташовані с. Старе та які
належали ОСОБА_3 за його життя,
Деснянським судом м. Києва, позивачка
зі своїм представником у позові не
зазначили.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позов повернути позивачці для подання
до належного суду.

Що ж стосується зазначеного в новій
редакції позову, клопотання про
забезпечення доказів, то при його
вирішенні необхідно враховувати
наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Клопотання про забезпечення доказів
подано разом із позовом з якого
вбачається, що між сторонами, вказаними
в позові, має місце спір з приводку
нерухомого майна, яке розташоване за
межами Деснянського району м. Києва.

У зв'язку з порушенням позивачкою
правил підсудності, провадження у
справі за вищевказаним позовом,
Деснянським районним судом м. Києва не
відкривалось і справу по суті
Деснянський районний суд м. Києва не
розглядає, а тому, правові підстави для
розгляду клопотання позивачки та її
представника про забезпечення доказів
у даному конкретному випадку саме
Деснянським районним судом м. Києва,
відсутні.

Керуючись ст. ст. 115, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до нотаріуса
п'ятнадцятої київської державної
нотаріальної контори Романенко Оксани
Михайлівни про визнання незаконною
постанови, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину, повернути позивачці
для подання до належного суду, а
клопотання про забезпечення доказів,
залишити без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою з
клопотанням про забезпечення доказів
та всіма додатками до них надіслати
позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: