Справа № 577/5686/14-ц
Провадження № 2/577/1598/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі:судді Лебедько М.М.,

при секретарі Козаковій Н.О.,

з уч. представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотопі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції про виселення без
надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду зі вказаною вище
позовною заявою, і конкретизуючи
вимоги, просили усунути перешкоди, які
створюють їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у
здійснені права власності на квартиру
щляхом їх висилення із квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що 22.11.2013р.
між ними і ОСОБА_7 був укладений
договір купівлі-продажу трикімнотної
квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на
праві приватної спільної сумісної
власності.

11.08.2014р. рішенням Конотопського
міськрайонного суду договор
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 22.11.2013р. між ними та ОСОБА_7,
розірваний.

Однак незважаючи на це, повернення їм
правовстановлюючих документів на
квартиру, відновлення права власності
у реєстраційній службі Конотопського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області і неодноразові
попередження подружжя ОСОБА_8
продовжує проживати у жилому
приміщенні, чим і порушують їх права
власників.

У судовому засіданні ОСОБА_6 і її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з"явилися, надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутність. Позовні вимоги просили
задовольнити.(а.с.15-17)

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен
окремо, проти задоволення позову
заперечували, стверджуючи, що
позивачка ОСОБА_6 відмовилась
повернути кошти одержані за
купівлю-продаж квартири в розмірі 10000
доларів США.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, а також
матеріали архівної цивільної справи
№2/577/1030/14 вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за таких
підстав.

11.08.2014р. рішенням Конотопського
міськрайонного суду, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 08.10.2014р., договор
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 22.11.2013р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7, посвідчений
приватним нотаріусом Конотопського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
був розірваний. (а.с.7 та справа
№2/577/1030/14).

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної, спільної, сумісної
власності позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 319, 321, 383 ЦК України,
власник житлового будинку (квартири)
користується, володіє, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, має
право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб, а згідно ст. 391
цього Кодексу має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Право власності є
непорушним.

Відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_8з 01
листопада 2008 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від спільного
проживання мають сина ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Конотопський МВ
управління державної міграційної
служби України в Сумській області
ОСОБА_7 значиться зареєстрованою в кв.
АДРЕСА_2, а ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_3. (а.с.14)

Чинне законодавство ( ст. 16 ЦК України)
передбачає, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Як визначено ст. 47 Конституції України,
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Якщо громадяни не звільняють
жиле приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідачі як особи, що не
є членами сім'ї власника спірної
квартири, без законних підстав
проживають в ній на даний час, в
добровільному порядку звільнити
квартиру відмовляються, а тому
підлягають виселенню в судовому
порядку.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи
подані докази в їх сукупності, дійшов
висновку про обґрунтованість та
доведеність вимог позивачів оскільки
вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК
України, тому з урахуванням
встановлених обставин справи та
приведених норм закону, приходить до
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову, оскільки вони
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.
ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 156
ЖК України,,ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю-квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виселення з цієї квартириОСОБА_7,
ОСОБА_8 та їх малолітнього сина, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 08
(понеділок) грудня 2014року.

Суддя
Лебедько М. М.