Справа № 456/862/14-ц
Провадження № 2/456/840/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрий
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 уточнивши позовні
вимоги просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь 10 000
гривень матеріальної шкоди та 10 000
гривень моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні подав клопотання
згідно якого просив зупинити
провадження у справі до вирішення
іншої цивільної справи, а саме справи
за позовною заявою ОСОБА_2М до ОСОБА_1
про визнання договору позики
недійсним, який перебуває у
провадженні судді Стрийського
міськрайонного суду Яніва Н.М., що є
підставою для зупинення провадження у
справі. В підтвердження
вищезазначеного відповідач додав
копію ухвали судді про відкриття
провадження від 12.11.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_5
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Суд заслухавши думку представників
сторін стосовно вирішення питання про
зупинення провадження у справі прийшов
до наступного висновку.

Так як вбачається з ухвали судді
Стрийського міськрайонного суду Яніва
Н.М. про відкриття провадження у справі
від 12.11.2014 року у його провадженні
перебуває справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
позики недійсним. Тобто, предметом
доказування у даній справі є саме
недійсність розписки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на суму 10 000 грн., на яку
посилається позивач у позовній заяві
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що результат розгляду
цивільної справи, яка на даний момент
часу перебуває у провадженні судді
Яніва Н.М. може істотно вплинути на
прийняття рішення по даній справі, а
саме може повністю виключити
задоволення заявлених вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі
вищевикладеного, суд дійшов до
переконливого висновку, що розгляд
даної справи є неможливим до вирішення
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
позики недійсним (справа № 456/4351/14-ц), а
тому відповідно є всі підстави для
зупинення провадження у даній справі
згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди до вирішення Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
позики недійсним (справа № 456/4351/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення або протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя           ОСОБА_6