Справа № 177/3429/14-ц
Провадження № 2/177/1395/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «МІК»
до ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» про визнання дій
протиправними, зобов’язання вчинити
певні дії та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК», державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заробітної
плати, компенсації та моральної шкоди.

21.11.2014 року представником ТОВ «МІК» -
ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну
заяву до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України про
визнання дій протиправними,
зобов’язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2014
року клопотання представника
відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_3 про
прийняття та об’єднання в одне
провадження з первісним позовом
зустрічного позову ТОВ «МІК» до ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання дій
протиправними, зобов’язання вчинити
певні дії та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, а також зустрічного
позову ТОВ «МІК» до Державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,
зобов’язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди – залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «МІК» до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання дій протиправними,
зобов’язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд дійшов висновку, що дана
позовна заява не підлягає розгляду
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області, зі слідуючи
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів
справи, спір виник між ТОВ «МІК» та ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», тобто між юридичними особами,
тому вказаний спір має розглядатися
господарським судом.

Отже, у зв’язку з тим, що зазначена
позовна заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства, суд вважає за необхідне в
силу ч.2 п. 1 ст.122 ЦПК України у відкритті
провадження по справі відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України,
відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

На підставі вище викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України, ч. 1 ст.
15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ТОВ «МІК» до ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання дій
протиправними, зобов’язання вчинити
певні дії та стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п’яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4