У Х В А Л А

04 липня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві скаргу

ОСОБА_1 на дії Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною
скаргою, просила закрити виконавче
провадження щодо стягнення з неї
заборгованості по кредитному договору,
що було відкрите на підставі
виконавчого листа № 2-1805/11, виданого
Центральним районним судом м.
Миколаєва 05.06.2013 року. В обґрунтування
такої вимоги ініціатор звернення
послалась на обставини невірного
зазначення її адреси у виконавчому
документі, а саме вказувала, що вона
проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як в матеріалах
виконавчого провадження адреса
боржника вказана: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явились, відомості про поважність
причин неявки у судове засідання
матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази суд встановив
наступне.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 13
грудня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" в
солідарному порядку стягнуто
заборгованість по кредитному договору
в сумі 2033677 грн. 16 коп., розподілені
судові витрати. Рішення набрало
законної сили. На підставі
вищезазначеного рішення 05.06.2013 року
виданий виконавчий лист № 2-1805/11, що на
теперішній час, згідно відповіді на
звернення боржнику за вих. № 38230/01.02-47/10
від 05.12.2013 року, перебуває на
примусовому виконанні в Заводському
ВДВС ММУЮ.

Адреса боржника у виконавчому
документі зазначена: АДРЕСА_1. На момент
видачі виконавчого листа вказана
адреса боржника відповідала дійсності,
а той факт, що ОСОБА_1 була
зареєстрована та проживала за даною
адресою повністю підтверджується
матеріалами справи. Зокрема це слідує з
відповіді АБ Миколаївської області від
06.02.2009 року, зі зворотніх повідомлень,
на яких міститься особистий підпис
відповідача про отримання поштових
відправлень, а також з заяв та
клопотань, інших процесуальних
документів, написаних власноручно та
особисто наданих до суду ОСОБА_1

В той же час, в ЗУ "Про виконавче
провадження" міститься вичерпний
перелік обставин і підстав завершення
виконавчого провадження: повернення
виконавчого документа стягувачу (ст. 47),
повернення виконавчого документу до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який видав виконавчий лист (а.с.
48), закінчення виконавчого провадження
(ст. 48).

Отже, закриття (скасування) виконавчого
провадження з підстав невідповідності
адреси боржника, вказаної в
виконавчому документі, фактичній
адресі реєстрації останньої не
передбачено нормами чинного
законодавства.

Більше того, ОСОБА_1 в поданій скарзі не
зазначено, в чому саме полягає
неправомірність дій Заводського ВДВС
ММУЮ, та на підтвердження цього до
скарги не долучено жодних доказів.

Керуючись ст. 387, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко