АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Перевузнику
П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
державної міграційної служби України в
місті Києві про захист порушених прав
власника приміщення шляхом усунення
перешкод у його використанні, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач
звернулася із позовом, на
обґрунтування якого зазначив, що є
власником 7/100 частини будинку АДРЕСА_2
на підставі договору про розподіл
майна подружжя від 11 червня 2009 року.

Відповідачка разом із
малолітнім сином не проживають за
вказаною адресою проте зареєстровані.
Такими діями відповідачі порушують
право позивачки на житло, оскільки
кількість зареєстрованих осіб
перевищує можливість їх фактичного
проживання у одній кімнаті.

Враховуючи викладене, просила
усунути перешкоди у користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття
відповідачів з реєстрації за вказаною
адресою, позбавити відповідачів права
користування вищевказаним
приміщенням, знявши відповідачів з
реєстраційного обліку. (а.с.1-78)

Відповідачка проти позову
заперечувала.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ ДМС
України в місті Києві про захист
порушених прав власника приміщення
шляхом усунення перешкод у його
використанні відмовлено. (а.с.192-196)

В апеляційній скарзі позивач
просила рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. На обґрунтування скарги
зазначила, що суд не звернув уваги на
норми матеріального права та обставини
справи, якими були обґрунтовані
заявлені вимоги і дійшов помилкового
висновку про відмову в задоволенні
позову. (а.с.201-205)

В судовому засіданні ОСОБА_1, її
представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали
скаргу і просили її задовольнити,
ОСОБА_2, представник служби у справах
дітей Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації Скопич
Д.І. заперечували проти скарги і
просили її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, причини
неявки не повідомили про час та місце
розгляду справи були сповіщені
встановленим порядком про що у справі є
докази. (а.с.211-219)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи сторін та апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія дійшла висновку, що скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що за
свідоцтвом про право власності від 16
березня 1995 року позивачці ОСОБА_1 та
членам її сім'ї чоловіку ОСОБА_5, та
донькам ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рівних долях
належала квартира АДРЕСА_1, вказана
квартира була продана 22 жовтня 1996 року
та 21 листопада 2002 року ОСОБА_5 були
придбані 7/100 частин будинку АДРЕСА_2.
(а.с.30, 152)

За договором про розподіл майна
подружжя від 11 червня 2009 року позивачці
належить 7/100 частин будинку АДРЕСА_2.
(а.с.31)

У вказаному будинку
зареєстрована відповідача ОСОБА_2 та її
малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.9-29, 153-154, 159)

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення
Шевченківського районного відділу
Головного управління ДМС України в
місті Києві про перереєстрацію місця
проживання ОСОБА_2 та її сина за
вищевказаною адресою та зобов'язання
виключити з адресної картки будинку
інформацію про реєстрацію постійного
місця проживання. (а.с.134-148)

Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 10 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 16
жовтня 2013 року встановлені факти
наявності права проживання, вселено
відповідачку разом із малолітнім сином
у вищевказану частину будинку за
вказаною адресою. (а.с.119-122)

Рішення суду виконано державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві. (а.с.58-61)

Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 05
лютого 2014 року встановлений факт
поважності причин не проживання
відповідачки разом із малолітнім сином
у вищевказаній частині будинку за
зазначеною адресою та відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
(а.с.128-130, 181-182)

Відповідно до частини 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

За договором дарування від 21
жовтня 1996 року позивачка подарувала
дочкам половину жилого будинку 25 кв.м.
(1925 року побудови, матеріал стін - глина,
вкритий соломою) в с. Бондарі,
Чорнухінського району Полтавської
області. Сторони не заперечували, що
вказаний будинок не є придатним для
проживання. (а.с.39, 155)

Встановивши, що відповідачка
разом із малолітнім сином
зареєстровані у вказаній частині
будинку на законних підставах, не мають
іншого придатного для проживання
житла, а позивачкою створюються
перешкоди у їх проживанні, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову. (а.с.67-72, 160)

Інші доводи скарги не
спростовують цих висновків суду, а тому
колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/14357/2014

Унікальний номер 761/23108/14-ц

Головуючий у першій інстанції Піхур
О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.