пр. № 2/759/4604/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання права
власності та визнання іпотечного
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом у якому просить:
встановити факт проживання однією
сім»єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з 01.01.1996 р. по
25.09.1998 р. без реєстрації шлюбу; визнати
квартиру АДРЕСА_1 об»єктом спільної
сумісної власності подружжя - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; розподілити між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 спільну сумісну власність
подружжя, а саме: визнати право
власності за ОСОБА_3 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, визнати право
власності за ОСОБА_4 на ? частину
квартири АДРЕСА_1; визнати Договір
іпотеки № 2288-ІД 01 від 23.03.2005 р.,
укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та
ОСОБА_4 недійсним; виключити з
Державного реєстру іпотек запис № 1259
про обтяження іпотечної квартири
АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна відомості про
обтяження іпотекою спірної квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 15.07.2014 р. (справа № 2/759/3471/14)
позовні вимоги було роз»єднано в
окремі самостійні провадження.

У даному провадженні розглядається
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про визнання права
власності та визнання іпотечного
договору недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про
зупинення провадження у справі,
вбачаючи неможливість одночасного
розгляду поряд з даною справою, справи
за участю тих же сторін про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя (№ 2/759/3471/14)

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку сторін
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки вирішення даного
позову буде ґрунтуватись на вирішенні
спору щодо встановлення факту
проживання однією сім»єю та визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про визнання права власності та
визнання іпотечного договору
недійсним зупинити до набрання
законної сили рішенням у справі №
2/759/3471/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя від 01.12.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії, але не зупиняє
її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя: