overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Кривачинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5, котра 12.05.2003 р. заповіла йому сертифікат про право на земельну частку (пай). Позивач не подав своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом в зв'язку з тривалою хворобою, тому просить суд винести рішення про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що не претендує на частку позивача.

ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що не заперечує в продовженні позивачу строку для оформлення спадщини, так як це була воля покійної.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а нотаріус 02.09.2014 р. відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви.

Однак із пояснень представника позивача, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив цей строк - з 2004 р. визнаний інвалідом 1 групи, за повідомленням
Збаражської ЦКЛ № 2145 від 19.09.2014 р.

постійно хворіє, є престарілою особою - 1923 р.н... За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 38890879 від 13.11.2014 р. після смерті ОСОБА_5 заведно спадкову справу № 41265095 і видано три свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не претендують на частку позивача.
Належність спадкодавцю майна підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РН
№ 919203.

Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити. Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на два місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити
Кривачинецькій сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/2175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до
Клининської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Клининської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3, якій належав вказаний вище будинок. Після смерті матері вона, позивачка, прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. Однак державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зав'язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи, первинна реєстрація права власності не проводилася.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача
Клининської сільської ради в судове засідання не з'явився. Клининська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також підтверджується: даними паспорта та свідоцтва про народження позивачки; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; довідкою, виданою виконавчим комітетом Клининської сільської ради від 28.04.2014 року № 68 про те, що згідно запису в погосподарській книзі № за 2011-2015 роки на день смерті
ОСОБА_3 разом з нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 проживала дочка ОСОБА_1; відмовою державного нотаріуса
Волочиської державної нотаріальної контори у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3 на вказаний вище житловий будинок; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; матеріалами спадкової справи №482/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/7897/14-ц
Номер провадження 2/676/2989/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 листопада 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-експлуатаційне об’єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду із позов до ОСОБА_2, третя особа: житлово-експлуатаційне об’єднання товариств співвласників багатоквартирних будинків про розподіл майна подружжя.

Крім того подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz 200D, рік випуску 1983, шасі № к.WDB9550, державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що відповідач має намір відчужити спірний автомобіль..

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК
України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно.

Враховуючи. що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання , суд вважає за необхідне повністю задовольнити заяву і вжити захід забезпечення позову в виді накладання арешту на автомобіль марки
Mercedes-Benz 200D, рік випуску 1983, шасі № к.WDB9550, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Керуючись, ст.. 208-210, 151-153 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz 200D, рік випуску 1983, шасі № к.WDB9550, державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2.

Ухвалу на виконання направити начальнику Центру надання послуг пов’язаних з використанням АТЗ з обслуговування м.
Кам’янець-Подільського та
Кам’янець-Подільського району ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 676/7041/14-ц
Номер провадження 2/676/2682/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на протязі тривалого часу спільно з відповідачем не проживають, спільного побуту не ведуть . Від шлюбу дітей немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 978 від 17 жовтня 2010 року.

Від шлюбу дітей не мають.

У відповідності до ст.. 106 сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя.

Оскільки у сторін дітей не має, доказів, обов'язковість надання яких передбачена ст. 60 ЦПК України, що свідчили б про ухилення відповідача від розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачем не надано, а у своїй заяві відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, тому підстав для розірвання шлюбу судом не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами спір відсутній, тому правових підстав для розірвання шлюбу в судовому порядку не має, оскільки розірвання шлюбу повинно здійснювати орган РАЦС.

На підставі викладеного. Керуючись ст. 208 - 210. 212 - 214 ЦПК України, ст. 106 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 978 від 17 жовтня 2010 року відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/5828/14-ц
Номер провадження 2/676/2289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря

Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 24 червня 2014 року , що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1030 доларів США, . заборгованості по кредиту строкової - 35192 долари США, простроченої заборгованості по процентам 2161,78 доларів США , заборгованості по процентам поточна - 343,59 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2695 гривень 54 коп.. , пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5171 гривні 80 коп.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 25 листопада 2014 року по кредиту строкової - 34162 долари США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2695 гривень 54 коп.. , пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5171 гривні 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти залишення позовних вимог в частині, що перевищує розмір заборгованості станом на 25 листопада 2014 року без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позовних вимог в частині, що перевищує розмір заборгованості станом на 25 листопада 2014 року без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в частині, що перевищує розмір заборгованості станом на 25 листопада 2014 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1030 доларів США, . заборгованості по кредиту строкової - 1030 доларів США, простроченої заборгованості по процентам 2161,78 доларів США , заборгованості по процентам поточної - 343,59 доларів США залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа №: 671/2071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 жовтня2014року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доЛихолата Ю.М. про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Вочковецької сільської ради Волочиського району
Хмельницької області 28 березня 2012року, актовий запис № 1, Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позову позивачка посилається, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку з тим, що відповідач не приймає участі у вихованні сина та через те, що у неї та відповідача різні інтереси та погляди на життя.З лютого 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у йоговідсутності, позовні вимоги визнає, проти надання строку для примирення з позивачкою заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки, і не оспорюються сторонами.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Вочковецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області 28 березня 2012року, актовий запис
№ 1,розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/7891/14-ц
Номер провадження 2-н/676/874/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2014 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія».

Однак в судовому наказі було допущено описку в адресі проживання боржників.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в адресі боржників, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в судовому наказі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року в справі № 676/7891/14-ц:

з «Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
Кам’янець-Подільський, 32300, р/р 3,
АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, , № свідоцтва 100265468 ІПН 92) – 1683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 86 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.»

на «Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
Кам’янець-Подільський, 32300, р/р 3,
АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, , № свідоцтва 100265468 ІПН 92) – 1683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 86 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Бондар О.О.
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/8968/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1034/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль" м.Кам'янець-Подільський, МФО 380805 ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 1327,73грн., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 801грн.38к., за холодну воду та технічне обслуговування - 295грн.28к., за водовідведення (стоки) - 231грн.07к., яка склалася за період з 01.12.2011 року по 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________20___ року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
" _____" ________________ 20___ року