Справа № 190/1392/13-ц
Провадження 2-п/190/5/14
УХВАЛА

09 грудня 2014
року

м. П'ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Семенникова О.Ю.,
секретарі – Менкьовій О.З., за участі
представника відповідача АВ ТОВ
«Агроцентр К» - ОСОБА_1, третьої особи –
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.П’ятихатки Дніпропетровської
області заяву приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до
аграрно-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроцентр
К», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до П?ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до
аграрно-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроцентр
К» (надалі – АВ ТОВ «Агроцентр К»),
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»
(надалі – ПАТ «СК Дніпроінмед»), за
уточненими 03.03.2014 року позовними
вимогами про стягнення з ПАТ «СК
Дніпроінмед» 25 641,98 грн. за спричинену
позивачу ДТП матеріальну шкоду та 392,69
грн. сплаченого судового збору, та про
стягнення з АВ ТОВ «Агроцентр К» 29 000
грн. моральної шкоди, спричиненої ДТП,
та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочним рішенням П?ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 02.06.2014 року позовну заяву
задоволено частково, з відповідача АВ
ТОВ «Агроцентр К» на користь позивача
стягнуто спричинену моральну шкоду в
розмірі 2 000 грн. та судові витрати в
частині сплаченого судового збору в
сумі 15,82 грн., з відповідача-2 – ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед» на
користь позивача стягнуто спричинену
матеріальну шкоду в розмірі 25 641,98 грн.
та судові витрати в частині сплаченого
судового збору в сумі 256,42 грн., в решті
позовних вимог відмовлено.

08.07.2014 року від відповідача - ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
суду надійшла заява, в якій відповідач
просить скасувати вищевказане заочне
рішення суду та призначити справу до
розгляду в загальному порядку, у
зв’язку з чим ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
07.10.2014 року вищевказана цивільна справа
знята з апеляційного розгляду за
відповідною апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та повернута до П’ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області для розгляду заяви ПАТ «СК
«Дніпроінмед» про перегляд заочного
рішення.

Представник АВ ТОВ «Агроцентр К»
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні 09.12.2014 року просили вирішити
питання щодо заяви про перегляд
заочного рішення на розгляд суду.

В судове засідання позивач,
представник ПАТ «СК «Дніпроінмед» та
третя особа – ОСОБА_4 не з’явились, про
причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.1 ст.231 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити розгляд поданої заяви без
участі осіб, які не з’явилися в судове
засідання.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення та
вищевказаної цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення чи скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до наданих до суду
матеріалів представник відповідача –
ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед»
на час розгляду справи знаходився в
іншому судовому розгляді та не мав
змоги приймати участь в розгляді даної
цивільної справи (судова повістка
Святошинського райсуду м.Києва по
справі №2/759/2437/14 на 02.06.2014 року).

Крім того в поданій заяві представник
відповідача-2 ОСОБА_5 посилається на
незастосування судом положень ст.30
Закону України «Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» щодо
відшкодування власнику транспортного
засобу, який вважається знищеним,
різниці між вартістю транспортного
засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрат на евакуацію транспортного
засобу з місця ДТП, та невстановлення
під час судового розгляду вартості
пошкодженого автомобіля після ДТП, що є
суттєвими обставинами для вирішення
спору по суті.

З урахуванням наведеного вище,
зважаючи на те, що представник ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед» не
з'явився в судове засідання 02.06.2014 року
з поважної причини, оскільки докази, на
які він посилається (невстановлення
вартості транспортного засобу після
ДТП тощо) мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає подану заяву про скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 156, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року по
цивільній справі №190/1392/14-ц за позовною
заявою за позовною заявою ОСОБА_3 до
аграрно-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроцентр
К», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ДТП, скасувати.

Призначити цивільну справу №190/1392/14-ц
до судового розгляду в загальному
порядку в судове засідання на 25 грудня
2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі, направити їм
копію ухвали.

Явку представника ПАТ «Страхова
компанія «Дніпроінмед» в судове
засідання визнати обов’язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников