АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у1-й інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва у складі:

головуючого
Панченка М.М.

суддів Вербової
І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі
Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який за
дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ОСОБА_3, в якому просила
стягнути з останньої борг за договором
позики, укладеного між сторонами 04.06.2009
року, в сумі 351 000 грн., а також 3% річних в
розмірі 45 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 рокувідкрито
провадження у справі за указаним
позовом.

В апеляційній скарзі представник
відповідачки вважає, що провадження у
справі відкрите з порушенням правил
підсудності, а тому просив оскаржувану
ухвалу скасувати.

Послався на те, що, на забезпечення
виконання зобов'язань за договором
позики, між сторонами укладено договір
іпотеки відносно квартири АДРЕСА_1, а
отже, вважає, що спір виник з приводу
нерухомого майна та має розглядатися
за правилами виключної підсудності, що
встановлені ст. 114 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованими у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованими у встановленеому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно до ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцем знаходження
майна, або основної його частини.

За змістом п. 42 Постанови Пленуму ВССУ
№ 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», правила ст. 114 ЦПК України про
виключну підсудність спорів, що
виникають з приводу нерухомого майна,
застосовуються до позовів про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним; про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності та виділ частки із
цього майна; про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна; про право користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
04.06.2009 року на забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики між
сторонами укладено договір іпотеки, за
яким в іпотеку передано квартиру
АДРЕСА_1.

Разом з тим, предметом спору між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 є саме стягнення боргу за
договором позики, а не звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості. Тому, з
огляду на викладене вище, правила
виключної підсудності, передбачені ст.
114 ЦПК України, не поширюються на даний
спір, а судом першої інстанції відкрито
провадження у справі з дотримання норм
процесуального закону.

Згідно до п.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який за
дорученням діє в інтересах ОСОБА_3,
відхилити, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 17 липня 2014
рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді