СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Кицюк В.С.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, про
скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 заявник звернувся до суду із
заявою в порядку ст. 154 ЦПК України про
скасування арешту на нерухоме майно.

11.12.2014 року після автоматичного
розподілу справи згідно Положенню про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого Рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року № 30 із
змінами, і формування відповідного
реєстру згідно Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 року № 173, матеріали заяви були
передані головуючому судді.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, приходжу до висновку про
необхідність повернення заяви
заявнику зважаючи на наступне.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову,
серед яких, зокрема, може бути
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться в нього
або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України)

Згідно ч. ч.3, 4 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п`ятнадцяти
днів з дня отримання копії ухвали може
подати до суду заяву про їх скасування,
яка розглядається судом протягом двох
днів.

В свою чергу, частинами 6, 7 ст.154 ЦПК
України також передбачено, що в разі
якщо в задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Заходи
забезпечення позову, вжиті судом до
подання позовної заяви, скасовуються
судом також у разі неподання заявником
відповідної позовної заяви згідно з
вимогами ч.5 ст.151 цього кодексу,
повернення позовної заяви або відмови
у відкритті провадження по справі.

Суддею Солом`янського районного суду м.
Києва Кицюк В.С. вже 21 жовтня 2014 року
виносилася ухвала про визнання заяви
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про
скасування арешту на нерухоме майно
неподаною та її повернення заявнику
(справа №2-6919/14, провадження №760/22764/14-ц).
Будь-яких нових обставин, доказів того,
що в даному випадку суд може розглянути
зазначену заяву в порядку ст.154 ЦПК
України заявником не надано.

Натомість як вбачається з наданих
матеріалів і не заперечується самою
ОСОБА_3, остання не виступає стороною по
будь-якій цивільній справі, що
перебуває або перебувала в провадженні
Солом`янського районного суду м. Києва.
Натомість її твердження про те, що
арешт, на її майно, а саме садовий
будинок та прилеглу до нього земельну
ділянку за адресою садівниче
товариство «Святище-2» по АДРЕСА_1,
накладено ухвалою Солом`янського
районного суду м. Києва (при цьому також
не зазначаючи в порядку цивільного чи
кримінального судочинства),
спростовується наданими нею ж
документами - витягом з Реєстру права
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів
нерухомого майна у порядку доступу
нотаріусів, де зазначено, що арешт на
вищезазначений садовий будинок
накладено постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом`янського
районного управління юстиції в м. Києві
в межах виконавчого провадження №33139034.

Відтак застосування в даному випадку
ст. 154 ЦПК України є неналежним способом
захисту ймовірно порушених прав
заявника. За вищевикладених обставин
суд звертає увагу заявника та його
представника на положення ст. ст. 383-389
ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Оскільки подана заявником заява не
містить відомостей про те, яка справа
перебуває в провадженні суду, хто є
сторонами по справі, суд позбавлений
можливості вирішити її по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8, 151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, про скасування арешту на
нерухоме майно - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.С. Кицюк