Справа №442/2908/14-ц
Провадження №2/442/1216/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої-судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі Михавко
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи - Кредитна спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом
до ОСОБА_3, третьої особи - Кредитна
спілка «Галіція Кредит» про стягнення
боргу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 14 січня 2009 року між ОСОБА_2 та
Кредитною спілкою «Галіція Кредит»
укладено депозитний договір № 290-08д ЛВ
про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Люкс». Предметом даного договору була
передача позивачем ОСОБА_2 на
депозитний рахунок Кредитної спілки
«Галіція Кредит» грошової суми в
розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн., а
Кредитна спілка «Галіція Кредит»
зобов'язувалась виплатити позивачу
ОСОБА_2 суму вкладу та відсотки
передбачені даним договором у розмірі
30 % річних. Строк дії вищевказаного
договору депозитного вкладу
закінчився 14 січня 2010 року, однак
відповідачем не виконано умов п.3.1
договору та не повернено вкладнику
суму внеску, а також не сплачено
нарахованих процентів. 29 липня 2013 року
на виконання вищевказаного договору
депозиту з метою повернення вкладнику
суми внеску та нарахованих відсотків
між ОСОБА_2 та КС «Галіція Кредит»
укладено договір про відступлення
права вимоги відповідно до п. 1.1 якого
первісний кредитор - КС «Галіція
Кредит» передала новому кредитору -
ОСОБА_2, який прийняв право вимоги, що
належить первісному кредитору - КС
«Галіція Кредит» і став кредитором за
кредитним договором № 321-08 кЛВ від
20.10.2008 року, укладеним між КС «Галіція
Кредит» та боржником - ОСОБА_3, право
вимоги за яким становить на загальну
суму 108 222,20 (сто вісім тисяч двісті
двадцять дві) грн. 20 коп. Так, згідно
кредитного договору № 321-08 кЛВ від
20.10.2008 року, укладеного між Кредитною
спілкою «Галіція Кредит» та ОСОБА_3,
остання отримала кредит у сумі 30 000
(тридцять тисяч) грн. під 60 % річних за
користування кредитом. Згідно карточки
платежів по вищевказаному кредиту
заборгованість ОСОБА_3 перед Кредитною
спілкою «Галіція Кредит» становить 108
222,20 (сто вісім тисяч двісті двадцять
дві) грн. 20 коп. 27 лютого 2014 року
Кредитною спілкою «Галіція Кредит»
ОСОБА_3 повідомлено про відступлення
права вимоги на вищевказану суму із
вказанням розрахункового рахунку
позивача (нового кредитора) для
перерахування коштів. Проте відповідач
ОСОБА_3 по справі грошові кошти на
розрахунковий рахунок позивача не
перерахувала, тому останній змушений
звернутись до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу в сумі 108
222,20 (сто вісім тисяч двісті двадцять
дві) грн. 20 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
не з»явився, однак від нього поступила
заява, в якій він просить слухати
справу у його відсутності, заявлена
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, а тому суд розглянув справу у
відсутності позивача н підставі
наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, не повідомивши
причин, хоча остання була належним
чином повідомлена про день і час
розгляду справи через пресу, і
керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає
цю особу повідомленою про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Третя особи «Кредитна Спілка
«Галіція Кредит» в судове засідання не
з»явилася, однак від них поступила
заява, в якій вони просять слухати
справу у відсутності їхнього
представника, заявлені позовні вимоги
підтримують, а тому суд розглянув
справу у відсутності представника
третьої особи - «Кредитна Спілка
«Галіція Кредит».

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до Договору про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
«Люкс» №290-08д JIB від 14.01.2009 р. укладеного
між КС «Галіція Кредит» та ОСОБА_2
встановлено, що останній вносить на
свій рахунок на умовах зворотності 400 000
грн., а Кредитна спілка зобов»язувалася
виплатити позивачу суму вкладу та
відсотки у розмірі 30% річних.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі та на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до п.1.2. договору
новий кредитор одержує право (замість
первісного кредитора) вимагати від
боржника належного виконання всіх
зобов'язань за основник договором.

Відповідно до повідомлення про
відступлення вимоги від 27.02.2014р. КС
«Галіція Кредит» повідомила ОСОБА_3 про
відступлення права вимоги ОСОБА_2 на
суму 108222,20 грн. із вказанням розрахунку
ОСОБА_2 для перерахунку коштів.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором чи
законом.

В свою чергу, згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або і виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив ; виконання зобов'язання або
не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

В ході розгляду справи встановлено,
що відповідач, не виконавши
зобов'язання по умовах договору має
заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі
108222,20 грн., яка підлягає до стягнення в
користь позивача та даний факт
причинення позивачу шкоди -
неповернення боргу згідно депозитного
договору №290-08д ЛВ від 14.01.2009р. про
внесення внеску члена кредитної спілки
на депозитний рахунок «Люкс»
підтвердився в судовому засіданні.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу.

В свою чергу, згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або і виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив ; виконання зобов'язання або
не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Згідно довідки-розрахунку
загальної суми заборгованості згідно
кредитного договору за №321-08 кЛВ від
20.10.2008р. становить - 108222 ( сто вісім
тисяч двісті двадцять дві) грн. 20 коп.,
яка складається з :

- заборгованість по тілу кредиту :
28222 грн.;

- заборгованість за відсотками :
80000 грн.;

Як вбачається з поданої копії
посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 є
інвалідом 2 групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди
Великої Вітчизняної війни та сім'ї
воїнів (партизанів), які загинули чи
пропали безвісти, і прирівняні до них у
встановленому порядку особи.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

А тому стягненню з відповідача в
користь держави підлягають судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
1082,22 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1
(ІНД НОМЕР_2), паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Жидачівським РВ УМВС України
від 02.07.1996 р. в користь ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 108222 (сто вісім тисяч
вісімсот двадцять дві ) 20грн.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1
(ІНД НОМЕР_2), паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Жидачівським РВ УМВС України
від 02.07.1996 р. в користь держави судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
- 1082,22 грн.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Гарасимків Л.І.