ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що 02.12.2005 року
між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», далі - Позивач, та
громадянкою України ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит на
платіжну картку у розмірі 1 800 грн. зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 12.05.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 11 206 грн. 56
коп., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 1 340 грн. 55 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 8 856 грн. 17 коп.,
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 509 грн. 84
коп.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 11 206
грн. 56 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
просив задовольнити, не заперечуючи
проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, хоча повідомлялася судом
про місце і час розгляду справи, заяви
про відкладення розгляду справи не
надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі ненадання фізичними особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, яка бере участь у справі, за
адресою її місця проживання або місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.12.2005 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» та громадянкою
України ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит на
платіжну картку у розмірі 1 800 грн. зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 6 - 12).

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6. Договору
обов'язком клієнта є погашення
заборгованості за Кредитом , відсоткам
за його використання за пере видатком
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії за умовами, передбаченими
Договором. У випадку невиконання
обов'язків за договором за вимогою
Банку клієнт зобов'язаний виконати
обов'язки по поверненню кредиту (В тому
числі Простроченого кредиту та
Овердрафта), оплаті Винагороди Банку (
а.с. 10).

Відповідно до п.8.6. Договору при
порушенні клієнтом строків платежів за
будь-яким із грошових обов'язків,
передбачених договором більш ніж на 120
днів , клієнт зобов'язаний сплатити
штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми
позову.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Станом на 10.06.2014 року відповідачка не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 12.05.2014 року
заборгованість заборгованість
Відповідачки за кредитом складає 11 206
грн. 56 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 1 340 грн. 55 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 8 856 грн. 17 коп.,
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 509 грн. 84
коп. (а.с. 4 - 5).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню в
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідача тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, пр-т.
Перемоги, 39, каб. 15; р/р 3111, МФО 305299,
) заборгованість в
розмірі 11 206 (одинадцять тисяч двісті
шість) грн. 56 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 1 340 (одна
тисяча триста сорок) грн. 55 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 8 856 (вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят шість) грн. 17 коп.,
фіксована частина штрафу - 500 (п'ятсот)
грн., процентна складова штрафу - 509
(п'ятсот дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» ( м. Київ, пр-т.
Перемоги, 39, каб. 15; р/р 0001, МФО 305299,
) судові витрати по
справі у вигляді судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА