Справа № 234/9379/14-ц
Провадження № 2/234/4274/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Чаплик Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В Краматорському міському суді
перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, між ПАТ «Кредитпромбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 02.06.2006 року було
умовами якого банк надав відповідачу
річних за користування кредитом на
строк з 02.06.2006 до повного погашення
кредиту. 20.05.2013 року ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги. Відповідно до п. 2.1.
Договору позичальник зобов'язується
повертати отриманий кредит та
сплачувати проценти за його
користування щомісяця в період з 01 по 10
чаисла кожного місяця, наступним за
звітнім, починаючи з 05.06.2006 року, через
власний картковий рахунок у банку, при
цьому щомісячний платіж повинен
складати 1130,32 грн., шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок банку. Банк своє зобов'язання
виконав. Відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість станом на 12.05.2014 року на
складається з: заборгованості за
відсотками в сумі 5368,38 грн.. Просить
стягнути з відповідача дану
заборгованість та судові витрати в
сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при
зверненні до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглянути справу у його відсутність.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, про
час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином,
повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього також не
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі з
Між ПАТ «Кредитпромбанк» та
відповідачем дійсно був укладений
року, за умовами якого банк надав
розрахунку 24 % річних на умовах,
визначених в договорі, з остаточним
терміном повернення кредиту та сплати
процентів не пізніше ніж 05.06.2009 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
Відповідно до довідки від 12.05.2014 року
загальна сума заборгованості станом на
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом,
або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до вимог статті 1048 К
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином, суд вважає що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
-з відповідача ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 328,41 грн..
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
від 02.06.2006 року станом на 12.05.2014 року в
вісімсот сорок грн.. 61 коп.), з яких: сума
сума заборгованості за відсотками -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236,
грн. (триста двадцять вісім грн.. 41 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковано в одному екземплярі.

Суддя: