Справа № 682/2837/14-ц
Провадження № 2/682/859/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача
Лук»янчук С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Управління ПФУ в Славутському
районі та м. Славуті звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру сплаченої пенсії. Посилається
на те, що 2.06.1997 року ОСОБА_2 була
призначена соціальна пенсія як
інваліду 3 групи загального
захворювання. З 2000 року він, як
пенсіонер, перебуває на обліку в УПФУ в
Славутському районі та м. Славута. У
квітні 2013 року спеціалістами
управління було виявлено, що з 29.09.2008
року по 15.04.2013 року ОСОБА_2 був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець. 15.04.2013 року він
припинив підприємницьку діяльність на
підставі рішення суду. Відповідно до
ст. 93 Закону України»Про пенсійне
забезпечення право на соціальну пенсію
мають непрацюючі інваліди 1, 2, 3 групи,
крім інвалідів з дитинства, при
відсутності права на трудову пенсію.
Про факт працевлаштування відповідач
УПФУ не повідомив і з 29.09.2008 року по
15.04.2013 року незаконно отримував пенсію.
Сума надмірно сплаченої пенсії
становить 38819 грн. 57 коп., яку просить
стягнути з відповідача на його користь.

У судовому засіданні представник
позивача Лук»янчук С.Л. позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позову не
визнав, давши пояснення про те, що
фактично він підприємницькою
діяльністю не займався, оскільки
постійно хворів. У податковій
інспекції та інших органах не
зареєструвався і жодної звітності не
подавав. У зв»язку з цим рішенням суду
від 1.03.2011 року його підприємницька
діяльність була припинена.Жодних
зловживань він не допустив. Факт
реєстрації підприємцем умисно не
приховував. Не зробив цього лише тому,
що такий обов»язок йому не був
роз»яснений. Не займаючись
підприємницькою діяльністю, жодних
доходів не отримував. Крім того,
позивачем пропущено строк звернення
до суду. З цих підстав просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу
Славутського міського відділу
соціального забезпечення від 2.06.1997
року ОСОБА_2 призначено соціальну
пенсію по інвалідності. З 2000 року він
перебуває на обліку, як пенсіонер в
управлінні ПФУ в Славутському районі
та м. Славуті, якому передано функції по
призначенню та перерахунку пенсій.
Відповідно до ст. 93 Закону України»Про
пенсійне забезпечення» право на
соціальну пенсію мають непрацюючі
інваліди 1, 2, 3 групи, крім інвалідів
дитинства, при відсутності права на
трудову пенсію. Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 29.09.2008 року, а 15.04.2013
року здійснена державна реєстрація
припинення його підприємницької
діяльності на підставі рішення
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 1.03.2011 року(
а.с.7,26).

Відповідно до ст. 50 Закону України»Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішення територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для
призначення(перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління УПФУ від 25.11.2005
року № 221 у разі
працевлаштування(навчання) особи, якій
призначено пенсію, такою особою
протягом 10 днів надається до органу, що
призначає пенсію, довідка про
прийняття на роботу(навчання).
Зазначена постанова є підзаконним
відомчим нормативним актом , із змістом
якого відповідача повинен був
ознайомити позивач. З оглянутої у
судовому засіданні пенсійної справи
ОСОБА_2 вбачається, що у ній відсутні
відомості про роз»яснення йому
обов»язку повідомляти органи
Пенсійного фонду України про
реєстрацію підприємницької діяльності
. Не надала доказів про це у судовому
засідання і представник позивача
Лук»янчук С.В.

Державна реєстрація ОСОБА_2 здійснена в
порядку, визначено- му Законом
України»Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до ст.43 ч. 5 цього Закону
державний реєстратор не пізніше
наступного дня з дати державної
реєстрації фізичної особи- підприємця
зобов»язаний передати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України повідомлення
про проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця із
зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру та відомості з
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця для взяття її на
облік.

Представник позивача не надала
офіційних даних щодо отримання
управлінням ПФУ такого повідомлення,
але обов»язок реєстраційної служби
щодо направлення повідомлення прямо
передбачений законом і відповідач не
повинен нести відповідальність за
наслідки, що виникли внаслідок
нескоординованості дій державних
органів. Позивач вправі був припинити
виплату пенсії за наявності достатніх
для цього підстав після отримання
повідомлення про реєстрацію
відповідача як фізичної
особи-підприємця, однак, протягом п»яти
років виплачував йому пенсію. Згідно
ст.1215 ЦК України не підлягають
поверненню безпідставно набуті пенсії,
якщо їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача. Недобросовісних зловмисних
дій відповідача не встановлено. З його
пояснень вбачається, що він не
повідомив про реєстрацію
підприємницької діяльності не з метою
незаконного отримання пенсії, а з-за
необізнаності щодо такого обов»язку.
Його пояснення не спростовуються
жодними доказами. Крім того, однією з
причин було і те, що він фактично
підприємницькою діяльністю не
займався у зв»язку з незадовільним
станом здоров»я. З наданої
відповідачем виписки із медичної карти
стаціонарного хворого Славутської
обласної туберкульозної лікарні та
довідки Славутської ЦРЛ від 2.11.2014 року
вбачається, що він з 1996 року перебуває
на обліку у протитуберкульозному
відділенні Славутської ЦРЛ і у нього
діагностовано хронічну форму
туберкульозу, з приводу чого він
періодично щоразу протягом декількох
місяців лікувався стаціонарно та
амбулаторно(а.с.68, 70, 71). Крім того,
згідно даних комп»ютерної томографії
він має кіфоз 1-11 ст., остеохондроз
грудного відділу хребта, артроз
хребцево-реберних з»єднань, грижу
міжхребцевих з»єднань.(а.с.88). Згідно
довідок МСЕК відповідачу у 2003 році
встановлена 11 група інвалідності, яка
щорічно поновлювалась. Дата чергового
переобстеження - 05.2015 року(а.с.91-99).
Зазначена медична документація
стверджує доводи відповідача про те, що
фактично підприємницькою діяльністю
він не займався внаслідок вкрай
незадовільного стану здоров»я.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 1.03.2011 року
припинено підприємницьку діяльність
відповідача у зв»язку з неподанням
передбаченої законом звітності, яку, як
він пояснив, не подавав у зв»язку з
тим, що такою діяльністю не займався, та
у зв»язку з постійним лікуванням.(а.с.26).
Державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності за цим
рішенням здійснена з незалежних від
відповідача причин лише 15.04.2013
року(а.с.7).

За таких обставин достатніх правових
підстав для стягнення з відповідача
виплаченої йому в період 2008-2013 року
пенсії немає.

Питання щодо пропуску позивачем строку
звернення до суду судом не
обговорюється, оскільки з позові
відмовляється по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 1215 ЦК України, 8,10,212, 213 ЦПК
України, суд

вирішив:

управлінню Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славуті
Хмельницької області в позові до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди, стягнення надміру виплаченої
пенсії відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя: