22-ц/772/3469/2014Головуючий в суді першої
інстанції Іщук Т. П. Доповідач Медяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Вінниця Суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
Медяний В.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
поданням заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання боржником своїх зобов'язань -
ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 27 жовтня 2014
року, -

В с т а н о
в и в :

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 27 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання боржником своїх зобов'язань -
ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК
України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17 листопада 2014
року апеляційну скаргу заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції залишено
без руху як таку, що не відповідає
вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.
Оскільки, при подані апеляційної
скарги скаржником не було оплачено
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
двох днів з дня отримання скаржником
копії ухвали суду від 17.11.2014 року.

Копія ухвали апеляційного суду
від 17.11.2014 року отримана державною
виконавчою службою Вінницького
районного управління юстиції 18
листопада 2014 року, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк
скаржником зазначені недоліки в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області
від 17 .11.2014 року усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України і протягом зазначеного строку
недоліки апеляційної скарги апелянтом
усунуті не були, апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Апеляційну скаргу заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції у справі
за поданням заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання боржником своїх зобов'язань -
ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
В.М. Медяний

Згідно з оригіналом

Суддя:
В.М. Медяний