У Х В А Л А

Справа № 569/15818/14-ц

06 жовтня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
визнання довіреностей недійсними та
скасування договору купівлі-продажу
квартири, -

в с т а н о в и в:

01 Жовтня 2014 року в Рівненський
міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання
довіреностей недійсними та скасування
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не може бути прийнята
судом, як така що не відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та
порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно положень п.п.2, 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
місце проживання /перебування/ або
місцезнаходжненння позивача і
відповідача, поштовий індекс та номер
засобіві зв’язку, якщо такі відомі,
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Подана позовна заява за змістом
не містить адреси місця проживання,
перебування, знаходження позивача
ОСОБА_3, не містить належного виклад
обставин, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, а
зазначене обгрунтування не містить
належного аналізу перерахованих
позовною заявою, передбачених чинним
законодавством норм, правих підстав в
контексті визнання недійсними і
скасування визначених позивачами угод,
причинного їх зв’язку та впливу на
суть заявлених вимог №№ 2,3.

Процесуальне положення
громадянки ОСОБА_6 в позовній заяві,
якою ставиться вимога про скасування
договору купівли –продажу, тобто
фактичне позбавлення права власності
покупця на придбану квартиру, яка прямо
впливає на її права та інтереси, як
сторони такого договору, безпідставно
визначене третьою особою на боці
відповідача.

Вимоги позовної заяви не є
досконалими, а вимога №4 не є коректною,
яка не може бути розглянута та вирішена
по суті, оскільки така вимога «… зняти
із реєстрації всіх осіб, які
зареєстровані…» знаходиться поза
компетенцією суду в частині функцій
реєстрації і не може бути предметом
розгляду щодо невизначеного кола осіб.

Відповідно ч.3 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Виходячи зі змісту вказаної норми
закону, при подачі до суду спільної
позовної заяви кількома позивачами,
така повинна бути підписаною всіма
позивачами або їх належними, згідно
ст.ст. 40,42 ЦПК України, представниками.
Позовна заява від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підписана тільки одним
позивачем.

У відповідності до положень ст.121
ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна
заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
підлягає до залишення її без руху в
порядку ст.121 ЦПК України для
виправлення вказаних порушень закону
шляхом надання відповідної вимогам
чинного законодавства позовної заяви
та відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про визнання довіреностей
недійсними та скасування договору
купівлі-продажу квартири залишити без
руху.

Надати позивачам п»ятиденний з дня
отримання копії даної ухвали строк для
усунення відмічених ухвалою недоліків
шляхом подачі належно оформленої
відповідно до вимог закону позовної
заяви.

В разі невиконання вимог ухвали
позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук