Справа №: 400/1471/14-ц
Провадження № 2/400/396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба -
ОСОБА_2, після її смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входить
земельна ділянка, площею 7,66 га,
розташована на території Малинівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, що належала
спадкодавцю на підставі розпорядження
голови Петрівської
райдержадміністрації Кіровоградської
області від 06.03.2002 року №115-р та
майнового паю члена колективного
сільськогосподарського підприємства
ім.Карла Маркса в розмірі 12623 гривні. За
життя баба склала заповіт, в якому все
належне їй мано заповіла позивачу.
Після смерті баби позивач прийняв
спадщину, оскільки фактично вступив у
володіння спадковим майном, тобто до
його повноліття майном управляв його
опікун, а після досягнення повноліття
опікун передав позивачу всі документи
і майно, що належали бабі. Нещодавно
позивач звернувся до нотаріальної
контори з приводу видачі свідоцтва про
право на спадщину, однак нотаріусом
була винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, так як
позивачем пропущено строк для подання
заяви про прийняття спадщини та
відсутні правовстановлюючі документи
на вищевказане спадкове майно, а саме:
свідоцтво про право власності па
майновий пай члена КСП ім.Карла Маркса
і державний акт про право власності на
земельну ділянку, які спадкодавець при
житті не встигла отримати, тому позивач
просить визнати факт прийняття ним
спадщини та визнати за ним право
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його баби.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмовою заявою просив справу слухати
без його участі, позов підтримує,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмовою
заявою просив справу розглядати без
його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданим 28 січня 1997 року
Малинівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області(а.с.6), після смерті якої
відкрилася спадщина, до складу якої
входить земельна ділянка для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва НОМЕР_1, площею 7,66 га
розташована на території Малинівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, яка належить
спадкодавцю на підставі розпорядження
голови Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 06.03.2002 року №115-р(а.с.12-13) та майновий
пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Карла Маркса с.Малинівка
Петрівського району Кіровоградської
області в розмірі 12623 гривні, що
підтверджується довідками
Малинівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 19.02.2014 року №12/07-14 та
№47/02-39(а.с.10-11).

За життя баба позивача склала заповіт,
посвідчений 10.03.1993 року секретарем
Малинівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області та зареєстрованим в реєстрі за
№2(а.с.7), відповідно до якого, ОСОБА_2 все
належне їй майно і на що вона за законом
матиме право заповіла позивачу.

На момент смерті спадкодавця позивач
був малолітнім, а його законний
представник до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини в його
інтересах не звертався, спадкова
справа не заведена. Окрім того, 28
листопада 2001 року Генічеським районним
відділом реєстрації актів
громадянського стану Херсонської
області, актовий запис №15,
зареєстровано зміну прізвища і по
батькові позивача з ОСОБА_1, яке
зазначено в заповіті, на ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
переміну прізвища, імені, по батькові
серії НОМЕР_2(а.с.8).

Позивач, звернувшись до нотаріуса щодо
оформлення спадщини, отримав постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 07.10.2014 року №826/02-31(а.с.15)
мотивовану тим, що позивачем не було
надано правовстановлюючих документів
на спадкове майно та пропущений строк
для прийняття спадщини.

Надати нотаріусу правовстановлюючі
документи на спадкове майно позивач не
має можливості, оскільки їх не існує,
так як за життя баба позивача їх не
отримувала.

Вищевказані обставини позбавили
позивача можливості оформити спадщину
після смерті його баби - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді на запит, наданої
Петрівською районною державною
нотаріальною конторою від 28.11.2014 року
за №1037/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не
приймалася.

Відповідно до довідки Малинівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області від 07.10.2014 року
№5/04-01-01(а.с.9) у ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім позивача, інших
спадкоємців немає.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно положень ст.549 ЦК УРСР, чинного
на період відкриття спадщини, тобто на
час смерті ОСОБА_2, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном чи подав
нотаріальному органові за місцем
відкриття спадщина заяву про відкриття
спадщини.

Згідно ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позов слід задовольнити, визнавши за
позивачем право власності на спадкове
майно, що залишилося після смерті його
баби.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) та керуючись ст.ст.10,
11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті його баби ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом, що
залишилось після смерті його баби -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 7,66 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Малинівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, що належала ОСОБА_2 на підставі
розпорядження голови Петрівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 06 березня
2002 року №115-р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом, що
залишилось після смерті його баби -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Карла Маркса села Малинівка
Петрівського району Кіровоградської
області в розмірі 12623(дванадцять тисяч
шістсот двадцять три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 15
грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко