Київський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,
підприємство «Харківводоконал»,
звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в загальній сумі 6778 грн.
01 коп., з яких : в період з 01.09.2003 року по
31 липня 2014року за послуги
централізованого водопостачання в
сумі 5859 грн.90 коп.; за послуги з
централізованого водовідведення в
період з 01.04.2011року по 31.07.2014року в
розмірі 536 грн. 96 коп.; індексу інфляції-
255грн.91 коп.; 3% річних від простроченої
суми - 125 грн. 24 коп. , а також сплачений
судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг централізованого
водопостачання та водовідведення, є
абонентами КП «Харківводоканал»,
отримували надані послуги
водопостачання і водовідведення
та систематично нехтували
зобов'язанням щодо повної та
своєчасної оплати послуг, внаслідок
чого перед позивачем утворилася
заборгованість на вищевказану суму.
До судового засідання позивач не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
надав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив винести по справі заочне
рішення та розглядати справу у його
відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
сторони належним чином повідомлені про
місце і час судового засідання, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів та, зі згоди
позивача, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Судом встановлено та не спростовано
відповідачами, що за адресою АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на
ім"я відповідача ОСОБА_1 Відповідно до
довідки наданої підрозділом
територіального органу ДМС України за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто
відповідачі є споживачем послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення, які надає КП
"Харківводоканал" відповідно до
ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах
справи).

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» суб'єктами
відносин у сфері питної води та питного
водопостачання є споживачі питної
води.

Статтею 22 цього Закону
передбачено, що споживач
зобов'язаний своєчасно вносити
плату за використану питну воду
відповідно до встановлених тарифів та
послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» -
послуга по централізованому
водопостачанню надається
своєчасно, безпреривно, належної
якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення …» розрахунковим
період для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК
України, оплата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому
законом порядку тарифам і повинна
вчасно вноситися споживачем - наймачем
і членами його родини, які на підставі
ч.1 ст.64 ЖК України, користуються
нарівні з наймачем всіма правами й
несуть разом з ними солідарну майнову
відповідальність по зобов'язаннях, що
випливає з договору житлового
наймання.

Як вбачається з розрахунку, наданого
КП «Харківводоканал»
відповідачами не була сплачена
сума заборгованості за
отримані послуги водопостачання та
водовідведення, яка на час
розгляду справи погашена не була.
Наданими послугами водопостачання
та водовідведення відповідачі
користувались зі скаргами у зв'язку із
ненаданням послуг не звертались.
Всупереч ст. 60 ЦПК України
відповідачами не було надано
будь - яких доказів, які свідчать про те,
що позивач не надає такі послуги. У
випадку небажання сплачувати
послуги водопостачання та
водовідведення, відповідачі не
були позбавлені можливості
відмовитись від цієї послуги КП
«Харківводоканал», однак не
скористались даною можливістю
та не звертались до КП
«Харківводоканал» з будь-якими
заявами щодо якості надання
послуг водопостачання або
відключення від постачання води.
Доказів на підтвердження того, що
відповідачі не користувалася
послугами КП «Харківводоканал»
суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України
позивачем за прострочення
виконання грошового зобов'язання були
нараховані 3 % річних в розмірі 125,24 грн.
та інфляційні в сумі 255,91 грн.,
дані вимоги відповідають чинному
законодавству та підлягають
задоволенню.

Також підлягають стягненню з
понесені позивачем судові витрати
по оплаті судового збору відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

23.01.2014року КП «Харківводоканал»
звертався до суду із заявою про видачу
судового наказу на стягнення з
відповідачів заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення. Ухвалою суду від
27.01.2014року було відмовлення у прийнятті
заяви про видачу вказаного судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у
випадку пред'явлення стягувачем позову
в порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору
встановленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226
ЦПК України, , ст.ст. 4, 5?, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального
підприємства «Харківводоканал»
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Харківводоконал»
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 6778 гривні 01 коп. (шість тисяч
сімсот сімдесят вісім гривень 01 коп..)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60
коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного боржника.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Бородіна Н.М.