overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння, звернулась в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла будинковолодінням
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2878/02-14 від 2 грудня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1. (після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1) - позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивачка прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори то за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - будинковолодіння
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною площею 70,7 кв.м., житловою - 50 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку, прибудови, ганку літ. «А-1,а» літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», літньої кухні літ. «В», сараїв, гаражу, оглядової ями, літ. «Г», літнього душу літ. «Ж», вбиральні літ. «У», погрібу під будівлею літ. «п/д», огорожі № 1, колодязю літ. «К».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 703/5659/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді з участю представника позивача Бондаренка О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,
ОСОБА_2 з 28 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради допомогу на догляд за матір'ю ОСОБА_3 як особа, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок
Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла, а відповідачка не повідомила про це управління соцзахисту, внаслідок чого їй було безпідставно нараховано та виплачено за листопад-грудень 2012 року 2252 грн. допомоги, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з неї цієї
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю і пояснив, що після смерті підопічної відповідачка повинна була повідомити про це управління. Факт смерті ОСОБА_3 був встановлений після надходження до управління з відділу РАЦС довідки про
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
Позов належить задоволити з таких
Згідно з висновком № 2103 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи
ІІ групи внаслідок психічного розладу, разом з інвалідом І групи ОСОБА_3
Як вбачається з наданих позивачем заяви про призначення соціальної допомоги від 17 вересня 2012 року та рішення про призначення допомоги від 28 вересня 2012 року, ОСОБА_2 отримувала допомогу на догляд за ОСОБА_3

У відповідності з повідомленням відділу державної РАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського МУЮ від 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з повідомлення позивача, ОСОБА_2 було безпідставно нараховано 2252 грн. допомоги за листопад-грудень 2012 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради 2252 грн. надмірно виплаченої грошової допомоги.

Стягнути ОСОБА_2 до спеціального фонду
Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
справа № 2-1148/12 провадження 2/712/14/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа повернута з
Черкаського відділення КНДІСЕ .

Справа - передана судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2014 року на 14-30 год., викликати сторони.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 2- 1148/12 провадження 2/712/14/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського районного округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення додаткової перевірки потрібен значний проміжок часу, на час проведення даної перевірки провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського районного округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи ОСОБА_5 виконано підпис і напис
«заповіт особисто мною прочитаний та підписаний» на заповіті від 06.03.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення
КНДІСЕ, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, що містяться в особистій справі № 49
ОСОБА_5 з Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району на арк. 6, 8, 14, в пенсійній справі
№ 18392 ОСОБА_5 з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на арк. 7, 19, 32, 38, 40, 45, 48, 53, 58, 62, 106.

Інших документів суду здобути не вдалося, тому експертизу проводити на підставі наданих документів та документів доступ до яких надано експерту.

Оригінал заповіту датований 06 березня 2009року укладений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 знаходиться у Першій
Черкаській державній нотаріальній конторі.

Провадження по справі призупинити до виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 712/5122/14-ц
Провадження № 2/712/1485/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що являється власником 2/5 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.08.1995р. та земельної ділянки площею 0,0277 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер :06:032:0039 згідно з Державним актом про право власності від 10.07.2005р., ОСОБА_2 є власником 3/5 частини вказаного домоволодіння та суміжної земельної ділянки площею 0,0329 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер :06:032:0028 згідно з державним актом про право власності від 21.03.2011р. За згодою попередніх співвласників та на підставі рішення виконавчого комітета Соснівської районної ради від 18.01.1996р. № 22 . ОСОБА_1 дозволено узаконити добудову веранди та житлової кімнати до будинку.
Новозбудована добудова введена в експлуатацію згідно з Декларацією про готовність об'єкта в експлуатацію, отриманої позивачем в інспекції ДАБК в
Черкаській області. Для реєстрації права власності на новозбудоване майно необхідним є отримання згоди на заяву про розподіл права власності, яку відповідач безпідставно не надає, в зв'язку з чим позивачу 05.03.2014р. було відмовлено у державній реєстрації його права власності на новозбудований об'єкт. Просить суд збільшити належну йому частку у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_2.

На розгляді в Соснівському районному суді в м.Черкаси перебуває також цивільна справа № 712/15733/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частку домоволодіння
АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про об'єданння вказаних цивільних справ, вказуючи, що вони взаємопов'язані, виникли за спорами між одними і тими ж сторонами та з приводу одного предмета спору. Представник відповідача по суті заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох взаємопов'язаних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 712/5122/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 712/15733/14-ц з присвоєнням об'єднаній справі номера
№ 712/5122/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1389/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 749,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 719,64 грн., інфляційні в сумі 4,31 грн., 3% річних в сумі 25,15 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 870,90 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1359/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, проживаючої: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1782,17 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомо, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1491,05 грн., інфляційні в сумі 7,88 грн., 3% річних в сумі 283,24 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1903,97 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Справа №
Провадження № 2н/712/1419/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1741,62 грн. та судовий збір в
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1741,62 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________