overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/2052/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП
НОМЕР_5, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради»: заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року в сумі 1.521 грн. 49 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 1.643 грн. 29 коп., а саме: з кожного по 328 грн. 66 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
провадження № 2/756/5620/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 січня 2011 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, дітей вони не мають. З липня 2014 року вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував та зазначив, що у липні 2014 року позивач виїхала за кордон, з цього часу вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують та не збираються їх відновлювати.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 21 січня 2011 року, актовий запис №48. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали різні погляди на сімейне життя.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві 21 січня 2011 року, актовий запис №48,
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Провадження № 2/235/2757/14
Єдиний унікальний № 235/6762/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И Л А:

11.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно листа "Укрпошта" 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. "Укрпошта" припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях", а також розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р
"Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обов'язок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 15.15 годин 24 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача ПАТ
„КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до 24 грудня 2014р.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 195/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування наказів про догану, треті особи без самостійних вимог: начальник відділу освіти Присташ Юрія Адамівна та Томаківська районна рада
Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування наказів про догану, треті особи без самостійних вимог: начальник відділу освіти Присташ Юрія Адамівна та Томаківська районна рада
Дніпропетровської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.01.2015 року о 09.00 годині.

Невідкладно направити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому засіданні або на протязі одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Провадження №2/761/8826/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «По утриманню житлового господарства Шевченківського району» про стягнення грошової суми та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошової суми та моральної шкоди.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн.).

Також, відповідно до Закону України
«Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 6 000 грн., що є позовною вимогою майнового характеру та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., що є позовною вимогою немайнового характеру.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви було долучено квитанції про сплату судового збору на суму 110 грн. та 103,70 грн., що загалом становить 213,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів та за подання заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 273,50 грн. на вказаний рахунок ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001,
Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «По утриманню житлового господарства Шевченківського району» про стягнення грошової суми та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/761/4544/2014
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив зняти арешт з усього його майна, а саме з 1/3 частини квартириАДРЕСА_1, що належить йому, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2 лютого 2005 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Далі, розгляд справи був призначений на 2 вересня 2014 року.

У зв'язку з неявкою сторін, належним чином сповіщених про місце та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

У подальшому розгляд справи було призначено на 21 листопада 2014 року 15 год.

В дане судове засідання позивач, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не сповіщав; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: