Справа № 450/1895/14-ц
Провадження № 2/450/1495/14
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого – судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину.

28.07. 2014 року позивач подав до
суду заяву про забезпечення позову у
якій просить суд вжити заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все майно належне ОСОБА_2 в
межах ціни позову та заборонити ОСОБА_2
та будь-яким іншим особам вчиняти
будь-які дії щодо відчуження належного
йому майна; накласти арешт на все майно
належне ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_3 та
будь-яким іншим особам вчиняти будь-які
дії щодо відчуження належного їй майна.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що на теперішній час у відповідачів
є можливість відчуження майна та
вчинення нотаріальних дій по
перереєстрації належного їм майна, що в
подальшому може унеможливити
виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз’яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до
уваги те, що між сторонами дійсно виник
спір майнового характеру з ціною
позову 88 808, 25 грн., позивачем
обґрунтовано наведено припущення про
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання судового
рішення у справі та, як вбачається з
матеріалів справи, призвести до
порушення його прав та законних
інтересів. Також, враховуючи те, що вид
забезпечення позову запропонований
позивачем у заяві про забезпечення
позову є співмірним із заявленими
позивачем позовними вимогами та не
позбавить власників майна володіти та
користуватися таким, суд прийшов до
висновку, що вказане клопотання слід
задоволити, вжити заходи забезпечення
позову запропоновані позивачем.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
задоволити.

Накласти арешт на все майно належне
ОСОБА_2 в межах ціни позову (88 808, 25 грн.)
та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
відчуження належного йому майна.

Накласти арешт на все майно належне
ОСОБА_3 в межах ціни позову (88 808, 25 грн.)
та заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
відчуження належного їй майна.

Надати органу, що здійснює виконання
ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 79017,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1.

Боржники:

ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 7953,
АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

ОСОБА_3, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»; ідентифікаційний код:
НОМЕР_3.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.
Ухвала набирає законної
сили в день її проголошення 15.09. 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік з дати її
постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4