Справа № 462/6854/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7289/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Гацій І.І.

з участю: позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача - Титаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 29 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» про стягнення
заборгованості, в якому просив
стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» в його
користь заборгованість при звільненні
в сумі 1796 грн. 44 коп., середній заробіток
за час затримки виплат належних коштів
при звільнення за період з 03.05.2012р. по
26.09.2014р. у сумі 81 941 грн. 17 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 29 вересня 2014 року вказану
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 29 вересня 2014 року оскаржив
позивач ОСОБА_2.

В апеляційної скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що пред'явлений ним позов випливає з
трудових відносин, а тому у
відповідності до п.1 ст. 110 ЦПК України
може пред'являтися за місцем
проживання позивача. Просить ухвалу
суду скасувати, справу повернути для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які звернулись
в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню: ухвала суду підлягає
скасуванню на підставі п.4 ст.311 ЦПК
України з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позивачу першої інстанції заяви, суд
виходив з того, що спір відповідно до ч.2
ст.109 ЦПК України не підсудний
Залізничному районному суду м. Львова,
оскільки відповідач не знаходиться на
території Залізничного району
м.Львова.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки він не
відповідає нормам процесуального
права.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
предметом позову є компенсація за
затримку строків виплати заробітної
плати та стягнення середнього
заробітку на підставі ст.117 КЗпП за час
затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування.

Оскільки між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ДП «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» виник трудовий спір щодо
стягнення заборгованої заробітної
плати, позивач мав право звернутись в
суд за місцем свого зареєстрованого
проживання, що знаходиться на
території Залізничного районного суду
м. Львова.

Таким чином правові підстави для
повернення позовної заяви були
відсутні.

Враховуючи, що допущене судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права призвело до
постановлення ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, така
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду справи
до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 29 вересня 2014 року скасувати,
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції зі
стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк