Справа № 226/2448/14-ц
Справа № 2/226/974/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року
Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю прокурора Безпалого К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради Заборської
Н.В.,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки та стягнення
аліментів.

В обґрунтування позову вказала,
що її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила дитину ОСОБА_4. Її онук вже
довгий час знаходиться без
батьківського піклування, оскільки
його мати самоусунулася від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина, не
піклується про його фізичний і
духовний розвиток, ухиляється від його
матеріального утримання з 2009 року.
Батько дитини ОСОБА_5 записаний в
свідоцтві про народження зі слів
матері відповідно до ч.1 ст.135 СК
України. З дня народження дитина
проживає в її родині за адресою:
АДРЕСА_1. Вона займається його
вихованням і забезпеченням усім
необхідним, оскільки онук навчається у
1 класі загальноосвітньої школи I-III
ступенів № 1. Вважає, що відповідачку
необхідно позбавити батьківських прав
щодо дитини, оскільки таке рішення
відповідатиме інтересам дитини. Вона
бажає виховувати і піклуватися онуком.
Між нею і дитиною встановлені
доброзичливі взаємовідносини. Дитина
називає її мамою. Крім того, оскільки
відповідачка в добровільному порядку
не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, вважає необхідним
стягнути з неї аліменти на свою користь
на утримання дитини у розмірі ? частини
всіх видів її заробітку до повноліття
дитини. Просить суд позбавити
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити опіку над дитиною і
призначити її опікуном; стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/2 частини
заробітку (доходу), але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
досягнення повноліття; стягнути з
відповідача на її користь судовий збір
в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами. Також
пояснила, що її дочка - відповідач по
справі ОСОБА_3 залишила свою дитину
ОСОБА_4 у віці сім місяців на неї,
покинула їх та з тих пір дитиною не
цікавиться, не піклується про неї, не
спілкується з дитиною, не надає
будь-якої матеріальної допомоги на
дитину. Як їй відомо, відповідач
знаходиться десь у Росії, але точне
місцезнаходження їй не відоме.

Відповідач до судового засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена у встановлену
цивільно-процесуальним законодавством
порядку.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача.

Прокурор підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора, суд вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини записаний в свідоцтві
про народження зі слів матері
відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 5,
6).

Відповідно до висновку про фізичний та
розумовий розвиток дитини від 21.08.2014
року малолітній ОСОБА_4 здоровий (а.с. 7).

Відповідно до довідок Димитровської
центральної міської лікарні, ОСОБА_3 на
обліку у лікарів психіатра, нарколога,
дерматовенеролога, а також у
тубкабінеті не перебуває (а.с. 12-15).

Відповідно до довідки Димитровського
міського центру зайнятості від 26.08.2014
року № 02-05/1578, ОСОБА_3 на обліку не
перебуває (а.с. 16).

Згідно довідки Управління соціального
захисту населення Димитровської
міської ради від 08.09.2014р. № 08/4-5040, ОСОБА_3
перебувала на обліку в Димитровському
УСЗН та отримувала допомогу на дітей
одиноким матерям, знята з виплати до
з'ясування обставин з 01.01.2014 року (а.с.17).

Згідно довідки Управління пенсійного
фонду в м. Димитров від 05.09.2014 р., ОСОБА_3
на обліку в управлінні не перебуває і
пенсію не отримує (а.с. 18).

Відповідно до довідки Димитровського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 09.09.2014р. № 595,
ОСОБА_3 не перебуває під соціальним
супроводом (а.с.19).

Відповідно до інформації про виконання
батьківських обов'язків
загальноосвітньої школи № 1
Димитровської міської ради, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 1-А класу
загальноосвітньої школи № 1
Димитровської міської ради Донецької
області. Мати дитини не проживає в
родині з березня 2009 року, на той час
вона мешкала в місті Москва Російської
Федерації. Зв'язок з ОСОБА_3 припинився.
Вихованням дитини займається бабуся.
(а.с. 20).

Відповідно до довідки квартального
комітету № 8 від 26.08.2014р., ОСОБА_3 за
місцем реєстрації не мешкає з 10.03.2009
року (а.с. 22).

Відповідно до довідки ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції, стягнення по виконавчим
листам з відповідача не провадяться
(а.с. 24).

Згідно довідки Димитровського МВ ГУМВС
України в Донецькій області позивач
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувалася, в
розшуку не значиться (а.с. 33).

Відповідно до висновку про стан
здоров'я заявника від 21.08.2014 року,
ОСОБА_1 здорова (а.с. 35).

ОСОБА_1 працює прибиральником
службових приміщень в
загальноосвітній школі №1 відділу
освіти Димитровської міської ради, за
період з березня по серпень 2014 року її
заробіток склав 11027,84 грн. (а.с. 37).

Згідно характеристики з місця роботи,
ОСОБА_1 добра, порядна людина, сама
виховує онука, котрого дуже любить та
забезпечує необхідними речами,
створюючи належні умови для виховання
і проживання дитини (а.с. 38).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 17.09.2014 р. № 323, ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, це відповідатиме
інтересам дитини (а.с. 39-40).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 17.09.2014 року про
доцільність встановлення опіки та
відповідність інтересам дітей, комісія
дійшла висновку, що призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде
доцільним і відповідатиме інтересам
дитини (а.с. 41).

Відповідно до подання про
призначення опіки від 19.09.2014 року,
Виконавчий комітет Димитровської
міської ради вважає встановлення опіки
над малолітнім ОСОБА_4 і призначення
ОСОБА_1 його опікуном буде доцільним і
відповідатиме інтересам дитини (а.с. 42).

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.59 р., визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18
Конвенції про права дитини зазначено,
що батьки дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно за ст.164 СК України, батьки
у разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 віра
Валеріївна тривалий час не цікавиться
життям свого сина, не виховує і
матеріально не утримує його, і судом не
встановлено будь-яких поважних причин,
через які вона не піклується про свою
дитину, не проявляє до неї щонайменшої
батьківської турботи, суд вважає, що
відповідач повинна бути позбавлена
батьківських прав щодо свого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це
відповідає інтересам дитини та його
благополуччю.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
призначити опікуном над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243,60 грн. (за
позовні вимоги немайнового характеру
про позбавлення батьківських прав), а
також з відповідача необхідно стягнути
на користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн., оскільки позивач на підставі
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнений від вказаних витрат при
подачі позову до суду (за позовні
вимоги майнового характеру про
стягнення аліментів).

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 167,
180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо її малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Димитров Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з 06.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя