РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15691/14-ц

пр. № 2/759/5517/14

02 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про
стягнення в порядку регресу,

в с т а н о в и
в:

ТОВ „Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія" звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 в порядку
регресу суми фактично виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 13572
грн. 93 коп., суми понесених витрат на
оплату судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп., посилаючись на те, що 28.05.2012 р. між
ОСОБА_2 та ТзДВ «Страхова компанія
«НАСТА» було укладено договір
добровільного страхування
автотранспорту №212.0096622, згідно з яким
було застраховано автомобіль
„Ніссан», д/н НОМЕР_4. 11.04.2012 у м. Києві
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої застрахований
автомобіль „Ніссан" був пошкоджений.
Зіткнення відбулось внаслідок
порушення ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Чері», д/н НОМЕР_5, Правил
Дорожнього руху України, що
підтверджено постановою
Святошинського райсуду м. Києва від
30.05.2012 р. Виконуючи зобов'язання, взяті
на себе згідно страхового договору,
ТзДВ «СК «НАСТА» виплатило ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі
вартості відновлюваного ремонут у сумі
13572 грн. 93 коп. До ТзДВ «СК «НАСТА» у
порядку регресу перейшло право на
отримання від відповідача, як водія
автомобіля «Чері», д/н НОМЕР_5,
компенсації шкоди, заподіяної власнику
застрахованого автомобіля внаслідок
ДТП. 25.03.2014 р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» укладено договір №2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор ТзДВ «СК
«Наста» відступає (передає), а новий
кредитор (позивач) отримує право вимоги
відшкодування у порядку регресу
збитків, завданих страхувальником
первісного кредитора по договорам
страхування, перелік яких наведений у
додатку №1 до договору. В тому числі
новий кредитор отримав право вимоги
відшкодуваня у порядку регресу
збитків, завданих страхувальнику по
договору страхування. Тому, в силу
закону до товариства, що виплатило
страхове відшкодування за договором, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, належним чином про час,
місце слухання справи повідомлявся,
тому суд, враховуючи думку
представника позивача, матеріали та
обставини справи, вважає за можливе
вирішити спір без участі відповідача,
відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України
провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2012 р. між
ОСОБА_2 та ТзДВ «Страхова компанія
«НАСТА» було укладено договір
добровільного страхування
автотранспорту №212.0096622, згідно з яким
було застраховано автомобіль
„Ніссан», д/н НОМЕР_4. 11.04.2012 у м. Києві по
вул. Підлісній-Наумова відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль „Ніссан" був пошкоджений.
Зіткнення відбулось внаслідок
порушення ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Чері», д/н НОМЕР_5, п. 2.3 б/,
п.12.1 Правил Дорожнього руху України, що
підтверджено постановою
Святошинського райсуду м. Києва від
30.05.2012 р. Матеріальний збиток внаслідок
пошкодження автомобіля „Ніссан"
визначено на підставі звіту з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, №284/1 від 06.07.2012 р.,
складеного ТОВ „Незалежна експертна
компанія", у сумі 141678 грн. 90 коп.
Виконуючи зобов'язання, взяті на себе
згідно страхового договору, ТзДВ «СК
«НАСТА» виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі вартості
відновлюваного ремонту у сумі 13572 грн. 93
коп. (11668, 61 грн.+1904, 32 грн.) на підставі
страхового акту №2012-04-11/008-1 від 04.08.2012 р.
у розмірі заподіяних збитків внаслідок
пошкодження автомобіля. До ТзДВ «СК
«НАСТА» у порядку регресу перейшло
право на отримання від відповідача, як
водія автомобіля «Чері», д/н НОМЕР_5,
компенсації шкоди, заподіяної власнику
застрахованого автомобіля внаслідок
ДТП. 25.03.2014 р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» укладено договір №2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор ТзДВ «СК
«Наста» відступає (передає), а новий
кредитор (позивач по справі) отримує
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків, завданих
страхувальником первісного кредитора
по договорам страхування, перелік яких
наведений у додатку №1 до договору. В
тому числі новий кредитор отримав
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків, завданих
страхувальнику по договору
страхування (а.с.2-46).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення передбачено і ст.27
Закону України „Про страхування".

Таким чином, на користь позивача
підлягає стягненню вартість
заподіяних збитків у сумі 13572 грн. 93 коп.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особ за
правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі та на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина
відповідача, то він і повинен
відшкодувати в порядку регресу
заподіяну шкоду по страховому
відшкодуванню.

Позовні вимоги ТОВ "Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія"
підтверджуються копіями документів,
доданих до позову, у їх сукупності.

Від відповідача заперечень на позов та
доказів у їх підтвердження не
поступило, тому суд діє відповідно до
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Таким чином, доводи позивача у позові
та його представника в судовому
засіданні щодо позовних вимог є
доведеними, підтверджуються
дослідженими у сукупності судом
доказами, і тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
справі в об'ємі заявлених вимог в сумі
243 грн. 60 коп., понесені ним, оскільки
позивач при подачі позову до суду
сплатив судовий збір у вказаному
розмірі, що підтверджується платіжним
дорученням №788 від 21.08.2014 р.(а.с. 47).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст.ст. 20, 27 Закону України „Про
страхування", ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія" в порядку регресу
13572 грн. 93 коп., судові витрати по справі
в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13816 гривень
53 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особа, яка брала
участь у справі, але не була присутня
під час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя