Провадження № 2/344/5165/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ТзОВ «Гал-Леобуд» про визнання
висновку оцінювача про вартість
нерухомого майна –неправомірним, акту
про опис та арешт майна у ЗВП 43681141, ЗПВ
№43680994 – незаконними, які скасувати
судом, торги визнати такими, що не
відбулися, а виготовлені органом ДВС та
іншими особами акти – протиправними,
які скасувати, зобов»язати вчинити
поворот виконання, вчинити дії щодо
повернення нерухомого майна
позивачам,-

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду
звернулись ОСОБА_1-Н.Б., ОСОБА_2 з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, ТзОВ
«Гал-Леобуд» » про визнання висновку
оцінювача про вартість нерухомого
майна –неправомірним, акту про опис та
арешт майна у ЗВП 43681141, ЗПВ №43680994 –
незаконними, які скасувати судом,
торги визнати такими, що не відбулися, а
виготовлені органом ДВС та іншими
особами акти – протиправними, які
скасувати, зобов»язати вчинити поворот
виконання, вчинити дії щодо повернення
нерухомого майна позивачам.

В позові вказано, що 03.12.2013 р.
Івано-Франківським міським судом
задоволено позов ТзОВ «Гал-Леобуд» та
стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 74 000 гривень
заборгованості за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги від 09.04.2013 р., пені, процентів
річних та судового збору. На виконання
вказаного рішення суду відкрито
виконавче провадження та здійснено
оцінку майна для продажу майна
відповідачів. Відповідачі не
погоджуються із оцінкою майна, а тому в
прохальній частині позовної заяви
просять суд про визнання висновку
оцінювача незаконним та його
скасування.

Крім цього позивачі звернулись до суду
з позовом про оскарження акту опису та
оцінки майна.

Відповідно до п. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В ст. 385 ЦПК України встановлено строки
для звернення із вказаною скаргою.

На підставі п. 1 ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Вищого
спецiалiзованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» у справах за скаргами
стягувача чи боржника на дії
державного виконавця, пов’язані з
арештом і вилученням майна та
визначенням вартості й оцінки цього
майна, суд перевіряє відповідність цих
дій положенням статей 57, 58 Закону про
виконавче провадження. При цьому судам
необхідно враховувати, що визначення
вартості майна боржника проводиться
самим державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості, крім випадків,
коли застосовуються оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден. При складності
визначення вартості майна (окремих
предметів) чи наявності у боржника або
стягувача заперечень проти передачі
арештованого майна боржника для
реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, до участі у
виконавчому провадженні і проведення
оцінки за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден залучається суб’єкт
оціночної діяльності – суб’єкт
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

При цьому суди мають враховувати, що
суб’єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби і його звіт про
оцінку майна є результатом практичної
діяльності фахівця-оцінювача, а не
актом державного органу.

Такі вимоги сторони виконавчого
провадження розглядаються не у
позовному проваджені, а як оскарження
рішення державного виконавця про
оцінку майна в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки
є процесуальною дією державного
виконавця незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець, залучений ним суб’єкт
оціночної діяльності чи особа, яка
рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб’єктом
оціночної діяльності.

Таким чином позивачами порушено
встановлений процесуальним законом
порядок звернення до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи, що є зловживанням
правом на звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Також, слід зазначити, що ухвалою
Івано-Франківського міського суду від
10.10.2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ТзОВ «Гал-Леобуд» про визнання оцінки
майна, акту «про опис та арешт майна» і
додаткових рішень, вчинених дій з
приводу опису та арешту майна у ЗВП
43681141, ЗПВ №43680994 – незаконними, які
скасувати судом, торги визнати такими,
що не відбулись, а акти та дії –
протиправними, які скасувати,
зобов’язання до вчинення дій,
відшкодувати завдану позивачам шкоду.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 122 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, ТзОВ
«Гал-Леобуд» про визнання висновку
оцінювача про вартість нерухомого
майна –неправомірним, акту про опис та
арешт майна у ЗВП 43681141, ЗПВ №43680994 –
незаконними, які скасувати судом,
торги визнати такими, що не відбулися, а
виготовлені органом ДВС та іншими
особами акти – протиправними, які
скасувати, зобов»язати вчинити поворот
виконання, вчинити дії щодо повернення
нерухомого майна позивачам.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

хвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

С.О. Бородовський