Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С. з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
стягнення аліментів на утримання
дитини,

а також зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, просив
зменшити розмір аліментів, що
стягуються на користь відповідача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку за
рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 07.06.2011 року, до ? частини
від усіх видів заробітку. В
обґрунтування вимог посилався на ті
обставини, що на даний час син фактично
проживає разом з ним, перебуває на його
утриманні, а отже не має підстав для
стягнення аліментів на користь
відповідача на утримання обох дітей.

В квітні 2014 року відповідач подала до
суду зустрічний позов, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти на
утримання дочки в твердій грошовій
сумі - 1000 грн. В обґрунтування вимог
посилалась на ті обставини, що окрім
дочки на її утриманні перебувають
також батьки, які часто хворіють,
зокрема вказувала на те, що мати
страждає на тяжке хронічне
захворювання, її лікування потребує
значних витрат. Також зазначала, що на
момент розірвання шлюбу сторони
домовились, що діти будуть проживати
разом з матір'ю, згоди на проживання
сина з позивачем вона не надавала.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти задоволення зустрічного позову
заперечував.

Відповідач просила про задоволення
позовів.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази, що є в
справі, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами розірвано 30 вересня
2004 року (а.с. 2).

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 07
червня 2011 року з позивача на користь
відповідача стягнуті аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
24.02.2011 року до повноліття дітей (а.с. 10-11)

Постановляючи вищевказане рішення суд
виходив з того, що діти проживають з
матір'ю.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує,
що на даний час син ОСОБА_3, постійно
проживає з позивачем та перебуває на
його утриманні. Зазначені обставини
підтверджуються актом про проживання
від 21.01.2014 року (а.с. 9), а також
визнаються відповідачем. За такого в
суду є підстави для припинення
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Отже посилання відповідача на те, що на
її утриманні знаходяться літні батьки,
а також на те, що тривалий час дочка
відвідувала додаткові курси з вивчення
іноземної мови не можуть бути
підставою для визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі, а
тому такі вимоги задоволенню не
підлягають.

З урахуванням вищевикладеного з ОСОБА_1
слід стягнути аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Таким чином, зустрічний позов також
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 182 , ч. 1 ст. 192 СК
України ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються на
підставі заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 07 червня 2011 року,
постановленого у справі № 2-2050/11 р.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Збільшити розмір аліментів, що
стягуються на підставі заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 07 червня 2011 року,
постановленого у справі № 2-2050/11 р. з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 до 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В решті заявлених сторонами вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко