Справа № 495/7826/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд одеської області у
складі:

головуючого судді – Матяш Т.Л.,

за участю секретаря – Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород –
Дністровському цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Староцаричанської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа –
служба у справах дітей Білгород –
Дністровської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа –
служба у справах дітей Білгород –
Дністровської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 27 листопада 2014
року о 11 годині 40 хвилин не з’явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався належним чином.

02 грудня 2014 року, представник позивача
повторно не з’явився у судове
засідання призначене на 11-20 годину, про
час та місце слухання справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить довідковий лист, що міститься
в матеріалах справи, згідно якого
представник розписався про
ознайомлення з часом, місцем та датою
судового засідання, докази поважності
неявки в судове засідання суду
представлені не були.

Прокурор у судовому засідання просив
суд залишити без розгляду позовну
заяву, оскільки належним чином
представник позивача не з’явився у
судове засідання, про поважність своєї
неявки суд не сповіщав.

Представник служби у справах дітей
Білгород – Дністровської
райдержадміністрації у судовому
засіданні залишив дане питання на
розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час, місце та дату судового
засідання був сповіщений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає підстав вважати
причину неявки позивачів у судове
засідання поважною та обґрунтованою.

Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у зв’язку з першою неявкою
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання, який не повідомив
суд про причини неявки та від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду. При цьому поважність неявки в
судове засідання позивачів судом не
враховується.

Отже суд в даному випадку зобов’язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
виконавчого комітету
Староцаричанської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа –
служба у справах дітей Білгород –
Дністровської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя