БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6889/14-ц
провадження № 2/361/2640/14
17 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Лисенко М.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У серпні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення боргу за кредитним
Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 листопада
2014 року провадження по
даній справі у частині позовних вимог
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 12.09.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_3 (далі -
Позичальник) укладено Кредитний
договір № 388/МК/65/2008-840 (далі - Договір),
відповідно до якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) доларів США під 15,7 %
річних. Позичальник зобов'язався
відповідно до умов Договору повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування Кредитом, а у випадках
передбачених Договором також сплатити
неустойку та відшкодувати завдані
Банку збитки. Позичальник свої
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконує, тому і
виникла заборгованість перед Банком,
яка з урахуванням непогашеного
кредиту, несплачених відсотків складає
26 307, 96 дол. США та пеня за прострочення
строків виконання зобов'язання
становить 30 888,19 грн. Представник
позивача просить стягнути із
відповідача на користь позивача
вищевказану заборгованість та витрати
по оплаті судового збору.
У судове засідання представник
позивача Шох С.М. не з'явився, про місце,
час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання надав
заяву, у якій позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, одночасно просив
здійснювати розгляд справи за його
відсутності. У разі неявки у судове
засідання відповідача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
З матеріалів справи вбачається, що
12.09.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», далі - Банк) та ОСОБА_3
(далі - Позичальник) укладено Кредитний
договір № 388/МК/65/2008-840 (далі - Договір),
відповідно п. 1.1. якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) доларів США під 15,7 %
річних (п. 1.3. Договору).
З п. 4.1.1 та п. 4.1.3 Договору вбачається, що
повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється на рахунок № НОМЕР_2
шляхом внесення готівки в касу банку,
або шляхом безготівкового переказу
згідно з графіком повернення кредиту
та сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною цього Договору.
Згідно п. 4.1.4 Договору сторони
погодилися про те, що у випадку
виникнення у Позичальника
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом згідно з
графіком за будь-який період, Банк має
право достроково витребувати наданий
Позичальнику кредит.
Відповідно до умов Договору,
викладених у п. 6.1.2 відповідач
зобов'язалася повертати кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом, а у випадках передбачених цим
Договором також сплатити неустойку та
відшкодувати завдані Банку збитки.
Як вбачається із п. 9.1. Договору у разі
порушення Позичальником строків
сплати відсотків за користування
кредитом Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Банку пеню у
розмірі 0,5 % від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Пунктом 9.2. Договору передбачено, що у
разі порушення Позичальником строків
повернення кредиту Позичальник
зобов'язаний сплатити на користь Банку
пеню у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.
Як вбачається із розрахунку
заборгованість відповідача перед
позивачем погашена не була, і станом на
18.04.2014 рік складає 29 059 (двадцять дев'ять
тисяч п'ятдесят дев'ять) доларів США 11
центів, що становить в еквіваленті по
курсу НБУ станом на 18.04.2014 р. 326 257 (триста
двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят
сім) грн. 47 коп., із них:
- непогашений кредит - 14 274,09 дол.
США, що становить в еквіваленті по
курсу НБУ 160 260,53 грн.;
- несплачені відсотки - 12 033,87 дол.
США, що становить в еквіваленті по
курсу НБУ 135 108,75 грн.;
- несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язання -
2 751,15 дол. США, що
становить в еквіваленті по курсу НБУ 30
Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст. 1050 ЦК України
визначає наслідки порушення договору
позичальником: «якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавеиь має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що зобов'язання
відповідача за Кредитним договором №
388/МК/65/2008-840 від 12 вересня 2008 року
належним чином не виконуються, у
зв'язку із чим утворилася
заборгованість, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись
ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 26 307,96
доларів США, що становить в еквіваленті
по курсу НБУ 295 369,28 грн., пеню за
прострочення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором у
розмірі 30 888,19 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3262,57
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.