Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4628/14 Головуючий у 1
інстанції Погрібна Н.М.
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕПЛООБМІННИК» (надалі - ТОВ
«ТЕПЛООБМІННИК») на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«ТЕПЛООБМІННИК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 11 вересня 2014
року у цій справі позов позивача
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК»
подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа із скаргою
відповідача надійшла до апеляційного
суду Запорізької області на підставі
розпорядження ВССУ про зміну
підсудності та була передана в порядку
ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді -
доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 10 жовтня 2014 року (а.с.40)
зазначена апеляційна скарга ТОВ
«ТЕПЛООБМІННИК» була залишена без руху
через відсутність в її матеріалах
доказів сплати апелянтом судового
збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до
апеляційного суду.

При цьому, ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК», як
апелянту, судом апеляційної інстанції
надавався строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги - 5 (п'ять) днів з моменту
отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що ще 04 листопада 2014 року
апелянт ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК» отримав
вищезазначену ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 10.10.2014
року для відома.

Проте, лише 27 листопада 2014 року до
апеляційного суду Запорізької області
найшло поштове повідомлення на
підтвердження факту вручення 04
листопада 2014 року копії цієї ухвали
апелянту ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК» (а.с.42).

Однак, апелянт ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК» не
усунув зазначених вище недоліків своєї
апеляційної скарги у встановлений
апеляційним судом строк по 10.11.2014 року
включно.

При цьому, суддею - доповідачем не
вбачається підстав для звільнення
апелянта ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК» від
сплати вищезазначеного розміру
судового збору при подачі вказаної
апеляційної скарги до апеляційного
суду, передбачених Законом України
«Про судовий збір» та для відстрочення,
розстрочення сплати останнього на
підставі ст. 82 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах,
враховуючи строк перебігу поштової
кореспонденції в Україні, навіть, на
протязі 32 (тридцяти двох) днів після
закінчення встановленого судом строку
від апелянта поштою не надійшло до
апеляційного суду документів на
усунення вищезазначених недоліків
апеляційної скарги останнього,
керуючись Законом України «Про судовий
збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕПЛООБМІННИК» на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«ТЕПЛООБМІННИК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди визнати неподаною та
повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар