Дата документу 14.11.2014
Справа № 501/2030/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Іллічівській
міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі – Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про роз’яснення рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог – Головне
управління МВС України в Одеській
області Управління Державтоінспекції
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року Іллічівським міським
судом Одеської області було ухвалене
заочне рішення по даній цивільній
справі, яким позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог – Головне управління МВС України
в Одеській області Управління
Державтоінспекції про звільнення
майна з-під арешту – задоволено.
Вказаним рішенням звільнено з-під
арешту, накладеного відділом державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції
автомобіль HYUNDAI модель SONATA, рік випуску:
2001, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: KMHEN41ВР1А327142, реєстраційний
номер: ВН6595ВС, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

04 листопада 2014 року представник
позивача звернувся до суду із заявою
про роз’яснення рішення суду,
мотивуючи тим, що при ухваленні
рішення, суд не вказав, який саме арешт
має бути знятий, хоча в матеріалах
справи є витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, в якому
вказані реквізити накладеного арешту.
Вказані обставини унеможливлюють
виконання ухваленого рішення.

У зв’язку з цим представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» просить суд
роз’яснити рішення суду по даній
справі зазначивши з-під якого саме
арешту накладеного відділом державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції має бути
звільнено автомобіль HYUNDAI модель SONATA,
рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий седан,
№ кузова/шасі: KMHEN41ВР1А327142,
реєстраційний номер: ВН6595ВС, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з’явилися, що не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно із ч.1-3 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до
копії постанови №В-2/298, державним
виконавцем ВДВС Іллічівського
міського управління юстиції, 27.02.2013
року та 13.08.2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів Іллічівського
міського суду про стягнення з ОСОБА_1
судового збору та аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі
1500,00 грн. (а.с.40-42).

18.09.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (а.с.44).

Накладення арешту підтверджує витяг
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, згідно якого
вказано, що підставою обтяження є:
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, В-14/488, ЄДРВП 39340181, 18.09.2013,
відділ державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції (а.с.48).

Таким чином, заява Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про роз’яснення
рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про роз’яснення
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог – Головне управління МВС України
в Одеській області Управління
Державтоінспекції про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Роз’яснити рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 23
липня 2014 року, а саме, що підлягає
звільненню з-під арешту, накладеного
18.09.2013 року відділом державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції (В-14/488,
ЄДРВП 39340181) автомобіль HYUNDAI модель SONATA,
рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий седан,
№ кузова/шасі: KMHEN41ВР1А327142,
реєстраційний номер: ВН6595ВС, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської
області

ОСОБА_3