Справа № 157/1433/14-ц
Провадження №2/157/365/14
05 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря - Фесь Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Промінь» (далі - КС
"Промінь") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,
09 жовтня 2014 року позивач КС "Промінь"
звернувся до суду з позовом, у якому
зазначає, що 01 лютого 2013 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 7/13 від 01.02.2013 року,
згідно з умовами якого останній
отримав кошти у розмірі 5100 грн. на
ремонт будівлі терміном на 12 місяців
під 50,4 % річних. Поручителем по договору
є ОСОБА_2 З ОСОБА_1 було узгоджено графік
погашення кредиту, проте він з березня
2013 року постійно його порушує,
внаслідок чого станом на 10 жовтня 2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 3808 грн. 25 коп. основної суми та
1982 грн. 43 коп. відсотків. У зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання
відповідачу ОСОБА_1 також нараховано
штраф, згідно з п. 7.3. кредитного
договору, у розмірі 50 % від фактичного
залишку кредиту, а саме, в сумі 1904 грн. 12
коп. Позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь 3808 грн. 25 коп. основної суми
заборгованості по кредитному договору,
1982 грн. 43 коп. нарахованих відсотків, 1904
грн. 12 коп. штрафних санкцій та 243 грн. 60
коп. судового збору, а всього 7938 грн. 40
Представник позивача Корольчук В.С.
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності та постановлення
заочного рішення, і, зменшивши позовні
вимоги, просить стягнути з
відповідачів солідарно 6408 грн. 40 коп., з
яких 3808 грн. 25 коп. - основна сума
заборгованості по кредитному договору,
452 грн. 43 коп. - нараховані відсотки та 1904
грн. 12 коп. - штрафні санкції по
договору, а також 243 грн. 60 коп. понесені
судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з'явилися, хоча у
встановленому цивільно-процесуальним
законодавством порядку неодноразово
повідомлялися про час, дату та місце
судового розгляду справи, причину
неявки суду не повідомили і заяв про
розгляд справи у їх відсутності не
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст.
224 ЦПК України, враховуючи відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги належить
задовольнити повністю, зважаючи на
Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року
між КС "Промінь" та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 7/13
від 01.02.2013 року, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі
5100 грн. на ремонт будівлі під 50,4 % річних
терміном на 12 місяців.
У відповідності до п. 2.3., п. 5.1.3.
кредитного договору, позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку,
визначеного п. 2.1. цього договору, тобто
до закінчення 12 фактичних місяців
від дати отримання ним кредитних
коштів, та вчасно здійснювати платежі
щодо погашення кредиту і процентів,
нарахованих за користування кредитом
відповідно до Графіка розрахунків (а.с.
64). Погашення кредиту та процентів за
користування кредитом, згідно з п. 3.4.
кредитного договору, відбувається в
такому порядку: першочергово проценти,
а в наступну чергу - сума кредиту.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 1054 цього Кодексу передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти
отримав, проте основну суму кредиту та
відсотки сплачував нерегулярно, у
передбачений договором строк кредит не
повернув, внаслідок чого станом на
10.10.2014 року утворилася заборгованість у
розмірі 3808 грн. 25 коп. основної суми, 1982
грн. 43 коп. нарахованих відсотків та 1904
грн. 12 коп. штрафних санкцій (а.с. 7).
Під час знаходження справи у
провадженні суду відповідач ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості
сплатив позивачу 1530 грн., у зв'язку з чим
розмір його боргу по кредитному
договору перед КС "Промінь" становить:
основна сума - 3808 грн. 25 коп. та
нараховані відсотки - 452 грн. 43
Відповідно до п. 7.3. укладеного між
сторонами кредитного договору, у разі
прийняття кредитодавцем рішення про
стягнення процентів за користування
кредитом та суми кредиту у судовому
порядку внаслідок невиконання
позичальником зобов'язань,
встановлених п. 2.3., до позичальника
застосовується штраф у розмірі 50 % від
суми фактичного залишку кредиту на час
прийняття кредитодавцем рішення про
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку.
Згідно з наданим позивачем розрахунком
розмір штрафу по кредитному договору
становить 1904 грн. 12 коп. (а.с. 11).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 01
лютого 2013 року було укладено договір
поруки № 12/13, згідно з якими відповідач
взяв на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1
Як передбаченого п. 3.2. договору поруки,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором,
поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі, тобто:
повернення кредиту, сплату відсотків
за користування кредитом, сплату
додаткових відсотків, відшкодування
збитків, завданих кредитору внаслідок
невиконання або неналежного виконання
боржником умов договору кредиту.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що з відповідачів належить
стягнути солідарно на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 3808 грн. 25 коп. основної суми,
452 грн. 43 коп. нарахованих відсотків та
1904 грн. 12 коп. штрафу.
Задовольняючи позов, суд, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користь позивача понесені ним
та документально підтверджені судові
витрати по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 554, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь кредитної спілки «Промінь»
заборгованість по кредитному договору
№ 7/13 від 01.02.2013 року в сумі 6164 (шість
тисяч сто шістдесят чотири) грн. 80 коп.,
в тому числі: 3808 (три тисячі вісімсот
вісім) грн. 25 коп. основної суми
заборгованості, 452 (чотириста п'ятдесят
дві) грн. 43 коп. відсотків та 1904
(одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 12
Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної
спілки «Промінь» 121 (сто двадцять одну)
грн. 80 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної
спілки «Промінь» 121 (сто двадцять одну)
грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Камінь-Каширським районним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: О. В. Антонюк