Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1967/14-ц
Провадження № 2/644/1039/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
договором кредиту № CNL-701/653/2007 від
06.07.2007 року в сумі 382 291,76 грн., з яких 82
213,28 грн. - заборгованість за кредитом, 300
078,48 грн. - пеня, а з відповідача ОСОБА_1
стягнути заборгованості за договором
кредиту за № 01-23/64166 в сумі 6239,89 грн. та
за договором кредиту за № 001/17100/06 в сумі
1490,57 грн.

Представник позивача просив слухати
справу у його відсутності заочно.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності сторін, заочно на підставі
наявних у ній даних та доказів у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договором
кредиту № CNL-701/653/2007 від 06.07.2007 року,
укладеного між ЗАТ «ОТП банк», яке
23.09.2011 року уклало договір кредитного
портфелю з ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» , та гр. ОСОБА_1 останньому
було видано кредит в сумі 12 180 доларів
США .

У забезпечення виконання зобов`язань
позичальника ОСОБА_1 за зазначеним
кредитним договором було укладено
договір поруки № SR-701/653/2007 від 06.07.2007
року з відповідачем ОСОБА_2, який
згідно цього договору відповідає
перед позивачем в тому ж обсязі, що і
позичальник ОСОБА_1

Також, з відповідача ОСОБА_1 було
укладено договори кредиту № 01-23/64166 від
11.10.2004 року в сумі 6239,89 грн. та за №
001/17100/06 від 11.12.2006 року в сумі 1490,57 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
кредитних договорів, належним чином не
повертає банку суму отриманих кредитів
та не сплачує плату за користування
ним.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань
заборгованість станом на 10.01.2014 року
становить за договором кредиту №
CNL-701/653/2007 від 06.07.2007 року в сумі 382 291,76
грн., з яких 82 213,28 грн. - заборгованість
за кредитом, 300 078,48. - пеня,
заборгованості за договором кредиту №
01-23/64166 від 11.10.2004 року в сумі 6239,89 грн. та
за договором кредиту № 001/17100/06 від
11.12.2006 року в сумі 1490,57 грн.

У зв'язку з відсутністю щомісячних
оплат по кредиту, а також процентів, та
порушенням умов кредитного договору, у
позивача виникло право вимагати
дострокового погашення кредиту
відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.
Відповідно до якої, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору. Так, відповідач допустила
істотні порушення умов кредитного
договору, а саме порушив взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед кредитом
за порушення зобов'язань боржника.

Відповідно до ст. 543 ЦК України кредитор
має право вимагати виконання обов'язку
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
№ CNL-701/653/2007 від 06.07.2007 року, а з ОСОБА_1 -
за договорами кредиту № 01-23/64166 від
11.10.2004 року та за договором кредиту №
001/17100/06 від 11.12.2006 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси як юридичних
та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу
України загальними засадами
цивільного судочинства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду за наявності обставин,
які мають істотне значення.

Суд вважає, що сума пені, яку нараховано
позивачем за кредитним договором №
CNL-701/653/2007 від 06.07.2007 року в розмірі 300 078,48
грн. є несоразмірно великою та
перевищує заборгованість за кредитом,
що має істотне значення.

Тому суд, керуючись засадами
розумності та справедливості, вважає
за доцільне зменшити розмір пені, яка
нарахована банком відповідачу - з 300
078,48 грн. грн. до суми заборгованості за
тілом кредиту - 82 213,28 грн.

Згідно платіжного доручення, позивачем
при пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 3654грн.
.

Оскільки, зменшується сума, яка
підлягає стягненню, то відповідно до
ст.88 ЦПК України судовий збір буде
становити 1 722 гривні, яку суд стягує з
відповідача на користь позивача, а
зайва сума повертається позивачу на
підставі ст..ч.1 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором за № CNL-701/653/2007 від
06.07.2007 року в сумі 164 426,56 (сто шістдесят
чотири тисячі 426) гривень 56 копійок,
витрати по сплаті судового збору - 1 722
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
кредиту за № 01-23/64166 від 11.10.2004 року та
за договором кредиту за № 001/17100/06 від
11.12.2006 року в сумі 7 730 (сім тисяч 730)
гривень 46 копійок.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
повернути ЗАО «ОТП Факторинг Україна»
зайво заплачений судовий збір в
сумі 1932 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК
України, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
С.М. Лігус