Справа № 577/5904/14-ц
Провадження № 2-во/577/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотоп заяву державного
територіально- галузевого об”єднання
“Південно-Західна залізниця” про
виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом
Конотопського міськрайонного суду від
28 травня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ДТГО
“Південно-Західна залізниця”
стягнуто 2989,29 грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
квітня 2013 року по квітень 2014 року
включно та з кожного — по 60,90 грн.
судового збору.

Судовий наказ набрав
чинності 16 червня 2014 року.

27 листопада 2014 року ДТГО
“Південно-Західна залізниця”
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки у вказаному вище
судовому наказі щодо зазначення
ідентифікаційних номерів боржників,
посилаючись на те, що їх відсутність в
судовому наказі являється перешкодою
для його виконання. Згідно ч.2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ повинен
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України “Про виконавче провадження”.

В судовому засіданні
представник ДТГО “Південно-Західна
залізниця” ОСОБА_3 заяву про
виправлення описки в судовому наказі
підтримав, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явилися, належним чином
повідомлені про розгляд справи,
будь-яких заяв не надали.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява про
виправлення описки в судовому наказі
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В п. 23 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження”
від 23 грудня 2011 року № 14 зазначено, що
відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його.

В судовому наказі
Конотопського міськрайонного суду від
28 травня 2014 року, яким з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ДТГО “Південно-Західна
залізниця” стягнуто 2989,29 грн.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з квітня 2013 року по
квітень 2014 року включно та з кожного —
по 60,90 грн. судового збору, не вказані
ідентифікаційні номери боржників
(а.с.18).

Враховуючи вищевикладене,
можливо задовольнити заяву ДТГО
“Південно-Західна залізниця”,
оскільки при цьому не змінюється суть
судового наказу.

Тому, керуючись ст.103, 219, 210
ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження”
від 23 грудня 2011 року № 14,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до
судового наказу № 2н/577/114/14, виданого 28
травня 2014 року Конотопським
міськрайонним судом,про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь державного територіально-
галузевого об”єднання
“Південно-Західна залізниця” 2989,29 грн.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з квітня 2013 року по
квітень 2014 року включно та з кожного —
по 60,90 грн. судового збору, вказавши
ідентифікаційні номери боржників:
ОСОБА_1 — НОМЕР_1, ОСОБА_2 — НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні, -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяОСОБА_4