Справа № 2-549/08
Номер провадження 2-зз/375/4/14
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів
забезпечення позову

10.12.2014 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В., при
секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Приват Банк» в особі філії
«Розрахунковий центр «Приват Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування заходу забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, заявник просить
скасувати запобіжний захід, а саме
зняти арешт з будинку АДРЕСА_1, який
належить йому на праві власності
відповідно до виданих приватним
нотаріусом Рокитнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтв.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив
задовольнити, пославшись на порушення
права власності його довірителя щодо
вказаного нерухомого майна. Також суду
пояснив, що державної реєстрації права
власності ОСОБА_1 на це майно не
проведено, оскільки йому відмовлено з
цього приводу на усне звернення. На
разі, підтверджень такого звернення
вони не мають.

Представник заінтересованої особи -
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» в
особі філії «Розрахунковий центр
«Приват Банк» просив у задоволенні
заяви відмовити, пославшись на
відсутність доказів належності ОСОБА_1
на праві власності житлового будинку.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви, виходячи із
наступного.

В провадженні Рокитнянського
районного суду перебувала цивільна
справа за позовом закритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» в особі філії
«Розрахунковий центр «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа без
самостійних вимог на предмет спору -
приватний нотаріус Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору іпотеки
недійсним та скасування запису про
внесення до єдиного державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна. Рішенням суду першої інстанції
від 27.08.2009 року позов задоволено.

Ухвалою суду першої інстанції від
30.10.2008 року у порядку забезпечення
позову у вказаній справі було
накладено арешт на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1

За результатами здійснення виконавчих
проваджень відділу ДВС Рокитнянського
районного управління юстиції №№ 18363154,
18362703 на виконання виконавчих написів
приватного нотаріуса Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
відповідно до постанов державного
виконавця від 29.11.2012 року житловий
будинок з надвірними господарськими
спорудами передано у власність ОСОБА_1.
На підставі вказаних постанов
приватний нотаріус Рокитнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
видала на імя ОСОБА_1 свідоцтва, якими
посвідчено право власності останнього
на житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1 Одночасно за змістом
свідоцтва нотаріус попередила ОСОБА_1
про необхідність проведення державної
реєстрації свого права власності на
вказане нерухоме майно. На разі, така
реєстрація ОСОБА_1 не проведена, хоча
законних перешкод для цього не існує, і
офіційно із заявою до відповідного
реєстраційного орану він із заявою не
звертався і що підтвердив у судовому
засіданні його представник. Також, як
вбачається із витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та обтяжень від
28.05.2014 року обтяження щодо житлового
будинку АДРЕСА_1 припинено.

Відповідно до положень ч.3, 5 ст.154 ЦПК
України суд, який розглядає справу,
може скасувати заходи забезпечення
позову. При цьому питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі а неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

З огляду на положення ст.154 ЦПК України
та встановлені обставини в тім, що
заявник не являється власником
житлового будинку, обтяження щодо
останнього припинені, з названої
заявником підстави не можливо
скасувати застосований судом захід
забезпечення позову.

За викладеного у задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Приват Банк» в особі філії
«Розрахунковий центр «Приват Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходу
забезпечення позову відмовити.

Суддя
О.В.Литвин