ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання третейської угоди
недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсною третейської угоди.
Посилався на те, що 10.11.2010р. між
сторонами був укладений кредитний
договір про надання позивачу 30000грн.
для ремонту житла і в цей же день
сторони уклали третейську угоду за
умов якої сторони домовились, що всі
спірні питання, пов'язані з виконанням
умов кредитного договору
вирішуватимуться шляхом розгляду їх
Постійно діючим Третейським судом
відповідно до його регламенту.

Стверджував, що третейська угода
обмежує його конституційні права на
звернення до суду загальної юрисдикції
і порушує його права як споживача
фінансових послуг.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, а представник
відповідача позов не визнав і
стверджував, що законних підстав для
визнання третейської угоди недійсною
не має.

Треті особи надали суду заяви, в яких
просили проводити розгляд справи без
їх участі.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає
необхідним в задоволені позову
відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення (а.с.20-21), угоди
(а.с.8) та пояснень позивача, останній
10.11.2011р. уклав з відповідачем кредитний
договір та третейську угоду за умовами
якої всі спори які виникнуть між
сторонами та стосуватимуться цього
кредитного договору будуть
розглядатися Постійно діючим
Третейським судом Всеукраїнської
громадської організації «Право та
обов'язок». Вказаним Третейським судом
31.07.2014р. з позивача та інших осіб на
підставі оспорюваної третейської
угоди було стягнуто 53513,02 грн.
заборгованості за споживчим кредитом,
але виконавчий лист виданий не був.

Відповідно до ч.1.ст. 215 ЦК України
підставою визнання недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про
третейські суди» передбачає, що до
Третейського суду за угодою сторін
може бути переданий будь-який спір, що
виникає з цивільних, господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Законом України від 03.02.20011р. «Про
внесення змін до ст. 6 Закону України
«Про третейські суди» щодо
підвідомчості справ у сфері захисту
прав споживачів Третейським судом
доповнено п. 14, згідно якого третейські
суди не можуть розглядати справи у
спорах щодо захисту прав споживачів, у
тому числі споживачів послуг банку
(кредитної спілки). Цей закон набрав
чинності 12 березня 2011 року».

Отже на час виникнення спірних
відносин (10.11.2011р.) Закон України «Про
Третейські суди» містив заборону на
укладання третейської угоди, оскільки
остання передбачала розгляд спору по
споживчому кредиту для позивача
виключно третейським судом.

Відповідно ч.2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Таким чином, оспорювану третейську
угоду слід вважати нікчемним
правочином, а тому підстави для
визнання її недійсним саме судом у
позивача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання третейської угоди
недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:

С.М.
СУХОМЛІНОВ