Справа № 456/294/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитчак І.М.
Провадження № 22-ц/783/6185/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ «КБ
«Надра» на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 14 липня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської
області,ПП «Спеціалізоване
підприємство» «Юстиція», ОСОБА_2 про
визнання аукціону недійсним, -

встановила:

Рішенням Стрийскького міськрайонного
суду Львівскої області від 14 липня 2014
року у задоволенні вищезазначеного
позову відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив ПАТ «КБ
«Надра».

В апеляційній скарзі просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права. Зазначає, що
порядок реалізації заставленого майна
регламентований Законом України «Про
заставу» та Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.12.1997
року № 1448 (далі - Положення). Згідно із
вимогами п. 5 Положення організатор
аукціону не пізніше як за 30 днів до
дня проведення аукціону публікує у
місцевій пресі інформацію про майно,
що підлягає реалізації. Також у
відповідності до п. 5 Положення про час
та місце проведення аукціону,
початкову вартість реалізації майна
організатор аукціону повідомляє
заставодержателя та заставодавця в
термін, установлений абзацом першим
пункту 5 цього Положення, тобто не
пізніше як за 30 днів до дня проведення
аукціону. Проте про дату, час , місце
проведення повторних торгів банк не
було повідомлено. Відомості про
публікацію у місцевій пресі
інформації про майно, що підлягає
реалізації відсутні. Вважає, що
зазначені порушення є підставою для
визнання аукціону судом недійсним.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України про
час і місце розгляду справи були
повідомлені, від ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 поступили заяви про розгляд
справи за їх відсутності, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які
беруть участь у справі та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким
вимогам відповідає.

Районним судом установлено, в
провадженні ВДВС Стрийського МРУЮ
перебувало виконавче провадження №
32899691 з виконання виконавчого листа №
2-1582, виданого 17.05.2012 року Личаківським
районним судом м. Львова про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь відділенні ПАТ КБ
«Надра» Львівське РУ, суми
заборгованості в розмірі 157 545,28 грн.

20.11.2013 року ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» проведено
торги з реалізації арештованого майна,
а саме належного ОСОБА_3 на праві
власності автомобіля марки Renault Master, 2000
р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який переданий ним в заставу банку на
забезпечення виконання зобов»язання.

Результат аукціону, переможцем
якого став ОСОБА_2, оформлений
протоколом № 03/337/13/А-1 проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна від 20.11.2013 року (а.с.6).

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції вірно
виходив із того, що аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна проводився на примусове
виконання виконавчого листа про
стягнення солідно заборгованості з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача.

Відповідне судове рішення про
звернення стягнення на предмет
застави відсутнє, а отже Положення про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна спірних відносин
не регулює. Пунктом 1 Положення
передбачено, що дане Положення
визначає порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна, на яке згідно із
законодавством звернено стягнення.

Правила підготовки та проведення
аукціонів визначено Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5
(далі - Порядок).

Згідно з п. 3.6 Порядку (у редакції
чинній на момент проведення
аукціону) організатор аукціону не
пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003 року № 43/5 (z0388-03), зареєстрованим
у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення про проведення аукціону
має бути розміщене не пізніше семи
днів з моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
те, що реалізація арештованого була
проведена спеціалізованою
організацією за процедурою,
передбаченою Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року № 42/5, тому відсутні
правові підстави для задоволення
позову.

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
обставинам справи, доводи скарги
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів підстав для скасування
рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314,
ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 14 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
М.М.Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л.Шумська