Єдиний унікальний номер 263/8793/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1743/2014(м)
інстанції Турченко О.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року
та на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу та на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27
жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 10
листопада 2014 року разом із клопотанням
про поновлення строку апеляційного
провадження.

В апеляційній скарзі щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження
апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що
отримала оскаржувані ухвалу та рішення
суду лише 5 листопада 2014 року, тому не
мала можливості подати апеляційну
скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу та
на рішення суду подана після
закінчення встановленого законом
строку.

Враховуючи посилання апелянта про
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, вважаю за необхідне
поновити строк апеляційного
оскарження ухвали та рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 27 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам, встановленим
ст.295 ЦПК України, передбачені законом
вимоги щодо сплати суми судового збору
дотримано, підстав для повернення
скарги особі, що її подала, залишення
скарги без руху або повернення справи
до суду першої інстанції не вбачається,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
задовольнити та поновити апелянту
строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Копії апеляційних скарг надіслати
особам, які беруть участь у справі,
встановити термін на подання
заперечень на апеляційну скаргу до 16
грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: