overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/662/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 10.08.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис 1350.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали сварки та скандали свідками яких були неповнолітні діти. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що позовні вимоги позивачки визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 10.08.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис 1350.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення,

Суддя Д. А. Кукса
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2234/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Козачок
Р.М., з участю представника заявника
ОСОБА_2, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за заявою ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Острожок Баранівського району
Житомирської області, є його батьком.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4.

На день смерті батько досяг пенсійного віку і отримував пенсію. За станом здоров'я він потребує постійного догляду. Рішенням ЛКК від 11.08.2005 року йому безтерміново встановлено другу групу інвалідності , а тому згідно діючого законодавства у зв'язку із смертю батька він має право на переоформлення пенсії. Однак під час консультації із спеціалістами в області пенсійного забезпечення , його матері, яка є його опікуном, стало відомо, що він не матиме можливості переоформити пенсію, оскільки згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження він є - ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть батька останній записаний як ОСОБА_4 .
Встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим батьком має для нього юридичне значення і необхідне для оформлення документів для переоформлення пенсії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала із підстав, які у ній зазначені.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Барановському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, згідно письмової заяви від 24.11.2014 року
№ 6232/06 начальник управління просить розглянути справу без представника , не заперечує щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно показань свідка ОСОБА_5, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_3, копії свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_4 , останній є батьком заявника ОСОБА_3

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_3

Судові витрати по справі по сплаті судового збору суд покладає на рахунок держави, враховуючи ту обставину, що заявник звільнений від його сплати, так як він є

інвалідом 2 групи , згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" .

Керуючись ст. ст. 60, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острожок
Баранівського району Житомирської області, є батьком ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 450/1222/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції, свідоцтво про одруження
НОМЕР_1, актовий запис 94.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 28.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби пустомитівського районного управління юстиції, свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис 94.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/990/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"10" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2000 року у Лисиничівській сільській раді
Пустомитівського району львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис 24.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося донька, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали сварки та скандали свідками яких була неповнолітня дитина. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222,224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 11.11.2000 року у
Лисиничівській сільській раді
Пустомитівського району львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис 24.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10004, м. Житомир, вул. Дачна, буд. 12/2,

про виділ в натурі майна, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, –

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі майно, а саме: 15/100 частин житлового будинку № 12/2, який розташований по вул. Дачна, що у м.
Житомирі, ? частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що за адресою: м. Житомир, вулиця Дачна, 12/2, а також встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні з даним позовом до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, відповідно до кожної заявленої ним вимоги згідно норм, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями).

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без руху.

2.          Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів із дня отримання ним ухвали.

3.          Водночас роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4.          Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 2/4,

про встановлення факту набуття права власності, встановлення факту прийняття

позивачем спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, –

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру № 91, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Хлібна, 25, встановити факт прийняття позивачем спадкового майна у вигляді вказаної вище квартири, а також визнати за нею право власності на дане спадкове майно.

Ознайомившись із поданими матеріалами згаданого вище позову, суддя приходить до висновку, що він не у повній мірі відповідає вимогам закону, а тому дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення допущених позивачем недоліків, виходячи з наступного.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.
Так, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір щодо кожної заявленої вимоги окремо, згідно норм встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями). При цьому, за вимогу майнового характеру доплатити судовий збір виходячи з розрахунку: один відсоток від ринкової вартості спірного спадкового нерухомого майна.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що
Цивільний кодекс України не містить положень про встановлення факту прийняття спадщини.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про встановлення факту набуття права власності, встановлення факту прийняття спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів із дня отримання ним ухвали.

3.          Водночас роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4.          Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 277/1154/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" листопада 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунецької селищної ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
ОСОБА_2 за заповітом відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку вцілому з усіма господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не була обізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно та нещодавно дізналась про наявність заповіту.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - терміном 60
(шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/1377/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Пустомитиводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 68 Житлового кодексу Української РСР , ст. ст. 95-97, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.
НОМЕР_1,, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Пустомитиводоканал", вул. Івана Кандиби, 5 Львівська область, заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1360,26 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 26 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.
НОМЕР_1,, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Пустомитиводоканал", вул. Івана Кандиби, 5 Львівська область, сплаченого останнім судового збору у 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. А. Кукса
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________