Справа № 199/5653/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський
металургійний завод імені Комінтерну»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що в
гуртожитку по АДРЕСА_1, який перебуває
на балансі позивача, зареєстровані
відповідачі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2.
Позивач ПАТ «Дніпропетровський
металургійний завод імені Комінтерну»
сплачує постачання комунальних послуг
для мешканців гуртожитку відповідним
комунальним організаціям, які надають
ці послуги.

Відповідно до п. 38 Положення Про
гуртожитки №208 від 03.06.1986 року,
громадяни, які проживають у
приміщеннях, що перебувають у їх
відособленому користуванні, вносять
плату за користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках
квартирної плати, встановленої для
будинків державного та громадського
житлового фонду. Плата за послуги
повинна вноситись споживачами не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Однак оплату за вказані
послуги відповідачі належним чином не
здійснюють, в результаті чого станом на
30.09.2014 року утворилася заборгованість
розмірі 3439,30 грн., яку позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів,
а також 243,60 гривень витрат по справі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, причин неявки
суду не повідомила, про день слухання
справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
гуртожитку по АДРЕСА_1, який перебуває
на балансі позивача, зареєстровані
відповідачі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2,
які проживають в кімнаті НОМЕР_3, площею
22,1 м.кв.. Позивач ПАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод імені Комінтерну» сплачує
постачання комунальних послуг для
мешканців гуртожитку відповідним
комунальним організаціям, які надають
ці послуги.

Відповідно до п. 38 Положення Про
гуртожитки №208 від 03.06.1986 року,
громадяни, які проживають у
приміщеннях, що перебувають у їх
відособленому користуванні, вносять
плату за користування жилою площею і за
комунальні послуги по ставках
квартирної плати, встановленої для
будинків державного та громадського
житлового фонду. Плата за послуги
повинна вноситись споживачами не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Однак оплату за вказані
послуги відповідачі належним чином не
здійснюють, в результаті чого станом на
30.09.2014 року утворилася заборгованість
розмірі 3439,30 грн., що підтверджується
актом звірки розрахунків станом на
01.10.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідачі до
теперішнього часу заборгованість не
погасили, тому суд вважає за стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський металургійний
завод імені Комінтерну», ,
заборгованість за комунальні послуги
за період з лютого 2013 року по 30 вересня
2014 року у розмірі 3439,30 грн., а також
понесені витрати по сплаті судового
збору 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський
металургійний завод імені Комінтерну»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський
металургійний завод імені Комінтерну»,
, заборгованість за
комунальні послуги за період з лютого
2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі
3439,30 грн., а також понесені витрати по
сплаті судового збору 243,60 гривень, а
всього 3682 (три тисячі шістсот
вісімдесят дві) гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: