Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Силікат-1» на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 22 липня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Силікат-1» про
стягнення грошових коштів,
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ТОВ «Силікат-1»,
звернулось до суду із вказаним вище
позовом до ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 11 березня 2004 року між ним
та відповідачем, було укладено договір
оренди земельної ділянки терміном дії
до 31 грудня 2013 року. Позивач вважає, що
ним за три останні роки, тобто в період
з 2011-2013 роки помилково було сплачено
відповідачу орендну плату у грошовому
еквіваленті на суму - 496,98 грн та
відпущено продукції на суму - 2 323,39 грн,
у зв'язку із чим просив суд стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь вказані суми.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив стягнути з ТОВ
«Силікат-1» на його користь кошти, які
були не доплачені згідно договору
оренди землі за 2013 рік в сумі 589,42 грн та
кошти, сплачені ОСОБА_3 за
представництво у суді в сумі 3 000 грн,
кошти, сплачені за пальне в сумі 162,06
грн, кошти, сплачені за ліки в сумі 80,44
грн, та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 22 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 17 вересня 2014
року, у задоволенні позову ТОВ
«Силікат-1» та зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ «Силікат-1»
просить ухвалені у справі судові
рішення в частині відмови у задоволені
позовних вимог ТОВ «Силікат-1»
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про задоволення позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи у задоволені первісних
позовних вимог ТОВ «Силікат-1» суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, вірно
виходив з того, що вимоги позивача є
безпідставними та належним чином не
доведені, оскільки розрахунки за
оренду землі позивач проводив
добровільно, на підставі укладеного
між ним та відповідачем договору
оренди землі.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Силікат-1» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Силікат-1»
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Силікат-1» про
стягнення грошових коштів,
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ