________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 8/520/61/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.12.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Васильків О.В.,
розглянувши заяву Державного
підприємства “Український
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
“НДІБМВ” про перегляд за новими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року заявник ДП “НДІБМВ”
звернулось до суду з заявою, в якій
просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Одеси від
18.03.2014 року по справі №520/15807/13-ц про
задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити. Заяву подано на підставі
ст.ст. 245-249 КАС України. До матеріалів
заяви не додано копію постанови суду,
яку заявник просить переглянути в
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 23.09.2014 року відмовлено
у відкритті провадження по вказаній
заяві в зв’язку з тим, що вказану заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20.11.2014 року ухвалу судді
Київського районного суду м. Одеси від
23.09.2014 року скасовано, питання
відкриття провадження за ново
виявленими обставинами передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому колегією суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
зазначено, що заява ДП «НДІБМВ» про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Одеси від 18.03.2014 року в цивільній
справі №520/15897/13-ц містить, зокрема,
безпідставні посилання на Кодекс
адміністративного судочинства України
та неправильне зазначення «постанова»
замість «рішення», проте, це не дає
підстав для вирішення питання
відкриття провадження за ново
виявленими обставинами за правилами
КАС України. Така заява за загальним
правилом підлягала залишенню без руху
для усунення недоліків з вирішенням в
подальшому питання відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами за правилами ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням наданих
апеляційним судом Одеської області
роз’яснень, викладених в ухвалі від
20.11.2014 року, суд приходить до висновку
про залишення заяви ДП «НДІБМВ» без
руху.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви
про перегляд судового рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,
Законом України “Про судовий збір”,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного
підприємства “Український
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
“НДІБМВ” про перегляд за новими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року, -
залишити без руху.

Повідомити ДП «НДІБМВ» про
необхідність усунути зазначені в
ухвалі недоліки у п’ятиденний строк з
дня отримання ухвали суду.

Роз’яснити ДП «НДІБМВ», що у
разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заява буде вважатися
неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ва
сильків О. В.