Справа № 2/756/5536/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Шумейко О.І.,
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсними
державного акту на право власності на
земельну ділянку та договору
купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року заступник прокурора
Оболонського району м. Києва звернувся
в порядку цивільного судочинства з
позовом у суд до Київської міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсними державного акту на
право власності на земельну ділянку та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки.

У позовній заяві позивач просив вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, кадастровий
номер: :85:977:0057.

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії, тощо.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати незаконним та
скасувати рішення Київської міської
ради від 24 грудня 2009 року № 1152/3221,
визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку,
виданий ОСОБА_1, визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, повернути у власність
територіальної громади міста Києва
земельну ділянку, площею 0,10 га у
АДРЕСА_1.

Відтак, суд вважає, що у разі невжиття
заходів забезпечення позову існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.
Крім того, заходи забезпечення позову,
які просить вжити позивач є
співмірними із заявленими позивачем
вимогам, а тому суд приходить до
висновку про необхідність забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову
у справі за позовом заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
до Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання
недійсними державного акту на право
власності на земельну ділянку та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку,
площею 0,10 га у АДРЕСА_1, кадастровий
номер: :85:977:0057.

Ухвалу направити на виконання до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» є
виконавчим документом та може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя дпис/
О.І. Шумейко