У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді Максимчук З.М.,

суддів: Григоренка М.П., Ковальчук Н.М,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03.10.2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського
суду Рівненської області від 03.10.2014
року закрито провадження у даній
справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що вважає
вищезазначену ухвалу прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Доводить, що згідно з ч.1 ст.1282 ЦК
України спадкоємці зобов»язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов»язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Вказує, що так, як ЦК України
передбачено правонаступництво в даних
правовідносинах, суд першої інстанції
всупереч вимогам ст.37 ЦПК України, п.1 ч.1
ст.201 ЦПК України не зупинив
провадження у справі, та не надав
можливості з»ясувати коло осіб, які
прийняли спадщину, як наслідок
захистити своє право кредитору.
Внаслідок закриття провадження у
справі позивач позбавлений права
заявити клопотання про витребування
судом інформації зі спадкового
реєстру, уточнення позовних вимог та
залучення в якості співвідповідачів
спадкоємців померлої.

Просить ухвалу Рівненського міського
суду від 03.10.2014 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була

________________________________________________________________________
________

Справа № 569/14040/14-ц

Головуючий у 1 інстанції - Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/2214/2014

Суддя-доповідач - Максимчук З.М.
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Погодитись з таким висновком суду
не можна, оскільки до нього суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що у вересні 2014
року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , а саме просило суд
стягнути з відповідачки на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 9400, 36 грн за кредитним
договором №б/н від 07.12.2007 року, яка
складається з наступного:

-1000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 4641,53 грн - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 2835,00 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- штрафи : 500 грн - фіксована частина

423,83 грн - процентна
складова

та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

З відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Рівненській області від 15.09.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтями 1218, 1219 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Право на спадкування не
відноситься до тих прав, які в силу
ст. 1219 ЦК України являються особистими
і відносно яких правонаступництво
недопустиме, оскільки здійснення цього
права не пов'язано з певною особою, а
тому може здійснюватися і спадкоємцями
цієї особи на передбачених законом
умовах.

Кредитні правовідносини
допускають правонаступництво.

При вирішенні спору суд першої
інстанції мав враховувати
роз'яснення, викладені у п. 32 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня
2012р. «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»
та положення ст. 1282 ЦК України про те, що
спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

У разі смерті боржника, суд
повинний встановити коло спадкоємців,
залучити їх до участі у справі,
визначити вартість спадкового майна, а
відсутність спадкового майна,
відсутність спадкоємців, які прийняли
спадщину може бути підставою для
відмови у позові, а не підставою для
закриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково дійшов до висновку про
закриття провадження по справі, судом
порушено порядок, встановлений для
його вирішення, а тому ухвала суду
підлягає скасуванню, а праву необхідно
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312,315,317,319
ЦПК України ,колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 03 жовтня
2014 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

З.М.Максимчук

Судді:

М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук