У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного
суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ «Універсал банк»
до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості об’єднана в
одне провадження з цивільною справою
за позовом ПАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та цивільною
справою за позовом ПАТ «Універсал
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк»,
третя особа – ОСОБА_1 про повернення
коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення
економічної експертизи. На вирішення
експерту просить поставити пинання:
який розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №11-1/737к-07 від 15.10.2007
року станом на 05.04.2013 року, зокрема –
розмір простроченої заборгованості по
кредиту, розмір вимоги про дострокове
стягнення заборгованості по кредиту,
розмір процентів, розмір пені. Який
розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №11-1/737к-07 від 15.10.2007
року станом на 05.04.2013 року з 02.08.2010 року,
зокрема - розмір простроченої
заборгованості по кредиту, розмір
вимоги про дострокове стягнення
заборгованості по кредиту, розмір
процентів, розмір пені, якщо до вимог,
які виникли до 02.08.2010 року застосувати
строки позовної давності. Чи
відповідали форма та зміст заяви на
видачу готівки від 16.10.2007 року №1032, яка
складена працівниками ВАТ «Банк
Універсальний», вимогам законних та
підзаконних нормативних актів, які
діяли на момент видачі кредиту
позичальникові ОСОБА_1, а також ким
виконано в ній підпис отримувачем
позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою.
На скільки збільшився розмір процентів
за користування коштами позичальником
ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного
договору №11-1/737к-07 від 15.10.2007 року у
зв»язку із внесенням до нього змін
внаслідок підписання додаткової угоди
№1 від 03.04.2009 року. Проведення
експертизи просив доручити ТзОВ
«Агенція Судових Експертиз» (м.Київ,
вул. Сім’ї Сосніних,3), та зобов’язати
ТзОВ «Агенція Судових Експертиз» у
разі необхідності залучити
спеціалістів з інших установ.

Розглянувши вказане клопотання та
заслухавши думку ОСОБА_3, ОСОБА_1, які
підтримали клопотання, представника
ПАТ «Універсал банк», який у вирішенні
цього питання поклався на розгляд суд,
прийшов до висновку що теке клопотання
підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України
вбачається, що суд сприяє всебічному і
повному з’ясуванню обставин справи і
сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цивільним
процесуальним кодексом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143-144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

-Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №11-1/737к-07 від 15.10.2007
року станом на 05.04.2013 року, зокрема:
розмір простроченої заборгованості по
кредиту, розмір вимоги про дострокове
стягнення заборгованості по кредиту,
розмір процентів, розмір пені.

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №11-1/737к-07 від 15.10.2007
року станом на 05.04.2013 року з 02.08.2010 року,
зокрема: розмір простроченої
заборгованості по кредиту, розмір
вимоги про дострокове стягнення
заборгованості по кредиту, розмір
процентів, розмір пені, якщо до вимог,
які виникли до 02.08.2010 року застосувати
строки позовної давності.

- Чи відповідали форма та зміст заяви на
видачу готівки від 16.10.2007 року №1032, яка
складена працівниками ВАТ «Банк
Універсальний», вимогам законних та
підзаконних нормативних актів, які
діяли на момент видачі кредиту
позичальникові ОСОБА_1, а також ким
виконано в ній підпис отримувачем
позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою.

- На скільки збільшився розмір
процентів за користування коштами
позичальником ОСОБА_1 відповідно до
умов кредитного договору №11-1/737к-07 від
15.10.2007 року у зв»язку із внесенням до
нього змін внаслідок підписання
додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року.

Проведення експертизи доручити ТзОВ
«Агенція Судових Експертиз» (м.Київ,
вул. Сім’ї Сосніних,3). Попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобов’язати ТзОВ «Агенція Судових
Експертиз» у разі необхідності
залучити спеціалістів з інших установ.

Витрати по проведенні експертизи
покласти на ОСОБА_1 (місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов’язати позивача та відповідача
надати у розпорядження експертів
необхідні матеріали.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5