І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1549/14-ц
Провадження №2/440/575/2014
Буський районний суд Львівської
головуючого-судді - Кос І.Б.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -
ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із цим
позовом. Просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
договором кредиту в сумі 119721,99 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.08.2008 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір «Кредитування комерційного
автотранспорту» № 199/МБ-48. За вказаним
договором відповідач ОСОБА_1 отримав у
позивача кредит в розмірі 70 654,00 грн.
Вказаний кредит був наданий
відповідачу строком до 05.08.2013 року зі
сплатою 20,3% річних. Відповідач
зобов'язувався повертати кредит та
сплачувати відсотки за його
користування на умовах, визначених цим
кредитним договором. Проте, цього
відповідач не зробив. Станом на 20.08.2014
року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 119721,99 грн., з яких:
пеня в сумі 8156,10 грн. заборгованість по
комісіях, а також штраф у розмірі 2606,35
грн. Оскільки, відповідачем
добровільно не сплачується вказана
сума заборгованості, що змусило
позивача звернутись до суду із
Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача ОСОБА_2 направила
до суду клопотання, у якому просить
справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити у повному обсязі, а проти
заочного вирішення справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, а позовних
вимог по суті не оспорив.
В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого за усіма правами та обов'язками є
позивач ПАТ КБ «Надра» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір
«Кредитування комерційного
автотранспорту» № 199/МБ-48 (надалі -
кредитний договір), за яким відповідачу
придбання транспортного засобу (а.с. 5-9).
Разом із тим, предметом застави за цим
договором виступає: автомобіль марки
HYUNDAI H-1, 2004 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, про що вбачається із
матеріалів справи (а.с. 5).
За вказаним договором відповідач
ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в
розмірі 70 654,00 грн., що стверджується
меморіальним ордером № 795, копія якого
долучена до матеріалів справи (а.с. 12).
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати
відсотки за його користування згідно
Графіку повернення кредиту та сплати
відсотків. Строк користування кредитом
визначений із 11 серпня 2008 року до 5
серпня 2013 року, про що вбачається з
матеріалів справи (а.с. 10-11).
Проте, своїх обов'язків за вищевказаним
кредитним договором відповідач не
виконав, спірною сумою позивача
безпідставно користується.
Як вбачається із розрахунку
заборгованості станом на 20.08.2014 року, за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 119721,99 грн., з яких:
пеня в сумі 8156,10 грн. заборгованість по
комісіях, а також штраф у розмірі 2606,35
грн., про що вбачається із матеріалів
справи (а.с. 13).
4 вересня 2014 року позивач ПАТ КБ «Надра»
звертався до відповідача ОСОБА_1 із
письмовою вимогою щодо необхідності
виконання ним кредитних зобов'язань, що
була залишена відповідачем без
задоволення, про що вбачається із
матеріалів справи (а.с. 14-15).
За статтею 11 ЦК Ураїни підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ КБ «Надра» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, відповідач ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку він
добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, такими,
що підлягають до задоволення. З
відповідача слід стягнути на користь
позивача загальну суму заборгованості
за кредитним договором станом на 20.08.2014
року в розмірі 119 721,99 грн. Крім того, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 1197,21 грн. судових витрат,
сплачених при пред'явленні цього
позову до суду.
Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 10, 58, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526,
530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
заборгованість в сумі 119 721,99 грн. (сто
дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять
одну гривню 99 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» судовий збір в сумі 1197,21
Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Буський районний суд,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
І. Б. Кос