СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4842/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 ПАТ «СК «Універсальна»
звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 8 879,52 грн. та
витрат по сплаті судового збору. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 09.08.2012 року в м.
Києві по вул. Урицького, з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 та був
застрахований позивачем, сталася ДТП,
учасником якого став автомобіль
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням
ОСОБА_2 Страховик виплатив страхове
відшкодування власнику пошкодженого
майна в розмірі 8 879,52 грн., тому, на
підставі ст. ст. 33, 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», просить стягнути з
відповідача в порядку регресу понесені
фактичні витрати по сплаті страхового
відшкодування.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 02.02.2012 року між ПАТ «СК
«Універсальна» та ОСОБА_1 укладено
договір (поліс) НОМЕР_7 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, за умовами якого
застраховано транспортний засіб
«Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, терміном дії
до 01.02.2013 року включно (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серії НОМЕР_8 від
02.10.2008 року (а. с. 16), ОСОБА_3 є власником
транспортного засобу марки «Хюндай»,
реєстраційний номре НОМЕР_6, 2008 року
випуску.

09.08.2012 року о 17:00 в м. Києві по вул.
Урицького, 1, гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Хюндай»
д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Вказані обставини встановлені
постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.11.2012 року по справі
№2609/23769/12, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення (а. с. 9).

В результаті вказаної ДТП транспортний
засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6 отримав
механічні пошкодження (а. с. 7 - копія
довідки).

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_4
звернулася з заявою до ПАТ «СК
«Універсальна» від 07.12.212 року про
відшкодування матеріального збитку,
завданого в результаті ДТП, що мало
місце 09.08.2012 року (а. с. 20 - копія заяви).

Відповідно до аварійного сертифікату
ПАТ «СК «Універсальна» (а. с. 22),
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6
становить 9 389,52 грн.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування №2996 (а. с. 23) та
страхового акту №299/1 (9495/о/п) (а. с. 24)
розмір страхового відшкодування, що
підлягає виплаті, становить 8 879,52 грн.
Наказом №2996/1/5 бухгалтерії ПАТ «СК
«Універсальна» наказано здійснити
виплату страхового відшкодування в
розмірі 8 879,52 грн. (а. с. 25 - копія наказу).

28.02.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» на
підставі заяви потерпілої особи від
07.12.2012 року та наказу №2996/1/5, здійснило
виплату страхового відшкодування в
розмірі 8 879,52 грн., шляхом
перерахування коштів на рахунок в ПАТ
КБ «ПриватБанк», що підтверджується
платіжним дорученням №30026 (а. с. 27).

Отже, фактичні витрати страхової
компанії, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування, складають 8
879,52 грн.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
ЦК України). Шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (ч. 1 ст.
1188 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 винен у ДТП, яка
мала місце 09.08.2012 року о 17:00 в м. Києві по
вул. Урицького, 1, а тому згідно ч. 1 ст. 1166
та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, повинен
відшкодовувати завдану шкоду. Проте,
його цивільно-правова
відповідальність, як власника
наземного транспортного засобу, була
застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»,
яка і відшкодувала заподіяну шкоду.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач не повідомив ПАТ «СК
«Універсальна» про настання
страхового випадку, а тому, відповідно
до підпункту 38.1.1 «ґ» пункту 38.1 статті 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», позивач має
право на пред'явлення регресного
позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 винен у ДТП, яка
мала місце 09.08.2012 року о 17:00 в м. Києві по
вул. Урицького, 1, його цивільно-правова
відповідальність, як власника
наземного транспортного засобу, була
застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»,
проте він письмово не повідомив
позивача про настання страхового
випадку.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

В порушення зазначених вимог закону
відповідач не повідомляв ПАТ «СК
«Універсальна» про настання
страхового випадку.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «ґ» пункту
38.1 статті 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Зазначена норма передбачає наявність у
страховика права на пред'явлення
регресного позову в даних
правовідносинах.

Право на пред'явлення страховиком
регресного позову та стягнення коштів
у подібних правовідносинах
підтверджується і правовою позицією
Верховного Суду України, викладеній у
постанові від 12 лютого 2014 року по
справі N 6-1цс14, в якій зазначено, що
виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції з 18 вересня 2011 по 8
січня 2012 року), слід зазначити, що у
зв'язку із внесеними до цього Закону
змінами було збережено як обов'язок
страхувальника щодо вжиття заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика
про настання ДТП, так і відповідне
право страховика після виплати
страхового відшкодування подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив його про настання ДТП.

Відповідач порушив вимоги Закону
України «Про загальнообов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» і протягом трьох
днів письмово не повідомив страховика
про дорожньо-транспортну пригоду, а
тому з нього в порядку регресу підлягає
стягненню сплачене страховиком
страхове відшкодування в розмірі 8 879,52
грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, пп. 38.1.1 «ґ»
п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 360-7
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» (м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 48 а, , р/р
265042184 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.
Києві, МФО 380805) суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 8 879,52 грн. та судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги та може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ