Красноокнянський районний суд
Справа № 506/581/14-ц
Провадження № 2/506/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

за участю: позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що за рішенням
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12.06.2011р. із
відповідача, на її користь, стягнуто
аліменти у твердій грошовій сумі 300грн.,
щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу винесення
вказаного рішення мінімальна
заробітна плата і прожитковий мінімум
збільшились, та зросли ціни як на
продукти харчування, так і предмети
побуту, одягу, а тому 300грн., які сплачує
відповідач на утримання доньки навіть
не складають 30% прожиткового мінімуму
категорії тих дітей на яких стягуються
аліменти.

Вони з донькою знаходяться у вкрай
складному матеріальному стані, не
дивлячись на те, що вона (позивачка)
працює і її заробітна плата складає
ненабагато більше мінімальної. Донька -
школярка, досягла певних успіхів у
навчанні, і має бажання займатися
додатково на курсах в приватній школі,
однак із-за незначного розміру доходу,
вона (позивачка) позбавлена можливості
оплачувати додаткові заняття доньки, а
також вивезти її на відпочинок до моря,
купити так необхідну в наші дні
техніку, у вигляді комп'ютера, телефону
і т. ін.

Відповідач в змозі працювати і
надавати матеріальну допомогу їхній
доньці, інших утриманців у нього немає,
а тому позивачка просила змінити
розмір аліментів, які стягуються, з
твердої грошової суми на 1/3 частини зі
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідної
категорії дітей, до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка в судовому засіданні
наполягала на своїх вимогах,
стверджуючи про недостатність коштів,
які сплачує відповідач в якості
аліментів на утримання доньки, та про
його спроможність працювати і надавати
більшу матеріальну допомогу. Однак,
після з'ясування всіх обставин справи
та дослідження наданих сторонами
доказів, в судових дебатах не
наполягала на своїх позовних вимогах, а
висловила лише побажання, щоб
відповідач регулярно, без затримки,
сплачував доньці аліменти в
попередньому розмірі та в повному
обсязі.

Відповідач надав суду письмові
заперечення на позов, зазначивши, що
його середньомісячний дохід, у вигляді
соціальної допомоги, за 2013 рік
становить 218,65грн., оскільки із-за
хвороби він працювати не може, а тому
при зміні розміру встановлених
аліментів на 1/3 частки від його доходу,
розмір аліментів зменшиться, що є
недопустимим відповідно до
конституційної норми.
/ар.сп. 20 /

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги спочатку визнав
частково, пояснюючи суду, що донька
біля матері, тобто позивачки, не
проживає, а тому він запропонував
доньці проживати біля нього, на що вона
дала згоду. Однак, після з'ясування всіх
обставин справи та дослідження наданих
сторонами доказів, в судових дебатах
просив залишити розмір аліментів в
тому ж розмірі, обіцяючи їх регулярну
сплату доньці, а також надання іншої
необхідної допомоги.

Вислухавши пояснення учасників справи,
допитавши свідка, заслухавши пояснення
і думку дитини та дослідивши всі подані
сторонами докази, суд, на основі
встановлених фактів та відповідних їм
правовідносин, прийшов до висновку про
відмову в задоволенні позову, виходячи
із наступного:

свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що її рідна племінниця ОСОБА_3
більше року проживає в її будинку,
оскільки біля матері не хоче проживати
із-за конфліктів з вітчимом та
незручним розташуванням школи.
Останній час, одягом, харчуванням та
всім необхідним для проживання, ОСОБА_3
забезпечує вона, а мати та батько
роблять це лише періодично;

малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні,
в присутності представника служби у
справах дітей, повідомила, що останній
час вона проживає в будинку своєї
тітки, яка забезпечує її всім
необхідним для проживання. Також
висловила думку, що у разі від'їзду її
тітки на тривалий час, вона бажає
проживати біля матері, а не батька;

згідно посвідки на постійне проживання
серії ОД №13661 від 10.11.2010р., виданого
ВПіРФО ГУМВС України в Одеській
області, паспорту громадянина
Республіки Молдова, виданого 04.10.2006р.,
та картки фізичної особи-платника
податків, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, виданою Державною податковою
інспекцією України, позивачка, будучи
громадянкою Республіки Молдови,
отримала право на постійне проживання
в Україні;
/ ар.сп. 2-4 /

відповідно до виконавчого листа
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12.06.2012р., по справі
№2/1517/357/2011 (провадження №2/1517/10/2012), та
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 28.05.2001р., виданого Відділом РАГС
Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області, з
відповідача, на користь позивачки,
стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі -
300грн. щомісяця, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 09.12.2011р.;

/ар.сп. 5-6 /

із тимчасового посвідчення №130 від
27.07.2005р., виданого Головним управлінням
з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Одеської облдержадміністрації, видно,
що ОСОБА_3 надано право на пільги і
компенсації, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
/ар.сп. 7 /

згідно довідки №1928 від 09.07.2014р., виданої
виконкомом Красноокнянської селищної
ради, Красноокнянського району
Одеської області, до складу сім'ї
позивачки входять: дочка - ОСОБА_3, 2001р.
народження, та чоловік - ОСОБА_2, 1962р.
народження, тобто сторони проживають
спільною сім'єю; /ар.сп. 8
/

із направлення, виписки з медичної
карти стаціонарного хворого та довідки
Ширяєвської центральної районної
лікарні вбачається, що відповідач
страждає хронічними захворюваннями, а
тому потребує надання легких умов
трудової діяльності внаслідок
обмежених фізичних навантажень;

/ар.сп. 21-22, 35 /

відповідно до довідки про доходи та
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, ОСОБА_2 з 10.08.2004р. перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення, як
постраждалий внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, та отримує пільги у
вигляді компенсацій та матеріальної
допомоги, зокрема за 2013 рік отримав 2
623,80грн.;
/ар.сп. 23-24 /

із повідомлення Служби у справах дітей
Красноокнянської
райдержадміністрації від 08.09.2014р. та
акту обстеження умов проживання сім'ї
від 29.08.2014р. видно, що хоча донька сторін
у справі ОСОБА_3 проживає не біля
матері, а в одному дворі зі своєю
старшою сестрою, однак мати належним
чином піклується про неї, створивши всі
необхідні умови для проживання,
відвідує школу, але 02.09.2014р. до служби у
справах дітей звернувся батько дитини,
ОСОБА_2, разом з донькою ОСОБА_3, та
повідомили, що остання бажає проживати
в сім'ї батька; /ар.сп. 25-27 /

в шкільній характеристиці ОСОБА_3, 2001р.
народження, зазначено, що вона проживає
в смт.Красні Окни біля своєї сестри, але
мати приділяє належну увагу вихованню
доньки; /ар.сп. 28 /

із наданих відповідачем квитанцій про
поштові перекази вбачається, що він
регулярно сплачує аліменти, на користь
позивачки,однак не в повному обсязі;

/ар.сп. 30-34 /

ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини,
яка набула чинності для України
27.09.1991р., визначено, що в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини;

ст.12 Конвенції про права дитини
гарантовано, що з метою забезпечення
дитині, здатній сформулювати власні
погляди, права вільно висловлювати ці
погляди з усіх питань, що торкаються
дитини, надається можливість бути
заслуханою в ході будь-якого судового
чи адміністративного розгляду;

згідно п.2 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує, стан здоров'я
та матеріальне становище платника
аліментів;

відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного
кодексу України, частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом;

ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України
встановлено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них;

ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Виходячи з наведеного, підстави для
задоволення позову, на думку суду,
відсутні, оскільки позивачка достатніх
та переконливих доказів наявності у
відповідача постійного заробітку суду
не надала, а суми отримуваних ним
соціальних виплат, як постраждалого
від аварії на Чорнобильській АЕС,
навіть не покривають розмір аліментів.

Окрім того, зміна стягуємих аліментів,
із твердої грошової суми на частку від
заробітку, призведе до погіршення
матеріального стану дитини.

Водночас, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачці про те, що при
зміні матеріального становища
відповідача, тобто при збільшенні його
доходів, вона може звернутись з позовом
про збільшення розміру аліментів.

На підставі ст.ст.182 ч.1 п.2, 183 ч.1, 184 ч.1, 192
ч.1 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру стягнення аліментів,
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через Красноокнянський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги,
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05
грудня 2014 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко