КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5888/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_2 про закриття
провадження в частині позовних вимог
та скасування заходів забезпечення
позову, подану у цивільній справі за
позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_4

про встановлення факту проживання
однією сім’єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, ОСОБА_4, в якій просить суд
встановити юридичний факт спільного
проживання його - ОСОБА_5 та ОСОБА_2
однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 01
січня 2004року по 01 червня 2007року,
визнати право спільної сумісної
власності його - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований на земельній ділянці,
площею 2587кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. №№5,6,7, та складається
з житлового будинку літ. А, загальною
площею 770кв.м., житловою площею 168,8кв.м.,
житлового будинку літ. Б, загальною
площею 42,9кв.м., житловою площею 14,6кв.м.,
сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі №1,2, припинити право спільної
сумісної власності його - ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований на земельній
ділянці, площею 2587кв.м., за адресою: м.
Одеса, вул. Костанді, 14, діл. №№5,6,7,
визнати у рівних частках право
власності його - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований на земельній ділянці,
площею 2587кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. №№5,6,7, та складається
з житлового будинку літ. А, загальною
площею 770кв.м., житловою площею 168,8кв.м.,
житлового будинку літ. Б, загальною
площею 42,9кв.м., житловою площею 14,6кв.м.,
сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі №1,2, а також визнати у рівних
частинах право власності його - ОСОБА_5
та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею
2587кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. №№5,6,7.

У судовому засіданні 01.12.2014року
представник відповідачки - ОСОБА_2
надав суду заяву про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_5 про визнання
права спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований на земельній ділянці
площею 2587 кв.м за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з
житлового будинку літ. “А” загальною
площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м,
житлового будинку літ. “Б” загальною
площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м,
сараю літ. “В”, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі № 1,2, про припинення права
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок, а
також в частині вимог про визнання
права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? за
кожним на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14,
діл. 5,6,7 та складається з житлового
будинку літ. “А” загальною площею 770
кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового
будинку літ. “Б” загальною площею 42,9
кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ.
“В”, басейну І, мостіння ІІ, огорожі №
1,2 та на земельну ділянку площею 2587 кв.м,
за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14,
діл. № 5,6,7, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, вже було вирішено судом.

Крім того, у наданій заяві представник
відповідача просив суд також скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 10.09.2014року.

У судовому засіданні 01.12.2014року
представник позивача заперечував
проти задоволення заяви про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, надав суду письмові
заперечення проти заяви про закриття
провадження у справі, в яких зазначив,
що твердження представника
відповідача про те, що є таке, що
набрало законної сили рішення суду
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і тих самих підстав, є помилковим та не
відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки раніше позивачем не
заявлялись ті підстави позову, які
розглядаються в теперішній час.

Третя особа - ОСОБА_4 про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, у судове засідання
01.12.2014року не з’явилась, надіслала на
адресу суду заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
суд дійшов висновку про необхідність
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, а також
скасування вжитих судом заходів
забезпечення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, у
липні 2013року ОСОБА_5 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просив суд визнати право спільної
сумісної власності його – ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований на земельній ділянці
площею 2587кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, та складається з житлового
будинку літ. “А”, загальною площею 770
кв.м., житловою площею 168,8 кв.м.,
житлового будинку літ. “Б”, загальною
площею 42,9 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м.,
сараю літ. “В”, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі № 1,2, виділити у натурі його
частку - ОСОБА_5 та визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14,
виділити у натурі частку ОСОБА_2 та
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: м. Одеса,
вул. Костанді, 14, визнати його – ОСОБА_5
права власності на ? частину земельної
ділянки площею 2587кв.м., яка розташована
за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд.
14, визнати право власності ОСОБА_2 на ?
частину земельної ділянки площею
2587кв.м., яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Костанді, буд. 14.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21.11.2013року позов ОСОБА_5 було
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11.02.2014року, залишеним без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 02.07.2014року,
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21.11.2013року було скасовано, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності на домоволодіння з
господарськими забудовами за адресою:
м. Одеса, вул. Костанді, 14, розташованого
на земельних ділянках №5,6,7, загальною
площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, буд. 14, визнання права
власності на ? ідеальну частку
земельних ділянок №5,6,7, загальною
площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, буд. 14, відмовлено.

Предметом розгляду зазначеної справи
було визнання права спільної сумісної
власності на домоволодіння з
господарськими забудовами за адресою:
м. Одеса, вул. Костанді, 14, розташованого
на земельних ділянках №5,6,7, загальною
площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, буд. 14, визнання права
власності на ? ідеальну частку
земельних ділянок №5,6,7, загальною
площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, буд. 14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що позивач вже вдруге
звертається до суду з тотожними
позовними вимогами, оскільки у наданій
позовній заяві також просить суд
визнати право спільної сумісної
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований на земельній ділянці
площею 2587 кв.м за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з
житлового будинку літ. “А” загальною
площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м,
житлового будинку літ. “Б” загальною
площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м,
сараю літ. “В”, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі № 1,2, припинити право спільної
сумісної власності на вказаний
житловий будинок, а також визнати право
власності по ? за кожним на житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з
житлового будинку літ. “А” загальною
площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м,
житлового будинку літ. “Б” загальною
площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м,
сараю літ. “В”, басейну І, мостіння ІІ,
огорожі № 1,2 та на земельну ділянку
площею 2587 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. № 5,6,7, тобто спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, вже було
вирішено судом, суд зазначає, що
провадження у справі №520/10803/14-ц в
частині вищевказаних позовних вимог
ОСОБА_3, слід закрити.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22
грудня 2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Приймаючи до уваги, що провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_3,
що стосується житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований на земельній ділянці
площею 2587 кв.м за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. 5,6,7, та земельної
ділянки площею 2587 кв.м, за адресою: м.
Одеса, вул. Костанді, 14, діл. № 5,6,7,
закривається судом даною ухвалою, суд
дійшов висновку, що необхідність у
забезпеченні позову відсутня, адже
предметом розгляду справи залишаються
лише вимоги про встановлення факту
спільного проживання, у зв’язку з чим,
арешт та заборону відчуження, які
накладені ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 10.09.2014року,
слід зняти.

Керуючись ст. 154, п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі щодо частини
позовних вимог та скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами, який розташований на
земельній ділянці площею 2587 кв.м за
адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл.
5,6,7 та складається з житлового будинку
літ. “А” загальною площею 770 кв.м,
житловою площею 168,8 кв.м, житлового
будинку літ. “Б” загальною площею 42,9
кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ.
“В”, басейну І, мостіння ІІ, огорожі №
1,2, про припинення права спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
вказаний житловий будинок, а також в
частині вимог про визнання права
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? за
кожним на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14,
діл. 5,6,7 та складається з житлового
будинку літ. “А” загальною площею 770
кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового
будинку літ. “Б” загальною площею 42,9
кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ.
“В”, басейну І, мостіння ІІ, огорожі №
1,2 та на земельну ділянку площею 2587 кв.м,
за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14,
діл. № 5,6,7.

Продовжити розгляд справи в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією
сім’єю без реєстрації шлюбу з 01 січня
2004 року до 01 червня 2007 року.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року, а
саме:

- зняти арешт та заборону відчуження у
будь-який спосіб з житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований на земельній ділянці
площею 2587 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.
Костанді, 14, діл. №5, 6, 7;

- зняти арешт та заборону відчуження у
будь-який спосіб з земельної ділянки
№5, площею 0,0683га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14;

- зняти арешт та заборону відчуження у
будь-який спосіб з земельної ділянки
№6, площею 0,1000га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14;

- зняти арешт та заборону відчуження у
будь-який спосіб з земельної ділянки
№7, площею 0,0904га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам для відома та у разі набрання
нею законної сили до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.