overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Справа № 462/7942/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1818,25 грн. (одну тисячу вісімсот вісімнадцять гривень двадцять п'ять копійок) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя:________________________________Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/8395/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1
/Заінтересовані особи: Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора/ про оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник звернулась із заявою до суду, у якій просить оголосити ОСОБА_3 померлим.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи:
Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора/ про оголошення особи померлою.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 445/2481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 31.10. 2006 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син
ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 .

Спільне життя з відповідачеи у них не склалося. Він не приділяв сім`ї достатньої уваги , вчиняв конфлікти , сварки , неодноразомо випивав.

Таке життя її виснажило . Останнім чсасом відповідач взагалі не приділяє інтересу до подружнього життя , коштів на утримання дітей не надає. Вони живуть окремо.

В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що у відповідача є інша жінка. . Вона ж втратила до нього почуття любові і настоює на розлученні.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною розійшовся , вони разом не живуть. Він розлюбив дружину . У нього є інша жінка з якою він має твердий намір створити нову сім`ю.
Відносини з цієї жінкою у них дуже серйозні .

До дружини він втратив почуття любові і жити з нею не буде.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до перекоання , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 31 жовтня 2006 р. було зареєстровано шлюб між подружжям ОСОБА_1 .

Подружжя , як встановлено при розгляді справи , фактично припинило всякі подружні стосунки .Вони разом вони не живуть, не ведуть спільного господарства , не мають спільонго бюджету.

Як позивачка ОСОБА_1, так і відповідач
ОСОБА_2 втратили одне до одного почуття любові , миритись не бажають.

У ОСОБА_2 є інша жінка з якою він має намір створити нову сім`ю.

Отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене і те , що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 31 жовтня 2006 року у
Білокамінській сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 13).

ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 446/2050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

секретаря
Новосад І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 08 жовтня 2011 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом
Новояричівської селищної ради
Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 14.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 446/1483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

секретаря Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 14 лютого 2012 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2012 року виконавчим комітетом
Запитівської селищної ради
Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 02.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ПАТ «БГ Банк» про стягнення суми вкладу за договором депозиту №ДФ-059901 від 20.04.2014 року в розмірі 20000 євро та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до правил загальної територіальної підсудності визначених ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

В той же час, ст.110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, за якими позивач вправі пред'явити позов про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110
ЦПК України) або за місцем знаходженням філії або представництва юридичної особи, якщо позови виникають з їх діяльності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, у відповідності до положень Закону України "Про захист прав споживачів"являючись споживачем за договором депозиту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із позовом про стягнення коштів за цим договором до відповідача ПАТ "БГ БАНК", за місцем знаходження його відділення №34 за адресою: м. Львів, вул.
Палія, 15.

Однак, як вбачається із витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зазначене у позовній заяві відділення юридичної особи філією або представництвом ПАТ "БГ Банк", не являється, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Відповідно до вимог ст.115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач подав до
Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яка не підсудна цьому суду за правилами як загальної, так і альтернативної підсудності, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення коштів за договором – повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 463/4613/14-ц
Провадження № 2/463/1913/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю прокурора - Павлиско
Н.Р.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 256-259, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165, 189-201 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 385,80 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору та в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 450/2512/14-ц
Провадження № 2/450/1787/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 12/25 частини земельної ділянки загальної площі 0,0,3677 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована на території с. Сокільники,
Пустомитівського району Львівської області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 488562 виданого на підставі рішення 12 сесії 4 скликання від 27.05.2004 року № 110
Сокільницька сільська рада, договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.02.2007 року № 316 BEE№463455 та яка була виділена із вказаної площі згідно договору купівлі-продажу частини земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Лозинською 25.12.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3196 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.
Садовій, 22 в с. Сокільники,
Пустомитівського району Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлій гр. ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 189494, від 29.01.2007 року виданого на підставі рішення 12 сесії 4 скликання від 27.05.2004 року № 110 Сокільницької сільської ради.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем представлено квитанцію № 3720322-1 від 01.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,6 гривень, тобто сплачено мінімальну ставку судового збору, та з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем вжито заходів оцінки спірного майна станом на момент подачі позовної заяви для визначення ціни позову з подальшою сплатою відповідної ставки судового збору, яка відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_6