overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6894/14-ц
Провадження № 2/234/3210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2014 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Провадження № 2/234/4721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2014 року о 08 год. 20 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9894/14-ц
Провадження № 2/234/4545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води –

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 08 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
№ 233/6068/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.11.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району
Донецької області, актовий запис №09.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2014 року вони припинили спільне проживання через непорозуміння з приводу вирішення питань родини та небажання прислухатись один до одного. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без зміни.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району
Донецької області, актовий запис №09 від 30.08.2006 року.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі : головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі
ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому вказала, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2010 року,однак з відповідачем не знаходять спільної мови в веденні домашнього господарства,мають не сумісні характери,внаслідок чого виникають сварки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.Миритися не бажає.

В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище-ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2
ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбно- сімейні відносини, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2,1972 року народження і
ОСОБА_1, 1958 року народження, зареєстрований 26 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №41- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
С.В. Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1275/14-ц

2/241/406/2014

05.12.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області ,у складі: головуючого –судді
Топузової Н.М., при секретарі-
Орчелота І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 50.

Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що на даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з її вини.Причиною з*явилися постійні суперечки, втрата почуття поваги та любові. При таких обставинах сім*ю зберегти неможливо. Діти мешкають разом з ним та знаходяться на його утримані.

У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи .

Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином,але від відповідача не надійшло заяви про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_3. С удова повістка була надіслана відповідачці за місцем її реєстрації,та повернута з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Топузова Н.М.
Справа № 265/5356/14-ц
Провадження № 2/265/2275/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, було заявлено клопотання про витребування з Управління
Держземагенства у м. Маріуполі
Донецької області відомостей щодо належності земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Рівнинна, 34, а також з
Маріупольського БТІ інвентаризаційну та правову справу на домоволодіння за зазначеною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, про забезпечення доказів.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Маріуполі
Донецької області наступні відомості: кому, на якій підставі та в якому розмірі належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вулиця Рівнинна, 34.

Витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справу на будинок №34 по вулиці Рівнинна в м.
Маріуполі Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області та
Комунального підприємства
«Маріупольське Бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 396/2856/14-ц
Провадження № 6/396/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого – судді Музика О.В.

при секретарі – Очеретної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за заявою ПАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський
РЕМ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2005 року позовні вимоги ПАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задоволено частково в сумі 850 грн. 00 коп. завданих збитків та 51 грн. 00 коп. судових витрат.

На даний час з”ясувалося, що виконавчий лист №2-495 від 13.04.2005 року втрачено за наступних обставин: 15.06.2011 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Новоукраїнського РЕМ збитків було завершено та направлено виконавчий лист на виконання до
Івано-Франківського МУЮ, оскільки боржниця проживає в м.Фвано-Франківськ.

Згідно даних ЄДРВП відділом
Івано-Франківського МУЮ 09.08.2011 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але виконавчий лист на адресу
Новоукраїнського ВДВС станом на 03.11.2014 року не надходив, що підтверджується
(а.с. 32).

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з”явилися по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст. 370 ЦПК
України в якій зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право видати його дублікат, вважає за необхідне заяву ПАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву – задовольнити.

Видати дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення
Новоукраїнського районного суду від 13 квітня 2005 року відповідно до якого з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ ”Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ вартість необлікованої електричної енергії в сумі 850 (вісімсот п”ятдесят) грн. 00 коп. та 51 грн. 00 коп. розмір судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2