АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8562/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Ремеза В.А.,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 липня 2014 року

у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_2
до Дніпродзержинської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, голови садового
товариства «Лісова поляна» ОСОБА_5,
третя особа -Прокуратура
Дніпропетровської області, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом (а.с. 1-3).

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 липня 2014 року
було відмовлено у відкритті
провадження по даній справі (а.с. 10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила
розглянути справи № 2-78/10, 2-1153/10,
2-207/871/14ц, 2/207/605/13; притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_5;
притягнути до кримінальної
відповідальності сусіда з квартири
АДРЕСА_1; прокурорів області та міста
надати все необхідне для розгляду
справи (а.с. 1-3).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відтак, спірні правовідносини
підлягають вирішенню в порядку
кримінального судочинства та в силу ч. 1
ст. 15 ЦПК України не можуть бути
розглянуті за правилами цивільного
судочинства, тому що на них не
поширюється компетенція судів щодо
розгляду цивільних справ.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин ухвала судді про
відмову у відкритті провадження в
даній справі є законною та
обґрунтованою, постановлена з
дотриманням вимог ст. 122 ЦПК України, а
тому підстав для її зміни чи скасування
не вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги і скасування ухвали суду першої
інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді