АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8226/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 790/102/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова по справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського
районного суду м. Харкова Шишкіна
Олександра Володимировича про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т
а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Харківської області
з вищеназваним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 01 жовтня 2014року визначено
підсудність вказаної цивільної справи
Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження.

21.10.2014року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст.. 295
ЦПК України.

Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути зазначено:
рішення або ухвала, що оскаржуються; в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній не
зазначено, яка ухвала оскаржується
(дата постановлення); не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків, а саме для
надання апеляційному суду нової
апеляційної скарги, в якій повинно бути
зазначено яке саме конкретно судове
рішення ним оскаржується (дата його
постановлення), а також в чому полягає
незаконність цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
по справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкіна Олександра
Володимировича про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом п'яти днів з моменту
отримання ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику.

Суддя -