ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4443/14-ц
Провадження № 2/362/2342/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді Лебідь-Гавенко
при секретарі Даниленко
А.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства (далі-ПАТ)
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із вказаним позовом,
в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
Вказуючи на те, що 01 березня 2013 року між
ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_2
шляхом акцептування, було укладено
кредитну угоду, відповідно до умов
згідно з умовами якої Банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
9270,71 грн., шляхом перерахування
кредитних коштів на поточний рахунок,
зазначений у Договорі, зі сплатою
процентів в розмірі процентної ставки
9.99% в рік та встановленням комісії в
розмірі 3,49% за місяць.
Оскільки позичальник умови кредитного
договору в частині взятих на себе
зобов'язань про повернення кредитних
коштів належним чином не виконує, в
зв'язку з чим утворилась
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором,
а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просив слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував (а.с. 2).
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився.
Про причини неявки не повідомив. Заяви
про розгляд справи у його відсутності
Оскільки позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у справі,
судом постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом достовірно установлено, що 01
березня 2013 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір шляхом акцептування
Банком пропозиції клієнта, відповідно
від 01.03.2013 року (а.с. 5-6).
За умовами даного договору (частина 2
Заяви), сума кредиту - 10 000 грн., строк
кредиту - 36 місяців, розмір фіксованої
процентної ставки - 9,99% річних, розмір
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості - 3,49 % в місяць, рахунок
для погашення кредиту - НОМЕР_2 (а.с.5).
Згідно п. 2.1 Договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах
описаних в ньому та правилах,
вважається дата підписання цієї
Пропозиції та скраплення її печаткою
або момент вчинення банком фактичних
дій щодо перерахування суми кредиту на
поточний рахунок позичальника.
На підставі п. 3.1 Договору, сторонами
було погоджено, що погашення кредитної
заборгованості здійснюється щомісячно
не пізніше 1 числа кожного місяця,
шляхом зарахування суми грошових
коштів у розмірі 672 грн. у відповідності
до Графіку платежів, який є невід'ємною
частиною цієї пропозиції на рахунок,
визначений а цьому договорі (а.с. 5, 7).
Заявою від 01 березня 2013 року ОСОБА_2
просив ПАТ «Дельта Банк» надати йому
кредитні кошти відповідно до умов
вищезазначеного Договору у сумі 10 000
грн. шляхом їх зарахування на рахунок №
НОМЕР_3, який відкритий в ПАТ «Надра»
З меморіального ордеру № 14155130 від 04
березня 2013 року вбачається, що згідно
рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_2 були
перераховані грошові кошти в розмірі 10
Відповідно до розрахунку загальна
заборгованість по кредитному договору
056 грн. 06 коп. (а.с. 4).
Тобто, в укладеному кредитному
договорі визначені чіткі умови
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань. Банківською установою
зобов'язання за договором виконані в
повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав.
Положеннями ч. 2 ст. 638 ЦК України
передбачено, що Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки судом достовірно встановлено
на підставі зібраних по справі доказів
те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання
за укладеним з банком кредитним
договором щодо повернення отриманих
коштів не виконує, суд дійшов висновку
про задоволення позову та стягнення
заборгованості за договором з
Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді судового збору
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61,
88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
14 056 грн. 06 коп. та сплачений по справі
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього 14 299 (чотирнадцять тисяч двісті
дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко