Справа № 2-3351/2007
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
подання держав ного виконавця міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 ча,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання державного виконавця МВ ДВС
БЦМУЮ Березовської Н.М. в якому остання
просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за кордон за межі України
без вилучення закордонного паспорта,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання
зобов»язань, покладених на нього в
зв»язку з тим, що на виконанні у
міському відділі державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-3351/2007 р. виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
23.05.2007 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 02.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Мис Шмідта,
Магаданської області, проживаючого
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 16.03.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття. Березовська Н.М.
вказувала на те, що ОСОБА_1 аліменти не
сплачує і станом на 01.12.2014 року
заборгованість по аліментам становить
12 985,00 грн.

Державний виконавець Березовська Н.М.
до суду не з"явилася, про день і час
розгляду вказаного подання була
повідомлена належним чином, в своєму
поданні просила розглядати подання у
її відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання
не викликалися, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане
подання розглядається негайно, без
виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши подання, додані до подання
матеріали, та матеріали виконавчого
провадження № 7207338, суд вважає, що
подання є необгрунтованим і таким, що
не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у міському відділі державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-3351/2007р. виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
23.05.2007 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 02.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Мис Шмідта,
Магаданської області, проживаючого
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 16.03.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що на підставі
вказаного виконавчого листа старшим
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Гапоненко Ю.О. 23.05.2007
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» ( в редакції,
яка була чинною на час винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження), копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
які повинні бути доведені державним
виконавцем до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонден цією. За умови авансування
стягувачем в порядку, передбаченому
цим Законом, витрат на проведення
виконавчих дій документи виконавчого
провадження можуть надсилатися
учасникам виконавчого провадження
рекомендованими листами. За письмовою
заявою учасників виконавчого
провадження документи виконавчого
провадження можуть надсилатися
адресатам факсимільним зв'язком або
електронною поштою. Документи
виконавчого провадження, направлені
факсимільним зв'язком або електронною
поштою, вважаються врученими за
наявності належного підтвердження їх
одержання адресатами. Державним
виконавцем або іншою особою,
уповноваженою державним виконавцем,
документи виконавчого провадження
можуть бути вручені особисто сторонам
або іншим учасникам виконавчого
провадження під розписку. Належно
оформлена відмова сторін виконавчого
провадження від одержання документів
виконавчого провадження не є
перешкодою для проведення подальших
виконавчих дій у встановленому цим
Законом порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" ( в редакції, яка
чинна на даний час), копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що
державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що
належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

Судом встановлено, що станом на 01.12.2014
року сума заборгованості ОСОБА_1 по
аліментам складає 12 985,00 грн. і
вищевказана заборгованість ОСОБА_1 по
вищевказаному виконавчому листу не
сплачена, що вбачається із подання
державного виконавця, із доданих до
подання матеріалів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов"язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов"язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Статтею 12 Закону України Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні, свобода
пересування може бути обмежена у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Підставою для тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є факт ухилення від виконання боргових
зобовязань.

В листі Верховного Суду України Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України викладено правову позицію
стосовно того, що на момент звернення
до суду з таким поданням факт ухилення
боржника від виконання зобовязань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути обєктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження; а поняття ухилення від
виконання зобовязань варто розуміти як
будь-які свідомі діяння /дії чи
бездіяльність/ боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обовязку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обовязок повністю або частково у
нього є реальні можливості і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
обєктивні обставини.

У зв»язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов"язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обовязків, передбаче них ч.6
ст.12 Закону України Про виконавче
провадження, зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах;
своєчасна явка за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем Березовською
Н.М. не було надано до суду належних та
безспірних доказів, які б свідчили про
те, що боржник ОСОБА_1 відповідно до ст.
27 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, яка була
чинною на час винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження), та
до згідно до ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції, яка
чинна на даний час), є повідомленим про
відкриття виконавчого провадження, та
про те, що боржнику надіслано чи
вручено постанову про відкриття
виконавчого провадження, також
Березовською Н.М. не було надано до суду
належних та безспірних доказів про те,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
виконавчим листом № 2-3351/2007 р. виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
23.05.2007 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 02.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Мис Шмідта,
Магаданської області, проживаючого
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 16.03.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Також суд вважає, що державним
виконавцем Березовською Н.М. не були
здійснені в повному обсязі необхідні
виконавчі дії передбачені Законом
України "Про виконавче провадження" для
виявлення та звернення стягнення на
виявлене майно боржника, а тому суд
вважає, що державний виконавець
Березовська Н.М. не позбавлена
можливості виконати виконавчий лист №
2-3351/2007р. виданий Білоцерківським
міськрайонним судом 23.05.2007 року.

Оскільки державний виконавець згідно з
ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче
провадження" зобов"язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд
вважає за можливе відмовити
Березовській Н.М. в задоволенні подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
вказаного вище рішення суду.

Крім вказаного, державний виконавець
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за кордон боржника без
вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України.

Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України
передбачено обмеження у праві виїзду
за кордон взагалі, а не способи
обмеження.

Отже, на суд покладено функцію
вирішення питання про обмеження у
праві виїзду, а право вибору способу
виконання такого обмеження належить
органу, до компете нції якого входить
питання забезпечення виїзду з України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Березовської Н.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб