Справа № 181/806/14-ц
Провадження № 2/181/287/14
"14" листопада 2014 р.
Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді Літвіновій Л.Ф.,
при секретарі Чупіковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
скасування реєстрації, -
03 вересня 2014 року до Межівського
районного суду Дніпропетровської
області звернувся ОСОБА_1 з позовом про
скасування реєстрації. Обгрунтовуючи
позовні вимоги позивач зазначає, що
йому на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_1,
де зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позивачем
спільно не проживають біля чотирьох
років, а ОСОБА_4 проживає у власному
будинку. Скасовувати власну реєстрацію
останні добровільно не хочуть, що
створює перешкоди позивачу для повного
володіння, розпорядження і
користування належною власністю.
ОСОБА_1 просить суд скасувати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реєстрацію в
житловому будинку по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги. Відмовився від
скасування реєстрації в його
домоволодінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На
задоволенні іншої частини позовних
вимог наполягав. Згідний на заочний
розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином
У судове засідання представник
відповідача головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області не з'явився.
Надав суду заяву про розгляд справи у
їх відсутність. Позовні вимоги
Суд, зясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті дійшов
висновку, що змінені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
Зі свідоцтва про право на
власність на домоволодіння, виданого
на підставі рішення Межівської
районної ради народних депутатів №17
від 19 квітня 1989 року вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є власником
домоволодіння, що розташоване по
Факт реєстрації як ОСОБА_4, так і
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному вище
житловому будинку підтверджується
довідкою виконкому Новопапвлівської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області, виданої 23
травня 2014 року №1041 (а.с.13).
Судом з'ясовано, що відповідач
ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди
для законного власника будинку у
володінні, користуванні та
розпорядження майном, тому є підстави
для зняття останньої з реєстрації.
В силу ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження свої майном.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд вважає заяву обґрунтованою, а також
доведені ті обставини, на які позивач
посилалась, як на підставу своїх вимог.
В силу статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, -
суд

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про скасування реєстрації
задовольнити повністю.

Зобов'язати головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації з
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Межівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Л. Ф. Літвінова