Справа № 206/7931/14-ц
Провадження № 2-п/206/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді Кушнірчук
Р.О.,

при секретарі Щербини
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, ухваленого
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Дніпропетровське регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2013 року суд ухвалив по даній
справі заочне рішення, яким
задовольнив позовні вимоги у повному
обсязі.

3 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, ухваленого по даній цивільній
справі, обґрунтовуючи її тим, що вона не
укладала з банком кредитного договору,
їй не було відомо про час та місце
розгляду справи, а суд не дослідив всі
докази по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свої вимоги та наголосила на тому, що
вона в дійсності отримала від банку
кредитні кошти у розмірі 15000 гривень,
про що укладала з Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» договір № 040-Z/008846
про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки миттєвого випуску Visa Electron Instant
Issue, але на таких умовах, на яких банк
нарахував їй суму заборгованості .

Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення з огляду на те, що
безспірним є факт укладення кредитного
договору та отримання кредиту за ним
ОСОБА_1, яка серед іншого була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

В силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідач наголошує на тому, що в
судове засідання вона не з'явилася,
тому що їй не було відомо про час та
місце розгляду справи.

Натомість, у матеріалах справи
містяться повідомлення про вручення
поштових відправлень, які свідчать про
отримання відповідачем за місцем її
реєстрації позовної заяви з додатками
(а.с. 55), судових повісток - викликів
(а.с.56-57) та самого заочного рішення, про
наявність якого відповідачці було
відомо ще у березні 2014 року, що
узгоджується з її поясненнями про те,
що вона зверталася після отримання
заочного рішення до установи банку про
зменшення суми стягнення, але
отримавши відмову в цьому, вона
вимушена було подати заяву про
перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідачці було відомо
про час та місце розгляду справи, але
про поважність причин своєї не явки в
судові засіданні вона не повідомляла.

Відповідачем також не надані докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Викладені у заяві про перегляд
заочного рішення доводи відповідача
про те, що вона не укладала кредитного
договору з банківською установою,
спростовуються тим, що під час розгляду
заяви в судовому засіданні ОСОБА_1
наголошувала на тому, що вона в
дійсності отримала від банку кредитні
кошти у розмірі 15000 гривень, але
укладаючи з Публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
договір № 040-Z/008846 про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, вона
не вважала його умови такими, які
призведуть до такого несправедливого
збільшення розміру її зобов'язань
перед позивачем.

Сама по собі заява про перегляд
заочного рішення не містить посилання
на нові докази по справі, такі докази
відповідачем не надані, а доводи
викладені в ній, зводяться виключно до
незгоди з результатом розгляду справи,
що не є підставою для перегляду
заочного рішення в розумінні ст. 232 ЦПК
України.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для скасування заочного
рішення, а тому заява відповідача про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 208 - 210, 228 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, ухваленого у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Дніпропетровське
регіональне управління» публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

В силу ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом на протязі 10 днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук