Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

за участю народних засідателів -
Мохонько О.О., Хомук С.С.

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю представника зацікавленої
особи - Багерзаде Карімі Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 м. Біла
Церква, справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Орган опіки та
піклування Білоцерківської міської
ради про встановлення опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування
Білоцерківської міської ради
звернувся до суду з заявою про
встановлення опіки та призначення
опікуна, мотивуючи її тим, що його
дядько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області № 2-о-402/2007р. від 21.12.2007
року, яке набрало законної сили 02.01.2008
року, визнаний недієздатним. Даним
рішенням призначено опікуном
недієздатного його сестру - ОСОБА_4, яка
проживала разом із недієздатним.
ІНФОРМАЦІЯ_5 опікун недієздатного
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла. Заявник
являється сином померлої та
племінником недієздатного ОСОБА_3.
Окрім заявника, ОСОБА_2, інших родичів
та осіб, які б виявили бажання стати
опікунами недієздатного немає. З часу
смерті опікуна і на даний час, догляд,
матеріальне забезпечення відносно
недієздатного ОСОБА_3 здійснює заявник
ОСОБА_2. В зв»язку з вищевикладеним,
заявник просить суд встановити опіку
над ОСОБА_3 та призначити його ОСОБА_2
опікуном ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі,
пославшись на обставини, зазначені в
заяві, просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи проти
заявлених вимог не заперечувала та
просила їх задоволити.

Заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява повністю
знайшла своє підтвердження в суді і
підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 39 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу здоров'я не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України,
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання, органом
опіки та піклування, психіатричним
закладом.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
визнано недієздатним та було
призначено опікуном ОСОБА_4, що
підтверджується копією даного рішення.
ОСОБА_4 являється сестрою ОСОБА_3, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_1, виданим відділом
ДРАЦС реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, встановлено, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється
сином померлої ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого відділом ЗАГС
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області і відповідно
племінником недієздатного ОСОБА_3.
Після смерті вказаного опікуна,
недієздатного доглядає заявник,
слідкує за станом його здоров'я,
забезпечує його продуктами харчування,
одягом та необхідним доглядом. ОСОБА_2
на даний час являється студентом 4-го
курсу інженерно-хімічного факультету
НТУУ «КПІ», за час навчання
характеризується старанним студентом,
відповідальним, приймає активну участь
у культурно-масових заходах в
університеті. На обліку у психіатра
заявник не знаходиться, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до довідки № 556від 02.06.2014
року, виданої Національним технічним
університетом України «Київський
політехнічний інститут», встановлено,
що заявник ОСОБА_2, тимчасово
зареєстрований в АДРЕСА_2. Хоча заявник
і зареєстрований за вказаною адресою,
але проживає за двома адресами, а саме:
за адресою реєстрації та в АДРЕСА_1.
Заявник доглядає за недієздатним
ОСОБА_3, слідкує за станом його
здоров»я, забезпечує його продуктами
харчування, одягом та необхідним
доглядом. В суді встановлено, і те, що
недієздатний, не може в повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, перебуває під
диспансерним наглядом
лікаря-психіатра в Білоцерківському
психонаркологічному територіальному
медичному об»єднанні з приводу
шизофренії, параноїдної форми, з 1994
року, що підтверджується довідкою
Білоцерківського ПНТМО № 1452 від 18.08.2014
року. Згідно копії довідки МСЕК № 361369
від 03.11.2011 року встановлено, що йому
було встановлено другу групу
інвалідності загального захворювання
з 01 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що хворий ОСОБА_3,
який мешкає по АДРЕСА_1, згоден мати
опікуном ОСОБА_2, що підтверджується
актом обстеження житлових умов та
матеріального стану від 01.12.2014 року,
складеного Білоцерківським ПНТМО. В
судовому засіданні було встановлено,
що недієздатний ОСОБА_3 має сина ОСОБА_5,
який мав намір щодо того, щоб його
призначили опікуном його батька, однак,
в подальшому відмовився, в зв»язку з
сімейними обставинами.

Так як ОСОБА_3 страждає на психічне
захворювання, то не може в повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, і згідно подання органу
опіки та піклування Білоцерківської
міської ради за № 1588/1-7 від 12.05.2014 року
потребує встановленню над ним опіки. Не
заперечують проти призначення його
опікуном - його племінника ОСОБА_2.

Таким чином, заява знайшла своє
підтвердження в суді і підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

В матеріалах справи міститься
позитивна характеристика на заявника,
довідка про стан здоров'я заявника, акт
обстеження житлових умов та
матеріального стану. Оглянувши та
дослідивши докази по справі та
проаналізувавши їх зміст, суд прийшов
до висновку про можливість призначення
заявника опікуном над недієздатним
ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку
про можливість задоволення заяви
ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
39, 60 ЦК України та ст. 236-241 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
тимчасово зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 та проживає за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, - опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя О. В. Жарікова Народні
засідателіМохонько О.О.,

Хомук С.С.