РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства «Харківобленерго» про
скасування заборгованості за спожиту
електроенергію, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про зупинення
нарахування плати за використання
електроенергії по середньомісячним
показникам та скасування
заборгованості у розмірі 279,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на підставі договору дарування від
21.09.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстраційним номером 2457, ОСОБА_1
отримала у дар житловий будинок по
АДРЕСА_1 у м. Харкові від попереднього
власника - ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла, згідно свідоцтва про смерть
від 23.12.2009 року. З моменту отримання у
дар будинку право власності на
фактичне користування та
розпорядженням будинком ОСОБА_1 було
порушення з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які в ньому проживали.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.12.2013 року виселено з
вказаного будинку зазначених осіб.
Рішення виконано державним виконавцем
26.09.2014 року. За час проживання у будинку
осіб, що були виселені, останніми була
спожита електроенергія на загальну
суму 246,71 грн. на рівні кінцевих
показників лічильника, який станом на
26.09.2014 року складав 021 854 кВт. Такий
показник лічильника і залишається на
даний час. Більш того, між позивачем та
відповідачем відсутній договір про
користування електричною енергією.
Відповідач безпідставно та незаконно
намагається стягнути з позивача спірну
заборгованість, яка фактично спожита
третіми особами

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 підтримав заявлений
позов, просив його задовольнити з
підстав зазначених вище.

Представник відповідача Козир К.М.
позовні вимоги у судовому засіданні не
визнала, надала суду свої письмові
заперечення, у яких просила в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що в порядку п. 3
Правил споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією
(далі-Договір) між споживачем і
енергопостачальником. Згідно п. 7
Правил для споживання електроенергії
новий наймач (власник) квартири або
іншого об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
Договору. ОСОБА_1 є власником будинку з
21.09.2009 року на підставі договору
дарування, однак всупереч п. 7 Правил до
АК «Харківоболенерго» з заявою про
укладання Договору не зверталася.
Згідно п. 6 Правил «У разі остаточного
припинення користування електричною
енергією споживач не пізніше ніж за 7
днів повинен повідомити про це
енергопостачальника та розрахуватися
за спожиту електричну енергію, подати
енергопостачальнику заяву про
розірвання договору.» Звернень щодо
припинення користування електричною
енергією або тимчасового не проживання
за вказаною адресою до
Холодногірського РВЕ від ОСОБА_1 не
надходило. Відповідно до п. 19 Правил
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.
На підставі п. 32,33 Правил нарахування за
використану електроенергію по
середньомісячним показникам можливе
лише у разі користування електричною
енергією без приладу обліку, на
підставі договору про тимчасове
безоблікове користування електричною
енергією, який оформляється під час
отримання споживачем відповідного
дозволу енергопостачальника. За
адресою : м. Харків, АДРЕСА_1
встановлений електролічильник № 155870.
Нарахування вартості використаної
електричної енергії за адресою
позивачки здійснюється згідно знятих
показань лічильника за діючими
тарифами. На теперішній час до
показання приладу обліку « 021854» від
26.10.2014р. з урахуванням оплати від 14.11.2014
року у розмірі 250 грн., передплата за
електричну енергію складає 3,29 грн.
Вважає, що позовна вимога щодо
скасування заборгованості у розмірі
279,00 грн. не може бути задоволена,
оскільки відсутній предмет позову, на
теперішній час за адресою позивачки
заборгованості за використану
електроенергію не має.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні були встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Взаємовідносини енергопостачальної
організації і споживача електричної
енергії регулюють Закон України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97ВР,
«Правила користування електричною
енергією», затверджені постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996 № 28, «Правила користування
електричною енергією для населення»
(далі - Правила), затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №
1357, інші нормативні документи.

Дані нормативні акти, в яких визначені
права, обов'язки та відповідальність
сторін, обов'язкові як для
енергопостачальника, так і для
споживача електроенергії.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку
АДРЕСА_2 в м. Харкові на підставі
договору дарування від 21.09.2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером
2457.

На підставі п. 32,33 Правил нарахування за
використану електроенергію по
середньомісячним показникам можливе
лише у разі користування електричною
енергією без приладу обліку, на
підставі договору про тимчасове
безоблікове користування електричною
енергією, який оформляється під час
отримання споживачем відповідного
дозволу енергопостачальника.

Відповідно до п. 19 Правил розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку.

Як пояснила представник відповідача,
про що не заперечував представник
позивача, за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
встановлений електролічильник № 155870.

Суд приходить до висновку, що
нарахування вартості використаної
електричної енергії за адресою
позивачки здійснюється відповідно до
норм законодавства, на підставі знятих
показань приладу обліку.

З довідки Холодногірського РВЕ
вбачається, що за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 відкритий особистий рахунок №
НОМЕР_1, а також те, що у позивачки
відсутня заборгованість за
використану електричну енергію.
Поточний борг складає мінус 3 грн. 29 коп.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли
свого підтвердження під час судового
засідання, та навпаки спростовуються
матеріалами справи, оскільки позивачем
не надано суду доказів того що АК
«Харківобленерго» здійснює
нарахування за використану
електроенергію по середньомісячним
показникам, щодо позовної вимоги про
скасування заборгованості у розмірі
279,00 грн., то на день розгляду справи
відсутній предмет спору, оскільки дану
заборгованість сплачено, а тому суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
слід відмовити в повному обсязі.

Виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленого в
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», Законом України «Про
електроенергетику» від 16.09.1997 року, п.п.
3, 6, 7, 19, 32, 33 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про скасування
заборгованості за спожиту
електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович