Справа № 396/2500/14-ц
Провадження № 2/396/718/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

за участю секретаря
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Капустянський граніт" про стягнення
середнього заробітку за весь час
невиплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ПАТ "Капустянський граніт" про
стягнення середнього заробітку за весь
час невиплати заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке
було призначено на 02 грудня 2014 року не
з'явилась, про час і місце проведення
судового засідання повідомлялась
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 77 ЦПК України встановлюється
обов'язок повідомити суду про причини
неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що особа не з'явилась в
судове засідання без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке
було призначено на 10 грудня 2014 року
повторно не з'явилась про час і місце
проведення судового засідання
повідомлялась належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки суд не
повідомила. Заява про розгляд справи за
відсутністю вказаної особи до суду не
надходила.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть
участь в справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Аналіз ст.169 ЦПК України свідчить
про те, що у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,
незалежно від причин неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду. Наслідок неявки
позивача, передбачений у ч.3
коментованої статті є імперативним,
тобто застосовується в усіх випадках
повторної неявки позивача, якщо від
нього не надійшла зава про розгляд
справи у його відсутності, незалежно
від того чи є можливість вирішити спір
по суті.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, якщо він обидва рази був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку,
що неявки позивача у судове засідання
перешкоджають розгляду цивільної
справи у розумний строк.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 20
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року № 2 „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суду першої інстанції"
у разі неявки в судове засідання особи,
яка бере участь у справі, належним
чином і в установленому порядку
повідомленої про дату судового
засідання, питання про можливість
судового розгляду вирішується з
урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК
України. За змістом вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, правом на залишення
заяви без розгляду суд наділений в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважної причини. Із
вказаної норми випливає, що сам по собі
факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду. При цьому поважність неявки в
судове засідання позивача судом не
враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
"Капустянський граніт" про стягнення
середнього заробітку за весь час
невиплати заробітної плати - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
А. А. Русіна