У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що 30 жовтня 2006 року між банком та
ОСОБА_4 було укладено договір про
надання споживчого кредиту на суму
39 509 швейцарських франків,
що еквівалентно 159 042 грн 6 коп., строком
користування до 30 жовтня 2013 року зі
сплатою 8,20 % річних. З метою
забезпечення виконання кредитного
зобов'язання цього ж дня між банком та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язаний відповідати у повному
обсязі за виконання позичальником усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Однак, взяті на себе
зобов'язання відповідачі не виконують,
у зв'язку з чим станом на 26 березня 2014
року за відповідачами виникла
заборгованість у розмірі 9 819,
24 швейцарських франків, що
еквівалентно - 117 400 грн 74 коп. Просило
солідарно стягнути кредитну
заборгованість з відповідачів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 вересня 2014 року, позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто на
користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором у сумі 128
996 грн 85 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що відповідачі
належним чином взяті на себе кредитні
зобов'язання не виконують, а тому з них
підлягає стягненню кредитна
заборгованість.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник