Справа № 591/1384/14-ц
Провадження № 2/591/879/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Журба А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"ДельтаБанк" 04.03.2014 року звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
13.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" та
відповідачем був укладений
кредитний договір № 005-18500-131211 згідно
якого, відповідачу відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
. Відповідно до умов договору відкрито
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день відкриття рахунку
встановлено ліміт 10 000 грн.. Оскільки
відповідачем не було виконано належним
чином прийняті на себе зобов'язання в
частині своєчасного погашення
кредитної заборгованості, позивач
просив постановити судове рішення про
стягнення з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору № 005-18500-131211 від 13.12.2011 року на
загальну суму 22755,10 грн, яка
складається з сум: по тілу кредиту у
розмірі 6948,01 грн., простроченого тіла
кредиту - 8023,90 грн., заборгованості за
комісіями - 7783,19 грн.. Крім цього,
позивач просить стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати у розмірі
243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач заперечив проти вимог, та
вважав їх не обґрунтованими.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши докази по справі, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та відповідачем був
укладений кредитний договір №
005-18500-131211 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки (а.с. 6-8). Згідно вказаного
договору , відповідачу відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України, відкрито
кредитну лінію на загальну суми 30 000
гривень та на день укладення
кредитного договору встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000
гривень.

Відповідно до пункту 5.2 договір набуває
чинності з дати його укладення та діє
до повного виконання зобов'язання за
договором.

Станом на 17.01.2014року заборгованість за
картковим рахунком відповідача
становить22755,10 грн., яка складається з
сум: по тілу кредиту у розмірі 6948,01 грн.,
простроченого тіла кредиту - 8023,90 грн.,
заборгованості за комісіями - 7783,19 грн. .
Розрахунок позивачем наданий, сумнівів
у його достовірності немає (а.с. 17-18, 89-94).

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Умови угоди (сума кредиту, строки тощо)
були погоджені між сторонами,
відповідач діяв свідомо, без
стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувався, її умови ніколи не
оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у
встановлений угодою термін (та на час
розгляду справи - також) кредит в
повному обсязі не повернув, не проводив
поетапного повернення коштів.

Аналізуючи наведені норми законів та
докази по справі, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
обґрунтованим та доведеним, а отже, на
користь позивача належить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору яка станом на
17.01.2014 року становить: 22755,10 грн..

Заперечення відповідача суд вважає
такими, що не заслуговують на увагу
суду , оскільки не ґрунтуються на
доказах та не відповідають фактичним
обставинам і умовам договору. Будь-яких
доказів на спростування позиції
позивача відповідачем не надано (ст. 60
ЦПК України).

Також суд вважає за необхідне у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача понесені
позивачем судові витрати - судовий збір
в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 169,
212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»»
задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) суму боргу за
кредитним договором від 13.12.2011 року
-22755,10 грн..

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Мальована-Когер В.В.