печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Середа К.О.,
перевіривши заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик» звернулось
до суду із вищезазначеною заявою про
видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, заявник
керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 17 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник житла
за рахунок власних коштів оплачує всі
витрати, пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої
прибудинкової території, а також плату
за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року, судовий наказ може бути
виданий за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у
разі відсутності між сторонами спору
про право, що підтверджуються
наявністю письмового договору про
надання послуг, доказів виникнення
боргу та його розмірів, а також за
наявності документів, які вказують на
правильність і безспірність
розрахунків з застосуванням тарифів на
відповідні послуги.

Однак представником заявника не було
надано документів, що вказують на
безспірність заборгованості. Так,
звертаючись з відповідною заявою до
суду про видачу судового наказу,
заявник надав суду, зокрема: довідку з
місця проживання про реєстрацію і
склад сім'ї, копію договору
купівлі-продажу квартири від 24.11.2004
року; копію договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 20.06.2011
року; копію договору № 3464 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення і газопостачання від
31.08.2010 року; копію довідки про
нарахування та сплату по особову
рахунку НОМЕР_1 за період з 01.05.2010 по
31.07.2014.

Однак заявником до заяви про видачу
судового наказу було додано довідку
про нарахування та сплату
заборгованості по особовому рахунку
НОМЕР_1 станом на 12.08.2014р., тоді як
заявник звертається до суду з вимогою
про видачу судового наказу 05.12.2014р.

Виходячи з вищевикладеного, з копії
довідки про нарахування та сплату
заборгованості станом на 12.08.2014р. не
вбачається за можливе встановити, чи
існує така заборгованість станом на
день звернення заявника до суду з
вищезазначеною вимогою, що, в свою
чергу, може свідчити про наявність
спору про право.

Окрім того, статтею 257 ЦК України
встановлено загальний строк позовної
давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів, стягувач
просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованість за
житлово-комунальні послуги, що
накопичувалась за період з травня 2010
року по липень 2014 року включно, тобто
частина боргу перебуває поза межами
строків позовної давності.

Оскільки заявник має обґрунтувати свої
вимоги та додати документи, що вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги, що не
було здійснено КП УЖГ «Хрещатик» що, в
свою чергу, свідчить про наявність
спору про право, який має бути
вирішений у позовному провадженні,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4,17
"Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими
територіями", затверджених Постановою
КМУ від 08.10.1992 року № 572, п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" від 23.12.2011 року,
п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у заявленому розмірі.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа