Справа № 431/2753/14-ц
Провадження № 2/431/988
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Зайцева Л.М.,

при
секретарі Кустової О.О.,

за участі позивача
не з'явилася,

відповідача
не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, у якому просить суд
стягнути з відповідача на її користь
борг у розмірі 14 000 грн., а також
проценти за прострочення повернення
боргу у сумі 700 грн. 00 коп., а всього 14 700
грн. 00 коп. та повернення судових
витрат.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 30 червня 2012 року
відповідач зайняла у неї в борг 16 000 грн.
Борг зобов'язувалася повернути до
кінця 2012 року, про що написала розписку.
До теперішнього часу відповідач борг
повернула частково у сумі 2000 грн., а
решту боргу у сумі 14000 грн. не повернула.
Крім того, відповідач повинна їй
виплатити 3% річних відповідно до вимог
ч.2 ст.625 ЦК України, що складає 700 грн. 00
коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у її
відсутності, свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Розписка від 30 червня 2012 року свідчить
про те, що ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1
гроші у сумі 16 000 грн. строком до кінця
2012 року. Розписка написана
відповідачем власноручно (а.с.6-7).

Відповідач не надала суду заперечень,
що вказану розписку вона написала
власноручно. Вказана розписка у суду
сумніву не викликає.

Суд вважає, що вказана розписка
свідчить про укладення між сторонами
договору позики, який відповідає
вимогам ст.ст.1046-1047 ЦК України, оскільки
він укладений в письмовій формі.

Відповідач борг повернула
частково у сумі 2000 грн.

Відповідач повинна повернути
решту суми боргу позивачу у розмірі 14 000
грн. на підставі ст.ст.625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК
України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625
ЦК України відповідач повинна
виплатити позивачу 3% річних, що складає
700 грн. 00 коп.

Таким чином, суд позов
задовольняє.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката у розмірі 250 грн. 00 коп., а
всього 493 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.12, 16, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88,209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за
договором позики в розмірі 14000 гривень,
3% річних у сумі 700 грн. 00 коп. та
повернення судових витрат у сумі 493 грн.
60 коп., а всього 15 193 (п'ятнадцять тисяч
сто дев'яносто три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев