Справа № 709/2817/14-ц
27.11.2014 року смт.
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.
за участі секретаря Петраш
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 04 червня 2014 року
між сторонами був укладений договір
позики, за яким позивач позичив
відповідачу валютні цінності у
розмірі1500 доларів США .
Відповідач, розуміючи значення своїх
дій, без будь-якого примушування, як
фізичного, так і морального, отримала
грошові кошти та зобов"язалась
повернути позику за першою вимогою.
Договір укладено у письмовій формі у
вигляді розписки, що підтверджує факт
передачі грошових коштів
Після отримання позики позивач
будь-якого зв"язку з відповідачем не
має, на його телефонні дзвінки
відповідач не відповідає, тому 06 серпня
2014 року позивач направив на адресу
відповідача вимогу про повернення
боргу у вигляді телеграми.
Телеграму, у якій містилась вимога
про повернення боргу, відповідач
відмовилась отримувати.
Крім того, позивачем була
відправлена телеграма про повернення
боргу за адресою, де проживає дочка
відповідача у місті Харкові.
Мотивуючи тим, що у вищевказаний
строк відповідач на порушення своїх
договірних зобов"язань позику не
повернула, ухиляється від виконання
зобов"язань та уникає будь-яких
контактів, позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за договором позики, що
грн. 85 коп. та судові витрати.
В судове засідання предствник
позивача не з"явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсуності,
підтримав позовні вимоги на підставах,
викладених в позовній заяві, та просив
задоволити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з"явилась. Згідно довідки
Чорнобаївської селищної ради від 13
жовтня 2014 року №475 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України
сторни та інші особи, які беруть участь
у справі, зобов"язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадженні
справи. У разі відсутності заяви про
зміну проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.
З цих підстав суд вважає, що
відповідач належно повідомлена про
розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв"язку з неявкою в судове засідання
сторін фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
пристрою не здійснювалось.
Судом встановлено такі обставини
та визначені відповідно до них
04 червня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
за яким позивач позичив відповідачу
валютні цінності у розмірі1500 доларів
Відповідач, розуміючи значення своїх
дій, без будь-якого примушування, як
фізичного, так і морального, отримала
грошові кошти та зобов"язалась
повернути позику за першою вимогою.
Договір укладено у письмовій формі у
вигляді розписки, що підтверджує факт
передачі грошових коштів
Після отримання позики позивач
будь-якого зв"язку з відповідачем не
має, на його телефонні дзвінки
відповідач не відповідає, тому 06 серпня
2014 року позивач направив на адресу
відповідача вимогу про повернення
боргу у вигляді телеграми.
Телеграму, у якій містилась вимога
про повернення боргу, відповідач
відмовилась отримувати.
Крім того, позивачем була
відправлена телеграма про повернення
боргу за адресою, де проживає дочка
відповідача у місті Харкові.
Станом на 25 вересня 2014 року сума
боргу - 1500 доларів США за курсом
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються главою 48,
параграфом 1 глави 71 ЦК України.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Таким чином, розписка ОСОБА_2 від 04
червня 2014 року посвідчує передання їй
ОСОБА_3 визначеної грошової суми.
Суд вважає, що неправомірними діями
відповідача порушене право власності
позивача володіти, користуватися та
розпоряджатися належними йому
грошовими коштами. Порушене право
підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК
України шляхом стягнення
заборгованості на користь позивача.
Виходячи з наведеного, позов
підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,625,1046-1047 ЦК
України, ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
іден.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
Копію заочного рішення направити
відповідачу протягом трьох днів з дня
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти дні з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра