У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 18
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 11
листопада 2014 року в справі за позовом
Городницького кооперативу
«Перспективний» до Кіровоградської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, про скасування рішень та
визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року Городницький
кооператив «Перспективний» звернувся
до суду з позовом до Кіровоградської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та інших
фізичних осіб (всього 17 осіб) про
скасування рішень та визнання
недійсними державних актів.

Позивач зазначив, що відповідно до
рішення Соколівської сільської ради
Кіровоградського району від 30 січня 1998
року Городницькому кооперативу
«Перспективний» надано у тимчасове
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 30 га. із земель запасу
для городництва.

На підставі цього рішення 22 лютого 1999
року між Соколівською Сільською радою
та кооперативом укладено договір
оренди на 5 років. Додатком до цього
договору, зареєстрованим 14 квітня 2004
року термін дії договору продовжено ще
на 5 років.

Рішенням загальних зборів членів
позивача, оформленим протоколом № 8 від
07 листопада 2007 року звільнено з посади
голови правління ОСОБА_25 та
призначено на цю посаду ОСОБА_3, змінено
назву кооперативу на Громадську
організацію Городницький кооператив
«Перспективний».

Рішенням зборів цієї громадської
організації (протокол № 10 від
23 листопада 2007 року) назву організації
змінено на Городницький кооператив
«Перспективний» та затверджено Статут
в новій редакції.

Рішенням загальних зборів позивача
(протокол № 11 від 16 листопада 2009 року)
припинено діяльність кооперативу та
утворено ліквідаційну комісію. У
квітні 2008 року, голова кооперативу
ОСОБА_3 подав до Кіровоградської
районної державної адміністрації
заяву від 01 квітня 2008 року про
розірвання договору оренди землі,
укладеного 22 вересня 1999 року.

Пунктом 3 розпорядження голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації від 20 травня 2008 року
припинено право користування
земельною ділянкою, яка була надана
кооперативу в оренду на 10 років площею
30 га. ріллі.

Згодом розпорядженням голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації від 05 червня 2008 року цю
земельну ділянку передано у власність
17 громадянам (відповідачам у справі)
для ведення особистого селянського
господарства, як таку, що перебуває у
запасі земель державної власності на
території Соколівської сільської ради.

Пункт 3 розпорядження голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації від 20 травня 2008 року №
307-р було скасовано розпорядженням
голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації від 29 червня
2011 року.

Крім того, рішенням Соколівської
сільської ради № 119 від 19 травня 2000 року
продовжено тимчасове користування
земельною ділянкою кооперативом на 49
років.

Посилаючись на це, а також на те, що в
порядку кримінального та цивільного
судочинства було встановлено підробку
та недійсність рішень загальних зборів
кооперативу за протоколами № № 8, 9, 10, 11,
позивач просив скасувати
розпорядження голови Кіровоградської
районної державної адміністрації №
242-р від 15 квітня 2008 року та № 373-р від 05
червня 2008 року, визнати
недійсними державні акти видані 17
громадянам, в тому числі і ОСОБА_2 від 18
липня 2008 року.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду від 11 червня 2014 року до участі
у справі залучено в якості третіх осіб
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24

Рішенням Кіровоградського районного
суду від 18 вересня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11
листопада 2014 року, позов задоволено.

Скасовано розпорядження голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації № 242-р від 15 квітня 2008
року.

Скасовано розпорядження голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації № 373-р від 05 червня 2008
року.

Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки:

- серії КР № 010494, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 11;

- серії КР № 042838, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_4 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 03;

- серії КР № 042840, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 05;

- серії КР № 042836, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_6 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №01;

- серії КР № 010495, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_7 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 12;

- серії КР № 010500, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_8 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 17;

- серії КР № 042839, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_9 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 04;

- серії КР № 042841, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_10 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 06;

- серії КР № 010497, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 14;

- серії КР № 010498, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_11 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 15;

- серії КР № 010496, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_12 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 13;

- серії КР № 042837, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_13 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 02;

- серії КР № 010499, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_14 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 16;

- серії КР № 042844, виданий 18 липня 2008.
року ОСОБА_15 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 09;

- серії КР № 042843, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_16 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 08;

- серії КР № 042845, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_17 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 10;

- серії КР № 042842, виданий 18 липня 2008 року
ОСОБА_18 та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07.

Стягнуто з Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь
Городницького кооперативу
«Перспективний» судові витрати у
справі в розмірі 13 грн 53 коп. з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що розпорядженнями № 242-р від 15
квітня 2008 року та № 373-р від 05
червня 2008 року порушено права
юридичної особи (позивача) на
користування земельною ділянкою на
умовах оренди, а тому ці розпорядження
є незаконними та підлягають
скасуванню, а державні акти про право
власності на земельні ділянки, видані
на підставі цих розпоряджень, є
недійсним. Цей висновок узгоджується з
ст. 21 ЦК України, ст. 152 Земельного
Кодексу України та правовою позицією
Верховного Суду України, висловленою у
справі № 6-46цс14.

Також суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що позовна
давність позивачем пропущена з
поважних причин, оскільки у зв'язку з
незаконним припиненням юридичної
особи була відсутня реальна можливість
звернутися до суду з позовом до
відновлення юридичної особи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Городницького кооперативу
«Перспективний» до Кіровоградської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, про скасування рішень та
визнання недійсними державних актів
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук