Провадження № 2/712/1895 /14
Справа № 712/7807/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 22
травня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 00171 за яким
відповідач отримав кредит в розмірі 15
000 грн., строком на 12 місяців під 42 %
річних на умовах щомісячної сплати
відсотків за користування кредитом та
сум кредиту в розмірах і за графіком,
встановленим Кредитним договором, з
терміном остаточного погашення не
пізніше 22 травня 2009 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
Кредитною спілкою «Добросвіт» та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договори поруки № 00171/1, № 00171/2
від 22 травня 2008 року. За умовами даних
договорів поруки поручитель поручився
перед кредитною спілкою за своєчасне
та повне виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором.

17 грудня 2009 року рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси було стягнуто
з відповідачів на користь КС
«Добросвіт» заборгованість за даним
кредитним договором в сумі 24 215 грн. 22
коп. Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором не виконали та не
погасили свою заборгованість, у зв'язку
з цим у них утворилась заборгованість
по відсотках в період 06 серпня 2009 року
по 22 травня 2014 року і становить 66 015 грн.
20 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги зменшила та
просила стягнути з відповідачів на
користь КС «Добросвіт» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 62 767
грн. грн. 51 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому позовні
вимоги визнав частково на суму 15 922,14
грн., а врешті позов не визнав та просив
застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства,
Законом України "Про кредитні спілки"
та Законом України "Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг" .

Як встановлено в судовому засіданні, 22
травня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 00171 за яким
відповідач отримав кредит в розмірі 15
000 грн., строком на 12 місяців під 42 %
річних на умовах щомісячної сплати
відсотків за

користування кредитом та сум кредиту в
розмірах і за графіком, встановленим
Кредитним договором, з терміном
остаточного погашення не пізніше 22
травня 2009 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
Кредитною спілкою «Добросвіт» та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договори поруки № 00171/1, №00171/2
від 22 травня 2008 року. За умовами даних
договорів поруки поручитель поручився
перед кредитною спілкою за своєчасне
та повне виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
кредитні спілки", кредитна спілка може
укладати від свого імені договори та
інші угоди, які не суперечать цьому
Закону. За правилами ст. 5 Закону
України "Про кредитні спілки", кредитні
спілки в Україні діють відповідно до
цього Закону, інших законів України та
виданих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
фінансовий кредит - кошти, які
надаються у позику юридичній або
фізичній особі на визначений строк та
під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
кредитні спілки" кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст.
21 цього Закону передбачено, що кредитна
спілка відповідно до свого статуту
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 17 грудня 2009 року було
стягнуто з відповідачів на користь КС
«Добросвіт» заборгованість за даним
кредитним договором в сумі 24 215 грн. 22
коп. Рішення суду набрало чинності та
підлягає до виконання.

Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором не виконали та не
погасили свою заборгованість, у зв'язку
з цим станом на 22 жовтня 2014 року у них
утворилась заборгованість по
відсотках в період 06 серпня 2009 року по 13
жовтня 2014 року і становить 62 767 грн. 51
коп., яка складається з відсотків за
користування кредитними коштами в сумі
26 534 грн. 17 коп. (відповідно до п.1
Кредитного договору договору № 0017) та
додатково нарахованих відсотків в сумі
36 233 грн. 34 коп. (відповідно до п. 6.5
Кредитного договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем виконані повністю умови
договору, а відповідач порушив взяті на
себе договірні зобов'язання, порушив
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредиту, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору,
строк повернення кредиту закінчився,
однак від погашення заборгованості за
кредитним договором відповідачі
ухиляються, такими своїми діями
відповідачі порушують права та законні
інтереси позивача, тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані на законі
та відповідають умовам укладених між
сторонами кредитного договору та
договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих представником
позивача квитанцій розмір судового
збору складає 243 грн. 60 коп., які і
підлягають до стягнення з відповідачів
на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення та
стягнення з відповідачів солідарно на
користь Кредитної спілки «Добросвіт»
заборгованість по відсоткам за
користування кредитними коштами в сумі
62 767,51 грн., судові витрати в сумі 627,67
грн., а всього 63 395 грн. 18 коп., та
повернути зайво сплачений судовий
збір.

Підстав для застосування строків
позовної давності судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 252, 256, 526, 554 ЦК

України, ст. 1, 3, 5 Закону України "Про
кредитні спілки ", п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг" , суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» заборгованість по
відсоткам за користування кредитними
коштами в сумі 62 767,51 грн. та судові
витрати в сумі 627, 67 грн., а всього 63 395
грн. 18 коп.

Повернути Кредитній спілці
«Добросвіт» зайво сплачений судовий
збір в сумі 162,35 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: