АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7691/14
інстанції: Васильєва О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

28 листопада 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» на рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 23 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно та зняття
арешту,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 23
січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

7 квітня 2014 року на це рішення публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» подало
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 27 червня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» визнано
неподаною та йому повернуто (а.с.127-128).

5 серпня 2014 року ПАТ КБ «Надра» повторно
подало апеляційну скаргу.

25 листопада 2014 року від ПАТ КБ «Надра»
на адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 23 січня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
посилається на те, що 23 січня 2014 року
було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення. 31 січня 2014
року банком було отримано повний текст
рішення та передано відповідальному
працівнику ОСОБА_4, за яким був
закріплений кредит по позичальнику
ОСОБА_3 Протягом лютого-березня 2014 року
ОСОБА_4 недобросовісно виконував свої
трудові обов'язки, неодноразово
порушував трудову дисципліну, через що
був звільнений із займаної посади.
Через вказані обставини, ПАТ КБ «Надра»
було позбавлено можливості своєчасно
оскаржити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ПАТ
КБ «Надра», є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ КБ
«Надра» підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» на
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 23 січня 2014 року
за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити публічносму
акціонерному товариству Комерційний
банк «Надра» строк на апеляційне
оскарження рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 23
січня 2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 23 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно та зняття
арешту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова