РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3881/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1340/14

13 листопада 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,
за участі
секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач - Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом до
відповідача, в якому просив суд
стягнути з неї на свою користь
заборгованість по кредитною лінією на
загальну суму 10680,56 грн. та судовий збір
в розмірі 243,60 грн..

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № 002-05020-140513 від
14.05.2013 року позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 7 000,00 грн.. Відповідач
скористалася кредитною лінією, але
станом на 22.07.2014 року не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в зв'язку з чим
виникла заборгованість в сумі 10680,56
грн., яку позивач просить стягнути на
свою користь в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав заяву (а.с. 19), в якій просив
розглянути справу в своїй відсутності,
позов підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в
судовому засіданні позов визнала, а
тому суд вважає за можливе, зважаючи на
думку відповідача. розглянути справу у
відсутності належним чином
повідомленого представника позивача
на підставі наявних в справі доказів.

Доповівши зміст заявлених позовних
вимог, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи та давши їм належну оцінку, суд
приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
14.05.2013 року між позивачем та
відповідачем шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 002-05020-140513 (а.с. 3-4), згідно якої
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні;
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 7 000,00 грн.. Кредитування рахунку
в межах кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного в п. 2.4
частини 2 Пропозиції. Кожен наступний
ліміт кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої на
умовах погоджених сторонами у
пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до Пропозиції.

Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Моментом прийняття (акцепту)
Банком Пропозиції щодо укладення
договору, а отже моментом укладення
Договору на умовах, описаних в
Пропозиції та Правилах, вважається
дата підписання Банком даної
Пропозиції та скріплення її печаткою.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач скористалася
кредитною лінією, однак не виконувала
належним чином зобов'язання за
договором, проти чого в судовому
засіданні вона не заперечувала.

З розрахунку заборгованості (а.с. 8)
вбачається, що станом на 22.07.2014 року у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість на загальну суму 10 680
грн. 56 коп., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту в сумі 5
711,97 грн., простроченого тіла кредиту
1288,03 грн., за відсотками 929,30 грн., за
комісіями 2751,26 грн.. Правильність цього
розрахунку відповідачем не
оспорювалася.

Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та існування
заборгованості за кредитним договором,
а також враховуючи, що відповідач
визнала заявлені до неї позовні вимоги,
не оспорювала ні предмету ні підстав
позовних вимог, суд задовольняє
заявлений позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208- 215, 223, 294
ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 15,256-267,
509,525,526,530,536,549-554,611,623, 624,629, 1054, 1055 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитною лінією № 002/05020-140513 від 14.05.2013
року станом на 22.07.2014 року на загальну
суму 10680 (десять тисяч шістсот
вісімдесят) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська