Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/3713/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до філії
Житомирського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
порушення прав та інтересів спадкоємця
та зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом.

Ухвалою судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 вересня 2014 року позовну
заяву повернуто заявнику відповідно до
вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 у
поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити позовну
заяву до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області для розгляду по суті.

Зокрема вказує, що висновок судді про
не підсудність її позову
Новоград-Волинському міськрайонному
суду є помилковим.

Розглянувши справу в межах доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Так, повертаючи позовну заяву позивачу
суддя виходив з того, що даний спір не
підсудний Новоград-Волинському
міськрайонному суду Житомирської
області.

Проте з таким висновком погодитися не
можливо.

Відповідно до 3 ЦПК України - кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України передбачено
- позови, що виникають з діяльності
філії або представництва юридичної
особи, можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Як свідчить зміст позовної заяви,
ОСОБА_1 відповідачем за своїм позовом
зазначила ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Житомирського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України», яка знаходиться
у м.Новоград-Волинський.

Позов ОСОБА_1 виник з діяльності філії
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
місцезнаходження якої є
м.Новоград-Волинський.

Відтак, звернення позивача за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
за його вибором до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області
узгоджується з вимогами ч. 7 ст.110 ЦПК
України.

Разом з тим, пунктом 22 ст.1 Закону
України „Про захист прав споживачів"
визначено поняття „споживач". Зокрема,
це фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є вкладником ПАТ
«Державний ощадний банк України», а
відтак набула статус споживача у
розумінні положень Закону України
„Про захист прав споживачів"(а.с.16 - 18, 29
- 30).

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено
- позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Відтак, повернення позовної заяви з
мотивів її непідсудності
Новоград-Волинському міськрайонному
суду Житомирської області не
ґрунтується на вимогах закону.

У зв'язку з наведеним оскаржувана
ухвала відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею питання про прийняття
позовної заяви на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 вересня 2014 року
скасувати, а питання про прийняття
позовної заяви передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом
двадцяти днів.

Головуючий
Судді