Справа № 472/1211/14-ц
"04" листопада 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді
з участю позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Веселинівський районний сектор
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
21 серпня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
На обґрунтування позову вказала, що їй
на праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1.
Будучи власником житлового
будинку, в грудні 2013 року вона надала
дозвіл на реєстрацію та проживання в
своєму будинку відповідачу ОСОБА_2,
оскільки він був братом ОСОБА_3, яку
Але відповідач з січня 2014 року в
будинку фактично не проживав, а
періодично приїздив до будинку,
причому зловживав спиртними напоями та
застосував до неї фізичну силу, бив,
погрожував, потім виїхав в невідомому
напрямку, та у відповідності з вимогами
ч.1 ст.71 ЖК України втратив право
користування жилим приміщенням. Тому
вона звернулася до суду з позовом за
захистом свого права і просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, який втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і з тих же підстав та
просила суд визнати відповідача ОСОБА_2
таким, який втратив право
користуватися житловим будинком
АДРЕСА_1, оскільки він в цьому будинку
не проживає з січня 2014 року.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про одержання
судової повістки. До суду відповідач
надав заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутність та вказав, що
визнає повністю позовні вимоги ОСОБА_1
В судове засідання представник
Веселинівського районного сектору
Управління Державної міграційної
служби України у Веселинівському
районі Миколаївської області не
з'явився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, в межах
заявлених вимог та наданих доказів
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житловий будинок від
10.09.2002 року. (а.с. 4).
Як вбачається з адресної довідки №1566
від 23.08.2014 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1 з 28 листопада
Однак, з дня реєстрації відповідач
фактично в даному будинку не проживав і
не проживає, на даний час тимчасово
відсутній, місце знаходження не відоме,
що підтверджується довідкою
Порічанської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської
області № 549 від 13.08.2014 року (а.с. 5)
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Статтею 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку)
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Зважаючи на ту обставину, що
відповідач ОСОБА_2 з січня 2014 року не
проживає у буд. АДРЕСА_1, та враховуючи,
що будь-яких доказів, які б свідчили про
вимушене непроживання відповідача на
спірній площі, судом не добуто, то суд,
дослідивши наведені докази та оцінивши
їх в сукупності, дійшов висновку, що
відповідач ОСОБА_2 втратив право
користування жилим приміщенням,
розташованим в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
підлягає зняттю з реєстрації за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Виходячи з вимог цієї статті,
з відповідача в дохід держави
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 гривень 60 копійок.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Веселинівський
районний сектор Управління державної
міграційної служби України в
Миколаївській області, - про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Ново-Марини Унгенського
району Молдова, громадянина України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, таким, який втратив право
користуватися житловим будинком
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Ново-Марини Унгенського
району Молдова, громадянина України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в
дохід держави судовий збір в сумі 243
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
Л. О. Орленко