Справа № 216/4673/14-ц
провадження № 2/216/2209/14
17 вересня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді - Бондарєвої
при секретарі -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк", який є
правонаступником Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" (далі Позивач) звернувся до
суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
26.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2
(Позичальник), був укладений кредитний
якого Позичальник отримав кредитні
кошти, в іноземній валюті, у розмірі 40
000,00 дол. США., під 15,00% річних, строком
повернення по 25.06.2018 року.
Відповідно до умов Договору
Позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
25.06.2018 року, та сплачувати проценти за
його користування, у розмірі 15% річних.
- пунктом 1.3.1. Договору передбачено, що
за користування кредитними коштами
понад встановлений Договором термін
Банк автоматично нараховує проценти на
прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі за попередню.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
Банком та ОСОБА_4, було укладено договір
було укладено договір поруки
останні зобов'язалися перед Банком
відповідати за виконання
Позичальником усіх зобов'язань перед
кредитором в повному обсязі, що виникли
з кредитного договору.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором своєчасно не виконує, у
строки, обумовлені у Договорі, кредит
та проценти не сплачує, тому Позивач
просить суд стягнути з Відповідачів, як
солідарних боржників, заборгованість
за Договором, яка станом на 13.05.2014 року,
складає 697524,15 грн., з яких:
що по курсу НБУ станом на 13.05.2014 року, є
еквівалентом - 697 524,15 грн.
Крім того, Позивач просить суд стягнути
з Відповідачів пропорційно судовий
У судове засідання представник
позивача Прокопчук О.Ю., будучі
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, не з'явилась,
надала суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
наполягає на задоволенні позовних
вимог, не заперечує щодо розгляду
справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
судове засідання не з`явились, про
причини неявки не повідомили, хоча про
час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у повному
обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні,
26.06.2008 року між Позивачем та
Відповідачем ОСОБА_2 (Позичальник), був
(Договір), згідно умов якого
Позичальник отримав кредитні кошти, в
іноземній валюті, у розмірі 40 000,00 дол.
США., під 15,00% річних, строком повернення
Відповідно до умов Договору
Позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
25.06.2018 року, та сплачувати проценти за
його користування, у розмірі 15% річних.
- пунктом 1.3.1. Договору передбачено, що
за користування кредитними коштами
понад встановлений Договором термін
Банк автоматично нараховує проценти на
прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі за попередню.
Що підтверджується копією укладеного
Договору (а.с.6-12).
В якості забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
Банком та ОСОБА_4, було укладено договір
було укладено договір поруки
останні зобов'язалися перед Банком
відповідати за виконання
Позичальником усіх зобов'язань перед
кредитором в повному обсязі, що виникли
з кредитного договору.(а.с.21-22, 23-24)
Згідно вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Проте, Відповідачі порушили свої
зобов'язання шляхом невиконання
суттєвих умов Договору, що призвело до
погіршення стану Позивача, як
кредитора, та виникнення вимоги від
останнього, щодо дострокового
повернення заборгованості у судовому
Як убачається із довідки
заборгованості за Договором (а.с.31),
сума неповернутих коштів, станом на
13.05.2014 року, складає: 697524,15 грн., з яких:
курсу НБУ станом на 13.05.2014 року, є
еквівалентом - 697 524,15 грн.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.
Оскільки, Позичальником прострочено
повернення чергової частини позики,
Позивач вправі вимагати дострокового
повернення частини позики, що
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 3654,00 грн. грн. - судового збору,
також підлягає стягненню з
Відповідачів, у пропорційному порядку,
на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526-527 554, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст.10-11, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
яке є правонаступником Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у місті Кривому Розі,
Дніпропетровської області, ідн.НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.
Журавка, Прилукського району,
Чернігівської області, ідн.НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у д.
Гудівка, Суражського району, Брянської
області, ідн.НОМЕР_3, у солідарному
порядку, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк":
- заборгованість за Договором
13.05.2014 року, складає - 697 524 (шістсот
дев'яносто сім тисяч п'ятсот двадцять
чотири) грн., 15 коп. з яких:
курсу НБУ станом на 13.05.2014 року, є
еквівалентом - 697 524,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у
пропорційному порядку, на користь
Публічного акціонерного товариства
- судовий збір - 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом
міста Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідачів, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватися правом
на оскарження протягом 10-днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.