Справа № 348/2313/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2520/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Надвірнянського районного суду від 03
листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є
батьком малолітньої ОСОБА_4, однак на
утримання дитини матеріальної
допомоги не надає, хоча має мінливий
дохід, тому просила стягувати з нього
аліменти на її користь на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Надвірнянського
районного суду від 03 листопада 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій
грошовій сумі в розмірі по 700 грн.
щомісячно, допустивши негайне
виконання рішення в цій частині в межах
платежу за один місяць. Стягнення
аліментів розпочато з 25.09.2014 року до
досягнення дитиною повноліття. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід
держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що суд
не врахував, що він не працює, так як
проживає в селі, тому може працювати
тільки в приватних господарствах в
період сезонних робіт. Судом не
враховано також, що право дружини на
аліменти може виникнути лише при
наявності однієї обов'язкової умови -
достатнього матеріального
забезпечення чоловіка, який би міг
надавати таку допомогу. Придбане в
шлюбі майно він залишив дружині, вона
отримує допомогу при народженні
дитини, а тому матеріальне становище
позивачки значно краще як його. Тому
просить оскаржуване рішення змінити,
зменшивши розмір аліментів на
утримання неповнолітньої дитини з 700
грн. до 400 грн. щомісячно.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги
заперечила. ОСОБА_3, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 305
ЦПК України не перешкоджає її
розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши подані докази і доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та згідно вимог ст. 180 СК України
зобов'язаний утримувати її до
досягнення повноліття.

Задовольняючи позов частково, суд
обґрунтовано виходив із того, що
відповідач не має постійного місця
роботи, однак є особою працездатного
віку, інших зобов'язань по сплаті
аліментів у нього немає, тому суд
дійшов правильного висновку про
стягнення аліментів з відповідача у
твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.
щомісячно.

Так, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 8
Сімейного кодексу України, під час
вирішення будь-яких питань щодо дітей,
суд повинен виходити з якнайкращого
забезпечення, максимально можливого
урахування інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. ст.
180-182, 184 СК України та з урахуванням
вимог ст. 214 ЦПК України суд першої
інстанції при визначенні розміру
аліментів з'ясував та урахував стан
здоров'я та матеріальне становище
відповідача, відсутність у нього інших
дітей та обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачка не працює, утримує
неповнолітню дитину. Відповідач
працездатний, його посилання в
апеляційній скарзі на відсутність
доходів не є підставою для звільнення
від обов'язку сплати аліментів за
наявності умов, передбачених ст. ст. 182,
184 СК України.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про визначення
розміру стягуваних із ОСОБА_3 аліментів
на утримання дитини у твердій грошовій
сумі 700 грн. щомісячно, виходячи із
засад справедливості та розумності.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
апеляційний суд приходить до висновку,
що суд першої інстанції повно і
всебічно встановивши обставини справи
та визначивши правовідносини,
зумовлені встановленими фактами,
правильно застосував правові норми і
ухвалив законне й обґрунтоване рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського
районного суду від 03 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.