Справа № 580/2004/14-ц
провадження 2/580/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Лєсної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Пристайлівської сільської
ради Лебединського району Сумської
області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що постановою господарського суду
Сумської області від 5 квітня 2004 року у
справі № 12/106 було визнано банкрутом
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Світанок», відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора.

По договору купівлі-продажу від 6 липня
2004 року позивач придбав у ліквідатора
СТОВ «Світанок» дві будівлі
корівників.

Позивач прийняв придбані будівлі по
акту приймання-передачі від 6 липня 2004
року та сплатив за них кошти по
квитанції № 27 від 9 липня 2004 року.

ТОВ «Інститут Сумипроект» була
проведена технічна інвентаризація
придбаних позивачем будівель та
виготовлений технічний паспорт
вказаних об'єктів нерухомості. Згідно
даних технічного паспорта корівник
позначений під літерою «А-1» має
зовнішню площу 1036 кв.м. та внутрішню
площу 948,6 кв.м., корівник позначений під
літерою «Б-1» має зовнішню площу 753,4
кв.м. та внутрішню площу 709,8 кв.м.

У зв'язку з ліквідацією СТОВ «Світанок»
позивач позбавлений можливості
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу придбаних корівників.

Оскільки позивач є фактичним власником
вищезазначеного нерухомого майна та
більше десяти років відкрито володіє
ним та утримує його в належному стані,
тому просить суд визнати за ним право
власності на нього.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, але
надіслав заяву в якій просить суд
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги визнає. Не заперечує
проти ухвалення рішення в попередньому
судовому засіданні.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України
за згодою сторін суд вважає можливим
рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні
правовідносини, які регулюються ст. 15,
16, 317, 319, 328, 344, 392 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено,
що 6 липня 2004 року ОСОБА_2 уклав з
ліквідатором СТОВ «Світанок»
Татаркіним О.Л. договір купівлі-продажу
двох будівель коріників за ціною 4000
грн. (а.с. 8-9).

Позивач прийняв придбані будівлі по
акту приймання-передачі від 6 липня 2004
року та сплатив за них кошти по
квитанції № 27 від 9 липня 2004 року (а.с.
10-11).

ТОВ «Інститут Сумипроект» була
проведена технічна інвентаризація
придбаних позивачем будівель
корівників, що розташовані в АДРЕСА_1 та
виготовлений технічний паспорт
вказаних об'єктів нерухомості.

Згідно даних технічного паспорта
корівник позначений під літерою «А-1»
має зовнішню площу 1036 кв.м. та внутрішню
площу 948,6 кв.м., корівник позначений під
літерою «Б-1» має зовнішню площу 753,4
кв.м. та внутрішню площу 709,8 кв.м. (а.с.
12-19).

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 29 листопада 2007 року було
ліквідовано Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Світанок», як
юридичну особу (а.с. 20-21).

У зв'язку з ліквідацією СТОВ «Світанок»
позивач позбавлений можливості
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу придбаних корівників.

З моменту укладення договору
купівлі-продажу будівель корівників
позивач є фактичним їх власником та
більше десяти років відкрито володіє
ними та утримує в належному стані.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майно
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Враховуючи те, що позивач з 6 липня 2004
року добросовісно заволодів будівлями
корівників, що розташовані в АДРЕСА_1 та
продовжує відкрито, безперервно
володіти даним нерухомим майном на
протязі більше десяти років, суд
вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на вказане
нерухоме майно за набувальною
давністю.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 88, 130, 174,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 328,
344, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на корівник позначений під
літерою «А-1» зовнішня площа якого
становить - 1036 кв.м., а внутрішня площа -
948,6 кв.м. та корівник позначений під
літерою «Б-1» зовнішня площа якого
становить - 753,4 кв.м., а внутрішня площа -
709,8 кв.м., які розташовані в
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора
Л. І.