Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 04 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, заборгованості по
аліментам, додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просила
стягнути з ОСОБА_4 на її користь за
період з 2002 року по 30 червня 2013 року
грошові кошти у розмірі 96 605,87 грн, з
яких: заборгованість по аліментам - 20
022,87 грн, пеня - 73 083 грн, витрати на
навчання доньки - 3 500 грн, а також
визначити в подальшому розмір
аліментів - 25 % від середньої заробітної
плати по м. Києву; обмежити право виїзду
відповідача за межі України до повного
розрахунку по аліментам; зобов'язати
ОСОБА_4 відшкодувати їй 50 % витрат на
навчання дитини у разі надання
відповідних документів.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 04 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
додаткові витрати на дитину в розмірі 3
500 грн.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до районного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,
заборгованості по аліментам,
додаткових витрат.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель