Справа
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

20.08.2014

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та
Кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків та за зустрічним позовом ПАТ
"Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу, справу за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит"
про стягнення матеріальної шкоди,
справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
"ОСОБА_3 та кредит" про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків та справу за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та
Кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває зазначена вище цивільна
справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2014 року зазначені цивільні
справи були об'єднані в одне
провадження, а саме: цивільна справу за
№495/10362/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про захист
прав споживачів банківських послуг та
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про встновлення нікчемності договорів
банківського вкладу із цивільною
справою №495/2259/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про стягнення
матеріальної шкоди; цивільною справою
№495/10591/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
"ОСОБА_3 та кредит" про захист прав
споживачів банківських послуг та
стягнення збитків; та цивільною
справою №495/627/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про захист
прав споживачів банківських послуг та
стягнення збитків.

При постановленні зазначеної ухвали
судом була допущена описка, а саме
невірно вказано номер цивільної справи
за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_3 та
кредит" про стягнення матеріальної
шкоди №495/2259/13-ц, замість вірного
№495/10341/13-ц.

Також справі помилково було присвоєно
номер №495/2259/13-ц, замісь вірного
495/10362/13-ц.

У судове засідання сторони по справі не
з’явилися, причини неявки суду не
відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи йог прав осудності.

Таким чином, враховуючи те, що при
постановленні ухвали по справі була
допущена описка, що її виправлення не
вплине в цілому на суть ухвали, суд
вважає за необхідне виправити
зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.06.2014 року про об’єднання справ в
одне провадження по справі № 495/10362/13-ц.

Вірним номером цивільної справи за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит"
про стягнення матеріальної шкоди слід
вважати №495/10341/13-ц.

В резолютивній частині ухвали вірним
слід вважати: присвоїти справі номер №
495/10362/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: