Справа № 2/243/2669/2014
02 грудня 2014 Слов'янський
міськрайонний суд Донецької
головуючого - судді - Профатило П.І.,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
10 листопада 2014 року ПАТ «ПУМБ»
звернулося до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.10.2008
року між ЗАТ «Донгорбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № А-315/08А та додаткова угода №1
від 07.10.2008 року згідно якоих відповідач
отримав від позивача кредит у розмірі
процентів за користування кредитом.
Відповідач не виконує умови кредитного
договору належним чином, у зв'язку з
доларів США, яка станом на 20.10.2014 року
- заборгованість за кредитом -
- заборгованість за
У зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідачів суму
заборгованості за кредитом та судові
витрати по справі.
Представник позивача, Ломовцнв В.О.,
що діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву з клопотанням слухати
справу у відсутності представника
банку, на задоволенні позовних
вимог наполягав, проти винесення
заочного рішення у справі не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що містяться відомості в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив, з заявою про розгляд
справи у його відсутності до суду не
звертався. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, всебічно та повно
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши наявні у справі
докази, в межах заявлених позовних
вимог встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та вбачається з
копії кредитного договору 315/08А від
07.10.2008 року та додаткової угоди дот
нього №1 від 07.10.2008 року, між ЗАТ
«Донгорбанк» правонаступником якого є
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредитну суму у
процентів за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення 06.10.2015
Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС
від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконане боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК України, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, відповідно до ст. 536 ЦК
України - за користування чужими
грошовими коштами боржник повинен
сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК
України - зобов'язання підлягає
виконанню у встановлений строк.
Договором оговорено строки погашення
кредиту, однак відповідач не виконав ці
Приписами ст. 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Позивачем ПАТ «ПУМБ» були виконанні
умови договору та відповідачу було
доларів США, натомість, в порушення
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
У зв'язку з тим, що відповідачами не
дотримувалися умови кредитного
договору щодо погашення кредиту,
банком 19.09.2012 року Вих №DON-61/1168 було
надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу
про дострокове повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів за
користування кредитом, яку позивач
отримав, про що свідчить корінець
поштового відправлення.
Внаслідок порушення
зобов'язання за кредитним договором у
ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі
- заборгованість за кредитом -
- заборгованість за
Вищезазначена загальна сума
заборгованості за кредитом та
відсотками підтверджується
відповідним розрахунком, який суд
визнає правильними, оскільки даний
розрахунок узгоджуються з іншими
дослідженими матеріалами справи та не
спростований ніякими об'єктивними
Судом встановлено, що кредитний
договір укладений у письмовій формі,
підписаний сторонами, зміст правочину
не суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі статті 629 ЦК
України ці договори є обов'язковим для
У відповідності до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, відповідно до ст. 536 ЦК
України - за користування чужими
грошовими коштами боржник повинен
сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК
України - зобов'язання підлягає
виконанню у встановлений строк.
Договором оговорено строки погашення
кредиту, однак відповідач не виконав ці
умови договору. Відповідно до ст. 629
ЦК України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Проаналізувавши вищенаведене суд
прийшов до переконання, що позовні
вимоги ПАТ «Перший український
міжнародний банк» є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі положень ст. 88 ЦПК України,
з відповідачів на користь позивача
також підлягає стягненню сума судових
витрат по сплаті судового збору сумі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст.
525-527, 554,611,629, 1048, 1049 ЦК України,
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
суд , -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» -
Стягнути в з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»:
за кредитним договором № А-315/08А від
тисяч сто дев'яносто чотири) доларів
США 55 центи, заборгованість за
тисяч сімсот сімдесят п'ять ) доларів
США 98 центи, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн. 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

П.І. Профатило