overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3867/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бажан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення невиплаченого одноразового заохочення за сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від Дня народження в розмірі одного середньомісячного заробітку,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 197, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення невиплаченого одноразового заохочення за сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від Дня народження в розмірі одного середньомісячного заробітку - задовольнити.

Стягнути з державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: вул.
Б.Хмельницького, буд. № 59 «а», м.
Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, невиплачене одноразове заохочення за сумлінну працю та з нагоди 50-річчя від Дня народження в розмірі одного середньомісячного заробітку.

Стягнути з державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: вул.
Б.Хмельницького, буд. № 59 «а», м.
Івано-Франківськ, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Бойчук
Провадження № 2/344/5576/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Бабій О.М.

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач 04 грудня 2014 року подаа суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, жодних доказів на підтвердження факту вчинення відповідачкою дій щодо відчуження квартири суду не надано, а тому задоволення заяви призведе до безпідставного обмеження в праві власності особи щодо якої заявник має намір вжити заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бабій О.М.
Провадження № 6/344/452/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді:
Бойчука О.В.

з участю секретаря :
Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську подання відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника – громадянина України ОСОБА_1, до виконання ним зобов”язань рішення суду, зазначивши при цьому, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління перебуває виконавчий лист. Рішення
Івано-Франківського міського суду добровільно не виконується, примусово виконати рішення суду по тих чи інших причинах неможливо. Тому, вважає державний виконавець, слід вжити заходів з метою недопущення виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може в тому числі і вжити заходів для забезпечення позову і якщо їх не було вжито під час постановлення рішення, то це слід зробити в порядку його виконання.

Як вбачається з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У зв”язку із тим, що заявником не надано належних і допустимих доказів використання всіх заходів перед
Законом України “Про виконавче провадження” під час виконання судового рішення і необхідності застосування заборони виїзду особи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Провадження № 2-н/344/2472/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши заяву
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр” звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Як встановлено з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не долучено докази про сплату заявником судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України “Про судовий збір” встановлено ставку судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4
Закону України “Про судовий збір”, ст.8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", ст.ст.98, 99, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
“Єдиний розрахунковий центр” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/5021/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.12.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Провадження № 2/344/5564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання права на допомогу у виді житлової площі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, в якому просить визнати її право на отримання допомоги, як члена сім’ї загиблого учасника антитерористичної операції ОСОБА_2 у виді набуття цивільного права власності на житло – однокімнатну квартиру № 75 в будинку № 15 на вул.
Двірська в с. Крихівці
Івано-Франківської міської ради.

Оскільки спір стосується набуття у власність житла, суддя вважає, що його розгляд слід проводити в порядку цивільного судочинства.

Справа територіально підсудна
Івано-Франківському міському суду, оскільки спір стосується зобов’язання відповідачів, які знаходяться у м.
Івано-Франківську.

Позовна заява по формі і змісту відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Попереднє судове засідання у даній справі не є необхідним, оскільки це може збільшити строк розгляду даного спору, а отже і правової невизначеності сторін щодо спору.

Цього достатньо для призначення розгляду справи в судовому засіданні.

До участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів матір загиблого учасника антитерористичної операції ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, якій виконавчим комітетом вирішено передати спірну квартиру.

Враховуючи наведене, ст.ст. 118, 119
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122, 128
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання права на допомогу у виді житлової площі.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 346/5385/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 171. Від спільного проживання народилася дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань.
Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2, малолітню дочку,
ОСОБА_3, просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 171- розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2670/14-ц

05 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

представника позивача-адвоката :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 22.07.1997 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у
Переріслянській сільській раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг 14 років і проживає з нею.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникали сварки і скандали. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного.
Відповідач зловживає спиртними напоями. З 2000 року вони проживають окремо і не підтримують будь-яких сімейних стосунків. А тому вважає, що їхній шлюб існує формально і примирення між ними вже неможливе.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього поступила заява, в якій він на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 слід залишити її шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 22.07.1997 року у Переріслянській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9 - розірваним.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 350/1955/14-ц
Номер провадження 6/350/74/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Пулик М.В.,

з участю секретаря
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про обмеження права виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчого листа
№2/913/822 від 27 листопада 2012 року виданого
Рожнятівським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов’язань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення боржника, від сплати присуджених до стягнення з нього коштів,борг становить станом на 01.11.2914 року 8400 гривень, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов’язань згідно судового рішення.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчого листа №2/913/822 від 27 листопада 2012 року виданого Рожнятівським районним судом
Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити у ВДВС
Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в
Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :