Номер провадження: 22-ц/785/8740/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 14 лютого 2014року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КП
«ЖКС «Фонтанський», треті особи:
Одеська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2014року в
Приморському районному суді м.Одеси
відкрито провадження по даній справі
(том 6 а.с.24).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_9 01
вересня 2014року надав до суду
апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду (том
6 а.с.136-138).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 вересня 2014р. апеляційна
скарга ОСОБА_3 залишена без руху та
апелянту надано тридцяти денний строк
з моменту отримання ухвали
апеляційного суду для звернення до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку, в якій вказати інші
поважні підстави для поновлення строку
з наданням відповідних доказів та
надання суду оригіналу квитанції про
сплату судового збору у розмірі
121грн.80коп.

Копія ухвали суду від 23.09.2014року
неодноразово направлялась апелянту
(том 6 а.с.144-149).

Справа тривалий час знаходиться в
провадженні апеляційного суду, апелянт
ОСОБА_3 не цікавиться рухом справи, не
отримує копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 23.09.2014року, що
судом розцінюється як зловживання
своїми процесуальними правами.

З наявного в матеріалах справи
поштового повідомлення на аркушах
справи 150,151 тому 6 вбачається, що ОСОБА_11
отримала 24 жовтня 2014р. копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
23 вересня 2014р., яка була направлена
судом на адресу апелянта ОСОБА_3
Враховуючи вимоги ч.3 ст.76 ЦПК України,
вважається, що ухвала апеляційного
суду від 23.09.2014року вручена апелянту
належним чином. При цьому судом
врахована заява ОСОБА_3 на аркуші
справи 78 тому 6.

Таким чином, отримавши копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
23.09.2014року ще 24 жовтня 2014року, апелянт у
встановлений апеляційним судом строк
вимоги суду не виконав та не надав суду
апеляційної інстанції заяви з
викладенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, підстав для поновлення
строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження
ухвали Приморського районного суду
м.Одеси від 14 лютого 2014року немає, а
відтак у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73,76, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 14 лютого 2014року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КП
«ЖКС «Фонтанський», треті особи:
Одеська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання правочинів
недійсними - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко