Справа № 363/4111/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 17 жовтня 2014 року виданого за
заявою Вишгородського районного
комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з оплати комунальних
послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року за заявою
Вишгородського районного комунального
підприємства «Вишгородтепломережа»
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з оплати комунальних
послуг у розмірі 4 017 грн. 83 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про скасування
судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Зазначений будинок оснащений системою
автономного (стаціонарного) опалення.
Згідно спеціальних тарифів,
затверджених виконавчим комітетом
Вишгородської міської ради для
будинків з даховими котельнями,
виробничі витрати, закладенні в тариф
на централізоване опалення є значно
вищими, ніж виробничі витрати, які
виникають при виробництві теплоносія в
автономних системах опалення. У зв'язку
з чим заборгованості з оплати
комунальних послуг у неї не має.

Відповідно до частини 8 статті 1051 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, або змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій просила
відкласти судовий розгляд її заяви у
зв'язку з її перебуванням на лікуванні.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6
статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку
про те, що неявка боржника в судове
засідання, які належним чином
повідомлені про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу. Суд
позбавлений законних підстав
відкласти судовий розгляд заяви про
скасування судового наказу в межах
строків розгляду заяви, встановлених
частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Представник стягувача заперечував
щодо заяви, стверджуючи, що судовий
наказ виданий Вишгородським районним
судом є законним та обгрунтованим, а
тому підстав для його скасування не
має.

Заслухавши пояснення
представника стягувача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
за № 14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
права вимоги, вказує на наявність спору
про право.

Зважаючи на те, що між ВРКП
«Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1 не
було укладено договору про надання
житлово - комунальних послуг, а також
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг, судом
зазначається про те, що в даному
випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 1051
ЦПК України, зазначене є підставою для
скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню, а судовий
наказ - скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтею 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 17 жовтня 2014 року
виданого за заявою Вишгородського
районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з оплати комунальних
послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 17 жовтня 2014 року,
виданий за заявою ВРКП
«Вишгородтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості з оплати комунальних
послуг - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 294 ЦПК України, ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський
районний суд у загальному порядку на
протязі 5 днів.

Суддя