overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3357/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10. 11. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 грудня 2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 2570.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згода про місце проживання дитини досягнута.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть з серпня 2013 р., а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13. 12. 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 2570 - розірвати.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко
П.М.
Справа № 703/4327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

народних засідателів
Андрущенко Т.В. і Шульги З.І.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив призначити його опікуном над матір'ю.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. В направленому до суду поданні Черкаський міський голова просив призначити опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з наданим суду свідоцтвом про народження НОМЕР_1, ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_2

У відповідності з актом судово-психіатричної експертизи № 564 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок судинного ураження головного мозку з помірно вираженими когнітивними (переважно мнестичними) розладами та маячними ідеями збитку, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Суд вважає за можливе задоволити подання органу опіки і піклування від 10 грудня 2014 року, і призначити опікуном
ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. М. Козіно
Балахніського району Нижегородської області Російської Федерації.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. М. Козіно
Балахніського району Нижегородської області РФ, та призначити опікуном її сина ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради та відділу ведення Державного реєстру виборців
Черкаської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць

Народні засідателі
Т.В. Андрущенко

З.І. Шульга
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року
Справа №
Провадження № 2н/712/1421/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2638,57 грн. та судовий збір в
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2638,57 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________
Справа №
Провадження № 2/712/3364/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11. 11. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстрований ще її дочка - ОСОБА_3 та бувший чоловік - ОСОБА_2, з я ким вона проживала у цивільному шлюбі до 2013 року. Зазначила, що відповідач з вересня 2013 року не проживає в вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих його речей в квартирі немає. В зв'язку з реєстрацією відповідача в квартирі вона змушена нести додаткові витрати, пов'язані з надлишковою оплатою комунальних послуг.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кватирою
АДРЕСА_1 на підставі ч. 2 ст. 167 ЖК
України.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонній розмові просив справу розглядати без нього, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Згідно довідки КП Соснівська СУБ № 2216 від 05.06.2014 року, окрім ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ще ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2.

Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами опитування сусідів від 05. 06. 2014р., 14. 08. 2014р., в яких зазначено, що відповідач не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис
П.М. Євтушенко
Провадження № 2н/712/1419/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 709/2958/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції в Ченркаській області за актовим записом №125.

Сторони мають одну неповолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не ведуть, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції в Ченркаській області за актовим записом №125.

Сторони мають одну неповолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не ведуть, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом №125.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
У Х В А Л А справа № 710/2679/14-ц

провадження № 2/710/1205/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н
О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Єдиний унікальний номер 722/2372/14-ц
Номер провадження 2/722/546/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду разом із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7000 грн., з якою одночасно подала заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, вказана вище заява про забезпечення позову подана до суду з порушенням вимог ст.151 ЦПК України.

Так, заявниця, констатуючи лише про наявність грошового боргу, не зазначає причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Крім цього, заявницею не зазначено доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 коштів чи рахунків, на яких вони зберігаються, а також наявності рухомого чи нерухомого майна, яке б належало їй на праві вланості.

Відповідно до ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ч.8, 293-294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений відповідно до квитанції № 207 від 27.10.2014 року на користь держави (розрахунковий рахунок 0204, одержувач: УДКСУ у
Сокирянському районі, 22030001, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області,
МФО 856135), за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяви про забезпечення позовної заяви
№722/2372/14-ц (номер провадження - 2/722/546/14), судовий збір в розмірі 135 (сто тридцять п'ять) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/2283/14-ц
Номер провадження 2/722/522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: представника позивача Цапа В.М.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Мельник І.Б.

та прокурора
Бандуряк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету
Романковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та передачу дитини районному органу опіки та піклування для влаштування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Романковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні позову виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа -
Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, поклавши на виконавчий комітет
Романковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянську районну державну адміністрацію Чернівецької області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у
Чернівецькій області, МФО 856135, отримувач: УДКС у Сокирянському районі, код отримувача 37870811, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.