№ 201/8558/14 ц
провадження 2/201/2181/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті
особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 і
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на домоволодіння та земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом, визнання недійсним договору,
скасування реєстрації права власності
та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2014 року
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
про визнання права власності на
домоволодіння та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,
визнання недійсним договору,
скасування реєстрації права власності
та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014
року провадження по цій справі було
відкрито та призначено проведення
судового засідання. Позовні вимоги
уточнювалися, ухвалою суду в якості
співвідповідача до участі в справі
було залучено ОСОБА_4, розглядалися
клопотання, виносилися ухвали, справа
не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від позивача
надійшло клопотання про закриття
провадження в справі через його
відмову від цього позову в зв’язку з
вирішенням спору. Суд вважає можливим
задоволення клопотання та закриття
провадження в справі, виходячи з
наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

З’ясувавши думку учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи
та заяви позивача, враховуючи його
право і повноваження на таке
клопотання, роз’яснивши наслідки
такої заяви та враховуючи її
обґрунтованість, зважуючи на вище
вказані обставини і на те, що заява не
порушує інтереси учасників справи та
інших осіб, суд вважає можливим
клопотання задовольнити і провадження
по справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
ОСОБА_4 і Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на домоволодіння та земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом, визнання недійсним договору,
скасування реєстрації права власності
та зобов’язання вчинити певні дії
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -