Справа № 635/2324/14-ц
Провадження № 2/635/1514/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2014 року
смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 позивач ОСОБА_2, в інтересах
якого на підставі договору про
представництво та захист інтересів
особи у цивільній справі діє адвокат
ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, в якій зазначив про
те, що він на підставі договору
купівлі-продажу від 24.11.1998 року є
власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. З 14 серпня 2013
року в його будинку зареєстрований
громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
мешкає в ньому з часу реєстрації, в
будинку відсутні його особисті речі,
ОСОБА_3 не вносить плату за комунальні
послуги, чим створює ОСОБА_2 перешкоди у
здійсненні права володіти,
розпоряджатись та користуватись
належним йому майном, у зв'язку з цим
просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, що розташоване за адресою
: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не
з'явився, 09.04.2014 року надав до суду
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
справу розглядати за його відсутності,
представлення своїх інтересів доручив
адвокату ОСОБА_4

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4,
27.08.2014 надав до суду письмову заяву, в
якій прохав ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, про що свідчать судові
повістки, які повернулися до суду з
приміткою «Укрпошти» «за закінченням
строку зберігання», які містяться в
матеріалах справи.

Враховуючи ці обставини, судом
оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані суду докази, судом встановлено
наступне. Відповідно до копії
договору купівлі-продажу, який був
укладений 24.11.1998 між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 та
зареєстрованому у Харківському БТІ
17.10.2001, за ОСОБА_2 зареєстровано право
особистої власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Відповідач не є власником будинку, але
згідно запису у Будинковій книзі для
прописки громадян, в будинку АДРЕСА_1 з
14.08.2013 значиться зареєстрованим
громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить штамп Харківського РВ ГУМВСУ
в Харківській області. Вказане
збігається із змістом копії паспорта
гр.- на ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Суду надана інформація із виконавчого
комітету Березівської селищної ради
Харківського р-ну Харківської області
за № 64 від 05.03.2014, з якої вбачається, що
селищний голова Шевченко В.Г. та
секретар селищної ради Костяниця О.П.
на підставі акту депутата селищної
ради повідомляють про те, що ОСОБА_3 за
адресою по АДРЕСА_1 не проживає з
моменту реєстрації, тобто з 14.08.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України під
час тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Не проживання у жилому
приміщенні понад встановлений строк
без поважних причин, дають підстави для
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Закон України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні" в ч. 5 ст. 3 визначає, що місцем
проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік. Оскільки відповідач на протязі
всього часу судового провадження не
отримує рекомендовані поштові
відправлення, про що свідчать
повернені до суду судові повістки, то
його місце проживання відрізняється
від зареєстрованого, тобто за вказаною
позивачем адресою відповідач не
мешкає.

Оскільки поважності причин не
проживання відповідача в спірному
житловому приміщенні не встановлено,
на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України його
необхідно визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215, 224-226 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Московське
Липоводолинського р-ну Сумської
області, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, а особами, без участі яких
постановлено рішення протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати
Харківському районному суду
Харківської області заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
О. В.
Назаренко