АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/170/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2283/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Одринської Т.В., Акопян В.І.

при секретарі: Верещаці М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз"яснення
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 17 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Полтавської державної аграрної
академії, територіальної громади в
особі Полтавської міської ради, третя
особа Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності
за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 17 вересня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника за довіреністю ОСОБА_1,
ОСОБА_2, задоволено частково. Скасовано
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 20 травня 2014 року та
ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено частково: визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2
частині за кожною на квартиру АДРЕСА_1.
У задоволенні позову до Полтавської
міської ради відмовлено.

21.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до апеляційного суду з
заявою про роз'яснення рішення суду
апеляційної інстанції. Заява
мотивована тим, що відсутність у
резолютивній частині рішення указівки
про конкретні приміщення, з яких
складається спірна квартира,
позбавляє їх можливості зареєструвати
право власності на неї.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи приходить до висновку
про задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту.

В Постанові Пленуму ВСУ "Про
судове рішення у цивільній справі № 14
від 18.12.2009 року в пункті 21 звернуто
увагу на те, що роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1, з приводу якої виник
спір, розташована на 1 поверсі 2
поверхового будинку та складається з 3
кімнат житловою площею 44.3 кв.м у тому
числі: 1-а кімнати (112) площею 21 кв.м., 2-а
кімнати ( 113) площею 12.8 кв.м., 3-а кімнати (
114) площею 10.5 кв.м., підвалу (ХVIа) площею
5.1 кв.м., підвалу (XVI) площею 8.4 кв.м.,
коридору (118) площею 10.5 кв.м., тамбуру
(118а) площею 1.8 кв.м., вмивальника (241)
площею 0.4 кв.м., вбиральні ( 242) площею 0.4
кв.м.( а.с.157-158)

У прохальній частині позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просили визнати за ними
право власності по ? за кожною на спірну
квартиру із зазначенням і опису
приміщень, з яких вона складається.

У резолютивній частині рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 17 вересня 2014 року міститься
висновок суду про визнання за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині за
кожною на квартиру АДРЕСА_1, але без
переліку і опису її складових частин
(приміщень), що робить рішення суду
незрозумілим у частині ідентифікації
спірної квартири.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що є підстави для
роз'яснення рішення суду, оскільки є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Керуючись ст. 221, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 17 вересня 2014 року визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/2
частині за кожною на квартиру АДРЕСА_1,
яка розташована на 1 поверсі 2
поверхового будинку та складається з 3
кімнат житловою площею 44.3 кв.м у тому
числі 1-а кімнати (112) площею 21 кв.м., 2-а
кімнати ( 113) площею 12.8 кв.м., 3-а кімнати (
114) площею 10.5 кв.м., підвалу (ХVIа) площею
5.1 кв.м., підвалу (XVI) площею 8.4 кв.м.,
коридору (118) площею 10.5 кв.м., тамбуру
(118а) площею 1.8 кв.м., вмивальника (241)
площею 0.4 кв.м., вбиральні ( 242) площею 0.4
кв.м.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

О.А.Лобов

Судді:

Т.В.Одринська

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов