Номер провадження 6/754/1265/14
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц - Україна» про
видачу дублікату виконавчого листа в
цивільній справі

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 11.04.2011 року задоволено
позов ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна»
- стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

До суду надійшла заява ПАТ «Банк
Петрокоммерц - Україна» про видачу
дублікату виконавчого листа у
вищезазначеній цивільній справі та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Свою заяву заявник мотивує тим, що
зазначений виконавчий лист втрачено
при пересилці, що підтверджується
листом ВДВ Шевченківського РУЮ м.
Києва, строк звернення виконавчого
листа до виконання пропущено з
поважних причин - у зв'язку з втратою
його при пересилці.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги Банку підтримав,
просить суд його задовольнити.

Боржник за виконавчим листом в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду заяви судом повідомлявся,
його неявка до суду відповідно ст. 370
ЦПК України не є перешкодою в розгляді
заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника та оглянувши матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою,
виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 11.04.2011 року задоволено
позов ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна»
- стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати (а.с. 87 - 89).

З листа Відділу ДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
вбачається, що виконавчий лист про
стягнення втрачено під час пересилки
(а.с. 95).

Відповідно частини 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до ваги викладене, суд вважає
правильним заяву стягувача щодо
видачі дублікату втраченого
виконавчого листа задовольнити.

Крім того, заявником зазначено вимогу
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Приймаючи до уваги викладене, а також
ту обставину, що строк пред'явлення
виконавчого документа Банком
пропущено з поважних причин - у зв'язку
з його втратою при пересилці з ВДВС, суд
приходить до висновку про те, що заява в
цій частині є також обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі № 2 - 617/2011 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц - Україна» заборгованості
за договором кредиту.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк Петрокоммерц -
Україна» строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2 - 617/2011
рік про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.

Строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа обчислювати з часу
надрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів х дня отримання копії ухвали.

Суддя