Справа № 541/2768/14-ц
Провадження № 2/541/1266/2014
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої,
судді
Куцин В. М.,

при
секретарі
Литвиненко О.
М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
приватизації квартири, розпорядження і
свідоцтва про право власності на
квартиру і виселення , третя особа
Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління
Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсною приватизацію
квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним
розпорядження органу приватизації -
Миргородського комунального
житлово-експлуатаційного управління
від 22.04.2010 року про передачу у власність
ОСОБА_4 спірної квартири, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на вищевказану квартиру від
22.04.2010 року на ім’я ОСОБА_4 і виселення з
квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подав заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5
заперечував проти поданої заяви
позивачем так як вважав, що відповідач
має намір продати квартиру і як
наслідок позивач втратить житло.

Відповідач ОСОБА_2 погодилася з заявою
так як вважала, що це воля батька.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти
поданої заяви.

Представник третьої особи
Миргородського комунального
житлово-експлуатаційне управління
Миргородської міської ради вважав, що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 після
роз’яснення судом наслідків відмови
від позову заяву про відмову від позову
підтримав, суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
приватизації квартири, розпорядження і
свідоцтва про право власності на
квартиру і виселення, третя особа
Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління
Миргородської міської ради,

Повторно роз'яснивши положення частини
3 статті 206 ЦПК України щодо недопущення
повторного звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними приватизації квартири,
розпорядження і свідоцтва про право
власності на квартиру і виселення,
третя особа Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління
Миргородської міської ради, закрити.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206
ЦПК України щодо недопущення
повторного звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Миргородського міськрайонного суду
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6