АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3249/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області
від 25 вересня 2014 року в справі за
позовом Херсонської обласної
кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про задоволення вимог
кредитора, шляхом звернення стягнення
на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Херсонська обласна
кредитна спілка «Благо» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
задоволення вимог кредитора, шляхом
звернення стягнення на спадкове майно,
посилаючись на те, що 11 жовтня 2006 року
між кредитною спілкою та ОСОБА_6
укладено договір кредиту за №272, за
умовами якого позичальнику надано
кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 42%
річних за користування грошовими
коштами зі строком дії договору до 11
жовтня 2009 року.

На забезпечення виконання умов
договору кредиту укладено нотаріально
посвідчений договір іпотеки від 11
жовтня 2006 року, предметом якого є
житловий будинок, розташований у
АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про його
смерть кредитній спілці стало відомо
лише на початку жовтня 2009 року. Станом
на жовтень 2009 року заборгованість за
кредитним договором складала 63430 грн.

Спадщину після померлого прийняли його
діти, шляхом подання заяви до
нотаріальної контори в лютому 2008 року -
син ОСОБА_3, а 13.12.2011 року донька - ОСОБА_4,
про смерть боржника та про прийняття
спадщини жоден із спадкоємців не
повідомив кредитну спілку.

Позивач з урахуванням уточнених в ході
розгляду справи позовних вимог просив
суд стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму
заборгованості в розмірі 50000 грн. в
рамках спадкового майна, а саме,
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 25 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Херсонської обласної
кредитної спілки «Благо»
заборгованість в розмірі 41805 грн., але в
межах вартості майна одержаного у
спадщину після смерті ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
від імені яких діє ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального права.

Зокрема, суд не врахував, що зазначені
позивачем обставини справи були
предметом розгляду у справі за позовом
кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, тому повторні позовні вимоги
до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Судом також не враховано, що позивач у
порушення вимог ст.1281 ЦК України
звернувся до суду з позовом до
спадкоємця ОСОБА_4 через два роки після
смерті боржника.

У письмових запереченнях на подану
апеляційну скаргу кредитна спілка
«Благо» її доводів не визнала, рішення
просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця прав на спадщину.

Судом установлено, що 11.06.2009 року між
Херсонською обласною кредитною
спілкою «Благо» та ОСОБА_6 укладено
кредитний договір за №272, за умовами
якого позичальник отримав грошові
кошти в сумі 50000 грн., строком до 11.10.2009
року зі сплатою 42% річних.

Виконання зобов'язання забезпечено
договором іпотеки, укладеним 11.10.2006
року, строком дії до 11.10.2009 року,
предметом якого є житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після його
смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок, розташований у АДРЕСА_1

Спадкоємцями померлого, є ОСОБА_3 який
подав 14.02.2008 року до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
та ОСОБА_4 яка подала заяву про
прийняття спадщини 13.12.2011 року за
письмовою згодою ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину жоден
із спадкоємців не отримав.

За положеннями ст.1281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня коли він
дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї
статті, позбавляється права вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що
кредитор дізнавшись у жовтні 2009 року
про смерть ОСОБА_6 пред'явив вимоги до
спадкоємців у обраний на свій розсуд
спосіб, а спадкоємці боржника про
смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
повідомили кредитну спілку, хоча
достовірно знали про його грошові
зобов'язання перед кредитною спілкою,
оскільки після його смерті до
закінчення строку дії кредитного
договору до 2009 року здійснювали
погашення боргу.

Згідно з частиною першою ст.1282 ЦК
України, спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Задовольняючи частково вимоги
позивача, суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що
спадкоємці ОСОБА_6 відмовляються
сплатити борг спадкодавця у грошовому
вигляді, тому повинні задовольнити
вимоги кредитора в межах вартості
майна одержаного у спадщину в натурі та
обґрунтовано керувався положеннями
ст.61 ЦПК України і виходив із
встановленої ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 25.08.2013
року при розгляді в апеляційному
порядку цивільної справи за
апеляційною скаргою кредитної спілки
«Благо» на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області у
справі за позовом Кредитної спілки
«Благо» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суми
заборгованості боржника в розмірі 41805
грн., а також із вартості спадкового
майна - житлового будинку інвентарною
вартістю 68289 грн., ринковою станом на
11.10.2010 року в сумі 42581грн. (а.с.24-34).

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами
доказів та нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, доказах і як
такі, що висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Доводи апелянта на те, що позивач
пропустив право вимоги до спадкоємця
ОСОБА_4 позбавлені правового
обґрунтування, оскільки кредитор
боржника, який звернувся до суду у
строки визначені ст.1281 ЦК України з
вимогами до спадкоємців, які прийняли
спадщину вважається таким, що не
пропустив строк вимоги до кожного із
них.

Такими, що не заслуговують на увагу є
доводи апелянта відносно того, що
позивачем пред'явлені повторні позовні
вимоги до ОСОБА_3, оскільки кредитор
звернувся про звернення стягнення на
іпотечне майно, та відповідно до
положень ч.2 ст.1282 ЦК України, має право
на звернення до суду з позовом до
спадкоємців про стягнення боргу за
рахунок майна одержаного в спадщину,
питання щодо строків звернення до суду
відповідачами в суді першої інстанції
не порушувалося.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування чи зміни
не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
від імені яких діє ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 25 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили
негайно з дня її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: