Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2545/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Спори, що виникають із кредитних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

секретар - Сегал О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.08. 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , треті особи: Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області , Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради , про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

07.04. 2014 року публічне акціонерне
товариство «Укргазбанк» звернулося у
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
, треті особи: Управління державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області , Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради , та
остаточно просило :
- в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором 03-101193708-Ф від 01.04.2008 року в
сумі 66 530,13 доларів США та 225 555,29 грн. (
заборгованість за кредитом - 36250,00
доларів США, заборгованість за
процентами - 432,27 доларів США ,
прострочена заборгованість за
кредитом - 7852,18 доларів США ,
прострочена заборгованість за
процентами - 21995,68 доларів США, пеня за
простроченими процентами - 149 626,83 грн.,
пеня за простроченим кредитом - 61478,46
грн., штраф за невиконання договору
іпотеки - 14450,00 грн. ) звернути стягнення
на предмет іпотеки - трикімнатну
квартиру під АДРЕСА_1 в місті
Кіровограді Кіровоградської області ,
загальною площею - 65,23 кв.м. , житловою
площею - 38,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
01.04.2008 року за реєстром № 1890 , шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною в розмірі 90% від
вартості предмету іпотеки, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства України із
забезпеченням безперешкодного
фізичного доступу до предмета іпотеки ;

- виселити
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 2006 року
народження та усіх мешканців , які
зареєстровані та проживають у квартирі
під АДРЕСА_2 в місті Кіровограді;

- стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «Укргазбанк» понесені по справі
судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.08. 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Укргазбанк»
просить скасувати рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.08. 2014 року та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши доповідача, учасників
судового розгляду, обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи , колегія суддів
вважає , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог , заявлених
у суді першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог , з підстав
передбачених ст. 309 ЦПК України.

Відмовляючи у
задоволенні позову , суд першої
інстанції зазначив, що на виконанні у
Ленінському відділі ДВС
Кіровоградського МУЮ знаходиться на
виконанні рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
15.06.2011 року про солідарне стягнення з
відповідачів 1та 2 на користь позивача
53195,77 доларів США , що еквівалентно 424
156,47 грн. , а тому суд не може одночасно
звернути стягнення на предмет іпотеки
та стягнути суму заборгованості за
кредитним договором.
Також суд дійшов висновку , що даний
позов також не може бути задоволено
відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року № 1304-УІІ.

Про те , погодитися з
висновком суду першої інстанції
неможливо виходячи з наступного.

Судом першої
інстанції встановлено і сторонами не
оспорюється , що 01.04.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
акціонерним банком «Укргазбанк» ,
правонаступником якого є ПАТ
«Укргазбанк» ( далі Банк) та ОСОБА_2
укладено кредитний договір 03-101193708-Ф ,
за яким останній отримав кредит у сумі
45000 доларів США на строк до 31.03.2038 року ,
зі сплатою 12,6% на рік. ( ас. 12-16)

01.04.2008 року між Банком та
ОСОБА_7 укладено договір поруки №
03-1-Ф ( ас.17-18)
01.04.2008 року між Банком та
ОСОБА_2 укладено нотаріально
посвідчений договір іпотеки та
передано у іпотеку трикімнатну
квартиру під АДРЕСА_1 в місті
Кіровограді Кіровоградської області ,
загальною площею - 65,23 кв.м. , житловою
площею - 38,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
01.04.2008 року за реєстром № 1890. ( ас. 19-22)

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15.06.2011 року з
ОСОБА_2 , ОСОБА_7 стягнуто солідарно
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 53195,77
доларів США , що еквівалентно 424 156,47
грн. Рішення суду у добровільному
порядку відповідачами не виконано. (
ас.10-11, 32)

Апеляційним судом встановлено, що у
спірній квартирі проживають три особи -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 2006 року
народження. ( ас. 27, 84)

13.08.2009 року на адресу
ОСОБА_4 Банк направив вимогу про сплату
заборгованості по кредитному договору
та попередив про можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки ( ас. 28)

23.10.2013 року на адресу відповідачів
Банк направив вимогу про звільнення
житлового приміщення ( ас. 29-31)

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року з
ОСОБА_2 , ОСОБА_7 стягнуто солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором станом на 10.01.2011
року у сумі 53195,77 доларів США , що
еквівалентно 424 156,47 грн. ( ас.11 )
Зобов'язання за кредитним
договором не припинені і за період з
10.01.2011 року по 28.02.2014 року
заборгованість за основним боргом
становить 17604,82 доларів США та по пені
всього 157570,53 грн. ( ас. )
З
врахуванням вже стягнутого боргу
рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15.06.2011 року та
нарахованого Банком за новий період ,
загальна сума заборгованості за
основним боргом становить 66 530,13
доларів США та по пені 211 105,29 грн., а
також штраф за порушення умов договору
іпотеки щодо страхування предмету
іпотеки відповідно до п. 3.3.4 та 4.2 ( ас.
19-26, 33-36) З
встановлених обставин справи
вбачається, що спірні правовідносини
регулюються ст. ст. 526,549,572, 590, 1049,1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 12, 33, 35 Закону України
«Про іпотеку».

Статями 1049, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК
України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 572 ЦК України
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Одним із видів застави
нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель, як зазначено у ч. 1
ст. 33 Закону України "Про іпотеку",
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

При цьому звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку").

Отже, наявність судового рішення про
стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь
ПАТ «Укргазбанк»
заборгованості за кредитним договором
не звільняє боржників від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум
шляхом звернення стягнення на передане
ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно. (
Постанова ВСУ від 04.09.2013 року)
Частиною
1ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (в
редакції чинній на час виникнення
правовідносин) передбачено, що у
разі порушення основного зобов'язання
та (або) умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Про згоду дружини Іпотекодавця ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , про передачу у іпотеку спірної
квартири зазначено у п.2.6 Іпотечного
договору ( ас. 19-22)
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України , суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі .

Згідно ч.1 ст. 638
ЦК України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов.
Як
встановлено апеляційним судом будь-які
спори між сторонами з приводу
укладених договорів відсутні , а тому
при розгляді справи суд керується
умовами , визначеними договорами.

Відповідачі ні у суд
першої інстанції , ні у суд апеляційної
інстанції жодного разу не з'явилися,
повідомлені через своїх представників.
Розрахунок боргу не оспорюють, заяв про
застосування строку позовної даності у
суді першої інстанції не подавали.

Враховуючи вищезазначене ,
колегія суддів дійшла переконання, , що
судом першої інстанції ухвалено
рішення з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права , висновки суду не відповідають
обставинам справи, що є підставою для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.
Разом із тим , враховуючи положення
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 3 червня 2014 року
№ 1304-УІІ , колегія суддів вважає за
необхідне надати відстрочку виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 526,549, 572, 590, 1049,1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 12, 33, 35 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 88, 217, 303, п.2 ч.1 ст.
307, п.3, 4 ч.1 ст. 309,ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК
України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк» -
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.08. 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення .

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором 03-101193708-Ф від 01.04.2008
року в сумі 66 530,13 доларів США та 225 555,29
грн. ( заборгованість за кредитом - 36250,00
доларів США, заборгованість за
процентами - 432,27 доларів США ,
прострочена заборгованість за
кредитом - 7852,18 доларів США ,
прострочена заборгованість за
процентами - 21995,68 доларів США, пеня за
простроченими процентами - 149 626,83 грн.,
пеня за простроченим кредитом - 61478,46
грн., штраф за невиконання договору
іпотеки - 14450,00 грн. ) звернути стягнення
на предмет іпотеки - трикімнатну
квартиру під АДРЕСА_3 в місті
Кіровограді Кіровоградської області ,
загальною площею - 65,23 кв.м. , житловою
площею - 38,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
01.04.2008 року за реєстром № 1890 , шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною в розмірі 90% від
вартості предмету іпотеки, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства України із
забезпеченням безперешкодного
фізичного доступу до предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 2006 року
народження та усіх мешканців , які
зареєстровані та проживають у квартирі
під АДРЕСА_2 в місті Кіровограді.

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору у суді першої та
апеляційної інстанції по 243,60 грн. , з
кожного.
Відстрочити виконання рішення суду у
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення до закінчення
строку дії мораторію, встановленого
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 3 червня 2014 року
№ 1304-УІІ.
Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :