Справа № 645/7063/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у володінні та користуванні житловим
приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування житловими
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у володінні та користуванні
житловим приміщенням, а саме 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_4, про що 24.01.2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції в книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за № 1143. Заповіту вона після себе
не залишила. За життя вона перебувала у
шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_3
Після смерті матері відкрилась
спадщина за законом на двокімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1., яка
належала їй на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
23.02.1996 року та зареєстроване КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 04.03.1996 року за
черги за законом після смерті ОСОБА_4 є
позивачка - її дочка, відповідач - її
чоловік та ОСОБА_5 - її син. ОСОБА_5
шляхом подання відповідної заяви
нотаріусу відмовився від спадщини на
мою користь. Рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.02.2014
року за ОСОБА_3 визнано право власності
на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3
частину в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4 Також
позивачка зазначила, що ОСОБА_3 після
смерті матері позивача у вказаній
квартирі не мешкає, фактично проживає
зі співмешканкою і ця квартира не
потрібна йому для проживання та
категорично відмовляється надати
позивачу доступ до квартири, чим
перешкоджає у здійсненні її права
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування
житловими приміщеннями, а саме
приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначив, що
згідно рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.02.2014
року він є власником 2/3 частин спірної
квартири, а ОСОБА_2 власниця 1/3 частини
вказаної квартири. Загальна площу
квартири, згідно технічному висновку
виготовленому КП «ХМ БТІ», складає 28,6
кв.м. Враховуючи, що йому належить 2/3
частин, що складає 19,06 кв.м., він має
право користуватися більшою кімнатою
квартири, що складає площу 16,8 кв.м., а
ОСОБА_2 повинна користуватися житловою
кімнатою розміром 11,8 кв.м., нежитлові
приміщення квартири повинні
залишитися у спільному користуванні. В
зв*язку з чим, ОСОБА_3 просить визначити
порядок користування квартири АДРЕСА_1,
шляхом виділення йому в користування
житлову кімнату площею 16,8 кв.м., а
ОСОБА_2 в користування житлову кімнату
площею 11,8 кв.м., нежитлові приміщення
залишити місцями загального
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка діяла на
підставі договору про надання правової
допомоги, позовні вимоги ОСОБА_2
підтримала в повному обсязі, надала
пояснення за змістом позовних вимог,
просила їх задовольнити в повному
обсязі. Проти вимог ОСОБА_3 не
заперечувала, просила задоволити
зустрічний позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_7, який діяв на підставі
довіреності у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не
заперечували, просили їх задовольнити.
Свої вимоги підтримали у повному
обсязі та просили їх задовольнити
повністю, також надали пояснення
згідно заявлених вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та представника
відповідача, дослідивши надані
сторонами докази у їх сукупності,
вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого 02.04.1960 р. Сталінським
р/б м. Харкова ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є: батько
ОСОБА_9, мати ОСОБА_10.
Як вбачається з довідки від 29.12.2005 року
№ 835-3.24 виданої начальником міського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Харківського управління юстиції
- ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_11, та після
одруження прізвище дружини - ОСОБА_2.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (мати позивача) 11
квітня 1981 року уклали шлюб, після
реєстрації шлюбу дружини присвоєно
прізвище - ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб
НОМЕР_2 видане повторно Московським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції 9 серпня 2012
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (свідоцтво
про смерть НОМЕР_3 від 24 січня 2012 р.
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції).
Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 виготовленого станом
на 12.06.1993 р. ОСОБА_4 була власницею
зазначеної квартири на підставі
договору купівлі-продажу від 23.02.1996
року, зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
квартира, відповідно до технічного
паспорту, складається з житлової
кімнати площею 16,8 кв.м., житлової
кімнати площею 11,8 кв.м., кухні площею 8,4
кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,3
кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м.,
коридору площею 6,9 кв.м., вбудованої
шафи площею 1,3 кв.м.
Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12.02.2014 року (справа
645/10707/13ц) за ОСОБА_3 визнано право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4; за ОСОБА_2
визнано право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_4.
Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року, рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 12.02.2014 року в частині
визнання частин квартири за сторонами
по справі залишено без змін та набрало
законної сили.

Судом встановлено, що зазначена
квартира належать відповідачу та
позивачу на праві власності у розмірі
2/3 та 1/3 частини.

Таким чином, відповідно до
положень ст. 356 ЦК України, квартира за
вищезазначеною адресою належить
сторонам на праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що на цей час позивач
дійсно позбавлений права користування
належною їй на праві власності часткою
квартири через не визначений порядок
користування спірною квартирою.

Вирішуючи питання про встановлення
порядку користування сторонами спору
спірною квартирою, суд виходить з
наступного.

Згідно технічних паспортів на квартиру
АДРЕСА_1 виготовлених КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
станом на 12.06.1993 р. та станом на 12.07.1993 р.
спірна квартира складається з 2-х
кімнат, площею 28,6 кв.м., загальна площа
квартири 50,6 кв.м.,

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, у
судовому засіданні проти виділення
ОСОБА_2 кімнати №1 площею 11,8 кв.м., а
ОСОБА_3 кімнати № 2 площею 16,8 кв.м.
(згідно технічних паспортів) не
заперечувала.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 16 постанови від 12 квітня 1985
року № 2 "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" в силу ст. 104
Житлового кодексу України суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.04.85 р. "Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового
кодексу", при розгляді спорів, що не
врегульовані житловим законодавством,
суд застосовує норми цивільного
законодавства.

З урахуванням обставин, встановлених в
ході судового розгляду, та за
відсутності з боку сторін заперечень з
приводу користування квартирою, суд
доходить висновку, що встановлення
порядку користування спірною
квартирою у спосіб, про який просить
позивач за зустрічним позовом, не
суперечить закону і не порушує
законних прав та інтересів позивача за
первісним позовом.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до положень ст..
88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..
47 Конституції України, ст..ст. 270, 310, 311,
391, 321, 356 Цивільного кодексу України, ,
ст.. 104 ЖК України, ст.ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
належної їй на праві власності 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та вселити
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити порядок користування
квартири АДРЕСА_1, шляхом виділення
ОСОБА_3 в користування житлову кімнату
площею 16,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2 в користування
житлову кімнату площею 11,8 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1. Нежитлові приміщення
кухню площею 8,4 кв.м., вбиральню
(сполучену) площею 1,3 кв.м., ванну
кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею
6,9 кв.м., вбудовану шафу площею 1,3 кв.м.
залишити місцями загального
користування

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -