БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/7136/14-ц
провадження № 2/361/2727/14
26 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -
У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 03 листопада
2011 року між ним та ОСОБА_4
укладено Договір позики, відповідно до
якого позивач надав у позику
відповідачу грошові кошти у розмірі 3
664 грн., які останній зобов'язувався
повернути не пізніше 04 лютого 2012 року.
На підтвердження отримання грошових
коштів у позику відповідач власноручно
написав письмову розписку від 03
листопада 2011 року.
Однак, вищевказані грошові кошти
відповідач до цього часу не повернув,
ігнорує всі вимоги позивача про
повернення боргу. У зв'язку із чим
позивач змушений звернутися до суду
про стягнення із відповідача грошової
позики у розмірі 3 664 грн.
Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь три
відсотки річних у розмірі 278,86 грн.,
витрати відповідно до індексу інфляції
у розмірі 501,89 грн. та судові витрати,
понесені позивачем при подачі даного
позову до суду.
У судове засідання позивач не з'явився,
про місце, час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання його
представник ОСОБА_5 надала
заяву, в якій вказала, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та
одночасно просила здійснювати розгляд
справи за її відсутності. У випадку
неявки у судове засідання відповідача,
проти ухвалення заочного рішення по
даній справі не заперечила.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 03
листопада 2011 року між ОСОБА_3
(Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник)
укладено Договір позики № 3/11-10/1-П,
відповідно до п. 1 якого Позикодавець
передав, а Позичальник прийняв у
У відповідність до п. 3 вказаного
Договору, зазначену вище суму грошей
Позичальник зобов'язався повернути
Позикодавцю готівкою в строк до 04
Згідно даних розписки від 03 листопада
2011 року, оригінал якої міститься у
матеріалах справи, відповідач отримав
від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі
3 664 (три тисячі шістсот
шістдесят чотири) грн. та зобов'язався
повернути їх не пізніше 04
У судовому засіданні встановлено, що
зобов'язання відповідача за
вищевказаною розпискою не виконано.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлено термін
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
З огляду на викладене, вбачається, що
позичальник не виконав свого обов'язку
за Договором позики, тобто не повернув
позикодавцеві грошові кошти у розмірі
3664 грн., тому позовні вимоги слід
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Із розрахунку позивача, який суд бере
до уваги, вбачається, що розмір 3 %
річних за період прострочення
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за Договором позики
складає 278,86 грн., а розмір інфляційних
витрат - 501,89 грн., що з урахуванням
основної суми боргу складає 4 444,75 грн.
Таким чином, дослідивши матеріали
справи та взявши до уваги всі фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення із відповідача
заборгованості у розмірі 4 444,75 грн.
У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 526, 530, 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі
4 444 (чотири тисячі чотириста сорок
чотири) грн. 75 коп. та понесені витрати
на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.