Справа № 226/2693/14-ц
Справа №2-о/226/38/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи представника
Димитровської міської ради Кислого
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров Донецької області справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 17 січня 1989 року він придбав
у ОСОБА_4 будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, договір
купівлі-продажу будинку був
посвідчений державним нотаріусом
Красноармійської державної
нотаріальної контори за № 363 від 17.01.1989
року. В теперішній час в нього виникла
необхідність вільно розпорядитися
будинком, однак при зверненні до
нотаріуса з цього приводу, з'ясувалось,
що у договорі купівлі-продажу квартири
його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», що
не співпадає з відомостями в паспорті,
згідно з якими його прізвище в паспорті
- «ОСОБА_1». За таких обставин він не
може довести своє право власності на
будинок і змушений, для врегулювання
даного питання звернутися до суду.
Просив встановити факт належності йому
договору купівлі-продажу будинку,
посвідченого 17 січня 1989 року державним
нотаріусом Красноармійської
держнотконтори., за реєстровим номером
363.

Заявник та його представник до
судового засідання не з'явились, про
час та місце розгляду судом справи
повідомлені належним чином, суду
надані заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, заявник на
задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник заінтересованої
особи Димитровської міської ради
Кислий О.О. до судового засідання не
з'явився, відповідач про час та місце
розгляду судом справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі.

Дослідивши докази у справі, суд
вважає, що вимоги заявника підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 1989 року за
договором купівлі-продажу, заявник
придбав у ОСОБА_4 будинок розташований
за адресою: АДРЕСА_1. У договорі
купівлі-продажу будинку, посвідченому
державним нотаріусом Красноармійської
державної нотаріальної контори
прізвище заявника нотаріусом
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 8-9).

Згідно з паспортними даними прізвище
заявника зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 5-6).

З роз'яснення нотаріуса вбачається, що
виправити помилку допущену нотаріусом
у договорі купівлі-продажу будинку
немає можливості, оскільки даний
договір переданий на зберігання до
Донецького державного нотаріального
архіву, який, на теперішній час, у
зв'язку з проведенням у Донецькій
області АТО, не працює на невизначений
час (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд
встановлює факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Зважаючи на той факт, що зазначені
розбіжності не дають можливості
заявнику скористатися своїм правом
власності на будинок і в позасудовому
порядку неможливо позбутися допущених
помилок у правовстановлюючому
документі, суд вважає за необхідне
вимоги заявника про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 256 ч.2,
294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу -
Договору купівлі-продажу будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченого 17.01.1989 р. державним
нотаріусом Красноармійської державної
нотаріальної контори Донецької
області Кононенко В.М., реєстр № 362, де
покупцем зазначений ОСОБА_1.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін