Справа № 645/3589/14ц
Провадження № 2/645/1429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначено,
що відповідно до укладеної Додаткової
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 11.06.2012 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 7328,09 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом. Позивач
свої зобов'язання виконав в повному
обсязі, надав кредитні кошти
відповідачу. Згідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 29.01.2014 року має заборгованість - 14475,24
грн. В зв'язку з чим позивач звернувся
до суду.

Представник позивача - Кустарьова
Н.В., яка діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, та просила суд
їх задовольнити.

Відповідач, у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, та пояснив суду, що він визнає
суму заборгованості по тілу кредиту та
відсотки, заперечує проти задоволення
вимог відносно стягнення з нього суми
штрафу та пені. Відповідач пояснив суду
що має скрутне матеріальне становище,
кредитні кошти він отримав на
лікування, оскільки переніс важку
операцію та є інвалідом 2-ї групи.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, оцінивши
надані суду докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29
жовтня 2008 року між ПАТ «Приват банк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, і відповідач отримав кредит у
сумі 5000,00 грн.

Сторонами не заперечувалося, що
відповідно до укладеної Додаткової
угоди №1 від 11.06.2012 року (надалі-
Додаткова угода) про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 11.06.2012 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 7 328,09 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п.1.4 Додаткової
угоди - щомісячний платіж складає 366,73
грн.

Згідно умов Додаткової угоди
погашення заборгованості позичальника
за договором здійснюється з « 05» по «10»
число кожного місяця у відповідності
до графіку погашення заборгованості,
шляхом перерахування коштів на
транзитний рахунок 9654.

Згідно п.1.6.3 вказаної угоди
починаючи з наступного дня, який слідує
за днем повернення кредиту (32-й день),
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,15% від суми залишку
непогашеної суми заборгованості за
кредитом за кожен день прострочення.
При цьому відсотки та комісії за
користування кредитом не
нараховуються і не сплачуються.

Відповідно до п.1.6.4 Додаткової
угоди позичальник сплачує банку штраф
у розмірі 2884,29 грн.

Згідно п.3 Додаткової угоди всі
інші умови договору, що не протирічать
умовам цієї Додаткової угоди,
лишаються незмінними, у тому числі
порядок оплати неналежно сплачених
винагород та процентів.

Відповідач не надавав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором (а.с.5).
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, відповідно до розрахунку
позивача відповідач станом на 29 січня
2014 року має заборгованість у сумі 14
475,00, 24 грн., яка складається з
наступного: 5 576, 47 грн. - заборгованість
за кредитом; 104, 16 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2 884, 29 грн.- залишок несплаченого штрафу
згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди; 5 910, 32
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

У судовому засіданні відповідач
пояснив суду, що не сплачував
заборгованість за кредитом оскільки,
мав тяжке матеріальне становище,
оскільки 26 січня 2012 року переніс
операцію на серці, в зв'язку з чим був
змушений проходити реабілітацію весь
2013 рік. На підтвердження своїх доводів
відповідач надав суду копію довідки до
акту огляду МСЕК №163624 з якої
вбачається, що відповідач є інвалідом
2-ї групи з 15 трваня 2012 року (а.с.45). Окрім
того у судовому засіданні відповідач
надав копію дослідження ДУ «Інституту
загальної невідкладної хірургії АМН
України» . Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ" № 5 від
30 березня 2012 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами можна вважати зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але і інші інтереси сторін, що
заслуговують увагу.

Таким чином, в частині стягнення суми
пені нарахованої за порушення строку
повернення кредиту, суд вважає за
потрібне зменшити цю суму, керуючись
статтею 551 ЦК України, оскільки в даному
випадку розмір неустойки перевищує
розмір збитків, а відповідач є
пенсіонером, інвалідом ІІ групи, та
переніс складну операцію на серці.

Суд вважає, що у даному випадку є
всі підстави для зменшення розміру
пені до 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ 126664 від 11 червня 2012 року у сумі -
14475 гривень 24 копійки, яка складається з
наступного: 5576, 47 грн. - заборгованість
за кредитом; 104, 16 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2884, 29 грн. - залишок несплаченого штрафу
згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди; 1000,00 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України та п.35 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України: якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, які їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Зазначене
стосується й випадку, коли рішення
ухвалено на користь позивача, а
відповідач звільнений від сплати
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» (МФО 305299, ) заборгованість за
кредитним договором № 126664 від 11
червня 2012 року у сумі - 10 564 (десять тисяч
п'ятсот шістдесят чотири) гривні 92
копійки, яка складається з: 5576, 47
гривень - заборгованість за кредитом;
104, 16 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 2884,
29 гривень - залишок несплаченого
штрафу; 1000,00 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя