Справа № 524/8119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
08.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_2 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки.
Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 3000 грн.

Відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором.

Але своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, в результаті
чого виникла заборгованість, яка
станом на 29.05.2014 року становить 5090 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором НОМЕР_2 від 08.02.2012
року в сумі 5090 грн. та судові витрати.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі його
представника. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 08.02.2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір НОМЕР_2 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки.
Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 3000 грн.

Відповідно до п.п. 1.5, 3.6, 5.2 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку попередньої, на умовах
погоджених сторонами в цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод до цього договору.

Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються в
тарифах.

Цей договір набуває чинності з дати
його укладання сторонами та діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором.

Вказане підтверджується копією
договору НОМЕР_2 від 08.02.2012 року за
підписом ОСОБА_1, тарифами на
обслуговування платіжних карток,
анкетою позичальника, які містять
підпис ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 29.05.2014 року
становить 5090 грн. і складається з: тіла
кредиту - 1190 грн., простроченого тіла
кредиту - 1800 грн., заборгованості за
комісією -2100 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її
розмір підтверджені доданим до
матеріалів справи розрахунком
заборгованості за договором НОМЕР_2 від
08.02.2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1, який суд вважає
належним доказом позовних вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на
спростування факту наявності
заборгованості за спірним кредитним
договором.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_2 від 08.02.2012 року в розмірі 5090 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_2 від 08.02.2012 року в сумі 5090 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 243,60
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: