Справа № 651/453/14-ц
Провадження № 2-о/651/29/14
У Х В А Л А

іменем України

27.11.0204 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали
цивільної справи № 651/453/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив суд
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який
укладений у лютому 2003 року у
Первомаївській сільській раді
Верхньорогачицького району
Херсонської області.

При вивченні матеріалів даної
цивільної справи та вирішенні питання
про можливість відкриття провадження
по справі суддею виявлені суттєві
порушення вимог Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:

Згідно змісту заяви ОСОБА_1
вбачається, що він засуджений за
вироком суду до позбавлення волі, але
жодного доказу в підтвердження даного
факту заявник не зазначив та не надав. У
зв’язку з чим у суду не має можливості
визначити в порядку якого провадження:
позовного чи окремого має розглядатися
дана цивільна справа.

Вимогами ст. 235 ч.3 ЦПК України
передбачено, що справи окремого
провадження розглядаються за участю
заінтересованих осіб, а сторонами в
справі позовного провадження, згідно
вимог ст. 30 ЦПК України є позивач та
відповідач. В порушення вказаних вимог
ОСОБА_1 не зазначив а ні заінтересовану
особу, а ні відповідача.

Також, зі змісту заяви не можливо
встановити наявність або відсутність
спору про право, що також призводить до
неможливості визначення категорії
провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не додав до
заяви квитанцію про сплату судового
збору, або наявність підстав для
звільнення від сплати.

З врахування вищевказаного,
суддею винесено ухвалу про залишення
заяви без руху та надано заявникові
строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення (
а.с. 5) – ОСОБА_1 отримав ухвалу суду
18.11.2014 року.

ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня
отримання ним ухвали не виконав
допущені ним недоліки в заяві про
розірвання шлюбу. Тому, враховуючи
наданий строк для виправлення
недоліків, а також термін пересилання
поштовї кореспонденції, керуючись
вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - вважати неподаною та
повернути заявникові.

Суддя вважає за необхідне
роз’яснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу – вважати неподаною та повернути
заявникові.

Роз’яснити заявникові вимоги ст.
121 ч.5 Цивільного процесуального
кодексу України, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
даної ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_3