overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1005/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить поділити спільне майно подружжя та виділити їй на праві власності квартиру №34 в житловому будинку №5 по вул.Маяковського в м.Калинівка
Вінницької області, вартістю 137360 грн. А також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за різницю в частках в сумі 518820 грн.

03.12.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити, повернути судовий збір та зняти усі заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

При подачі заяви до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 3654,00 грн. згідно квитанції №QS21349438 від 31.03.2014 року. В даному випадку цивільна справа за позовом ОСОБА_2 провадженням закрита, тому судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо позовна заява була провадженням закрита, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Тому вжиті заходи забезпечення позову по даній цивільній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 154, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., згідно квитанції №QS21349438 від 31.03.2014 року з державного бюджету
Калинівського району 22030001, код отримувача 37503268.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з усього належного ОСОБА_3, який мешкає в м.Бар, провулок Врублевського, буд.6,
Вінницької області, ІПН НОМЕР_1, на праві власності майна, зокрема на транспортні засоби: «Barcas» , державний номерний знак 06809ВІ та «Great WaII», державний номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 149/1908/14-ц
Провадження №2-п/149/11/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки у судові засідання, які були призначені на 29 липня 2014 року, 08 серпня 2014 року та на 30 вересня 2014 року він не міг з'явитися, тому що не знав про час та місце їх проведення, оскільки повістки про виклик до суду не отримував так як перебував у м. Москві Російської
Федерації. Отже, повісток про виклик до суду ОСОБА_2 не отримував, позовної заяви також не отримував і не знайомий з її змістом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримав та просить скасувати заочне судове рішення.

Адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення і вирішення заяви по суті, приходить до висновку виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказом того, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце судового засідання є наявні в матеріалах справи конверти судових повісток з додатками до них з позначкою про невручення їх відповідачу ОСОБА_2

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовільнити.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - скасувати, а справу передати до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 152/2174/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строг ий
Провадження № 2/127/7632/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

02.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.04.2010 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з червня 2014 р., примирення неможливе.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден, щоб дитина проживала з матір"ю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.04.2010 р.Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №560. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про зміну імені від 01.03.2011 р. відповідач змінив прізвище з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2. (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про зміну імені від 07.06.2011 р. позивач змінила прізвище з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с. 11)

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з червня 2014 р., позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.04.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №560, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишнім дружині і чоловіку залишити прізвище
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Провадження № 2/127/7797/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 листопада 2014 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено вартість нерухомого майна на момент звернення до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна;

- до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу розписки, що є обов’язковим для даної категорії справ при їх пред’явленні до суду;

-не зазначено доказів щодо звернення до відповідача та його відмови сплатити кошти за договором позики.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду від 19 листопада 2014 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 21 листопада 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/7074/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 01 лютого 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просила позов розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами 01 лютого 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 149. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо його розірвання не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 149.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 16.12.2014 року на 11-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.12.2014 року на 11-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
КС "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 16.12.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.12.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.