Справа № 202/7410/14-ц
№2/0202/4532/2014
16 вересня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Подгородному
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування збитків, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
В обґрунтування поданої заяви
представником ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» було зазначено, що
під час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок у
відповідача, 13.05.2013 року представниками
структурної одиниці Дніпропетровських
міських електричних мереж було
виявлено порушення Правил, що
зафіксовано у відповідному акті, та
внаслідок неправомірних дій споживача
енергопостачальній компанії було
спричинено матеріальні збитки.
Відповідно до Методики визначення
обсягу вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричної енергією, була розрахована
вартість недорахованої
електроенергії, тобто завданого
відповідачем збитку позивачу та ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго». Просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суму вартості недорахованої
та судових витрат у розмірі 243,60 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію подав заяву, в якій
просив суд розглядати справу без їх
участі, підтримав викладені в позовній
заяві обставини та просив суд
задовольнити позовну заяву.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
їх відсутність не подавали, в зв'язку з
чим, суд за згодою позивача ухвалив
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357,
споживач зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.
Відповідно до п. 37 зазначених Правил
позивач має право проводити технічну
перевірку (перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
Під час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що
проводилась 13.05.2013 року, згідно з п. п. 21,
37 Правил, представниками структурної
одиниці позивача, було виявлено
порушення Правил, яке було зафіксовано
у відповідному акті.
Згідно акту № Д 003718 від 13.05.2013 року було
виявлено порушення ст. ст. 26 27 Закону
України «Про електроенергетику» та п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. №1357, а саме зафіксовано
самовільне підключення після
відключення повз прилад обліку в
прихованому місці. Пломба
енергопостачальної організації
відсутня, внаслідок таких
неправомірних дій споживача
енергопостачальній компанії було
спричинено матеріальний збиток.
Відповідно до акту № Д 003718 від 13.05.2013
року споживач ОСОБА_2 була ознайомлена
та він був підписаний нею.
На підставі Акта про порушення,
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 0405.2006 № 562, зареєстрованої в
(далі - Методика), позивачем розраховано
вартість необлікованої
електроенергії, тобто завданого
відповідачем збитку та відповідно до
розрахунку, вартість недоврахованої
Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
Отже, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягають задоволенню в повному
За правилами ст. 88 ЦПК України судові
витрати у разі задоволення позовних
вимог відносяться на рахунок
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: 49 000
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за
адресою: 49 000 АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», розташованого за
адресою: 49 000 м. Дніпропетровськ, вул.
спеціальним використанням в ОПЕРО
філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482,
недорахованої електричної енергії в
розмірі 13 117 (тринадцять тисяч сто
сімнадцять) грн. 37 (тридцять сім) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: 49 000
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за
адресою: 49 000 АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», розташованого за
адресою: 49 000 м. Дніпропетровськ,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Г.В. Бєсєда