Справа № 450/1574/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ „ВіЕс Банк" звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
суд звернути стягнення на заставне
майно, згідно іпотечного договору від
21.02.2008 року, що належить ОСОБА_3, а саме :
на земельну ділянку, площею 0,1200 га.,
розташовану в селі Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області, яка належить ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, шляхом
визначеним статтею 38 Закону України
«Про іпотеку», п.п. 16, 18 Іпотечного
договору, а саме на підставі рішення
суду шляхом продажу майна Публічним
акціонерним товариством «ВіЕс Банк»
(79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах.
№ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій
особі покупцю згідно договору купівлі -
продажу за ціною визначеною
уповноваженим експертом оцінювачем на
день проведення продажу, для чого
забезпечити право Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
(79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах.
№ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень
продавця (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів з
відповідних установ, організацій,
підприємств незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення будь-
яких платежів за продавця, отримувати
будь - які документи, довідки, витяги, а
також вільного доступу уповноважених
представників банку до Предмету
іпотеки, тощо) необхідних для
здійснення такого продажу, а кошти
одержані від реалізації скерувати для
задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за
Кредитним договором № KF 47268 від 21.02.2008
року в розмірі 27 981,66 доларів США
(двадцять сім тисяч дев'ятсот
вісімдесят один дол. США, 66 центів), що в
гривневому еквіваленті становить 332
142,30 грн (триста тридцять дві тисячі сто
сорок дві грн, 30 коп.) та закріпити за
Публічним акціонерним товариством
«ВіЕс Банк» права управителя майном. А
також, стягнути з відповідачки
понесені судові витрати у розмірі 3 321,42
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

21 лютого 2008 року між Публічним
акціонерним товариством "ВіЕс Банк"
(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
Кредитний договір № KF 47268 з додатками,
згідно якого Банк надав Позичальнику
грошові кошти в сумі 35000,00 доларів
(тридцять п'ять тисяч доларів США 00
центів), з кінцевим строком погашення
не пізніше 21.02.2018 року та зі сплатою
процентної ставки за кредитом у
розмірі 12,00% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань
по вищезгаданому кредитному договору
21.02.2008 року, року між Позивачем та
відповідачкою ОСОБА_3 укладено
Іпотечний договір від 21 лютого 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за № 937, згідно якого
Відповідач надав в заставу Позивачу
(Іпотекодержателю) нерухоме майно, а
саме: земельну ділянку, площею 0,1200 га.
розташовану в селі Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області, яка належить ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого Оброшинською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області 25 березня 2005 року.

Позивач вказує, що в порушення умов
кредитного договору Позичальник не
виконав свого обов'язку щодо погашення
кредиту. У зв'язку з чим, позивальнику
ОСОБА_3 Банком надіслано лист іпотечне
повідомлення № 09-3/28212 від 19.11.2013р. з
вимогою повного виконання зобов'язань
за кредитним договором у 30-ти денний
строк та попереджено про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Проте,
позичальником ОСОБА_3 у встановлений
строк зобов'язання виконане не було.

Позивач вказує, що у зв'язку з
невиконанням у встановлений строк
взятого на себе забов'язання за
кредитним договором загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_3
перед банком станом на 05.06.2014 року
становить 27 981,66 доларів США (двадцять
сім тисяч дев'ятсот вісімдесят один
дол. США, 66 центів), що в гривневому
еквіваленті становить 332 142,30 грн
(триста тридцять дві тисячі сто сорок
дві грн. 30 коп), , з яких: 26 810,06 Дол. США, що
в гривневому еквіваленті становить 318
235,41 гривень - заборгованість по
кредиту; 1 094,64 Дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 12 993,38 гривень -
заборгованість по відсотках; 76,96 дол.
США, що в гривневому еквіваленті
становить 913,51 грн. - пеня.

Позивач вказує, що за умовами
іпотечного договору від 21.02.2008 року (п.п.
4, 16, 14, 18 ), позивач, як іпотекодержатель
набув право звернення стягнення на
предмет іпотеки за невиконання
боржником основного зобов'язання..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак від нього
надійшла заява в якій він вказує, що
позовні вимоги підтримує та просить
суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_3 за дорученням
ОСОБА_5 з'явився, однак до закінчення
судового розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За вказаних вище обставин, суд ухвалив
проводити судове засідання без участі
сторін та ухвалити рішення на підставі
наявних у справі доказів та відповідно
до ст.197 ЦПК України, проводити судове
засідання, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи та дослідивши всі докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається позивач у позовній заяві,
як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах та матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЦК України,
однією з загальних засад цивільного
судочинства є судовий захист
цивільного права та інтересу.

Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року
між Відкритим акціонерним банком
„Електрон Банк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"ВіЕс Банк", та відповідачкою ОСОБА_3
було укладено Кредитний договір № KF
47268, з додатком № 1 від 21.02.2008 року, № 2
від 21.02.2008 року, № 3 від 15.09.2008 року щодо
встановлення порядку погашення
заборгованості та в дальшому укладено
додаткову угоду від 11.03.2009року, згідно
якого Позивач надав Відповідачу
грошові кошти в сумі 35000,00 доларів
(тридцять п'ять тисяч доларів США 00
центів), з кінцевим строком погашення
не пізніше 21.02.2018 року та зі сплатою
процентної ставки за кредитом у
розмірі 12,00% річних.

Факт виконання Банком взятих на себе
зобов'язань по наданню кредитних
коштів в сумі визначених кредитним
договором, стверджується заявою про
видачу готівки № 1295_24 від 22.02.2008 року.

Судом встановлено, що в рахунок
забезпечення виконання зобов'язань по
вищезгаданому кредитному договору
21.02.2008 року, року між Позивачем та
відповідачкою ОСОБА_3 укладено
Іпотечний договір від 21 лютого 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за № 937, згідно якого
Відповідач надав в заставу Позивачу
(Іпотекодержателю) нерухоме майно, а
саме: земельну ділянку, площею 0,1200 га.
розташовану в селі Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області, яка належить ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого Оброшинською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області 25 березня 2005 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов"язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в
разі порушення умов кредитного
договору банк має право вимагати
дострокове повернення кредиту, сплати
відсотків та можливої неустойки і
достроково стягнути суму
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій.

Судом встановлено, що у зв'язку з
неналежним виконанням у встановлений
строк взятого на себе забов'язання за
кредитним договором від 21.02.2008 року по
поверненню кредитних коштів загальна
сума заборгованості відповідачки
ОСОБА_3 перед банком, згідно
представленого суду розрахунку
заборгованості станом на 05.06.2014 року
становить 27 981,66 доларів США (двадцять
сім тисяч дев'ятсот вісімдесят один
дол. США, 66 центів), що в гривневому
еквіваленті становить 332 142,30 грн
(триста тридцять дві тисячі сто сорок
дві грн. 30 коп), , з яких: 26 810,06 дол. США, що
в гривневому еквіваленті становить 318
235,41 гривень - заборгованість по
кредиту; 1 094,64 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 12 993,38 гривень -
заборгованість по відсотках; 76,96 дол.
США, що в гривневому еквіваленті
становить 913,51 грн. - пеня.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов"язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов"язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо
інше не встановлене договором.

Згідно ч.12 п.11 Договору іпотеки на
Іпотекодавця-Боржника покладено
обов'язок достроково виконати основне
зобов'язання у встановленому
Іпотекодержателем-Позивачем строк у
разі порушення Боржником своїх
зобов'язань за договором.

Згідно п.14 Іпотечного договору право
звернення стягнення на предмет іпотеки
виникає у Іпотекодержателя : у разі
невиконання або неналежного виконання
Іпотекодавцем-Боржником основного
зобов'язання; у разі порушення
Іпотекодавцем обов'язків (умов)
всановлених іпотечним договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про
іпотеку" за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Судом встановлено, що у зв'язку з
невиконанням позивальником ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань по
поверненню кредитних коштів
відповідно до умов кредитного договору
від 21.02.2008 року, позивачем на адресу
відповідачки ОСОБА_3 надіслано лист
іпотечне повідомлення № 09-3/28212 від
19.11.2013р. з вимогою повного виконання
зобов'язань за кредитним договором у
30-ти денний строк та попереджено про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Однак, встановлено, що у відповідачкою
ОСОБА_3 у встановлений строк
зобов'язання виконане не було.

Згідно п.4 Іпотечного договору за
рахунок предмета іпотеки
Іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами кредитного
договору.

Згідно п.16 Іпотечного договору
звернення стягнення на предмет іпотеки
може здійснювати на підставі рішення
суду, виконавчого напису та договору
про задоволення вимог
іпотекодержателя;

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що відповідно до ч. 1 ст.
ЗЗ Закону України «Про іпотеку»,
іпотекодержатель - позивач набув право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на передане в іпотеку
нерухоме майно, а саме : земельну
ділянку, площею 0,1200 га. розташовану в
селі Оброшино Пустомитівського району
Львівської області, яка належить
ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

У відповідності до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону;

Частиною ч. 1 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», передбачено право
іпотекодержателя на підставі рішення
суду або договору, на продаж
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві.

Згідно п.18 Іпотечного договору
реалізація предмету іпотеки може
здійснюватись шляхом продажу Предмета
іпотеки Іпотекодержателем від свого
імені будь-якій особі згідно договору
купівлі-продажу на підставі рішення
суду;

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» зазначає, що ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна виконаної суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Враховуючи вищенаведене. суд приходить
до переконання про задоволення
позовних вимог позивача в повному
обсязі в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ KF 47268 від 21.02.2008 року в розмірі 27 981,66
доларів США (двадцять сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят один дол. США, 66
центів), що в гривневому еквіваленті
становить 332 142,30 грн (триста тридцять
дві тисячі сто сорок дві грн, 30 коп.)
шляхом надання позивачу згідно ст. 38
Закону України «Про іпотеку» права на
самостійний продаж предмета іпотеки та
реалізацію на підставі договору
купівлі продажу за ціною визначеною на
підставі оцінки майна виконаної
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, з наданням позивачу
права на отримання документів,
необхідних для вчинення такого
правочину.

Також, відповідача в користь позивача
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати, які
позивач сплатив при подачі позовної
заяви.

А тому, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 212, 213,222
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546,589,
1048, 1054 ЦК України, Закону України «Про
іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № KF 47268 від 21.02.2008
року в розмірі 27 981,66 доларів США
(двадцять сім тисяч дев'ятсот
вісімдесят один дол. США, 66 центів), що в
гривневому еквіваленті становить 332
142,30 грн (триста тридцять дві тисячі сто
сорок дві грн, 30 коп.), звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором, укладеним 21.02.2008
року між Відкритим акціонерним
товариством „Електрон Банк"
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
„ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул.
Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ
м. Львова, МФО 325213, ) та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 937, а саме
: на земельну ділянку, площею 0,1200 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, кадастровий номер :01:003:0019,
розташовану в селі Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області, яка належить ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯА
№ 455009, виданого Оброшинською сільською
Радою Пустомитівського району
Львівської області 25 березня 2005 року,
шляхом надання Публічному
акціонерному товариству «ВІЕс Банк»
згідно ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» права на самостійний продаж
предмета іпотеки та реалізацію на
підставі договору купівлі - продажу за
початковою ціною визначеною на
підставі оцінки майна виконаної
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Надати Публічному акціонерному
товариству „ВІЕс Банк" права продавця
на отримання документів, необхідних
для вчинення такого правочину та
закріпити за ним, права управителя
таким майном.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ВІЕс Банк" суму сплаченого судового
збору в розмірі 3321,42 грн. ( три тисячі
триста двадцять одна гривня 42 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса