Справа 165/1183/14-ц
Провадження 2/165/325/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -

встановив:

13 травня 2014 позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_4 про визнання його таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
відповідач ОСОБА_4, зареєстрований у
спірній квартирі, але з 1996 року у ній не
проживає. 03 грудня 2008 року, відповідач
подарував свою частку у даній квартирі
позивачу ОСОБА_1 На даний час
відповідач проживає у м. Луцьку разом
із своєю сім'єю. На пропозицію знятися з
реєстрації у даній квартирі,
відповідач ОСОБА_4 відмовився.
Відповідач не приймає участі у
утриманні спірної квартири, не оплачує
комунальні послуги, не тримає своїх
речей. Вважають, що вищевикладені
обставини порушують їх права. У зв'язку
з цим вважають, що ОСОБА_4 через
непроживання у спірній квартирі без
поважних причин більше одного року
втратив право користування нею.
Просять суд визнати ОСОБА_4 таки, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з
наведених в позові підстав, просили їх
задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, подав до суду письмову
заяву, в якій просить суд проводити
розгляд справи за його відсутності.
Заявлений позов підтримує в повному
обсязі, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, будучи повідомленим у
встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, про що свідчить судове
оголошення, надруковане в газеті
"Волинь нова". Про причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, допитавши свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, кожен окремо,
підтвердили факт не проживання
відповідача в спірній квартирі з 1996
року та заперечили вчинення будь-яких
перешкод відповідачу ОСОБА_4 у
користуванні даною квартирою,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов є підставним і підлягає
задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Факт реєстрації та непроживання
відповідача у спірній квартирі без
поважних причин понад один рік
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Як вбачається з копії свідоцтва
про право власності на квартиру від 05
листопада 2002 року (а.с. 12), співласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 Даний факт
підтверджується також копіями витягів
про реєстрацію права власності на
нерухому майно (а.с. 14-16).

Згідно договору про визначення
часток у квартирі, що є спільною
сумісною власністю (а.с. 13), відповідачу
ОСОБА_4 належить 1/4 частина спірної
квартири.

Відповідно до договору дарування
частини квартири (а.с. 17), відповідач
ОСОБА_4 подарував свою частку у спірній
квартирі позивачу ОСОБА_1, що також
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 18).

Згідно копії технічного паспорту
на спірну квартиру (а.с. 19-20), позивачам
ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить по 1/4 частині
даної квартири, а позивачу ОСОБА_1 - 1/2
частина.

Факт реєстрації відповідача
ОСОБА_4 підтверджується досліжєеною в
судовому засіданні копією будинкової
книги (а.с. 21-22) та довідкою АОСББ
"Містечко" від 06 травня 2014 року (а.с. 23).

З копій квитанцій про оплату
комунальних послуг (а.с. 27-29) вбачається,
що відповідач ОСОБА_4 не приймає участі
в утриманні спрної квартири.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці вимоги закону, суд
вважає, що позивачем в судовому
засіданні доведено про те, що
відповідач ОСОБА_4 без поважних причин,
понад один рік не проживає у спірній
квартирі АДРЕСА_1, а тому він втратив
право на користування нею.

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 212, ст.
213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224-226 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування житловою квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк