overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/492/14
Єдиний унікальний № 742/5191/14 28 листопада 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Комунального
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання», розташованого м. Прилуки, вул. Садова,
Чернігівського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України, МФО 353553, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2901
(дві тисячі дев'ятсот одна) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір, що були останнім сплачені при подачі
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 751/8166/14 Провадження № 22-ц/795/2480/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 28 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1647-5/361/14 за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, що на 01 січня 2014 року становило 1218 грн, тобто 121 грн 80 коп .
Оскільки фактично апелянтом ОСОБА_2 сплачено суму судового збору в розмірі 305 грн, що підтверджується оригіналом 13.11.2014 року ( а.с.58) , то на підставі положень пп.1 п.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", яка регламентує повернення суми збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, апелянту підлягає поверненню судовий збір в сумі 183 грн. 20 коп. (305-121,8) як надмірно сплачений при зверненні до суду з апеляційною
Керуючись пп.1 п.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при
Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1647-5/361/14 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, 49100, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 183 грн 20 коп.( сто вісімдемсят три грн. 20 коп) , який було сплачено ним відповідно до платіжного доручення № Р24А78631 від 13.11.2014 року.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 08 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 742/3998/14 Провадження № 22-ц/795/2494/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про визнання недійсним пункту договору та стягнення страхової виплати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ СК «ІНГОССТРАХ» звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вищевказаного
Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ПАТ
СК «ІНГОССТРАХ» належало сплатити 262 грн. 83 коп. апелянтом вже сплачено 145 грн. 10 коп., а тому йому необхідно доплатити ще 117 грн. 73 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Дарницького районну у м.
Києві, прокуратура Дарницького району м. Києва, про вселення та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення її та малолітньої дочки ОСОБА_3,

2006 року народження, у будинок АДРЕСА_1 та про встановлення факту проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2003 року по січень 2014 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 вересня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

6 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Дарницького районну у м. Києві, прокуратура Дарницького району м.
Києва, про вселення та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Дарницького районну у м. Києві, прокуратура Дарницького району м.
Києва, про вселення та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

24 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року, позов ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» 2 898 грн 04 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 171/2855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

01 грудня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання,

встановив:

31.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час ОСОБА_3 студентом п"ятого курсу денного відділення
Дніпропетровського національного університета ім. Олеся Гончара факультет української і іноземної філології та мистецтвознавства.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на період навчання до 31.01.2015 року.

За заявою позивача справу розглянуто без її участі.

Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університета ім. Олеся
Гончара факультет української і іноземної філології та мистецтвознавства., відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання тобто до 31.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1) уродженця с. Циково
Енгельського району Саратовської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2014 року, до закінчення навчання 31.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 199/7438/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.08.1995 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 667.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 667. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 1995 року
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління, актовий запис № 667, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2/200/4304/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.09.1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з вересня 2014 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 21.09.1996 року. З вересня 2014 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21.09.1996 року та зареєстрованим
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 640 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.Ю.Єлісєєва