Справа №577/3939/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ярмак О. М.Номер провадження
22-ц/788/2113/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - виконавчий комітет
Конотопської міської ради

про зміну місця проживання малолітньої
дитини,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29 жовтня 2014
року позов задоволено.

Змінено місце проживання малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визначено її місце проживання разом з
матір'ю - ОСОБА_4 Вирішено питання
судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права,
просить зазначене рішення скасувати.
При цьому посилається на те, що він
бездоганно виконує свої батьківські
обов'язки, має достатньо часу та
матеріальних засобів для створення
необхідних умов для проживання з ним
дитини та, що суд не взяв до уваги його
доводи щодо необґрунтованості
висновку Комісії з питань захисту прав
дитини.

Заслухавши доводи апелянта та його
представника, які підтримали
апеляційну скаргу, заперечення
позивачки та її представника,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що хоча
обидві сторони відповідально
ставляться до виконання своїх
батьківських обов'язків, мають
позитивні характеристики, належні
матеріально-побутові умови для
забезпечення потреб дитини і у кожного
з них створені належні умови для
виховання та розвитку дитини, проте,
враховуючи бажання самої дитини, норми
міжнародного права, дійшов висновку, що
місце проживання дівчинки слід
визначити з матір'ю.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на матеріалах справи та
нормах закону.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с. 5)

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 01 листопада
2011 року шлюб між сторонами був
розірваний та залишено проживати з
батьком ОСОБА_3 доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - з матір'ю ОСОБА_4 (а.с.4)

12 липня 2013 року позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила
прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 11).

Статтею 141 СК України передбачено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і
обов'язків і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 171 СК України дитина
має право на те, щоб бути вислуханою
батьками, іншими членами сім'ї,
посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку,
має бути вислухана при вирішенні між
батьками її виховання та місця
проживання.

З матеріалів справи вбачається, що в
суді першої інстанції дев'ятирічна
донька сторін ОСОБА_5 висловила бажання
проживати разом з матір'ю та молодшою
сестрою.

26 вересня 2014 року психологом
Конотопського навчально-виховного
комплексу: загальноосвітньої школи І
ступеня була проведена бесіда і
діагностика психічного стану ОСОБА_5, в
результаті якої з'ясовано, що дівчинка
бажає жити з мамою. (а.с. 86-87)

Відповідно до положень ст. 161 СК України
та принципу 6 Декларації прав дитини
від 20 листопада 1959 року, яким
передбачено, що дитина повинна
зростати під опікою і відповідальністю
своїх батьків і, в усякому разі, в
атмосфері любові і моральної та
матеріальної забезпеченості;
малолітню дитину не слід, крім тих
випадків, коли є виняткові обставини,
розлучати зі своєю матір'ю.

Суд ці обставини врахував і вірно
визначив місце проживання дитини разом
з матір'ю.

Крім того, Актом обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 18
вересня 2014 року Службою у справах дітей
Конотопської міської ради встановлено,
що позивачка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. За цією ж адресою
зареєстровані: її чоловік ОСОБА_7 та дві
малолітні доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_8.
Квартира двокімнатна, оснащена водо-,
газо-, централізованим
електропостачанням. Продукти
харчування наявні в достатній
кількості. Санітарно-гігієнічні умови
задовільні, в квартирі чисто, затишно.
Квартира оснащена сучасними меблями та
побутовою технікою в достатній
кількості. Обладнана дитяча кімната,
місця для відпочинку та проведення
дозвілля обладнані належним чином.
Одяг, взуття, канцтовари, іграшки, книги
наявні в достатній кількості. (а.с. 69)

Отже, в квартирі позивачки створені всі
необхідні умови для всебічного
розвитку дітей.

З висновку органу опіки та піклування
Конотопської міськради від 26 вересня
2014 року вбачається, що доцільно
визначити місце проживання ОСОБА_5 з
матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 49)

З витягів з Реєстру Платників єдиного
податку вбачається, що позивачка та
відповідач зареєстровані як ФОП та
отримують дохід. За місцем роботи обоє
характеризуються позитивно. (а.с. 49, 51, 65)

З врахуванням усіх вищевикладених
обставин, колегія суддів вважає, що
виходячи із найкращих інтересів обох
малолітніх дітей слід визначити місце
проживання дев'ятирічної ОСОБА_5 з
матір'ю та молодшою сестрою ОСОБА_8,
оскільки ОСОБА_5 в її віці потребує
тісного зв'язку як з матір'ю, так і з
сестрою.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5
продовжує спілкуватись з батьком,
періодично його провідує, перешкоди з
боку матері не чиняться.

Таким чином, дитина самостійно
визначилась у стосунках з батьками та
щодо свого місця проживання.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому рішення
суду першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, є законним і
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко