Справа № 482/1847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області у складі

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства „Артемівськ Вайнері" (далі -
Підприємство) про відшкодування шкоди,
завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 жовтня 2014 року звернувся до
суду з вказаними вимогами до
відповідача, які в подальшому збільшив.

Вказав, що вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 12 жовтня 2007 р. ОСОБА_3, який
перебував у трудових відносинах з
відповідачем визнано винним та
призначено покарання за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК
України, в результаті якого загинув
його батько ОСОБА_4.

Цим же вироком, зокрема на його
утримання з відповідача стягувалися
грошові кошти в сумі 153,33 грн до
повноліття.

З посиланням на ст. 1200 ЦК України просив
стягувати з відповідача на його
користь шкоду в сумі 406 грн щомісячно,
посилаючись на те, що з досягненням
повноліття навчається у вищому
учбовому закладі.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи у судове
засідання представника не надіслав,
але надали суду письмове клопотання, в
якому просили справу розглянути без
участі їх представника, не зазначивши
свою правову позицію з приводу вимог.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи
і встановлено судом те, що 12 жовтня 2007 р.
вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області визнано винним і
засуджено до певного виду і міри
покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зі змісту вироку вбачається, що 29
червня 2007 р. ОСОБА_3, керуючи
автомобілем „Skoda Superb Elegance 1.8", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що на
правовій підставі перебуває у
володінні ЗАТ „Артемівський завод
шампанських вин „Артемівськ Вайнері",
рухаючись по автодорозі Р-06
Ульянівка-Миколаїв, на 185 км. + 650 м.
поблизу с. Троїцьке Новоодеського
району Миколаївської області, у
порушення вимог Правил дорожнього руху
України, виїхав на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ-2101", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної
події водій ОСОБА_5 та пасажир
автомобіля „ВАЗ-2101" ОСОБА_4 від
отриманих тілесних ушкоджень померли
на місці події.

Позивач ОСОБА_2 є дитиною загиблого в
цій ДТП ОСОБА_4

Цим же вироком вирішено
стягувати з Підприємства на утримання
малолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто позивача, щомісячно 153,33 грн до
його повноліття.

Рішеннями Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 4 жовтня 2011 р. і 19 березня 2013 р.
розмір грошової суми на утримання
неповнолітнього ОСОБА_2 збільшено до 320
грн і 382,30 грн відповідно, до його
повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_2 досяг
повноліття, отже стягнення з
Підприємства виплат за вказаними
рішеннями судів у зв'язку з настанням
цієї події припинені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК
України у разі смерті потерпілого
право на відшкодування шкоди мають,
зокрема, його дитина, якій шкода
відшкодовується до досягнення нею
вісімнадцяти років (учню, студенту - до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення ним двадцяти трьох років).

Судом з'ясовано, що з 1 вересня 2013 року і
до цього часу повнолітній ОСОБА_2
навчається на 2-му курсі
Навчально-наукового інституту
фізичної культури і спорту
Миколаївського національного
університету ім. В.О. Сухомлинського, з
денною формою навчання, з терміном 4
роки, тобто по 30 червня 2017 р.

Наведене свідчить про наявність
правових підстав для задоволення вимог
позивача.

За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
Держави судові витрати у виді судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з приватного акціонерного
товариства „Артемівськ Вайнері"
(юридична адреса: 84500, Донецька область,
м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 87,
ідентифікаційний код 00412168) на користь -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, завдану
смертю потерпілого у розмірі - 406
(чотириста шість) гривень щомісячно,
починаючи з 24 жовтня 2014 року і до
закінчення ним навчання в
Навчально-науковому інституті
фізичної культури і спорту
Миколаївського національного
університету ім. В.О. Сухомлинського,
тобто до 30 червня 2017 року.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства „Артемівськ
Вайнері" (юридична адреса: 84500, Донецька
область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби,
87, ідентифікаційний код 00412168) на
користь Держави судовий збір в сумі -
243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.)
гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий