overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14"
Адреса стягувача : м. Житомир,
"Ощадбанк" м.Житомир
МФО 311647 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2551, 05 грн., за період з листопада 2012 року по вересень 2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року об 11:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити, що він є біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про відповідача, як батька, з актового запису про народження дитини та визнати позивача батьком дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, просила доповнити питанням щодо батьківства
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості. На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (04075 м.Київ, пров. Бондарський, 7-а)

Копію ухвали направити до Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

При отриманні виклику сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дитині
ОСОБА_4 з’явитись до Київського міського бюро судово- медичних експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

-          ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-          ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1..

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У х в а л а

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
У Х В А Л А

07.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП
Молочний завод, ООО Лідер, треті особи -
ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП Молочний завод, ООО Лідер, треті особи - ОСОБА_2,
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування шкоди, завданої ДТП та призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 15:20 год., викликати сторін, третіх осіб по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради заборгованість з утримання будинків і споруд в розмірі 1563, 17 грн. станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ріних частках сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.11.2014 р. ОСОБА_1,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 276/1286/14-ц
Провадження по справі № 2/276/520/14 10 листопада 2014 року
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді Мельника М.Л. при секретарі Ігнатенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВВ Агро" про розірвання договору та стягнення
В С Т А Н О В И
Прокурор звернувся в суд з даним позовом та просить суд стягнути із приватного підприємства "ВВ Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 2077,62 грн.; розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПП
"ВВ Агро"; зобовязати ПП "ВВ Агро" повернути земельну ділянку ОСОБА_1
До початку розгляду справи прокурор направив заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з виплатою ПП "ВВ Агро" заборгованості
ОСОБА_1 по орендній платі за землю, надав підтверджуючі документи про їх сплату та непідтримання останньою позовних вимог щодо розірвання договору оренди. Наслідки закриття провадження у справі прокурору у відповідності ч. 3 ст. 206 ЦПК України
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3, ч. 3 ст. 206
ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від позову прокурора
Володарсько-Волинського району у цивільній справі за позовом прокурора
Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВВ Агро" про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Провадження по справі за позовом прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВВ Агро" про розірвання договору та стягнення заборгованості, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Дата документу 11.02.2014
Справа № 334/1197/14-ц
Номер провадження 2-н/334/123/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.02.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації № 334/1197/14-ц, провадження № 2-н/334/123/14

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року КП «Водоканал» звернувся із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Лисенко
№ пр. 2/646/2324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року на 17-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 636 / 4666 / 14-ц 2 / 636 / 2340 / 2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 11.05.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 369/7363/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В. Провадження № 22-ц/780/7072/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 278/3603/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати недійсним акт від 09 квітня 2010 року, складеного землевпорядником
Сінгурівської сільради, про розподіл земельної ділянки, яка розташована в
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що сторони являються співвласниками житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за вищевказаною адресою. Ухвалою
Житомирського районного суду від 22.12.2008 року визнано мирову угоду, згідно якої сторони домовились про розподіл в натурі цього будинку та земельної ділянки. Нещодавно позивачу стало відомо, що вказана земельна ділянка згідно оскаржуваного акту повторно стала об'єктом спільної часткової власності сторін. Однак, на думку позивача, цей акт порушує право власності на його частину земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка позов не визнала, оскільки в мировій угоді не було вирішення питання про розподіл згаданої земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Житомирського районного суду від 22.12.2008 року визнано мирову угоду між сторонами та вирішено питання щодо розподілу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Однак, даною угодою не було визначено варіанту розподілу між сторонами земельної ділянки, що розташована біля вказаного будинку.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно цивільного законодавства останній має право звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними правочинів або рішень, які створюють для нього права та обов'язки.

Однак, оскаржуваний акт не створює для позивача будь-яких прав та обов'язків, у зв'язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про розподіл земельної ділянки відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
№ пров. 2-н/646/2456/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: місто
Харків, пров.Руставелі, 4А, кв.15, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 1321
(одна тисяча триста двадцять одна) грн.66
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: місто
Харків, пров.Руставелі, 4А, кв.15, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :