overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/4123/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах подання начальника ВДВС Лубенського МРУЮ про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, мотивуючи тим, що з 18.06.2009 року у ВДВС Лубенського
МРУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-177/08, виданого 10.04.2008 року
Карлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виконавчий документ надійшов за місцем проживання боржника: Полтавська обл.,
Лубенський район с. Стадня, вул.
Урожайна, 61.

Під час виконавчого провадження з’ясувалось, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, встановити місце знаходження боржника не вдалось, на виклики до ВДВС Лубенського МРУЮ
ОСОБА_1 не з'являється, в зв'язку з чим прохає оголосити у розшук ОСОБА_1 та розглянути справу без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася.

Згідно акту державного виконавця від 07.10.2014 року боржник за місцем своєї реєстрації в Полтавська обл.,
Лубенський район с. Стадня, вул.
Урожайна, 61 не проживає. Відомості про її місце знаходження, проживання у ВДВС відсутні, вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

Згідно довідки Оріхівської сільської ради від 11.11.2014 року ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Відповідно до адресної довідки УДМС
України ОСОБА_3 по Полтавській області не значиться зареєстрованою.

За ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами
України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись: ст. 375 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Лубенського району Полтавська обл.

Ухвалу направити для виконання до
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 546/991/14-ц
Номер провадження 2/546/400/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись при цьому на те, що відповідач є батьком зазначеної дитини і ухиляється від витрат, пов'язаних з її утриманням.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка зменшила розмір аліментів, які вона просить стягти з відповідача, з 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача на ? частку, і просить уточнені позовні вимоги задовольнити, а відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 80, 84,180,182 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 562/1504/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для застосування альтернативної підсудності, зокрема ч.5 ст.110 ЦПК України, оскільки договірні відносини, що виникли між юридичними особами щодо переходу права вимоги за кредитним договором, не поршують права
ОСОБА_1 як споживача.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Омега Банк", ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" та
ТОВ "Кредитні ініціативи", які є відповідачами у даній справі, зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території Київської області.

Що стосується співвідповідача ОСОБА_2, то у позовній заяві не зазначено чим остання порушила права та інтереси позивача і яке відношення вона має до укладення оспорюваних договорів факторингу, самостійних вимог до неї не заявлено, а тому суд вважає, що остання є неналежним співвідповідачем по справі.

У відповідності до ст.ст.115, 121 ЦПК України в разі, коли позовна заява не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для пред'явлення до належного суду, про що суддею постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3795/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про стягнення заборгованості по виплаті недоплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2014 р. відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ
Октябрського району в м. Полтаві про стягнення заборгованості по випалті недоплаченої пенсії.

З даною ухвалою не погодився позивач
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі частини першої пункту 10 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, окрім посилань у позовній заяві на те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та отримує відповідну пенсію, жодних доказів на підтвердження цієї обставини апеляційному суду позивачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено з огляду на положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, аппеляційний суд приходить до висновку про можливість відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та зобов"язати позивача у строк до 03.12.2014 р. надати апеляційному суду докази на підтвердження пільг щодо сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача (за ЄДРПОУ): 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

класифікація доходів бюджету: 22030001.

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 жовня 2014 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. або докази на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2014 р.

Копію даної ухвали напарвити ОСОБА_1 для виконання.

Суддя: ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду Полтавської області
Т. О. Кривчун
Т.О.Кривчун
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М.

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 11 лютого 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Шлюбно - сімейні стосунки у них не склались.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 11 лютого 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 30. Після укладання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище: «ОСОБА_2», дружині -
«ОСОБА_1».

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, протягом довгого часу між ними фактично припинені шлюбні відносини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 224
ЦПК України, ст. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 лютого 2011року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, за актовим записом № 30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н-/554/2026/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал», вул.Паризької Комуни, 40-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2001 року по 01 листопада 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,»,затверджених
Постановою КМУ №630 від21.07.2005р.ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 95-103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 318-1005000-91 заборгованість в сумі 9130
(дев'ять тисяч сто тридцять) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ
«Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489,ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___» ____________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1924/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 жовтня 2011 по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2014 року з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації - Полтавське обласне управління ВАТ заборгованість в сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 90 (дев'яносто) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» код нарахування в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, три проценти річних в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)копійок, що були сплачені останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_____________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
____________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/2001/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 жовтня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2012 року по 01 жовтня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) гривень 01 (одна) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 2701 (дві тисячі сімсот одна) гривня 20 (двадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 341
(триста сорок одна) гривня 08 (вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 77 (сімдесят сім) гривень 73 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_______________________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_______________________________ 20___ року
СуддяІ. О. Блажко