Справа № 184/3094/14-ц
Номер провадження 2/184/672/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області «про зняття арешту з майна», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить зняти арешт з
усього майна позивача, що належить йому
на праві власності, що був накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Чорною Н.Д. від 26.03.2014 року по
виконавчому провадженню № 28323595.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за відсутності представника, проти
позовних вимог не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню у повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року
постановою державного виконавця
відділу ДВС Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Чорною Н.Д.
по виконавчому провадженню № 28323595 був
накладений арешт на все майно позивача.
Вказаний арешт на все його майно був
накладений державним виконавцем в
зв'язку з наявністю у нього
заборгованості по аліментам на користь
ОСОБА_3 За минулий час позивач повністю
погасив стягувачу заборгованість по
аліментам, що підтверджується довідкою
відділу ДВС Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області від 21.07.2014
року. В зв'язку з тим, що вже відпали
підстави, з яких був накладений арешт
на все майно позивача, він звернувся до
відділу ДВС Орджонікідзевського
міського управління юстиції у
Дніпропетровської області з проханням
зняти арешт з його майна. Однак отримав
відповідь про відмову зняття
зазначеного арешту, яка була
мотивована тим, що відповідно до ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» арешт з майна боржника
може бути знятий тільки за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Копія постанови про зняття арешту з
майна надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

У разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження майна чи
коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленої
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Позивачу на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 26.01.2009 року
належить ? частина квартири АДРЕСА_1.
Інша ? частина зазначеної квартири
належить на праві власності батькові
позивача - ОСОБА_4 Право власності на
зазначену квартиру на їхнє ім'я
зареєстровано КП «МБТІ» м. Нікополь
26.01.2009 року, що підтверджується Витягом
з державного реєстру про реєстрацію
права власності на нерухоме майно. В
зв'язку з тим, що постановою державного
виконавця накладений арешт на все
майно позивача він з батьком не мають
можливості здійснити своє право
власності на зазначену квартиру та
розпорядитися нею на свій розсуд. Тому
він і змушений звернутися до суду з цим
позовом.

Згідно зі ст.15 ЩІК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним
зняти арешт з усього майна позивача, що
належить йому на праві власності, що
був накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Чорною Н.Д.
від 26.03.2014 року по виконавчому
провадженню № 28323595.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст. 1167
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, що
належить йому на праві власності, що
був накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Чорною Н.Д.
від 26.03.2014 року по виконавчому
провадженню № 28323595.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш