overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт. Млинів
Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області 02 вересня 2007 року, актовий запис №83. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди. Розлад у сім»ї носить систематичний і тривалий характер, спільно не проживають понад чотири місяці. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1». Після розірвання шлюбу місце проживання дітей визначити з нею. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Протягом призначеного судом строку для примирення, заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися.
Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 200
(двісті) гривень витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
Cправа № 563/1309/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

головуючого судді Загородько
Н.А.

при секретарі Туровичу
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про продовження строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід
ОСОБА_2. За життя дід заповіту не залишив. Однак, після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем був його син, а позивача батько - ОСОБА_3, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач вказує, що звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини їй у прийнятті заяви відмовлено у зв"язку із пропуском шестимісячного строку.
Вказує, що пропустила шестимісячний строк, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, що не давало їй можливості оформити всі необхідні документи. Тому позивач була змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Родинні стосунди позивача та спадкодавця стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.09.1987 року.

Відповідно до сертифікату про смерть, номер НОМЕР_2 від 23.03.208 року
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру виданої Корецькою
ДНК №38817371, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - не заведена, заповіт відсутній

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру виданої Корецькою
ДНК №38817315, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіт відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 570/5493/14-ц
Номер провадження 2/570/1887/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

З метою відкриття провадження у справі відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що останній не зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області, а знятий з зареєстрації 24.10.2012 року в місто Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з метою звернення до належного суду, за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Отже, позивачеві слід повернути сплачені ним судові витрати.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Роз’яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача

ПАТ «Укрсоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) повернути сплачений судовий збір в сумі 2 119 (дві тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 05 коп., що був сплачений згідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30 жовтня 2014 року на рахунок № 0295,
МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 571/1449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 1991 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо.
Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення. У подальшому, в судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату,час та місце судового розгляду справи був повідомлений згідно закону.
Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 26 листопада 1991 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №36.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.214,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 1991 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №36, розірвати.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/641/3218/2014
Справа № 641/8794/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 липня 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 258, залишивши прізвище позивачки - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач: УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова та
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, бюджету: 22030001), судовий збір у розмірі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа – Відділ опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо визнання її сестри – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку на нею та призначити заявника опікуном, зазначаючи, що її сестра виявляє ознаки хронічного психічного розладу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа – Відділ опіки та піклування адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичні карти ОСОБА_2, що зберігаються в
Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3 та
Харківській обласній психіатричній лікарні № 3.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2550/2014
Справа № 641/5662/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Держане
Казначейство України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 63579375,00 грн.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи для визначення вартості майна, зазначеного у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, з метою всестороннього та об’єктивного з”ясування обставин по справі, встановлення ринкової вартості кожної окремої речі з переліку майна та правильного вирішення даного спору необхідно мати спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову товарознавчу та мистецтвознавчу експертизу, зупинивши провадження у даній справі до часу проведення такої.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити спеціалістам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа:
Держане Казначейство України про відшкодування матеріальної шкоди комплексну судову товарознавчу та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені
ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384
КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість кожного виробу, визначеному у переліку майна, який додано до клопотання про проведення товарознавчої експертизи ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №641/5662/14-ц.

Експертизу проводити по матеріалам справи.

Витрати по оплаті проведення комплексної судової товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3112/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1292,00 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованість з вивезення побутових відходів в розмірі 1292,00 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн., а всього 1413,80
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________