Справа № 145/2075/14-ц Провадження №
22-ц/772/3696/2014Головуючий в суді першої
інстанції Ратушняк І. О. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Медяний В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції Вінницької області Порохні
Віталія Васильовича, за участю ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції Вінницької області Порохні
Віталія Васильовича на ухвалу
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 07 листопада 2014
року, -

В с т а н о
в и в :

Ухвалою Тиврівського районного
суду Вінницької області від 07
листопада 2014 року відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області Порохні В.В.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, державний виконавець у
строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 01 грудня 2014 року
апеляційну скаргу державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області Порохні В.В.
залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК
України. Оскільки, при подані
апеляційної скарги скаржником не було
оплачено судовий збір в розмірі 121 грн.
80 коп.

Надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
двох днів з дня отримання скаржником
копії ухвали суду від 01.12.2014 року.

Копія ухвали апеляційного суду
від 01.12.2014 року отримана державною
виконавчою службою Тиврівського
районного управління юстиції 04 грудня
2014 року, про що свідчить наявне в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак, у визначений строк
скаржником зазначені недоліки в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області
від 01.12.2014 року усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України і протягом зазначеного строку
недоліки апеляційної скарги апелянтом
усунуті не були, апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а
л и в :

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області Порохні В.В. у
справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області Порохні Віталія
Васильовича, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3 - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :підпис.
В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя:
В.М. Медяний