Києво-Святошинський районний суд
провадження № 2/369/4092/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити
будинок та повернути ключі від його
У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про виселення з тимчасово наданого в
користування будинку, посилаючись на
те, що її колишня подруга ОСОБА_2
приблизно на початку лютого 2014 року
звернулась до неї з проханням про
надання їй в тимчасове користування
дачного гостьового будинку для
тимчасового мешкання її і дочки ОСОБА_3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3, до
квітня 2014 року-до часу, коли вона
закінчить ремонт в нещодавно придбаних
квартирах за адресою: АДРЕСА_1 (потребує
уточнення у зв»язку з тим, що право
власності оформлено на дочку ОСОБА_3).
Після її згоди ОСОБА_2 перевезла до
будинку свої особисті речі (предмети
одягу, взуття та столові прилади-ложки,
виделки та інше) та почала
користуватись її майном на безоплатній
основі за її згодою і згодою її
чоловіка ОСОБА_4. Наприкінці квітня 2014
року вона дізналась, що ОСОБА_2
закінчила ремонтні роботи в своїй
оселі та переїхала на постійне місце
проживання в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, але частину своїх речей з її
будинку так і не вивезла, ключі не
ОСОБА_2 протягом тривалого часу
безоплатно користувалась належним її
майном, і, крім того, вона і її чоловік
ОСОБА_4 власними коштами сплачували
спожиту ОСОБА_2 електроенергію,
оскільки між ними існувала лише усна
домовленість про її самостійну оплату
за використану нею електроенергію, та
після її вимоги про сплату спожитої
електроенергії ОСОБА_2 в категоричній
формі відмовилась від сплати, хоча
відповідно до показників лічильника
електроенергії, встановленого на вході
лінії електропередач, орендованого
ОСОБА_2 будинку, показники спожитої
електроенергії (в тому числі за
кВт та відповідно до діючих тарифів
склали 1 921 грн. 90 коп..
Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі. Право
користування власністю-це юридично
забезпечена можливість власника
добувати з належного йому майна
корисні властивості. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення про відмову від
договору. 22 квітня 2014 року вказане
повідомлення було направлено
відповідачу замовною кореспонденцією,
однак, незважаючи на розірвання
договору, відповідачка продовжує
займати надане їй в оренду приміщення.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила зобов»язати ОСОБА_2 звільнити
дачний гостьовий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_3.
В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву, в якій уточнила позовні
вимоги і зазначала, що у зв»язку з
наявністю у ОСОБА_2 власного
житла-квартири за адресою: АДРЕСА_2, де
вона постійно мешкає, та з посиланням
на вимоги ст. ст. 759, 760, 782, 785 ЦК України,
позивач ОСОБА_1 просила зобов»язати
ОСОБА_2 звільнити дачний гостьовий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_3, для його вільного володіння
нею, як власником цього майна, і
повернути їй ключі від вхідних дверей
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав і просив позов задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з"явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду
Оскільки представник позивача ОСОБА_1
не заперечував проти заочного розгляду
справи, а відповідач ОСОБА_2 належним
чином повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи, суд вважав за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
письмові докази, показання свідків,
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві власності належить житловий
будинок садибного типу за адресою:
Київська область, АДРЕСА_4 загальною
площею 142 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м.,
що підтверджується копією свідоцтва
про право власності на нерухоме майно.
Як зазначала позивач ОСОБА_1 у своїй
позовній заяві, її колишня подруга
ОСОБА_2 приблизно на початку лютого 2014
року звернулась до неї з проханням про
надання їй в тимчасове користування
дачного гостьового будинку для
тимчасового мешкання її і дочки ОСОБА_3,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3, до
квітня 2014 року-до часу, коли вона
закінчить ремонт в нещодавно придбаних
квартирах за адресою: АДРЕСА_1. Після її
згоди ОСОБА_2 перевезла до будинку свої
особисті речі (предмети одягу, взуття
та столові прилади-ложки, виделки та
інше) та почала користуватись її майном
на безоплатній основі за її згодою і
згодою її чоловіка ОСОБА_4. Наприкінці
квітня 2014 року вона дізналась, що
ОСОБА_2 закінчила ремонтні роботи в
своїй оселі та переїхала на постійне
місце проживання в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, але частину своїх речей з її
будинку так і не вивезла, ключі не
віддала. У зв»язку з цим вона, позивач
ОСОБА_1, просила зобов»язати ОСОБА_2
звільнити дачний гостьовий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_3, для
його вільного володіння нею, власником
цього майна, і повернути їй ключі від
вхідних дверей будинку.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду зазначив, що він не бачив чи
є в даний час речі відповідача ОСОБА_2 в
спірному будинку, та чи передавались
позивачкою ключі від будинку
відповідачці, про це йому невідомо і з
цього приводу він нічого не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 надав суду свідчення і пояснив,
що в 2013 році речі відповідачки ОСОБА_2
знаходились у спірному будинку АДРЕСА_3
Київської області, бо свідок допомагав
їх в будинок заносити. Свідку ОСОБА_6
невідомо чи протягом 2014 року речі
відповідачки знаходяться в спірному
будинку, оскільки свідок був у
вказаному будинку останнього разу ще
восени 2013 року. Також свідок ОСОБА_6
суду зазначив, що в його присутності
ключі позивачкою відповідачці не
Крім того, в позовній заяві позивач
ОСОБА_7 посилається на те, що 22 квітня 2014
року було надіслано повідомлення
ОСОБА_2 про звільнення будинку і
З наявної в матеріалах копії
повідомлення вбачається, що 22 квітня 2014
року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 попередили ОСОБА_2,
що вони не дають згоду на подальше
користування спірним будинком і
просять в строк до 27 квітня 2014 року
вивезти залишки своїх речей. Однак
позивачем не надано доказів, що дане
повідомлення надіслано було
рекомендованою кореспонденцією і
вручено особисто ОСОБА_2, а також слід
зазначити, що, як встановлено судом,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення її
прав поданий до суду майже через шість
місяців від квітня 2014 року, а саме в
жовтні 2014 року, і позивачем не надано
суду доказів, що на час звернення до
суду відповідачка чинить перешкоди
позивачці ОСОБА_1 у користуванні
належним їй на праві власності
будинком: не забирає речі та не
повертає ключі від вхідних дверей
Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві і
представником позивача не доведено в
судовому засіданні та не надано суду
доказів з приводу того, що відповідач
ОСОБА_2 займає дачний гостьовий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_3, та відмовляється вивезти свої
речі, володіє ключами від вхідних
дверей будинку і відмовляється їх
повернути. В зв»язку з цим судом не
встановлено порушення прав позивача
ОСОБА_1 у зв"язку із зверненням до суду з
Також в позовній заяві позивач ОСОБА_1
просила задовольнити її позов з
посиланням на вимоги ст. ст. 759, 760, 782, 785
ЦК України, однак суду не надано було
доказів, що між сторонами існували
правовідносини, що випливають з
Враховуючи викладене, суд вважає
недоведеними позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 про зобов»язання ОСОБА_2
звільнити будинок та повернути ключі
від його вхідних дверей, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 15, 16, 319, 391, 759,
760, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 3, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов»язання звільнити будинок та
повернути ключі від його вхідних
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.