Провадження № 2-с/161/134/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ЖКП № 3 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 253,97 гривень та
судового збору в сумі – 121,80 гривень.

10.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про скасування судового наказу. В
обгрунтування заяви посилається на те,
що 22 вересня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ЖКП № 3 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 253,97 гривень та
судового збору в сумі – 121,80 гривень.

Також вказує про те, що у заяві вказана
завідомо неправдива інформація про те,
що станом на 16 вересня 2014 року будинок
№ 6 по вулиці 8-го Березня знаходиться
на балансі у ЖКП № 3. Хоча даний будинок
з січня 2014 року знаходиться на балансі
ОСББ. Борг у сумі 253,97 гривень сплачено
ще 13 серпня 2014 року. Просить суд
скасувати судовий наказ у справі №
161/15104/14-ц.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час і місце
судового розгляду заяви повідомлялися
належним чином про причини своєї
неявки до суду не повідомляли, від них
до суду не надходило заяви про розгляд
заяви у їх відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності осіб, які беруть участь у
розгляді заяви, що повністю відповідає
вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази, які надані заявником, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та скасування судового наказу з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 22 вересня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ЖКП № 3 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 253,97 гривень та
судового збору в сумі – 121,80
гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 подала до
суду заяву про скасування судового
наказу з посиланням на те, що з 21.01.2014
року будинок № 6 по вулиці 8-го Березня
знаходиться на балансі ОСББ « 8
БЕРЕЗНЯ», а не у ЖКП № 3 (а.с. 23).

Також встановлено, що борг у сумі 253,97
гривень сплачено ОСОБА_1 13 серпня 2014
року, що підтверджується квитанцією №
0.0.287618551.1 від 13.08.2014 року (а.с. 18).

Таким чином із змісту заяви про
скасування судового наказу вбачається
про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду
заяву про скасування судового наказу,
із змісту якої вбачається про
наявність спору про право. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного
суду Волинської області, виданий 22
вересня 2012 року за заявою ЖКП № 3 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 253,97 гривень та
судового збору в сумі – 121,80 гривень –
скасувати.

Роз’яснити ЖКП № 3, що заявлені вимоги
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко