Номер справи 220/891/14-ц
Номер провадження2/220/332/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
03.07.2014 р. Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
грн. посилаючись на наступне.05 грудня
2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір, згідно до
якого відповідач отримав кредит у
ставки за користування кредитом-0,01%
річних та щомісячною комісією у
розмірі 487,97 грн. Згідно договору
відповідач зобов'язався щомісячно в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом, сплачувати
відсотки за його користування, та
повернути кредит. Але, в порушення умов
кредитного договору, відповідач не
надав своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими витратами
відповідно до договору, внаслідок чого
станом на 02.04.2014 року у відповідача
виникла заборгованість за кредитом у
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в сумі 1,67
грн.,щомісячна комісія в сумі 4589,98 грн.18
грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ»»ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір факторингу згідно з
яким до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
переходять усі права банку за
кредитним договором між банком та
відповідачем. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
грн., а також сплачений судовий збір у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд справу
розглянути без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач на неодноразові виклики
до суду не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив.Враховуючи, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідача,
провівши заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року
між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником
якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір,
згідно до якого відповідач отримав
процентної ставки за користування
кредитом-0,01% річних та щомісячною
комісією у розмірі 487,97 грн.
Відповідно до умов Кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати погашення в порядку та
строки згідно графіку погашення
кредиту, повернути кредит зі сплатою
відсотків та комісії.Судом також
встановлено, що відповідач, в порушення
умов кредитного договору, не надав
своєчасно грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами відповідно до
Таким чином заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вказані витрати також повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

З огляду на вищевикладене, суд також
стягує з відповідача понесені
позивачем витрати по оплаті судового
збору в розмірі 259,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.514,525,526,530,1054 ЦК України ,10,11,60,212-215,218
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», , рах. №
3333 в АТ «ОТП Банк», МФО № 300528,
заборгованість за кредитним договором
в сумі 25939,43 (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», , рах. №
3333 в АТ «ОТП Банк», МФО № 300528,
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 259,39 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
П.М. Дрюк