Справа № 309/4194/14-ц
Провадження № 2/309/1805/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що він 20 листопада 2003 року уклав
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований
у виконавчому комітеті Крайниківської
сільської ради за актовим записом № 06.
Від даного шлюбу у них народилося двоє
дітей - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
протягом останніх двох років шлюбні
відносини між ним та відповідачкою
поступового погіршилися. Відповідачка
припинила приділяти увагу щодо
виховання неповнолітніх дітей, ведення
домашнього господарства та
організації побуту сім'ї. Крім того,
відповідача часто не буває вдома,
оскільки з її слів вона намагається
влаштувати особисте життя та знайти
собі багатого чоловіка для улаштування
свого особистого життя. Він вважає, що
шлюб існує формально та не виконує
свого прямого призначення, а також
суперечить його інтересам та інтересам
неповнолітніх дітей, що виключає
можливість примирення та збереження
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. В позовній заяві просив суд
розглянути справу у його відсутності,
оскільки він працює за кордоном,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про місце і час розгляду
справи належним чином була
повідомлена, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 20
листопада 2003 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у виконавчому
комітеті Крайниківської сільської
ради за актовим записом № 06. Під час
шлюбу у сторін народилося двоє дітей -
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
протягом останніх двох років шлюбні
відносини між подружжям поступового
погіршилися. Відповідачка припинила
приділяти увагу щодо виховання
неповнолітніх дітей, ведення
домашнього господарства та
організації побуту сім'ї. Крім того,
відповідача часто не буває вдома,
оскільки з її слів вона намагається
влаштувати особисте життя та знайти
собі багатого чоловіка для улаштування
свого особистого життя.
Суд вважає, що шлюб сторін існує
формально, що виключає можливість
примирення та збереження шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20
листопада 2003 року у виконавчому
комітеті Крайниківської сільської
ради за актовим записом № 06 - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.