Номер провадження: 22-ц/785/8983/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 1 вересня 2014 року про
відмову у прийнятті заяви про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення
грошових коштів за договором позики та
стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом, вимоги по якому у
подальшому були збільшені та уточнені,
по якому просила стягнути з
відповідача суму заборгованості за
договором позики від 24.01.2013 року у
розмірі 70000 грн., суму заборгованості за
розпискою від 04.09.2012 року у розмірі 1235
доларів США, що еквівалентно 10000 грн. та
180 євро, що еквівалентно 1800 грн., суму
заборгованості за розпискою від 07.05.2012
року у розмірі 33000 грн., моральну шкоду у
розмірі 12000 грн., а також судові витрати
у розмірі 1383 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилалась на те, що відповідач
взяв у борг у позивача зазначені
грошові кошти, які зобов'язався
повернути, але станом на теперішній час
своїх зобов'язань не виконав, борг
позивачу не повернув.

Позивач та представник позивача до
суду не з*явились, надавши письмову
заяву, по якій просили справу
розглянути за їх відсутності, позовні
вимоги підтримали, просили
задовольнити.

Відповідач до суду не з*явився,
відмовившись від отримання судової
повістки.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.10.2013 року позов ОСОБА_3
задоволений частково, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за
договором позики від 07.05.2012 року у
розмірі 33000 грн.; борг за договором
позики від 04.09.2012 року у загальному
розмірі 11679, 57 грн.; борг за нотаріально
посвідченими договором позики від
24.01.2013 року у розмірі 70000 грн.; судові
витрати в сумі 1146,80 грн., у задоволені
решти частини позовних вимог
відмовлено.

23.07.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11.10.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 01.09.2014 року ОСОБА_2 було
відмовлено у прийнятті заяви про
перегляд заочного рішення суду, через
неналежне оформлення заяви, а також у
зв'язку з тим, що по справі було
ухвалено не заочне рішення.

18.09.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить ухвалу районного суду
скасувати, призначити розгляд заяви в
загальному порядку, посилаючись на
порушення районним судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановленні наступні фактичні
обставини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.10.2013 року позов ОСОБА_3
задоволений частково, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за
договором позики від 07.05.2012 року у
розмірі 33000 грн.; борг за договором
позики від 04.09.2012 року у загальному
розмірі 11679, 57 грн.; борг за нотаріально
посвідченими договором позики від
24.01.2013 року у розмірі 70000 грн.; судові
витрати в сумі 1146,80 грн., у іншій частині
позовних вимог відмовлено.

З мотивувальної частини вказаного
рішення районного суду вбачається, що
рішення не є заочним.

Крім того, в резолютивній частині
рішення районного суду зазначений
порядок його оскарження - до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Порядок оскарження заочного рішення є
іншим.

Так, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуто за письмовою заявою
відповідача, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232
ЦПК України у випадку залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює
порядок оскарження заочного рішення
суду першої інстанції, за яким
відповідач вправі спочатку подати
заяву про перегляд заочного рішення
суду, який його ухвалив, і лише після
залишення такої заяви без задоволення,
вправі оскаржити заочне рішення в
загальному порядку.

Таким чином з тексту рішення районного
суду не вбачається, що відбувся заочний
розгляд справи, відповідно заочне
рішення районним судом не
ухвалювалось.

Посилання апелянта на те, що суд був
зобов'язаний ухвалити заочне рішення
суду є необґрунтованими, оскільки
ухвалення заочного рішення суду це
право суду, а не обов'язок.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також
приймаючи до уваги, що районним судом
не ухвалювалось заочне рішення суду,
колегія суддів вважає обґрунтованою
ухвалу районного суду, а тому залишає
її без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 1 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

І.А. Артеменко

26.11.2014 року
м. Одеса