overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/4031/12
Провадження № 2/127/5902/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Наполягання відповідача на розгляді позовної заяви не ґрунтується на положеннях процесуального закону, тому що позивач розпоряджається позовними вимогами на власний розсуд.

А відповідно до ст. 3 ЦПК України ОСОБА_2 має право самостійно звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/6674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3239/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після повторного авторозподілу про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити обмін товару в порядку захисту прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити обмін товару в порядку захисту прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3152/14-ц
Провадження №2-н/306/109/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Василиха Ж.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 233 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 233 грн. 16 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом інформації щодо місця проживання
(перебування) боржника за адресою с.
Плоске, 161 Свалявського району
Закарпатської області (довідка
Свалявського РС ГУДМС України у
Закарпатській області за №2379 від 25 листопада 2014 року), вбачається, що
ОСОБА_1 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУДМС
України у Закарпатській області значиться знятим з обліку у зв”язку зі смертю згідно актового запису № 27 від 17.10.2011 року.

Враховуючи те, що заборгованість за спожиту електроенергію заявником розрахована до 25.01.2011 року (дата відключення абонента від мережі), тобто з пропуском позовної давності, суд вважає, що з поданої заяви та документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100,122 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 233 грн. 16 коп. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача Теплюк
Людмилою Володимирівною до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача
Теплюк Людмилою Володимирівною до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 239/4073SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 7262,6 гривень, з яких : 5905,26 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот п'ять гривень, 26 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 728,00 гривень (сімсот двадцять вісім гривень, 00 коп.) - заборгованість по відсотках; 629,34 гривень (шістсот двадцять дев'ять гривень, 34 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Провадження № 2/127/7603/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23374/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5030/14-ц
№ 2/207/2067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 25 листопада 2014 року на 11-20 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/3932/14-ц
№ 2/207/1648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука
В.П.

при секретарі: Єрмаковій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Настояща цивільна справа судом до розгляду призначалась неодноразово.

Судом сторони щоразу про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Однак сторони у судове засідання сторони не з*являються та про причини неявки суд не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу --- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: /
ОСОБА_3 /
Провадження 2/127/4176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача надав заяву про закриття провадження у справі, в зв’язку з тим, що позивач помер згідно свідоцтва про смерть від 8.10.2014р серії
І-АМ №301611.

Згідно ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 89, 205, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23145/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 року на 11:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/764/14-ц
Номер провадження 2/220/281/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого – судді Дрюка П.М.

при секретарі Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ( надалі ПАТ КБ) «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суммі 34901,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач звернувся до
Великоновосілківського районного суду з вищезазначеними позовними вимогами.

05.06.2014 року у справі відкрите провадження.

Надіслана відповідачу копія позовної заяви з додатком повернулась поштою до суду ,у зв*язку з його смертю.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті особи,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

При зверненні до суду, позивач сплатив згідно свого платіжного доручення IHN90B0OV7 від 30.04.2014 р. судовий збір на користь державного бюджету
Великоновосілківського району
Донецької області (р.р.0161) – 349.01 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України,ст.7 п.5
ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суммі 34901,22 грн.у зв*язку зі смертю відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 349,01 грн .- сплачену ним суму судового збору згідно платіжного доручення IHN90B0OV7 від 30.04.2014 р. на користь державного бюджету
Великоновосілківського району
Донецької області (р.р. № 0161).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5 –денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Дрюк П.М.
Справа № 219/3998/2014-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

ТВЕРСЬКОГО С.М.

при секретарі
Зубенко
Т.А..

за участю позивача

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 21.10.2014 року, 10.11.2014 року відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа №2-1151/11
Провадження №2-во/173/19/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

10 листопада 2011р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про наявність описки в судовому рішенні, а саме, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково вказаний рік народження відповідача як
« 1988» замість « 1983».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутністю сторін.

При розгляді заяви судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 1-КИ
№ 162561 рік народження відповідачки вказано як «1983» (а.с. 4).

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду рік народження відповідача як « 1983» замість « 1988».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року у справі № 2-1151 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду рік народження ОСОБА_1 вказати як « 1983».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А. Трофимова
Справа № 127/8598/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3361/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю - частиною будинку шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю - частиною будинку шляхом виселення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота