У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у власних
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_7, Хмельницького академічного
обласного театру ляльок, треті особи:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
Житлово-експлуатаційна контора №6, про
виселення, вселення, визнання
недійсним ордеру, та зустрічним
позовом Хмельницького академічного
обласного театру ляльок до ОСОБА_2 про
визнання ордеру частково недійсним,
визнання особи такою що втратила право
на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року первісний позов задоволено
частково. Визнано недійсним ордер на
житлову площу гуртожитку від 26
листопада 2013 року виданий на ім'я
ОСОБА_6 та членів її сім'ї на зайняття
житлової площі в гуртожитку у квартирі
АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6,
малолітнього ОСОБА_7 із житлової
кімнати площею 16 кв.м., що в квартирі
АДРЕСА_1 з наданням їм іншого
приміщення житлової кімнати площею 9
кв. м у квартирі АДРЕСА_3, яку вони
займали до вселення у вищезазначену
квартиру. Вселено ОСОБА_2 та її
малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
кімнати площею 16 кв. м у квартирі
АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову відмовлено у повному обсязі.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2014 року у частині
задоволення первісних позовних вимог
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення по відмову у позові. У
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє у своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
діють у власних інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, Хмельницького
академічного обласного театру ляльок,
треті особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, Житлово-експлуатаційна
контора №6, про виселення, вселення,
визнання недійсним ордеру, та
зустрічним позовом Хмельницького
академічного обласного театру ляльок
до ОСОБА_2 про визнання ордеру частково
недійсним, визнання особи такою що
втратила право на користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ