Єдиний унікальний номер: 448/1541/14-ц
Провадження № 2/448/491/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді -
Борисенка В.В.,

при секретарі -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Мостиська
державна нотаріальна контора та
Дев'ята Київська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що згідно із свідоцтвом про смерть,
його сестра ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, спадкоємцем зазначеного в
заповіті майна ОСОБА_3 є відповідачка
ОСОБА_2 Спадщину, на яку видане
зазначене свідоцтво складається з
квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Покликається на те, що до спадкової
справи після смерті ОСОБА_3 входить і
інше майно, а саме строковий
банківський вклад в ПАТ «Міський
комерційний банк» згідно з договором
строкового банківського вкладу
№2630/08/136583 від 23.10.2013 року та грошові
кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Міський
комерційний банк» відповідно до
договору банківського вкладу від 15.09.2010
року. Про те, що вказане майно входить
до спадкової маси він дізнався
нещодавно, коли випадково знайшов
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом та копії договорів ОСОБА_3 із
банком.

Вказує, що його дружина ОСОБА_4 та
донька ОСОБА_2 приховали від нього ту
обставину, що існують кошти, які
належали його (позивача) сестрі та не
були передані такою за заповітом.
Більше того, його дружина ОСОБА_4 була
уповноважена бути представником
ОСОБА_3 в ПАТ «Міський комерційний
банк» з питань розпорядження такої
грошовими коштами.

Зазначає, що для отримання спадщини не
зміг своєчасно звернутись із заявою у
нотаріальну контору, оскільки йому не
було відомо про існування зазначених
коштів. Окрім цього, ще до смерті
сестри, в 2010 році він захворів (ознаки
гепатиту, підозра на гемангіоми
печінки - доброякісну пухлину) і
тривалий час лікувався.

Стверджує, що нещодавно звернувся до
нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини після смерті
сестри, однак його повідомили, що він
пропустив термін на подачу заяви про
прийняття спадщини.

З огляду на наведені обставини, просить
суд визначити йому додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті сестри ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на три місяці
після набрання рішенням суду законної
сили.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1
підтримано позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, однак подала заяву в якій
позовні вимоги визнає та просить
справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву в якій просив розгляд
справи проводити без його участі.

Представник третьої особи - Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
однак надіслав копію спадкової справи
за №175/2014 заведеної після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, яка була рідною сестрою
позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася
спадщина на майно, яке їй належало, в
тому числі і на строковий банківський
вклад в ПАТ «Міський комерційний банк»
згідно з договором строкового
банківського вкладу №2630/08/136583 та
грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ
«Міський комерційний банк».

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої
черги спадкування за законом майна
спадкодавця ОСОБА_3 та після смерті
останньої у встановлений законом строк
не звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1
тривалий час хворів, зокрема із 2010 року
по даний час, що підтверджується
матеріалами справи. Окрім цього такому
(позивачу) не було відомо про існування
зазначених коштів.

Зазначені обставини, як вважає суд,
зумовили істотні труднощі для позивача
щодо вчинення ним дій по оформленню
його спадкових прав, а тому суд визнає
поважними причини пропуску позивачем
строку для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті спадкодавця
ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача; заявою
відповідачки; заявами представників
третіх осіб - Мостиської державної
нотаріальної контори та Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори; копією свідоцтва про смерть
спадкодавця ОСОБА_3; копією паспорта
позивача ОСОБА_1; виписками з історії
хвороби ОСОБА_1; копією строкового
банківського вкладу за №2630/08/136583;
копією договору банківського рахунку
НОМЕР_1; копією спадкової справи за
175/2014. заведеної після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, іншими
матеріалами справи.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як відомо із змісту ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкодавця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З огляду на наведені обставини та у
відповідності до вимог ст.1272 ЦК
України, суд приходить до висновку, що є
підстави для задоволення позовних
вимог позивача і визначення такому
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась
внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в 3 (три) місяці з дня
набрання даним рішенням законної сили
для подання ним в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
В.В. Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя В.В. Борисенко