МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
___________________________________________Справа
№521/5124/14-ц
Номер провадження №2/521/4400/14
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.
м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про призначення
судової почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси, звернувся позивач ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» зазначає, що 20.09.2006 року
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №014/0059/74/65953, за
умовами якого ОСОБА_3 отримав в кредит
91000 доларів США, зі сплатою процентів за
користування кредитним коштами у
розмірі 13,5% річних, із кінцевим строком
погашення до 20.09.2026 року.

В якості забезпечення зобов’язання по
кредитному договору, між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 20.09.2006
року були укладені договори поруки
№014/0059/74/65953/1, №014/0059/74/65953/2, №014/0059/74/65953/3
відповідно за умовами яких, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов’язались
відповідати перед АППБ «Аваль» за
належне виконання ОСОБА_3 виниклого
зобов’язання по кредитному договору
№014/0059/74/65953.

Відповідно до п.1.3. Статуту Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» Протокол № 3б-45 від 14.10.2009 р., ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» є правонаступником за
всіма правами та обов’язками
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», яке в свою чергу є
правонаступником Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль». За
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії АО1 №646961 від
05.11.2009 р. зміну найменування Банку
зареєстровано у Єдиному Державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб –підприємців.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушили умови
зобов’язання, що випливають з
кредитного договору, позивач просить
стягнути виниклу заборгованість за
договором у розмірі 216957,48 грн. та судові
витрати.

Представника відповідача ОСОБА_6 за
ордером та витягом з договору про
надання правової допомоги – ОСОБА_7
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що ОСОБА_6 ніколи не укладав та не
підписував договір поруки №014/0059/74/65953/3
в якості забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
№014/0059/74/65953.

Представником відповідача ОСОБА_6 за
ордером та витягом з договору про
надання правової допомоги – ОСОБА_7
подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_6
до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
поруки №014/0059/74/65953/3 від 20.09.2006 року,
укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль». В обґрунтування вимог
зустрічного позову він зазначив, що
договір поруки №014/0059/74/65953/3 від 20.09.2006
року ОСОБА_6 ніколи не підписував та не
мав наміру його укладати.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 за ордером та
витягом з договору про надання
правової допомоги – ОСОБА_7 з метою
вирішення питання про належність
підписів у спірному договорі поруки,
підтримав раніше подане клопотання про
призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої просив поставити
наступні питання:

1) Чи виповнено надпис «Договор мною
прочитан. Его условия и правовые
последствия мне понятны и я с ними
согласен. Подпись под этим договором
поруки сделано мной собственноручно и
добровольно.» на договорі поруки
№014/0059/74/65953/3 від 20.09.2006 року, укладеному
між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 самим ОСОБА_6, або іншою особою?

2) Чи виповнено підпис під зазначеним
договором поруки самим ОСОБА_6, або
іншою особою?

3) Чи виповнено надпис «Копия верна» та
проставлено підпис на копії паспорта
ОСОБА_6 та копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 самим
ОСОБА_6, або іншою особою?

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» за
довіреністю – ОСОБА_8 в судовому
засіданні просила вирішити питання
щодо призначення експертизи на розсуд
суду.

Інші особи, які беруть участь у справі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
судом про дату, час та місце розгляду
справи належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та клопотання про призначення судової
експертизи, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд вважає,
що заява про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що для вирішення питання про
належність підписів ОСОБА_6 у спірному
договорі та інших документах,
призначення зазначеної експертизи є
необхідним, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
за довіреністю – ОСОБА_7 - про
призначення судової почеркознавчої
експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним,
судову почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи виконано напис «Договор мною
прочитан. Его условия и правовые
последствия мне понятны и я с ними
согласен. Подпись под этим договором
поруки сделано мной собственноручно и
добровольно» на договорі поруки
№014/0059/74/65953/3 від 20.09.2006 року, укладеному
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 -
особисто – ОСОБА_6, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у
договорі поруки №014/0059/74/65953/3 від 20.09.2006
року, укладеному між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - особисто – ОСОБА_6, чи
іншою особою?

3. Чи виконано написи «Копия верна» та
проставлено підписи від імені ОСОБА_6
на копії паспорта громадянина України
ОСОБА_6, серії КЕ №332275, виданого
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 17.07.1996 року, та
копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_6,
виданої Державною податковою
інспекцією у Малиновському районі
26.07.1999 року, - особисто – ОСОБА_6, чи
іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №521/5124/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_6, роз’яснити йому
положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Жуган