РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, а саме
належний їй автомобіль VOLKSWAGEN Jetta д.н.
НОМЕР_1, вказавши, що вона являється
одноосібним власником автомобіля
VOLKSWAGEN Jetta д.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1986
року випуску.

В 2011 році вона дозволила
користуватися даним автомобілем брату
її чоловіка ОСОБА_3, про що нею була
надана нотаріальна посвідчена
довіреність на право користування
даним транспортним засобом. ОСОБА_3
користувався ним до ІНФОРМАЦІЯ_1, коли
через хворобу помер. Свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу на
указаний автомобіль вона передала
брату чоловіка разом із автомобілем.

Вказаний автомобіль він зберігав у
гаражі , який орендував у ОСОБА_2, який
проживає у АДРЕСА_1. Після смерті брата
чоловіка її автомобіль залишився у
тому ж гаражі.

Протягом 2012 -2014 років вона
неодноразово намагався зустрітися з

ОСОБА_2 з метою забрати автомобіль та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на вказаний
автомобіль, але перший ухиляється від
зустрічі з ним, не бажає повернути
автомобіль йому.

Відповідно до ч. ст. 316 ЦК України право
власності є право на річ (майно), яке
особа здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно ст. 387 того ж Кодексу власник
має право витребувати майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідчення свідків

ОСОБА_4, який в судовому засіданні
посвідчив, що він йому відомо, що
спірний автомобіль позивачка дала
ОСОБА_3, і коли він захворів то дозволив
ОСОБА_2 покористуватися автомобілем
декілька днів, в подальшому на його
вимогу повернути автомобіль ОСОБА_2
відмовився; свідчення свідка

ОСОБА_5, яка в судовому засіданні
посвідчила, що вона була особисто
присутня при розмові коли ОСОБА_3
сказав, що автомобіль він дав на
декілька днів у користування ОСОБА_2 ,
однак він не повернув автомобіль,
вказаний автомобіль вона бачила
декілька раз біля «хлібзаводу», там
працює ОСОБА_2; свідчення свідка
ОСОБА_7, яка в судовому засіданні
посвідчила, що померлий ОСОБА_3 був її
чоловіком, у його користування ОСОБА_1
дала власний транспортний засіб;
ОСОБА_8 попрохав у її чоловіка вказаний
автомобіль на декілька днів щоб
відвезти дітей в село і не повернув, в
подальшому ОСОБА_2 повідомив їх, що
автомобіль він не поверне так як ОСОБА_3
подарував йому вказаний автомобіль та
здав його на запчастини, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що ОСОБА_1 являється власником
автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» д.н. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, 1986 року випуску.

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 дозволила
користуватися даним автомобілем брату
її чоловіка ОСОБА_3, про що нею була
надана нотаріальна посвідчена
довіреність на право користування
даним транспортним засобом,
довіреність видана строком на три роки.
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на указаний
автомобіль вона передала брату
чоловіка разом із автомобілем.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вказаний автомобіль ОСОБА_3
зберігав у гаражі , який орендував у
ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1.

Відповідач не бажає повернути
автомобіль позивачеві..

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України -
право власності є непорушним. ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності або обмежений у його
здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено,
що власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Оскільки до суду не надано доказу
тому, що довіреність на право
керування та розпорядження в цілях
власника автомобілем марки «VOLKSWAGEN Jetta
д.н. НОМЕР_1 власником автомобіля
видавалося на ім'я ОСОБА_2, , доказів, які
б свідчили, що право власності на
вказаний автомобіль набули інші особи
до суду не надано, автомобіль повинен
бути повернутий власнику ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст..ст. 321, 387 ЦК України,

ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належний їй автомобіль VOLKSWAGEN
Jetta д.н. НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О.В.Мазурок