Справа № 415/1501/14-ц
Провадження № 2/415/891/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Добуграй В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон»
звернулась до Лисичанського міського
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що згідно заяви на
отримання кредиту від 03 серпня 2012 року,
поданої членом кредитної спілки
«Компаньйон» ОСОБА_1, був укладений
договір кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року. На виконання п. 2.2
договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року кредитна спілка
«Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 6000 грн. 00
коп., про що свідчить витратно-касовий
ордер від 03.08.2012 року. Згідно з п. 3.4.
договору кредитування № №
КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року ОСОБА_1
зобов'язаний з 20.09.2012 року по 03.08.2014 року
погасити суму кредиту 6000 грн. 00 коп. і
суму нарахованих планових відсотків 3191
грн. 63 коп. Протягом дії договору
кредитування ОСОБА_1 недобросовісним
чином виконувала свої обов'язки за
договором, частково робила оплати за
плановими нарахованими відсотками, не
погашаючи основну суму кредиту, тобто
не виконувала умови договору. У зв'язку
з поданням позовної заяви та
повернення кредиту в судовому порядку
згідно з п. 2 Додаткової Угоди до
Договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року до неї була застосована
процентна ставка 75 % річних. Відповідно
до первісного графіка погашення та
згідно з п. 2 Додаткової Угоди до
Договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року сума заборгованості по
основному кредиту складає 2588 грн. 54 коп.
і застосований відсоток у зв'язку з
погашенням кредиту в судовому порядку
в розмірі 1721 грн. 46 коп., що в загальній
сумі складає 4310 грн. 00 коп. З метою
забезпечення виконання зобов'язань з
повернення кредиту та сплаті відсотків
за користування кредитом, був
оформлений договір поруки №КЛ-2558/03.08.2012
Пр. від 03.08.2012 року з ОСОБА_2, за умовами
якого, поручитель бере на себе
обов'язок відповідати по зобов'язанням
божника. Боржником за даним договором
на підставі договору кредитування
№КЛ-2558 від 03.08.2012 року є ОСОБА_1. Сума
кредиту становить 6000 грн. Згідно з п. 3.2
договору поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від
03.08.2012 року, поручитель і боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає по
зобов'язанням боржника в повному
обсязі, тобто: повернення кредиту,
виплату відсотків за користування ним,
сплату додаткових відсотків,
відшкодування збитків, заподіяних
кредиторові невиконанням або
неналежним виконанням боржником умов
договору кредитування. Згідно з п. 5.1
договору поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від
03.08.2012 року, поручитель ознайомлений з
умовами договору кредитування №
КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року між
кредитором та боржником.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в
телефонному режимі робилися
нагадування про наслідки виконання
договірних зобов'язань, та були
направлені листи, де керуючись п.5.4.3 (б)
договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року, КС «Компаньйон» вимагав
погасити кредит. На підставі
викладеного, позивач звернувся до суду
з даним позовом та просив стягнути з
відповідачів на його користь
заборгованість по кредиту у розмірі
4310,00 грн., та судовий збір 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Ремігайло А.Д. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, до суду надала письмову
заяву з проханням розглядати справу
без її участі, позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україниу разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно з заявою кредитному комітету КС
«Компаньйон» від 03.08.2012 року відповідач
ОСОБА_1 просила надати їй кредит у сумі
6000 гривень (а.с. 4).

Згідно з договором кредитування №
КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року, ОСОБА_1
отримала від КС «Компаньйон» кредит у
сумі 6000 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером на суму 6000,00
гривень, та прийняла на себе
зобов'язання повернути вказану суму у
строк до 03.08.2014 року (а.с. 8-10). Прийняте
зобов'язання складається з основної
суми боргу та відсотків за
користування кредитом. Однак
відповідач вказане зобов'язання у
строк, визначений кредитним договором,
не виконала. Дані обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості по кредитному договору
№ КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року станом
на 26.03.2014 року (а.с. 16).

Згідно з Додатковою Угодою до Договору
кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012
року, до ОСОБА_1 буде застосована
процентна ставка 75 % відсотків річних в
разі стягнення боргу у судовому
порядку (а.с. 11).

Відповідно до первісного графіка
погашення та згідно з п. 2 Додаткової
Угоди до Договору кредитування №
КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012 року сума
заборгованості по основному кредиту
складає 2588 грн. 54 коп. і застосований
відсоток у зв'язку з погашенням кредиту
в судовому порядку в розмірі 1721 грн. 46
коп., що в загальній сумі складає 4310 грн.
00 коп.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань з повернення кредиту та
сплаті відсотків за користування
кредитом, був оформлений договір
поруки №КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року з
ОСОБА_2, за умовами якого, поручитель
бере на себе обов'язок відповідати по
зобов'язанням божника. Боржником за
даним договором на підставі договору
кредитування №КЛ-2558 від 03.08.2012 року є
ОСОБА_1. Сума кредиту становить 6000 грн.

Згідно з п. 3.2 договору поруки
№КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язанням
боржника в повному обсязі, тобто:
повернення кредиту, виплату відсотків
за користування ним, сплату додаткових
відсотків, відшкодування збитків,
заподіяних кредиторові невиконанням
або неналежним виконанням боржником
умов договору кредитування.

Згідно з п. 5.1 договору поруки
№КЛ-2558/03.08.2012 Пр. від 03.08.2012 року,
поручитель ознайомлений з умовами
договору кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр
від 03.08.2012 року між кредитором та
боржником.

Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, і вважаються судом
доведеними.

За таких обставин суд вважає, що позов
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 429 від 19.03.2014 року про сплату судового
збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривень
60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 541, 553, 554, 610, 625,
626, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Компаньйон»
заборгованість задоговором
кредитування № КЛ-2558/03.08.2012-Кр від 03.08.2012
року сумі 4310 (чотири тисячі триста
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Компаньйон» витрати по сплаті
судового збору у сумі 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Компаньйон» витрати по сплаті
судового збору у сумі 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА