У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 16 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 16 жовтня
2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 13 листопада 1998 року в
Дубенському відділі РАГС Рівненської
області, актовий запис № 252.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на виховання
матері.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясуванням судом першої інстанції
обставин справи. При цьому зазначає, що
даний позов подано його дружиною під
впливом психологічного тиску рідних
людей, необдумано і у збудженому
емоційному стані. В позовній заяві
вказані неправдиві факти, оскільки він
ніколи не бив своєї дружини та дітей,
крім того він став на шлях виправлення.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті позивачка
ОСОБА_2 подала заяву про відмову від
позову в зв'язку з примиренням.

________________________________________________________________________
___________________

Провадження № 22ц-787/2362/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Тростянчук Г.Г.

Доповідач : Демянчук С.В.

Відповідач не заперечує проти
задоволення заяви.

Згідно вимог ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження в справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими ж самими сторонами, про
той же самий предмет і з тих підстав не
допускається (ст. 206 ЦПК).

Апеляційний суд приймає відмову
позивачки від позову, наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України, їй
роз'яснено, тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 16 жовтня
2014 року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет