Ухвала 20 жовтня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі: головуючого
Попович О.В., суддів:
Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.,
Олійник А.С., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Верховного
Суду України про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року, від
21 жовтня 2013 року, від 09 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, Київської міської
державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення
заборгованості із заробітної плати та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в с т а н о в и л а: Заочним
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2009 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
на посаді першого заступника директора
Комунального підприємства «Екотранс»
або на іншій посаді даного рівня, яка
відповідає його освіті, попередньо
займаній посаді та досвіду роботи.
Стягнуто солідарно з Комунального
підприємства «Екотранс» та Київської
міської ради на користь ОСОБА_1
заборгованість із заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку у розмірі 27 954 грн 25
коп. Рішенням апеляційного суду
Київської області від 8 грудня 2010 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення
апеляційного суду Київської області
від 8 грудня 2010 року залишено
без змін. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 жовтня 2013 року у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року відмовлено
з підстав, передбачених ст. 356 ЦПК
України. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року відмовлено
з підстав, передбачених ст. 356 ЦПК
України. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 червня 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 березня 2011
року повернуто заявнику з підстав,
передбачених п. 4 ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року, від 21
жовтня 2013 року, від 09 грудня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм трудового права та
одночасно просить поновити строк на
звернення із вказаною заявою.
Частиною 1 ст. 356 ЦПК України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу,
якщо воно ухвалено пізніше, але не
пізніше одного року з дня ухвалення
судового рішення, про перегляд якого
подається заява. Крім того, відповідно
до роз'яснень, наданих у п. 11 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»,
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(рішення Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, що
ухвалені до 30 липня 2010 року - дати
набрання чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»). Рішення
не підлягає допуску до перегляду
Верховним Судом України, якщо протягом
одного року з моменту його ухвалення не
виникло підстав для його перегляду,
тобто не ухвалено рішення, яким судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, рішення не підлягає допуску
до провадження в разі, якщо протягом
одного року було ухвалено інше рішення,
але протягом цього строку не подано
відповідної заяви про його перегляд. За
таких обставин у допуску справи за
заявою ОСОБА_1 до провадження
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 березня 2011
року необхідно відмовити у зв'язку з
пропущенням річного строку, оскільки
цей строк поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 жовтня 2013 року та 09 грудня
2013 року не є судовими рішеннями суду
касаційної інстанції у розумінні
положень ст. 355 ЦПК України,
оскільки постановлені за результатами
розгляду питання про допуск справи до
провадження Верховного Суду України, а
не розгляду касаційної скарги на
рішення (ухвали) суду першої інстанції
та/або апеляційного суду по суті із
застосуванням норм матеріального
права. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:У допуску справи за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністрації про поновлення на
роботі, стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 березня 2011 року, від 21
жовтня 2013 року, від 09 грудня
2013 року до провадження Верховного Суду
України відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає. Головуючий
О.В. Попович

Судді:
Ю.Г. Іваненко

В.М.
Коротун

А.С. Олійник

Т.О. Писана