Справа № 629/4317/14-ц
Номер провадження 2/629/1354/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О, за участю секретаря судового
засідання -Габор В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання
часток у спільній сумісній
власності(квартирі),-
Позивачка звернулася до суду 06 жовтня
2014 року з позовом до відповідачів, про
визначення часток у спільній сумісній
власності (квартирі), посилаючись на
те,що вона є власником ? частини
трьохкімнатної квартири,житловою
площею 43,8кв.м.,загальною площею
65,4кв.м,яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1. Відповідно до
свідоцтва про право власності на
житло,виданого Виконавчим комітетом
Лозівської міської ради Харківської
області 19 травня 1998 року вказана
квартира була надана їй, чоловікові
ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,дочці
ОСОБА_3,онуку ОСОБА_2 Після смерті
чоловіка спадщину на належну їй частку
у квартирі вона належним чином
оформила. В даний час вона має намір
розпорядитися належною їй часткою
квартири,тому звернулася до
відповідачів з проханням з»явитися до
нотаріальної контори для підписання
договору про визнання часток у
спільній власності,на що кожного разу
отримувала відмову. В зв»язку з
вищевикладеним позивачка звернулася
до суду з заявою, в якій просить
визнати за нею частку у спільній
власності, а саме, у квартирі,яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 і
належить їй,згідно свідоцтва про право
власності на житло,виданого Виконавчим
комітетом Лозівської міської ради
Харківської області 19 травня 1998
року,яка складає1/4 частку всієї
Позивачка у судове засідання не
з»явилася. надала заяву, в якій прохала
справу розглядати за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився,надав заяву, в якій прохав
справу розглядати за його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з»явилася, надала телефонограму, в
якій прохала справу розглядати за її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,що
ОСОБА_1, є власником ? частини
трьохкімнатної квартири житловою
площею 43,8кв.м,загальною площею 65,4
кв.м,яка розташована за АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло,виданого
Виконавчим комітетом Лозівської
міської ради Харківської області 19
травня 1998 року вказана квартира була
надана позивачці,її чоловікові -
ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,дочці
-ОСОБА_3 та онуку - ОСОБА_2.(а.с.11). Як
зазначила позивачка у позові, після
смерті чоловіка нею, донькою та онуком
було подано до нотаріальної контори
відповідні заяви про визначення
частки померлого,яка складала ? частку,
яку вона успадкувала,згідно свідоцтва
про право на спадщину (а.с.12). В даний час
позивачка має намір розпорядитися
належною їй частиною квартири, тому їй
необхідно визначити частку у спільній
сумісній власності,яка належить їй
згідно свідоцтва про право власності
на житло,виданого Виконавчим
комітетом Лозівської міської ради
Харківської області 19 травня 1998 року і
складає ? частку всієї квартири.
Згідно ст.368ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власність. Відповідно до ст. 369 цього
Кодексу, співвласники майна,що є у
спільній сумісній власності,володіють
і користуються ним спільно,якщо інше не
встановлено домовленість між ними.
Згідно ст.370 ЦК України,співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна,що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна,що є у спільній сумісній
власності, є рівними,якщо інше не
встановлено домовленістю між
ними,законом або рішенням суду. Виділ
частки із майна,що є у спільній
сумісній власності,здійснюється у
порядку,встановленому статтею 364 цього
З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 364-370ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, частку у
спільній сумісній власності, а саме: у
квартирі,яка розташована за АДРЕСА_1 і
належить їй згідно свідоцтва про право
власності на житло,виданого Виконавчим
комітетом Лозівської міської ради
Харківської області 19 травня 1998
року,яка складає ? частку всієї
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.О.Дегтярчук