overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1256/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1258/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом представника Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 6931 грн. 29 коп. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 6931 грн. 29 коп.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом представника
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 6931 грн. 29 коп.

Суддя: Л.В.
Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2014 р. за клопотанням представника ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2014 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дельта Банк», третя особа: голова ради директорів АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9999 /14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії щодо посвідчення договору і зобов'язання вчинити дії, про повернення виконаного сторонами у зобов'язанні ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Морозов М.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Споживчий центр» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського центру при Асоціації
Українських банків від 17.12.2013 р. по справі №СЦ 42/13 за позовом ТОВ
«Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«Споживчий центр» на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 626/2601/14-ц
Провадження № 2-н/626/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І. Г., розглянувши справу № 626/2601/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1960,21 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/3823/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 року на 12-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/2425/14-ц
Провадження № 2/626/876/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

18.11.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотової
Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п’ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2014 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 626/2604/14-ц
Провадження № 2-н/626/363/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград,
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4615,56 грн. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 – 104
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Красноградського
ПТМ - 4615 (чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн.56 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2014 року, які перерахувати на
"Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2462/14-ц
Провадження № 2/626/890/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ 'Комерційний Банк ' ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ 'Комерційний Банк '
ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в
Красноградському районному суді 27.11.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/2597/14-ц
Провадження № 2-н/626/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши справу № 626/2597/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3067,38 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року у справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак
Л.І.

при секретарі Сироті
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять визнати факт родинних відносин між ним, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., котрий є його рідним батьком.

В даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але було виявлено, що в паспорті батька, державному акті на право власності на земельну ділянку та в свідоцтві про смерть його прізвище записано «ОСОБА_2», отже при видачі вищевказаних документів було допущено помилку, оскільки при заміні паспорту, який раніше був у батька, його прізвище було записано російською мовою
«ОСОБА_2».

При зверненні до нотаріальної контори у заявника не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що прізвище померлого записано
«ОСОБА_2», в зв'язку з чим заявник звернувся до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність він не має можливості.

Представник Гербінської сільської ради до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але при видачі документів напевне допустили помилку в прізвищі.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним батьком
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Гербінської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між сином та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак
Л.І.

при секретарі Сироті
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати факт родинних відносин між нею, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., котра є її рідною матір'ю.

В даний час у заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але було виявлено, що в її свідоцтві про народження прізвище матері, записана як «ОСОБА_2», хоча правильно має бути записано «ОСОБА_2», отже при видачі свідоцтва про народження було допущено помилку.

При зверненні до нотаріальної контори у заявниці не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що прізвище померлої в свідоцтві про народження записано «ОСОБА_2», в зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність вона не має можливості.

Представник Піщанської сільської ради до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, але при видачі свідоцтва про народження доньки напевне допустили помилку в прізвищі матері.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Піщанської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як між донькою та матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: