Провадження по справі № 2-п/752/143/14
У Х В А Л А

іменем України

28.10.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Києві заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києві від 14.07.2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користування
майном, -

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду міста Києва від 14.07.2014
року у цивільні справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання права власності на спадщину
за законом та усунення перешкод в
користування майном позовні вимоги
задоволено.

Представник відповідача подав до суду
заяву, в якій просить переглянути
заочне рішення, мотивуючи її тим, що
були поважні підстави неявки в судове
засідання у зв'язку зі станом здоров'я.
Посилався на наявність істотних
доказів, які мають враховуватись при
розгляді вказаної справи.. Також
вказав, що висновки суду, викладені в
рішенні не в повній мірі відповідають
обставинам. З огляду на таке, просив
заочне рішення суду скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав, просив
задовольнити з підстав, викладених у
ній.

Представник позивача поклався на
розсуд суду при ухваленні рішення, щодо
перегляду заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, з'ясувавши думку
представника позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був
повідомлений про час та дату судових
засідань у вказаній справі, про що
свідчать поштове повідомлення, (а. с. 25,
49). Разом з тим, відповідно до медичної
довідки, яка міститься в матеріалах
справи, відповідач 04.09.2014 року
перебував у медичному закладі. Тому суд
вважає причини неявки поважними.

Стосовно доказів, на які посилається
представник відповідача, як на
підставу своїх заперечень, вони мають
бути досліджені виключно при розгляді
справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача -
задовольнити.

Заочне рішення від 14.07.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користування
майном - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2014
року о 17:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя