Номер провадження: 22-ц/785/9656/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 16.09.2014 року по справі за позовом
КП "Теплопостачання м. Одеси" - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И Л А

До суду звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги КП
«Теплопостачання міста Одеси»
послалось на те, що забезпечує тепловою
енергією квартиру АДРЕСА_1, в якій
мешкає відповідач ОСОБА_3

Позивач -вказує, що відповідач ОСОБА_3
не здійснює оплату за надану йому
теплову енергію щомісячно, внаслідок
чого, станом на 01.04.2014 року у нього
утворилась заборгованість перед КП
«Теплопостачання міста Одеси» у
розмірі 2275,98 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача, та понесені
судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, про що подав відповідну
заяву, згідно якої просив розглянути
справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився.

Від ОСОБА_3 до суду надійшли заяви,
згідно яких він заперечує проти
позовних вимог, та просить в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі. В якості підстав своїх
заперечень проти позову ОСОБА_3
зазначає ненадання та надання
неналежної якості послуг з боку КП
«Теплопостачання м. Одеси»,
неправомірні дії відповідача при
розрахунку оплати за послуги щодо
безпідставного врахування площі
лоджій його квартири, які зачинені та
не опалюються. Просить суд застосувати
строк позовної давності до заявлених
позивачем вимог.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 вересня 2014 року позовні
вимоги Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплову енергію - задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 (1955 р. н., ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» () заборгованість
за теплову енергію у розмірі 461
(чотириста шістдесят одна) гривня 83 коп.

В іншій частині вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення яким у позові відмовити,
вважаючи, що суд не дослідив всіх
наданих доказі, вважає, що суд порушив
вимоги матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що квартира
АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_3,
ці обставини підтверджується довідкою
КП «ЖКС «Черьомушки», де зазначено, що
ОСОБА_3 є власником зазначеної
приватизованої квартири.

КП «Теплопостачання м. Одеси» здійснює
виробничо-технічну діяльність,
спрямовану на забезпечення споживачів
тепловою енергією.

Позивач КП «Теплопостачання м. Одеси»
здійснює постачання теплової енергії
до квартири АДРЕСА_1, де проживає
відповідач ОСОБА_3

За ст. 256 ЦК України позовна давність -
це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Виходячи із загальних засад цивільного
законодавства та судочинства, та
враховуючи заяву відповідача, суд
застосував до вимог позивача трирічний
строк позовної давності.

Відповідно до виписки з реєстру
нарахувань та оплат КП
«Теплопостачання м. Одеси» по
особовому рахунку № на ім'я
ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1, вбачається,
що за період з січня 2010 року по квітень
2014 року розмір заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання по
квартирі АДРЕСА_1, складає 2275, 98 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку
по нарахуванню за опалення
здійснюється з розрахунку площі
квартири 66,8 кв.м., та згідно довідки
виписки з будинкової книги про склад
сім'ї та прописку від 14.02.2014 року
загальна площа квартири становить 72,90
кв.м.

Як вбачається із вищезазначеного
реєстру нарахувань, розмір
заборгованості ОСОБА_3 перед КП
«Теплопостачання м. Одеси» в період,
який передує трирічному строку., а саме
станом на травень 2011 року - складає 1814,15
гривень, саме ця сума не підлягає
стягненню з відповідача, з урахуванням
строку позовної давності.

На підставі наведеного, розмір
заборгованості ОСОБА_3 перед КП
«Теплопостачання м. Одеси» з
урахуванням строку позовної давності
складає: 2275,98 грн. - 1814,15 грн. = 461,83 грн.

Статтею 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно.

Згідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Тому ОСОБА_3, як споживач, зобов'язаний
дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів, і як
власник майна, контролювати належне
користування квартирою та сплачувати
житлово-комунальні послуги.

Докази, що підтверджують посилання
відповідача на те, що йому не
надавалися послуги та/або надавалися в
неналежній якості суду не надані.
Відповідач не позбавлений права
звернутися до суду з позовом до КП
«Теплопостачання м. Одеси».

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м.Одеси від 16.09.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова