АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2663/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарової А.
Ф.суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_6, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, судова палата, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог вказувал,
що їй на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 29 липня
2010 року, належить квартира АДРЕСА_1.
За даною адресою зареєстрований її син,
- ОСОБА_7, який в даній квартирі не
проживає з 15 лютого 2012 року і ніякого
особистого майна в квартирі немає.
Син проживає разом з своєю сім'єю по
ОСОБА_7 на неодноразові звернення
позивачки щодо добровільного зняття з
реєстрації відмовляє їй в цьому.
В зв'язку з даними обставинами ОСОБА_6
змушена звернутися до суду.
На підставі наведеного, ст. 16, ч.2 ст.405 ЦК
України, позивачка просила суд визнати
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зняти його з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.
Заочним рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 вересня 2014 року в позові
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на те, що дане рішення
незаконне, не відповідає обставинам
справи, прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати.
Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони у справі
є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 29 липня 2010 року, виданого
виконавчим комітетом Смілянської
міської ради (ар. спр. 6). Квартира є
двокімнатною, жилою площею 30,2 кв. м.,
загальною площею 50,6 кв. м..
Відповідач ОСОБА_7 - син позивачки, в
даній квартирі не проживає з 15 лютого
2012 року, залишаючись тут
зареєстрованим. Ніяких його речей в
квартирі немає, що підтверджується
актами сусідів по дому з участю
інспектора СКП «Наш Дім» від 15 травня
2013 року б/н та від 09 липня 2014 року за №
232відповідно на ар. спр. 9 і 10.
Встановлено, що позивачка оплачує
комунальні послуги по квартирі і за
себе і за сина, який їй таких витрат не
компенсує і не бажає цього робити.
ОСОБА_7 проживає з сім'єю в
На прохання позивачки знятися з
реєстрації у вказаній квартирі, щоб
вона як інвалід ІІ групи змогла
оформити субсидію на комунальні
послуги, відповідач не реагує.
Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_6 вважала, що син втратив право
користування жилою площею в квартирі і
може бути таким визнаний.
Проте вона не врахувала, що син
являється з нею співвласниками у
вказаній квартирі в рівних частинах і
тому відповідач, як власник, не може
бути визнаний таким, що втратив право
користування житловою площею в
Як правильно зазначив суд, відповідно
до ст. 47 Конституції України кожен має
право на житло. Держава гарантує не
тільки свободу його придбання, але й
можливість стабільного користування
житлом, його недоторканість, а також
недопущення примусового позбавлення
житла, не інакше, як на підставі закону
і за рішенням суду.
Реалізація встановлених
конституційних гарантій поряд з іншими
відображається в збереженні житла за
його власниками без обмежень.
Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
За таких обставин суд обґрунтовано
відмовив позивачці ОСОБА_6 в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання відповідача ОСОБА_7 таким, що
втратив право користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду відповідає
матеріалам справи, вимогам закону і
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги, - не
Доводи останньої не є суттєвими і на
правильність висновків суду не
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК
України, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 18 вересня
2014 року по даній справі залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :