overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9096/14-ц
Номер провадження 2/404/3610/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 06 серпня 1994 року
Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис №667; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №667 (а.с. 5).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 06 серпня 1994 року
Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис №667- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/7029/14-цРІШЕННЯ
"09" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 усіх його доходів до досягнення нею двадцяти трьох років, у зв'язку з продовженням навчання. Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється її батьком, але не надає допомогу на її утримання в той час, як вона навчається і потребує такої
Позивач в судове засідання не з'явилася, прохає слухати справу в її
Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що одружений вдруге і утримує доньку від другого шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо неповнолітня дочка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Довідкою Уманського державного педагогічного університету імені
Павла Тичини підтверджується, що позивач дійсно навчається в цьому закладі на денній формі навчання, закінчує навчання 30 червня 2015 р. Тому саме до цієї дати можливо стягнути аліменти, а не до двадцятиріччя позивача, яке наступить 04.08.2016 року.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач від сплати судового збору звільнена за
Керуючись статтями 191, 199, 200, 201 СК
України, 213,215, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка
Олександрійського району
Кіровоградської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року і до 30.06.2015 р.
В задоволенні вимог про стягання аліментів на більш тривалий період
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 401/5234/14-ц;
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2014 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 5182,83 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржників, який, згідно заяви.

Згідно відомостей Світловодського РС
УДМС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2014 року, боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відомостей Світловодського РС
УДМС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною заявником.

Тобто один із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною заявником адресою.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право і є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз"яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 439/1511/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року

м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В Бродівський районний суд 03.09.2014р. звернулася з позовною заявою КС
«Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається судом із позовної заяви
КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, спір між такими сторонами носить майновий характер.

Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 8916,21 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У зв?язку із наведеним, суд приходить до переконання, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву КС «Орізон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, слід залишити без руху та надати позивачеві п’ятиденний термін для сплати судового збору у повному розмірі.

Розмір судового збору для даної справи, виходячи із ціни позову, становить 243 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у
Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до п. 19 Закону України ст. 5
"Про судовий збір" КС "Орізон" не може бути звільнена від сплати судового збору, оскільки не являється громадською організацією (спілкою) інвалідів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Орізон» п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву
Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2936/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

09.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Потапенка В.І.

за участю секретаря: Донець
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м.
Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області та апеляційною скаргою ОСОБА_4, особи яка не брала участі у розгляді справи, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову прокурора м. Кіровограда до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, визнання недійсним рішення, договору оренди землі та повернення земельної ділянки

На вказане рішення до Ленінського районного суду м. Кіровограда 24 жовтня 2014 року надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_4, особи, яка не брала участі у розгляді справи, а 31 жовтня 2014 року надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу від 04 листопада 2014 року справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_5, членами колегії визначені судді Чорнобривець
О.С. та Потапенко В.І.

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2014 року за цими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та в цей же день колегією суддів справу призначено до розгляду на 09 грудня 2014 року на 10 годин.

13 листопада 2014 року до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2014 року доповнення до апеляційної скарги повернуто ОСОБА_6

05 листопада 2014 року до апеляційного суду надійшла зава ОСОБА_4 про відвід судді Кодрула М.А. з тих підстав, що в нього виникає сумнів у неупередженості і об'єктивності судді через повернення його доповнення до апеляційної скарги, що на думку ОСОБА_4 є порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав заяву про відвід, думку інших осіб, які з'явилися для участі у розгляді справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Кодрула М.А., оскільки обставини, на які посилається заявник не передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу судді Кодрулу М.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1674/14-ц
Провадження № 2/440/614/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав його бабці ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті бабця 13 лютого 2013 року склала заповіт на його користь, інших спадкоємців до даної спадщини немає. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові
В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі.
Представник відповідача-Ожидівської сільської Ради в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, щодо заявленого позову заперечень
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Позивач є спадкоємцем до даної спадщини згідно закону та заповіту від 13.02.2013 року. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою
Буської державної нотаріальної контори № 76/14. Відповідач не заперечує проти позову. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» 27.08.2014 р. даний будинок побудований в 1955 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для
Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК
України, суд - позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 442/6844/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі -
Петрів В.М.

з участю позивачки : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Попелівської сільської Ради
Дрогобицького району Львівської області : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу державної реєстрації цивільного стану м.
Дрогобича реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , Поперівської сільської Ради Дрогобицького району
Львівської області про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження та виплату аліментів.,

встановив :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу державної реєстрації цивільного стану м. Дрогобича реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , Поперівської сільської Ради Дрогобицького району
Львівської області про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження та виплату аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду , зокрема вручити копію позовної заяви та повідомлення про день судового розгляду громадянину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 25218, Чеська Республіка, село Угоніце, і повернути підтвердження про вручення документів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи та враховуючи , вимоги Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 2001 року, Конвенціїї про стягнення аліментів за кордоном, для об»єктивного розгляду даної справи необхідно підтверджуючі дані про наявність про матеріальне становище відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25218,
Чеська Республіка, село Угоніце, встановлення місцея праці , розмір доходу ( заробітку) за місяць, тощо, суд приходить до переконання, що клопотання позивачки слід задоволити, а провадження по даній справі зупинити до находження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 168,. 201 , 203, 208-210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання позивачки ОСОБА_1
– задоволити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу державної реєстрації цивільного стану м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ,
Поперівської сільської Ради
Дрогобицького району Львівської області про визнання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження та виплату аліментів – зупинити до находження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча –суддя: __________________
Справа № 444/2585/14-ц
Провадження № 2/444/1055/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Ульяновка,
Кіровоградської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість у розмірі 39490,39 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2007 року, що складається з 10219,78 грн. - заборгованість за кредитом; 25248,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1665,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксована частина; 1856,69 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Ульяновка,
Кіровоградської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 394,90 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.