Справа № 456/4840/14-ц
Провадження № 2/456/2235/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Янко Б. Я. , розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
дозволу на виїзд за межі України
неповнолітньої дитини без згоди та
супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в якій просить
постановити рішення, яким надати
дозвіл на виїзд за межі України та
дозвіл на виготовлення проїзних
документів в країни Європи та
Євросоюзу неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та
супроводу її батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною
повноліття – 22.01.2016 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України. Так, зважаючи
на те, що підставою розгляду судом
справ зазначеної категорії є наявність
спору між батьками з приводу виїзду
дитини за кордон, позовна заява повинна
містити відомості про ставлення
відповідача до виїзду дитини за кордон.
Оскільки спір між батьками про виїзд
дитини за кордон належить до категорії
спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини, визначення місця
проживання дитини, то відповідно до ч. 4
ст. 19 СК України участь органу опіки та
піклування у розгляді цих справ є
обов’язковою. На підставі ч. 5 ст.19 СК
України орган опіки та піклування має
надати письмовий висновок щодо
вирішення спору на підставі
відомостей, одержаних від батьків
дитини, з приводу обґрунтування як
доцільності виїзду, так і заперечень
другого з батьків.

Однак позивач ОСОБА_1 не зазначає у
позовній заяві та не надає відповідних
доказів чи зверталась вона до служби у
справах дітей Моршинської міської ради
питанням про надання дозволу на виїзд
дитини до країн Європи та Євросоюзу.
Зокрема у матеріалах справи відсутні
підтверджуючі документи від служби у
справах дітей Моршинської міської ради
(висновок, рекомендації) про надання
згоди на тимчасовий виїзд до країн
Європи та Євросоюзу неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи про
відмову у цьому. Окрім цього у позовній
заяві позивач не зазначила точну дати
виїзду дитини за межі України та на
який термін.

Таким чином позивачу слід
конкретизувати зміст позовних вимог -
чітко вказати конкретну державу
прямування, період перебування за
межами України дитини із зазначенням
дати перетинання кордону України в
обох напрямках, на який вона просить
дозволити без згоди батька вивозити
дитину, а також надати висновок служби
у справах дітей Моршинської міської
ради стосовно виїзду дитини за межі
України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Оскільки позовну заяву про надання
дозволу на виїзд за межі України
неповнолітньої дитини без згоди та
супроводу другого з батьків без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
тому її слід залишити без руху та
надати позивачу ОСОБА_1 строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітньої дитини без
згоди та супроводу другого з батьків -
залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали протягом
п’яти днів з моменту отримання нею
копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не
усунення недоліків поданої позовної
заяви, така заява буде вважатися
неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4