АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської
О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
НаталіїАнатоліївни, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інфініті
центр Україна» про припинення
правовідношення та визнання відсутнім
права, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до ПАТ «Банк «Форум», ТОВ
«Інфініті Центр Україна» про
припинення правовідношеня та визнання
відсутнім права

Позивач просив суд припинити з 17 червня
2013 року правовідносини між позивачем
та ПАТ «Банк «Форум», які виникли на
підставі Договору іпотеки №78/ИП від 27
травня 2008 року, 17 червня 2013 року
правовідносини між позивачем та ПАТ
«Банк «Форум», які виникли на підставі
Договору поруки від 30 жовтня 2008 року та
Додаткової угоди №1 від 26 травня 2009
року до Договору поруки від 30 жовтня 2008
року, укладені між позивачем та ПАТ
«Банк «Форум»;

Як зазначав позивач на тій підставі, що
17 червня 2013 року було здійснено
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - ТОВ «Інфініті Центр
Україна» в результаті ліквідації, а
тому є законом передбачені підстави
для припинення правовідносин та
визнати відсутнім право Банку на
застосування до позивача
відповідальності, передбаченої
Договорами поруки та іпотеки, а також
утримувати під обтяженням майно
позивача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 липня 2014 року
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ
«Інфініті центр Україна» про
припинення правовідношення та
визнання відсутнім права.

Припинено з 17 червня 2013 року
правовідношення між ОСОБА_3 та ПАТ
«Банк Форум», які виникли на підставі
Договору іпотеки №78/ИП від 27 травня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №2179.

Припинено з 17 червня 2013 року
правовідношення поруки між ОСОБА_3 та
ПАТ «Банк «Форум», які виникли на
підставі Договору поруки від 30 жовтня
2008 року та Додаткової угоди №1 від 26
травня 2009 року до Договору поруки від 30
жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3
та ПАТ «Банк «Форум».

В іншій частині заявлених вимогах
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ПАТ «Банк «Форум», подало
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення судом норм матеріального
права ставить питання про скасування
оскаржуваного рішення, ухвалення
нового, яким відмовити в задоволені
позову в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що висновок суду про
припинення договорів іпотеки, поруки у
зв'язку з ліквідацією юридичної особи
боржника є помилковим.

В судовому засіданні представник БАНКу
СидоренкоЮ.А. апеляційну скаргу
підтримав, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
27 травня 2008 року між АКБ «Форум»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Форум») та ТОВ «Інфініті Центр
Україна» (далі - Позичальник) в особі
директора ОСОБА_3 укладено Кредитний
договір №0026/08/01- КLІ. За вказаним
Договором Банк надав ТОВ «Інфініті
Центр Україна» кредитні кошти у формі
відкличної відновлювальної кредитної
лінії на оновлення обігових коштів з
максимальним лімітом заборгованості
на день надання кредитних коштів в сумі
1 800 000,00 доларів США строком по 26 травня
2009 року зі сплатою 13,5% річних (а.с.8-10).

27 травня 2008 року між ОСОБА_3 та АКБ
«Форум» був укладений Договір іпотеки
на забезпечення виконання ТОВ
«Інфініті Центр Україна» зобов'язань,
що випливають з Кредитного договору
№0026/08/01- КLІ від 27 травня 2008 року та з
додаткових угод до нього, які можуть
бути укладені в майбутньому. За даним
Договором ОСОБА_3 передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: нежилі
приміщення з №1 по №13 (групи приміщень
№16 (в літ.А) загальною площею 169,60 кв.м.,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
нежилі приміщення з №1 по №6 (групи
приміщень №16 а (в літ. А) загальною
площею 76,00 кв.м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11-14)

Крім того, 30 жовтня 2008 року між ОСОБА_3
та АКБ «Форум» був підписаний договір
поруки за яким Поручитель (ОСОБА_3.)
поручався перед Банком за виконання
ТОВ «Інфініті Центр Україна»
зобов'язань за Кредитним договором
№0026/08/01- КLІ від 27 травня 2008 року (а.с.15).

26 травня 2009 року між сторонами була
підписана Додаткова угода №1 до
Договору поруки від 30 жовтня 2008 року
(а.с.16).

Відповідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців 17 червня 2013
року вчинено запис про припинення
юридичної особи ТОВ «Інфініті Центр
Україна» (копія а.с.67-68).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року та ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року встановлено, що
припинення юридичної особи ТОВ
«Інфініті Центр Україна» здійснено за
рішенням засновників (учасників)
товариства (а.с.94-98).

Частина 1 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом (ч.1
ст.598 ЦК України).

Стаття 609 ЦК України визначає, що
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Частина 1 статті 17 Закону України «Про
іпотеку» визначає, що іпотека
припиняється в тому числі і у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Частина 3 статті 17 Закону України «Про
іпотеку» визначає, що відомості про
припинення іпотеки підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України
право застави припиняється у разі
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою.

Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що
сторони в договорі можуть відступити
від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку про те, що у разі
ліквідації боржника - сторони
основного зобов'язання - право застави,
що забезпечувало його виконання, також
є припиненим. При цьому, ураховуючи
імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст.
593 ЦК України, зазначення в договорі
застави інших умов, за яких право
застави у разі припинення основного
зобов'язання залишається дійсним, слід
вважати нікчемним.

Таким чином, виходячи з однорідної
юридичної природи поруки та застави як
засобів забезпечення виконання
зобов'язань, а також того факту, що як
порука, так і застава припиняються у
разі припинення основного зобов'язання
відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1
ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про іпотеку», іпотека як вид
застави припиняється в разі припинення
основного зобов'язання (кредитного
договору). Зважаючи на це, припинення
юридичної особи у зв'язку з ліквідацією
є підставою припинення іпотеки,
оскільки зобов'язання за кредитним
договором припиняється.

Отже, оскільки зобов'язання ТОВ
«Інфініті Центр Україна», які
випливають з Кредитного договору
№0026/08/01- КLІ від 27 травня 2008 року
припинені у зв'язку з ліквідацією
Товариства, тому відповідно іпотека та
порука ОСОБА_3 припиняються.

Аналогічна позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року у справі №6-52цс13.

Судова колегія погоджується з
висновком суду що немає підстав для
задоволення вимог позивача в частині
визнання відсутніми прав вимоги на
підставі договорів поруки та іпотеки, а
також визнати відсутнім право Банку
утримувати під обтяженням та
обмеженням майно позивача на тій
підставі, що оскільки порука та іпотека
припинені, відповідно Банк не має права
вимагати у позивача виконання за
правовідносинами, які є припиненими.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції безпідставно не було
зупинено провадження у справі,
оскільки оскаржується в іншому
судовому порядку запис з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
припинення ТОВ «Інфініті Центр
Україна» на правильність висновку суду
не впливають.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення
оскаржуваного рішення без змін, яке
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни, відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: