Справа № 368/2060/14-ц
Провадження № 2 – о3683814
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"19" листопада 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючий: суддя
Закаблук О.В.

З участю народних засідателів:
Владіміров В.В.

ОСОБА_1

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Заявника:
ОСОБА_2

Представників:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5,
зацікавлена особа, - Стайківська
сільська рада Кагарлицького району
Київської області як орган опіки та
піклування, про визнання особи
недієздатною та призначення опіки, суд,
-

В С Т А Н О
В И В :

22.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_5, зацікавлена особа, -
Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської
області як орган опіки та піклування,
про визнання особи недієздатною та
призначення опіки, в якій заявник
просить суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.
Стайки Кагарлицького району Київської
області;

- призначити її, - ОСОБА_2, опікуном
ОСОБА_5.

27.11.2014 року Кагарлицьким районним судом
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 19
листопада 2014 року заявник ОСОБА_2
вимоги, викладені в заяві, підтримала,
та заявила клопотання про призначення
по справі судово – психіатричної
експертизи.

Представник Стайківської сільської
ради Кагарлицького району Київської
області як органу опіки та піклування
ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві,
підтримала, не заперечувала проти
призначення по справі судово –
психіатричної експертизи.

Представник Стайківської сільської
ради Кагарлицького району Київської
області як органу опіки та піклування
ОСОБА_4 вимоги, викладені в заяві,
підтримала, не заперечувала проти
призначення по справі судово –
психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши клопотання заявника
ОСОБА_2 про призначення судово –
психіатричної експертизи,
представників зацікавленої особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які клопотання
підтримали, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
задоволення клопотання та призначення
по даній справі судово – психіатричної
експертизи, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Згідно ст. 236 ЦПК України заява про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, чи визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, - за
місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно, дана справа підсудна
Кагарлицькому районному суду
Київської області як суду першої
інстанції загальної юрисдикції, так як
особа, стосовно якої вирішується
питання про визнання її не дієздатною
зареєстрована та проживає на території
Кагарлицького району Київської
області.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім»ї,
близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органом опіки та
піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана
правомірно, - подана ОСОБА_2, яка є
двоюрідною сестрою особи, відносно
якої вирішується питання щодо визнання
особи не дієздатною, - ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров'я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 239 ЦПК України у
виняткових випадках, коли особа, щодо
якої відкрито провадження у справі про
обмеження її у цивільній дієздатності
чи визнання її недієздатною, явно ухиля
ється від проходження експертизи, суд
у судовому засіданні за участю
лікаря-психіатра може постановити
ухвалу про примусове направлення
фізичної особи на судово-психіатричну
експертизу.

Відповідно, після порушення справи
судом здійснено в порядку провадження
у справі до судового розгляду таке коло
процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення
учасникам про цесу.

Судово-психіатрична експертиза в
даному випадку призначається, так як в
справі зібрані всі докази, необхідні
для призначення цієї експертизи.

В даному випадку суд припускає, що
громадянка ОСОБА_5 страждає на
хронічний, стійкий психічний розлад,
внаслідок якого, можливо, не здатна
усвідомлювати значення своїх дій
та/або керувати ними.

В ухвалі про призначення експертизи на
вирішення експертів мають бути
поставлені такі питання:

1) чи хворіє дана особа на психічну
хворобу;

2) чи розуміє вона значення своїх дій та
чи може керувати ними.

Зазначена ухвала є обов'язковою для
особи, тобто вона зобов'язана з'явитися
на судо во-психіатричну експертизу.

Експертизу необхідно призначити
експертам комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне
психіатрично - наркологічне медичне
об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 236, 239, ч. 2 ст. 239 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368206014
– ц, провадження № 2 – о3683814 за заявою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена
особа, - Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської
області як орган опіки та піклування,
про визнання особи недієздатною та
призначення опіки, судово –
психіатричну експертизу, поставивши на
її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка село Стайки Кагарлицького
району Київської області, на психічну
хворобу?

- якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка
село Стайки Кагарлицького району
Київської області, страждає на
психічну хворобу, то чи здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка
село Стайки Кагарлицького району
Київської області, страждає на
психічну хворобу, то чи є така хвороба
за своїм характером хронічною та
стійкою?

Проведення експертизи доручити
фахівцям комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне
психіатрично - наркологічне медичне
об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт.
Глеваха, вул. Вокзальна, 8,
Васильківського району Київської
області, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК
України оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
О.В. Закаблук

Додаток:

матеріали цивільної справи № 2 – о3683814
на _______ аркушах.

Карточку амбулаторного хворого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя:

ОСОБА_6

Додаток:

матеріали цивільної справи № 2 – о3683814
на _______ аркушах.

Карточку амбулаторного хворого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.