Справа № 630/755/14-ц РІШЕННЯ
02 грудня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового
засідання Тимошенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Люботин цивільну
справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинської
міської ради Харківської області про
визнання права власності,
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на прибудови літ. «А1-1»
та літ. «А2-1» до житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташовані за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1 в порядку забудови як
за забудовником та визнати за нею право
власності в цілому на житловий будинок,
загальною площею 85,20 кв.м., житловою
площею 47,40 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами, що розташовані за
адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер
Ухвалою суду від 07.10.2014 р. було відкрито
провадження по справі.
Відповідачем, ОСОБА_1, подано зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Люботинської міської ради Харківської
області, в якій відповідач, з
урахуванням уточнення, просить визнати
за ним право власності на прибудови
літ. «А1-1» та літ. «А2-1» до житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що розташовані за адресою:
Харківська область, АДРЕСА_1 в порядку
забудови як за забудовником та визнати
за ним право власності в цілому на
житловий будинок, загальною площею 85,20
кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташовані за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 17.10.2014р.
зустрічний позов прийнято до розгляду
та об'єднано з первісним позовом ОСОБА_2
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 06
листопада 2014 року подала до суду заяву,
якою відмовилась від свого позову, в
зв'язку з чим ухвалою Люботинського
міського суду Харківської області від
02.12.2014р. провадження за позовом ОСОБА_2
Таким чином, судом розглядається
зустрічна позовна заява ОСОБА_1
Зустрічний позов обґрунтований тим, що
житловий будинок АДРЕСА_2, Харківської
області, зареєстрований за дідом
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6
Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3р. такими,
що прийняли спадщину були дружина
померлого, бабуся позивача ОСОБА_7 та
син померлого, батько позивача ОСОБА_5
Донька померлого ОСОБА_8 спадщину не
прийняла. До нотаріальної контори
ніхто ніяких заяв не подавав, однак
згідно усної домовленості між
спадкоємцями житловий будинок
переходив до ОСОБА_5 - батька позивача.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Спадкоємцями майна, яке залишилось
після його смерті, а саме житлового
будинку АДРЕСА_2, Харківської області,
були його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_1
та ОСОБА_9 Позивач зазначає, що мати та
сестра відмовились від спадщини на
його користь. Враховуючи, що у
житловому будинку було проведено
будівництво та переобладнання, які
введені в експлуатацію, але не
зареєстровані, позивач не може
реалізувати своє право на спадкування
шляхом звернення до нотаріальної
контори, тому він звернувся до суду із
Позивач за зустрічним позовом в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій позов підтримав та просив
розглядати справу без його участі.
Відповідачі за зустрічним позовом,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове
засіданні не з'явились, подали спільну
заяву, в якій зустрічний позов визнали
у повному обсязі, проти його
задоволення не заперечували,
обставини, викладені у зустрічному
позові підтвердили, просили розглядати
справу без їх участі.
Представник відповідача, Люботинської
міської ради Харківської області, в
судове засідання не з'явився, подав
заяву, в якій просив розглядати справу
Під час судового розгляду судом
встановлено наступне.
Житловий будинок АДРЕСА_2, Харківської
області, зареєстровано в цілому за
ОСОБА_6 на підставі мирової угоди,
затвердженої рішенням народного суду
Харківського району (постійна сесія в
м. Люботин) від 23.12.1965р., що
підтверджується листом КП
«Люботинське БТІ» № 280 від 08.09.2014р.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.1976р.
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається із житлового будинку
АДРЕСА_2, Харківської області.
Згідно з положеннями ст. ст. 548, 549, 554 ЦК
УРСР для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Для
прийняття спадщини необхідне
волевиявлення спадкоємця і здійснення
ним певних дій. Спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
Згідно інформації Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області № 1723/01-16 від
23.10.2014 р. після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відкритих спадкових
справ немає, свідоцтва про право на
спадщину не видавались. Згідно витягу з
реєстру спадкових справ, після смерті
ОСОБА_6 спадкові справи не заводились.
Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963р.)
у першу чергу право на спадкування за
законом зокрема мають діти спадкодавця
та той з подружжя, який його пережив.
Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли
його дружина ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1,
оскільки були зареєстровані та
проживали зі спадкодавцем за однією
адресою, залишились там проживати та
утримувати будинок, доглядали за
присадибною ділянкою.
Родинні стосунки між спадкоємцями та
померлим ОСОБА_6 підтверджуються
повним витягом з Державного реєстру
17.10.2014р. про реєстрацію шлюбу 31.12.1963р.
між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, а також
свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії
НОМЕР_2 від 27.03.1964р., згідно якого його
батьком записаний ОСОБА_6.
Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право власності
на спадкове майно не зареєстрували.
Позивач у поданому позові зазначає, що
згідно усної домовленості між ОСОБА_7
та ОСОБА_5, весь будинок буде належати
ОСОБА_5, батьку позивача, що
підтверджується відповідачами по
справі, у т.ч. донькою померлого ОСОБА_6
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 від 22.05.1999р.
Згідно інформації Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області № 1723/01-16 від
23.10.2014 р. після смерті ОСОБА_5 до
нотаріальної контори звернулись
дружина померлого ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього на той час ОСОБА_1 та
Позивач зазначає, що згідно
домовленості між спадкоємцями
житловий будинок у повному обсязі має
належати позивачу по справі ОСОБА_1
Даний факт підтверджено відповідачами
у поданій ними заяві.
Наявність родинного зв'язку між
позивачем та померлим ОСОБА_5
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача серії НОМЕР_4 від
19.03.1986 р., в якому батьком позивача
Таким чином, судом встановлено, що
позивачем прийнято спадщину після
смерті батька ОСОБА_5
Разом із тим, позивач не може
самостійно оформити свої права на
спадщину, оскільки у житловому будинку
побудовано дві прибудови літ. «А1-1» та
«А2-1», які не зареєстровані.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Люботинської
міської ради Харківської області № 786
від 28.12.2006р. затверджено акт державної
приймальної комісії про прийняття
закінченого будівництва об'єкта в
експлуатацію» від 14.12.2006р. на прибудову
літ «А1-1» загальною площею 21,90 кв.м., у
т.ч. житлова площа 8,90 кв.м., прибудову
літ. «А2-1» корисною площею 14,10 кв.м. до
житлового будинку, розташованого по
Право власності запропоновано
вирішити у судовому порядку в зв'язку
Згідно висновку КП «Люботинське АПБ»
від 22.09.2014р. самочинно побудованими
прибудовами не порушуються права та
інтереси інших осіб.
Враховуючи, що власник житлового
будинку АДРЕСА_2, Харківської області,
помер, будинок введений в експлуатацію
вже після його смерті, будівництвом не
порушено права та інтереси інших осіб,
суд вважає можливим визнати право
власності на новозбудовані частини
будинку за позивачем як за
Виходячи з викладеного, а також
враховуючи, що судом встановлено факт
прийняття спадщини позивачем після
смерті батька, а також можливості
визнання права власності на самочинно
побудовані прибудови, суд дійшов
висновку про те, що зустрічний позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинської міської
ради Харківської області про визнання
права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на прибудови літ. «А1-1» та
літ. «А2-1» до житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташовані за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1, як за забудовником.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в цілому на житловий будинок,
загальною площею 85,20 кв.м., житловою
площею 47,40 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами, що розташовані за
адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Зінченко