РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Жмеринської міської ради про
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності, -

В С Т А Н О В И
В:

позивачі звернулись до суду з даним
позовом, в якому вказали, що їм та
ОСОБА_6 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_6 помер. За його
життя розмір його частки та частки
позивачів в належній їм квартирі не
було визначено жодним чином. Позивачі
бажають прийняти спадщину та
розпорядитися належною їм квартирою,
проте без визначення частки кожного із
співвласників не можуть цього зробити.
Позивачі просили визначити, що у
вищезазначеній квартирі їхні частки та
частка померлого ОСОБА_6 є рівними та
складають по 1/6.

Позивачі у судове засідання не
з'явились. Подали заяви, в яких позовні
вимоги підтримали повністю та просили
розглянути справу без їхньої участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась. Подала заяву, в
якій позовні вимоги визнала повністю
та безумовно, просила розглянути
справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.1 та. ч.2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він безумовно
визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. В
даному випадку в наявності є всі
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні відповідно до вимог
ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 368, 370 ЦК
України,-

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/6 .

Визначити, що частка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. НОМЕР_2, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/6 .

Визначити, що частка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. НОМЕР_3, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/6 .

Визначити, що частка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. НОМЕР_4, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/6 .

Визначити, що частка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. НОМЕР_5, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/6 .

Визначити, що частка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6. в м. Жмеринка Вінницької
області, в квартирі АДРЕСА_1, складає 1/6 .

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий

К.Шепель