Справа № 676/7285/14-ц
Номер провадження 2/676/2786/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

„08" грудня 2014 р.
Кам`янець-Подільський
міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Воропай Ю.С.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, третя особа
- Комунальне підприємство "Добробут",-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, третя особа
- комунальне підприємство "Добробут". В
обґрунтування позовних вимог
позивачка вказує, що вона є власником
квартири АДРЕСА_2 згідно договору міни
від 22.09.1995 р. Після реєстрації шлюбу 15.05.
2002 року з ОСОБА_3 змінила дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». За
адресою розташування її квартири
зареєстровані: вона як власник
квартири, бувший чоловік - ОСОБА_3 та їх
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований але
не проживає в квартирі з липня 2007 року
без поважних причин, так як з липня 2007 р.
перервали фактичні шлюбні відносини та
ведення спільного господарства з
підстав, що відповідач створив сімю з
іншою жінкою, в зв'язку з чим розірвали
шлюб 14.03.2008 р. ОСОБА_3 не користується
квартирою,не проживає в ній ,не приймає
участі в оплаті квартплати утриманні
квартири, після перервання фактичних
шлюбних відносин забрав свої власні
речі та вивіз майно, яке було придбано
в період шлюбу. Факт не проживання
ОСОБА_3 підтверджено актами
комунального підприємства. Позивачка
просить суд на підставі ч.2 ст. 405 ЦК
України, винести рішення яким визнати
відповідача таким,що втратив j право
користування квартирою АДРЕСА_1 в
зв'язку з не проживанням в квартирі
понад один рік без поважних причин. В
суді представник позивача позов
підтримав, просить його задоволити, не
заперечив щодо заочного розгляду
справи в зв'язку із неявкою відповідача
в судове засідання. Суду представник
пояснила, що ще до розлучення з 2007 р.
відповідач в квартирі позивачки не
проживає, забрав з квартири свої
особисті речі, з донькою яка навчається
в м.Києві відповідач стосунки також не
підтримує.

Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання, про розгляд справи
повідомлявся судовими повістками,
причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без його участі на підставі наявних в
справі доказів оскільки відносно цього
не заперечив представник позивача.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є
сусідкою позивачки по сходинковій
клітині, відповідача не бачила в
будинку з 2007 р., зі слів позивачки знає
що він забрав особисті речі з квартири,
була присутня при складанні акту
перевірки паспортного режиму.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є
сусідкою позивачки по будинку, її син
свого часу зустрічався з донькою
позивачки, пригадує, що коли в 2007 р.
святкували день народження сина до них
приходила позивачка яка їй казала, що
розлучається, що чоловік від неї уходив
то забрав всі речі, з того часу його не
зустрічала в будинку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Позивача є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі договору від 22.09.1995 р.(а.с.5).
Та обставина, що позивачка змінювала
воє прізвище підтверджується довідкою
відділу РАЦГС Кам'янець-Подільського
міського управління юстиції від 15.07.2002
р.(а.с.9).

В зазначеній квартирі окрім позивачки
зареєстрований її колишній чоловік -
відповідач по справі шлюб з яким
розірвано 14.03.2008 р., що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач не проживає в належній
позивачці квартирі з 2007 р., що
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актами перевірки
паспортного режиму від 03.08.2011 р. та від
17.09.2014 р.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Враховуючи обставини справи,
надані суду позивачкою та її
представником докази, на думку суду,
відповідач втратив право користування
квартирою яка належить на праві
власності позивачці. З врахуванням
наведеного, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.16, 405 ЦК
України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК
України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В