Справа № 464/8927/14-ц
пр.№ 2/464/1922/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27.11.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом
в.о.прокурора Сихівського району
м.Львова Михалюка Р.В. в інтересах
комунальної восьмої міської клінічної
лікарні м.Львова до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

в.о.прокурора Сихівського району
м.Львова Михалюк Р.В. звернувся до суду
в інтересах комунальної восьмої
міської клінічної лікарні м.Львова з
позовом, в якому просить стягнути із
відповідача на користь позивача 14955,10
грн. витрат на лікування потерпілого
від злочину - ОСОБА_3 та судові витрати
покласти на відповідача. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вироком суду від
09.07.2014 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України,
призначено покарання у виді
громадських робіт терміном 150год.
Потерпілою від цього кримінального
правопорушення була визнана ОСОБА_4,
якій згідно із встановленими
обставинами у кримінальному
провадженні, відповідач наніс тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою
небезпеки для життя в момент
заподіяння, у зв'язку із чим потерпіла
була доставлена та в подальшому
перебувала на стаціонарному лікуванні
у закладі охорони здоров'я - 8-ма КМКЛ
м.Львова, на лікування якої остання
витратила 14955,10 грн., яку прокурор
просить стягнути із винної особи -
відповідача.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належно повідомлений
про час і місце розгляду справи, а тому
згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглядати справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадків завдання шкоди при
перевищенні меж необхідної оборони або
у стані сильного душевного хвилювання,
що виникло раптово внаслідок
насильства або тяжкої образи з боку
потерпілого.

Судом встановлено, що вироком
Сихівського районного суду м.Львова
від 09.07.2014 у справі №464/123/14-к ОСОБА_2
засуджено за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128 КК
України та призначено покарання у виді
громадських робіт терміном на 150год.
Крім того, даним вироком суду
встановлено, що ОСОБА_2 21.11.2013 року
близько 00.30хв. знаходячись на сходовій
площадці дев'ятого поверху другого
під'їзду в будинку АДРЕСА_1 в м.Львові,
під час розмови зі своєю співмешканкою
гр.ОСОБА_3, відштовхнув останню з
необережності, оскільки обоє
перебували у неврівноваженому стані
алкогольного сп'яніння, в результаті
чого остання вдарилася задньою
частиною голови об стіну та впала на
підлогу та їй заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпеки для
життя в момент заподіяння.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема довідки комунальної восьмої
міської клінічної лікарні м.Львова
№Р210 від 06.08.2014р. потерпіла ОСОБА_3 у
період з 21.11.2013р. по 22.01.2014р. перебувала
на стаціонарному лікуванні у
нейрохірургічному відділені; загальна
затрачена сума на лікування останньої
становить 14955,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що оскільки
ОСОБА_3 заподіяно тяжке тілесне
ушкодження внаслідок вчинення
кримінального правопорушення ОСОБА_2
та така є потерпілою від цього злочину,
згідно з вироком суду від 09.07.2014р.,
підстав для відсутності зобов'язання
відповідача щодо відшкодування витрат
у відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України
судом не встановлено, а відтак суд
приходить висновку, що позов
підставний та обґрунтований, а тому
такий слід задоволити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд стягує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтверджені витрати. В разі, якщо
позивача звільнено при зверненні до
суду від сплати судового збору, ці
витрати потрібно стягнути з
відповідача.

Таким чином, з відповідача слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в
дохід держави.

Відповідно до ст.1206 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 209, 210, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов в.о.прокурора Сихівського району
м.Львова Михалюка Р.В. в інтересах
комунальної восьмої міської клінічної
лікарні м.Львова до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунальної восьмої міської клінічної
лікарні м.Львова витрати на лікування
потерпілої від злочину ОСОБА_3 у
розмірі 14955,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Борачок М.В.