АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7430/14
Справа: №642/8408/14 ц
18 листопада 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого судді -
суддів: Зазулинської Т.П.,
при секретарі - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до голови Жовтневого
районного суду м. Харкова Старостіна
Володимира Вадимовича, третя особа:
Жовтневий районний суд м. Харкова про
припинення дії порушення права з
передачі і перерозподілу цивільної
справи, -
Ухвалою судді Ленінського району м.
Харкова від 29 вересня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
провадження в порядку цивільного
судочинства щодо позову до голови
Жовтневого районного суду м. Харкова
Старостіна Володимира Вадимовича про
припинення дій порушення права у
зв'язку з передачею і перерозподілом
цивільної справи.
Не погодився з ухвалою ОСОБА_2 й у
апеляційній скарзі просить її
скасувати як незаконну і
Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовом та
просив визнати дії щодо повторного
автоматичного розподілу судових справ
у разі перебування судді у відпустці
незаконними, оскільки Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26 листопада 2011 року
№-30, це не передбачено. Також зазначив,
що його інтереси не збігаються з
кримінальним вирішенням справи так як
ознаки кримінальної складової
Просив по справі постановити окрему
Ухвалою судді судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 18 вересня 2014 року визначена
підсудність даної справи - Ленінського
районному суду.( а.с.11).
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі . При цьому суддею зазначено, що
спірні правовідносини витікають з
кримінального та кримінально -
процессуального законодавства, а тому
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2
звернувся до суду за захистом своїх
процесуальних прав у спорі із
посадовими особами, які є суб'єктами
владних повноважень, у контексті
гарантій ст.ст. 55,124 Конституції України
на доступ до суду в справах про захист
прав і свобод людини із визначеною
предметною юрисдикцією
адміністративних судів.
В позовній заяві ОСОБА_2 чітко зазначив,
що його інтереси не збігаються з
кримінальним вирішенням справи так як
ознаки кримінальної складової на його
Відмовляючи у відкритті провадження
суддя зазначив в ухвалі, що спірні
правовідносини витікають з
кримінального та кримінально -
процессуального законодавства, а тому
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Судова колегія з таким висновком не
погоджується так як у данному випадку
наявний спір з суб'єктом владних
повноважень, який повинен
вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.
При таких обставинах, ухвала судді
підлягає скасуванню.
Між тим, немає підстав для
постановляння окремої ухвали так як
позовна заява знаходиться на стадії
вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст. ст.303,307,312,317,319 ЦПК
України судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року
скасувати. Справу повернути до того ж
суду зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -