Провадження № 2/344/5517/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01 грудня 2014 року позивачка подала до
суду заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, якою просить
накласти арешт на автомобілі, які є
предметом поділу майна подружжя.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів фізичних або юридичних осіб
і застосовується судом як гарантія
реального виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між
сторонами існує майновий спір.

З огляду на викладене, враховуючи, що
невжиття заходів забезпечення позову у
даній справі може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,
суддя прийшла до висновку, що заяву
позивачки про вжиття заходів
забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW
520і, тип кузова - легковий седан-В, 1992
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
номерний знак транспортного засобу - АТ
3616 АК, який належить ОСОБА_2 (м.
Івано-Франківськ, вул. Полотнюків, 14,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
праві власності.

Накласти арешт на вантажний фургон
малотонажний-В, марки Mersedes-Benz, моделі VITO
111CDI, 2005 року випуску, номер кузова
НОМЕР_3, номерний знак AT 1644 ВН, який
належить ОСОБА_2 (м. Івано-Франківськ,
вул. Полотнюків, 14, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції та
сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 01
грудня 2015 року.

Суддя

Баб
ій О.М.