________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2218/11
Провадження № 2/520/528/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав
позову по справі за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів
про визнання рішення міської ради
неправомірним, визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, визнання права на
користування земельною ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Приморського
райсуду м.Одеси від 9.10.2002 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Одеська
міська рада про визнання приватизації
земельної ділянки недійсною з тих
підстав, що міськрада прийняла рішення
про передачу земельної ділянки на
підставі рішення суду, яке в подальшому
було скасоване. До Київського райсуду
м.Одеси справа надійшла у лютому місяці
2003 року. Справу по суті не вирішено у
зв»язку з чисельними неявками сторін
до судових засідань з різних причин;
зупиненням провадження по справі до
вирішення іншим судом спору між цими ж
сторонами щодо права власності на
будівлю, що розташована на спірній
земельній ділянці. Суддя Калашнікова
О.І. справу прийняла до свого
провадження 19.03.2012 року. Ухвалою суду
від 26.11.2012 року до участі у справі у
якості позивачів залучено ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 – правонаступників ОСОБА_5,
померлої у 2010 році. У період з
листопада 2012 року по березень 2014 року
справу не розглянуто по суті із-за
неявок сторін до судових засідань та
зупинення провадження по справі до
розгляду апеляційною інстанцією (потім
касаційною) скарг сторін на рішення
інших судів, ухвалених по спорам щодо
права власності на будівлю
(оспорювались угоди про відчуження, про
знесення самочинних будівель), з 18.03.2014
року по 27.10.2014 року дана справа
перебувала в апеляційному суді у
зв»язку з розглядом скарги на ухвалу
суду про відкриття провадження.

1.12.2014 року до суду надійшла
заява від представника позивачки
ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про зміну підстав та
предмету позову. У якості відповідачів
по справі зазначені: Одеська міська
рада, управління земельних ресурсів
Одеської міськради, Державна
реєстраційна служба Головного
управління юстиції Одеської області.
Позивачка вимагає ухвалити судове
рішення, яким визнати неправомірним та
скасувати рішення Одеської міськради
№489 від 15.06.1999 року про передачу у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0738 га у м.Одесі Тупик Байкал,24;
визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
землю на ім.»я ОСОБА_4; скасувати
кадастровий номер та скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку; встановити
порядок виконання рішення суду в
частині скасування кадастрового
номеру та державної реєстрації;усунути
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкоди з боку ОСОБА_4
та визнати наявність у ОСОБА_2 і ОСОБА_3
права користування часткою земельної
ділянки, що не визнається чи
оспорюється ОСОБА_4 і ОМР. Позивачева
сторона стверджує, що Одеською
міськрадою у 1999 році у порушення
встановленого законом порядку було
видано державний акт про право
власності на землю.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 просила суд прийняти
заяву про зміну підстав і предмету
позову.

Представник відповідачки ОСОБА_4
просив відмовити у прийнятті заяви,
тому як заява не відповідає вимогам
ст.31 ЦПК України – позивач під час
судового розгляду справи має право
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду судом справи
по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову.

Представники ОМР і УЗР та позивач
ОСОБА_3 до суду не з»явились.

Суд вислухав представників позивача і
відповідача і вважає, що правові
підстави для прийняття заяви позивачки
ОСОБА_2 про зміну предмету і підстав
позову відсутні.

Ст.31 ЦПК визначає процесуальні права та
обов»язки сторін. Відповідно до ч.2 цієї
статті позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних
вимог,відмовитися від позову. До
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

У даному випадку позивачева сторона
змінює і предмет і підстави позову, що
не передбачено Законом. До того ж суд
приймає до уваги, що справа перебуває
на розгляді з 2002 року, у 2012 році суддя
Калашнікова О.І. роз»яснювала
позивачці ОСОБА_2 її право на зміну
предмету або підстав позову (уточнення
вимог). 03.03.3014 року ОСОБА_2 у судовому
засіданні просила суд надати їй строк
для уточнення позовних вимог, суд
задовольнив заяву і оголосив перерву
до 25.03.2014 року, але тільки 1.12.2014 року
позивачка надала заяву щодо змін до
позову.

При вирішенні даного питання суд
керується роз»ясненнями, наданими
Вищим Господарським Судом України в п.2
Інформаційного листа від 02.06.2006 року
№01-81228 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу», де зазначено,
що одночасна зміна позивачем підстав і
предмету позову може мати місце лише
альтернативно, тому одночасна їх зміна
неможлива.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику
позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 у прийняті
заяви про зміну предмету і підстав
позову по справі позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів
про визнання рішення міської ради
неправомірним, визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, визнання права на
користування земельною ділянкою.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.