Справа № 404/6907/14-ц
Номер провадження 4-с/404/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді скаргу
Державного підприємства
«Кіровоградський обласний центр
адаптації військовослужбовців» на дії
посадових осіб Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства
«Кіровоградський обласний центр
адаптації військовослужбовців»
звернувся до суду із скаргою, якою
просив визнати виконавчий
документ-постанову від 17 липня 2006 року,
видану державним виконавцем Вознюк Л.І.
Кіровського районного відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про арешт
коштів боржника ОСОБА_2 підприємство
Міністерства оборони України
«Кіровоградський обласний центр
адаптації військовослужбовців» в AT
«УкрСиббанк» в сумі 13492,58 гривень по
рахунку № 895 таким, що не підлягає
виконанню; закінчити виконавче
провадження стосовно боржника ОСОБА_2
підприємство Міністерства оборони
України «Кіровоградський обласний
центр адаптації військовослужбовців»;
зняти арешт з рахунку AT «УкрСиббанк» по
рахунку №895.

Скаржник в судове засідання не
з»явився, повідомлений судом про час та
місце розгляду справи належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Представник Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву, якою просив провести розгляд
справи без участі представника
відділу, у вирішенні скарги послався на
розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи,
приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 року
державним виконавцем Державної
виконавчої служби у Кіровському районі
м. Кіровограда ОСОБА_3 була винесена
постанова про арешт коштів боржника
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Кіровоградський
обласний центр адаптації
військовослужбовців» в AT «УкрСиббанк»
в сумі 13492,58 гривень по рахунку №895
на підставі зведеного виконавчого
провадження /а.с. 4/.

Листом №10702/18.03.2014 Кіровський відділ
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
повідомило скаржника, що скасувати
арешт, накладений постановою від 17.07.2006
року по зведеному виконавчому
провадженню про стягнення з ДП «КОЦАВ»
боргу на загальну суму 13 492,58 грн.
неможливо, так як відповідно до п.п. 3.19,
3.20. інструкції з діловодства в органах
державної виконавчої служби, яка діяла
на той період часу, строк зберігання
переданих до архіву виконавчих
проваджень становив 3 роки від дати
закінчення виконавчого провадження чи
повернення виконавчого документа
стягувачу, до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав.
Виконавчі провадження після
закінчення терміну їх зберігання
підлягають знищенню /а.с. 5/.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
державного виконавця накладати арешт
на майно боржника для забезпечення
реального виконання рішення.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку, що винесена
державним виконавцем постанова про
накладення арешту на майно боржника
відповідає вимогам закону, винесена
межах наданих державному виконавцеві
повноважень по виконанню рішення суду.

У відповідності до п. 3.19
Інструкції з діловодства в органах
державної виконавчої служби, яка діяла
на той період часу, строк зберігання
переданих до архіву завершених
виконавчих проваджень становить 3 роки.
У тому разі, коли державному
виконавцеві повідомлено про розгляд у
суді справи, до якої можуть бути
залучені матеріали виконавчого
провадження, або про направлення заяви
до Європейського суду з прав людини
щодо оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця по виконанню
рішення суду чи іншого органу
(посадової особи) або відмови у
здійсненні передбачених законом дій,
передане на зберігання виконавче
провадження підлягає поверненню
державному виконавцю, про що робиться
відмітка в описі виконавчих
проваджень, переданих до архіву. За
умови оскарження у судовому порядку
виконавчих дій, строк зберігання
виконавчого провадження, переданого до
архіву, обчислюється після вступу в
законну силу останнього рішення по
даній справі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове рішення на виконанні не
перебуває, виконавче провадження
знищено.

Статтею 387 ЦПК України імперативно
визначено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги, суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на викладене та, зважаючи на
диспозицію ст. 387 ЦПК України, суд не
наділений правом знімати арешт з майна
боржника, в тому числі і за умови, що
такий арешт судом не накладався.

З цих підстав суд приходить до
переконання про те, що на даний час
права чи свободи заявника, зважаючи на
зміст його вимог, викладених у скарзі,
суб»єктом оскарження не порушені, а
відтак у задоволенні скарги слід
відмовити.

Після вивченням матеріалів скарги, суд
вважає, що скаржником не доведено у
судовому засіданні свого права
звернення до суду зі скаргою в порядку
ст. 383 ЦПК України, фактично скаржник не
оскаржує дії державного виконавця, а
просить зняти арешт з рахунку, що
вирішується шляхом подачі до суду
відповідного позову.

Керуючись ст. ст.383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Державного
підприємства «Кіровоградський
обласний центр адаптації
військовослужбовців» на дії посадових
осіб Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1