Справа № 372/6073/14-ц
Провадження 4-с-40/14
ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Данієлян С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
скаргою, обґрунтовуючи яку зазначив, що
на виконанні в відділі державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист, виданий на
підставі рішення Обухівського
районного суду Київської області від 23
листопада 2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь заявника збитків та
судових витрат. 28 листопада 2014 року на
їх адресу надійшла постанова
державного виконавця про повернення
виконавчих документів, що на думку
скаржника є неправомірним та
однобічним, так як державним
виконавцем не були вчинені відповідні
дії встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", а тому просить
визнати незаконною, скасувати
постанову державного виконавця та
зобов'язати його вчинити відповідні
дії.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Київобленерго» ОСОБА_1 підтримав
подану скаргу та просить її
задовольнити.

Представник ДВС не з'явився причин
неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце слухання справи повідомленні
належним чином.

Суд, вислухавши представника,
перевіривши матеріали справи, вважає
скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ
"Про виконавче провадження"
встановлено, що "учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи", що відповідає
поданий скарзі та свідчить про
належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що
"за результатами скарги суд
постановляє ухвалу, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи".

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження -це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі -рішення); виконання
рішень, як передбачає ст.2 згаданого
Закону, покладено на державну
виконавчу службу.

Заявник, як сторона виконавчого
провадження, згідно ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження", відповідно
до статті 12 даного Закону, звертався до
відділу ДВС.

На підставі викладеного та у
відповідності до встановлених
обставин справи суд приходить до
висновку, що відділ державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції при
здійсненні виконавчого провадження
щодо заявника діяв неправомірно та з
порушенням Закону України "Про
виконавче провадження",.

Як вбачається з матеріалів справи та
виконавчого провадження дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа представник стягувача
оскаржив звернувшись до відділу ДВС.

Суд вважає, що дана скарга обґрунтована
та підлягає задоволенню в частині дій
незаконними , оскільки при винесені
оскаржуваної постанови державним
виконавцем були порушені норми чинного
законодавства, а саме відповідно до
ст.ст. 30,32, 68 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
виконанні всі можливі виконавчі дії
для повного виконання рішення суду.

Щодо зобов'язання державного виконавця
вчиняти певні дії в виконавчому
провадженні, суд вважає що вданій
частині скарги в її задоволенні
потрібно відмовити, оскільки
представником скаржника дані вимоги
не доведені під час судового розгляду
даної скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державного
виконавця Данієлян С.А. щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу по виконавчому
листу №2-1883/11 від 31.01.2012 року.

Скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
28.08.2014 року винесену державним
виконавцем виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Данієлян С.А. щодо
виконання рішення Обухівського
районного суду від 23 листопада 2011 року .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, а особами що
брали участь в розгляді справи але не
були присутні під час проголошення
ухвали на протязі того ж часу з дня
отримання даної ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко