Справа № 199/8164/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 19.06.2013 року між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 040-Z/013957 про
відкриття кредитного рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue,
згідно якого банк надав в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії на
картковий рахунок з розміром
кредитного ліміту овердрафту в сумі
користування кредитними ресурсами у
розмірі 60% річних строком до 21.06.2016 року.
Однак відповідачем умови договору по
сплаті суми ліміту та відсотків за
користування ним не виконані і станом
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила, тому суд у відповідності до
положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди
позивача, вважає можливим проведення
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.
Дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що 19.06.2013 року між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 040-Z/013957 про
відкриття кредитного рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue,
згідно якого банк надав в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії на
картковий рахунок з розміром
кредитного ліміту овердрафту в сумі
користування кредитними ресурсами у
розмірі 60% річних строком до 21.06.2016 року.
Однак відповідачем належним чином не
виконуються умови вказаного договору,
в зв'язку з чим станом на 25.07.2014 року
- нарахована пеня - 1053,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 224, 81, 88, ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
коп., яка складається з: заборгованість
- 1053,56 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Руденко