Справа № 372/4071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про зміну розміру аліментів та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського
районного суду Київської області з
позовною заявою до відповідача про
зміну розміру аліментів, яку в судовому
засіданні уточнив та вказав, що згідно
рішення Обухівського районного суд
він відповідачці з 12.02.2014 року сплачує
аліменти в розмірі 1250 грн., оскільки на
час подачі заяви до суду він офіційно
працював на ТОВ «Золотий мандарин», але
в даний час він звільнився з роботи та
не має заробітку. Крім того в нього на
утриманні, перебуває дружина з якою він
одружився та в них народився син -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином
змінився його матеріальний стан, тому
він просить змінити розмір стягування
аліментів, та згідний сплачувати 400
грн..

Відповідачка в судовому засіданні з
заявленими позовними вимогами не
погодилася та подала до суду зустрічну
позовну заяву про стягнення з
відповідача неустойки за прострочення
сплати аліментів, яку в подальшому в
судовому засіданні уточнила, та
вказала що згідно рішення
Обухівського районного суду з позивача
стягуються аліменти на утримання їх
спільної дитини, які останній не
сплачує, тому виникла заборгованість
по сплаті аліментів, обґрунтовуючи
вказаними в зустрічній позовній заяві
доводами відповідачка просить
стягнути з позивача неустойку (пеню) за
несплату аліментів в розмірі 47931 грн.07
коп..

Обидва позови були об'єднанні в одне
провадження.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 заявленні
позовні вимоги з уточненнями підтримав
повністю з підстав викладених в
позовній заяві, та повністю заперечив
проти зустрічного позову, оскільки він
не працює та не має можливості
сплачувати такі кошти.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав
заявлений його довірителем позов та
заперечив проти зустрічних позовних
вимогах.

Відповідачка за первісним позовом та
позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2
заперечила проти заявленого
первісного позову, оскільки позивач
ніколи вчасно не сплачував аліментів в
повному обсязі, тому утворився борг.
Заявлені нею зустрічні позовні вимоги
вона підтримує повністю та просить їх
задовольнити з підстав викладених в
зустрічні й позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_5
підтримав думку свого довірителя.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
їх представників, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зміну
розміру аліментів не підлягають
задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_6
до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом сторони мають
спільну неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що визнається сторонами
та не потребує доказуванню в судовому
засіданні.

Згідно рішення суду від 21.11.2007 року з
ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350 грн.
щомісячно, в подальшому відповідно до
рішення Обухівського районного суду
від 12.03.2014 року розмір аліментів було
збільшено до 1250 грн. (а.с.32-33).

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів визначений за рішенням суду
або домовленностю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Згідно ст. 182 ч.1 п.2 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує зокрема і матеріальний стан
платника аліментів.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що позивач на момент подачі заяви
працевлаштувався, тому і просив
змінити розмір аліментів, в подальшому
він звільнився з роботи та іншим чином
аргументує свої вимоги про зміну
розміру аліментів, що свідчить про те
що позивач різними шляхами
намагається уникнути надання
потрібної матеріальної допомоги на
утримання сина.

Будь-яких належним і допустимих
доказів на підтвердження своїх доводів
про необхідність зміни розміру
аліментів, які як вказує позивач він
сплачував нерегулярно, суду всупереч
вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України
позивачем не подано, тому такі
ствердження позову слід вважати
недоведеними. Крім того, при оцінці
таких доводів суд крім іншого приймає
до уваги, що позивач та відповідач
проживають окремо, допомоги позивач на
утримання сина - ОСОБА_7 не надає
регулярно.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про
зміну розміру аліментів слід
відмовити.

Згідно виконавчого листа № 2-1247/07
виданого Обухівським районним судом
від 21.11.2007 року відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь
позивача ОСОБА_6 на утримання сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 350 грн.
щомісячно починаючи з 10.10.2007 року до
повноліття дитини.

Згідно виконавчого листа № 2-471/14
виданого Обухівським районним судом
від 12.03.2014 року відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь
позивача ОСОБА_6 на утримання сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1250 грн.
щомісячно починаючи з 12.02.2014 року до
повноліття дитини.

Виконавчі листи перебувають на
примусовому виконанні у ВДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, боржник аліменти
не сплачував, заборгованість з станом
на 01.11.2014 року, становить 15708 грн. 92 коп.,
що підтверджується
довідкою-розрахунком ВДВС
(а.с.34,35,49,50,52).

Згідно ч.1 ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Згідно наявного в матеріалах справи
розрахунку неустойка (пеня) по
аліментам за період з 01.06.2012 по 01.11.2014
роки складає 47931,07 грн..

Згідно ч.1 ст.20 СК України, до вимог що
випливають із сімейних відносин,
позовна давність не застосовується,
крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2
стю129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 цього Кодексу.

Таким чином, позовна давність про
стягенння суми пені по заборгованості
по аліментамию

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивач
сплачені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 15, 60, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 182,
192,196 СК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів відмовити повністю.

Зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за не
сплату аліментів в розмірі 47931 грн.07
коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.