Справа № 487/5326/14-ц
Провадження№2/487/2086/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі: головуючого судді - Щербини С.В.,
при секретарі - Горта О.М.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї
особи - Універсальної Товарної біржі
«Нікольський град» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи -
Універсальної Товарної біржі
«Нікольський град» про визнання
договору купівлі-продажу № 10/25/02ПК від
02.02.2002 року квартири АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та від імені своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з однієї сторони і
ОСОБА_1 з іншої сторони, зареєстрований
Універсальною Товарною біржею
«Нікольський град» м. Миколаєва -
дійсним та визнання права власності на
вищевказану квартиру.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала до суду заяву, просила
слухати справу за її відсутністю,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені, причини
неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, 02.02.2002 року між ОСОБА_2, яка
діяла від свого імені та від імені
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, договір був
зареєстрований Універсальною Товарною
біржею «Нікольський град» м.
Миколаєва за № 10/25/02ПК.

Всі умови договору сторонами по угоді
виконані в повному обсязі, однак у
порушення ст.227 ЦК України, договір
нотаріально не засвідчений. У
відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у
редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін
цілком або частково виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, що виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Таким чином, позовна вимоги в частині
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, суд вважає обґрунтованою і
такою, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1, то в її задоволенні
слід відмовити за безпідставністю,
оскільки право власності позивача за
договором купівлі-продажу від 02.02.2002
року було зареєстровано 12.03.2002 року за
реєстровим № 20459 в ММБТІ, що також
підтверджується довідкою ММБТІ від
24.04.2014 р. №2-1474 та ніким не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції
1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-ї особи - Універсальної Товарної
біржі «Нікольський град» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу №10/25/02
ПК від 02.02.2002 року квартири з АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та від імені своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
зареєстрований Універсальною Товарною
біржею «Нікольський град" м. Миколаєва
- дійсним.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає чинності через 10 днів
після його проголошення та може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області в строк і
порядок, передбачений ст. 294,296 ЦПК
України, через Заводський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
С.В.
Щербина