Справа № 206/5089/14-ц
Провадження № 2/206/1252/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2014
року
Самарський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого
судді:
Маштак К.С.

при
секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором реструктуризації, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
реструктуризації.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року відкрито
провадження по даній цивільній справі.

18 серпня 2014 року позивач у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про закриття провадження по
справі, у зв’язку з повною оплатою
відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часту розгляду
справи. В разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття
заяви про закриття провадження по
справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява про закриття
провадження по справі підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог
ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач
попереджений, про наслідки відмови від
позову, а саме про те що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

За таких обставин суд
вважає, що необхідно закриття
провадження по справі.

Окрім того, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Судом встановлено, що 24.06.2014 року
позивач сплатив на належний рахунок
судовий збір за подання заяви у сумі
243,60 грн., що підтверджується наявним у
матеріалах справи платіжним
дорученням № 245022.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 206, п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий
збір» суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
реструктуризації – закрити.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області повернути ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» сплачений ними
24.06.2014 року судовий збір у розмірі 243,60
гривень відповідно до платіжного
доручення № 245022 за наступними
реквізитами: «Одержувач платежу: УК в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р
0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код
суду 05383394, призначення: судовий збір
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська».

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак