Справа № 471/1469/14-ц
Провадження №2/471/599/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді
Губанової В.М.

при секретарі:
Мерненко А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні с-ща Братське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним
та визнання права власності.

В своєму позові позивач зазначає, між
ним та відповідачем було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку, зобов'язання по договору
сторонами було виконано в повному
обсязі, проте, договір був укладений в
простій письмовій формі, на даний час
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Позивач до початку судового засідання
звернувся із письмовою заявою, в якій
підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просив справу
слухати без його участі.

Відповідач до початку судового
засідання звернувся із письмовою
заявою, в якій визнав позовні вимоги в
повному об'ємі та просив справу слухати
без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 18 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, що належить
останньому на праві власності.

Зобов'язання по договору позивачем
було виконано в повному обсязі: він
повністю здійснив з відповідачем
розрахунок за купівлю вказаного майна,
а останній віддав всі документи на
будинок.

При зверненні в органи для реєстрації
права власності на придбане майно
позивачу було відмовлено у державній
реєстрації, оскільки договір
купівлі-продажу не оформлений
нотаріально.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідач від нотаріального
посвідчення договору ухиляється.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним, визнання права
власності-задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 18
серпня 2010 року, за яким ОСОБА_1 придбала
у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 48,4 кв.м., житловою
площею 30,2 кв.м.

Залишити судові витрати за позивачем.

На рішення протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд.

Суддя
Губанова В. М.,