Провадження №2-п/748/21/14
Єдиний унікальний № 748/3385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю представника відповідача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив:

Заочним рішенням Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 19 листопада 2014 року, ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість по Договору № 001-24759-040413
від 04 квітня 2013 року, а саме:
заборгованості за сумою кредиту 28509
(двадцять вісім тисяч п'ятсот дев"ять)
гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок;
заборгованість за відсотками 2756 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень
93 (дев'яносто три) копійок;
заборгованість за комісіями 12064
(дванадцять тисяч шістдесят чотири)
гривні 00 коп., а всього на загальну суму
43330 (сорок три тисячі триста тридцять)
гривень 68 (шістдесят вісім) копійок та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір в сумі 433 грн
31 коп.

27 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. Свою заяву
відповідач обґрунтовує тим, що
приймати участь в судовому засіданні
19.11.2014 року не мала можливості з
поважних причин, оскільки в цей день,
через переживання, вона вимушена була
звернутися до лікаря Чернігівської
центральної районної лікарні, про що
надала довідку на а.с.27. До того ж,
зазначала, що в матеріалах справи
відсутні дані про те, чи є дійсним
договір кредиту відповідно до чинного
законодавства; чи мав банк ліцензію на
видачу валютних кредитів; яким чином
була розрахована сума заборгованості
за вказаним договором кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримав та просив
задовольнити.

Представник позивача публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
у судове засідання не з"явився, про день
та час розгляду заяви повідомлений
належним чином, про що свідчить поштова
кореспонденція.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст. 232 ЦПК України,
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив можливо у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка
надсилається фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином..

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 13 листопада 2014 року була
повідомлена про час та місце
проведення судового засідання, про що
свідчить поштова кореспонденція (а.с.16),
тобто знала про розгляд справи судом,
але на нього не з'явилася, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки.

Надана відповідачем ОСОБА_2 до заяви
про скасування заочного рішення
довідка про звернення її до лікаря
19.11.2014 року не свідчить про перебування
її у лікаря саме о 09-00 год., тобто коли
було призначено судове засідання, і на
думку суду не може свідчити про
поважність її неявки в судове
засідання. До того ж, отримавши судову
повістку 13.11.2014 року відповідач мала
можливість повідомити суд про
неможливість своєї неявки в судове
засідання 19.11.2014 року чи надати
клопотання про відкладення розгляду
справи.

При ухвалені зазначеного рішення
судом була надана оцінка доказам, які
знаходяться у матеріалах справи, в тому
числі розрахунку заборгованості та
щодо виникнення у сторін договірних
правовідносин за кредитним договором
№001-24759-040413 від 04.04.2013 року, за яким
ОСОБА_2 частково виконувала свої
зобов"язання.

Тому посилання відповідача на те, що
при винесення рішення судом не було
враховано чи є дійсним договір кредиту
та яким чином була розрахована сума
заборгованості за вказаним договором
кредиту, не знайшли свого
підтвердження.

Судом не встановлено наявність
зазначених відповідачем обставин, які
є достатніми для скасування заочного
рішення, тому заява підлягає
відхиленню.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 в заяві
про перегляд заочного рішення і при
розгляді даної заяви не зазначені та не
надані докази, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За вказаних обставин суд не знаходить
підстав, передбачених ст.232 ЦПК України,
для скасування заочного рішення
Чернігівського районного суду від 19
листопада 2014 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.П. Меженнікова