Номер провадження: 22-ц/785/8784/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадщину, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 05. 02. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

31. 10. 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання за
позивачем у порядку спадкування після
смерті дружини ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 1/8
частину АДРЕСА_1 з посиланням на ст. 1241
ЦК України тому, що він є людиною
похилого віку, непрацездатний, у
зв'язку з чим має право на обов'язкову
частку за законом, але після дружини
відповідач не пускає його в квартиру,
замінив вхідні замки, оригінали
правовстановлюючих документів йому не
дає, внаслідок чого нотаріус відмовив
йому в оформленні у видачі свідоцтва
про спадщину.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 05. 02. 2014 р. зазначений
позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08. 09. 2014 р. залишено без
задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд
вказаного заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3, ставиться питання
про скасування рішення суду як
незаконного та необґрунтованого з
ухваленням нового рішення суду про
відмову у задоволенні позову.
Вказується, зокрема, що відповідач є
моряком і під час розгляду справи
перебував у рейсі, позивач знав, що його
онук в силу професії не мешкає за
вказаною адресою, судові повістки на
вказану адресу не надходили, а також на
те, що позивач не має право на
спадкування тому, що на час відкриття
спадщини не проживав зі спадкоємицею,
заяву про прийняття спадщини подав з
пропуском строку і навіть якби він
встиг подати заяву в строк, то його
частка підлягала б зменшенню у зв'язку
з відсутністю спілкування та догляду
за дружиною, аморальною поведінкою
спадкоємця, існування іншої родини у
позивача при існуючому шлюбі зі
спадкодавицею.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 і
ОСОБА_6, мати ОСОБА_3, які є
представниками ОСОБА_3, підтримали
доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_7,
представник ОСОБА_2 вважає рішення суду
правильним.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка
в судове засідання інших осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і
перевіривши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач як
непрацездатний вдівець має право на 1/2
частку спадкового майна після смерті
його дружини, якій належала 1/2 частка
спірної квартири.

Вказаний висновок суду є законним і
обґрунтованим з таких підстав.

За ст. 1267 ЦК України частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

Відповідно до ст. 1241 ч. 1 (Право на
обов'язкову частку у спадщині) ЦК
України малолітні, неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова
(вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині
може бути зменшений судом з
урахуванням відносин між цими
спадкоємцями та спадкодавцем, а також
інших обставин, які мають істотне
значення.

Ст. 1268 ч. 3 ЦК України визначено, що
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України у шість
місяців з часу відкриття спадщини -
смерті спадкодавця, він не заявив про
відмову від неї.

У статтях 1296, 1297 ЦК України зазначено,
що спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину; відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину;
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

За положеннями Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03. 03.
2004 р. № 20/5, яка діяла на час відкриття
спадщини внаслідок смерті ОСОБА_5 і
звернення сторін у справі до нотаріуса
у 2009 р. та втратила чинність на підставі
наказу Міністерства юстиції України №
296/5 від 22. 02. 2012 р., видача свідоцтва про
право на спадщину спадкоємцям, які
прийняли спадщину, ніяким строком не
обмежена (п. 210); свідоцтво про право на
спадщину видається спадкоємцям, що
прийняли спадщину, тобто тим, які
постійно проживали разом зі
спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу
про прийняття спадщини. Доказом
постійного проживання разом зі
спадкодавцем можуть бути: довідка
житлово-експлуатаційної організації,
правління житлово-будівельного
кооперативу, відповідного органу
місцевого самоврядування про те, що
спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом зі
спадкодавцем; копія рішення суду, що
набрало законної сили, про
встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини; реєстраційний
запис у паспорті спадкоємця або в
будинковій книзі, який свідчить про те,
що спадкоємець постійно проживав разом
зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, та інші документи, що
підтверджують факт постійного
проживання разом зі спадкодавцем (п. 211).

За фактично аналогічними положеннями
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22. 02. 2012 р. № 296/5 у главі 10 «Видача
свідоцтв про право на спадщину»
(чинними на час відмови та роз'яснення
нотаріуса у 2013 р. ОСОБА_2 з приводу
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири
після смерті ОСОБА_5, за яким позивачу
запропоновано звернутися до суду)
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 Цивільного
кодексу, він не заявив про відмову від
неї (п. 3.21), у разі відсутності у
паспорті такого спадкоємця відмітки
про реєстрацію його місця проживання
доказом постійного проживання із
спадкодавцем можуть бути: довідка
житлово-експлуатаційної організації,
правління житлово-будівельного
кооперативу, відповідного органу
місцевого самоврядування про те, що
спадкоємець на день смерті спадкодавця
проживав разом із цим спадкодавцем (п.
3.22), доказом родинних та інших відносин
спадкоємців зі спадкодавцем є, зокрема,
свідоцтва органів реєстрації актів
цивільного стану, (п. 4.2),
непрацездатність утриманця за віком
може бути підтверджена паспортом,
свідоцтвом про народження;
непрацездатність за станом здоров'я -
за пенсійною книжкою або довідкою,
виданою відповідним органом
медико-соціальної експертизи (п. 4.4),
видача свідоцтва про право на спадщину
спадкоємцям, які прийняли спадщину,
ніяким строком не обмежена (п. 4.10), для
спадкоємця, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на момент
відкриття спадщини, заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину є
первинним документом, на підставі
якого заводиться спадкова справа. При
цьому нотаріус має виконати всі дії,
які передбачені цим Порядком (п. 4.11),
свідоцтво про право на спадщину
видається за наявності у спадковій
справі всіх необхідних документів (п.
4.12).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про шлюб, серія НОМЕР_1, виданого
повторно Другим Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
01. 12. 2009 р. ОСОБА_2, якому минуло 19 років, і
ОСОБА_9, якій минуло 19 років,
зареєстрували шлюб 20. 05. 1959 року, про що
в Книзі реєстрації шлюбів 20. 05. 1959 р.
зроблено відповідний актовий запис за
№ 634 і після реєстрації шлюбу прізвище
чоловіка та дружини - ОСОБА_2.

В результаті приватизації ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право
власності на житло від 11. 11. 1993 р., за
яким їм у рівних частках належала кв. 86
в м. Одесі по АДРЕСА_1.

За посвідченням пенсіонера, виданим 17.
05. 2000 р. Київським ВСЗН, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонером.

Згідно з договором дарування від 12. 10.
2006 р., посвідченим державним нотаріусом
7 Одеської Державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 1/2
частину кв. 86 в АДРЕСА_1, що складається
з 3 житлових кімнат та підсобних
приміщень, загальною площею 71,3 кв. м., в
тому числі житловою площею 41,9 кв. м.

Заповітом, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, 16. 09. 2008 р.,
ОСОБА_5 на випадок смерті належну їй 1/2
частину АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_3

За свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2,
виданого Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
03. 12. 2009 р., ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 69 років.

Перед смертю ОСОБА_5 хворіла і за
довідкою про причину смерті від
ІНФОРМАЦІЯ_1 причина смерті - злоякісне
новоутворення висхідної ободової
кишки.

За заявою, посвідченою приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, 24. 06. 2009 р.
ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2,
звернувся до 3 Одеської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, яка
залишила на його ім'я заповіт.

За довідкою дільниці КП ЖКС
«Вузівський» від 13. 07. 2009 р. № 880 у кв. 86 в
АДРЕСА_1 прописані та проживають 2 особи
- ОСОБА_2, на якого відкритий особистий
рахунок, з 13. 09. 1983 р. і його онук, ОСОБА_3,
1985 р. народження, з 12. 09. 2003 р., а ОСОБА_5,
яка прописана з 13. 09. 1983 р. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

За заявою до Державної нотаріальної
контори, посвідченою приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, 24. 11. 2009 р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
звернувся про прийняття спадщини у
вигляді 1/2 частини цієї квартири після
смерті дружини - ОСОБА_5 з зазначенням,
що спадщину він прийняв, просить видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, необхідні документи ним
будуть подані додатково і з вказівкою,
що інших спадкоємців крім нього не має.

З відповіді комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради від 16. 08. 2013 р. №
425091 державному нотаріусу 3 Одеської
Державної нотаріальної контори видно,
що за станом на 31. 12. 2013 р. зареєстрована
1/2 частина АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, а остання
1/2 частина цієї квартири зареєстрована
за іншою фізичною особою.

З листа 3 Одеської державної
нотаріальної контори від 16. 09. 2013 р. №
5144-02-14 видно, що ОСОБА_2 роз'яснено його
право звернутися до суду за визнанням
права власності на вказану квартиру у
разі, якщо у нього немає можливості
надати нотаріусу правовстановлюючі
документи, необхідні для видачі
свідоцтва про право на спадщину, у тому
числі правовстановлюючі документи на
частку вказаної квартири, що належала
померлій ОСОБА_5

З довідки відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області від 13. 11. 2013 р., нотаріально
посвідченої довіреності від 14. 04. 2014 р.
на уповноваження ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_12 бути представником ОСОБА_3
видно, що останній зареєстрований в
АДРЕСА_1.

З нотаріально посвідченої довіреності
від 25. 01. 2014 р. на уповноваження ОСОБА_7
бути представником ОСОБА_2 видно, що
останній зареєстрований в АДРЕСА_1.

У справі відсутні дані і сторонами не
надано даних, що ОСОБА_2 визнаний
особою, що втратила право користування
вказаною квартирою або про наявність в
судах позову про втрату ним права на
житло у цій квартирі за станом на час
смерті ОСОБА_5

Вказані обставини справи підтверджені
матеріалами справи і сторонами не
спростовані.

На підставі викладеного і виходячи з
матеріалів справи з урахуванням
вищевказаних правових положень
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції правильно та обґрунтовано
задовольнив в повному обсязі позовні
вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права
власності в порядку спадкування на 1/8
частину АДРЕСА_1.

Що стосується вищевказаних доводів
апеляційної скарги, в межах якої
перевіряється рішення суду, то за
наведених обставин вони не є
підставами для скасування чи зміни
вказаного рішення суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що
за наявності встановлених
вищевказаних фактичних обставин та
доказів, які є належними доказами
постійного проживання позивача у
спірній квартирі відповідно до вимог
законодавства, і відсутності рішення
суду, яким би було встановлено факт не
проживання позивача у спірній
квартирі, а також відсутності доказів
щодо оспорення факту постійного
проживання позивача у цій квартирі з
боку померлої ОСОБА_5 або відповідача,
зокрема, на час відкриття спадщини у
зв'язку зі смертю ОСОБА_5, не мають
правового значення надані з боку
відповідача акт від 04. 10. 2014 р.,
складений від імені ряду мешканців
будинку АДРЕСА_1 про не проживання
позивача у спірній квартирі, а також
твердження з боку представника
відповідача про наявність у позивача
дитини від іншої жінки тощо.

Не приймає до уваги апеляційний суд з
цих же підстав і отримані в судовому
засіданні апеляційним судом в порядку
ст. 303 ЦПК України за клопотанням з боку
відповідача показання свідків ОСОБА_13
і ОСОБА_14, які знаходяться у дружніх
відносинах з відповідачем і його
матір'ю, що впливає на їх показання, і до
того ж суд враховує, що з показань цих
свідків не випливає, що позивач
постійно не проживав у спірній
квартирі з ОСОБА_5 тому, що вони лише
періодично та короткочасно і тільки за
пропозицією з боку відповідача або
його матері у визначений останніми час
навідували спірну квартиру.

Крім того, за встановлених у справі
обставин суд не вбачає передбачених
законом підстав для зменшення частки
позивача у спадщині, в тому числі і з
урахуванням того, що навіть за
наявності таких підстав суд може, а не
зобов'язаний зменшити відповідну
частку.

З приводу твердження в апеляційній
скарзі про ненадходження судових
повісток на адресу відповідача
апеляційний суд відмічає, що суд першої
інстанції направляв судові повістки за
місцем реєстрації відповідача, але
вони поверталися за закінченням
строку, а посилання у скарзі на
неповідомлення відповідача про
розгляд справи з посиланням на роботу
відповідача моряком і знаходження
відповідача в рейсі само по собі
відповідно до цивільно-процесуального
законодавства не є підставою для
скасування рішення суду.

Крім того, наряду з викладеним при
розгляді справи апеляційний суд при
ухваленні судового рішення у даній
справі приймає до уваги похилий вік
непрацездатного позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2,
якому минуло понад 74 роки та
відсутність даних про наявність у
нього іншого житла з передбачених
законом підстав.

Апеляційний суд також враховує, що
відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1,
308 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції; апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

За викладених обставин судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допустив, а наведені в апеляційній
скарзі доводи висновки суду не
спростовують, в зв'язку з чим рішення
суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 317,
319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3, відхилити, а заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
05. 02. 2014 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області А. П.
Бабій

О. А. Ступаков

В. А. Станкевич