overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2361/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Заявою від 07.10.2014р. позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна відповідача, а також його грошових внесків, які містяться в банківських установах.

З метою з»ясування обсягу майна, що належить відповідачу, судом 17.10.2014р. постановлена ухвала про забезпечення доказів.

На виконання ухвали суду отримані відомості про наявне нерухоме майно відповідача та належні йому транспортні засоби. Грошові внески у банківських установах виявити не виявилося можливим в зв»язку з браком інформації щодо боржника та невиконанням ухвали суду банківськими установами.

У судовому засіданні позивач та його представник – адвокат ОСОБА_1В, заяву про забезпечення позову підтримали та просили накласти арешт і заборонити будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого та рухомого майна відповідача.

Представник відповідача – адвокат
ОСОБА_2 заяву визнав частково та не заперечував щодо накладення арешту на нерухоме майно відповідача, щодо транспортного засобу суду пояснив, що автомобіль відчужений.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню заявленого позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, враховуючи суму заявлених позовних вимог. У ході розгляду справи судом з»ясовано, що відповідачу на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири, а також за ним зареєстрований транспортний засіб. Переконливих доказів того, що перелічене майно на даний час вибуло із володіння відповідача, суду не надано. Таким чином, існують всі правові підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дій щодо відчуження майна, а саме: автомобіля ОСОБА_5 TF 69Y, 2005 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, ? частни квартири АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції та УДАІ
УМВС України у Черкаській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Провадження № 2-н/712/1626/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до ссуду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4 в сумі 2 586 грн. 39 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обґрунтувань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданого до справи розрахунку вбачається, що врахована до заборгованості сума 2701 грн. 02 коп., яка існувала у відповідача станом з травня 2011 р., що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, адже така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121 грн. 80 коп., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис

ОСОБА_5
Справа №705/6482/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А 26 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Пархети при секретарі - Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, належна померлій на праві приватної власності. У зв'язку з ситуацією у Луганській області та безпосередньо у місті Первомайську, зокрема, через проведення антитерористичної операції в липні 2014 року позивач вимушена була виїхати в с.
Кочержинці Уманського району
Черкаської області на тимчасове проживання, у зв'язку з чим документи необхідні для подачі нотаріусу для прийняття спадщини отримала лише у вересні 2014 року. 26.09.2014 року позивач звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, однак постановою державного нотаріуса від 04.10.2014 року про відмову у вчинені нотаріальної дії їй було відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Вважає, що у суду маються підстави для визначення додаткового двомісячного строку для
У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та просила продовжити строк для прийняття спадщини строком
Представник відповідача Уманської міської ради Черкаської області
Саморуха В.О. позов визнав, не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо даних про взаємовідносини сторін, доказів для вирішення спору по суті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.
На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року строком на 1 місяць з дня вступу рішення у законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення складено власноручно.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа №705/6736/14-ц 19 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді :                              Горяч розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу шляхом визнання за подружжям права спільної часткової власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу шляхом визнання за подружжям права спільної часткової власності на земельну ділянку. У подальшому сторони надали суду спільну заяву, в якій викладені умови мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних
За умовами мирової угоди:
Відповідач передає позивачам в рахунок погашення боргу, який він визнає в спільну часткову власність позивачам по ? частці кожному земельну ділянку площею 0,0556га, відведену для садівництва, що знаходиться у Садовому товаристві «Ветеран» №478-Г в місті
Умані Черкаської області, яка зареєстрована на ім’я ОСОБА_4, яка уповноважила ОСОБА_3 продати належну їй приватизовану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що стверджується копією Довіренності, посвідченої
В судовому засіданні відповідач визнає, що позивачі повністю сплатили йому договірну вартість земельної підтверджується розпискою ОСОБА_3
Гроші ОСОБА_3 отримав і претензій до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 по оплаті на має.
За спільною домовленістю сторін, за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право спільної часткової власності з часткою по ? кожному із подружжя, земельної ділянки, яка розташована у СТ
«Ветеран» за № 478-Г в м. Умані, Черкаська
ОСОБА_3 передає ОСОБА_1, ОСОБА_2 всі належні документи на вказане майно.
В разі невиконання даної мирової угоди вона виконуватиметься примусово.
Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 за умовами якої:
Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на земельну ділянку в розмірі 1/2частки в Садовому товаристві «Ветеран» №478-Г міста Умані.
Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку в розмірі 1/2частки в Садовому товаристві «Ветеран» №478-Г міста Умані.
В разі невиконання даної мирової угоди вона виконуватиметься примусово.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу шляхом визнання за подружжям права спільної часткової власності на земельну ділянку –
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 710/2493/14-ц провадження № 2/710/1136/2014 05.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Кравчука В.М. секретаря: Ткаченко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 05 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №100. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, втрата взаємної поваги, почуття кохання та сімейних цінностей. На початку 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим, в зв'язку з чим звернувся в суд з даним позовом.
Заявлені вимоги позивач підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, просила залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Вислухавши відповідачку, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №100. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення відповідачки, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №100 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Кравчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 червня 2009 року виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує на те, що у нього від шлюбу з відповідачкою є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з початку 2014 року, через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, що впливали на загальну моральну атмосферу в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного.
Посилається на те, що відповідачка пішла від нього з місця проживання і на теперішній час проживає окремо у батьків, залишивши на його опікуванні малолітню дитину, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 02 червня 2009 року виконавчим комітетом
Давидівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, 1987 року народження та ОСОБА_2, 1993 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС
Сторожинецького РУЮ Чернівецької області 11 січня 2013 року, а/з №11. Від подружнього життя є неповнолітня дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік не поважає її як дружину, висловлюється на її адресу брутально, принижуючи її як дружину, не займається вихованням дочки, прислухається до думки родичів, які негативно ставляться до позивача.
Подружжя з березня 2014 року подружніх стосунків не підтримують. В зв'язку з цим вважає, що між ними примирення не можливе, а шлюб набув формального характеру.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28 листопада 2014 року та 09 грудня 2014 року повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать неприязні стосунки в сім'ї, надання сторонам строку для примирення при таких обставинах не є доцільним.
Подружжя з березня 2014 року подружніх стосунків не підтримують. Збереження сім'ї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС
Сторожинецького РУЮ Чернівецької області 11 січня 2013 року, а/з №11.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1670/14
Номер провадження 2-н/736/53/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Корюківської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі - 65
(шістдесят п?ять) гривень 00 копійок на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори на
"Полікомбанк", МФО 353100, код 05523621. 2. Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори, понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
"Полікомбанк", МФО 353100, код 05523621. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» ______________________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________