АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9759/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна
О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря -
Біленької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО»

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 липня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.07.2014 року про залишення без розгляду
його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
посилаючись на те, що суд першої
інстанції допустив порушення
процесуального закону, що тягне за
собою безперечне скасування ухвали / а.
с. 117-120 /.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.07.2014
року позовна заява ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
залишена без розгляду на підставі п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України / а. с. 110 /.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи 18.07.2014 року ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяви
ПАТ «СК «ВУСО» - суд першої інстанції
виходив з того, що неодноразово,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, позивач не
з'явився в судове засідання 15.07.2014 року
та 18.07.2014 року з невідомих причин,
будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло / а. с. 110 /.

Однак, з такими висновками суду
погодитись неможна, оскільки вони не
відповідають обставинам справи, а
також вимогам процесуальному закону.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
28.02.2014 року було відкрито провадження у
справі та призначено попереднє судове
засідання на 11.03.2014 року / а. с. 42 /.

Згідно ч.8 ст.130 ЦПК України -
відкладення попереднього судового
засідання допускається лише один раз,
але в порушення процесуального закону
суд дев'ять разів відкладав попереднє
судове засідання і це при тому, що
довідки про відкладення розгляду
справи були складені лише через
відсутність одного із учасників
процесу, однак суд не провів попереднє
судове засідання і не призначив справу
до розгляду по суті /а. с. 46, 61,73/.

Зокрема, справа була в черговий раз
відкладена розглядом на 15.07.2014 року, про
що ПАТ «СК «ВУСО» було повідомлено,
оскільки позивачем надіслано
клопотання про відкладення розгляду
справи призначеної на 15.07.2014 року, у
зв'язку із зайнятістю представника в
іншому процесі, то справа була
відкладена розглядом на 18.07.20214 року.
Однак, довідка секретаря судового
засідання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання 15.07.2014 року в
матеріалах справи відсутня, а
міститься лише довідка про
повідомлення сторін про розгляд справи
18.07.2014 року / а. с. 108 /.

Однак, про судове засідання призначене
на 18.07.2014 року був повідомлений лише
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, між тим в
матеріалах справи відсутні докази
того, що учасники процесу, зокрема
позивач, у відповідності з вимогами
процесуального закону були
повідомленні про відкладення розгляду
справи, як і відсутні докази вручення
їм, зокрема і ПАТ «СК «ВУСО», судових
повісток на 18.07.2014 року.

В порушення вимог ст. 74 ЦПК України, суд
не повідомив ПАТ «СК «ВУСО» про
слухання справи 18.07.2014 року, а тому він і
не з'явився до суду в цей день. В
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази вручення йому судової
повістки.

Як було вище зазначено, суд може
залишити позовну заяву без розгляду на
підставі п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України лише в
разі повторної неявки позивача, який
належним чином повідомлений про
слухання справи і від якого не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
дійсно ПАТ «СК «ВУСО» 15.07.2014 року та
18.07.2014 року в судові засідання не
з'явився, однак про судове засідання
15.07.2014 року він був повідомлений,
оскільки в матеріалах справи міститься
клопотання про відкладення розгляду
справи /а. с. 90-91/, а докази про вручення
позивачу судової повістки на 18.07.2014
року - відсутні, а тому у суду першої
інстанції не було ніяких законних
підстав для залишення позовної заяви
ПАТ «СК «ВУСО» без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду від
18.07.2014 року, як така, що не відповідає
матеріалам справи та вимогам
процесуального закону, - не може
залишатись в силі і підлягає
скасуванню з направленням справи на
розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014
року про залишення без розгляду позову
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» - скасувати,
справу направити на розгляд по суті до
того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

СУДДІ: