Провадження № 2/359/2948/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності за
набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року представник позивача ОСОБА_4
звернулась до суду з вказаним позовом,
яким просить - визнати за позивачем
право власності за набувальною
давністю на 4/30 частини житлового
будинку, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його
дідусь ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла
його бабуся ОСОБА_6 За життя вони були
власниками житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
смерті дідуся, бабуся його дружина
отримала свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння,
однак також було зазначено, що на 4/30
частин житлового будинку спадщина
залишається відкритою. 01.04.2003 р. його
бабуся подарувала йому, його батьку
ОСОБА_3 та його сестрі ОСОБА_2 26/30 частин
вказаного домоволодіння. Починаючи з
2001 року він проживає у вказаному
будинку, а з 2003 року добросовісно,
відкрито і безпреривно користується
цим будинком в повному обсязі. Тому
вважає, що володіє спірною частиною
будинку вже більше десяти років, з
огляду на це набув право власності на
неї за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явився
проте від його представника ОСОБА_4
надійшла заява в якій вона позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити та справу
слухати у її відсутність.

Представник відповідача Жарий О.К. в
судове засідання не з'явився, проте
надав заяву, в якій просить справу
слухати у його відсутність, проти
позовних вимог заперечує.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, проте надали суду письмові
заяви в яких просить справу слухати у
їх відсутність, проти позовних вимог не
заперечують.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані у справі докази у їх
сукупності і дійшов до висновку про
наявність достатність підстав для
задоволення позовних вимог.

В ході судового розгляду встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його дружина
ОСОБА_6, про що свідчать дані свідоцтв
про смерть ( а.с.6,7). За життя вони були
власниками житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
смерті ОСОБА_5 його дружина отримала
свідоцтво про право на спадщину на
вказане домоволодіння, однак також
було зазначено, що на 4/30 частин
житлового будинку спадщина
залишається відкритою (а.с.9). Як вказує
позивач, дану частину будинку ніхто не
успадкував. Згідно даних копії
технічного паспорту на будинок (а.с.10-13)
станом на 26.03.2003 року ОСОБА_6 володіла
26/30 частинами вказаного житлового
будинку, а 4/30 перебували у власності
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії договору дарування від 21.04.2003 р.
слідує, що ОСОБА_6 подарувала 26/30 даного
житлового будинку позивачу його сестрі
ОСОБА_2 та його батьку ОСОБА_1

Як зазначає позивач, він почав
проживати у вказаному будинку з 2001
року, відкрито добросовісно та
безпреривно володів частиною будинку,
утримував його в належному стані,
постійно проживав. На підтвердження
вказаних обставин позивачем надані
суду пояснення сусідів, копії
квитанції про оплату комунальних
послуг, копію паспорту з відміткою про
місце реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України
передбачено, що правила статті 344
Цивільного кодексу України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав
чинності 1 січня 2004 р., тому норма ст. 344
даного Кодексу може застосовуватися до
правовідносин, які виникли після 1
січня 2001 р.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Набувальна давність
визначається як засіб закріплення
майна за суб'єктами, що ним володіють, у
випадках, коли вони не мають можливості
через певні обставини підтвердити
підстави виникнення прав, а також в
інших ситуаціях. Право власності за
набувальною давністю може бути набутим
як на безхазяйні речі, так і на майно,
яке належить за правом власності іншій
особі.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за
рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
судовому засіданні було доведено, що
позивач добросовісно заволодів 4/30
частиною житлового будинку, так як
вказана частина зареєстрована на праві
власності за померлою особою, фактично
на час розгляду справи судом нікому не
належить, тобто є безхазяйним майном,
позивач відкрито та безперервно
володіє спірною частиною квартири
протягом десяти років, жодна особа не
заявляє вимог щодо повернення
вказаного нерухомого майна, отже
визнання права власності не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, з огляду на це суд
вважає, що є підстави для визнання за
позивачем права приватної власності за
набувальною давністю.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.
344 ЦК України, ч. 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України, ст. ст.
60, 212, 214, 215-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської
ради Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності за набувальною давністю
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на 4/30 частини
житлового будинку, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
Ю.В.
Кабанячий