Справа № 307/3388/14-ц
Провадження № 2/307/1498/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Тячів цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Святий мартин" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка "Святий Мартин"
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. В
позовній заяві зазначила, що згідно
кредитного договору №ТЯ/29-12 від 02
квітня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
надано кредит в розмірі 9 000 гривень 00
копійок, строком на 24 місяці зі сплатою
3,5% на місяцьна суму залишку кредиту та
згідно до умов цього договору ОСОБА_1
зобов'язалася повернути зазначену суму
зі сплатою відсотків за користування
В порушення укладених умов кредитного
договору №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року
ОСОБА_1 не сплачувала щомісячний платіж
по кредиту і станом на 21 серпня 2014 року
її заборгованість перед спілкою
становить 3 909 гривень 83 копійки, з яких 3
257 гривень 60 копійок -сума
заборгованості за кредитом, 652 гривні 23
копійки -сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь кредитної спілки "Святий
Мартин" заборгованість у сумі 3 909
гривень 83 копійки та судові витрати.
Представник позивача Прибуш В.Ю. в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву про розгляд справ у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено, що 02
квітня 2012 року між кредитною спілкою
"Святий Мартин" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ТЯ/29-12, за яким
відповідачу було надано кредит в
розмірі 9 000 гривень, строком на 24 місяці
зі сплатою 24,76% на рік на суму залишку
кредиту та згідно до умов цього
договору ОСОБА_1, зобов'язалася
щомісячно, згідно графіку погашення
кредиту, сплачувати кредит та проценти
за його використання.
Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
надавши кредитні кошти в розмірі 9 000
гривень відповідачу, що
підтверджується видатковим касовим
ордером №ТЯ-89 від 02 квітня 2012 року.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
№ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року відповідач
ОСОБА_1 не виконала належним чином
зобов'язання по кредитному договору і
станом на 21 серпня 2014 року її
заборгованість перед спілкою
становить 3 909 гривень 83 копійки, з яких 3
257 гривень 60 копійок -сума
заборгованості за кредитом, 652 гривні 23
копійки -сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь кредитної
спілки "Святий Мартин" 3 909 гривень 83
копійки заборгованості за кредитним
договором №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року.
Судові витрати в частині сплати
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048-1050,
1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Святий Мартин" 3 909 (три тисячі
дев'ятсот дев'ять) гривень 83 копійки
заборгованості за договором
споживчого кредиту №ТЯ/29-12 від 02 квітня
2012 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко