Справа № 639/6728/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участі секретаря - Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до
суду із зазначеними вимогами.

Під час розгляду справи по суті
представник позивача звернулась до
суду з клопотанням про долучення
до матеріалів справи доказів, а саме
копій додаткових договорів №4 від
06.05.2011 року до кредитного договору
ML-704/131/2008 від 08.08.2008 р. з графіком
погашення заборгованості; до договору
поруки укладеному між АТ «ОТП банк» та
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.В обґрунтування яких
зазначала, що своєчасно надати їх суду
не мала змоги, оскільки заперечення на
позовну заяву представника
відповідача ОСОБА_4 судом прийнято лише
у судовому засіданні 09.12.2014 року і їй не
була відома позиція представника
відповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
позивача підтримала вказане
клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення
клопотання заперечував, вважає, що було
достатньо часу для надання доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3
заперечував проти задоволення
клопотання, оскільки сторона позивача
не скористалася своїм правом ,щодо
надання доказів. У зв,язку із чим він не
у повному обсязі скористався наданими
йому правами, щодо забезпечення
доказів. Представник позивача
знайомився з матеріалами справи і не
був позбавлений можливості заявити
такі клопотання до початку розгляду
справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
клопотання представника позивача про
долучення доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 131 ЦПК України сторони
зобов,зані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання не проводиться,- до початку
розгляду справи по суті. Докази, подані
з порушенням вимог, встановлених ч.1
зазначеної статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано не своєчасно з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що до початку розгляду
справи по суті сторони до суду із
клопотаннями щодо надання,
витребування або забезпечення доказів
не зверталися, жодних поважних причини
щодо неможливості надання доказів у
порядку, передбаченому ст. 131 ЦПК
України суду не зазначили.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998
року та «Круз проти Польщі» від 19
червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним . Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

У зв'язку з наведеним, відмова
представнику позивача у задоволенні
заяви про долучення доказів , як це
передбачено законом, а саме ст. 131 ЦПК
України, не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав щодо відмови у
задоволенні клопотання представника
позивача про долучення доказів ,
оскільки йогоподано з порушенням
вимог, передбачених ст. 131 ЦПК України,
тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 131 , ст. 293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у
задоволенні клопотання про надання
доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Срокіна І.І.