Справа № 133/1351/14-ц Провадження №
22-ц/772/3104/2014Головуючий в суді першої
інстанції Крейдін О. О.Категорія 48
Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Сала Т.Б.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від
25 вересня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

18.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів, посилаючись на погіршення
його матеріального становища,
оскільки, окрім стягнення з нього
аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 в
розмірі ? частини заробітку (доходу),
рішення Козятинського міськрайонного
суду від 06.03.2014 року з нього також
стягнуто аліменти на утримання його
матері ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу). У зв'язку з
цим, просив зменшити розмір аліментів,
стягнутих на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ?
частини усіх видів заробітку (доходу)
до 1/6 частини заробітку (доходу).

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду від 25.09.2014 року позов задоволено.
Зменшено розмір аліментів, визначений
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18.03.2014 рок, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
яким було вирішено стягувати аліменти
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку - до 1/6 частини від
всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 18.04.2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
зазначене рішення скасувати через
порушення судом норм матеріального
права, а по справі ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову. Зазначила, що суд дійшов
помилкового висновку про те, що
відрахування із заробітної плати
відповідача не можуть перевищувати 50%,
тоді як, згідно ч.4 ст.70 ЗУ «Про
виконавче провадження» у випадку
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, відрахування -
не може перевищувати 70%. Також суд не
врахував того, що їй доводиться
сплачувати спільний з позивачем кредит
та заборгованість по ньому. Крім того,
їх син часто хворіє, потребує
лікування, тому зменшення розміру
аліментів на утримання дитини не дає
можливості належним чином
підтримувати стан здоров'я сина.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі, перевіривши матеріали
справи, рішення суду та доводи
апеляційної скарги ,колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Проте, вказаним вимогам рішення суду не
відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 19.02.2005 р., котрий рішенням
Козятинського міськрайонного суду від
20.11.2013 р. розірвано (а.с.4). Від шлюбу
сторони по справі мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою. Рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 18.03.2014 р. з
позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття (а.с.7-8). Рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 02.07.2014 р. з позивача стягнуто
аліменти на утримання його матері -
ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх
видів його заробітку щомісячно,
безтерміново (а.с.46-48). З довідки УПФ
України в м. Козятині та Козятинському
районі від 21.05.2014 р. вбачається, що
ОСОБА_5 отримує пенсію за віком в сумі
1249,97 грн. (а.с.45). Згідно довідки, виданої
ПАТ «УкрСиббанк» від 16.06.2014 р., ОСОБА_2
отримує заробітну плату в розмірі 3206
грн. (а.с.67). Відповідно до довідки про
доходи, виданої відокремленим
підрозділом експлуатаційне вагонне
депо Козятин ДТГО «ПЗЗ» 24.09.2014 р., сума
доходу ОСОБА_3 за період з березня 2014 р.
по серпень 2014 р., за виключенням
аліментів, становить 22467 грн. 01 коп.
(а.с.82).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що через сплату аліментів на
утримання неповнолітнього сина та
матері, матеріальний стан позивача
погіршився і загальний розмір
стягуваних з нього аліментів є більшим,
за встановлений ч.4 ст.70 ЗУ «Про
виконавче провадження»,
п'ятдесятивідсотковий розмір
відрахувань із заробітної плати, тому
зміна розміру аліментів до 1/6 частини
всіх видів заробітку, дасть можливість
ОСОБА_3 не утворювати заборгованості і
покращить його матеріальний стан.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
оскільки суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно ч.4 ст.70 ЗУ «Про виконавче
провадження» загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може перевищувати
сімдесяти відсотків.

Отже, у випадку стягнення аліментів на
неповнолітню дитину максимальний
розмір відрахувань із заробітної плати
не може перевищувати сімдесяти
відсотків.

Враховуючи, що максимальний розмір
відрахувань із заробітної плати
позивача становить 58 %, тому обмеження
встановлені ч.4 ст.70 ЗУ «Про виконавче
провадження» не поширюються на
стягнення аліментів із ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина.

Суд першої інстанції вказаного не
врахував, помилково застосував вказану
норму, чим допустив порушення норм
матеріального права.

Крім того, враховуючи усі обставини
справи, а саме: те, що ОСОБА_3 сплачує на
утримання своєї матері ОСОБА_5 аліменти
в більшому розмірі ніж на
неповнолітнього сина, при цьому, ОСОБА_5
отримує щомісячно пенсію в розмірі 1249,97
грн., а зменшений судом розмір
аліментів є недостатнім для
нормального утримання неповнолітньої
дитини та забезпечення усіх її потреб у
харчуванні, навчанні і вихованні,
колегія суддів вважає, що в задоволенні
даного позову необхідно відмовити.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги є підставними, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст.307, 309,
314, 316 ЦПК України, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду від 25 вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: