Ухвала

ІМЕНЕМ України

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Леванчука
А.О.,

Савченко В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, за
касаційною скаргою державного
підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 19 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що
працював у відповідача з 14 травня 1968
року до 14 вересня 2012 року та був
звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП
України. Посилаючись на те, що при
звільненні йому не було виплачено всіх
належних від підприємства сум, ОСОБА_3,
уточнивши позовні вимоги, просив
стягнути заборгованість із заробітної
плати в розмірі 17 грн та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 30 949 грн 38 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 16 липня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
державного підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь ОСОБА_3
заборгованість із заробітної плати в
розмірі 17 грн, середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 30 949 грн 38 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» просить скасувати вказані
судові рішення в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3
не були виплачені належні йому від
підприємства всі суми в день
звільнення, тому підлягають стягненню
заборгованість із заробітної плати та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» відхилити, рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

А.О. Леванчук

В.О. Савченко