Справа № 565/1410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі
судового засіданняБірук Н.С. з участю:
представника позивача не
з"явивсявідповідачане з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в
с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі в рішенні-банк)
звернулось в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, процентів і комісії за
кредитним договором №001-02763-060313 від
06.03.2013 року (далі в рішенні - договір) на
суму 20950,99 грн..

В позові вказано, що банк належним
чином виконав зобов"язання за
договором надавши відповідачу кредит в
розмірі 15000 гривень. В свою чергу,
відповідач несвоєчасно виконує
договірні зобов»язань по поверненню
кредиту, сплаті процентів та комісії. В
позові також вказано, що позивач
просить розглянути справу за
відсутності його представника і не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

04.12.2014 відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується оголошенням в газеті
«Вільне слово» за 13.11.2014 №80 (14870).
Відповідач про причини неявки суд не
повідомляв, заперечень проти позову та
заяви про відкладення судового
засідання не подавав.

Суд вважає, що неявка представника
позивача від якого поступила заява про
розгляд справи у його відсутності, а
також повторна неявка відповідача в
судове засідання, незалежно від
причини неявки, є достатньою підставою
для вирішення справи на підставі
наявних доказів та винесення заочного
рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК.
У зв"язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
проводиться без фіксування технічними
засобами, у відповідності із ч.2 ст.197
ЦПК.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі
докази, керуючись законом, суд прийшов
до наступного висновку.

Між банком і відповідачем укладено
договір, згідно умов якого відповідачу
був наданий кредит на суму 15000 грн., що
підтверджується договором та
меморіальним ордером №14759129 від 07.03.2013.
Як слідує із розрахунку ціни позову
відповідач користується кредитними
коштами з березня 2013 року, проте
своєчасно не сплачує заборгованість.
Згідно пунктів 2.3-2.5 договору
відповідач зобов»язаний щомісяця
здійснювати погашення заборгованості
по кредиту, сплачувати проценти,
здійснювати оплату вартості послуг
банку. Розмір щомісячного платежу
визначений графіком, що є додатком №1
до договору. Кінцевий строк повернення
відповідачем кредиту та інших платежів
встановлено до 05.03.2016 року (п.1.2
договору). Строк дії договору
встановлений у п.10.1 договору - з дня
підписання сторонами і до повного
виконання позичальником зобов"язань за
цим договором.

Згідно наданого банком розрахунку ціни
позову, загальний борг відповідача
перед позивачем по оплаті кредиту,
процентів та комісії на 22.07.2014 року
становить 20950,99 грн..

Доказів про своєчасне виконання
відповідачем договірних зобов»язань
суду не надано.

Частиною ч.2 ст.1050 ЦК передбачено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 549, 599, 611, 623 ЦК,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК. У разі порушення зобов"язання
боржник має відшкодувати кредиторові
завдані невиконанням збитки та
сплатити неустойку (штраф, пеню).
Зобов"язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином та згідно із частинами 1 та 2
ст.623 ЦК вимоги позивача про стягнення з
відповідача збитків, завданих
несвоєчасним виконанням договірних
зобов»язань по поверненню кредиту в
розмірі 13526, 61 грн., сплаті процентів за
користування кредитом в розмірі 1142, 38
грн. та комісії в розмірі 6282 грн.,
підлягають задоволенню повністю.
Всього слід стягнути з відповідача на
користь позивача 20950,99 грн..

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
підлягають стягненню з відповідача
повністю понесені позивачем витрати:
по сплаті судового збору в розмірі 243
гривні 60 коп. та пов»язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в розмірі 96 гривень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 611, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215, 225-226 ЦПК України, суд -

в и р
і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 20950 (двадцять тисяч
дев»ятсот п»ятдесят) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» понесені по справі
судові витрати в розмірі 339 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Рівненської області через
Кузнецовський міський суд. Позивач
може оскаржити заочне рішення в
порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.296
і ч.1 ст.294 ЦПК України.

Головуючий