overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1892/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до «28» листопада 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на            09:00 годину 01.12.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1784/14-ц

19 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було подано до суду в порядку позовного провадження позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.2 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача ОСОБА_1 (а.с.13).

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 15 серпня 2014 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 з 23.01.2013 року значиться знятою з реєстрації місця проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в смт. Клевань
Рівненського району (а.с.14).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовні вимоги за виключною підсудністю, передбачені ст. 114 ЦПК
України, що належать до підсудності
Костопільського районного суду
Рівненської області, а також позовні вимоги за підсудністю за вибором позивача, передбачені ст. 110 ЦПК
України, відсутні, оскільки з оглянутого укладеного договору №б/н від 30.09.2010 року не вбачається, що місцем виконання договору являється виключно м.Костопіль чи інший населений пункт
Костопільського району.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися Костопільським районним судом Рівненської області, оскільки йому не підсудна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7376/14
Головуючий 1 інст. - Онупко
Справа № 641/6515/14-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/5664/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1631/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 жовтня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Суддя
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 04.11.2014року, ОСОБА_1, 03.04.1960р.н., помер
(а/з 8 від 12.02.2014 року) та 26.02.2014 року знятий з реєстрації за адресою
Дніпропетровська область,
Павлоградський район, с. Нова Дача, вул.
Куйбишева, 7.

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність
(здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201
ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

За таких обставин, приходжу до висновку що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 243/5782/14
№ 2-н/243/1017/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну відповідно до ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98
ЦПК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 449,71 грн. (чотириста сорок дев'ять грн. 71 коп.) 2) Стягнути з боржника на користь
Донецькій області, МФО 334851, , - витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 185/4393/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Боженко Л.В.

при секретарі судового засідання
Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 11 листопада 2011 року знято з реєстрації за адресою:
Дніпропетровська область,
Павлоградський р-н, с. Вербки вул.
Шевченко, буд. 50,

Згідно актового запису про смерть № 69 від 02.10.2008 року ОСОБА_1 помер 30.09.2008 року.

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність
(здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201
ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209,293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Боженко

Згідно з оригіналом. Суддя:
Л. В. Боженко
Провадження № 2/185/4574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24.11.2014 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/185/4596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' в особі філії 'дніпропетровське регіональне управління' АТ Банк
'фінанси та кредит' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' в особі філії 'дніпропетровське регіональне управління' АТ Банк
'фінанси та кредит' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.11.2014 о 13.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/9746/14-ц
Провадження № 2-о/185/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді
Боженко Л.В., при секретарі - Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, у якій просила надати право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона не досягла шлюбного віку, а вони очікують дитину, хочуть створити сім'ю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просив надати дозвіл заявниці вступити з ним в шлюб, тому що вони бажають створити сім'ю, очікують дитину.

Зацікавлена особа
ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір'ю
ОСОБА_1. Вона просіть надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, тому що вони бажають створити сім'ю .

Зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернівського міського управління юстиції просили слухати справу в відсутності їх представника.

Суд , вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 1727/01-19 від 01.10.2014 року, виданої Комунальною установою «Центр первинної медико - санітарної допомоги м. Тернівки» ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у зв'язку з вагітністю (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, днем народження заявника є 03 серпня 1998року, тобто на момент звернення до суду заявник досягла шістнадцяти років
(а.с.10).

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника.
Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,- задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Троіцьке Павлоградського району
Дніпропетровської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Тернівка Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко