АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7538/14
Головуючий 1 інст. - Товстолужський
Справа № 615/931/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Валківська
державна нотаріальна контора у
Харківській області про визнання права
власності на 1/2 частину будинку в
порядку спільної сумісної власності
подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Валківська державна
нотаріальна контора у Харківській
області про визнання права власності
на 1/2 частину будинку в порядку
спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Валківського районного
суду Харківської області від 21 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 визнано
неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вказану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження у справі.

Апелянт посилається на те, що ухвала
судді є незаконною, постановленою з
порушенням норм процесуального права.
Вважає, що вимоги суду, які були
зазначені в ухвалі від 16.06.2014 року,
неможливо виконати, оскільки предметом
спору є право власності на будинок, а не
на земельну ділянку. Вимога щодо
земельної ділянки не заявлялася, тому
ціна земельної ділянки не впливає на
ціну позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 16.06.14 року позовна
заява ОСОБА_2 залишена без руху для
усунення її недоліків, а саме: надання
доказів оцінки земельної ділянки для
визначення суми позову. Дана ухвала
була отримана позивачкою 15.07.14 року.
Ухвалою судді Валківського районного
суду Харківської області від 21 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 визнано
неподаною та повернуто позивачці,
оскільки недоліки позову не усунено.

Разом з тим, позовні вимоги пред*явлено
щодо визнання права власності на 1/2
частину будинку в порядку спільної
сумісної власності подружжя, а не щодо
земельної ділянки. Крім того, ціна
позову може бути визначена відповідно
до ч.2 ст. 80 ЦПК України.

Ухвалами судді Валківського районного
суду Харківської області від 10.10.14 року
виправлено описку, допущену в ухвалі
від 16.06.14 року та в ухвалі від 21.07.14 року
і зазначено, що правильним в цих
ухвалах слід вважати - «доказів оцінки
будинку для визначення суми позову», а
не «земельної ділянки».

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що ухвала судді від 21 липня 2014
року підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Валківського районного
суду Харківської області від 21 липня 2014
року скасувати з передачею питання на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: