Єдиний унікальний номер 205/8772/14-ц
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

05 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
від 31 жовтня 2014 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року,
ухваленому по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, були задоволені
позовні вимоги. Вирішено розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був
зареєстрований з 16 грудня 1989 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис № 1508.
Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_2 прізвище, яке є в неї з моменту
державної реєстрації шлюбу, а саме:
«ОСОБА_2».

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
зазначеного рішення. Просить суд
роз'яснити йому заочне рішення в
частині відсутності майнового спору
між сторонами.

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили.

Згідно частини 3 статті 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що заява про
роз'яснення рішення, підлягає
задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Так, відповідно до положень статті 221
ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. При цьому, подання заяви
про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що означене рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року
фактично не виконане.

Суд, перевіривши викладені у заяві
обставини та матеріали справи, вважає
за необхідне роз'яснити рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
наступним чином.

Як зазначалось вище, рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року
було вирішено розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був
зареєстрований з 16 грудня 1989 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис № 1508.
Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_2 прізвище, яке є в неї з моменту
державної реєстрації шлюбу, а саме:
«ОСОБА_2».

При цьому, суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного
судочинства, розглянув означену
цивільну справу та виніс рішення
виключно в межах позовних вимог,
заявлених сторонами, що повністю
відповідає вимогам ст. 11 ЦПК України.

Суд зауважує, що предмет даного
цивільного позову відображав
волевиявлення позивача спрямованого
виключно на припинення шлюбних
відносин.

При цьому сторони під час розгляду
означеної цивільної справи по суті
наполягали на відсутності спору між
сторонами щодо майнових прав та
обов'язків подружжя стосовно спільно
нажитого ними майна. А тому питання
щодо розподілу майна подружжя судом по
суті не розглядалось, і як наслідок
відповідне судове рішення з цього
приводу не ухвалювалось саме через
відсутності майнового спору між
сторонами та відповідної позовної
вимоги з цього приводу.

Дане роз'яснення не змінює змісту
зазначеного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 жовтня 2014 року (справа № 2/205/4456/14
(205/8772/14-ц)).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Мовчан