Справа № 309/2902/14-ц
Провадження № 2-о/309/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду
України у м. Хуст та Хустському районі
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки, виписаної на її
прізвище. Звернувшись в управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для нарахування та
призначення пенсії по віку. Однак, при
огляді документів працівниками
управління було встановлено, що в
трудовій книжці, виписаній на її
прізвище, неправильно зроблено запис
імені та по батькові, а саме вказано що
вона„ ОСОБА_1", запис виконано на
російській мові, в той час як вона за
паспортними даними пишеться як
„ОСОБА_1". Така помилка допущена
працівниками при оформленні трудової
книшики. Вище вказані обставини є
перешкодою для подальшого оформлення
документів на призначення пенсії, тому
просить суд постановити рішення про
задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з`явилася, але подала до суду заяву, у
якій просить розглядати справу у її
відсутності, вимоги викладені у заяві
підтримує, просить їх задоволити.

Представник Управління пенсійного
фонду України у м. Хуст та Хустському
районі Орсаг Н.Й. у судове засідання
також не з`явився, але подав до суду
заяву, у якій повідомив, що не
заперечують проти задоволення вимог
заявниці, просить розглянути справу у
відсутності уповноваженого
представника зацікавленої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявниці ОСОБА_1 та представника
зацікавленої особи без фіксування
судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що
справу можливо вирішити у відсутності
заявниці ОСОБА_1 та представника
зацікавленої особи без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити за
таких підстав.

ОСОБА_1 звернулась в управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі для нарахування та
призначення пенсії по віку. Однак, при
огляді документів працівниками
управління було встановлено, що в
трудовій книжці, виписаній на її
прізвище, неправильно зроблено запис
імені та побатькові, а саме вказано що
вона„ ОСОБА_1", запис виконано на
російській мові, в той час як вона за
паспортними даними пишеться як
„ОСОБА_1".

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявниця правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності їй вище вказаної трудової
книжки і на думку суду такі підстави
встановлені в судовому засіданні, а
тому відповідно до ст. 256 ЦПК України
дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки, виписаної 1958 року на прізвище
„ОСОБА_1 " - громадянці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканці АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.

Рішення набрало законної сили 27 жовтня
2014 року.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.