Провадження № 2/641/3631/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року року
Комінтернівський районний суду м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Григорґєва Б.П.,

при секретарі -
Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК
«Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, в якій зазначив, що
11.08.2013 р. в 16-30 год. Водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ держномер НОМЕР_1 по
пр.. Гагаріна на перехресті з вул.
Южнопроектною в м. Харкові, не
дотримався безпечної дистанції з
автомобілем ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2,
який рухався попереду та зупинився,
внаслідок чого сталося зіткнення, з
подальшим зіткненням з автомобілем
Субару Форестер держномер НОМЕР_3, що
спричинило механічні пошкодження
транспортних засобів. Зазначена ДТП
сталася з вини водія ОСОБА_3, який не
виконав п. 13.1 ПДР, внаслідок чого
Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 30.09.2013
року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі
слів ОСОБА_7 позивачу стало відомо, що
його цивільна відповідальність
застрахована в НАСК «Оранта», якою була
складена ремонтна калькуляція від
22.08.2013 р. та встановлено, що матеріальна
шкода спричинена позивачу складає 15220,
70 грн. Однак, до теперішнього часу сума
спричиненої шкоди позивачу не
відшкодована. Відшкодувати спричинену
шкоду у добровільному порядку ОСОБА_2
відмовився, чим спричинив позивачу
моральну шкоду. Він переживає через
втрату товарного виду автомобіля,
нервує, т.я. вимушений доводити свою
правоту, витрачати особистий час на
оформлення позовної заяви для
звернення до суду. Також, внаслідок ДТП
виникли психотравматичні фактори, що
потягли за собою негативні емоції та
переживання, призвели до погіршення
стану здоров'я. Залишившись без
автомобіля, позивач позбавлений
можливості працювати повною мірою, що
призвело до нервування, втрати
заробітку. З посиланням на ст.ст. 1166, 1167,
1187 ЦК України та з урахуванням
уточнених позовних вимог просить
стягнути з НАСК «Оранта» спричинену
матеріальну шкоду в сумі 12352 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 спричинену моральну
шкоду в сумі 3000 грн. та стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилась, надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності та просила задовольнити
уточнені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
не заперечував проти задоволення
уточнених позовних вимог в частині
стягнення з нього на користь позивача
суми спричиненої моральної шкоди в
розмірі 3000 грн.

Представник відповідача НАСК
«Оранта» Брагілевська Г.В. у судове
засідання не з'явилась, надала заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, не заперечує проти
задоволення уточнених позовних вимог
та стягнення з НАСК «Оранта» суми
спричиненої матеріальної шкоди
відповідно до страхового акту в
розмірі 12352, 04 грн.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Так, 11 серпня 2013 року о 16 год. 30 хв. за
адресою: м. Харків, перехрестя пр.
Гагаріна та вул. Южнопректної пр..
Московський, буд.181, з вини водія
автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_4,
яким керував ОСОБА_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль позивача ВАЗ-21099 держномер
НОМЕР_2.

Причиною ДТП стало порушення водієм
автомобіля ЗАЗ держномер НОМЕР_4 ОСОБА_2
п. 13.1 ПДР, що підтверджується
постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 03.09.2013 р.
Рішення суду набуло законної сили.

Згідно полісу №АС /2431601 цивільно -
правова відповідальність водія ОСОБА_2
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

На підставі проведеного
автотоварознавчого дослідження
спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС»
встановлено, що сума страхового
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП 11.08.2013 р. складає 12 352, 04
грн.

Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у п.22.1 статті 22
встановлено, що в разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
немайновим правам фізичної або
юридичної особі , а також шкода завдана
майну фізичній або юридичний особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою , яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди
тощо)володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Разом із тим, особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність,
відшкодовує спричинену шкоду лише у
разі недостатності страхової
виплати(страхового відшкодування) для
повного відшкодування завданої нею
шкоди та зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою
виплатою(страховим відшкодуванням)( ст.
1194 ЦК України).

Відповідно до п. 9.2 статті 9 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів» розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги визнання відповідачем ВАТ НАСК
«Оранта» позову, з дотриманням вимог ч.
2, 4, 5 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з
ВАТ НАСК «Оранта» суму спричиненої
матеріальної шкоди в розмірі 12 352,04 грн.

Як зазначено в ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року « Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди», моральна шкода може
полягати, зокрема: у моральних
переживаннях у звязку з ушкодженням
здоровя, у порушенні нормальних
життєвих звязків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2
були визнані позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди, з
дотриманням правил ч. 2,4 ст. 174 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
спричинену моральну шкоду в розмірі 3000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача понесені та
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 248, 47 грн. та 243, 60
грн.

На підставі викладеного та
керуючись, ст.ст. 1166, 1167,1187, 1194 ЦК
України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10,11,88,174,
209, 213-215, 218 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на
користь ОСОБА_1 спричинену внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальну шкоду у розмірі 12 352
(дванадцять тисяч триста п'ятдесят дві),
04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
спричинену внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі)
грн.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 248, 47 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з
дня проголошення рішення , а особами,
які не були присутні при проголошенні
рішення в 10-ти денний строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв