overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1208/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.09.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 04.06.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2, від якого мають трьох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилається також на те, що їх сім'я розпалася, із чоловіком спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з вересня 2014 року. Причиною стала негативна поведінка чоловіка: він зловживав спиртним, влаштовував скандали, бив та принижував її.

Примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 04.06.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тривалий час сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Причини для розірвання шлюбу, наведені позивачкою у позовній заяві, суд вважає вагомими і достатніми для прийняття рішення про розірвання шлюбу.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягає половина судових витрат, понесених нею у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.06.1997 року
Верхньовисоцькою сільською радою
Турківського району Львівської області, актовий запис № 9.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грвн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-
Справа № 466/6753/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про скерування справи за підсудністю до
Пустомитівського районного суду
Львівської області, оскільки встановлено, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДМС України у Львівській області Пустомитівського РС ГУ ДМС
України у Львівській області гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації за адресою Львівська обл.,
Пустомитівський р-н, с. Кам’янопіль 24.05.2013 р. у зв’язку зі смертю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по зазначеній вище справі, допускають правонаступництво, відповідач був зареєстровпаний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області, куди згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – направити для розгляду по територіальній підсудності в
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 459/2705/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

народних засідателів
Пащук С.Б., Ділай М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним дядька ОСОБА_2 покликаючись на те, що його дядько ОСОБА_3 проживає разом з ним. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , він визнаний висновком МСЕК інвалідом другої групи в зв*язку із психічним захворюванням . Стан здоров*я дядька весь час погіршується , він не розуміє своїх дій , потребує постійного догляду і допомоги .

В даний час у ОСОБА_2ОСОБА_4 тяжка розумова відсталість і по стану здоров*я дядько а потребує постійного стороннього догляду і нагляду , тобто йому потрібно призначити опікуна .

В зв"язку з цим заявник звертається в суд про визнання дядька
ОСОБА_2 недієздатним . Внаслідок душевної хвороби він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав свою заяву зіслався на обставини , аналогічні підставам зверненян до суду , заяву просить задоволити ,визнати ОСОБА_2 недієздатним, а також призначити опікуном заявника .

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з*явилась , хоча належним чиним була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Оцінивши представлені документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хронічним психічним захворюванням .

Довідкою Міжрайонної спеціалізованої психіатричної ЛТЕК від 15.05.1991 року стверджується , що
ОСОБА_2 визнаний інвалідом 11 групи .

Висновками судово-психіатричної експертизи № 619 від 10 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії , безперервний перебіг з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері .
За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа, яка внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана недієздатною.

Керуючись ст..ст..10,60,212,215 ,237,238,240,241
ЦПК України, 16 ,55,58,60 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
С.І.Мелешко

Народні засідателі:
С.Б.Пащук

М.Д.Ділай

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 460/1716/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5294/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Берези В.І.

секретар - Глинський О.А.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 23 червня 2014 року,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2014 року в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. При розгляді справи в апеляційній інстанції апелянт ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. З врахуванням роз»яснень апелянту змісту ч.4 ст. 300 ЦПК України, а саме недопустимість повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав,
ОСОБА_2 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала та просить таку відмову прийняти.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та представник відповідачки
ОСОБА_1 -ОСОБА_5 не заперечили проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяву апелянта необхідно задоволити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.300
ЦПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. Оскільки апелянт скористалась своїм правом на відмову від апеляційної скарги і останній роз»яснено наслідки прийняття відмови від неї, колегія суддів не вбачає підстав для відхилення заяви апелянта.

Керуючись ч.4 ст. 300, 313 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти від ОСОБА_2 відмову від апеляційної скарги на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 23 червня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №601/2472/14-ц
Провадження № 2/601/1015/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1996 року. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Сторони більше півроку не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву, в якій визнала заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у її відсутності.
Прізвище просить змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_4 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1996 року в Жолобівській сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, (актовий запис
№ 04) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа № 608/2753/14-ц

Номер провадження6/608/206/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження на виконання постанови № 208269 виданого 28 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 680, 00 грн. штрафу в дохід держави.

01 вересня 2014 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 18, 25
Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з’явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11
Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника
– фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження на виконання постанови № 208269 виданого 28 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 680, 00 грн. штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України
“Про виконавче провадження”, ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа № 671/2171/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

при секретарі- Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 02 червня 2009 року у справі № 2-494/2009 р. стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 06 травня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а саме, - про збільшення їх розміру до 550 грн. щомісячно, посилаючись на те, що з моменту ухвалення рішення у справі змінились певні обставини: відповідач працює без укладення трудового договору, отримує доходи, а дитина хворіє рядом хвороб та потребує додаткових витрат на лікування.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала суду заяву про зменшення позовних вимог до 400 грн. аліментів щомісячно, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 цього ж кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 192
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 02 червня 2009 року у справі № 2-494/2009 р., та постановити стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с.
Поляни Волочиського району
Хмельницької області, який проживає в
АДРЕСА_1, працює слюсарем-ремонтником у
ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 673/1160/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Женишковецькою сільською радою Віньковецького району
Хмельницької області 11 липня 1982 року, актовий запис за № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, часті непорозуміння, що негативно відображається на їх сімейних стосунках, тривалий час спільно не проживають.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності підтримуючи заявлені вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте про причини своєї неявки не повідомляв. Суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1982 року. За час спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, через що виникали постійно непорозуміння та конфліктні ситуації, протягом десяти років спільно не проживають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам, а тому відсутні на думку суду , підстави для надання терміну для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Женишковецькою сільською радою
Віньковецького району Хмельницької області 11 липня 1982 року - актовий запис за № 7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1 » відповідно.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець