№ 308/9974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Придачук О.А

при секретарі
Бомбушкар В.П.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 27.04.1985
року між нею та відповідачем було
укладено шлюб, 09.07.2014 року згідно
рішення Ужгородського міськрайонного
суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
розірвано. За час шлюбу подружжя
придбало автомобіль марки «Шевроле
Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1, вартістю 48000
грн., та після розірвання шлюбу не
домовилися про порядок поділу
спільного майна. Крім того за період
перебування у шлюбі позивач важко
захворіла та 10.06.2014 року, згідно довідки
до акту огляду МСЕК серії 10ААБ № 463436,
їй встановлено третю групу
інвалідності. З жовтня 2013 року ОСОБА_2
знаходилася на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні в
Ужгородській МЦКЛ (неврологічне
відділення) і у зв»язку з тривалим
лікуванням потребує матеріальної
допомоги, оскільки за період хвороби не
працювала та інших джерел доходів,
окрім виплат по листках тимчасової
непрацездатності не отримувала, а
також на даний час потребує значних
коштів на витратне та довгострокове
лікування. У зв»язку з наведеним
позивач просить визнати право
власності на автомобіль марки
«Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1 за
ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на її користь
24 000 грн. компенсації за ? частину
автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005
р.в., н.з. НОМЕР_1, та стягнути з
відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки від його
заробітку щомісячно, починаючи із дня
пред»явлення позову.

В судовому засіданні представник
позивача зменшила позовні та просила
залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль
марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1
та стягнути з останнього на користь
ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля
марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1
в сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі грн.
00 коп.) Додала, що вартість автомобіля
визначена позивачкою, виходячи із
середньо ринкових цін на аналогічні
автомобілі..

Від позовних вимог щодо стягнення з
відповідача аліментів на користь
ОСОБА_2 - відмовилася.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Разом з тим подав до суду
письмові заперечення проти позову в
якому заперечував проти стягнення з
нього аліментів на утримання колишньої
дружини.

За таких обставин суд, в порядку ст. 224 ч.
1 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що змінений позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 27.04.1985 року
між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.04.1985
року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 09.07.2014 року шлюб між сторонами
розірвано.

В ході розгляду справи встановлено, що
за час перебування у шлюбі сторонами
було придбано автомобіль марки
«Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, відповідно до якого власником
вказаного транспортного засобу є
ОСОБА_3, право керування мають ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Згідно ч.4 вищевказаної статті
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на
те, що позивачем доведено факт
придбання за час перебування у шлюбі
автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005
р.в., н.з. НОМЕР_1, суд приходить до
переконання, що зменшений позов
підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209,
212-215, 218, 224-228, 232, 233, 294 ЦПК України, ст. ст.
60, 61,69, 70, 71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшений позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 у власність майно в
натурі - автомобіль марки «Шевроле
Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
вартість ? частини автомобіля марки
«Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1 в
сумі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі грн.
00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 (двісті
сорок три грн. 60 коп) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук