overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/1579/14-ц
Провадження №2/544/482/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря -Костенко Т.І..,

представника позивача - Дегтяр А.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 257, 258, 259, 261, 264, 526, 530, 546,549, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 88, 212, 215-218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 04.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б. 50, , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №К3JWSE00000348 від 14.03.2007 року у загальній сумі 730 (сімсот тридцять) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 7
(сім ) грн. 22 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя -
Справа № 545/4251/14-ц
Провадження № 2/545/1857/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді:
Потетій А.Г.

за участю секретаря: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 800 гривень, до повноліття сина.

В судове засідання позивачка не з'явилась надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року сторонами укладено шлюб, на даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК
України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень
(вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/467/13-ц
Провадження № 4-с/545/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року. Полтавський райсуд Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Гальченко О.О.,

при секретарі -
Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою та двічі уточненою скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців ВДВС
Полтавського РУЮ та Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця 25.04.2014 року звернулася до
Полтавського райсуду з скаргою на дії держвиковця Полтавського РУЮ ( а. с. 1 - 3 ).

02.06.2014 року та 27.11.2014 року надала уточнення до скарги на дії державних виконавців ВДВС Полтавського РУЮ та
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ( а. с. 13 - 14, 239 - 242 ).

Після відновлення судом провадження у даній справі згідно ухвали суд від 12.11.2014 року ( а. с. 236 ) скаржниця та її представник - ОСОБА_2 ( а. с. 123 ) повторно не з»явилися в судові засідання, а саме 27.11.2014 року о 15-00 год. ( подавши уточнення по скарзі на а. с. 239 - 242 ) та 11.12.2014 року, не повідомивши про причини неявки, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поданого уточнення скарги до канцелярії суду саме в день розгляду скарги та поштових повідомлень від них ( а. с. 239 - 242, 248 - 250 ).

Представник суб»єкта оскарження з
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ повторно не з»явився в засідання, надавши суду клопотання з проханням відкладенням справи слуханням через відпустку ( а. с. 238, 250 ).

Представники : суб»єкта оскарження з
Полтавського ВДВС Полтавського РУЮ -
Гавриленко М.М. ( а. с. 71 ) та учасника сторони даного виконавчого провадження - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( а. с. 70 ) вважали за можливе продовжити розгляд скарги у відсутності не з»явившихся, але поклалися на розсуд суду.

Згідно ст. 169 ч. 3 та 207 ч.1 п.3 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду через повторну неявку заявниці та її представника без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207, 387, 210, 293, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу та двічі уточнену скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців ВДВС Полтавського РУЮ та
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ - залишити без розгляду через повторну неявку скаржниці та її представника без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/4526/14-ц
Провадження № 2/545/1971/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 14 серпня 1999р. у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, за актовим записом №1014.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився ндавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб в у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, за актовим записом №1014. Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з ними.

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили 01.06.2013р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 - 112
СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 14.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому
Полтавської міської ради, за актовим записом №1014 - розірвати;

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_2";

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 555/2627/14-ц
Номер провадження 2/555/767/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що належав його бабі- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті баби він залишився проживати у будинку. Його мама- Ковбар Н.В.спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_4 не прийняла, інших спадкоємців немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у баби.

У судове засідання позивач не з"явився- представник позивача подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки з погосподарської книги за 2012 рік згідно погосподарської книги № 5 особовий рахунок НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4. / а.с.12/.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть./ а,с.4/

Як видно із свідоцтва про народження позивача відповідач - ОСОБА_5 є його матір"ю./ а.с. 7/.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що спадкодавець ОСОБА_4 є її матір"ю./ а.с.8/.

Зміна прізвища відповідача підтверджується свідоцтвом про шлюб./ а.с. 9/.

З довідки, виданої виконкомом
Тишицької сільської Ради
Березнівського району Рівненської області № 524 від 13 серпня 2014 року вбачається , що спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті проживала разом з позивачем./ а.с.11/.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 звернувся позивач.
ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,1268 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби- ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/3699/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №157. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, так як офіційно працює, отримує стабільний заробіток.
Просить аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини від заробітку.

В судове засідання позивачка не з"явилася, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтртимує з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №157.(а.с.5). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.6).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утртимувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працює, має регулярний заробіток, тому суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку.

Керуючись: ст.180,182,183 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, уроженця с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 559/3630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 02.03.2002 року виконавчим комітетом
Іванівської сільської ради
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2, від якого мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склалися через несумісність характерів. У них різні погляди на життя. Окремо проживають майже вісім років. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, тому що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви, справу просить розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти причин розірвання шлюбу. Просить малолітню дитину залишити на його вихованні, оскільки, вона проживає з ним вже кілька років і навчається за місцем проживання в Іваннівській ЗОШ
Дубенського району, а позивачка постійно змінює своє місце проживання.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2002 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Дубенського району
Рівненської області, актовий запис № 2, від якого мають малолітню дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Як вказує позивачка, відносини в сім'ї не склалися через несумісність характерів сторін. У них різні погляди на життя. Окремо проживають майже вісім років. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, тому що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти причин розірвання шлюбу. Просить малолітню дитину залишити на його вихованні, оскільки, вона проживає з ним вже кілька років і навчається за місцем проживання в Іваннівській ЗОШ
Дубенського району, а позивачка постійно змінює своє місце проживання.

Дочку суд залишає на вихованні батька.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.03.2002 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Дубенського району
Рівненської області, актовий запис № 2.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні у батька.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

народних засідателів Волошина С.Г.,
Власюк В.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

представника комунального закладу
"Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини Кошляк О.В.,

представника служби у справах дітей
Виконавчого комітету Рівненської міської ради Смаль Г.В.,

представника служби у справах дітей
Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області
Сухляк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини", Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей
Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини", Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей
Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у
Рівненській області анулювати свідоцтво про народження дитини -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, видане 11 січня 2014 року.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у
Рівненській області внести зміни в актовий запис про народження дитини
ОСОБА_7 і записати:

- прізвище, ім'я, по батькові дитини -
ОСОБА_7;

- матір дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

- батько дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

Дату народження дитини ОСОБА_7 залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце народження дитини ОСОБА_7 залишити без змін - смт.Гоща, Гощанський район Рівненська область.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Народний засідатель
Волошин С.Г.

Народний засідатель
Власюк В.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.