Справа № 368/1845/14-ц
Рішення

іменем України

"19" листопада 2014 р. Кагарлицький
районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Кириченка В.І.

при
секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог- орган
опіки і піклування Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області про розірвання
шлюбу, визначення місця проживання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 вказав, що з липня 2014
року не підтримує з відповідачем
ОСОБА_2 шлюбно- сімейних відносин,
ведення спільного господарства,
бюджету по причині несумісності
характерів, подружньої невірності,
втрати почуття любові та взаємоповаги,
а тому просив розірвати шлюб,
зареєстрований 02.02.2002 року відділом
РАЦСу Миронівського районного
управління юстиції Київської області.

Також просив суд визначити місце
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ним, так як дитина з липня 2014 року
проживає з ним, мати дитини не приймає
участі у вихованні та утриманні дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов в
частині вимог про розірвання шлюбу. В
решті вимог позов не визнала. Пояснила,
що проживає в м. Києві без реєстрації в
квартирі співмешканця де є також умови
для проживання сина. Вона має дохід, так
як працює. Має ще одну неповнолітню
дочку у якої інший батько і яка
проживає з її матірю, так як позивач не
бажав, щоб дочка проживала в їх сім'ї.
Син більше прив'язаний до батька, так як
вона тривалий час працювала в м. Києві і
часто не приїжджала додому, а позивач
не мав місця роботи і глядів дитину.
Вважає, що дитина має проживати з нею.
Після перерви в судовому засіданні для
подачі додаткових доказів не зявилась
в судове засідання і розгляд справи
закінчено у відсутність відповідача.

Судом встановлено слідуюче.

З липня 2014 року сторони спору
проживають окремо, не підтримують
шлюбно- сімейних відносин, ведення
спільного господарства, бюджету по
причині несумісності характерів,
подружньої невірності, втрати почуття
любові та взаємоповаги . На підставі
вказаних обставин та відповідно до
ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача та відповідача , що
мають істотне значення. Після
розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити ОСОБА_2.

Позивач і відповідач є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає без
матері з батьком та бабою ОСОБА_4, 1948
року народження з липня 2014 року в
належному їй будинку по АДРЕСА_1. В
будинку є окрема кімната для дитини з
всим необхідним для відпочинку та
навчання дитини. В сім'ї хороші,
доброзичливі стосунки. Дитина
навчається в першому класі школи яка
розташована в с. Черняхів . Дитину з
школи забирає батько або баба. На час
розгляду справи мати спілкувалась з
дитиною 1 раз в школі. Батько дитини
позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, має стабільний
заробіток, не зловживає спиртними
напоями або наркотичними засобами. З
пояснень дитини в судовому засіданні
слідує, що вона має більшу прихильність
до батька. Також з пояснень свідка
ОСОБА_5 вбачається, що дитина має більшу
прихильність до батька, а мати 1 раз в
школі спілкувалась з дитиною. Вказані
обставини підтверджуються актом
обстеження умов проживання, довідкою
про належність житла, доповідно
запискою на ім'я директора школи,
характеристиками з місця проживання та
роботи на позивача, довідкою про доходи
позивача, сертифікатом про проходження
профілактичного наркологічного
огляду, медичною довідкою про
проходження психіатричного огляду.

Тому суд вважає, що за місцем
проживання батька дитині створені
належні умови для виховання та
розвитку.

Відповідно до ст..60 ЦПК України,
відповідач не довела, що за місцем
проживання матері дитині створені
належні умови для виховання та
розвитку та відсутні перешкоди для
передачі дитини, передбачені ст..161 ч.2
СК України, так як не надала доказів на
підтвердження вказаних обставин.

Тому суд вважає відповідно до ст..161
ч.1 СК України місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з
батьком ОСОБА_1. Такий висновок також
зроблено органом опіки і піклування
Кагарлицької РДА від 12.09.2014 року, що
підтриманий в судовому засіданні.

Керуючись ст..161 ч.1 СК України, ст..ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 02.02.2002 року відділом
РАЦСу Миронівського районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 08- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Місце проживання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з батьком
ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а особою
яка приймала участь, але не була
присутньою в судовому засіданні в той
же строк з дати отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили відповідно до ст..223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко