Справа № 199/8272/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
позовних вимог посилається на те, що
19.04.2012 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» і громадянином ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір №
Банк Сбербанку Росії», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
факторингу № 30/08-13. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за Кредитним договором
укладений між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 Відповідно
до Договору факторингу ТОВ «АНСУ»
набуло права вимоги кредитора до
ОСОБА_1 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № 3А, за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним договором.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
На підставі п. 1.1. Кредитного договору
Банк зобов'язується надати
Позичальнику кредитні кошти у сумі 15
800,00 грн. на цілі, зазначені в пункті 1.3.
цього Договору, а позичальник
зобов'язується прийняти Кредит,
використати його за цільовим
призначенням, та повернути Кредит
Банку, а також виплачувати Банку
проценти за користування Кредитом,
комісії, штрафні санкції, інші
передбачені цим Договором платежі в
порядку, на умовах та в строки,
визначені цим Договором, та виконати
всі інші умови цього Договору.
Розмір фіксованої процентної ставки за
користування кредитом складає 31 %
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав.
Станом на 19.09.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 19.04.2012 року між
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 було укладено
підставі п. 1.1. Кредитного договору Банк
зобов'язується надати Позичальнику
кредитні кошти у сумі 15 800,00 грн. на цілі,
зазначені в пункті 1.3. цього Договору, а
позичальник зобов'язується прийняти
Кредит, використати його за цільовим
призначенням, та повернути Кредит
Банку, а також виплачувати Банку
проценти за користування Кредитом,
комісії, штрафні санкції, інші
передбачені цим Договором платежі в
порядку, на умовах та в строки,
визначені цим Договором, та виконати
всі інші умови цього Договору.
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
факторингу № 30/08-13. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за Кредитним договором
укладений між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 Відповідно
до Договору факторингу ТОВ «АНСУ»
набуло права вимоги кредитора до
ОСОБА_1 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № 3А, за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним договором.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 19.09.2014 року має
заборгованість перед банком, яка
- прострочена заборгованість за
- строкова заборгованість за
відсотками - 54,29 грн.;
- прострочена заборгованість за
відсотками - 9371,00 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» заборгованність по кредиту
заборгованість за основним боргом -
відсотками - 54,29 грн.; прострочена
заборгованість за відсотками - 9371,00
грн., а також судовий збір в розмірі 243,60
вісімсот дев'ятнадцять) гривень 16
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя