Справа № 758/9364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач), третя
особа - ОСОБА_3 (надалі за текстом - третя
особа), про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач
проживає в двохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1. Вищезазначену квартиру
позивач придбала на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.03.207
року за реєстровим № 302у, а відтак
позивач являється власником
вищезазначеної квартири. На даний час,
в вищезазначеній квартирі
зареєстровано три особи, а саме
позивач, відповідач та третя особа.
Зазначила, що відповідач жодного дня не
проживала у вказаній квартирі з 2007
року, не цікавиться квартирою та не
бере участі в її утриманні та оплаті
платежів за житлово - комунальні
послуги, жодного разу не з'являлася до
квартири, і всі обов'язки, що випливають
з утримання житлового приміщення,
лежать на позивачу. В зв'язку з чим,
позивач звернулася за захистом
порушеного права до суду

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила позов
повністю задовольнити з підстав, що
викладені у ньому.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, участь представника не
забезпечила, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Так, в судове засідання
відповідач викликалася судовою
повісткою, про явку в судове засідання
на 16.09.2014 року, 07.10.2014 року та 10.11.2014 року
направлялась судова повістка зі
зворотнім повідомленням (а.с. 25, 36, 48).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 19), згідно отриманої
відповіді відповідач, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності
відповідача та постановлення заочного
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтується позов, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_2
належить на підставі договору купівлі -
продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 17.03.207 року за реєстровим № 302у (а.с. 7
- 8).

Відповідно до форми № 3 виданої ТОВ
«ВЕП «ВД-Побут» від 08.08.2014 року за № 77 в
квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані 3 (три)
особи, а саме позивач, відповідач та
третя особа (а.с. 11).

Відповідно до акту від 08.08.2014 року,
складеного сусідами квартир № № 2, 89,
було проведено обстеження квартири
АДРЕСА_1 та встановлено відсутність
відповідача у квартирі на підставі
свідчень сусідів, яка не проживає (а.с.
10).

Згідно довідки № 79 від 08.08.2014 року
відповідач з заявами про виписку не
зверталася (а.с. 13).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної
квартири є позивач, а відповідач у
зазначеній квартирі не проживає понад
один рік, квартирою не цікавиться, суд,
оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову, а саме визнання
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Разом з тим, не підлягає задоволенню
позовна вимога про зняття відповідача
з реєстраційного обліку, оскільки
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
реєстрація місця проживання та місця
перебування особи здійснюється
відповідним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах, районах, районах у містах, а
також у містах Києві та Севастополі. З
урахуванням положень ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 71 - 72, 116, 156
ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовної вимоги про зняття відповідача
з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 7
зазначеного Закону зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн.60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 405 ЦК України, ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК
України, ст. ст. 3 - 4, 8, 10 - 11, 15, 57 - 60, 88, 169,
209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити частково;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1;

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікацій номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікацій
номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк