Справа №442/8110/14-ц
Провадження №2/442/2525/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось з
позовом про стягнення заборгованості
по кредитному договору в сумі 18384,73 грн.
до відповідача ОСОБА_1, посилається на
те, що між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір №002-13502-260313
від 26.03.2013 року.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вищезгаданого договору, позивач
відкриває відповідачеві арковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України.

Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії в
розмірі 14213,84 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів що є невід»ємною частиною
договору.

Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом
прийняття банком пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку та
орієнтовану сукупну вартість кредиту.
Відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяти на себе
зобов»язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
встановивши ліміт кредитної лінії в
розмірі 18384,73 грн.

Відповідач порушив умови кредитного
договору та станом на 04.07.2014 року має
прострочену заборгованість в сумі 18384,73
грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконував.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, в своїй заяві
просив розглядати справу у відсутності
представника банку. Позовні вимоги
підтримує повністю та не заперечує
проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце слухання справи рекомендованою
кореспонденцією по адресу, зазначеному
в паспорті, в судове засідання не
з»явилася та не повідомила суд про
причини своєї неявки, а тому суд визнав
її неявку неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд.

Оглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 26.03.2013 року між позивачем
та відповідачем шляхом акцептування
банком, пропозиції клієнта було
укладено кредитну угоду відповідно до
умов заяви №002-13502-260313.

З оглянутого розрахунку кредитної
заборгованості, з яким суд
погоджується, вбачається, що
відповідач з грудня 2013 року жодних
проплат за кредитним договором не
здійснювала та станом на 04.07.2014 року
сума заборгованості становить 18384,73
грн., яка складається з наступного:

- 11913,49 грн. - тіло кредиту;

- 2300,35 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 4170,89 грн. - заборгованість за
відсотками.

Даючи оцінку дослідженим в судовому
засіданні доказам, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення, цими доказами
встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за яким остання
зобов'язалася виконувати умови,
зазначені у ньому.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог чинного
законадавства у строк, зазначений в
договорі, у випадку порушення
зобов"язання.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує
своєчасно і належним чином умови
кредитного договору, то з неї слід
стягнути на користь позивача 18384,73 грн.
заборгованості та відповідно до ст.88
ЦПК України з - судові витрати по справі
в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.88, 209,212-215, ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 в
користь АТ «Дельта Банк» на р/р 4045,
, МФО 380236 заборгованість
по кредитному договору в розмірі 18384
(вісімнадцять тисяч триста вісімдесят
чотири) гривні 73 коп. та на р/р , , МФО 380236 сплачений судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту його
проголошення через Дрогобицький
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя