КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4728/14-ц
Провадження № 2-п/552/61/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтава

в складі: головуючого судді
Миронець О.К.,

за участю секретаря судових
засідань – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м.Полтава
заяву про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 23.09.2014 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Полтава від 23.09.2014 року
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
задоволені в повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в
розмірі 40169,93 гривень та судові витрати
по 401,70 гривень, а всього 40571,63 грн. 29.10.2014
року представник відповідача ОСОБА_3
отримав копію заочного рішення та
звернувся до суду із заявою про його
перегляд посилаючись те, що відповідач
не отримувала повісток до суду,
оскільки перебуває за кордоном, а
довідалася про заочне рішення 29.10.2014
року від свого представника.

Представник позивача в судовому
засіданні при розгляді заяви
покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав свою заяву та
просив суд її задовольнити, скасувати
заочне рішення від 23.09.2014 року та
призначити справу до розгляду по суті в
загальному порядку.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи суд вважає, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання декілька разів
відкладались у зв’язку з неявкою
відповідача. Судова повістка
відповідачу була направлена за місцем
її реєстрації, але повернулась без
вручення по закінченню терміну
зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК
України судова повістка направляється
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Отже, відповідач
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Інших доводів та доказів, що мають
істотне значення для вирішення справи
відповідачем ОСОБА_4 не надано, отже,
суд приходить до висновку, що її заява
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку на протязі десяти
днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Миронець О.К.