Справа № 758/5045/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алекс -
Буд» про перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алекс -
Буд» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 25.09.2014 року
вирішено:

- «Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс Буд» () на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) кошти в сумі
780 404 (сімсот вісімдесят тисяч чотириста
чотири ) грн. 63 коп.,з яких:

- 779 625 - 00 грн. - штраф;

- 779 - 63 грн. - сплаченимй судовий збір за
звернення до суду.»(а.с.40)

17.10.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
«Алекс - Буд» (далі - Товариство) про
скасування заочного рішення.(а.с.48-50)

Свою вимогу мотивує тим, що рішення
суду отримане Товариством 02.10.2014 року.

Повісток, про виклик в судові
засідання, Товариство не отримувало.

Крім того, рішення суду постановлене на
підставі недоведених обставин.

Так, :» Як вбачається з матеріалів
справи, повна вартість об»єкту
інвестування становить 11 137 500,00 грн.
Станом на час розгляду позову
Позивачем сплачено всього 8 822 343,00 грн.,
втім, Позивач вимагає 7% від повної
вартості об»єкту інвестування, повна
вартість якого не була сплачена
Позивачем. Оскільки вартість
договірної ціни за об»єкт інвестування
не була сплачена Позивачем в повній
мірі, позовні вимоги Позивача не можуть
бути задоволені в повному обсязі.»
(а.с.49)

В судове засідання з»явився
представник позивачки - ОСОБА_2, який в
задоволенні заяви просить відмовити..

Інші учасники в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника
позивачки, який вважає за можливе заяву
розглянути без участі осіб, які не
з»явилися суд, керуючись ст. 231 ч. 1 ЦПК
України, вважає за можливе заяву
розглянути без їх участі, оскільки це
не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст. 232 ч. 1 ЦПК
України, яка передбачає, що заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із судової повістки,
судове засідання призначалося до
розгляду на 17.06.2014 року (а.с.25).

Як вбачається із судової повістки,
судове засідання повторно
призначалося до розгляду на 25.09.2014 року
(а.с.31), про отимання якої Товариством
свідчать поштові повідомлення.
(а.с.а.с. 32,33)

В даному випадку, заява підлягає
задоволенню, оскільки відсутні докази
отримання відповідачем судової
повістки про виклик в судове засідання,
призначене на 17.06.2014 року, а докази, на
які посилається заявник, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного
суду м.Києва від 25 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алекс -
Буд» про стягнення штрафних санкцій,
СКАСУВАТИ.

Розгляд справи призначити у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Подільського районного суду м. Києва,
за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. № 21,
на 08 грудня 2014 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман