У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі :

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора – Грицака А. В.

позивача – ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши в місті Рівне
цивільну справу за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1
до Комунального закладу «Рівненський
регіональний центр з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського
суду перебуває справа за позовом
заступника прокурора м. Рівне в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального
закладу «Рівненський регіональний
центр з фізичної культури і спорту
інвалідів «Інваспорт» Рівненської
обласної ради про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу .

В ході судового розгляду прокурором у
справі заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання прокурор
зазначив, що прокуратурою міста 14
серпня 2014 року направлено до
Рівненського міського суду заяву про
роз»яснення рішення Рівненського від
22 травня 2014 року у справі №569/2477/14ц за
позовом заступника прокурора м. Рівне в
інтересах ОСОБА_1 до КЗ «Рівненський
регіональний центр з фізичної культури
і спорту інвалідів «Інваспорт»
Рівненської обласної ради про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку з час вимушеного
прогулу . Враховуючи що заява про
роз»яснення судового рішення не
розглянута , рішення по ній не прийнято,
у зв"язку з чим просять суд зупинити
провадження по справі .

В судовому засіданні заперечень від
учасників судового розгляду з приводу
заявленого клопотання не надійшло.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку
учасників судового розгляду, з
урахуванням досліджених судом доказів
в даній справі, суд прийшов до висновку,
що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 201 ч.1.п.4 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,
Провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу
- до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить
вирішення справи;

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд прийшов до висновку про зупинення
справи за позовом заступника прокурора
м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Рівненський
регіональний центр з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу до вирішення справи за
заявоюпершого заступника прокурора м.
Рівне про роз»яснення рішення
Рівненського міського суду від 22
травня 2014 року .

Керуючись ст. ст. 201 ,203, 293,294 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі
№569/10875/14ц за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1
до Комунального закладу «Рівненський
регіональний центр з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» Рівненської обласної ради
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу до розгляду та прийняття
процесуального рішення по справі за
заявою першого заступника прокурора
м.Рівне про роз»яснення рішення
Рівненського міського суду від 22
травня 2014 року .

Ухвалу може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує –
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська