Справа №705/6417/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючої - судді Ребриної
при секретарі - Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Умані цивільну
справу за позовом ПРАТ «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
стягнення заборгованості в порядку
ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про стягнення
заборгованості в порядку регресу,
вказавши, що 31.05.2013 року між
ОСОБА_2 та ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» було укладено
договір страхування наземного
транспорту № 119/13-Т/Чк. На умовах,
встановлених цим договором
страхування, були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем «Audi», держ.
реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків
«викрадення», «збитки внаслідок ДТП»,
«збитки внаслідок інших подій».
29.03.2014 року в м. Умань на вул.
Леніна сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої відбулося
зіткнення застрахованого в позивача
автомобіля «Audi», держ. реєстр. №
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «ВАЗ» держ. реєстр. № НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до
постанови Уманського міськрайонного
суду Черкаської області дана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
«ВАЗ» держ. реєстр. № НОМЕР_2 під
В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Audi», держ. реєстр. № НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження та його
власнику, страхувальнику позивача
заподіяно матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку № 13 від
12.04.2014 року, наданого ФОП ОСОБА_3
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу «Audi», держ.
реєстр. № НОМЕР_1 становить 11 414 грн. 34
дорожньо-транспортна пригода
відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою.
Позивачем відповідно до умов
укладеного договору, керуючись заявою
про виплату страхового відшкодування,
було розраховано розмір страхового
відшкодування, який склав 11 414 грн. 34
08.05.2014 року позивач перерахував
страхове відшкодування в сумі 11 414 грн.
34 коп. на рахунок ОСОБА_2, доказом чого є
відповідальність ОСОБА_1 застрахована
за договором, укладеним на підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» у ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», що підтверджено
полісом № АС 5767941.
З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ОСОБА_2 має до ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
як особи, відповідальної за завдані
збитки громадянином ОСОБА_1
Полісом № АС 5767941 передбачено
франшизу в розмірі 510 грн., тому
відповідач ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
несе відповідальність в межах вартості
відновлювального ремонту за
вирахуванням франшизи, тобто в сумі 10 904
04.06.2014 року позивач направив на
адресу відповідача ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
претензію про відшкодування збитків в
додатком копій необхідних документів,
відповідач ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
отримав дану претензію 10.06.2014 року,
доказом чого є повідомлення про
Однак на час подачі позовної
заяви відповідач ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
не відшкодував позивачу шкоду
заподіяну його страхувальником.
З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в
розмірі франшизи передбаченої полісом
№ АС 5767941, а саме 510 грн.
Тому просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» франшизу в
розмірі 510 грн.; стягнути з ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на користь ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» 10 904,34 грн., як
відшкодування витрат, заподіяних
позивачеві; відшкодувати ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» за рахунок відповідачів
витрати на сплату судового збору в
03 грудня 2014 року на адресу суду
надійшла заява представника ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
від 03.12.2014 року про зменшення позовних
вимог, в якій вказано, що 11.11.2014 року
відповідачем ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
частково виконані позовні вимоги та
виплатили суму заборгованості в
розмірі 7 952,47 грн., тому просить
зменшити розмір позовних вимог на суму
7 952 грн. 47 коп. та стягнути із ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» 2 951 грн. 80 коп. та з
ОСОБА_1 510,00 грн. основного боргу та 243,60
грн. - суму судового збору на користь
ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал
В судове засідання представник
позивача ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» не з'явився,
03.12.2014 року про розгляд справи без
участі представника позивача, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позов визнав та не заперечує проти його
В судове засідання представник
відповідача ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
не з'явився, письмово подав заяву за вх..
справу слухати без участі
Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 993,1188 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60,
151, 152, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» задовольнити.
Стягнути з ВАТ «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на користь ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» борг в сумі 2 951
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» франшизу в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на користь ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» судові витрати по справі
в сумі 243,60 грн. солідарно.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина