Справа №672/1686/14-ц
Провадження №2/672/545/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Городоцький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник
В.М.,

при секретарі - Стебло Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Городок
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_4, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом. Свої вимоги
мотивують тим, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1, Позивач ОСОБА_3
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_4, яка проживала та
зареєстрована уданій квартирі. З
серпня 2013 року відповідач стала
проживати у своїх батьків у Вінницькій
області, створила нову сім'ю,
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає. ОСОБА_4 більше року не
проживає за даною адресою, не несе
спільні витрати на утримання житла,
тощо - порушує права позивачів, як
власників даного житлового приміщення.
А тому позивачі звернулися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просить позов
задовольнити, визнати ОСОБА_4 такою
особою, що втратила право користування
житлом.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, проте повідомлена про день
та час розгляду справи в порядку ч.6 ст.74
ЦПК України.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа , яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи дану норму закону, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності відповідача на
підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивачів, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є власниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвами про право
власності від 25 листопада 2007 року,
свідоцтвами про право на спадщину за
законом від 06.08.2014 року та 07.08.2014 року.

В підтвердження того, що шлюб між
позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 розірвано слугує копія рішення
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 24.10.2014 року.

На даний час відповідач проживає
у с.Попівка Липовецького району
Вінницької області.

Як на підставу до задоволення
даного позову позивач посилається на
те, що ОСОБА_4 з серпня 2013 року не
проживає в квартирі АДРЕСА_1

Таким чином, відповідач залишаючись
зареєстрованою у даній квартирі в
порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно
якої власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, - чинить перешкоди
власникам, обмежує їх в праві
розпорядження квартирою.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню ".

В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім"ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивачів.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88
ЦПК України стягненню з відповідача на
користь позивачів підлягають понесені
ними судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 319, 386, 405 ЦК
України, ст.ст.88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою особою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 понесені ними судові витрати,
а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя