overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2012/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997р. по 01.10.2014р. в сумі 3874 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997р. по 01.10.2014р. в сумі 3874 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1987/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008р. по 01.10.2014р. в сумі 3015 грн. 02 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008р. по 01.10.2014р. в сумі 3015 грн. 02 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15734/14-ц

Пров. №2/668/3551/14

04.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можлим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2012 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що з березня 2014 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 375.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12110/14-ц

Пров. №2/668/2782/14

04.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що відповідач просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.12.2011 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1348. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження видане повторно 29.01.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №953.
Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 02.12.2011 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1348, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суд Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 665/1294/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі

головуючого судді
Кузьменка А.Д.,

народних засідателів:
Говоронун Т.Д.,

Плачинда І.Я.,

секретаря
Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах дитини
ОСОБА_3 /заінтересована особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-о-96 від 05 червня 2007 року батька неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. Мати неповнолітньої ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням голови
Чаплинської районної державної адміністрації № 292 від 17 серпня 2009 року її призначено опікуном неповнолітньої.
З того часу ніяких відомостей про місце перебування батька дитини ОСОБА_4 вона так і не отримала, розшукові заходи також результатів не дали. В даний час вона вирішує питання про оформлення соціальної допомоги на дитину, але зробити цього не може. Просить суд оголосити померлим ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник служби у справах дітей
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області за дорученням Шевченко О.Б. заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Чаплинського районного суду
Херсонської області № 2-о-96 від 05 червня 2007 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. Мати неповнолітньої ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 292 від 17 серпня 2009 року заявниця була призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_3. З 2007 року і по теперішній час місце перебування
ОСОБА_4 не відоме. Розшукові заходи результатів не дали.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області померлим. Датою смерті вважати день набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №672/1198/14-ц
Провадження №2/672/395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2007 року, від шлюбу подружжя мають двоє дітей: синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинено, термін, який надавався судом на примирення тривалістю два місяці позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №139, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 676/8900/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1004/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 2 077 грн. 94 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 02 грн. 09 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 1 111 грн. 08 коп. і водовідведення (стоки) - 964 грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2015 року
Суддя
Справа № 681/2011/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2104 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю адвоката позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Загоруйка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Полонської міської ради третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентсва у Полонському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5404 га, розташованою на території Полонської міської ради кадастровий номер 0:03:002:0815, яка належала її двоюрідному діду ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку. Вона в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця, однак отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку не має можливості, оскільки відсутній державний акт про право власності ОСОБА_4 на згадану земельну ділянку, а тому змушена з цього приводу звернутись до суду.

В судовому засіданні адвокат позивачки позов підтримав.

Представник міської ради позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на зазначену вище земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯК № 675337, що стверджується листом відділу
Держземагенства у Полонському районі від 07.11.2014 року № 08-08-04/2170.

Позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_4, вона прийняла спадщину, оскільки 25.07.2014 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак отримати відповідне свідоцтво не має можливості, так як відсутній державний акт про право ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1216, 1258, 1265 ЦК України за ОСОБА_3 є підстави визнати право власності в порядку спадкування на згадану земельну ділянку.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ст. 212-215
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5404 га, розташованою на території Полонської міської ради кадастровий номер 0:03:002:0815, яка належала для ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _________________
Справа № 676/8545/14-ц
Номер провадження 2/676/3207/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, –

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 77.

Від подружнього життя народилися діти: донька ОСОБА_3, 05.10.2005 року та донька ОСОБА_4, 09.02.2012 року, які проживають з позивачкою.

Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з липня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання вони не могли знайти спільної мови при вирішення сімейних проблем. Відповідач не приділяв належної уваги сім’ї, вихованням дітей не займався, матеріально сім’ю не утримував, в зв’язку з чим, у них виникали сварки, непорозуміння. Без будь-яких причин міг залишити сім’ю.
Все це привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати термін на примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження сім’ї.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 20 січня 2015 року до 10 год. 00 хв..

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк