БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/240/14
Справа № 356/1145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Березанського
міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса
Березанської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 (далі –
Нотаріус), третя особа – Головне
управління юстиції у Київській
області, про визнання протиправними
(незаконними) дії ОСОБА_2 про підробку
офіційних документів, на підставі яких
Нотаріус видала йому свідоцтва про
право на обов’язкову частку у
спадщині, визнання нечинними
нотаріальні дії Нотаріуса про
зменшення частки спадщини, анулювання
всіх свідоцтв про спадщину, виданих
Нотаріусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зобов’язання Нотаріуса вчинити видачу
нових свідоцтв про повне володіння
майном на підставі заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Березанського
міського суду Київської області з
позовом про визнання протиправними
(незаконними) дії ОСОБА_2 про підробку
офіційних документів, на підставі яких
Нотаріус видала йому свідоцтва про
право на обов’язкову частку у
спадщині, визнання нечинними
нотаріальні дії Нотаріуса про
зменшення частки спадщини, анулювання
всіх свідоцтв про спадщину, виданих
Нотаріусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зобов’язання Нотаріуса вчинити видачу
нових свідоцтв про повне володіння
майном на підставі заповіту звернулася
ОСОБА_1

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки ОСОБА_1 не були
дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а
саме відсутній виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, не зазначено про
наявність підстав для звільнення від
доказування.

На виконання ухвали представником
позивача була направлена заява (вх. №
3365 від 17 вересня 2014 року) з додатками.

Розглянувши всі матеріали, які
надійшли від позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_4 по даній справі,
суддя приходить до наступного
висновку.

Звертаючись до суду, позивач просила
визнати протиправними (незаконними)
дії ОСОБА_5 про підробку офіційних
документів, на підставі яких Нотаріус
видала ОСОБА_2 три свідоцтва про право
на обов’язкову частку у спадщині,
вказуючи про те, що її рідний брат –
відповідач ОСОБА_2 ніколи і ніде не
працював і не служив, а тому не може
бути пенсіонером, до того ж,
інвалідом-ліквідатором Чорнобильської
АЕС ІІ групи, а посвідчення ліквідатора
Чорнобильської АЕС ІІ групи, які були
надані ним Нотаріусу для оформлення
спадкових прав – власноручно ним
підроблені.

Відповідно до п. 10 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51
видача посвідчень провадиться:
народним депутатам України,
відповідальним працівникам
Секретаріату Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України,
Конституційного Суду України,
Верховного Суду України, Вищого
арбітражного суду України, Прокуратури
України, Кабінету Міністрів України, а
також керівникам центральних органів
виконавчої влади, Фонду державного
майна України, Антимонопольного
комітету України, головам обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, працівникам
підприємств і організацій,
розташованих у зоні відчуження, -
Мінпраці; іншим потерпілим і учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також дружині
(чоловіку) або опікуну дітей померлого
громадянина, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою - Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням місцевих
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування за місцем
проживання.

Отже, спори з приводу видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи не
підлягають до розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Таким чином суд відмовляє у відкритті
провадження відносно вимог про
визнання протиправними (незаконними)
дії ОСОБА_2 про підробку офіційних
документів, на підставі яких Нотаріус
видала ОСОБА_2 три свідоцтва про право
на обов’язкову частку у спадщині.

Позовні вимоги в частині визнання
нечинними нотаріальні дії Нотаріуса
про зменшення частки спадщини,
анулювання всіх свідоцтв про спадщину,
виданих Нотаріусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зобов’язання Нотаріуса вчинити видачу
нових свідоцтв про повне володіння
майном на підставі заповіту підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державного нотаріуса Березанської
міської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 (далі – Нотаріус), третя
особа – Головне управління юстиції у
Київській області, про визнання
протиправними (незаконними) дії ОСОБА_2
про підробку офіційних документів, на
підставі яких Нотаріус видала йому
свідоцтва про право на обов’язкову
частку у спадщині, визнання нечинними
нотаріальні дії Нотаріуса про
зменшення частки спадщини, анулювання
всіх свідоцтв про спадщину, виданих
Нотаріусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зобов’язання Нотаріуса вчинити видачу
нових свідоцтв про повне володіння
майном на підставі заповіту– у частині
визнання протиправними (незаконними)
дії ОСОБА_2 про підробку офіційних
документів, на підставі яких Нотаріус
видала йому свідоцтва про право на
обов’язкову частку у спадщині.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
нотаріуса Березанської міської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
(далі – Нотаріус), третя особа –
Головне управління юстиції у Київській
області, про визнання нечинними
нотаріальні дії Нотаріуса про
зменшення частки спадщини, анулювання
всіх свідоцтв про спадщину, виданих
Нотаріусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зобов’язання Нотаріуса вчинити видачу
нових свідоцтв про повне володіння
майном на підставі заповіту.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської
області на 21 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачі можуть надати суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до початку розгляду
справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості:
позивача – ОСОБА_1, представника
позивача – ОСОБА_4, відповідачів –
нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи
– Головне управління юстиції у
Київській області.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області протягом 05 (п’яти)
днів з дня отримання копії ухвали. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т. В. Дудар