Справа №667/9478/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаною позовною заявою, посилаючись
на те, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 26.09.2012 року. Від
даного шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося, оскільки між сторонами
почали виникати сварки без поважних
причин, позивачка перестала розуміти
свого чоловіка, а він її, у зв'язку із
чим втратилося почуття поваги.
Фактично сторони не проживають разом з
осені 2013 року. Позивачка вважає, що за
таких обставин збереження сім'ї
неможливе. Спору про поділ майна та
визначення місця проживання дітей не
має. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 26.09.2012
року Широкобалківською сільською
радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис №03.
Після розірвання шлюбу, відновити
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, на примирення не згодна.
При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що
стосунки між нею та відповідачем
почали погіршуватися ще під час її
третьої вагітності - до народження
спільної дитини з відповідачем. Після
народження дитини, восени 2013 року
стосунки вкрай розлагодилися. Після
застосування до матері позивачки
фізичної сили з боку відповідача
сторони почали проживати окремо.
Приблизно місяць роздільного
проживання відповідач вів себе
належним чином. Але, згодом почав вести
себе агресивно, вживав спиртні напої,
влаштовував сварки під час
перебування за місцем проживання
ОСОБА_1 у присутності неповнолітніх
дітей та матері позивачки. Ці сварки
були чутні навіть сусідам, які почали
співчувати ОСОБА_1 У зв'язку з
неправомірною поведінкою відповідача
позивачка вимушена була неодноразово
звертатися до органів внутрішніх
справ. Вважає, що така поведінка
відповідача негативно впливає на
дітей, яких у позивачки троє, погіршує
її моральний стан.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, вважав, що причиною
виникнення сварок з дружиною є
неправильна поведінка тещі, та те, що
позивачка не надає йому змоги
спілкуватися з дітьми, в тому числі,
ОСОБА_4, батьком якого офіційно
відповідач не є.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 4)
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 26.09.2012 року.

Від даного шлюбу мають малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження останнього ( а.с. 5 ).

Дослідженими судом висновками за
результатами розгляду матеріалів
зареєстрованих: 17.11.2013 року у журналі ЄО
за №5376, 17.11.2013 року у журналі ЄО за №5384,
14.07.2014 року у журналі ЄО за №3498, 03.07.2014
року у журналі за №3248 підтверджується
ствердження позивачки про агресивну
поведінку відповідача, його
протиправну поведінку, постійне
влаштування ним скандалів, у зв'язку з
чим ОСОБА_2 неоднаково притягувався до
адміністративної відповідальності за
насильство в сім'ї.

Зазначене, на думку суду, перешкоджає
подальшому спільному життю подружжя та
збереженню шлюбу, завдає шкоди як самій
позивачці так і її неповнолітнім дітям
які мешкають разом з нею, може бути
небезпечним для морального виховання
дітей, зашкодити їх нормальному
розвитку. Спільне сумісне господарство
дійсно не ведеться. Спроби примирення,
вжиті сторонами, виявлялися невдалими.
За вказаних вище обставин, шлюб
підлягає розірванню. Спору про
розподіл майна та визначення місця
проживання дитини на теперішній час
немає.

Згідно зі ст. 113 СК України за
позивачкою після розірвання шлюбу
необхідно відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,
113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.09.2012 року
Широкобалківською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області, актовий запис №03 - розірвати.

За позивачкою після розірвання шлюбу
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Й. Ігнатенко