Справа № 539/4095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі головуючого судді
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області видано
судовий наказ №539/3638/14-ц про стягнення
з ОСОБА_1 на користь вказаного
товариства заборгованість за послуги з
газопостачання в сумі 1005 грн. 27 коп. та
121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві прохає
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що розрахунки про
розмір заборгованості є неправильними,
а представлений заявником суду договір
про надання послуг з газопостачання
укладений між ним та ПАТ «Лубнигаз» є
фіктивним, так як там стоїть чужий
підпис.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги своєї заяви підтримав.

Представник ПАТ «Лубнигаз» в судове
засідання не з»явився. Про час та місце
розгляду справи товариство було
повідомлено завчасно, про що свідчить
поштове повідомлення, про причини
своєї неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
без участі представника ПАТ
«Лубнигаз».

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову,
змінити судовий наказ.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, оскільки між
стягувачем та боржниками існує спір
про право, який належить розглядати в
порядку позовного провадження. Так,
заявником надано документи про те, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і
проживали його мати ОСОБА_2 та її сестра
ОСОБА_3 Крім того, в судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він своєчасно вносив
плату за користування газом у вказаній
кватирі.

Таким чином, суд вважає за необхідне
скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №539/3638/14-ц від 3 листопада
2014 року виданий Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області за заявою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 1005 грн. 27 коп. та
121 грн. 80 коп. судового збору -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.