Провадження № 2/522/2937/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
клопотання позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ЖКС «Порто-Франківський» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ЖКС «Порто-Франківський» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання необхідно задовольнити та
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
з’ясування обставин, що мають значення
по справі і потребують спеціальних
знань у галузі будівництва та
будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 143, 144 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ЖКС «Порто-Франківський» про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок залиття квартири, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Яка дійсна причина залиття квартири
АДРЕСА_1, яке відбулось 08 червня 2013 року?

2.Чи є причиною залиття квартири №12 в
будинку№16 по вул. Успенській в м. Одесі
надходження води з квартири №7 цього
будинку та несправність внутрішньо
квартирної системи водопостачання або
системи водовідведення (каналізації) в
квартирі №7, а якщо так, то де
знаходиться таке пошкодження
(протікання) внутрішньо квартирної
системи водопостачання або системи
водовідведення (каналізації) в
квартирі №7?

3.Які негативні зміни відбулися в
квартирі №12 в будинку№16 по вул.
Успенській в м. Одесі в результаті
залиття цієї квартири 08 червня 2013 року?

4.Яка вартість відновлювального
ремонту в квартирі №12 в будинку№16 по
вул. Успенській в м. Одесі для
ліквідації наслідків її залиття 08
червня 2013 року з урахуванням вартості
будівельних матеріалів та будівельних
робіт в цінах станом на теперішній час?

Проведення експертизи доручити
експертам ОНДІСЕ, вул. Ланжеронівська,
21, 65026 м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Надати експертам ОНДІСЕ матеріали
цивільної справи №522/16103/13-ц

Оплату за проведення експертизи у
відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України
покласти на сторону, яка заявила
клопотання про проведення судової
будівельно-технічної експертизи –
ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3