Справа№ 327/265/14-ц
Провадження№ 2-о/327/12/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року
смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Розівського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Розівському
районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Розівського
районного суду Запорізької області
звернулась ОСОБА_1 із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заявник вказала, що вона, ОСОБА_1,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нижні
Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області. З 18 листопада 1980
року вона була прийнята на роботу
ученицею швачки цеху №5 Чернівецького
виробничого швейного об'єднання
«Трембіта», де в той же день було
заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1
на її ім'я, в якій при написанні по
батькові російською мовою було
допущено помилку, а саме замість
«ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1». З 14 червня
1984 року по 15 вересня 1992 року ОСОБА_1
працювала швачкою-мотористкою в
колгоспі «Дружба». 15 травня 1985 року
було заповнено трудову книжку
колгоспника серії НОМЕР_2 на її ім'я, в
якій при написанні по батькові
російською мовою було допущено
помилку, а саме замість «ОСОБА_1»
записано «ОСОБА_1», а також замість дати
її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 року»
помилково вказано рік народження « 1960».
Інспектором відділу кадрів вносились
виправлення в її трудові книжки, але
були допущені помилки та порушено
вимоги Інструкції про порядок ведення
трудових книжок. Заявник вказала, що на
даний час вона має право на оформлення
та отримання пенсії, однак не може
реалізувати це право, оскільки
необхідно встановити факт належності
їй означених трудових книжок для
врахування часу роботи відповідно до
вказаних трудових книжок в загальний
трудовий стаж при нарахуванні пенсії
через неможливість внести такі зміни
за останнім місцем роботи. За таких
обставин ОСОБА_1 просить суд ухвалити
рішення, яким встановити факт, що саме
їй належать трудова книжка серії
НОМЕР_1, заповнена 18 листопада 1980 року,
та трудова книжка колгоспника серії
НОМЕР_2, заповнена 15 травня 1985 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги по тих
підставах, які були нею викладені в
заяві, надавши відповідні пояснення,
заяву прохала задовольнити.

Позицію заявника ОСОБА_1 підтримав її
представник ОСОБА_2, надавши судові
відповідні пояснення.

Представник заінтересованої особи -
начальник Управління пенсійного фонду
України в Розівському районі
Запорізької області Шеремета С.М про
час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином (а.с.37), в
судове засідання не з'явився, проте у
поданій до суду письмовій заяві прохав
слухати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1 та погодився із наведеними у
заяві доводами (а.с.38).

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності представника
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України в Розівському
районі Запорізької області.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
її представника, з'ясувавши позицію
заінтересованої особи, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні у них докази та
надавши їм належну оцінку, вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд вправі встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
ім'я якої, зазначене в документі, не
збігається з ім'ям цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 є особою пенсійного
віку і на даний час має право на
оформлення та отримання пенсії, однак
не може реалізувати це право, оскільки
необхідно встановити факт належності
їй трудових книжок, відомості яких
потрібні для врахування часу роботи в
загальний трудовий стаж при
нарахуванні пенсії (а.с.5,8).

Як вбачається з копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3, виданого 26
червня 1959 року виконавчим комітетом
Нижньопетровецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, та копії паспорту серії
НОМЕР_4, виданого 20 травня 2014 року
Розівським РС УДМС України в
Запорізькій області, ОСОБА_1,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нижні
Петрівці Сторожинецького (на той час -
Глибоцького) району Чернівецької
області. Батьками заявника є ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а.с.5,8,40).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8
уклали шлюб 22 квітня 1994 року у
виконавчому комітеті Пролетарської
сільської ради Розівського району
Запорізької області, актовий запис №6.
Після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_1». 09 грудня
1999 року шлюб було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_6,
виданого 20 червня 2014 року. Після
розірвання шлюбу заявнику присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6,7).

З 18 листопада 1980 року ОСОБА_1 почала
трудову діяльність в якості учениці
швачки цеху №5 Чернівецького
виробничого швейного об'єднання
«Трембіта». У той же час було заповнено
трудову книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я,
в якій при написанні по батькові
заявника російською мовою було
допущено помилку, а саме замість по
батькові «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».
Після проходження навчання заявник
працювала на тому ж виробничому
швейному об'єднанні з 02 березня 1981 року
до 17 січня 1984 року. (а.с.10-11). Вказані
відомості також підтверджуються
архівною довідкою Чернівецького
товариства з додатковою
відповідальністю «Трембіта» (а.с.12).

З 14 червня 1984 року по 15 вересня 1992 року
ОСОБА_1 працювала швачкою-мотористкою в
колгоспі «Дружба». 15 травня 1985 року
було заповнено трудову книжку
колгоспника серії НОМЕР_2 на її ім'я, в
якій при написанні по батькові
заявника російською мовою було
допущено помилку, а саме замість по
батькові «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», а
також замість дати її народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року» помилково вказано
рік народження « 1960». В подальшому з 01
жовтня 1992 року ОСОБА_1 почала трудову
діяльність в колгоспі імені
Орджонікідзе Розівського району
Запорізької області та після його
реорганізації продовжувала працювати
в колективному сільськогосподарському
підприємстві імені Орджонікідзе (далі -
КСП імені Орджонікідзе) та в товаристві
з обмеженою відповідальністю
«Злагода» (далі - ТОВ «Злагода»)
Розівського району Запорізької
області на різних посадах (а.с.13-24).
Вказані відомості також
підтверджуються архівними довідками
комунального підприємства
«Сторожинецький трудовий архів» та
довідками ТОВ «Злагода» (а.с.25-29).

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 пояснили, що вони працювали
разом із заявником в колгоспі імені
Орджонікідзе та КСП імені
Орджонікідзе, на теперішній час
продовжують працювати разом із
заявником в ТОВ «Злагода» та знають її
як ОСОБА_1.

Досліджені у справі обставини дають
підстави стверджувати, що написання по
батькові ОСОБА_1 та її дати народження у
трудовій книжці серії НОМЕР_1,
заповненої 18 листопада 1980 року, та
трудовій книжці колгоспника серії
НОМЕР_2, заповненої 15 травня 1985 року, є
відмінним від написання таких даних в
свідоцтві про народження та паспорті
громадянина України на ім'я заявника
через допущену помилку. Проте, суд,
встановлюючи факт належності
вищезазначених правовстановлюючих
документів заявнику ОСОБА_1, бере до
уваги, що інші її біографічні дані
співпадають з даними у документах,
наданих судові заявником.

З цих підстав суд вважає встановленим
факт належності вказаних
правовстановлюючих документів
заявникові ОСОБА_1. Крім того,
заінтересована особа у справі -
Управління пенсійного фонду України в
Розівському районі Запорізької
області, не заперечувала проти
встановлення факту належності
заявникові правовстановлюючих
документів, погодившись із доводами,
наведеними ОСОБА_1 у заяві.

Вищевказаний факт не може бути
встановлений в іншому порядку, крім
судового. Також, судом враховано
неможливість внесення відповідних
змін до вказаних трудових книжок
заявника ОСОБА_1 за останнім її місцем
роботи, оскільки такі виправлення
вносились з порушенням вимог
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок та із допущенням
помилок (а.с.10,13).

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, а саме,
що вказані трудові книжки, належать
саме заявнику ОСОБА_1 має юридичне
значення для заявника у зв'язку з
реалізацією нею права на оформлення та
отримання пенсії.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,212-215,235,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності
правовстановлюючих документів особі, а
саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1,
заповнена 18 листопада 1980 року, та
трудова книжка колгоспника серії
НОМЕР_2, заповнена 15 травня 1985 року,
належить ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Нижні Петрівці
Сторожинецького району Чернівецької
області, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: Запорізька область,
Розівський район, АДРЕСА_1

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ

11.09.0201 року