АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7343/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 2-2298/1999
Категорія - договірні
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
місто Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Зазулинська Т.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від
05 липня 1999 року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
частково недійсним та визнання права
власності на квартиру,-

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Лисичанського міського
суду Луганської області від 05 липня 1999
року позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3
задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
вказане рішення суду першої інстанції
була залишена без руху у зв"язку з
визнанням неповажними зазначених ним
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

У встановлений судом строк до
Апеляційного суду відповідачем подано
заяву, в якій він посилається на те, що
на час розгляду справи знаходився в
місцях позбавлення волі, а після
звільнення довго хворів. Також
зазначає, що справою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
займався представник ОСОБА_4, який про
свої дії його не повідомляв.

Перевірка зазначених ОСОБА_1 в
заяві обставин та наданих до заяви
копій епікрізів, виписок з історії
хвороби та довідки про стан його
здоров"я не дає підстав для
задоволення заяви про поновлення
процесуального строку.

Так, з матеріалів справи та
письмових документ ів, доданих до
апеляційної скарги, убачається, що на
час розгляду справи за позовом
подружжя ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1
знаходився під вартою. Копія позову
була вручена йому під розписку у
Старобільському слідчому ізоляторі
Луганської області 02.06.2009 року. У той же
день відібрані та надіслані разом з
розпискою до суду першої інстанції
пояснення на позов.

Вироком Лисичанського
міського суду Луганської області від
04.08.1999 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.143, ч.2 ст.140, ч.2 ст.148, ч.1 ст.222 КК
України , за сукупністю яких
засуджений до 6-ти років позбавлення
волі у ВТК загального режиму., з
конфіскацією усього належного йому
майна, з позбавленням права займати
посади, пов"язані з
господарсько-розпорядчою діяльністю
строком на 5 років.

Згідно ухвали судової колегії у
кримінальних справах Луганського
обласного суду від 15.10.1999 року вказаний
вирок відносно ОСОБА_1 в частині його
засудження за ч.1 ст.222 КК України
скасовано із закриттям провадження у
справі на підставі ч2 ст.6 КПК України;
визнано вважати його засудженим за
сукупністю злочинів, передбачених ч.2
ст.143, ч.2 ст.140, ч.2 ст.148 КК України до 4-х
років позбавлення волі у ВТК
загального режиму, з позбавленням
права займати посади , пов"язані з
господарсько-розпорядчою діяльністю
строком на 5 років. Від призначеного
покарання ОСОБА_1 звільнено на підставі
п.б ст.1 ЗУ "Про амністію" від 24.07.1998 року
з негайним звільненням з під варти.

У січні 2008 року нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_1
уповноважив ОСОБА_5 представляти його
інтереси, у тому числі у судових
органах з усіма правами у процесі
(а.с.131), у червні 2008 року уклав угоду про
надання правової допомоги з адвокатом
ОСОБА_4 (а.с.83,131)

У червні 2004 року ОСОБА_1 звертався до
Лисичанського міського суду з заявою
про видачу йому копії оскаржуваного
рішення, у травні 2008 року звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення від
05 липня 1999 року за нововиявленими
обставинами, до заяви додав копію цього
рішення та приймав особисто та разом
з представником - адвокатом ОСОБА_4
участь у судових засіданнях по
розгляду заяви. ( а.с. 46-49,58-60, 68-70, (а.с.
114-118, 123-128).

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 20.10.2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
При цьому, журнал судового засідання
від 20.10.2008 року свідчить про те, що він
брав особисту участь у цьому засіданні.

Надані ОСОБА_1 епікризи та виписки
з історії хвороб і довідка свідчать
про те, що у період з 10.02.2008 року по
26.04.2014 року він неодноразово
знаходився на стаціонарному лікуванні
з діагнозом ІХС, стенокардія,
гіпертонічна хвороба, з 29.06.по 09.07.2010
року - у Лисичанській психіатричній
лікарні.

Відповідно до вимог ст. 72, ч.1 ст.73
ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку встановленого
законом або судом. Суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.27 цього Кодексу
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов"язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесцальні обов"язки.

Наведені вище обставини свідчать
про те, що про ухвалене Лисичанським
міським судом Луганської області
рішення від 05 липня 1999 року ОСОБА_1
беззаперечно було відомо з червня 2004
року, право на його оспорювання він
реалізував шляхом звернення з заявою
про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами. Ухвалу
суду, якою було відмовлено у
задоволенні заяви, у встановленому
законом порядку та строки не оскаржив
і апеляційну скаргу на вказане
рішення подав лише у вересні 2014 року,
тому підстави для поновлення йому
процесуального строку на апеляційне
оскарження відсутні і у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на вказане рішення
слід відмовити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7
Закону України " Про судовий збір",
сплачений за апеляційну скаргу судовий
збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 297, 313,324 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л
а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від
05 липня 1999 року.

Зобов"язати Управління Державної
казначейської служби України у місті
Луганську повернути ОСОБА_1 121 (сто
двадцять одну) грн. судового збору,
сплаченого 19 вересня 2014 року по
квитанції № 12545211 через Лисичанське
відділення Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (каса №2).
Вилучити з матеріалів справи і
повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної
квитанції.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя (підпис)

Зазулинська Т.П.

Копія вірна. Суддя -