overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4974/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

20 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі           -
Шкіндер І.М.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» .

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив суду клопотання про витребування доказів з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна після смерті відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність та доцільність забезпечення доказів для повного та об’єктивного розгляду справи шляхом витребування документів .

Керуючись ст.ст.133, 137, 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першій Рівненській державній нотаріальній конторі
Рівненського міського округу юстиції належним чином завірену копію спадкової справи зареєстровану в реєстрі за №.01.2014 року відносно померлого ОСОБА_2

Ухвалу виконати в строк до 27 жовтня 2014 року шляхом направлення вказаних доказів безпосередньо до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлені строки, зобов’язати відповідача повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію рішення рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання. Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 570/5549/14-ц
Номер провадження 2-н/570/272/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву ПП "Олександрійське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
ПП "Олександрійське" здійснювало надання житлово-комунальних послуг з обслуговування квартири боржниці.
Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів за житлово-комунальні послуги за неюутворилася заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП вул.Силікатників, № 2/3 Рівненського району Рівненської області, р/р - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) гривень 94 копійки; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук
Судовий наказ набрав чинності ___ _______
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/4877/14-ц
Номер провадження 2-н/570/267/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ЗАТ
"Завод "Технопривод" заборгованості по нарахованій але не виплаченій
Заявник працював у ЗАТ "Завод
"Технопривод" на посаді заступника директора з комерції і з 20 грудня 2013 року був звільнений за згодою сторін.
При звільнені заявнику заробітну плату за останній місяць не виплатили, чим порушили ст.115 КЗпП України, в зв'язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна, № 2
Рівненського району Рівненської - ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 20.04.2012 року
Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 10
ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/2705/14-ц
Номер провадження 2/570/1123/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук
Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі фінансового управління
Здолбунівської райдержадміністрації в особі Здолбунівської Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 1996,55 грн.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі на підставі того, що відповідач добровільно відшкодував завдані збитки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до судового засідання надав суду копію квитанції про сплату суми шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі, то суд вважає, що він відмовився від позову.
Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено, оскільки сума збитків відшкодована відповідачем добровільно.

Відповідно до ст.88, ч.1 ст.89 ЦПК
України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.88, 89, 174, 205, 206, 223, 293, 294
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської райдержадміністрації в особі
Здолбунівської Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 1996,55 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 1716/4354/2012
Номер провадження 2/570/28/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук
Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

за участю: відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання державної реєстрації недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду тривалий час знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року провадження в справі було зупинене до вирішення іншої цивільної справи (№ 1716/3592/2012).

Після відновлення провадження у справі (ухвала від 26 вересня 2014 року) справа двічі призначалась до судового розгляду, але в судове засідання двічі не з'явилася позивачка. Зокрема, 13 жовтня 2014 року вона не з'явилася через погане самопочуття, а 19 листопада 2014 року вона не з'явилася, так як хворий її представник ОСОБА_5

Суд визнав неявку позивачки ОСОБА_3 до суду неповажною і прийшов до висновку, що вона недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Подаючи клопотання про відкладення розгляду справи 19 листопада 2014 року, ОСОБА_3 навіть не долучила до своєї заяви довіреність про уповноваження ОСОБА_5 представляти її інтереси в суді.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які з'явилися в судове засідання, категорично наполягають на залишенні позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, то, враховуючи думку відповідачів, суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання державної реєстрації недійсною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/5538/14-ц
Номер провадження 2/570/1905/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ХЛИПИ
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідачки вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна суду міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідач проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ХЛИПИ
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 619 (шістсот дев'ятнадцять) гривень 80 копійок, повернувши їм оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 570/4649/14-ц
Номер провадження 2/570/1630/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 13 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
№6/756/803/14
УХВАЛА

4 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву представника ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2014 року представник ПАТ
«Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2377/2010 від 09.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 21 131 грн. 07 коп. та судових витрат у розмірі 331 грн. 31 коп., а також поновлення строку для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Дану заяву представником ПАТ
«Універсал Банк» подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 370, або ж 371 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Універсал
Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2014 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук