overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/5245/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками, за змістом позовних вимог якої, позивач, зокрема, просить суд винести рішення про виключення відомостей про нього як про батька дитини, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

В направленій заяві позивач ставить дві позовні вимоги, однією з яких, зокрема, є вимога про витребування з відділу ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції актового запису про народження дитини.

Стаття 119 ЦПК України, як імперативна норма, містить в собі вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

В свою чергу заявлена позивачем вимога в будь-якому разі до передбачених ст. 119
ЦПК України вимог не належить.

Більш того, клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133
ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений
Законом України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривня). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

До того ж, заявником не враховано вимоги положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України, які декларують, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, позивачем подано до суду лише два примірника позовної заяви з додатками, а з огляду на кількість сторін у справі, останній мав би спрямувати до суду три її примірники.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/3273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.07.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 566.

Від подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що вона на протязі шести років з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 30.07.2000 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 566 (а.с. 3).

Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 30.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міськвиконкому, актовий запис
№ 566 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 450/929/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"19" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 17.12.2010 року у Дмитрівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 17.12.2010 року у
Дмитрівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/368/14-ц
Провадження № 2/450/741/14
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"02" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго” до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом міського комунального підприємства
„Золочівтеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_3 за договором
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання : чи виконаний ОСОБА_3, чи іншою особою, підпис від її імені, що розташований в договорі № 88 про надання послуг централізованого опалення від 01.10.2009 року ? Свої вимоги мотивує, що його довірителькою категорично заперечується укладення з позивачем договору № 88 про надання послуг централізованого опалення від 01.10.2009 року, а від так підпис на доученому позивачем до матеріалів справи договорі не ОСОБА_3 А тому, отримані від проведення експертизи відомості дадуть можливість встановити наявність чи відсутність договірних відносин між позивачем та його довірителькою.

На підставі наведеного, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об’єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом міського комунального підприємства
„Золочівтеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи виконаний ОСОБА_3, чи іншою особою, підпис від її імені, що розташований в договорі № 88 про надання послуг централізованого опалення від 01.10.2009 року ?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3, роз”яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 450/368/14-ц, а також : оригінал договору № 88 про надання послуг централізованого опалення від 01.10.2009 року (а.с. 74-75); в якості порівняльного матеріалу вільні зразки підписів ОСОБА_3 відібрані сидячи на 5 акр., відібрані стоячи на 5 акр. та взірці вільного тексту на 5 арк.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

про зняття арешту з нерухомого майна, –

встановив:

У відповідності до статей 3, 4 ЦПК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири № 28, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т
Миру, 25, який було накладено 07.10.2002 р.

Відповідно вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами наведеної вище заяви ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вона не у повній мірі відповідає положенням та вимогам закону, а тому дану заяву слід залишити без руху для усунення допущених заявником недоліків, виходячи з наступного.

Положеннями п.п. 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до заяви не додано Витяг з реєстру обтяжень рухомого/нерухомого майна із відомостями щодо накладеного 07.10.2002 р. арешту.

Крім того, ОСОБА_1 не вказані сторони, які брали участь у судовому розгляді справи.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів даної заяви, не вбачається доказів чи обставин, які б підтверджували відсутність підстав для існування обтяження (оплата боргу згідно рішення суду, закриття виконавчого провадження, тощо).

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень статті 121 ЦПК
України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п’яти днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас роз’яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до вимог статті 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4.          Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 276/1588/14-ц
Провадження по справі 2/276/623/14
У х в а л а

01 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Краївщинської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинок № 27 з надвірними будівлями по вул.. 1-го
Травня в с. Шадура,
Володарсько-Волинського району.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка звертаючись до суду не сплатила судовий збір, який визначений Законом України « Про судовий збір», не вказала на яких підставах вона може бути звільнена від сплати судового збору, долучивши до матеріалів позовної заяви ксерокопію пенсійного посвідчення із якого слідує, що вона є пенсіонером за віком, ксерокопію посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), посвідчення «Матері-героїні», які не передбачені в ст. 5 « Пільги щодо сплати судового збору» Закону України « Про судовий збір».

Категорія справ за розгляд яких судовий збір не справляється та позивачів, які звільняються від сплати судового збору визначені ч.2 ст. 3 та ст. 5
Закону України. В матеріалах справи відсутні документи на підставі яких позивачка може бути звільнена від справити судового збору, а тому відповідно до ст. 4 ч.2 « Закону України
« Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивачці належить сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

По даній цивільній справі позивачка вказує, що ціна позову становить 48959 грн, а тому судовий збір повинен становити 489 грн.59 коп., який належить сплатити на розрахунковий рахунок № 0110 УК у
Володарсько-Волинському районі, ККД 22030001, , МФО 811039, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Керуючись ст. 119,121 ч. 1, 208, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Краївщинської сільської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Криницький Л.В.
УХВАЛА

30.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 6109 грн. 12 коп. за кредитним договором, –

встановив:

Згідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ознайомившись із матеріалами даного позову, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви до Богунського районного суду міста Житомира порушені правила підсудності, виходячи із наступного.

Відповідно норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту відповіді, отриманої судом 29.10.2014 р. із адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України у
Житомирській області, адреса реєстрації відповідача: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Світин, вул.
Шелушкова, буд. 24.

Відповідно до вимог, вказаних у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, суддя повертає позовну заяву позивачу за правилами ст. 115 ЦПК
України для подання позову до належного суду.

При цьому, відповідно ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-05007-231011 від 23.10.2011 р. – повернути позивачу з усіма додатками для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726) повернути ПАТ
«Дельта Банк» (ідентиф. код 34047020) сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА

30.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 6266 грн. 32 коп. за кредитним договором

№ 006-05504-100811 від 10.08.2011 р., –

встановив:

Згідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ознайомившись із матеріалами даного позову, суддя приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви до Богунського районного суду міста Житомира порушені правила підсудності, виходячи із наступного.

Відповідно норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту відповіді, отриманої судом 29.10.2014 р. із адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України у
Житомирській області, адреса реєстрації ОСОБА_1: Житомирська обл.,
Житомирський р-н, с. Піски, вул.
Жовтнева, буд. 2.

Відповідно до вимог, вказаних у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, суддя повертає позовну заяву позивачу за правилами ст. 115 ЦПК
України для подання позову до належного суду.

При цьому, відповідно ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-05504-100811 від 10.08.2011 р. – повернути позивачу з усіма додатками для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726) повернути ПАТ
«Дельта Банк» (ідентиф. код 34047020) сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька