Провадження №2/751/61/2014
Рішення

Іменем України

27 листопада 2014 року
м.
Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарях
Великородна М. О., Летяга М. О.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та надвірних споруд
в натурі між власниками та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
та надвірних споруд в натурі між
власниками та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
мотивуючи свої вимоги наступним.

Станом на 01 жовтня 2013 року 1/2 частина
будинку, по АДРЕСА_1 знаходиться у
спільній частковій власності у
ОСОБА_4А.(1/4 частина), ОСОБА_5(1/8 частини),
ОСОБА_2(1/8 частини).

Крім того, земельна ділянка з
розташованими на ній житловим будинком
та надвірними господарськими
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 у
м. Чернігові, належать позивачам та
відповідачу на праві спільної
власності у визначених частках кожного
із співвласників.

До складу житлового будинку, що
знаходиться за адресою м. Чернігові
АДРЕСА_2, входять надвірні споруди, які
розміщені на земельній ділянці і
становлять з ним одне ціле, а саме:
літня кухня, погріб, сараї у кількості
п'яти будівель, вбиральня, огорожа, що
підтверджується експлікацією, яка
міститься в технічному паспорті
(інвентарний номер 1093) на житловий
будинок, складеного 19 листопада 2009 року
в результаті проведення його технічної
інвентаризації.

Відповідно до технічного паспорту
житлового будинку, його конструктивні
елементи збудовані таким чином, що
кожній із сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним входом, оскільки має місце
технічна можливість переобладнання
житлового будинку в ізольовані
квартири, тому житловий будинок
АДРЕСА_3 м. Чернігів необхідно поділити
таким чином, щоб позивачам та
відповідачу було виділено у власність
відокремлену частину житлового
будинку, яка б відповідала частинам у
спільній частковій власності.

Просили поділити в натурі 1/2 житлового
будинку, загальною площею 73,8 кв. м., та
господарські спорудами, які
знаходяться за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_4, передавши ОСОБА_4-1/4 майна,
ОСОБА_5 - 1/8 майна та ОСОБА_2 - 1/8 і визнати
за ними право приватної власності на
відокремлені частини житлового
будинку, та господарські споруди, що
відповідають розміру ідеальних часток
відповідно до правовстановлюючих
документів на спільну часткову
власність; визначити порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками житлового будинку:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у відповідності
до ідеальних часток, що знаходиться по
АДРЕСА_5 у м. Чернігові; розподілити між
співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 судові витрати та витрати на
проведення будівельно-технічної
експертизи пропорційно їх ідеальних
часток.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримала, просила
його задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Додатково пояснила, що оскільки
виділити в натурі співвласникам
кожному відокремлені частини
житлового будинку немає технічної
можливості, просила розподілити
домоволодіння за запропонованим
експертом варіантом № 2, виділивши
позивачам частину домоволодіння в
спільному користуванні. Погоджується,
що частка позивача ОСОБА_5 зменшується
та не заперечує щодо отримання
компенсації. Порядок користування
земельною ділянкою також просила
встановити за запропонованим
експертом варіантом № 2. Також просила
стягнути з відповідачки судові
витрати. Витрати за проведення
експертизи стягнути не просила.

Відповідачка позов визнала, погодилась
розподілити домоволодіння та
встановити порядок користування
земельною ділянкою за запропонованим
експертом варіантом № 2. Не
заперечувала сплатити ОСОБА_5
компенсацію за переотриману частку.
Проти стягнення судових витрат
заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішення
справи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від
11.12.2013р., а саме житловий будинок, який
знаходиться за адресою: Чернігівська
область, АДРЕСА_6, право власності
зареєстровано: за ОСОБА_6 1/4 частка, 1/8
частка - за ОСОБА_2, 1/2 частка - за ОСОБА_3
та 1/8 частка за ОСОБА_5 (а.с.82).

Відповідно до висновку експерта
житловий будинок, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_7 в м. Чернігові, є
одноповерховим, складається з трьох
квартир, загальна площа будинку 131,1
кв.м., в тому числі житлова площа 87,6 кв.м.
(а.с.151).

Відповідно до висновку експерта
(а.с.147-198), дійсна (ринкова) вартість 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_8 в м.
Чернігові, яка належить співвласникам
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 складає 349884 грн.

Як вбачається з висновку експерта,
поділити в натурі 1/2 частину житлового
будинку який знаходиться за адресою
АДРЕСА_7 в м. Чернігові на відокремлені
частини житлового будинку, що
відповідають розміру ідеальних часток
відповідно до правовстановлюючих
документів співвласників можливості
немає. За висновком експерта
запропоновано 2 можливих варіанта
розподілу в натурі спірного
домоволодіння, відповідно до ідеальних
часток сторін та 2 варіанти порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до часток, що знаходиться по
АДРЕСА_9 в м. Чернігові.

Представник позивачів просила
розподілити домоволодіння відповідно
до запропонованого експертом 2
варіанту розподілу спірного
домоволодіння (а.с.167-169, 177-178) та
розподілити земельну ділянку
відповідно до 2 варіанту розподілу
земельної ділянки (а.с.171-173,178). Позивачі
згодні на виділення їм частини будинку
в спільному користуванні, отримання
грошової компенсації для порівняння
ідеальних частин в вартості
домоволодіння в сумі 13403,00 грн. та
проведення зазначених робіт по
облаштуванню належної їм окремої
частини домоволодіння. Відповідачка
проти запропонованого представником
позивачів варіанту поділу
домоволодіння та земельної ділянки, а
також виплати компенсації не
заперечувала.

Враховуючи, що між сторонами досягнута
згода щодо варіанту користування
спірним будинком, то суд приходить до
висновку, що необхідно поділити спірне
домоволодіння відповідно до
запропонованого експертом 2 варіанту
розподілу домоволодіння.

Тому суд приходить до висновку, що
розподіл спірного домоволодіння
необхідно провести у відповідності до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 02-14С від 25.08.2014р. та
запропонованого експертом 2 варіантом
розподілу домоволодіння. Виділити в
спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5:
в житловому будинку: кімнату 3-1 площею
8,1 кв.м., вартістю 11547 грн.; кімнату 3-2
площею 22,0 кв.м., вартістю 31362 грн.;
кімнату 3-ІІ площею 6,7 кв.м., вартістю 9551
грн.; кімнату 1-3 площею 5,9 кв.м., вартістю
8411 грн.; частину кімнати 1-І площею 3,7
кв.м., вартістю 5275 грн., а всього
загальною площею 46,4 кв.м. на загальну
вартість 66146 грн.; з надвірних споруд:
сарай літ. «Г-1» вартістю 807 грн., сарай
літ. «г» вартістю 240 грн., а всього на
суму 1047 грн., що складає 3/8 частки
домоволодіння АДРЕСА_10 в м. Чернігові.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити
дверний отвір з приміщення 1-2 до
приміщення 1-3, улаштувати дверний отвір
з приміщення 3-2 до приміщення 1-3;
улаштувати перегородку в приміщенні 1-І
розділивши приміщення на два
приміщення, перегородку встановити на
відстані 1,50 м від лівої стіни до
перегородки.

Виділити ОСОБА_2: в житловому будинку:
кімнату 1-1 площею 9,5 кв.м., вартістю 13543
грн.; кімнату 1-2 площею 14,2 кв.м., вартістю
20242 грн.; частину кімнати 1-І площею 3,7
кв.м., вартістю 5275 грн., а всього
загальною площею 27,4 кв.м. на загальну
вартість 39059 грн.; з надвірних споруд:
вбиральню літ. «В-1» вартістю 1209 грн., що
складає 3/16 частки домоволодіння
АДРЕСА_10 в м. Чернігові.

Зобов'язати ОСОБА_2 улаштувати новий
дверний пройом з вулиці до приміщення
І, улаштувати новий дверний отвір з
приміщення 1-І до приміщення 1-1,
улаштувати дверний отвір з приміщення
3-ІІ до приміщення 1-І.

Також, суд приходить до висновку, що
необхідно встановити порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_11 в м. Чернігові відповідно до
ідеальних часток співвласників
відповідно до запропонованого
експертом 2 варіанту користування
земельною ділянкою, згідно якого
виділити ОСОБА_4 земельну ділянку під
прибудинковою територією 337 кв.м.; крім
того в спільному користуванні з ОСОБА_5:
під житловою будівлею 54 кв.м; під
господарськими будівлями 23 кв.м; під
прибудинковою територією 36 кв.м.; крім
того: двір спільного користування
площею 54 кв.м. - відповідно до
запропонованого експертом варіанту № 2
порядку користування земельної
ділянки за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_12.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку під
прибудинковою територією 131 кв.м; крім
того в спільному користуванні з ОСОБА_4:
під житловою будівлею 54 кв.м.; під
господарськими будівлями - 23 кв.м.; під
прибудинковою територією - 36 кв.м.; крім
того двір спільного користування
площею 54 кв.м. - відповідно до
запропонованого експертом варіанту № 2
порядку користування земельної
ділянки за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_12.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 188 кв.м, двір спільного
користування 54 кв.м. між співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з них: під
житловою будівлею 31 кв.м; під
господарськими будівлями 2 кв.м; під
прибудинковою територією 155 кв.м. -
відповідно до запропонованого
експертом варіанту № 2 користування
земельною ділянкою АДРЕСА_11 в м.
Чернігові.

Суд приходить до висновку, що такий
варіант розподілу спірного
домоволодіння та користування
співвласниками земельною ділянкою
АДРЕСА_11 в м. Чернігові відповідає
ідеальним часткам співвласників і не
порушує їх права та законні інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги, підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та
на користь ОСОБА_5 сплачений судовий
збір в розмірі 458 грн. 80 коп. - по 229 грн. 40
коп. на кожного(а.с.1-2). Також необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь
держави судовий збір в розмірі 3040 грн. 04
коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 356, 364, 377 ЦК України, ст.ст.
88, 120 ЗК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку та надвірних
споруд в натурі між власниками та
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Поділити 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою АДРЕСА_6 в натурі між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/4
частину, за ОСОБА_5 на 1/16 частину, за
ОСОБА_2 на 3/16 частини житлового будинку
з надвірними будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_6.

Виділити в спільне користування ОСОБА_4
та ОСОБА_5: в житловому будинку: кімнату
3-1 площею 8,1 кв.м., вартістю 11547 грн.;
кімнату 3-2 площею 22,0 кв.м., вартістю 31362
грн.; кімнату 3-ІІ площею 6,7 кв.м.,
вартістю 9551 грн.; кімнату 1-3 площею 5,9
кв.м., вартістю 8411 грн.; частину кімнати
1-І площею 3,7 кв.м., вартістю 5275 грн., а
всього загальною площею 46,4 кв.м. на
загальну вартість 66146 грн.; з надвірних
споруд: сарай літ. «Г-1» вартістю 807 грн.,
сарай літ. «г» вартістю 240 грн., а всього
на суму 1047 грн., що складає 3/8 частки
домоволодіння АДРЕСА_10 в м. Чернігові.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити
дверний отвір з приміщення 1-2 до
приміщення 1-3, улаштувати дверний отвір
з приміщення 3-2 до приміщення 1-3;
улаштувати перегородку в приміщенні 1-І
розділивши приміщення на два
приміщення, перегородку встановити на
відстані 1,50 м від лівої стіни до
перегородки.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку під
прибудинковою територією 337 кв.м.; крім
того в спільному користуванні з ОСОБА_5:
під житловою будівлею 54 кв.м; під
господарськими будівлями 23 кв.м; під
прибудинковою територією 36 кв.м.; крім
того: двір спільного користування
площею 54 кв.м. - відповідно до
запропонованого експертом варіанту №
2 порядку користування земельної
ділянки за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_12.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку під
прибудинковою територією 131 кв.м; крім
того в спільному користуванні з ОСОБА_4:
під житловою будівлею 54 кв.м.; під
господарськими будівлями - 23 кв.м.; під
прибудинковою територією - 36 кв.м.; крім
того двір спільного користування
площею 54 кв.м. - відповідно до
запропонованого експертом варіанту №
2 порядку користування земельної
ділянки за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_12.

Виділити ОСОБА_2: в житловому будинку:
кімнату 1-1 площею 9,5 кв.м., вартістю 13543
грн.; кімнату 1-2 площею 14,2 кв.м., вартістю
20242 грн.; частину кімнати 1-І площею 3,7
кв.м., вартістю 5275 грн., а всього
загальною площею 27,4 кв.м. на загальну
вартість 39059 грн.; з надвірних споруд:
вбиральню літ. «В-1» вартістю 1209 грн., що
складає 3/16 частки домоволодіння
АДРЕСА_10 в м. Чернігові.

Зобов'язати ОСОБА_2 улаштувати новий
дверний пройом з вулиці до приміщення
І, улаштувати новий дверний отвір з
приміщення 1-І до приміщення 1-1,
улаштувати дверний отвір з приміщення
3-ІІ до приміщення 1-І.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 188 кв.м, двір спільного
користування 54 кв.м. між співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з них: під
житловою будівлею 31 кв.м; під
господарськими будівлями 2 кв.м; під
прибудинковою територією 155 кв.м. -
відповідно до запропонованого
експертом варіанту № 2 користування
земельною ділянкою АДРЕСА_11 в м.
Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 13403
грн. 00 коп. грошової компенсації за
отримання надлишку при розподілі
домоволодіння АДРЕСА_13 в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 229
грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 229
грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь
держави (отримувач: УК у м. Чернігові
/Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок № 0004) судовий збір в
розмірі 3040 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач