Справа № 450/3543/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого - судді -Кукси Д. А. при
секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Провідна", Відкритого акціонерного
товариства „Буський пивоварний завод"
про відшкодування матеріальної шкоди
та стягнення страхового відшкодування,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
ПрАТ „СК „Провідна" суму несплаченого
страхового відшкодування в розмірі
25500,00 грн. ; стягнути з ВАТ „Буський
пивоварний завод" суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 52129,83 грн.,
а також стягнути пропорційно з
відповідачів понесені судові витрати
на правову допомогу в розмірі 3200.00 грн.
та суму сплаченого судового збору в
розмірі 776,30 грн.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та в їх обґрунтуванні
покликається на те, що 30.10.2010р. близько
11 год. 50 хв. на 541км+600м дороги Київ-Чоп,
поблизу с. Чишки, Пустомитівського p-ну
Львівської обл., водій ОСОБА_6, керуючи
а/м ЗАЗ- і 1055 7 р.н. НОМЕР_1, власником
якого є ВАТ „Буський пивоварний завод",
виїхав на смугу зустрічного руху де
скоїв зіткнення з а/м MAN р.н. НОМЕР_2,
власником якого є позивачка ОСОБА_3, та
під керуванням водія ОСОБА_7, який
працює водієм в ТзОВ «Сучасні дорожні
технології».

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи
винесеної старшим слідчим
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 06.11.2010 року,
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія а/м ЗАЗ-110557 ОСОБА_6, який від
отриманих під час ДТП травм помер.

Транспортний засіб 3A3110557 р.н. НОМЕР_1 на
момент ДТП перебував у власності ВАТ
«Буський пивоварний завод» та був
застрахований у ЗАТ «СК «Провідна»
зараз ПрАТ «СК «Провідна» згідно
полісу №ВС/6760123 від 13.11.2009р.

На момент ДТП автомобіль MAN р.н. НОМЕР_2,
власником якого є позивачка ОСОБА_3,
який отримав технічні пошкодження,
перебував у користуванні ТзОВ «Сучасні
дорожні технології», працівником якого
був водій ОСОБА_7

Відповідно до Висновку №19-09/38
експертного автотоварознавчого
дослідження від 31.03.2011р., вартість
матеріального збитку (з технічної
точки зору), заподіяної власнику
автомобіля MAN 2002 року р.н. НОМЕР_2,
внаслідок пошкодження цього
автомобіля в ДТП 30.10.2010р., з врахуванням
особливостей його стану і пошкоджень,
визначених при експертному огляді
16.02.2011р., в цінах на дату обстеження
становить 77629,83 грн. (сімдесята сім
тисяч шістсот двадцять дев'ять грн.
83коп.). Таким чином сума завданого
збитку повинна бути стягнення з
відповідача ПрАТ „СК „Провідна" в
розмірі ліміту відповідальності
зазначеному у полісі №ВС6760123 та
відповідача ВАТ „Буський пивоварний
завод" в розмірі між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою.

На підставі наведеного представник
позивача просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ПрАТ
„СК"Провідна" в судове засідання не
з'явився, не з'явився, не повідомивши
суд про причину неявки, хоча про час та
місце слухання справ був належним
чином повідомлений. В ході судового
розгляду справи представник ПрАТ „СК"
Провідна" подав до суду заперечення на
позовні вимоги позивача на підставі
яких просить в задоволені позову
відмовити. Свої заперечення мотивує
тим, що на даний момент у ПрАТ „СК
„Провідна" відсутні правові підстави
для виплати ОСОБА_3 страхового
відшкодування за пошкоджений 30.10.2010
року автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_2,
застрахованим автомобілем марки ЗАЗ
110557 д.н.з. НОМЕР_1, оскільки на даний час
у страховика відсутні докази
законності експлуатації визначеного в
договорі страхування транспортного
засобу ЗАЗ 10557 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ВАТ „Буський пивоварний
завод", при зазначених обставин ДТП,
особою, яка керувала та внаслідок
порушення ПДР України якою відбулась
ДТП, а саме ОСОБА_6

Представник відповідача ВАТ „Буський
пивоварний завод" в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений. Однак, в ході судового
розгляду справи від директора ВАТ
„Буський Пивзавод" надійшло письмове
поясненням щодо позову, в якому позовні
вимоги позивача не визнає та заперечує
повністю. Свої заперечення мотивує тим,
що станом на час ДТП, яка мала місце
30.10.2010 року автомобіль марки ЗАЗ 110557
д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився у
власності ВАТ „Буський пивзавод",
працівниками товариства не
використовувався, оскільки був
переданий в оренду філії ТзОВ „Агроюг"
працівником якого був ОСОБА_6

Проаналізувавши матеріали справи та
покази сторін, належним чином
дослідивши докази представлені
сторонами як на підтвердження своїх
доводів та вимог в їх сукупності, суд
приходить до переконання про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав :

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.10.2010 року
близько 11 год. 50 хв. на 541 км.+600 м.
автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Чишки
Пустомитівського району Львівської
області, відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_6 та
автомобіля марки MAN д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_7

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи
винесеної старшим слідчим
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 06.11.2010 року,
дорожньо-транспортна пригода сталась з
вини водія а/м ЗАЗ-110557 ОСОБА_6, який від
отриманих під час ДТП травм помер.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що на час споєння
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 30.10.2010 року цивільна-правова
відповідальність ВАТ „Буський
пивоварний завод", як власника
наземного транспортного засобу була
застрахована у ЗАТ „СК „Провідна"
зараз ПрАТ «СК «Провідна» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№ВС/6760123 від 13.11.2009р., який був дійсним
на момент ДТП.

На момент ДТП автомобіль MAN р.н. НОМЕР_2,
власником якого згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_3 виданого 04.09.2007 року МВ ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області є
позивачка ОСОБА_3 та який отримав
технічні пошкодження, на підставі
договору оренди від 01.06.2009 року
перебував у користуванні ТзОВ «Сучасні
дорожні технології», працівником якого
був водій ОСОБА_7

Відповідно до Висновку №19-09/38
експертного автотоварознавчого
дослідження від 31.03.2011р., вартість
матеріального збитку, заподіяної
власнику автомобіля MAN 2002 року р.н.
НОМЕР_2, внаслідок пошкодження цього
автомобіля в ДТП 30.10.2010р., з врахуванням
особливостей його стану і пошкоджень,
визначених при експертному огляді
16.02.2011р., в цінах на дату обстеження
становить 77629,83 грн. (сімдесята сім
тисяч шістсот двадцять дев'ять грн.
83коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 3 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до
страхового випадку яке мало місце
30.10.2010 року та суми завданої шкоди,
позивачкою ОСОБА_3 на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/6760123 від 13.11.2009 року, подано
заяву від 08.11.2010 року до ЗАТ „СК
„Провідна" правонаступником якого є
ПрАТ «СК «Провідна» про виплату
страхового відшкодування.

Листом № 17-10/5494 від 11.05.2011 року у
задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3
про виплату страхового відшкодування
відмовлено.

Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог та заперечень.

Суд критично оцінює доводи
представника відповідача ПрАТ „СК
"Провідна" про підставність відмови у
задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3 від
08.11.2010 року щодо виплати страхового
відшкодування, оскільки відповідно до
п. г ст. 35 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" вимоги позивачки ОСОБА_3
викладені в заяві від 08.11.2010 року
ґрунтувались на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/6760123 від 13.11.2009 року, згідно
якого власником забезпечуваного
транспортного засобу, автомобіля
марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 є ВАТ
„Буський пивоварний завод".

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст. 22.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/6760123 від
13.11.2009 року, встановлено ліміт
відповідальності страховика у розмірі
25500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного
кодексу України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ч. 3. 4 ст.60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України,
відповідачем ВАТ „Буський пивоварний
завод" не представлено суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх заперечень щодо
позову про відсудність у позивачки
ОСОБА_3 правових підстав на
пред'явлення вимог до ВАТ „Буський
пивоварний завод" на відшкодування
матеріальної шкоди завданою внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 30.10.2010 року за участю
автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого станом на час події був
ВАТ „Буський пивоварний завод",
зокрема не доведено дійсність таких.

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що сума завданих
позивачці ОСОБА_3 збитків підлягає
відшкодуванню відповідачем ПрАТ „СК
„Провідна" в межах ліміту
відповідальності за полісом № ВС/6760123
від 13.11.2009 року та відповідачем ВАТ
„Буський пивоварний завод" в розмірі
між фактичним розміром завданої шкоди
і страховою виплатою.

Також, в силу положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів в користь
позивачки підлягають стягненню
документально підтвердженні судові
витрати на правову допомогу та
понесені витрати по сплаті судового
збору, пропорційно до суми задоволених
вимог.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222
ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК
України, Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Провідна", відкритого
акціонерного товариства „Буський
пивоварний завод" задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Провідна" (03049 м. Київ, проспект
Повітрофлотсьий, 25) на користь ОСОБА_3
25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.
страхового відшкодування, 194 (сто
дев'яносто чотири) грн. 06 коп.
сплаченого судового збору, 800 (вісімсот)
грн. коштів сплачених на правову
допомогу.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства „Буський пивоварний завод"
(Львівська область м. Буськ вул.
Львівська,8) на користь ОСОБА_3 52129
(п'ятдесят дві тисячі сто двадцять
дев'ять) грн. 83 коп. страхового
відшкодування, 582 (п'ятсот вісімдесят
дві) грн. 24 коп. сплаченого судового
збору, 2400 (дві тисячі чотириста) грн.
коштів сплачених на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса