Провадження № 2/161/4617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.06.2008
року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 73-Б із змінами та
доповненнями, за яким останньому було
надано кредит на споживчі потреби в
розмірі 54900 доларів США, зі сплатою 11,1%
річних, з кінцевим терміном повернення
05.06.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором, 05.06.2008
року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був
укладений договір поруки, за умовами
якого поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають із кредитного
договору від 05.06.2008 року № 73-Б.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 58713,43 доларів США, що станом на
01.09.2014 року еквівалентно 798843,19 грн. та
судові витрати по справі.

До початку розгляду справи
представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримав, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 73-Б, за
яким останньому було надано кредит на
споживчі потреби в розмірі 54900 доларів
США, зі сплатою 11,1% річних, з кінцевим
терміном повернення 05.06.2038 року (а.с.5-6).

Банк умови договору виконав, надавши
позичальнику кредит в сумі 54900 доларів
США, що підтверджується заявою на
видачу готівки № 876 від 05.06.2008 року
(а.с.24).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

05 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №
1 до кредитного договору, відповідно до
умов якої були внесені зміни, а саме :
плата за управління кредитом
нараховується щомісячно, протягом
всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,10%
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом. Плата за
управління кредитом сплачується
кожного місяця, починаючи з наступного
після отримання кредиту місяця, окремо
від суми мінімально необхідного
платежу у термін, передбачений п.3.3.3
цього договору. Комісія за розрахунки
складає 1,5% від суми кредиту і
сплачується одноразово (а.с.7).

18 грудня 2009 року між банком та
позичальником було укладено додаткову
угоду №3 до кредитного договору,
відповідно до умов якої встановлена
процентна ставка в розмірі 10,1%(а.с.8-11).

26 серпня 2010 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 була укладені додаткова угода
№ 4 до кредитного договору, відповідно
до умов якої щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
складає 536,77 доларів США, порядок
погашення суми основної
заборгованості відбувається шляхом
внесення необхідного платежу
щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Позичальник повертає кредит, сплачує
кредитору проценти, комісії та інші
платежі, передбачені цим договором,
шляхом здійснення перерахування на
рахунок банку необхідного платежу у
валюті кредиту. Відповідно до п.4.1
додаткової угоди у випадку невиконання
позичальником зобов'язань щодо строків
та повноти сплати кредиту та процентів
відповідно до умов цього договору,
позичальник сплачує кредиторові пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення. Сплата неустойки
(пені) здійснюється позичальником
шляхом зарахування коштів на
відповідні рахунки кредитора в
розмірі, нарахованому кредитором
відповідно до п.5.1 цього договору
одночасно з погашенням відповідних сум
заборгованості (а.с.8-15).

01.09.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
була укладена додаткова угода № 1 до
додаткової угоди № 4 до кредитного
договору, відповідно до п.1.5 якої банк
встановив позичальнику пільгову
відсоткову ставку за користування
кредитом у розмірі 10,1% річних у зв'язку
з тим, що позичальник перебуває в
трудових відносинах з ВАТ КБ «Надра».
Також п.1.1 додаткової угоди № 4 до
кредитного договору доповнено, що
позичальник сплачує комісію у вигляді
плати за управління кредитом щомісячно
протягом всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,1%
річних від суми кредиту позичальника
(а.с.16-20).

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
01.09.2014 року утворилась заборгованість в
розмірі 58713,43 доларів США, що
еквівалентно 798843,19 грн., з них:
заборгованістьі по тілу кредиту - 49591,97
доларів США, що еквівалентно 674738,43 грн.,
заборгованість по відсотках - 5468,91
доларів США, що еквівалентно 74408,90 грн.,
плата за управління кредитом - 553,77
доларів США, що еквівалентно 7534,48 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту -
619,18 доларів США, що еквівалентно 8424,44
грн., штраф за

порушення умов договору - 2479,60 доларів
США, що еквівалентно 33736,92 грн., що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості (а.с.33-35).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 05.06.2008 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки, за умовами якого
поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають із кредитного
договору від 05.06.2008 року № 73-Б.

26.08.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4
були укладені додаткові угоди № 2 до
договору поруки, відповідно до умов
яких сторони домовились про
повернення кроедиту, сплати відсотків
за користування кредитними коштами із
розрахунку 10,1% річних, сплати інших
платежів, передбачених договором,
сплати штрафних санкцій (а.с.22-23).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 03.07.2014
року за вих. № 02-01/1029 від 01.07.2014 року, №
02-01/1035, № 02-01/1037 від 03.07.2014 року
відповідачам були надіслано вимоги про
погашення заборгованості за кредитним
договором, які ними були залишені без
задоволення (а.с.29-32).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 01.09.2014 року в розмірі 58713,43
доларів США, що еквівалентно 798843,19 грн.
та 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_2) в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(на рахунок ПАТ КБ «Надра» № 7028,
МФО 380764, ) - 58713,43 доларів
США (п'ятдесят вісім тисяч сімсот
тринадцять доларів США 43 центів), що
станом на 01.09.2014 року еквівалентно 798843,19
грн. (сімсот дев'яносто вісім тисяч
вісімсот сорок три грн. 19 коп.)
заборгованості за кредитним договором
№ 73-Б від 05 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 1827
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 1827
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк