Справа № 682/1074/14-ц
Провадження № 2/682/436/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № С27.975.70134 від
27.07.2011 року в сумі 21960 грн. 84 коп. та
судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачка
ОСОБА_2 згідно вказаного договору
одержала в позивача кредит на поточні
потреби у розмірі 3940 грн. 00 коп. зі
сплатою за користування кредитом 23,00 %
річних строком на 15 місяців, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Однак в порушення
умов кредитного договору відповідачка
зобов'язання не виконувала, у зв'язку з
чим станом на 08.01.2014 року допустила
заборгованість в сумі 21960 грн. 84
коп., яка складається з простроченого
боргу в сумі 3490 грн. 34 коп.,
прострочених процентів в сумі 4070 грн. 79
коп., строкових процентів в сумі 15 грн. 40
коп., пені за несвоєчасне погашення
платежів в сумі 14374 грн. 31 коп. та
віндикаційних витрат в сумі 10 грн.00 коп.
Вказуючи на відмову відповідачки у
добровільному порядку погасити
заборгованість, просить позов
задовольнити і стягнути з відповідачки
суму заборгованості та судові витрати
у виді сплати судового збору по справі.

Про день, час і місце розгляду справи
сторони повідомлені судом належним
чином.

Позивач на адресу суду направив заяву
в якій просить справу слухати за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подала суду заяву, в якій
просить справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги визнала
частково, просила зменшити пеню за
несвоєчасне погашення платежу,
мотивуючи тим, що перебуває у скрутному
матеріальному становищі і сума пені
значно перевищує розмір боргу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення частково,
виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № С27.975.70134 від
27.07.2011 року відповідачка ОСОБА_2
одержала в позивача кредит на поточні
потреби у розмірі 3940 грн. 00 коп. зі
сплатою за користування кредитом 23,00 %
річних строком на 15 місяців, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Останній платіж
бржником здійснено 14.10.2011 року.

Відповідно до ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
між сторонами є обов'язковим для
виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Однак в порушення умов кредитного
договору відповідачка зобов'язання за
кредитним договором не виконувала у
зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року має
заборгованість в сумі
заборгованість в сумі 21960 грн. 84
коп., яка складається з простроченого
боргу в сумі 3490 грн. 34 коп.,
прострочених процентів в сумі 4070 грн. 79
коп., строкових процентів в сумі 15 грн. 40
коп., пені за несвоєчасне погашення
платежів в сумі 14374 грн. 31 коп. та
віндикаційних витрат в сумі 10 грн.00
коп., що стверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.27 постанови № 5
від 30 березня 2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснив, що
положення ч.3 ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Під час розгляду справи відповідачка
подала письмову заяву про зменшення
розміру нарахованої позивачем пені,
мотивуючи тим, що перебуває у скрутному
матеріальному становищі і сума пені
значно перевищує розмір боргу.

Враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу, зокрема, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання суд вважає за можливе
відповідно до положень ст.551 ЦК України
зменшити розмір стягнення пені до 3500
грн., що є співрозмірною з сумою
заборгованості за кредитом і стягнути
з відповідачки в користь позивача
заборгованість, що станом на 08.01.2014 року
складається із простроченого боргу в
сумі заборгованість в сумі 21960 грн.
84 коп., яка складається з простроченого
боргу в сумі 3490 грн. 34 коп.,
прострочених процентів в сумі 4070 грн. 79
коп., строкових процентів в сумі 15 грн. 40
коп., пені за несвоєчасне погашення
платежів в сумі 3500 грн. 00 коп. та
віндикаційних витрат в сумі 10 грн.00 коп.
і всього становить в сумі 11086 грн. 53 коп.
В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. в межах мінімальної ставки
судового збору. Даний факт
стверджується платіжним дорученням
(а.с.3).

Тому понесені позивачем судові витрати
в сумі 243 грн.60 коп. підлягають
стягненню з відповідачки в користь
позивача.

На підставі наведеного
ст.ст.530,551,625,629,1049,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість по кредитному договору
договором № С27.975.70134 від 27.07.2011 року в
сумі 11086 грн. 53 коп. (одинадцять тисяч
вісімдесят шість грн.53 коп.) та судові
витрати по справі в сумі 243грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.