Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 1103/2537/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами

11.12.2014 року Суддя Гайворонський
районного суду Кіровоградської
області Ковальчук С.Я.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з
заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись не те, що заочним рішенням
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2013
року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 3676780 грн., з яких 2397900 грн.
заборгованості за договором позики від
28 березня 2012 року та 1278880 грн.
заборгованості за договором позики від
26 липня 2012 року. Заявник зазначив, що
при ознайомленні з матеріалами справи
вперше дізнався про існування договору
позики від 28 березня 2012 року. Вказує, що
цей договір він не укладав, не
підписував, в договорі невірно вказані
його паспортні дані, а підписи
підроблені. Зазначені обставини, на
думку заявника, істотно впливають на
постановлення правильного рішення у
справі та стверджуються доданими до
заяви ксерокопіями висновків експерта.

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами повинно
бути відмовлено за наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з
підстав для перегляду рішень і ухвал у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами перегляду є також
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими та іншими особами,
які беруть участь у справі, протягом
одного місяця з дня встановлення
обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики встановлено слідуюче.
Копії договорів позики від 28 березня 2012
року та 26 липня 2012 року разом з
позовною заявою були надіслані ОСОБА_1
31.10.2012 року по місцю його реєстрації та
проживання, яке вказано останнім і в
заяві про перегляд судового рішення та
були ним отримані 06.11.2012 року, про що
свідчить відповідне поштове
повідомлення (а.с.13-14). Копія заочного
рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2013
року була повторно надіслано ОСОБА_1
16.01.2013 року та отримана ним 01.02.2013 року
(а.с.53,55). Враховуючи викладене, суд
вважає, що обставини на які посилається
заявник як нововиявлені, повинні були
бути відомі йому як під час розгляду
справи так і з заочного рішення суду
від 08.01.2013 року. Проте заявник до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
не звернувся.

З зазначених підстав заявник раніше
звертався з заявою про переляд
зачоного рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і ухвалою
Гайворонського районного суду від
28.05.2014 року (а.с.115,116) в задоволенні заяви
відмовлено. Зазначена ухвала суду
залишена без змін ухвалою апеляційного
суду від 26.06.2014 року (а.с.141,142).

Отже в зв'язку з відсутністю вироку
суду, що набрав законної сили і яким
встановлено, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення позбавляють суд повторно
відкрити провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08.01.2013 року
за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук