Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа
- публічне акціонерне товариство
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», про відшкодування моральної
шкоди, завданої професійним
захворюванням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа
- публічне акціонерне товариство
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», про відшкодування моральної
шкоди, завданої професійним
захворюванням.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_2 5500,00 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди без
врахування податку з доходів фізичних
осіб.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року змінено, збільшено
розмір стягнутої моральної шкоди з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_2 з 5500,00 грн до 20000,00 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року, та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа
- публічне акціонерне товариство
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», про відшкодування моральної
шкоди, завданої професійним
захворюванням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик