Справа № 219/5619/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко
при секретарі Бурикіній Я.Д.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівського
інформаційно-розрахункового центру
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки у виплаті
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до Артемівського
інформаційно-розрахункового центру
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки у виплаті
розрахункових, в якій вказала, що
наказом № 17 від04.02.2013 року була
прийнята на роботу ТОВ «Артемівський
МІРЦ» на посаду програміста та наказом
№ 6 від 09.04.2014 року була звільнена з
посади за ст. 36 п. 1 КЗПП. У день
звільнення позивача з ТОВ
«Артемівський МІРЦ» розрахунок по
заробітній платі не було проведено. У
зв?язку з чим, просить стягнути з
відповідача на її користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2641, 56 гривень та середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні на день
подачі позову в розмірі 16 666, 72 грн,
інфляційні втрати за час затримки
заробітної плати 556, 62 гривень.
В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином. Судові
повістки були відправлені
рекомендованим листом 16.10.2014 р. та 13.11.2014
р. Також відповідач був повідомлений
про слухання судового засідання у
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення, з урахуванням того, що
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, про що надала
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що позивачка
дійсно знаходилась у трудових
правовідносинах з відповідачем з 04.02.2013
року по 09.04.2014 року, та була звільнена за
ст. 36 п. 1 КЗпП України, про що свідчить
виписка з трудової книжки (а.с. 8).
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред?явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільнені,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Але відповідач в порушення вимог
ст. 116 КЗпП України в день звільнення, не
провів з ним остаточний розрахунок та
заборгованість по заробітній.
Стосовно позовних вимог щодо
стягнення середнього заробітку за час
затримки при звільненні суд зазначає
Згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розмір и належних звільненому
працівникові сум, власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.
Таким чином, суд вважає, що стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні, з
дня звільнення - 04.02.2013 року по день
фактичного розрахунку - час подачі
позову (13.10.2014р), що складає: 16 666, 72
Як передбачено ч. 3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. На підставі
зазначеної норми з відповідача
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Згідно статті 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
справі про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215,
224, 225, 367 ЦПК України, ст.ст. 38, 116, 117, 232, 233,
237-1 КЗпП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Артемівський МІРЦ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Артемівського
муніципального інформаційно -
Соборна, 8, м. Артемівськ, Донецька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній
платі станом на 03.12.2014 року в сумі 2641, 56
грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 16 666, 72 грн, інфляційні витрати
по день фактичного розрахунку в
розмірі 556, 62 грн.
Стягнути з Артемівського
муніципального інформаційно -
Соборна, 8, м. Артемівськ, Донецька
держави призначення платежу - судовий
збір за позовом ОСОБА_1, Артемівський
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання
рішення у справі про присудження
ОСОБА_1 заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та
підписано суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко