РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14694/14-ц

Пров. №2/668/3326/14

27.11.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про
стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача
46000 грн. 00 коп. як завдаток, посилаючись
на те, що вона передала відповідачу
аванс у розмірі 23000 грн. 00 коп. в рахунок
укладеного 15.07.2014 року з відповідачем
договору про намір продажу АДРЕСА_1, але
відповідачем не виконані умови цього
договору щодо продажу вказаної
квартири в строк до 15.09.2014 року через
відсутність у відповідача
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали вимоги за
підставами вказаними у позові.

Відповідач та третя особа в
призначений час в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 15.07.2014
року у письмову вигляді було укладено
договір про намір продажу квартири
АДРЕСА_1, який нотаріально не
посвідчений, відповідно до умов якого
позивач передала відповідачу 23000 грн. в
рахунок укладення договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а
відповідач зобов'язалась укласти з
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 вартістю 632500 грн., що
еквівалентно 55000,00 доларів США, та в
строк до 15.09.2014 року звільнити вказану
квартири та передати їй ключі.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з пояснень позивача та її
представника, й матеріалів справи, при
підписанні 15.07.2014 року договору про
намір продажу квартири АДРЕСА_1 позивач
передала відповідачу грошову суму у
розмірі 23000 грн. 00 коп. в рахунок
укладення договору про купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, але відповідач
зобов'язання щодо укладення з
позивачем договору купівлі-продажу
нерухомого майна не виконала через
відсутність у неї правовстановлюючих
документів на вказану квартиру.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача завдатку у
подвійному розмірі у сумі 46000 грн. 00 коп.
не підлягають задоволенню судом, як
такі, що не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки обраний позивачем
спосіб захисту порушеного права не
передбачений законом, а захист
порушених прав та інтересів позивача в
силу ст. 16 ЦК України передбачено у
інший спосіб, встановлений законом.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 570, 571 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа фізична-особа підприємець
ОСОБА_3 про стягнення завдатку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.