Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/3587/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

головуючого судді
Григорусь Н.Й.

суддів
Талько О.Б., Косигіної Л.М.,

секретаря судового засідання
Церпіцька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
теплозабезпечення виконавчого
комітету Коростенської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 жовтня
2014 року, -

встановила:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за послуги
теплозабезпечення в сумі 10 920,12 грн,
посилаючись на те, що відповідач
відмовляється їх оплачувати.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 07 жовтня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 10920,12 грн
заборгованості за послуги
теплозабезпечення та 243, 60 грн судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на те, що судом ухвалено
необґрунтоване рішення, яке не
відповідає фактичним обставинам
справи, просить його скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
про стягнення заборгованості за
послуги теплозабезпечення в повному
обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленими порядку
тарифами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач (власник) зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
28.09.2007 року та споживачем теплової
енергії за вказаною адресою.

Правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630. Відповідно до вказаних правил
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.
Відключення споживачів здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання забороняється. Порядок
відключення окремих будинків від мереж
централізованого опалення при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання затверджено наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4
(далі - Порядок). Порядком установлено,
що для вирішення питання відключення
споживача від мережі централізованого
опалення він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі (далі Комісія) з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення.
Проект індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
централізованої мережі виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньої будинкової мережі
централізованого теплопостачання
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі централізованого опалення і
подається заявником до Комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Матеріали справи не містять і
відповідачем не доведено факту
дотримання ним Правил та порядку
відключення від системи
централізованого опалення. Рішенням
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 31 березня 2014
року по справі № 279/1208/14-ц, яке залишено
в силі ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15 травня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позовних вимог щодо визнання за ним
права вільного вибору способу і методу
опалення належної квартири шляхом
відключення її від централізованого
опалення з облаштуванням
індивідуального (автономного)
опалення, зняття його з обліку, як
споживача послуг централізованого
опалення, припиненні необґрунтованого
нарахування плати за послуги, а також
скасування боргу у розмірі 9 217,86 грн,
який виник за період з 01.11.2008 року по
01.10.2013 року. Даним рішенням встановлено,
що ОСОБА_1 не дотримався встановленого
порядку та здійснив самовільне
відключення від системи
централізованого теплопостачання, а в
квартирі АДРЕСА_1 відсутні радіатори
опалення, які б були підключені до
системи подачі теплової енергії.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1
зазначив, що і після розгляду
вищевказаної справи, він до
міжвідомчої комісії із заявою про
відключення від централізованого
опалення не звертався, дозволу не
отримував. Таким чином, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач незаконно
від'єднався від мережі
централізованого опалення, підстави
для звільнення його від оплати за
фактично надані, але не використані
послуги за період з вересня 2008 року по
травень 2014 року відсутні, оскільки
дозвіл на відключення від системи
опалення відповідачу не надано до
цього часу.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо неналежної
якості наданих послуг з
теплопостачання. Так, наявний в
матеріалах справи акт від 08.12.2007 року
свідчить лише про низьку температуру у
квартирі саме в момент її огляду та
підписаний мешканцями будинку, а не
контролюючою організацією (а.с. 42). Крім
того, наданий апелянтом акт від 21.11.2014
року також не виготовлений
контролюючого організацією,
підписаний лише сусідами-мешканцями
будинку та свідчить про низьку
температуру у квартирі 08.02.2008 року,
тобто складений через шість років
після вказаної дати (а.с. 81). Отже,
апелянтом не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
тривалого надання послуг
теплопостачання неналежної якості.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що на користь позивача з ОСОБА_1
підлягає стягненню заборгованість за
послуги з теплопостачання в розмірі 10
920,12 грн за період з вересня 2008 року по
травень 2014 року в повному обсязі,
оскільки відповідачем заява про
застосування строку позовної давності
не подавалася, правильність
нарахування заборгованості не
заперечувалась.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду та не
впливають на правильність прийнятого
рішення.

Рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді