УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07.10.2014 р. у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 07.10.2014 року
були задоволені позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», вирішено в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 за
Кредитним договором № 2608/0607/88-015 від
16.06.2007 року, яка станом на 01.03.2014 року
становить 1 124 589,11 грн. та складається з
заборгованості: за кредитом - 602 625,77
грн.; по відсотках - 390 707,00 грн.; пеня - 131
256,34 грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстр. №6868, а також встановити
спосіб реалізації нерухомого майна
шляхом проведення прилюдних торгів
предмета іпотеки у межах процедури
виконавчого провадження згідно Закону
України "Про виконавче провадження" за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеної на підставі
оцінки проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В заяві про перегляд заочного рішення
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить скасувати вказане
заочне рішення в зв'язку з тим, що він не
міг бути присутнім в судовому
засіданні у зв'язку із хворобою, не зміг
вчасно повідомити суд про причини
своєї неявки.

Як на підставу для перегляду заочного
рішення представник зазначив набрання
чинності Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який слід
застосувати до спірних правовідносин..

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву, просив її
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак, його
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Судом, дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи та заяви
убачається, що причини неявки
відповідача ОСОБА_1 є поважними, а
обставини і докази, на які посилається
представник відповідача, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов
до висновку про необхідність
задоволення заяви і скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07.10.2014 р. у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 22
січня 2015 р. о 12-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. №
207.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: