Справа № 295/8040/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «ОТП Банк»,
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
вище позовом, в якому просить стягнути
у солідарному порядку із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
договору, а також витрати пов'язані із
розглядом справи.
При цьому посилається на те, що 05.09.2008 р.
між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником
якого згідно статуту є ПАТ «ОТП Банк»)
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір під № ML-J01/071/2008, за
яким останній отримав кредит у сумі
частинами і сплатою 5,99 відсотків
річних та остаточним терміном
повернення до 05.09.2023 р.
З метою забезпечення повного і
своєчасного виконання умов вказаного
договору того ж дня було укладено
договір поруки № SR-J01/071/2008 із
відповідачем ОСОБА_2
У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту і сплати відсотків,
тобто, неналежним виконанням
обов'язків за договором кредиту, станом
на 08.05.2014 р. утворилась заборгованість у
добровільному порядку відповідачі
погасити відмовляються. /а.с. 1-5/
Сторони у судове засідання 02.12.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подала заяву про розгляд справи у
відсутність представника банку, при
цьому позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених у позові
та проти заочного розгляду справи не
заперечувала. /а.с. 76/
Відповідачі про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлялись судом у
відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
матеріалами справи. Заперечень на
даний позов до суду не надходило, про
поважність причин відсутності, суд не
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.
169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 78/
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«ОТП Банк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 05.09.2008 р. між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір за № ML-J01/071/2008, на
підставі якого відповідачу надано
погашення частинами тіла кредиту і
сплатою 5,99 % річних та у відповідності
до узгодженого сторонами графіку, а
також остаточним терміном повернення
не пізніше 05.09.2023 р. Крім того, 04.03.2009 р.
та 14.08.2009 р. до даного кредитного
договору сторони уклали Додатковий
договір № 1 та Додатковий договір № 2.
При цьому, виконання умов
вищевказаного договору забезпечується
порукою у відповідності до укладеного
05.09.2008 р. договору поруки із ОСОБА_2. /а.с.
33,34/ Крім того, 04.03.2009 р. та 14.08.2009 р. до
даного договору поруки сторони уклали
Додатковий договір № 1 та Додатковий
договір № 2. /а.с. 35,36/
У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту і сплати відсотків
станом на 08.05.2014 р. утворилась
заборгованості за кредитом; 9420,93 дол.
США - сума заборгованості за
відсотками. /а.с. 7/
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Факт отримання кредитних коштів
відповідачем ОСОБА_3 підтверджується
його підписом у заяві на видачу готівки
від 05.09.2008 р. /а.с. 12/
Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому згідно статті
Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовими наслідками порушення
зобов'язання є сплата неустойки. (п. 3 ч. 1
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж
Кодексу за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст.
У відповідності до ч.ч. 1 і 3 ст. 549 цього ж
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Листи - вимоги банку за №№ 22-2-2/201526 та
22-2-2/201527 від 14.05.2014 р. із проханням
погасити заборгованість із
попередженням про звернення до суду у
разі невиконання зобов'язання боржники
проігнорували. /а.с. 40,41/
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що пред'явлені вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути у солідарному порядку
із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (ідентиф. код
21685166, МФО 300528) заборгованість згідно
кредитного договору № ML-J01/071/2008 від
05.09.2008 р., яка станом на 08.05.2014 р.
дев'ятсот дев'ятнадцять) дол. 00 центів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на о.05.2014 року становить 694463 (шістсот
дев'яносто чотири тисячі чотириста
шістдесят три) грн. 41 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 585274
(п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч двісті
сімдесят чотири) грн. 83 коп.,
заборгованість по відсоткам - 109188 (сто
дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн.
3. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (ідентиф. код
21685166, МФО 300528) судовий збір у сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька