Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4165/14
Головуючий у 1 інстанції: Рибкін О.А.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 31 липня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитом.

У позові зазначалось, що 07.03.2006 року між
сторонами по справі було укладено
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік. Відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, внаслідок чого станом
на 31.05.2013 року виникла заборгованість -
36357,71 грн., яка складається з: 9569,60 грн. -
заборгованість за кредитом, 24 580,60 грн. -
заборгованість по процентам, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1707,51 грн. -
штраф (процентна складова).

У зв'язку з вказаними обставинами,
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором б/н від 07.03.2006 року
у розмірі 36357,71 грн. і судові витрати.

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 31 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким задовольнити
позов.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не з'явився, що у відповідності
до приписів ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
КБ „ПРИВАТБАНК", суд послався на
пропуск позивачем, який звернувся до
суду у липні 2013 року, строку позовної
давності, про застосування якого
просив ОСОБА_4, мотивуючи висновок про
пропуск зазначеного строку тим, що
строк дії картки закінчився у березні
2009 року і вносити щомісячні платежі за
кредитним договором відповідач
припинив з травня 2010 року.

З вказаним висновком суду в повній мірі
погодитися не можна, оскільки колегія
вважає, що суд невірно визначився з
початком перебігу зазначеного строку
щодо сплати щомісячних платежів,
передбачених умовами обраного ОСОБА_4,
способу кредитування.

За змістом ст.ст. 1054,1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 07
березня 2006 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
та ОСОБА_4, було укладено договір
приєднання, за умовами якого ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" надало відповідачу
кредитний ліміт у сумі 5000 грн. на
платіжну картку, зі сплатою 3% у місяць
на суму залишку заборгованості.

При оформленні кредитного договору
позичальника було ознайомлено та він
погодився з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами, що підтверджується його
підписом на заяві (а.с.27).

Умовами і правилами надання
банківських послуг, з якими було
ознайомлено ОСОБА_4, також передбачено,
що для надання послуг банк відкриває
клієнту картковий рахунок, його вид і
строк дії визначений у заяві і в
пам'ятці клієнта, підписанням якої
клієнт і банк укладають договір про
надання банківських послуг. Датою
укладання договору являється дата
відкриття рахунку, зазначена у розділі
„відмітки банку". Договір діє протягом
12 місяців з моменту його підписання.
Якщо протягом цього строку ні одна із
сторін не проінформує другу сторону
про припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк. Погашення кредиту здійснюється
шляхом поповнення рахунку готівкою або
у безготівковому порядку. Строки і
порядок погашення кредиту (кредитного
ліміту, кредитної лінії) по платіжним
карткам з встановленим мінімальним
обов'язковим платежем наведений в
Пам'ятці клієнта, який являється
невід'ємною частиною договору. Платіж
включає плату за користування
кредитом, передбачену Тарифами, і
частку заборгованості по кредиту. При
порушенні строків платежів
позичальник зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми
позову ( п.п.3.1; 3.2; п.п.5.2, 5.3 розділу
Правил користування платіжною карткою
; п.п.8.6; 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг ( а.с.7-10).

За умовами п.6.5 Умов клієнт
зобов'язувався погашати
заборгованість за кредитом, відсоткам
за його використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п.5.3 Правил строки та
порядок погашення по кредиту по
платіжним карткам з встановленим
обов'язком мінімальним платежем, який
передбачає плату за користування
кредитом, передбачену Тарифами, та
частку заборгованості за кредитом,
наводиться у пам'ятці.

Згідно Пам'ятки клієнта на
обслуговування кредитування з
використанням кредитки
„Універсальна» та відповідних Тарифів
і умов обслуговування кредитування з
використанням кредитки
„Універсальна» , а саме вказаний вид
кредитування був обраний відповідачем,
передбачено щомісячне погашення
заборгованості по кредиту, розмір
платежу, що включає в себе як частину
кредиту, так і нараховані проценти,
складає 7% від заборгованості, але не
менше 50 грн і не більше залишку
заборгованості. Обов'язкові щомісячні
платежі вносяться не пізніше 25 числа.

З матеріалів справи вбачається, що за
умовами укладеного з ОСОБА_4, договору,
термін дії наданого йому кредитного
ліміту, як і термін дії кредитної
картки, не встановлювалися, однак були
встановлені строки виконання
зобов'язань зі щомісячним погашенням
платежів до 25 числа, що входить до
змісту зобов'язання, яке виникло на
основі договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" посилалось на те, що
ОСОБА_4, зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
внаслідок чого станом на 31.05.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 36357,71
грн., яка складається з: 9569,60 грн. -
заборгованість за кредитом, 24 580,60 грн. -
заборгованість по процентам, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1707,51 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується письмовим
розрахунком вказаної заборгованості
(а.с.22-24).

Заперечуючи проти позову ОСОБА_4,
посилався на те, що останній платіж за
договором він здійснив 13.04.2010 року, у
зв'язку з чим просив застосувати
позовну давність.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК
України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору про погашення
боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється по кожному простроченому
платежу.

Такий висновок викладений у постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року у справі № 6-116 цс13 і
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

За висновками Верховного Суду України
про застосування ст. 257 ЦК України до
правовідносин, у яких використовуються
платіжні картки як спосіб
надання/отримання кредитних коштів,
викладеним у постанові від 19 березня 2014
року № 6-14 цс14, за таким договором, що
визначає щомісячні платежі погашення
кредиту та кінцевий строк повного
погашення кредиту перебіг позовної
давності щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту у
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості строк внесення
останнього щомісячного платежу з
погашення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом
наступив 31.12.2012 року (а.с.24).

Враховуючи, що у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про стягнення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу, висновок суду про
обґрунтованість заяви ОСОБА_4, про
застосування позовної давності за
всіма вимогами банку у зв'язку з
припиненням внесення ним платежів з
13.04.2010 року, не можна погодитись,
оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні норм
матеріального права і з цих підстав
ухвалене по справі рішення в порядку
ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

З позовом до ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
звернулося до суду 04 липня 2013 року, що
перевищує загальний строк позовної
давності з моменту настання
зобов'язання відповідача сплатити
черговий платіж. Таким чином, зважаючи
на заяву ОСОБА_4, про застосування
позовної давності, з відповідача
підлягають стягненню нараховані в
порядку щомісячних платежів за період
з липня 2010 року по грудень 2012 року
кредитні кошти та відсотки за
користування кредитом.

За наданим позивачем розрахунком, не
спростованим відповідачем, та виходячи
з умов договору від 07.03.2006 року,
заборгованість за тілом кредиту у
складі щомісячних платежів за вказаний
період становить 5918,20грн. (9569,60грн. -
3651,40грн.), заборгованість по відсоткам -
15660,06грн. (22264,75грн. - 6604,69грн.). Підлягає
стягненню також штраф у загальній сумі
1578,91грн., який визначається як сума
фіксованої частини у розмірі 500 грн. та
1078,91грн. - 5% від боргу, пропорційно
частці задоволених позовних вимог.

У задоволенні вимог банку про
стягнення щомісячних виплат по
червень 2010 року слід відмовити за
пропуском строку позовної давності.

Щодо вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про
стягнення передбачених договором
відсотків за користування кредитом,
нарахованих на загальну суму
заборгованості за період з січня 2013
року по 31.05.2013 року, то вони задоволенню
не підлягають.

На відміну від положень ст. 1046, ч.1 ст. 1048
ЦК України, якими врегульовані
положення договору позики, як
загальної договірної конструкції, то
відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Між тим, виходячи із суті кредитного
договору, нарахування процентів після
закінчення строку дії договору не
передбачено.

В законодавстві поняття «строк дії
договору» та «строк (термін) виконання
зобов'язання» (ст.ст.530,631 ЦК) є різними.

Невиконання відповідачем грошового
зобов'язання перед банком дає підстави
для застосування до боржника, що
прострочив виконання такого
зобов'язання, негативних наслідків,
встановлених ч.2 ст. 625 ЦК України, однак
із зазначених підстав позовні вимоги
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, не
заявлялись і предметом судового
розгляду не були.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
понесені ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору за
подачу позову та апеляційної скарги
підлягають присудженню з ОСОБА_4 у сумі
351 грн. 20 коп. ( 229 грн. 40 коп.+121 грн. 80 коп.).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 31 липня 2014 року
по цій справі скасувати і ухвалити нове
рішення, яким позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 07 березня 2006 року задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК»»( рахунок № 3111,
МФО № 305299, )
заборгованість за кредитним договором
від 07.03.2006 року в загальній сумі 23157,17
грн. (двадцять три тисячі сто п'ятдесят
сім), з яких 9569,60 грн. - заборгованість за
тілом кредиту за період з липня 2010 року
по грудень 2012 року, 1078,91 грн. - штраф
(процентна складова), 500 грн. - штраф
(фіксована частина), а також стягнути з
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті
судового збору у сумі 351 грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: