Справа № 369/3867/14-ц Головуючий у І
інстанції Усатов Д.Д. Провадження №
22-ц/780/6291/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 вересня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк" звернулося до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 28 липня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванні
кредитом у розмірі 24% на рік залишку
заборгованості за кредитом.

Закрите акціонерне товариство
«Акцент-Банк» є правонаступником прав
та обов'язків Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», у зв'язку з
чим рішенням загальних зборів
акціонерів від 14 травня 2009 року змінено
тип банку та його найменування.

Позичальник не виконував належним
чином зобов'язання за договором, не
здійснював щомісячне погашення
кредиту і не сплачував відсотки у
розмірах та в строки, передбачені
договором.

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим заборгованість станом на 19 березня
2014 року становила 23467 грн. 96 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23467 грн. 96
грн.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач мав отримати кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванні
кредитом у розмірі 24% на рік залишку
заборгованості за кредитом.

Закрите акціонерне товариство
«Акцент-Банк» є правонаступником прав
та обов'язків Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», у зв'язку з
чим рішенням загальних зборів
акціонерів від 14 травня 2009 року змінено
тип банку та його найменування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В матеріалах справи є заява, складена
від імені відповідача, на отримання
коштів у вигляді кредитного ліміту на
суму 3000 грн.

Проте, судом першої інстанції вірно
встановлено, що доказів фактичного
отримання відповідачем коштів
позивачем не було надано.

Доказів фактичного надання
банківської послуги у заяві
відповідача від 28 липня 2008 року, ні в
позовній заяві, а ні в апеляційній
скарзі представником Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
не зазначено, хоча справа неодноразово
відкладалася для надання
меморіального ордеру, який би
підтвердив факт отримання
відповідачем кредитних коштів. Не
надано зазначених доказів і на вимогу
колегії суддів.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність,
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на
підставу своїх вимог і заперечень, суд
першої інстанції дійшов до вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог за їх недоведеністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Іванова І.В.