АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6504/14-ц
Категорія № 50 (І)
№ 22-ц/774/1957/К/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Трофименко О. О.

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. В обґрунтування позову
зазначила, що з відповідачем мають
спільну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з
позивачем. Фактичні шлюбні стосунки
між сторонами припинені, відповідач
гроші на утримання дочки не надає, Тому,
просила стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 серпня 2014 року позов
задоволений в повному обсязі, стягнуто
аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на місяць.
Стягнення аліментів почато з 30 травня
2014 року, і до досягнення ОСОБА_5
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду в
зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову, оскільки
суд не повно з'ясував всі обставини
справи; не взяв до уваги матеріальне
становище відповідача, наявність у
нього кредитних зобов'язань,
знаходження на його утриманні
непрацездатної матері та іншої
дружини, яка вагітна. Крім того,
відповідач в добровільному порядку
сплачує на утримання дитини 1000 грн., що
становить 90% прожиткового мінімуму для
дитини. Також судом невірно вирахувано
середній заробіток відповідача,
оскільки він лише одного разу отримав
велику премію, тобто дохід в такому
обсязі є нерегулярним.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягуючи на користь позивача з
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) на утримання дитини, суд першої
інстанції виходив з обов'язку батьків
утримувати їх до досягнення ними
повноліття та дійшов правильного
висновку про те, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу саме у
такому розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України передбачено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

При визначенні розміру аліментів суд
врахував вимоги ч. 1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України та обгрунтовано дійшов
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача аліментів у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) батька дитини на
утримання останнього, до досягнення
ним повноліття.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
знаходження на його утриманні
непрацездатної матері та вагітної
дружини спростовуються матеріалами
справи, оскільки відповідачем не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження того, що мати потребує
його матеріальної допомоги та вона їй
надається, та що він має дружину.

Посилання відповідача на те, що він має
кредитні обтяження не є підставами,
передбаченими чинним законодавством,
для зменшення розміру стягнутих
аліментів.

Доводи апеляційної скарги про сплату
відповідачем на утримання дитини
твердої грошової суми 1000 грн., що
становить 90% прожиткового мінімуму для
дитини, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки відповідач працює,
тобто має стабільний дохід, тому розмір
аліментів має вираховуватись у
пропорційному визначенні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: