Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1451/13-ц
№ провадження 2/453/34/14
УХВАЛА

17.01.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області клопотання ОСОБА_1
про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 19.09.2013 року звернулися в суд з
позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6
та ОСОБА_1, з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, в якій просять визнати за ними,
а також одним із відповідачів ОСОБА_6 у
рівних частинах по 1/5 кожному право
власності на житловий будинок,
розташований по вул. І. Франка, 44 у с.
Тернавка Сколівського району
Львівської області у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7, який помер 30.09.1989 року та
після смерті матері ОСОБА_8, яка померла
12.07.1992 року.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечує, 07.11.2013 року перед початком
розгляду справи по суті пред’явив
зустрічний позов до відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Лавочненської
сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в
якому просить визнати недійсним
рішення Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області від 16.11.2009 року «Про передачу у
приватну власність земельну ділянку»,
яким передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0, 3500
га. в урочищі «Тернівець» для ведення
особистого селянського господарства у
с. Тернавка із земель
сільськогосподарського призначення
гр. ОСОБА_9. З цією метою відповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання про
об’єднання поданого ним зустрічного
позову з первісним позовом.

Заявлене клопотання відповідача
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключати повністю або частково
задоволення первісного позову.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, пред’явлені первісний та
зустрічний позови не є
взаємопов’язаними, так як виникають не
з одних правовідносин (в одному йдеться
про право на об’єкт нерухомого майна –
житловий будинок у порядку спадкування
за законом, а в іншому про визнання
недійсним рішення органу місцевого
самоврядування про передачу у приватну
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства у порядку приватизації).
Відповідно, задоволення зустрічного
позову не впливає на заявлений
первісний позов і у жодному разі не
може виключати повністю або частково
його задоволення.

За таких обставин суд вважає, що
заявлені відповідачем ОСОБА_10 позовні
вимоги повинні бути предметом окремого
судового провадження, а, відтак,
клопотання про об’єднання таких вимог,
як зустрічних у даній цивільній справі,
задоволенню не підлягають.

Також немає підстав з’ясовувати, чи
відповідає форма і зміст поданої
позовної заяви вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України та чи сплачений судовий збір у
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 123-124, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про об’єднання поданої ним
зустрічної позовної заяви до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, з участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання
недійсним рішення із первісною
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору – Лавочненської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування за законом.

Позовну заяву із додатками повернути
відповідачу ОСОБА_1.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1 про
його право звернення із вказаними
позовними вимогами у порядку,
визначеному ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до вимог
ст. 293 ЦПК України окремо від рішення
суду в апеляційному порядку оскарженню
не підлягає. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Я. Микитин