Справа № 450/4590/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Пустомитівської районної
ради, відділ з питань управління та
приватизації об'ктами спільної
власності територіальних громад
Пустомитівського району про визнання
права користування приміщенням , про
оренду майна, що належить до
комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в
Пустомитівський районний суд
Львівської області з позовом до
відповідачів, позовні вимоги якого
пізніше уточнила, в якому просить суд
визнати право користування
приміщенням площею 40 квадрантних
метрів за адресою : АДРЕСА_1 на підставі
договору №1 про оренду майна, що
належить до районної комунальної
власності від 25.12.2000 року продовженим
до 28.01.2019 року

В обґрунтування своїх вимог позивачка
покликається на те, 25 грудня 2000 року
Відділ з питань управління та
приватизації об'єктами спільної
власності територіальних громад, який
уповноважений здійснювати управління
майном, що належить до районної
комунальної власності (Орендодавець)
та приватний нотаріус ОСОБА_3 (Орендар)
уклали між собою Договір № 1 про оренду
майна, що належить до районної
комунальної власності, згідно з яким
Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в оренду приміщення загальною
площею 15,4 кв.м. по АДРЕСА_1. Термін
даного Договору був встановлений до 31
грудня 2010 року. У зв'язку із закінченням
терміну дії цього Договору, керуючись
Рішеннями Пустомитівської районної
ради № 361 від 26.02.2009 року, № 505 від 25.02.2010
року та № 511 від 13.05.2010 року, Відділ з
питань управління та приватизації
об'єктами спільної власності
територіальних громад, який
уповноважений здійснювати управління
майном, що належить до спільної
власності територіальних громад
Пустомитівського району та приватний
нотаріус ОСОБА_3 досягли згоди щодо
підписання Додатку до Договору оренди
№ 1 від 25.12.2000, що належить до спільної
власності територіальних громад
Пустомитівського району, відповідно до
п. 2.4. якого термін Договору продовжений
та становив з 01.01.2011 року по 29.12.2013 року,
а площа зданого в оренду приміщення
була збільшена до 40 кв.м.

28 листопада 2013 року на підставі заяви
позивачки ОСОБА_3 про продовження
терміну (строку) дії Договору оренди
від 25.12.2000 року на строк не менше 5 років
у відповідності до ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», рішенням Пустомитівської
районної ради Львівської області № 432
від 29 січня 2014 року термін дії договору
продовжено по 30 червня 2014 року,
мотивуючи своє рішення тим, що умова
про строк є типовою, а тому
встановлюється однаково для всіх
орендарів.

Позивачка вказує, що Орендодавець
порушив норми ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» від 10.04.92, відповідно до якої
термін договору оренди не може бути
меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не
пропонує менший термін. Тому,
визначення умови спірного Договору про
строк оренди в 6 місяців суперечить
чинному законодавству України.

На підставі наведеного позивачка
просить суд позовні вимоги задоволити
повністю.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, однак від
позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання в
якій вона просить суд справу слухати у
її відсутності та відсутності її
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача
Пустомитівської районної ради в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причину неявки, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений. В ході судового
розгляду справи представник
відповідача Пустомитівської міської
ради за дорученням Луків А.І. надав суду
свої заперечення щодо позову в яких
просить суд в задоволенні позовних
вимог позивачки відмовити. Свої
заперечення мотивує тим, що дія ст. 17
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" не
розповсюджується на додатки до
Договору, які підписав позивач
добровільно змінивши, як площу самого
орендованого приміщення в більшу
сторону так і термін закінчення
договірних відносин. Додатки до
Договору від 25.12.2000 року № 1 від 02.11.2010
року та від 29.01.2014 року є невід'ємною
частиною основного договору підписані
з дотриманням ч. 1 ст. 638 ЦК України, а
тому позовні вимоги позивач є
безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи сторін, дослідивши докази у
справі у їх сукупності суд приходить до
переконання про часткове задоволення
позовних вимог позивачки, з наступних
підстав :

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір, є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Відповідно до ст. 10
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" Істотними
умовами договору оренди є: об'єкт
оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації); термін, на
який укладається договір оренди;
орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання
амортизаційних відрахувань, якщо їх
нарахування передбачено
законодавством; відновлення
орендованого майна та умови його
повернення;виконання
зобов'язань;забезпечення виконання
зобов'язань - неустойка (штраф, пеня),
порука, завдаток, гарантія тощо;
порядок здійснення орендодавцем
контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін;страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Судом встановлено, що 25 грудня 2000 року
між Відділом з питань управління та
приватизації об'єктами спільної
власності територіальних громад, який
уповноважений здійснювати управління
майном, що належить до районної
комунальної власності (Орендодавець)
та приватним нотаріусом ОСОБА_3
(Орендар) укладено Договір № 1 про
оренду майна, що належить до районної
комунальної власності, згідно з яким
Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в оренду приміщення загальною
площею 15,4 кв.м. по АДРЕСА_1. Згідно умов
договору термін даного Договору був
встановлений до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 764 ЦК України та ст. 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», якщо наймач
продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то,
за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.
Термін договору оренди не може бути
меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не
пропонує менший термін.

Судом встановлено, що у зв'язку із
закінченням терміну дії Договору №1
від 25.12.2000 року, керуючись Рішеннями
Пустомитівської районної ради № 361 від
26.02.2009 року, № 505 від 25.02.2010 року та № 511
від 13.05.2010 року, Відділ з питань
управління та приватизації об'єктами
спільної власності територіальних
громад, який уповноважений здійснювати
управління майном, що належить до
спільної власності територіальних
громад Пустомитівського району та
приватний нотаріус ОСОБА_3 досягли
згоди щодо підписання Додатку до
Договору оренди № 1 від 25.12.2000, що
належить до спільної власності
територіальних громад
Пустомитівського району, відповідно до
п. 2.4. якого термін Договору продовжений
з 01.01.2011 року по 29.12.2013 року, а площа
зданого в оренду приміщення була
збільшена до 40 кв.м.

Судом встановлено, що на підставі заяви
позивачки ОСОБА_3 від 28 листопада 2013
року про продовження терміну (строку)
дії Договору оренди від 25.12.2000 року на
строк не менше 5 років у відповідності
до ст. 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
рішенням Пустомитівської районної
ради Львівської області № 432 від 29
січня 2014 року термін дії договору
продовжено по 30 червня 2014 року.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналізуючи зібрані у справі докази, а
саме : договір оренди № 01 від 25.12.2000
року, додатку до договору оренди від
02.11.2010 року, судом встановлено, що за два
місяці до закінчення договору оренди №
1 від 25.12.2000 року, між сторонами укладено
Додаток до договору оренди про зміну
площі самого орендованого приміщення
в більшу сторону так і термін
закінчення договірних відносин, що
розцінюється судом як належне
виконання орендарем своїх обов'язків
та відсутності заперечень з боку
орендодавця - відповідача щодо
лонгації договору оренди № 1 від 25.12.2000
року. Однак встановлено, що всупереч
вимог чинного законодавства,
орендодавцем порушено норми ч. 1 ст. 17
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна", договір оренди
продовжено на термін три роки, а саме з
01.01.2011 року по 29.12.2013 року.

Також аналізуючи Додаток від 29.01.2014
року до договору оренди №1 від 25.12.2000
року, встановлено, за місяць до
закінчення терміну дії додатку до
договору оренди від 02.11.2010 року, а саме
28.11.2013 року позивачка ОСОБА_3, як орендар
звернулась до відповідача з заявою про
продовження терміну (строку) дії
Договору оренди від 25.12.2000 року на строк
не менше 5 років у відповідності до ст. 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», однак рішенням
Пустомитівської районної ради
Львівської області № 432 від 29 січня 2014
року термін дії договору продовжено по
30 червня 2014 року.

Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог та заперечень.

Аналізуючи заперечення представника
відповідача, суд приходить до
переконання про недоведеність
останнім перед судом, наявність
мотивованих підстав, істотність яких,
надала можливість відповідачу, як
орендодавцю додатковими угодами від
02.11.2010 року та від 29.01.2014 року
продовжувати строк договору оренди №1
від 25.12.2000 року, на термін менший від
мінімального п'ятирічного терміну
визначеного Законом України „Про
оренду державного та комунального
майна".

Надаючи правову оцінку зібраним у
справі доказам та встановленими
обставинам справи, враховуючи
диспозитивність судового процесу, суд
приходить до переконання про укладення
між сторонами додатку від 02.11.2010 року та
додатку від 29.01.2014 року до договору
оренди № 1 від 25.12.2000 року всупереч
вимог чинного законодавства, а саме в
частині визначення терміну дії
договору.

Таким чином, враховуючи те, що станом на
час закінчення строку договору оренди
№ 1 від 25.12.2000 року, позивачка як орендар
користувалась орендованим майном, на
даний час продовжує користуватись
таким, протягом одного місяця після
спливу строку такого, тобто після 31.12.2010
року заяв чи заперечень від
орендодавця щодо припинення договору
оренди не заявлено, у відповідності до
положень ст. 764 ЦК України та ст. 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», договір оренди
№ 1 від 25.12.2000 року приміщення площею 40
квадрантних метрів за адресою : АДРЕСА_1
вважається продовженим на п'ять років,
тобто до 31.12.2015 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
солідарному стягненню з відповідачів в
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати понесені позивачем по
сплаті судового збору, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог у
розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять
гривень 70 коп.)

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-222 ЦПК
України, ст. ст. 16, 626, 630, 631, 638, 759, 763, 764, 777
ЦК України, Законом України "Про оренду
державного та комунального майна", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати право користування
приміщенням площею 40 квадрантних
метрів за адресою : АДРЕСА_1 на підставі
договору №1 про оренду майна, що
належить до районної комунальної
власності від 25.12.2000 року продовженим
до 31.12.2015 року

Стягнути солідарно з Пустомитівської
районної ради та відділу з питань
управління та приватизації об'єктами
спільної власності територіальних
громад Пустомитівського району на
користь ОСОБА_3 понесені судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70
коп.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса