overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6866/14-ц
Пров. № 2/646/1275/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

м. Харків

27 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерозподіл часток та припинення права власності на частку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 36/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, будинок № 98; визнати належні їй 64/100 часток будинку цілим будинком, визнавши за нею право власності у цілому на будинок № 98 по вулиці
Коновалова у м. Харкові літ. «А-1» загальною площею 90,4 кв. м, житловою площею 50,5 кв. м, допоміжною площею 39,8 кв. м, що складається з приміщень: літ. 1-4 площею 16,7 кв. м – житлова кімната, літ. 1-3 площею 5,3 кв. м – коридор, літ. 1-2 площею 7,3 кв. м – житлова кімната, літ. 1-5 площею 4,4 кв. м – коридор, літ. 1-6 площею 4,5 кв. м – житлова кімната, літ. 1-7 площею 9 кв. м – кухня, літ. 1-8 площею 1 кв. м – вбиральня, літ. 1-9 площею 2,3 кв. м – ванна кімната, літ. 1-10 площею 3,6 кв. м – коридор, літ. 1-11 площею 5,9 кв. м – коридор, літ. 1-14 площею 4,3 кв. м – коридор, літ. 1-15 площею 5,8 кв. м – коридор, а також мансардою Ам, де: літ. 1-12 площею 16,8 житлова кімната, літ. 1-13 площею 2,9 кв. м – кладова, літ. 1-16 площею 0,6 кв. м – сходова клітина, з надвірними будівлями: «Д» - вбиральня, «Е», «Ж», «С» - льох, «О», «П» - гаражі, «Р» - літня кухня, № 2 – колодязь, № 3,4,5,6,7,10,13 – огорожі, № 8 – хвіртка, № 12 ворота, І,П – замощення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток та припинення права власності на частку.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин, 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 23.11.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними втарчено почуття взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого протягом тривалого часу вони проживають окремо, тому вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не існує.

Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність, у зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.11.2007 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 571. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку Анастасію,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх стосунків і намірів підтримувати їх в подальшому не мають, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При цьому судом не вирішується питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін, оскільки дане питання сторонами не порушувалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 213 – 215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115
Сімейного кодексу України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
(дівоче прізвище Сухомейло) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, укладений ними 23.11.2007року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 571.

Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Звільнити сторони від сплати судового збору , оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 361/9205/14-ц провадження № 2-п/361/55/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява
ОСОБА_1

Ухвалою судді від 17 листопада 2014 року заява залишена без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отриманния заявником ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується у розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становить 121, 80 грн.

Однак, до позову не додано оригіналу квитанції про оплату судового збору, про що працівниками суду 14.11.2014 року складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Всупереч таким вимогам, у заяві не зазначено доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідача, не міститься посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно із ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 25.11.2014 року та у встановлений ухвалою строк заявник недоліки заяви не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря -
ГОРБАНЬ С.І..

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КИЇВЕНЕРГО" ДО ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень
Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2014 року ПАТ "Київенерго" через свого представник Жекову Г.І. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень
Правил користування електричною енергією.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді Адресного бюро м. Києва та Київської області, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться за адресою у АДРЕСА_1 ( а. с.41 ).

В судове засідання учасники судового процесу не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на розгляд до іншого суду в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки судом встановлено що останє зареєстровано в Святошинському районі м. Києва.

На підставі зазначеного вище, суд вважає необхідним дану справу передати до Святошинського районного суду м.
Києва, для розгляду по суті, згідно вимог ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 116, 117 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КИЇВЕНЕРГО" ДО ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень Правил користування електричною енергією передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 6200 (шість тисяч двісті) грн. 86 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 розірвати посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з протягом трьох років почали погіршуватися, а в подальшому перестав існувати року, подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити та справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, однак надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та справу просить розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 13 грудня 2007 року, зроблено запис № 2018. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка -
ОСОБА_2, у дружини - ОСОБА_1 (а.с.5).

Сторони мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ас. 4)

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини протягом трьох років, не ведуть спільне господарство та подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, оскільки сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні.

З вищевказаних підстав, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, 13 грудня 2007 року (актовий запис
№ 2018) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/9770/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Фарлеп-Інвест» звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1: м.
Дніпропетровськ, пр. Миру, 12/218, що по територіальності відноситься до
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

За змістом ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню стягувачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений стягувачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги повернути стягувачеві, роз’яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» сплачений 06 листопада 2014 року судовий збір за платіжним дорученням №541305 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в АБ
«Південний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В. Руденко
Справа № 629/4602/14-ц
Номер провадження 2/629/1467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 червня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 1600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 8275 гривень 23 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1596 гривень 50 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3251 гривні 59 копійок; заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2794 гривні 99 копійок; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250 гривень та штрафу
(процентної частини) у розмірі 382 гривні 15 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 8275 гривень 23 копійки, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 08-45 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова