печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
позивача:не з'явився,представника
відповідача-1:не з'явився,представника
відповідача-2:не з'явився,представника
відповідача-3:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ФОРЕКС
ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР КОНСАЛТ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС»
про припинення дії публічного
контракту та стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» (далі -
відповідач-1, ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС
ГРУП»), Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР КОНСАЛТ» (далі
- відповідач-2, ТОВ «ЛІДЕР КОНСАЛТ»),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС»
(далі - відповідач-3, ТОВ «ММСІС
ІНВЕСТМЕНТС») в якому просить
припинити дію публічного контракту,
укладеного з компанією «ММСІС
ІНВЕСТМЕНТС» та стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на користь
позивача грошові кошти в розмірі 1 050
521,76 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 02.12.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ФОРЕКС
ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР КОНСАЛТ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС»
про припинення дії публічного
контракту та стягнення грошових коштів
та справу призначено до судового
розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 також звернулась до
суду з письмовою заявою про
забезпечення доказів в якій просила
витребувати з Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві інформацію
про наявні банківські рахунки ПАТ
«ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» (),
ТОВ «ЛІДЕР КОНСАЛТ» (),
витребувати з Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві інформацію
про наявні банківські рахунки ТОВ
«ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» ().

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України,
присутність учасників судового
процесу не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути заяву про
забезпечення доказів у відсутність
учасників судового процесу.

Дослідивши заяву позивача про
забезпечення доказів та матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
позивача не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

З аналізу наведеної норми слідує, що
забезпечено може бути лише докази.

Як визначено у ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Разом з тим, банківські рахунки
відповідачів не є доказами в розумінні
ст.. 57 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про
забезпечення доказів є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
57, 133-135, 210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ФОРЕКС
ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР КОНСАЛТ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС»
про припинення дії публічного
контракту та стягнення грошових коштів
- відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.
Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк