Справа № 203/6922/14-ц
Провадження № 2/0203/1928/2014
УХВАЛА

05.11.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши питання відносно прийому
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог – ОСОБА_3, про
визнання акту про проведені електронні
торги арештованого нерухомого майна
недійсним, визнання протоколу
проведення електронних торгів
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред’явив через суд позов до
ОСОБА_2, Кіровського ВДВС
Дніпропетровського Міністерства
юстиції України, ДП «Інформаційний
центр» МУЮ, УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог – ОСОБА_3 з
вимогами: визнати неправомірними дії
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ щодо передачі пакету документів до
УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області
щодо реалізації квартири АДРЕСА_1;
визнати неправомірними дії УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області щодо
розміщення інформаційного
повідомлення про проведення
електронних торгів з реалізації
квартири АДРЕСА_2; визнати недійсними
електронні торги арештованого
нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2,
проведені 16 липня 2014 року, відповідно
до протоколу №1915 від 22 серпня 2014 року;
визнати недійсним акт про проведені
електронні торги арештованого майна –
квартири АДРЕСА_3 від 18 вересня 2014 року,
затверджений начальником Кіровського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4;
витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 на користь позивача
квартиру АДРЕСА_4 у м. Дніпропетровську.

Пред’явлена позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки позивачем не в
повному обсязі оплачений судовий збір,
розмір якого визначений п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та
становить за подання до суду заяви
майнового характеру - 1 % ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (243,60 грн.) та не більше
трьох розмірів мінімальної заробітної
плати (3654,00 грн.).; за подання позовної
заяви немайнового характеру – 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
встановленої законом на 1 січня
календарного року та відповідно до ч.3
ст. 6 Закону України «Про судовий збір»
сплачується за одночасно поставлені
вимоги майнового і немайнового
характеру окремо за відповідними
ставками для таких вимог, а відтак,
позивачу, з урахуванням сплаченої суми
474,80 грн. належить доплатити судовий
збір за вимоги майнового характеру 601,20
грн. (ціна позову 107600,00 х 1% - 474,80 грн. = 601,20
грн.) та за вимоги немайнового
характеру – 243,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів:          УДКСУ у
Кіровському району м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за
ЄДРПОУ)           37989316

Банк отримувача:          ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО)
805012

Рахунок отримувача:           0007

Код класифікації доходів
бюджету:           22030001

Призначення платежу          :
судовий збір, (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог – ОСОБА_3, про
визнання акту про проведені електронні
торги арештованого нерухомого майна
недійсним, визнання протоколу
проведення електронних торгів
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння залишити без
руху, повідомити про це позивача та
надати йому для усунення зазначених в
ухвалі недоліків строк не більше п’яти
днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків у вказаний строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат
шляхом подання апеляційної скарги до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко