overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6837/14-ц овадження №2-с/333/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 9655,34 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 9655,34 гривень.

12.09.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з листопада 2013 року по 01 серпня 2014 року у розмірі 9655,34 гривень.

30.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв’язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» заборгованості в сумі 9655,34 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 10-00 годину 10 листопада 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 296/7211/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

"09" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 409. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей для подальшого проживання залишити з нею.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 409. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Дітей для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 409, між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати для подальшого виховання при матері -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 750/9657/14
Провадження № 2/750/2938/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді при секретарі Корж розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 19.09.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 10 596 грн. 63 коп. та судового
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держатедю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач свої обов'язки належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 10 596 грн. 63 коп., яка складається з: тіло кредиту - 4170 грн. 80 коп., прострочене тіло кредиту - 1829 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 1152 грн. 10 коп., заборгованість за комісіями - 3444 грн. 53 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.11) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 10 596 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1101/14-ц
Номер провадження 2-н/334/87/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.02.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/1101/14-ц, провадження № 2-н/334/87/14

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1855/14-ц
Номер провадження 2-н/334/300/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.02.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території з
ОСОБА_1 № 334/1855/14-ц, провадження № 2-н/334/300/2014,

в с т а н о в и в:

МКП "Основаніє" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території.

Суддя:
Лисенко
Справа № 296/8075/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа КП ВЖРЕП-9 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.10.2014 року звернувся до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб, посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на їх права.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи підлягає задоволенню оскільки заявником доведено суду, що рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа КП ВЖРЕП-9 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.78, м.Житомир та направити їм копію ухвали і позовної заяви для відому.

Розгляд справи відкласти на 02.12.2014 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 199/4710/14-ц
УХВАЛА

09.06.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4710/14ц (2/199/2515/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 17.07.2014 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4609/14-ц
Провадження № 2/209/1694/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

15 жовтня 2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Провадження № 2/734/964/14
Справа № 734/3262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Зобов’язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та в порядку ч. 4 ст. 10
ЦПК України запропонувати позивачу визначити: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як проценти за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилась, яка сума утворилася як заборгованість за комісіями та за який період (з урахуванням необхідності обґрунтування зміни розміру комісій та зазначення правової підстави для її сплати).

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1096/14-ц
Номер провадження 2-н/334/83/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.02.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації № 334/1096/14-ц, провадження № 2-н/334/83/14

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року КП «Водоканал» звернувся із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Лисенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1106/14-ц
Провадження №2/319/389/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 13 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №246. Позивач вказала, що за час сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше життя стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дитини. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей.
Крім того прохала стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1106/14-ц (номер провадження 2/319/389/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

В.О.Мальований