Справа № 442/6991/14-ц
Провадження № 6/442/236/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
матеріали подання державного
виконавця, погодженого з начальником
відділу державної виконавчої служби
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про примусовий вхід в житло боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Дрогобицького МРУЮ Львівської області
звернувся до суду з поданням про
примусовий вхід в житло боржника
ОСОБА_1. В обґрунтування подання
покликається на те, що у відділі ДВС
Дрогобицького МРУЮ знаходиться на
виконанні виконавчий лист №442/6991/14-ц,
виданий 17.11.2014 року Дрогобицьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77400
грн. та 243,60 грн. судових витрат в
користь ОСОБА_2. Боржником рішення суду
не виконано, 24.11.2014 року за місцем
проживання боржника було здійснено
вихід, однак потрапити у приміщення які
належать йому не вдалось, так як ОСОБА_3,
яка знаходилась у такому відмовляється
надати доступ. Таким чином державному
виконавцю не вдалося здійснити огляд
майна боржника, яке знаходиться за
даними адресами з метою повного
своєчасного виконання вищевказаного
рішення суду.

Представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ
Львівської області у судове засідання
не з'явився, однак в поданні просив
проводити розгляд такого без його
участі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи у разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
учать у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд дав
оцінку зібраним доказам та вважає, що
подання підлягає до часткового
задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ
знаходиться виконавчий лист №
№442/6991/14-ц, виданий 17.11.2014 року
Дрогобицьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 77400 грн. та 243,60 грн. судових
витрат в користь ОСОБА_2, з приводу чого
17.11.2014 року державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайоного
управління Мазурик Володимира
Володимировича відкрито виконавче
провадження ВП №45504123, і таку дочкою
боржника разом з викликом до
державного виконавця було отримано
18.11.2014 року.

Також, державним виконавцем здійснено
заходи пов'язані з розшуком майна.

24.11.2014 року стягувач у даному
виконавчому провадженні ОСОБА_2
звернувся із заявою, в якій просить
звернути стягнення на нежитлове
приміщення, що по АДРЕСА_2, власником
якого є ОСОБА_1

25.11.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за місцем проживання
боржника., однак потрапити у
приміщення, що належать боржнику з
метою опису його майна для
забезпечення виконання не вдалось.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд приймає до уваги те, що звертаючись
до суду з даним поданням , до суду
надано докази того, що після відкриття
виконавчого провадження за даним
виконавчим провадженням було
проведено ряд виконавчих дій,
передбачених Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, однак рішення суду не вдається
виконати у зв'язку з перешкодами, які
вичиняються боржником, його сім»єю.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем
подані належні та допустимі докази про
те, що приміщення по АДРЕСА_2 за якими
просить дати дозвіл на примусовий вхід,
належать боржнику на праві власності,
тому в цій частині подання підлягає до
задоволення.

Поряд з цим, в іншій частині подання не
містить достовірних даних про те, що
АДРЕСА_1 належить боржнику, тому дозвіл
на примусове проникнення до такої
квартири може порушити права та
інтереси інших осіб, які проживають у
цьому будинку або є його власниками, а
від так в цій частині подання не
підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити частково.

Надати дозвіл уповноваженому
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
здійснити примусове проникнення до
нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_1 з метою виконання
виконавчого листа № №442/6991/14-ц, виданий
17.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 77400 грн. та 243,60
грн. судових витрат в користь ОСОБА_2.

В решті подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, або протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П. Івасівка