Справа № 466/741/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Львові заяву ОСОБА_1»яна
Петровича про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського райсуду м. Львова від
24.12.09 р. та ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 11.05.10 р. ,-

в с т а н о
в и в :

Рішенням Шевченківського
райсуду м. Львова від 24.12.09 р. задоволено
позов Заступника прокурора
Львівської області в інтересах
держави в особі Брюховицької селищної
ради : визнано недійсним та скасовано
Державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 342812,
кадастровий номер 606:002:0005 площею
0,1 га, розташовану на вул. Б. Макаренка, 12
у смт. Брюховичі, виданий 26.10.05 р. на ім»я
ОСОБА_2 ; визнано недійсним договір
купівлі-продажу вказаної земельної
ділянки від 28.10.05 р. , укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалою колегії
суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 11.05.10 р. вказане рішення
залишене без змін. Третьою особою по
даній справі за клопотанням прокурора
було залучено ОСОБА_1, якою вказана
земельна ділянка була придбана у
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 05.11.05 р.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд вказаного рішення
в зв”язку з нововиявленими
обставинами з підстав ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК
України. В подальшому, в зв»язку із
смертю заявника до участі в справі в
якості заявника вступив ОСОБА_1, який
підтримав первинно подану заяву.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з”ясувавши дійсні обставини,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1
ст. 361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи .

Як на підставу для
задоволення заяви ОСОБА_1
покликається на те, що на момент
розгляду справи заявнику не було
відомо про наявність рішення № 380
Брюховицької селищної ради від 28.10.04 р.
, яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на
виготовлення проекту відводу
земельної ділянки .

Суд не приймає до уваги
вказаних тверджень заявників з
наступних підстав. Як вбачається з
матеріалів справи , текст даного
рішення наявний у матеріалах справи,
оскільки долучався за клопотанням
представника ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 20). ОСОБА_1,
як третя особа повідомлялась про час та
місце судового розгляду у суді як
першої так і апеляційної інстанції,
проте у судові засідання не
з»являлась, свого представника не
направила, з матеріалами справи не
знайомилась з власної ініціативи. Суд
розцінює ці дії як вибрану нею форму
захисту своїх прав.

Відтак заявниками не
представлено жодних доказів на
підтвердження того, що існують
обставини, що не могли і не були відомі
на час розгляду справи судом , а тому
підстав для задоволення заяви на думку
суду немає.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1»яна
Петровича про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського райсуду м. Львова від
24.12.09 р. та ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 11.05.10 р.
ОСОБА_1»яна Петровича про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського райсуду м. Львова від
24.12.09 р. та ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 11.05.10 р. в і д м о
в и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Шевченківського
районного суду м. Львова протягом
п”яти днів з моменту оголошення.

Суддя:

ОСОБА_4