Справа №464/8241/14-ц
пр.№ 2-п/464/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорна С.З.

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 17.10.2014р., яким задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
покликаючись на те, що рішення було
ухвалено у відсутності відповідача,
без його належного повідомлення про
час та місце проведення судового
засідання, внаслідок чого він був
позбавлений можливості подати суду
докази в заперечення позову, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причин неявки не
повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

У зв’язку з неявкою сторін на розгляд
справи фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ №
464/8241/14-ц, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 17 жовтня 2014 року задоволено позов
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 21.09.2007р. в розмірі 126 189,81
доларів США, що еквівалентно 1 509 644,05
грн., з яких: 119 515,61 доларів США, що
еквівалентно 1 429 798,71 грн. –
заборгованість за кредитом, у тому
числі 1124,02 доларів США – прострочена
заборгованість; 6378,35 доларів США, що
еквівалентно 76 305,99 грн. – прострочена
заборгованість за процентами; 295,85
доларів США, що еквівалентно 3 539,35 грн.
– пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами, що
нарахована з 22.02.2014р. по 04.08.2014р.;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 3654 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач неодноразово викликалися
належним чином в судові засідання на
15.09.2014р., 29.09.2014р., 03.10.2014р. та 17.10.2014р., за
адресою його зареєстрованого місця
проживання згідно довідки
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від
15.08.2014р., яка також підтверджена
долученою до матеріалів справи
поданими самим заявником документами
(клопотанням про відкладення розгляду
справи від 12.09.2014р., 02.10.2014р. та
угодою-дорученням №1 про надання
правової допомоги від 29.09.2014р.). Так,
відправлені рекомендованими листами з
повідомленням про вручення виклики в
судове засіданні в поштовому
відділенні були отримані відповідача
04.09.2014р. та 17.10.2014р., про що свідчать
відповідні розписки в матеріалах
справи. Про визначені судом час та
місце проведення судових засідань
повідомлявся також представник
відповідача по справі – адвокат
ОСОБА_2, що в свою чергу стверджується
розписками останнього в матеріалах
справи. Жодних фактичних доказів
поважності неявки відповідача та його
представника у вищевказані судові
засідання заявником суду не
представлено. Згідно відмітки П-Л-18
поштове відправлення відповідачу за
адресою: м.Львів, вул.Вернадського, 6/35
не вручено, оскільки ОСОБА_1 за вказаною
адресою не проживає.

Крім того, відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на жодні документально
підтверджені докази, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
даної справи та не подані ним суду
через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 17 жовтня 2014 року –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий: