Справа № 577/5423/14-ц
Провадження № 2/577/1535/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді
Гетьмана В.В.,

при секретарі
Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої
служби Конотопського міськрайонного
управління юстиції, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на майно та
виключення його з під арешту,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги,
просить поділити майно подружжя, а саме
виділити їй автомобіль марки ВАЗ 21112
д.н. НОМЕР_1 і визнати право власності на
нього, звільнити т/з з під арешту;
ОСОБА_2 виділити холодильник Самсунг
вартістю 7000 грн., крісло-диван вартістю
2000 грн., шуруповерт вартістю 1500 грн.,
автомийку Кьорхер вартістю 3000 грн.,
болгарку вартістю 1500 грн.,
газонокосилку вартістю 2000 грн., дрель
вартістю 1000 грн., набір інструментів
вартістю 2000 грн., компресор вартістю 4000
грн., автомагнітолу з ДВД, камерами та
динаміками вартістю 8000 грн., кавоварку
з кавомолкою вартістю 2000 грн., лебедку
автомобільну вартістю 2000 грн., фен
автомобільний вартістю 1000 грн. Вимоги
обгрунтовує тим, що з 05.12.1987 р. по 23.04.2014
р. перебувала у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Під час спільного
проживання придбали легковий
автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1,
холодильник Самсунг, крісло-диван,
шуруповерт, авто мийку Керхер,
болгарку, газонокосилку, дрель, набір
інструментів, компресор, автомагнітолу
з ДВД, камерами та дінаміками,
кавоварку з кавомолкою, лебідку
автомобільну, фен автомобільний. На
даний час шлюб розірвано. Добровільно
поділили придбане майно, залишивши їй
вищевказаний автомобіль, а відповідачу
побутову техніку та меблі. Вона
розпорядилась автомобілем, передавши
його в користування ОСОБА_4 У 2014 р. з
відповідача на користь ОСОБА_3 рішенням
суду було стягнуто кошти, в ході
виконання якого 09.10.2014 р. було
заарештовано спірний автомобіль, який
є її особистою власністю, тому просить
звільнити також т/з з під арешту, що і
змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Представники відповідача ВДВС
Конотопського МРУЮ Поляков В.М.,
третьої особи ОСОБА_3 за дорученням
ОСОБА_7 задоволенню позовних вимог
заперечують.

Третя особа ОСОБА_4 просить
задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 05.12.1987 р. по 23.04.2014 р. (а.с. 4, 8), в
період якого придбали автомобіль марки
ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1, холодильник Самсунг,
крісло-диван, шуруповерт, авто мийку
Керхер, болгарку, газонокосилку, дрель,
набір інструментів, компресор,
автомагнітолу з ДВД, камерами та
динаміками, кавоварку з кавомолкою,
лебідку автомобільну та фен
автомобільний (а.с. 5, 36-52). Спірний т/з
описано та накладено арешт на
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 боргу (а.с.6-7,
15-20, 32) .

Факт того, що сторони набули
вищевказане спірне майно під час
перебування у шлюбі підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ст.60 СК України, спірне
майно набуте сторонами під час шлюбу
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Тому, на думку суду, із майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності подружжя, ОСОБА_1 необхідно
виділити та визнати за нею право
власності на автомобіль марки ВАЗ 21112
д.н. НОМЕР_1, а ОСОБА_2 необхідно виділити
та визнати за ним право власності на:
холодильник марки "Самсунг",
крісло-диван, шуруповерт, автомийку
марки "Кьорхер", болгарку,
газонокосилку, дрель, набір
інструментів, компресор, автомагнітолу
з ДВД, камерами і динаміками, кавоварку
з кавомолкою, лебідку автомобільну та
фен автомобільний.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України
«Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладений
арешт належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, суд приходить до
переконання про необхідність
звільнення з під арешту автомобілю
марки ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1, оскільки він
належить позивачу.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 65, 70 СК України, ст.
319, 321, 355, 358,368, 372, 715-716 ЦК України, ст. 59
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 10, 60, 86, 88 212 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В
:

В изнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1.

Виділити ОСОБА_2 холодильник марки
"Самсунг", крісло-диван, шуруповерт,
автомийку марки "Кьорхер", болгарку,
газонокосилку, дрель, набір
інструментів, компресор, автомагнітолу
з ДВД, камерами і динаміками, кавоварку
з кавомолкою, лебідку автомобільну та
фен автомобільний.

Звільнити з під арешту автомобіль
марки ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Гетьман В. В.