Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" грудня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Національного авіаційного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Національний авіаційний університет
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором про навчання в
розмірі 4770,00 грн. та 862,39 грн. пені за
несвоєчасну сплату, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01.09.2012 року між сторонами
був укладений договір про навчання №
12-5/оф-1969, за умовами якого позивач взяв
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача надати освітні послуги,
однак відповідач свої обов'язки не
виконала в повному обсязі, а саме не
сплатила за навчання, а тому за нею
рахується борг.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак від представника позивача Шишова
М.Ю. надійшла заява, відповідно до якої,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного рішення
не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, який подав
заяву про розгляд справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст.627 Цивільного
кодексу України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що 01.09.2012 року між
Національним авіаційним університетом
та ОСОБА_1 було укладено договір №
12-5/ОФ2-1969 про навчання. (а.с. 4)

За умовами вказаного договору, позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів відповідачки надати їй освітні
послуги по здійсненню навчання з 01.09.2012
року за обраним
освітньо-кваліфікаційним рівнем
"Магістр" за напрямом "Організація
перевезень і управління на транспорті
(повітряному)", очної форми навчання, на
платній основі.

Згідно п. 2.2.2 договору відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати
кошти за навчання.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 договору вартість
навчання за один навчальний семестр
становить 7950,00 гривень, що відповідає
вартості 5-ти календарних місяців з
оплатою 1590,00 гривень на місяць.

Згідно довідки виданої Національним
авіаційним університетом вказується,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була
зарахована студенткою 5-го курсу
факультету менеджменту та логістики
Інституту економіки та менеджменту
Національного авіаційного
університету з денною формою навчання
на договірній основі з 01.09.2012 року.
Однак, 04.03.2013 року була відрахована з
5-го курсу за порушення умов договору
(несплата за навчання) та як не
атестовану за підсумками державної
атестації (наказ ректора НАУ від 21.03.2013
р. № 592/ст.). (а.с.5)

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Згідно довідки виданої Національним
авіаційним університетом, ОСОБА_1
станом на 01.11.2014 року має
заборгованість по оплаті за навчання
за договором від 01.09.2012 року № 12-5/ОФ2-1969
у розмірі 4770,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, на
час звернення до суду відповідачка не
виконала взяті на себе зобов'язання за
договором від 01.09.2012 року № 12-5/ОФ2-1969 про
навчання, кошти за навчання не сплатила
в повному обсязі, чим порушила умови
договору, в частині повернення коштів
за надання освітніх послуг позивачем, а
тому не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання нею грошового зобов'язання.

В статті 611 Цивільного кодексу України
зазначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 4.2 договору, у випадку
несвоєчасної сплати за надання
освітніх послуг, відповідач сплачує
позивачу пеню в розмірі 0,5% від
несплаченої суми за кожний календарний
день заборгованості, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного Банку України.

Аналізуючи всі обставини по справі,
оцінивши розмір заборгованості за
договором від 01.09.2012 року № 12-5/ОФ2-1969 про
навчання, що становить 4770,00 гривень,
період прострочення, а саме з 02.11.2013
року по 14.04.2014 року, з 15.04.2014 року по
16.07.2014 року, 17.07.2014 року по 01.11.2014 року,
розмір ставок НБУ за цей період, сума
пені складає 862,39 грн.

Під час розгляду судової справи,
доказів, які мали спростувати наведені
представником позивача розрахунків по
сплаті пені чи заперечень з приводу
оплати за договором про навчання,
відповідачкою не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов Національного
авіаційного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню, а саме стягненню з
відповідачки ОСОБА_1 суми боргу за
договором про навчання в розмірі 4770,00
грн. та 862,39 грн. пені за проведення
несвоєчасної сплати.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідачки ОСОБА_1 на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
525, 526, 549, 611, 627, 638, 903 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226,
232-233, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов Національного авіаційного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного авіаційного
університету 4770,00 грн. суми боргу, 862,39
грн. пені, витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., а всього
загальною сумою 5875 (п'ять тисяч
вісімсот сімдесят п'ять) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: