Справа № 591/8210/14-ц
Провадження № 2/591/2921/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі
судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 24.04.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 1736-МК,
згідно якого було надано ОСОБА_1 кредит
в розмірі 13000 дол. США. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором було укладено договір
застави автотранспорту №
1736-МК від 24.04.2008 року, відповідно до умов
договору застави ОСОБА_1 передала в
заставу автомобіль марки Mercedes-Benz 312 D
Sprint, ТЗ: мікроавтобус - D, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
Згідно наданої інформації ДАІ на
вищезазначений автомобіль було
накладено арешти постановами
державних виконавців. Право застави у
ПАТ КБ «ПриватБанку» виникло 24.04.2008
року, а арешт на все майно було
накладено пізніше ніж укладено договір
застави. Вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому
просить зняти арешт із заставного
майна ПАТ КБ «ПриватБанк»- Mercedes-Benz 312 D
Sprint, ТЗ: мікроавтобус-D, №кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача в письмовій
заяві позов підтримала в повному
обсязі, просить розглядати справу без
її участі.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

ВДВС Сумського МУЮ в письмовій
заяві при вирішенні спору покладаються
на розсуд

суду, просять слухати справу у
відсутність їх представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом при розгляді справи
встановлено, що відповідно до умов
кредитного договору № 1736-МК
від 24.04.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було
надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 13000 дол.
США (а. с.6-12 ).

В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
уклали договір застави автотранспорту
№ 1736-МК від 24.04.2008 року, відповідно до
умов договору застави ОСОБА_1 було
передано в заставу позивачу автомобіль
марки Mercedes-Benz 312 D Sprint, ТЗ: мікроавтобус -
D, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 (а.с. 13-17).

На вищевказаний автомобіль було
накладено арешти постановами
державних виконавців, зокрема:
постановою від 28.05.2010 року №ВП19308209 від
28.04.2010 року, постановою від 18.08.2011 року
№ВП 28121946 від 10.08.2011 року, постановою від
22.03.2011 року №ВП 24694925 від 18.02.2011,
постановою від 03.02.2011 року №ВП 23580311 від
05.01.2011 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави .

Право застави у ПАТ КБ
«ПриватБанк» виникло 24.04.2008 року, а
постанови про накладення арешту були
прийняті пізніше, ніж було укладено
договір застави.

Станом на 03.11.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 47387,50
дол. США, що в гривневому еквіваленті
складає 613668,12 грн., що значно перевищує
вартість предмету застави.

Відповідно до п. 9 договору
застави рухомого майна № 1736-МК від
24.04.2008 року, вартість предмету застави
складає 73500 грн..

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 16, 19
Законом України «Про Заставу», ст.ст. 546,
572, 577 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 197,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволити.

Зобов'язати арешт з заставленого
майна ПАТ КБ «ПриватБанк», - автомобіль
марки Mercedes-Benz 312 D Sprint, ТЗ: мікроавтобус -
D, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 ( прож.: АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1), накладений: постановою №ВП
19308209 від 28.04.2010 року, постановою №ВП
28121946 від 10.08.2011 року, постановою № ВП
24694925 від 18.02.2011 року, постановою №ВП
23580311 від 05.01.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.