Справа № 307/3190/14-ц
Провадження № 2/307/1401/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

29 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 10 березня 1998 року та
зареєстровано у виконкомі Углянської
сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим
записом № 26. Від шлюбу у них народилося
троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на
утриманні та вихованні у позивачки.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони не зійшлись характерами, через
що між ними постійно виникали
безпідстані сварки та непорозуміння.
Між сторонами шлюбні стосунки
припинені вже тривалий час. Вважає, що
їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб
носить тільки формальний характер.
Примирення вважає не можливим. Просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та
пояснила, примирення вважає
неможливим. На розірванні шлюбу
наполягає, так як відповідач на даний
час має іншу жінку.

Відповідач в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечував та
вказав, що на даний час він не має іншу
жінку, а позивачка має іншого чоловіка,
що неуможливлює спільне життя з
позивачкою у майбутньому. Просить шлюб
розірвати.

Суд, заслухавши позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 10 березня 1998 року у
виконкомі Углянської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 26 (а.с.3).

Мають трьох дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки
їхніми батьками в свідоцтві про
народження зазначені сторони (а.с.4,5,6).

Сімейні відносини між сторонами
припинені вже тривалий час, причиною
чого стали непорозуміння та різні
погляди на сімейне життя. Наведене
свідчить, що сім'я сторін розпалася, а
формальне існування цього шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача, відповідача та беручи до
уваги наведені обставини, які свідчать
про те, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, стало неможливим, то
шлюб слід розірвати.

Доказів того, що між сторонами виник
спір щодо виховання та утримання дітей
в позові не зазначено та суду не
представлено.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209,
213-215, ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був
зареєстрований 10 березня 1998 року у
виконкомі Углянської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 26.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко