Справа № 447/2881/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7030/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління
юстиції у Львівській області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 3 жовтня 2014 року
у справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Новороздільського
міського управління юстиції у
Львівській області про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за
межі України -

в с
т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні подання ВДВС
Новороздільського МУЮ у Львівській
області про тимчасове обмеження ОСОБА_3
у праві виїзду за межі України.

Ухвалу оскаржив ВДВС
Новороздільського МУЮ Львівської
області, просить її скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення подання. Зазначає, що суд в
порушення вимог ст. 377-1 ЦПК України не
повідомив державного виконавця про
призначення справи до розгляду, чим
порушив його право брати участь у
засіданні, подавати докази та давати
пояснення. Крім того зазначає, що
наявність у боржника невиконаних
зобов'язань, а також невжиття боржником
заходів для виконання зобов»язання є
підставою для обмеження у праві його
виїзду за кордон.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає до
задоволення.

Встановлено, що постановою державного
виконавця Новороздільського МУЮ у
Львівській області від 05.12.2013 р.
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області про стягнення
щомісячно, починаючи з 25.03.2005 р., з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 107 грн. до досягнення дитиною
повноліття.

23.09.2014 р. державний виконавець
Новороздільського МУЮ у Львівській
області звернувся із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, оскільки боржник
ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Частиною 2 ст. 74 цього Кодексу
передбачено, що судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

За змістом ч. 6 цієї статті особи, які
беруть участь у справі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

Як убачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції в порушення вимог
ст.ст. 377-1, 74 ЦПК України, не повідомив
державного виконавця про розгляд
справи.

Отже судом першої інстанції порушено
порядок розгляду подання державного
виконавця про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_3 за межі України, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
призначення справи до розгляду, а також
докази про належне повідомлення
державного виконавця про розгляд
справи.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Новороздільського
міського управління юстиції у
Львівській області задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 3 жовтня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: