печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі -
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Західно-Кримський елеватор"

- про стягнення заборгованості по
заробітній платі, суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, інфляційних витрат,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, збільшивши
розмір позовних вимог протягом
судового розгляду, просить стягнути з
відповідача грошові кошти у сумі 77498, 42
грн. В обґрунтування вимог посилається
на наступні обставини. 22.04.2014 позивач
був звільнений з роботи в ДП ДАК «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
у зв'язку з ліквідацією підприємства
згідно п.1 ст.40 КЗпП України. На день
звільнення заборгованість по
заробітній платі становила 16 380, 81 грн.
В подальшому, 21.05.2014 відповідач
здійснив часткове погашення
заборгованості в сумі 11325, 29 грн.,
внаслідок чого сума заборгованості
зменшилась до розміру 5 055, 52 грн., яку
позивач просить стягнути. Виходячи з
суми заборгованості по заробітній
платі позивач також просить стягнути
розраховані станом на 29.10.2014 на
підставі ст.625 ЦК України - суму
інфляції у розмірі 449, 92 грн., на
підставі ст.117 КЗпП України, суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку у розмірі 30 166, 30 грн., на
підставі ст.22 ЦК України - суму збитків
у вигляді упущеної вигоди у розмірі 11826,
68 грн. та на підставі ч.1 ст.23 ЦК України,
ст.237-1 КЗпП України суму моральної
шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. Зокрема, в
обґрунтування заподіяння збитків у
вигляді упущеної вигоди та її розміру
позивач посилається на те, що у зв'язку
з затримкою у виплаті заробітної плати
він отримує допомогу по безробіттю у
сумі 936, 64 грн., замість належного
позивачу розміру понад 3000, 00 грн. Також
позивач посилається на понесення
моральних страждань у зв'язку з
неможливістю внаслідок невиплати
заробітної плати та отримання допомоги
по безробіттю у меншому розмірі
здійснити лікування, оплату
комунальних платежів, утримувати себе
та свою родину, що порушило його
звичайний спосіб життя та побуту, і
потребувало додаткових зусиль та
витрат для їх організації./а.с.1-3, 23-24,
48-51, 55-58/

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 28.07.2014 у справі №22-ц-ВП-796/266/2014
підсудність даного позову визначено
Печерському районному суду м.
Києва./а.с.1/

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги з урахуванням збільшення їх
розміру підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував./а.с.54/

Відповідач ДП ДАК «Хліб України»
«Західно-Кримський елеватор»
повідомлений належним чином 20.11.2014, в
судове засідання свого представника не
направив, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи у
відсутність відповідача до суду не
надходило. /а.с.40, 65/

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи думку позивача, на підставі
ст.224 ЦПК України, вважаючи причини
неявки відповідача неповажними, визнав
можливим провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення,
проти чого не заперечував позивач у
справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами шляхом
дослідження письмових доказів в
матеріалах справи, надходить до
наступних висновків.

Наказом ДП ДАК «Хліб України»
«Західно-Кримський елеватор» від 14.04.2014
№21-к ОСОБА_1 звільнено з посади
головного юрисконсульта з 22.04.2014 у
зв'язку з ліквідацією підприємства за
п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою
вихідної допомоги в розмірі одного
середньомісячного заробітку та
виплатою грошової компенсації за 65
календарних днів невикористаної
щорічної відпустки. Підстава: наказ №3
від 17.02.2014 «Про вивільнення працівників
у зв'язку з ліквідацією
підприємства»./а.с.6/

Відповідні відомості містяться і у
трудовій книжці позивача./а.с.8-12/

Згідно розрахункового листка ДП ДАК
«Хліб України» «Західно-Кримський
елеватор» за квітень 2014 року
заборгованість підприємства перед
позивачем становить 16 380, 81 грн./а.с.13/

Згідно виписки ПАТ «Укрсиббанк» по
рахунку позивача за 11.08.2014 21.05.2014
зараховано заробітної плати та
порівняних до неї виплат 11 325, 29 грн.
/а.с.34-35/

Згідно довідки ДП ДАК «Хліб України»
«Західно-Кримський елеватор» від 22.04.2014
№05174 середня заробітна плата позивача
становить 158, 77 грн./а.с.7/

Таким чином, судом встановлено, що на
час розгляду справи судом,
заборгованість відповідача по виплаті
заробітної плати перед позивачем не
погашена, даних на спростування цієї
обставини суду відповідачем не надано
і в матеріалах справи такі дані
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Виходячи з встановлених обставин
справи, суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по заробітній
платі у сумі 5 055, 52 грн., суми
середнього заробітку за період
затримки з 23.04.2014 по 29.10.2014 у розмірі 30
166, 30 грн. та суми інфляції у розмірі 449, 92
грн. згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 29.10.2014,
правильність якого перевірена
судом./а.с.56-58/

З урахуванням обставин справи, суд
вважає обґрунтованими згідно положень
ст.237-1 КЗпП України вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди, разом з тим,
вважає достатнім відшкодування у
розмірі 1000, 00 грн.

Суд вважає безпідставним та
необґрунтованими вимоги позову про
стягнення на підставі ст.22 ЦК України
збитків у вигляді упущеної вигоди у
розмірі 9 669, 11 грн., оскільки належних та
достатніх доказів розміру допомоги по
безробіттю позивача у разі належного
розрахунку при його звільненні суду не
надано. Зокрема, розмір допомоги по
безробіттю призначається,
нараховується та виплачується
відповідними компетентними органами
держави у порядку та на підставах
визначених законом, а тому суд не
приймає до уваги розрахунку позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню в дохід держави сума
судового збору у розмірі 366,72 грн.

Керуючись ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України,
ст.ст. 11, 16, 23, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 1,
3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.169, ст.208, ч.1-3
ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.ст.223,224-226,
ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України»
«Західно-Кримський елеватор» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, інфляційних витрат,
відшкодування збитків та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
() на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 5055 (п'ять тисяч п'ятдесят
п'ять)грн.52коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
() на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
23.04.2014р. по 29.10.2014 р. у розмірі 30166
(тридцять тисяч сто шістдесят
шість)грн.30коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
() на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
інфляційних витрат у розмірі 449
(чотириста сорок дев'ять)грн.92коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
() на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
моральну шкоду в розмірі 1000 (одна
тисяча)грн.00коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Західно-Кримський елеватор»
() в дохід держави 366
(триста шістдесят шість)грн.72коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава