Провадження № 2/234/495/14
28 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
спільною сумісною власністю подружжя
розподіл майна та по зустрічній
позовні й заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна сумісною власністю
подружжя та розподіл майна, -
Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 11 серпня
2014 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
спільною сумісною власністю
подружжя розподіл майна, в задоволені
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна сумісною
власністю подружжя та розподіл майна
було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області справу було
повернуто для винесення додаткового
рішення, оскільки в резолютивній
частині рішення зазначено про
відмову в задоволені зустрічного
позову, а в мотивувальній частині
рішення не зазначено мотивів
відмови в задоволенні зустрічного
позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не
зґявилась була повідомлена у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
просили задовольнити зустрічний
позов.

Згідно зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 просив суд, визнати сумісною
власністю подружжя металеві ларьки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться на
території ринку по вул. Маяковського
в м. Краматорську та визнати за ним
право власності на ларьок НОМЕР_3, а за
ОСОБА_1 на ларьок НОМЕР_1.

В задоволені зустрічного позову слід
відмовити, оскільки у відповідності до
довідки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колхозний ринок»
на ринку по вул. Маяковського
торгівельні місця НОМЕР_1 та НОМЕР_3
орендуються ОСОБА_1, і є власністю
ринка.

Таким чином розподілу торгівельні
ларьки не підлягають, оскільки
перебувають у власності ТОВ
«Колхозний ринок».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Тому, слід винести додаткове рішення
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..
220 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання спільною сумісною
власністю подружжя розподіл майна та
по зустрічній позовні й заяві ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання майна
сумісною власністю подружжя та
розподіл майна.

В задоволені зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна - відмовити, в звґязку з їх
безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя А. В. Бакуменко