ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У червні 2014 року позивач приватне
акціонерне товариство
«Просто-страхування» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди в порядку регресу та просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 2 369,86 грн. та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 213 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без чинного
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності. У
зв'язку з наведеним у всіх випадках
пред'явлення позову про відшкодування
шкоди до володільця наземного
транспортного засобу слід обов'язково
з'ясовувати те, чи була застрахована в
установленому законом порядку його
відповідальність полісом
обов'язкового страхування на момент
завдання шкоди. Якщо так, необхідно
вирішити питання про залучення
страховика до участі у справі.

Так, судом за клопотанням відповідача
було залучено до участі у справі в
якості третьої особи товариство з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» (а.с. 55).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
викладених підстав в позові та просив
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечував та просив у
задоволені позову відмовити у повному
обсязі.

Третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» в судове засідання не
з'явився, повідомлений у встановленому
порядку.

Суд вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи вважає
встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року
Акціонерне товариство
«Просто-страхування» та ОСОБА_3 уклали
договір страхування № АТК 212102 майнових
інтересів власника автомобіля «Mazda 3»,
д.н.з. НОМЕР_1.

10 січня 2013 року в місті Києві по просп.
Оболонський відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були:
автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 та застрахований
автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1, яким
керувала ОСОБА_4 (а.с. 9-10).

Вина відповідача ОСОБА_2
підтверджується постановою
Оболонського районного суду м.Києва
від 14.02.2013 р. (а.с. 11).

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль
страхувальника.

Відповідно до Звіту № 6937/10146 від 14.02.2013
р. вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Mazda 3»,
д.н.з. НОМЕР_1, становить 9 582,23 грн. (а.с.
12-16).

28 лютого 2013 року позивачем було
складено Розрахунок страхового
відшкодування № 10146, що належить до
виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове
відшкодування складає 7 446,23 грн. (а.с. 28).

28 лютого 2013 року було складено
Страховий акт № 10146 (а.с. 29).

Відповідно до платіжного доручення №
5976 від 04.03.2013 р. АТ «Просто-страхування»
виплатило страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 7 446,23 грн. (а.с.
31).

17 вересня 2013 року третя особа ТОВ «СК
«Альфа-Гарант» сплатило позивачу АТ
«Просто-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 5 076,37 грн.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в ТОВ «СК
«Альфа-Гарант» відповідно до Полісу №
АВ/5137696 (надалі по тексу - Поліс) (а.с. 48).

Відповідно до п. 2 Полісу, страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (полісом).

Відповідно до п. 4 Полісу, страхова суму
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну майну
становить п'ятдесят тисяч гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідач повідомив ТОВ СК
«Альфа-Гарант» про настання страхового
випадку та надав всі необхідні
документи. СК «Альфа-Гарант» здійснило
виплату на користь Позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Отже, товариство з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» повинно було
виплатити Позивачу шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» повинно було прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування Позивачу або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування.
Позивач, повідомлення Товариства з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» про відмову у
здійсненні страхового відшкодування
не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається, що з товариство
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» сплатило
йому 5 076,37 грн., однак, зазначає, що
фактичні витрати Позивача становлять 7
446,23 грн., а тому просить різницю у
розмірі 2 369,86 грн. стягнути з
відповідача.

В той же час Позивач в порушення вимог
ст.ст. 58-60 ЦПК України не надає докази
сплати Товариством з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» суми в розмірі 5 076,37
грн., а не в будь-якому іншому, не надає
доказів узгодження з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» суми шкоди на
підставі чого була здійснена виплата
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» Позивачу, не надає
доказів того, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа - Гарант» не здійснювало виплату
шкоди безпосередньо ОСОБА_4.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Суд, вислухавши учасників, які
приймали участь у справі, дослідивши
доказі по справі, з'ясувавши обставини
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги не доведені та у
задоволені позову слід відмовити в
повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: