АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4279/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3362/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л., Мартєва С.Ю.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Полтави від 03 жовтня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення позову за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Полтавагаз»
про визнання незаконним та скасування
попередження про заборгованість та
зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з січня
по березень 2014 року у відповідача
проводилась перевірка газового
лічильника, за цей період ОСОБА_2 не був
наданий розрахунок кількості
спожитого газу, незважаючи на те, що
повинен був наданий. 24.09.2014 року вона
отримала від відповідача повідомлення
про розмір заборгованості станом на
29.08.2014 року в сумі 27 464,49 грн. з
попередженням про відключення від
газопостачання у разі несплати послуг.
Вважає, що визначений розмір
заборгованості не відповідає об»єму
фактично спожитого газу і є незаконно
нарахованим. Прохала визнати
незаконним та скасувати Попередження
ПАТ «Полтавагаз» № НОМЕР_1 від 29.08.2014
року, зобов»язати ПАТ «Полтавагаз»
надати за особовим рахунком № НОМЕР_1
ОСОБА_2 обґрунтований та детальний
розрахунок спожитого газу за час
ремонту лічильника.

У жовтні 2014 року від представника
позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява
про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу ПАТ «Полтавагаз»
вчиняти дії з відключення від
газопостачання споживача ОСОБА_2 за
адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 03.10.2014 року заяву позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному
товариству «Полтавагаз» вчиняти дії з
відключення від газопостачання
споживача ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава,
АДРЕСА_2 - до розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтавагаз»
прохали ухвалу суду скасувати,
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про забезпечення позову, вказуючи на
порушення норм процесуального права,
зокрема ст.ст. 128,208,212,213,214,215,216,218 ЦПК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду колегія суддів приходить до
висновку про її часткове задоволення.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову місцевий суд виходив з того,
що клопотання є обґрунтованим,
оскільки предметом спору є законність
повідомлення про розмір
заборгованості за послуги з
газопостачання, яке містить також і
попередження споживача ОСОБА_2, що у
випадку не проведення оплати послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання цього повідомлення,
газопостачальна організація має право
відключити її від газопостачання.

Вказані висновки місцевого суду
повністю відповідають обставинам
справи та нормам процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається ,
що позивач прохав визнати незаконним
та скасувати Попередження ПАТ
«Полтавагаз» № НОМЕР_1 від 29.08.2014 року, в
якому вказано, що станом на 29.08.2014 р. за
особовим рахунком № НОМЕР_1
заборгованість ОСОБА_2 за спожитий газ
становить 27 464,49 грн., зобов»язати ПАТ
«Полтавагаз» надати за особовим
рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_2
обґрунтований та детальний розрахунок
спожитого газу за час ремонту
лічильника.

В поданій заяві про забезпечення
позову ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 зазначив, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання судового рішення. При цьому
позивачем зазначено, що в
Попередженні, що є предметом спору,
вказано, що у разі несплати послуг з
газопостачання протягом 10 днів з дня
отримання , ПАТ «Полтавагаз» має право
відключити споживача ОСОБА_2 від
газопостачання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.4).

Таким чином, доводи апеляційної скарги
в частині, що ВАТ «Полтавагаз» не
повідомляло ОСОБА_2 про припинення
газопостачання в разі несплати
заборгованості за газ, є
необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що у місцевого суду були
підстави для задоволення заяви про
забезпечення позову ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_3

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що у відповідності до
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999
року «Про затвердження правил надання
населенню послуг з газопостачання» ,
споживачу може бути припинено
газопостачання з декількох підстав, в
тому числі у разі порушення споживачем
строків сплати за надані послуги з
газопостачання.

Враховуючи, що предметом позову є лише
незаконність Попередження про
наявність заборгованості та
відключення газу саме з цих підстав, то
ухвалу необхідно змінити, уточнивши, що
забороняється ПАТ «Полтавагаз»
вчиняти дії з відключення від
газопостачання споживача ОСОБА_2 за
адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2 з підстав
наявності заборгованості.

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1
ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 жовтня 2014 року змінити,
уточнивши, що забороняється Публічному
акціонерному товариству «Полтавагаз»
вчиняти дії з відключення від
газопостачання споживача ОСОБА_2 за
адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2 з підстав
наявності заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: