У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2078/14-ц

провадження у справі 2/0285/859/14

27 листопада 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачів про
стягнення в солідарному порядку на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості по кредитному договору
в загальній сумі 3162675,23 грн.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року відкрито
провадження у справі.

В судових засіданнях 14.10.2014 року, 27.11.2014
року позивач участі представника не
забезпечив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
182, 197). Причини неявки свого
представника у судові засідання
позивач суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи та/або
про розгляд справи за відсутності
представника не подавав.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, про день розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили,
заперечень не надали.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо він нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
позивач – ПАТ «УкрСиббанк» повторно не
прибув в судове засідання, заяв про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за відсутності
представника від нього не надходило,
суд дійшов висновку, що позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промінь», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк