overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/6673/14-ц
Провадження 2-н/206/994/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. код ОКПО 32082770, заборгованість за коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 2014 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
Справа № 298/861/14-ц
Номер провадження 2/298/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі
Вороняк А.А.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року по даній справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 листопада 2014 року
Великоберезнянським районним судом було отримано висновок експерта № 144/10-14 судової інженерно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 298/861/14-ц.

У відповідності до ст.. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області на 19 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лютянська М.С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/6667/14-ц
Провадження 2-н/206/988/14
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, яке розташовано за адресою: пр. Карла Маркса, 37 у м. код ОКПО 32082770, заборгованість за теплопостачання у розмірі 2028 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 2013 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3875/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного підприємця ОСОБА_5, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області,
ОСОБА_6, ОСОБА_6 Дєрдь Дєрдьович, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зобов’язання відповідачів вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємця ОСОБА_5, треті особи
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області,
ОСОБА_6, ОСОБА_6 Дєрдь Дєрдьович, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зобов’язання відповідачів вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виноградівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного підприємця ОСОБА_5, треті особи Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, ОСОБА_6, ОСОБА_6
Дєрдь Дєрдьович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зобов’язання відповідачів вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №2/193/543/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року сел.Софіїка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою від 13 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання заповіту недійсним", третя особа:
Миколаївська сільська рада
Софіївського району Дніпропетровської област, на ухвалу Софіївського районного суду від 02 жовтня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року, про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання заповіту недійсним", третя особа: Миколаївська сільська рада Софіївського району
Дніпропетровської област без руху, для усунення недоліків, яка 14 жовтня 2014 р. була направлена до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута до Софіївського районного суду для виконання вимог частини 2 ст. 293
ЦПК України.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Софіївського районного суду від 02 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, окремо від рішення суду не оскаржується, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга від 13 жовтня 2014 р. підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу від 13 жовтня 2014 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання заповіту недійсним", третя особа: Миколаївська сільська рада
Софіївського району Дніпропетровської област, на ухвалу Софіївського районного суду від 02 жовтня 2014 р. - повернути заявнику.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2014 року м. Мукачево
Справа №303/6387/14-ц

2/303/3415/14 номер рядка с.з. – 43

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області

про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3.

10.11.2014 року в судове засідання позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, натомість від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ДМС
України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Номер провадження 2/754/5387/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « РБ-Резерв» , 3-я особа : відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі , в с т а н о в и в :

20.08.2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . Відповідно до заявлених позовних вимог просить :

1. Поновити позивача на роботі в ТОВ
« РБ-Резерв» на посаді генерального директора .

2. Зобов»язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести реєстраційну дію , а саме внести зміни до відомостей про юридичну особу , що не пов»язані зі змінами в установчих документах , відповідно до ст. 19 в частині зміни керівника ТОВ « РБ-Резерв» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме не викладені обставини за яких позивачем заявлено позовні вимоги до 3-ої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , яка є суб»єктом владних повноважень в частині зобов»язання проведення реєстраційної дії .
Відповідно до вимог діючого законодавства спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК
України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
« РБ-Резерв» , 3-я особа : відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя : .
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/6921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3900/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

07.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимогам ст. 119 ЦК України, а саме: позивачем по справі не в повній мірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 17 листопада 2014 року і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

31 жовтня 2014 року смт.
Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1245/14-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 12.11.2014 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_3