Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4340/14
Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
визнання майна предметом спільної
сумісної власності подружжя, поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_5,
в якому зазначала, що за час
перебування з останнім у шлюбі з 1991
року по 12.10.2012 року набула право
власності на частку в праві спільної
часткової власності на нерухоме майно,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і
складається з житлового будинку,
зазначеного в технічній документації
літерою Б, із службовими прибудовами б,
б-1, сараю літ. Е, вбиральні лат. Г, сараю
літ. Е-1, сараю літ. М, літньою кухні літ.
Н, гаражу літ. Д, погребу пг. Зазначені
споруди становлять 23/50 частини
домоволодіння за вказаною адресою, а
право власності на них зареєстроване
за відповідачем на підставі
розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 2622 від 12.12.2001 року.
Оскільки майно, набуте під час шлюбу, є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, просить визнати це майно
предметом спільної власності подружжя,
поділити його в рівних частках.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року
позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
обгрунтовно виходив із його не
доведеності за обставинами справи.

ОСОБА_3 обгрунтовуючи позов до ОСОБА_5
про визнання майна предметом спільної
сумісної власності подружжя, поділ
майна подружжя зазначала, що за час
перебування з останнім у шлюбі з 1991р. по
12.10.2012р. набула право власності на
частку в праві спільної часткової
власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і
складається з житлового будинку,
зазначеного в технічній документації
літерою Б, із службовими прибудовами б,
б-1, сараю літ. Е, вбиральні лат. Г, сараю
літ. Е-1, сараю літ. М, літньою кухні літ.
Н, гаражу літ. Д, погребу пг, які
становлять 23/50 частини домоволодіння
за вказаною адресою, а право власності
на них зареєстроване за відповідачем
на підставі розпорядження голови
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради № 2622 від
12.12.2001р.

Проте в матеріалах справи мається,
набравше законної сили, рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28.01.2014 року про відмову у
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
визнання спільною сумісною власністю
41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжі та про його поділ, у тому
числі і частини цього домоволодіння
під літерою „Б" / а.с.34-38 /, тобто між тими
ж сторонами та щодо того ж самого
предмету спору, яким встановлено: - що
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у
тому числі і частини цього
домоволодіння під літерою „Б", було
збудовано до укладення шлюбу сторін
спору, з 1939року по 1986 рік; - що 23/50 частин
вказаного домоволодіння отримано у
власність ОСОБА_6 у наслідок
приватизації і є особистою власністю
останнього у відповідності до
свідоцтва про право влсності № 3 від
02.01.2002 року, виданого на підставі
розпорядження Шевченківської
райадміністрації № 2780 від 25.12.2001 року ; -
що ОСОБА_6 видано свідоцтво про право
власності на вищевказане нерухоме
майно від 29.02.2008 року на 41/100 частину з
погашенням свідоцтва від 02.01.2002 року; -
що переконливих доказів того, що частка
цього домоволодіння за час шлюбу
сторін істотно збільшена у спосіб
описаний у ст.62 Сімейного кодексу
України не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
закооної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З наведеного слідує, що заявлені у цій
справі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
визнання спільною сумісною власністю
жилого будинку (літ.Б)по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжі та про його поділ
задоволенні бути не можуть, бо
обставинами, встановленими у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28.01.2014р., яким відмовлено
у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про визнання спільною сумісною
власністю 41/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі та про його
поділ, у тому числі і частини цього
домоволодіння під літ. „Б", такіж сами
вимоги свого підтвердження не знайшли,
повторно такіж самі обставини згідно
до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України
доказуватись не можуть.

У задоволенні інших позовних вимог
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання
спільною сумісною службових прибудов(
літ.б,б-1) та господарских споруд
(літ.Е,Е-1,Г,М,Н) домоволодіння АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжі та про їх поділ слід
відмовити, бо це майно не відносяться
до самостійних об"єктів цивільних прав
і є приналежністю усього домоволодіння
(головної речі).

Колегія вважає, що оскаржене у цій
справі рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для
задоволення апеляційної скарги і
скасування цього судового рішення не
мається.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: