Справа № 585/4291/14-ц
Номер провадження 2-о/585/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані
особи: Комунальне підприємство
«Роменське МРБТІ», Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявники звернулися до суду із
вказаною заявою у якій прохали
встановити факт належності кожній з
них свідоцтва про право власності на
житло, що видане органом приватизації
Роменського заводу замінника
незбираного молока 30 травня 1995 року,
зареєстроване Роменським МБТІ в
реєстровій книзі №26 за реєстровим №2934,
що посвідчує їх право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивували тим, що згідно вказаного
свідоцтва заявниці ОСОБА_1 та її дочці
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1,
співвласником вказаної квартири також
був померлий чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4
Але у вищевказаному
правовстановлюючому документі
допущено помилки і прізвище заявників
зазначено як «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1», що перешкоджає заявникам
вільно розпоряджатися належним їм
майном на власний розсуд. Виправити
вказані помилки у свідоцтві про право
власності на житло в досудовому
порядку немає можливості, оскільки ВАТ
«Роменський завод замінник
незбираного молока» на даний час вже не
існує.

Заявники надали суду заяву з
проханням розгляд справи проводити у
їх відсутності, а позовні вимоги
задовольнити.

Заінтересовані особи: Комунальне
підприємство «Роменське МРБТІ» та
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції надали суду заяви з
проханням розгляд справи провести у
відсутності їхніх представників. При
цьому Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
проти позову не заперечує, а КП
«Роменське МРБТІ» покладається на
розсуд суду (а.с. 21 - 22).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і її
доньці ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить по 1/3 частці
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 23.05.1995 року, виданого органом
приватизації Роменського заводу
замінника незбираного молока,
зареєстрованим Роменським МБТІ в
реєстровій книзі № 26 за реєстровим №
2934. Співвласником вказаної квартири на
підставі зазначеного документу також
був чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Однак, у вищевказаному
правовстановлюючому документі
допущено помилки і прізвище заявників
вказане як «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1» (а.с. 11).

Внести виправлення у свідоцтво про
право власності на житло в досудовому
порядку немає можливості, оскільки ВАТ
«Роменський завод замінник
незбираного молока» на даний час вже не
існує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Факт належності заявникам
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
житло, що видане органом приватизації
Роменського заводу замінника
незбираного молока 30 травня 1995 року і
зареєстроване Роменським МБТІ в
реєстровій книзі №26 за реєстровим №2934,
підтверджується, зокрема, паспортом
заявниці ОСОБА_1 та паспортом її дочки
(а.с.4-5), в яких містяться відомості про
реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1,
свідоцтвом про укладення шлюбу
заявниці (а.с.10), а також ордером на
житлове приміщення №275 від 22 вересня 1989
року (а.с.11), в якому їх прізвища вірно
записані російською мовою як «ОСОБА_1»
(а.с. 12).

Неточності у написанні прізвища
заявників у свідоцтві про право
власності на житло виникли у зв'язку з
довільним перекладом власних назв з
російської мови, якою було складено
правовстановлюючі документи за часів
СРСР, на українську мову з боку осіб,
які заповнювали та видавали документи
українською мовою.

Крім того, копії документів, що
підтверджують зміну прізвища доньки
заявниці ОСОБА_3 - зі «ОСОБА_1» на
«Ляшенко», а саме свідоцтво про
народження НОМЕР_1 від 27.10.1997 року (а.с.19)
та Витяг з ДРАЦС про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища від
22.07.2014 року (а.с.20) також підтверджують
обставину вірного перекладу прізвища з
російської мови: «ОСОБА_1» на
українську мову як «ОСОБА_1».

За таких обставин, заяву слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5)
ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, ст. 259
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані
особи: Комунальне підприємство
«Роменське МРБТІ», Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт і визнати,
що свідоцтво про право власності на
житло, видане органом приватизації
Роменського заводу замінника
незбираного молока 30 травня 1995 року,
зареєстроване Роменським МБТІ в
реєстровій книзі №26 за реєстровим №2934,
що посвідчує право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 видане
«ОСОБА_1» в дійсності належить ОСОБА_1.

Встановити юридичний факт і визнати,
що свідоцтво про право власності на
житло, видане органом приватизації
Роменського заводу замінника
незбираного молока 30 травня 1995 року,
зареєстроване Роменським МБТІ в
реєстровій книзі №26 за реєстровим №2934,
що посвідчує право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 видане
«ОСОБА_3» в дійсності належить ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя