Справа № 309/3773/13-ц
Провадження № 2/309/1292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Савицького С.А.

при секретарі:
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської
державної нотаріальної контори, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ про усунення перешкод у
здійсненні права власності та
зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
постановою відділу ДВС Хустського РУЮ
від 07.12.2000 р. накладено арешт на все
майно позивача. 14.11.2006 р. Хустською ДНК
внесено відомості до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна. Позивач має намір оформити своє
право на земельну ділянку та
розпорядитися нею на власний розсуд,
однак реалізувати своє законне право
не має змоги у зв'язку з наявною
забороною. На даний час ніяких боргових
зобов'язань немає. Відповідно до
відповіді відділу ДВС Хустського РУЮ у
відділі відсутні будь-які виконавчі
документи про стягнення з позивача
будь-яких сум, в тому числі і про
стягнення аліментів. Просить
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у здійсненні його права
власності на все його майно,
зобов'язати Хустську ДНК вилучити
відомості з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
зявився по дав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності
позовні вимоги підтримує, посилаючись
на наведені в позовній заяві обставини.
Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився.
Завідуючою Турчин В.Ф. суду подано лист
від 07.10.2014 р. №757/01-16, в якому просить
провести розгляд справи без участі
представника Хустської ДНК. Проти
задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ в судове засідання не з'явився.
Начальником відділу Потьомкіним
Олександром Володимировичем, який діє
на підставі довіреності, суду подано
клопотання, в якому просить провести
розгляд справи без участі представника
реєстраційної служби Хустського РУЮ.
Проти задоволення позову не
заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 14.11.2006 р. за №4048567
Хустською державною нотаріальною
конторою на підставі постанови відділу
ДВС Хустського РУЮ від 07.12.2000 р. було
накладено арешт на все майно ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки №8266, виданої
районним відділом ДВС Хустського РУЮ
станом на 28.05.2013 р. у відділі ДВС
Хустського РУЮ відсутні виконавчі
документи по стягненню з ОСОБА_1, в тому
числі стягненню аліментів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. У разі
визнання відповідачем позовних вимог
суд за наявності для того законних
підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК
України).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати Хустську державну
нотаріальну контору вилучити
відомості з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
яке належить ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1
Закарпатської області, внесені 14.11.2006
року за №4048567.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.