АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6076/14
Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.
Справа №637/46/14
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: земельні правовідносини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарях - Щегельському
Д.О., Шабас О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу Селянського
господарства «Колос» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 16 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до селянського господарства
«Колос» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
селянського господарства «Колос»
(надалі - СГ «Колос»), уточнив у
подальшому позовні вимоги, в якому
просили: 1.визнати недійсними договори
оренди земельних ділянок від 19 травня
2008 року, нібито укладених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з СГ «Колос»; 2.стягнути з
відповідача на їх користь несплачену
орендну плату за 2013 рік за користування
належними їм земельними ділянками, а
саме по 2972,80грн. кожному; 3.стягнути з
відповідача на користь позивачів
понесені ними судові витрати.

Заявлені вимоги позивачі мотивують
тим, що згідно державних актів на право
приватної власності на землю серії ХР
№104557, серії ХР №104549 виданих 13.12.2004року
(далі - Державні акти) на підставі
розпорядження Шевченківської
райдержадміністрації №245 від
22.07.2004року, кожному з них належать
земельна ділянка, площею 6,6388га, які
розташовані на території Семенівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області. Лише у 2001 році
позивачі укладали з відповідачем СГ
«Колос» договір оренди земельної
ділянки, а саме строком на п'ять років.
Більше ніяких договорів вони з
відповідачем не укладали та не
підписували. Після закінчення
п'ятирічного строку дії договорів СГ
«Колос» продовжувало розраховуватися
з ними за фактичне використання їхніх
земельних ділянок. В 2013 році вони
звернулися до відповідача з проханням
повернути їм земельні ділянки для
самостійного обробітку. Але, повертати
належні їм земельні ділянки відповідач
відмовився з посиланням на те, що
начебто ще у 2008 році ними укладені
договори оренди землі строком на 25
років. Оскільки таких договорів вони не
укладали, а в діях відповідача
вбачалася підробка документів,
позивачі звернулися до
Шевченківського районного відділу
внутрішніх справ із заявою про
порушення кримінальної справи за
підробку їхніх підписів в договорах за
2008 рік. Також вони звернулися до
відповідача з вимогами про
відшкодування їм збитків за 2013 рік,
тобто за фактичне користування
земельними ділянками, виходячи із
розміру 3% (відсотків) від грошової
оцінки земельної ділянки, що становить
2 972,80грн. за кожну земельну ділянку.
Оскільки відповідач відмовився у
добровільному порядку задовольнити їх
вимоги, позивачі змушені звернутися до
суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні суду першої
інстанції позивачі заявлені вимоги
підтримали і просили їх задовольнити з
підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача СГ «Колос»
проти позову заперечував, пояснивши,
що всі умови договорів виконувалися
належним чином, орендна плата
позивачам не виплачена лише за 2013 рік.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 16 липня
2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки від 19.05.2008 року між
ОСОБА_1 та СГ «Колос» Шевченківського
району Харківської області,
зареєстрований 11.12.2008року під
№37 у відділі земельних ресурсів
Шевченківського району Харківської
області.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки від 19.05.2008 року між
ОСОБА_1 та СГ «Колос» Шевченківського
району Харківської області,
зареєстрований 11.12.2008 року під
№33 у відділі земельних
ресурсів Шевченківського району
Харківської області.

Стягнуто з СГ «Колос» на користь ОСОБА_1
несплачену орендну плату в розмірі 2
972,80грн.

Стягнуто з СГ «Колос» на користь ОСОБА_2
несплачену орендну плату в розмірі 2
972,80грн.

Стягнуто з СГ «Колос» Шевченківського
району Харківської області на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені ними судові
витрати в розмірі 4 177,20грн.

Не погодившись з цим рішенням суду, в
апеляційній скарзі СГ «Колос» просить
його скасувати і ухвалити у справі
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, на невідповідність висновків
суду обставинам справи та на неналежну
оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені надані сторонами
докази, їм дана належна правова оцінка,
правильно визначено природу спірних
правовідносин та закон, який їх регулює
та на підставі встановленого ухвалене
рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.
10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

У ст.ст. 15, 16 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що у разі згоди
орендодавця надати земельну ділянку в
оренду, сторони укладають договір, в
якому обумовлюють істотні та інші
умови оренди землі.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов.

Договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності нотаріального
посвідчення, і державній реєстрації - з
моменту державної реєстрації (ч.3 ст.640
ЦК України).

Також, відповідно до ч.1 ст.20 Закону
України «Про оренду землі» договір
оренди землі підлягає державній
реєстрації, а на підставі ч.1 ст.210, ч.2
ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України
«Про оренду землі» є укладеним з
моменту такої реєстрації.

У договорі оренди землі повинні бути
передбачені права та обов'язки сторін,
і всі спори, що виникають між ними з
приводу дотримання його умов, у тому
числі орендної плати, визнання
договору недійсним, дострокового
припинення договірних відносин,
вирішується судом.

Судовим розглядом встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що згідно державних
актів на право приватної власності на
землю серії ХР №104557, серії ХР №104549, які
видані 13.12.2004року на підставі
розпорядження Шевченківської
райдержадміністрації №245 від
22.07.2004року, кожному з позивачів - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належить на праві власності
земельна ділянка, площею 6,6388га, що
розташовані на території Семенівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області.

Як свідчать матеріали справи, проти
чого також не заперечують сторони, 10
вересня 2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
одного боку, та головою СГ «Колос»
Проценко С.Г., був укладений договір
оренди земельної ділянки строком на - 5
(п'ять) років (а.с.37).

Цей договір укладався позивачами на
підставі сертифікатів на право
власності на земельну частку (пай)
тобто до отримання ними Державних
актів на землю.

Матеріали справи також містять
договори оренди землі від 25.07.2005року та
від 19.05.2008року між цими же сторонами.
При цьому договір оренди земельної
ділянки від 25.07.2005року з ОСОБА_2 був
зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі в Шевченківському районному
відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що в Державному
реєстрі земель вчинено запис за
№10. Договір оренди землі від
25.07.2005року з ОСОБА_1 зареєстрований в
книзі записів державної реєстрі
договорів оренди землі в
Шевченківському районному відділі ХРФ
ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис за №09.
Спірні договори оренди землі за 2008 рік
зареєстровано в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі в Шевченківському районному
відділі земельних ресурсів 11.12.2008року
зроблені записи за №33 та №
(а.с.9-16, 92-93, 98-99).

19.11.2011року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися
із заявами до голови СГ «Колос»
Проценко Н.Б. з проханням не проводити
на належних їм земельних ділянках
будь-які господарські роботи, т.я. вони
мають намір обробляти свої земельні
ділянки особисто (а.с.32-33). Лише у 2013 році
позивачі дізналися про існування
договорів оренди землі за 2005 рік та за
2008 рік, а оскільки вони цих договорів не
підписували, тому звернулися до
районного відділу міліції із заявами
про порушення кримінальної справи за
підробку документів.

Із відповіді Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області
вбачається, що в слідчому відділу
знаходиться кримінальне провадження
№0000229 від 07.06.2013року за ознаками
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченому ч.1 ст.358 КК
України за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
фактом підробки їх підписів у
договорах оренди їх земельних ділянок,
укладених з СГ «Колос». Станом на
15.07.2014року остаточне рішення по даному
кримінальному провадженню не прийняте,
проводиться досудове розслідування
(а.с.80).

З метою з'ясування питання чи
підписувалися позивачами договори
оренди землі за 2008 рік, місцевим судом у
справі призначалася
судово-почеркознавча експертиза.

Висновком судово-почеркознавчої
експертизи №3449 від 20.06.2014року, яка
проведена Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
встановлено: 1. підпис від імені ОСОБА_1
в договорі оренди земельної ділянки
від 19.05.2008р., укладений між ОСОБА_1 і СГ
«Колос» і зареєстрованому 11.12.2008р. за
№37 в Шевченківському районному
відділі земельних ресурсів,
розташований на зворотній стороні
третього аркуша документа у графі
«Орендодавець», - виконаний не ОСОБА_1, а
іншою особою. 2. Підпис від імені ОСОБА_2
в договорі оренди земельної ділянки
від 19.05.2008р., укладений між ОСОБА_2 і СГ
«Колос» і зареєстрованому 11.12.2008р. за
№33 в Шевченківському районному
відділі земельних ресурсів,
розташований на зворотній стороні
третього аркуша документа у графі
«Орендодавець», - виконаний не ОСОБА_2, а
іншою особою (а.с.60-76).

Висновок судово-почеркознавчої
експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса за №7549 від 24.09.2013року,
ксерокопія якої приєднана до
матеріалів справи в якості письмового
доказу, призначалася і проведена в
рамках кримінального проводження
№0000229 (а.с.52-54).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ст.59 ЦПК України).

Оскільки вищеназвані експертні
висновки мають суттєві протиріччя, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції сторонам були роз'яснені
положення вищезазначених норм ЦПК і
надавалася можливість заявити
клопотання про призначення комісійної
почеркознавчої експертизи з метою
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору. Спочатку
представником СГ «Колос» було заявлене
таке клопотання, однак у подальшому
він відмовився від нього з посиланням
на те, що сторони мають намір укласти
мирову угоду. Сторонам надавався строк
для укладання мирової угоди, але вони
не дійшли згоди з цього питання,
наполягаючи на тому, що для вирішення
спору достатньо доказів, які наявні у
справі.

Частиною 3 ст.203 ЦК України
встановлено, що волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК
України).

Позивачі не підписували спірних
договорів оренди землі від 19.05.2008року і
це свідчить про відсутність
волевиявлення на їх укладання.

Що стосується доводів
представників апелянта стосовно
виплати позивачам протягом 2006р.-2012р., як
вони вважають орендної плати, а на
думку ОСОБА_2, ОСОБА_1 матеріального
збитку за фактичне користування
належними їм земельними ділянками, то
ця обставина не спростовує факту
відсутності волевиявлення позивачів
на підписання спірних договорів
оренди.

Те, що спірні договори оренди
землі позивачами не підписувалися (не
укладалися), виключає можливість
стягнення орендної плати, але
наявність зазначених обставин
породжує зобов'язання користувача,
який використовує земельну ділянку,
виплатити їм частину одержаного доходу
за правилами ст.469 ЦК України. При цьому
розмір такого доходу суд може
визначити відповідно до встановлених
розмірів орендної плати. Так, у
позовній заяві річ йде саме про
відшкодування збитків, які виникли
внаслідок фактичного користування
відповідачем земельних ділянок
належних позивачам.

Посилання представників
відповідача з приводу того, що позов
подано ОСОБА_2, ОСОБА_1 з порушенням
строку позовної давності, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову, колегією суддів не приймаються.

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.1 ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленого до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України).

Доказів на підтвердження того, що
позивачі знали про існування спірних
договорів оренди значно раніше чим, як
вони зазначають, що дізналися про них
лише в 2013 році, відповідачем ні суду
першої інстанції, ні апеляційному суду
надано не було. За таких обставин,
відсутні підстави для застосування до
даних правовідносин позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги
також висновків суду не спростовують і
не дають колегії суддів підстав для
зміни або скасування оскаржуваного
рішення, яке ухвалено з дотриманням
вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського
господарства «Колос» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 16 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -