Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу
Садівниче товариство «Сонячне» про
визнання незаконним та скасування
рішення, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
обслуговуючого кооперативу Садівниче
товариство «Сонячне» (далі - ОК СТ
«Сонячне») про визнання незаконним та
скасування рішення.

Позивачі зазначали, що вони є членами
ОК СТ «Сонячне» та власниками
земельних ділянок у вказаному
кооперативі.

Також вказували про те, що на підставі
рішення правління ОК СТ
«Сонячне» від 01 серпня 2012 року будинок
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було
відключено від електро- та
газопостачання, а загальними зборами
від 27 жовтня 2013 року було прийнято
рішення про виключення їх усіх із
членів кооперативу.

Посилаючись на те, що відповідачем
будинки ОСОБА_4 та ОСОБА_6
відключено від електроенергії
незаконно і правових підстав для
припинення їх членства в кооперативі
не було, позивачі просили визнати
незаконним та скасувати рішення
правління ОК СТ «Сонячне» від 01 серпня
2012 року про відмову від обслуговування
ділянки НОМЕР_2 кооперативу та
відключення від електро- та
газопостачання жилого будинку,
розташованого на цій земельній ділянці
та належного ОСОБА_4 та зобов'язати
ОК СТ «Сонячне» підключити
до електропостачання вказаний жилий
будинок, визнати незаконними та
скасувати рішення загальних зборів ОК
СТ «Сонячне» від 27 жовтня 2013 року про
виключення з членів кооперативу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також про
відмову ОК СТ «Сонячне» від
обслуговування та відключення від
електромережі належного ОСОБА_6
будинку на ділянках № № НОМЕР_1.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року,
позов задоволено. Визнано незаконним
та скасовано рішення
правління ОК СТ «Сонячне» від 01 серпня
2012 року про відмову від обслуговування
земельної ділянки НОМЕР_2 та
відключення від електро- та
газопостачання житлового будинку, що
розташований на земельній ділянці
НОМЕР_2 і належить ОСОБА_4 Зобов'язано
правління ОК СТ «Сонячне» підключити
до електропостачання житловий будинок,
що розташований на земельній ділянці
НОМЕР_2 та належить ОСОБА_4 Визнано
незаконним та скасовано рішення
загальних зборів членів ОК СТ
«Сонячне» від 27 жовтня 2013 року про
виключення з членів кооперативу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також про
відмову ОК СТ «Сонячне» від
обслуговування та відключення від
електромережі будинку на ділянках № №
НОМЕР_1, належного ОСОБА_6 Стягнуто з ОК
СТ «Сонячне» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 243 грн 60 коп. судового
збору та на користь ОСОБА_4 2 025 грн
витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано в частині
визнання незаконним та скасування
рішення правління ОК СТ «Сонячне» від 27
жовтня 2013 року в частині виключення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з членів
кооперативу та ухвалено нове рішення,
яким у позові в цій частині відмовлено,
а в решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду
частині визнання незаконним та
скасування рішення правління ОК СТ
«Сонячне» від 27 жовтня 2013 року в
частині виключення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з членів кооперативу та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові в цій частині, апеляційний суд,
дійшов висновку про те, що позивачів
законно за порушення статуту та
несплату членських внесків виключено
із членів кооперативу.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна, оскільки до
нього суд дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Справа розглядається в апеляційному
суді за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими законом.

Суть апеляційного провадження полягає
в новому розгляді й вирішенні справи,
оскільки за умов, визначених ст. 303 ЦПК
України, він має право на дослідження
нових доказів та переоцінку доказів,
наявних у справі.

Виходячи з вимог ст. 316 ЦПК України щодо
змісту рішення апеляційного суду,
рішення апеляційного суду повинно мати
мотивувальну частину із зазначенням,
зокрема, мотивів зміни рішення;
встановлених судом першої інстанції
обставин, а також обставин,
встановлених апеляційним судом, і
визначених відповідно до них
правовідносин; назви, статті закону, на
підставі якого вирішено справу.

На порушення вимог ст. ст. 304, 316 ЦПК
України апеляційний суд не мотивував і
не обґрунтував своїх висновків, не
врахував, що оскаржувані рішення
зборів та правління уповноважених не
містять посилань на відповідні
положення статуту ОК СТ «Сонячне» і не
зазначив у чому полягає грубе
порушення позивачами статуту і якого
саме, оскільки 27 жовтня 2013 року на
загальних зборах членів ОК СТ
«Сонячне» затверджено нову його
редакцію, не вказав, які конкретно
рішення правління і загальних зборів
не виконувалися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
як членами кооперативу, при цьому не
перевіряв, чи можуть бути встановлені
рішеннями загальних зборів членів
кооперативу (правління) додаткові
обов'язки для членів кооперативу, що не
передбачені статутом, чи є вказані в
оскаржуваних рішеннях дані щодо
позивачів підставою для припинення їх
членства в кооперативі, та взагалі у
рішенні не навів підтверджень
існування перелічених вище фактів, не
визначив, як обставин несплати
членських внесків, так і наявності у
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми
заборгованості, а також не послався на
норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин рішення апеляційного
суду не може вважатись законним і
обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню, а справа
передачі на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова В.І. Журавель
І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко