overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3826/14-ц
Провадження № 2/307/1681/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Олексій Я.В. з участю позивача: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 19. Шлюб між ними зареєстрований виконкомом Руськополівської сільської ради. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку, не забезпечує сім'ю. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе, разом не проживають. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Руськополівської сільської ради, актовий запис № 19 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
У х в а л а

"24" листопада 2014 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_3).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи 19.03.2010 року представником позивача судовий наказ від 22.11.2009 року був поданий до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. 28.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак згідно заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк така на адресу стягувача не надходила. 07.10.2014 року представником стягувача до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції направлено звернення про хід виконавчого провадження у відповідь на яке надано інформацію про направлення на адресу стягувача копії постанови разом з оригіналом виконавчого документа, без доказів направлення та повідомлено про відсутність на виконанні вищеназваного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, в заяві відсутні докази втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема, як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ був направлений на адресу стягувача поштовим зв»язком, однак будь - яких повідомлень пошти, зокрема актів перевірки Укрпошти з приводу надіслання зазначеного судового наказу, суду не надано.

Також, суду не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред»явлення до виконання судового наказу, зважаючи на ту обставину, що з 2010 року судовий наказ не виконувався.

Враховуючи наведене, заявнику слід додати до матеріалів заяви докази втрати судового наказу від 22.11.2009 року та докази поважності причин пропуску строку для пред»явлення до виконання вищевказаного судового наказу

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а суб'єкту звернення із такою надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

08 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено у розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/15350/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/15350/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 45 хв. _18 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
Справа № 309/3766/14-ц
Провадження № 2/309/1643/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук
О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог: ГУ
ДМС України в Закарпатській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що позивачка являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1. Даний будинок позивачкою придбано в 2004 році згідно договору купівлі-продажу реєстр №2781 від 12.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

В даному будинку зареєстрована відповідачка, яка вже більше восьми років там не проживає.

Позивач просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку АДРЕСА_1. Даний будинок позивачкою придбано в 2004 році згідно договору купівлі-продажу реєстр
№2781 від 12.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

В даному будинку зареєстрована відповідачка, яка вже більше восьми років там не проживає. .

Це створює позивачу незручності, позбавляє його як законного власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності.

Правовідносини між сторонами регулюється ЖК України.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст. ст.72, 107 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила права користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з моменту отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 310/7270/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської
Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 червня 1992 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть понад чотирнадцять років. Від шлюбних відносин мають доньку повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна подружжя відсутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4),

- копію паспорту ОСОБА_3(а.с.5), довідку про склад родини (а.с. 3), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя ОСОБА_1 примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають понад чотирнадцять років, на примирення не згодні, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60, п.8 ст. 235, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 1992 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 166.

Прізвище ОСОБА_2 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/8313/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08. 04. 1987 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачкою разом не проживають з серпня 2011 року внаслідок того, що між ними постійно виникали сварки та скандали. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе, оскільки в даний час він мешкає з іншою жінкою.

Майнового спору немає.

В судове засідання позивач не явився, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна, просить розглядати справу без неї.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 08 квітня 1987 року.

Сторони не проживають разом з серпня 2011 року внаслідок втрати почуття любові та поваги одне до одного, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 1987 року у
Відділі РАЦС Бердянського МУЮ
Запорізької області, актовий запис № 300.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду:
Т. А. Троценко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до відділу освіти Шахтарської міської ради Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7063 (сім тисяч шістдесят три) грн. 10 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з відділу освіти
Шахтарської міської ради Донецької область, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі з липня 2014 року по вересень 2014 р. в сумі 7063
(сім тисяч шістдесят три) грн. 10 коп. 2. Стягнути з відділу освіти
Шахтарської міської ради Донецької область, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна,
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач: Бердянське
УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), код бюджетної класифікації 22030001, код судовий збір, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання до „
" 20____ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві
„_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 317/4764/13-ц
№/п2/317/1899/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа:
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н
О В И В :

10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120
ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

Позивачем не вірно визначене коло осіб, яке повинно приймати участь у справі. З позовної заяви не зрозуміло чому позивачем залучено до участі у справі
Запорізьку міську раду.

Так, позивач просить витребувати певні документи у не залучених до справи осіб. Тому, позивачу необхідно залучити до участі у справі
Реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч цим вимогам, позивачем не чітко викладені фактичні обставини справи.

Крім того, надана до суду позовна заява зовсім не містить нормативне обгунтування.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за заповітом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Яркіна