Номер провадження 2/521/7233/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Одеської міської ради, про визнання
розміру часток та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
вищезазначеним позовом та просять
визнати розмір часток у спільній
сумісній власності та визнати права
власності в порядку спадкування за
законом на 2/6 частини АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
після смерті його матері ОСОБА_5

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

- ціна позову не вказана. І неясно чому
судовий збір сплачено у розмірі 3 441 грн.
При тому, що максимальна сума судового
збору по майновим спорам складає 3 654
грн.;

- позовна заява не містить повне ім’я
представника позивачів, його місце
проживання чи перебування, поштовий
індекс, номери засобів зв’язку;

- представником надана довіреність
посвідчена за місцем проживання
позивачів. Однак, в сенсі ст. 42 ЦПК
України, немає даних, які підтверджують
проживання позивачів за цією адресою
(дані про реєстрацію) і немає даних про
те що особа яка посвідчили довіреність
є посадовою. А в ст. 42 ЦПК указано, що
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреність фізичної
особи повинна бути посвідчена
нотаріально або посадовою особою
організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні чи за рішенням
суду, або за місцем його проживання;

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного права (ст. 16 ЦК України) не
указано якими діями саме відповідач
не визнає, порушує, чи оспорює його
права спадкоємця, саме на спадщину,
тому як вказаний відповідачем по
справі. При тому, що позивачем немає
посилання на відмову йому в реєстрації
переходу права власності. А в п. 6
Постанови №5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»,
указано, що спадкоємець має право
звернутися із заявою про державну
реєстрацію переходу права власності до
органу, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
після прийняття спадщини в порядку,
передбаченому законом. Якщо право
власності спадкодавця не було
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
правовстановлюючими є документи, що
підтверджують підставу для переходу
права власності в порядку
правонаступництва, а також документи
спадкодавця, що підтверджують
виникнення у нього права власності на
нерухоме майно (стаття 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Не роз’яснено в чому саме спір між
позивачами і відповідачем. Так позивач
указує, що він є спадкоємцем і тому
просить визнати право власності в
порядку спадкування. І не роз’яснено,
чому він не отримав у нотаріуса саме
постанову (Інструкція про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України) про відмову видати таке
свідоцтво про право на спадкування
позивачу. А згідно п. 23 Постанови №7
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року -
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину (яка повинна бути у
вигляді саме постанови - Інструкція
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України) особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження. Про це указано і
в інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо деяких спірних питань
застосування норм цивільного
процесуального права від 10.07.2012 року;

- не вказано, є чи ні інші спадкоємці,
які прийняли спадщину, також не
роз’яснено ким є інші позивачі по
справі відносно спадкового майна;

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину: не
вказані докази, які підтверджують
наявність спору саме між сторонами. При
цьому, не указано про необхідність
витребування доказів (з оплатою
судового збору) з урахуванням вимог
ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх
отримані у позивачів є труднощі (а якщо
ні, то не роз’яснено чому вони не
надані в матеріалах справи), а саме:
даних про спадкову справу в
нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Одеської міської ради, про
визнання розміру часток та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
на протязі п’яти днів, з дня отримання
цієї ухвали Роз’яснити, що інакше
позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя