УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого
– судді
Труханович В.В.

за участю секретаря           –
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№639/10674/14-ц від 07.11.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу №639/10674/14-ц від 07.11.2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг в сумі 1 071,12
грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що вважає судовий наказ
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
05.11.2014 року заборгованість була
погашена.

21 листопада 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова винесено ухвалу про
прийняття заяви про скасування
судового наказу.

Про дату, час і місце розгляду заяви
сторони по справі повідомлялись, але в
судове засідання не з’явились, що
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.11.2014 року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено судовий наказ
№639/10674/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги станом на 01.10.2014 року в сумі 1
071,12 грн., та судовий збір у розмірі 121,80
грн.

Копія судового наказу була вдруге
направлена боржнику поштою, та була ним
отримана 18.11.2014 року.

Заявник, на підтвердження своїх вимог,
надав суду відповідні докази.

Так, згідно копії квитанції №00251 від
05.11.2014, ОСОБА_1 було сплачено 1 250 грн. в
якості погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
листопада 2013 року по січень 2015 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову,
змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу
вбачається спір про право, оскільки
сума заборгованості оспорюється
боржником, а для вирішення спору можуть
бути потрібні додаткові докази, та його
можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз’яснити
ТОВ «Жилсервіс», що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №639/10674/14-ц від 07.11.2014 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг –
задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/10674/14-ц від
07.11.2014 року, яким стягнуто ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги станом на 01.10.2014 року в сумі 1
071,12 грн., та судовий збір у розмірі 121,80
грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Жилсервіс», що
заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович