Провадження № 6/161/752/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку заяву
ТзОВ Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулося до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 07.02.2011 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області прийняв
рішення, яким задовольнив позовну
заяву ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 як
основного боржника та ОСОБА_3, як
поручителя про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ N20.05.053 від 22.07.2008 року в розмірі 30 959,28
гривень, витрат по оплаті судового
збору у розмірі 154,80 гривень, витрат на
ІТЗ в розмірі 15 гривень. Другим ВДВС
Луцького МУЮ було винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві. 15.12.2011 року ТзОВ «Кредекс
Фінанс» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали
договір про відступлення прав вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами №15/12/11н, відповідно до якого
ТзОВ «Кредекс Фінанс» отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які були боржниками ПАТ «ВТБ Банк»,
зокрема ОСОБА_2 як основного боржника
та ОСОБА_3 як поручителя.

13.02.2013 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та
ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було
укладено договір відступлення права
вимоги № 20130213-Г, згідно з яким
відбулося переуступлення права вимоги.
Відповідно до умов договору,
відступлення права вимоги № 20130213-Г від
13.02.2013 року ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ТзОВ «Кредекс
Фінанс», включно і до ОСОБА_2 як
основного боржника та ОСОБА_3 як
поручителя. Передача документів по
вищезазначеній справі від ТзОВ
«Кредекс Фінанс» до ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у зв'язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно. Таким чином,
відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю.

Просить суд поновити строк
пред'явлення виконавчих листів, про
стягнення з ОСОБА_2 як основного
боржника та ОСОБА_3, як поручителя
заборгованості за кредитним договором
№ N20.05.053 від 22.07.2008 року в розмірі 30 959,28
гривень, витрат по оплаті судового
збору у розмірі 154,80 гривень, витрат на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження і
відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 10.03.2011 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області було видано
виконавчі листи у цивільній справі за
позовною заявою ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Також встановлено, що 13.02.2013 року між
ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» було укладено
договір відступлення права вимоги №
20130213-Г, згідно з яким відбулося
переуступлення права вимоги до осіб,
які являлись боржниками ТзОВ «Кредекс
Фінанс», включно і до ОСОБА_2 як
основного боржника та ОСОБА_3 як
поручителя за кредитним договором
N20.05.053 від 22.07.2008 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні
докази про відступлення ПАТ «ВТБ Банк»
на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» прав
вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами №15/12/11н. Також в
матеріалах справи відсутні докази про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 07.02.2011
року про стягнення на користь ВАТ «ВТБ
Банк» з ОСОБА_2 як основного боржника та
ОСОБА_3, як поручителя заборгованості
за кредитним договором № N20.05.053 від
22.07.2008 року в розмірі 30 959,28 гривень. Крім
того, в матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджували б заміну
стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ
«Кредекс Фінанс» у виконавчому
провадженні про стягнення на користь
ВАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_2 як основного
боржника та ОСОБА_3, як поручителя
заборгованості за кредитним договором
№ N20.05.053 від 22.07.2008 року в розмірі 30 959,28
гривень

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні докази про відступлення ПАТ
«ВТБ Банк» на користь ТзОВ «Кредекс
Фінанс» прав вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами
№15/12/11н, та заміну стягувача з ПАТ «ВТБ
Банк» на ТзОВ «Кредекс Фінанс», а також
те, що в матеріалах справи взагалі
відсутні докази про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 07.02.2011
року про стягнення на користь ВАТ «ВТБ
Банк» з ОСОБА_2 як основного боржника та
ОСОБА_3, як поручителя заборгованості
за кредитним договором. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
в задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ Компанія управління
активами «Прімоколект-Капітал» в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко