У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді
Губської Я.В.

при
секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна,
встановлення порядку користування
квартирою, усунення перешкод в
користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа. В
судовому засіданні відповідачем
подане клопотання про проведення
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливості
поділу спільного сумісного майна та
визначення порядку користування.
Позивач проти призначення експертизи
заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Посилаючись на вимоги ст.ст.11,60 ЦПК
України, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
та призначити по справі
будівельно-технічну експертизу, в
зв’язку з чим зупиняє провадження по
справі.

Також судом роз’яснюються наслідки
ухилення від участі в експертизі
згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі
ухилення особи , яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Харківському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз ім. засл.
професора ОСОБА_3, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експертів
поставити питання:

1.Чи можливо з будівельної та технічної
точки зору поділити спільне майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1 по ? частині
кожному із стонрін, встановити порядок
користування квартирою, виділивши для
користування ОСОБА_1 жилу кімнату
площею 10,7 кв.м., ОСОБА_2 - виділивши
кімнату площею 16,1 кв.м., залишивши
кімнату площею 16,9 кв.м. та підсобні
приміщення в спільному користуванні
сторін?

2.Чи не порушить такий виділ житлової
площі та підсобних приміщень квартири
АДРЕСА_1 діючі будівельні норми та
правила, санітарні норми і правила в
будівництві, інші норми? Якщо так, та
зазначити які самі норми та яким чином.

В розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя -