Справа № 369/7681/14 Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/6569/14 Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 44 01.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник» про визнання рішень
недійсними та зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, де просив визнати
недійсним рішення загальних зборів
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник» від 26 січня 2014 року та
рішення його правління від 04 лютого та
01 квітня 2014 року щодо затвердження
тарифів на кладові приміщення у
будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати
відповідача здійснити перерахунок
платежів за послуги з користування
підвалом з 01 січня по 01 липня 2014 року.

Обґрунтовував заявлені вимоги тим, що
він є власником квартири АДРЕСА_1 і з
січня 2014 року йому почали надходити
рахунки на сплату послуг за
користування підвальним приміщенням.

Дані тарифи були затверджені рішенням
правління з порушеннями норм чинного
законодавства, а саме: не загальними
зборами Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник», на які його ніхто не
запрошував, на яких не було необхідної
кількості голосів і дане питання не
оприлюднювали серед мешканців будинку.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
липня 2014 року в позові ОСОБА_1
відмовлено.

.

На обґрунтування ухваленого рішення
суд першої інстанції зазначив, що
загальні збори, які відбулися 26 січня
2014 року були правомочними і
відповідають п. 4.4 статуту Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЖКГ Комунальник», і, при цьому,
процедура скликання зборів не була
порушена.

Посилання позивача не те, що дані
приміщення не утримуються в належному
стані, не виноситься сміття
відповідачем, суд вважає
безпідставними, оскільки належних та
допустимих доказів цим обставинам суду
подано не було.

Не погоджуючись із рішенням місцевого
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
мотивуючи це тим, що при ухваленні
рішення суд неповно з'ясував обставини
справи, що мають значення для справи,
зробив висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушив норми
матеріального права.

Просив скасувати рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу в судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (
а.с. 5, 21 ).

Об`єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ЖКГ
Комунальник», згідно п. 1.1 його статуту,
створено власниками квартир та
приміщень багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1 ( а.с. 47-53 ).

Станом на 26 січня 2014 року зареєстровано
247 його членів ( а.с. 54-56 ).

Відповідно до п. 2.3 статуту, шляхом
скликання загальних зборів об'єднання
має право, зокрема, визначати порядок
утримання, експлуатації та ремонту
неподільного і загального майна
відповідно до статуту, встановлювати
розміри платежів і внесків членів
об'єднання, а також відрахувань до
резервного і ремонтного фонду.

При цьому, загальні збори правочинні,
якщо на них присутні більше 50% членів
об'єднання ( п. 5.3 ).

Повноваження правління об'єднання
визначено положеннями п. 2.4 статуту.

Рішенням загальних зборах від 26 січня
2014 року, серед іншого, затверджено
тариф на кладові приміщення у межах
кошторису та доручено правлінню
затвердити диференційований тариф на
них для мешканців будинку ( а.с. 26-29, 57-60 ).

При цьому, присутніми на зборах був
лише 71 член і наявні 76 листів
опитування ( там же ), що не передбачено
статутом.

Рішеннями правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЖКГ Комунальник» від 04 лютого
та 01 квітня 2014 року, в порушення наданих
йому повноважень, положень ст. 10 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків»,
затверджені тарифи за користування
кладовими ( підвальними ) приміщеннями.

Із врахуванням встановлених
правлінням тарифів, позивачу
направлені повідомлення на оплату
послуг ( а.с. 8, 10, 12, 15 ).

Не погоджуючись із ухваленими
рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеними вимогами ( а.с. 1-3 ).

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, зазначені рішення
загальних зборів та правління
об'єднання, які оспорюються позивачем,
прийняті без дотримання положень
статуту та закону, порушують цивільні
права та інтереси позивача, насамперед,
як власника квартири та підвального
приміщення, яким він користується.

За таких обставин, суд першої
інстанції, неповно з'ясувавши
обставини справи, що мають значення для
справи, зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи,
унаслідок чого ухвалив неправильне
рішення з приводу заявлених вимог, та,
без додержання норм матеріального і
процесуального права, зокрема, ст.ст. 16,
382 ЦК України, ст.ст. 7, 10 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків», ст.ст. 10, 11,
58, 60, 212-215, ЦПК України, ухвалив
незаконне і необґрунтоване рішення.

Відповідно, рішення, на
переконання апеляційного суду,
необхідно скасувати та ухвалити нове
про задоволення позову згідно положень
ст. 309 ЦПК України за його
обґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник» про визнання рішень
недійсними та зобов'язання вчинити дію
скасувати і ухвалити по справі нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
недійсними рішення загальних зборів
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник» від 26 січня 2014 року та
рішення його правління від 04 лютого та
01 квітня 2014 року щодо затвердження
тарифів на кладові приміщення.

Зобов`язати Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЖКГ
Комунальник» здійснити перерахунок
платежів ОСОБА_1 за послуги
користування підвалом ( кладовим
приміщенням ) з 01 січня по 01 липня 2014
року.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

С.О. Журба

О.П. Коцюрба