НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5365/14
№ 2/183/3501/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Парфьонова Д.О., за
участі секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,-

встановив:

Подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Позов, з посиланням на наявність
укладеного договору купівлі-продажу
від 20 жовтня 2011 року обґрунтовано
неможливістю вчинення дій щодо
розпорядження придбаним майном за
договором в зв`язку з ухиленням
відповідача від нотаріального
засвідчення договору купівлі-продажу.
Так, 20 жовтня 2011 року між сторонами
відбулася угода купівлі-продажу
квартири розміром 12.00 кв.м, що
розташована в АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3. Позивач
передав відповідачу 6000 тис. доларів США
в присутності свідків, а відповідач
передала позивачу документи на
квартиру в постійне користування як
власнику. На даний час позивач не може
здійснити державну реєстрацію права
власності в зв`язку з тим, що угода не
засвідчена нотаріально.

Сторони в судове засідання не
з`явились, про дату час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Від позивача та
відповідача надійшли заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позивач
підтримав позовні вимоги, відповідач
визнав позов в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог з огляду на наступні
обставини.

У відповідності до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 18289483 від 28 березня 2008 року,
свідоцтва про право власності на житло
від 28 березня 2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві спільної сумісної
власності квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до договору від 20
жовтня 2011 року, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купив квартиру розміром 12.00 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності за 48 000
грн., еквівалентом 6000 тис. доларів США.
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 ключі від
квартири та документи на квартиру, а
ОСОБА_2 - отримала грошові кошти.
Договір укладено в присутності свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На підтвердження
отримання грошових коштів ОСОБА_2
складено розписку від 20 жовтня 2011 року
про отримання грошових коштів в сумі 6000
доларів США за продаж квартири.

Розглядаючи позовні вимоги, суд
доходить наступного.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу житлового
будинку (квартири) укладається у
письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі подальше нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Однак це правило не застосовується,
якщо є передбачене законодавчими
актами обмеження (заборона) на
здійснення такого правочину або
сторони не дійшли згоди щодо всіх
істотних його умов.

Вирішуючи спір про визнання правочину,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, дійсним, суд враховує, що
норма ч.2 ст. 220 ЦК України не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають і нотаріальному
посвідченню, і державній реєстрації,
оскільки момент вчинення таких
правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК
України пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов'язків для
сторін.

Матеріали справи не містять доказів
державної реєстрації угоди.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
за необхідне в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов