Справа № 588/1599/14-ц
Тростянецький районний суд
в складі: головуючого -судді
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що 23.03.2013 року сторони шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
відповідно до якої відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 09.07.2014 року ОСОБА_1 має
яка на даний час ним так і не погашена, а
тому позивач просить стягнути з
відповідача дану заборгованість, а
також стягнути судові витрати в сумі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
(а.с.1) вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив дану
справу розглядати без його участі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника позивача, на підставі
матеріалів, які є в справі.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням (а.с.34),
причини неявки суду не повідомляв, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, на підставі
матеріалів, які є в справі.
Зі згоди представника позивача
(заява а.с.1), суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
та без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України на підставі
матеріалів справи, постановивши
рішення про задоволення позовних вимог
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферту)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
23.03.2013 року сторони шляхом акцептування
Банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви №005-20535-230313 (а.с.4), згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно п.2.4 ч.3 укладеного між
сторонами договору, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановленої
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, належними
сторонами.

Позивач свої зобов'язання виконав,
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
№6144 в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
кредитної лінії в розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 09.07.2014 року не
виконує належним чином свої
зобов'язання за договором, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі
18247 грн.78 коп., яка складається з: тіла
кредиту - 11912 грн.32 коп; простроченого
тіла кредиту - 2577 грн.86 коп.;
заборгованості за відсотками - 3757 грн.60
коп. (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

При таких обставинах справи, суд
дійшов висновку, що відповідач порушує
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору, не виконував їх
належним чином, внаслідок чого виникла
заборгованість, тому вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд при винесенні рішення
вирішує питання судових витрат, а тому
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.,
сплачений позивачем при подачі позову
до суду (платіжне доручення №67920754 від
19.08.2014 року, а.с.1)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,60,197,212,215,224,

225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт Серія НОМЕР_2, виданий 30.05.2003
року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 18247 (вісімнадцять тисяч двісті
сорок сім) грн. 78 коп. та сплачений при
подачі позову до суду судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 діб з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя