Провадження № 2-з/752/71/14
28.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, відповідно до якого
позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 60 405,59
гривень (з урахуванням індексу
інфляції за період прострочення),
стягнення з відповідача за
користування коштами 3% річних в
загальному розмірі 8 772,89 гривень.
Позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на належну ОСОБА_2 частину
квартири, яка знаходиться за адресою:
В своїй заяві ОСОБА_1
посилається на те, що відповідач уникає
контактів з нею та відстрочує
погашення боргу. Невжиття заходів
забезпечення позову призведе в
подальшому до неможливості або
ускладнення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК
України, суд на прохання осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтування його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Постанови Пленуму Верховного Суду
України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно, або
грошові кошти, що належать
Судом встановлено,
що між сторонами існує спір про
стягнення грошових коштів, що є
вимогами майнового характеру.
Звертаючись до суду з
заявою про забезпечення позову,
позивач не надала суду доказів на
підтвердження належності ОСОБА_2
частини квартири АДРЕСА_1.
Крім того, позивачем належним чином не
обґрунтувано необхідність вжиття
судом такого способу забезпечення
позову та не надано жодних доказів на
підтвердження того, що в разі не
застосування заходів забезпечення
позову рішення суду буде неможливо
Враховуючи викладене,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви позивача про забезпечення
викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК
України, суд -
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики відмовити.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п»яти
днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
Суддя