МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________
Номер провадження №2/521/552/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Малиновський
районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про призначення
судово-медичної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Комунальної установи «ОСОБА_1
клінічна лікарня №1» про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до відповідачів - ОСОБА_3, КУ
«ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що 14.01.2009 року він був
доставлений до КУ «ОСОБА_1 клінічна
лікарня №1» з діагнозом «Пневматична
ампутація І, ІІ пальців, рвана рана ІІІ
пальця лівої кисті», відчленовані
пальці були надані лікарю-травматологу
ОСОБА_3, транспортування яких
проводилась в контейнері згідно
медичних правил. ОСОБА_2 вказує, що
пальці були відрубані на пресі 315 при
штампі №2 (обрубка лемеша), гільйотина,
сила обрізки 315 тонн на кв.см., при цій
операції робота преса обрубка, але не
стискання.

ОСОБА_2 зазначає, що лікар ОСОБА_3
зробивши рентген знімок, намагався
викинути сегменти пальців в сміттєве
відро, не порадився з провідними
хірургами КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня
№1» для узгодження тактики проведення
операції, не зателефонував також до КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня»
згідно інструкції та інформаційного
листа. Та після цього ОСОБА_3 прийняв
одноособове рішення і сформував
культі, чим, на думку ОСОБА_2, позбавив
його шансу на реплантацію І та ІІ
пальців лівої кисті, та порушив його
право на охорону здоров’я, не
повідомив МВС та відділ охорони
здоров’я про пацієнта з такими видами
ушкоджень, та позбавив кваліфікованої
медичної допомоги.

Позивач вважає, що своїми діями лікар
КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» ОСОБА_3
заподіяв йому моральну шкоду, розмір
компенсації якої він оцінює в 500000 грн.
та яку просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник КУ
«ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» за
довіреністю – ОСОБА_4 позовні вимоги
ОСОБА_2 не визнали.

Для встановлення обставин щодо
травматичної ампутації І та ІІ пальців
лівої кисті ОСОБА_2, що сталася у
Південній виправній колонії №51 під час
роботи на двухкривошипному закритому
пресі простої дії, та надання медичної
допомоги у КУ «МКЛ №1» ОСОБА_3 14.01.2009
року, відповідач ОСОБА_3 подав до суду
клопотання про призначення
судово-медичної експертизи, позивач
ОСОБА_2 також подав до суду заяву,
згідно якої просив поставити перед
експертами додатково певні питання, що
на його думку є доказом по предмету
позову.

Проведення експертизи ОСОБА_3 просив
суд доручити Одеському обласному бюро
судово-медичної експертизи (65100, м.
Одеса, пров. Валіховський, 4).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти призначення
судово-медичної експертизи та просив
враховувати подані ним питання для
проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
та представник КУ «Міської клінічної
лікарні №1» за довіреностями – ОСОБА_4
в судовому засіданні клопотання про
призначення судово-медичної
експертизи підтримали, просили його
задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та подане клопотання, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
суд вважає, що клопотання про
призначення судової медичної
експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним із способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що для правильного вирішення
спору та з’ясування певних обставин
щодо травматичної ампутації І та ІІ
пальців лівої кисті ОСОБА_2,
відповідності якості та обсягу
медичної допомоги, яка була надана
ОСОБА_2 14.01.2009 року в КУ «Міській
клінічній лікарні №1» лікарем ОСОБА_3,
призначення зазначеної експертизи є
необхідним, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
медицини.

Керуючись п.5 ст.202, ст.ст. 143, 144, 218, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Комунальної установи
«ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» про
відшкодування моральної шкоди -
комісійну судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи в повному обсязі була надана
позивачу ОСОБА_2 медична допомога при
доставлянні його 14.01.2009 року з травмою
до МКЛ №1 м. Одеси?

2) Чи були якісь порушення та недоліки у
діях лікаря ОСОБА_3 при наданні
медичної допомоги ОСОБА_2 14.01.2009 року у
зв'язку із пневматичною ампутацією
першого, другого та рваної рани
третього пальців лівої кисті?

3) Чи міг черговий лікар травматолог
надати допомогу потерпілому ОСОБА_2,
який привіз з собою в контейнері
обрублені пальці розраховуючи на
можливість їх реплантації – вжити
заходи (вказати які? на підставі чого?)
для надання потерпілому
спеціалізованої хірургічної допомоги?

4) Чи можливо було провести реплантацію
позивачу ОСОБА_2 ампутованих пальців та
чи була б ефективною вказана
реплантація в разі її проведення?

5) Чи виконав черговий лікар
травматолог ОСОБА_3 всі вимоги чинних
наказів, інструкцій і т.п. МОЗ України
при наданні допомоги ОСОБА_2 в січні 2009
року? Якщо ні, то вказати які конкретно
положення ним не виконані, та які мали
наслідки у відношенні ОСОБА_2?

6) Чи є проведення другої операції
ОСОБА_2 №409 від 10.06.2010 року в ОКЛ м. Одеси
– невроліз, наслідком не надання
черговим лікарем травматологом ОСОБА_3
в повному обсязі належної медичної
допомоги ОСОБА_2 у січні 2009 року?

Проведення комісійної судово-медичної
експертизи доручити експертам
Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи (65100, м.
Одеса, пров. Валіховський, 4), попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, роз’яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Направити для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №521/11540/13-ц.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Жуган