Провадження № 2-з/638/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення
позову

04.08.2014 року           Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий:
суддя
Шишкін
О.В.

При
секретарі:

Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного
суду міста Харкова знаходилась
цивільна справа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
квартирно-експлуатаційного відділу
міста Харкова про визнання договору
недійсним.

Ухвалою Дзержинського суду від 02.09.2004
року по вказаній справі накладено
арешт на підвальне приміщення
під’їзду №15 в будинку № 77/79 по вул.
Сумській у м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду від
22.03.2005 року по вказаній справі
накладено арешт на нежитлові
приміщення підвалу № 1-10 літ. А-5,
загальною площею 137.0 кв.м. в будинку №
77/79 по вул. Сумській у м. Харкові, які
належали на час винесення ухвали
ОСОБА_10.

Ухвалою Київського районного суду
справу за позовом ОСОБА_3 та інших
передано до Дзержинського районного
суду – для об’єднання із вказаною
справою.

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 01.11.2005 року по справі
№ 2-8448/2005 позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до квартирно-експлуатаційного відділу
міста Харкова про визнання договору
недійсним – визнано неподаною.

27 червня 2014 року ОСОБА_2, представник
ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою
про скасування ухвали Київського
районного суду міста Харкова від 22.03.2005
року про накладення арешту на
нежитлові приміщення підвалу № 1-10,
літ. А-5, загальною площею 137.0 кв.м. в
будинку № 77/79 по вул. Сумській у м.
Харкові.

Заява вмотивована тим, що вище вказана
цивільна справа залишена без розгляду
і потреби в існуванні вказаного
обтяження немає.

У судове засідання сторони не
з’явились, заявником подано заяву про
розгляд заяви у її відсутності, до якої
додає копії документів, якими
підтверджуються наступні обставини.

ОСОБА_11 18.02.2004 року на підставі договору
купівлі-продажу набула право власності
на нежитлові приміщення підвалу №№ 1-10
в літ А-5 загальною площею 137 кв.м.,
розташовані за адресою м. Харків,вул..
Сумська, 77/79.

05.03.2013 року ОСОБА_11 померла. На
підтвердження цього факту
представником заявника було надано
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11
Серії І-ВЛ №389625 від 5 березня 2013 року.

Син ОСОБА_11 ОСОБА_1 (свідоцтво про
народження ЯЕ №962418 від 20 листопада 1956
року) звернувся до нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу для оформлення спадщини на
нежитлові приміщення підвалу №1-10 в
літері А-5, вул. Сумська, буд. №77/79.
Нотаріусом було повідомлено, що
оформленню спадщини на вказане майно
перешкоджає обтяження нерухомості, а
саме його арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про можливість
задоволення заяви із наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 208, 210, 212-213 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рол
скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Київського районного суду від 22.03.2005
року на нежитлові приміщення підвалу №
1-10 літ. А-5, загальною площею 137.0 кв.м. в
будинку № 77/79 по вул. Сумській у м.
Харкові.

Копію даної ухвали для виконання
направити на адресу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
моменту її проголошення.

Суддя: