Справа № 667/5542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої
судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,
Севастьянової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська
міська рада про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, мотивуючи тим, що
відповідач є її двоюрідним братом. У
період з 1998 р. по 2007 р. він навчався та
виховувався в загальноосвітній
школі-інтернаті ім.Т.Г.Шевченко, а після
відрахування став проживати не за
місцем своєї реєстрації – кв.№7, буд.203,
вул.Робоча, м.Херсон, а вибув за адресою
проживання свого дідуся, м.Херсон,
вул.Причальна, буд.160, де і мешкає по
теперішній час. Як вказує позивач, на
теперішній час у квартирі АДРЕСА_1, яка
в свою чергу не приватизована,
зареєстровані та проживають чотири
особи. На відповідача, як і на всіх
зареєстрованих осіб нараховується
оплата за житлово-комунальні послуги,
однак він фактично ними не
користується, оскільки не мешкає за
даною адресою. Позивач зазначає, що
вона вимушена нести додаткові витрати
сплачуючи вказані платежі, тому на
підставі вищевикладеного, просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_2, у зв’язку з його
вибуттям в інше жиле приміщення на
постійне місце проживання.

Позивач у судове засідання, призначене
на 18.11.2014 р. о 10-30 год. не з’явилась, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.
Надала на адресу суду заяву, якою
просила розгляд справи відкласти на
час, коли в неї народиться дитина,
розгляд справи в її відсутність
просила не проводити, однак доказів в
підтвердження поважності причини
неявки суду не надала. Її представник,
за довіреністю ОСОБА_7 в судове
засідання також не з`явилась, про
розгляд справи була повідомлена
належним чином.

В судове засідання призначене на 04.12.2014
р. позивач не з’явилась повторно, про
місце та час судового засідання була
повідомлена належним чином, про що
свідчить особистий підпис її
представника за довіреністю ОСОБА_7 у
довідковому листі. Представник
позивача, за довіреністю ОСОБА_7 в
судове засідання призначене на 04.12.2014 р.
також не з’явилась, про розгляд справи
була повідомлена належним чином,
надала на адресу суду заяву, якою
просила розгляд справи відкласти, у
зв’язку з тим, що вона захворіла, однак
належних доказів в підтвердження
поважності причини неявки в судове
засідання суду не надала.

Відповідач в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду, мотивуючи тим, що позивач та
її представник вдруге, повторно не
з’явились в судове засідання без
поважних на те причин.

Представник Херсонської міської ради в
судове засідання не з’явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, надав на адресу суду
заяву, якою просив відкласти розгляд
вищевказаної справи в зв’язку із
перебуванням у відпустці.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з’явились, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_8