АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1915/4613/12Головуючий у 1-й
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1346/14 Доповідач -
Фащевська Н.Є.Категорія - 44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Парандюк Ю.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 6 листопада 2014
року по справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 серпня 2012
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 17 серпня 2012
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору - Тернопільської
міської ради, ПАТ "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії, ТзОВ "КК
Коменерго - Тернопіль" про втрату права
користування жилим приміщенням
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області від 4 жовтня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 серпня 2012 року залишено без зміни.

17 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
в суд із заявою про перегляд рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 серпня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заявник вказав, що підставою
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами є зміна балансоутримувача
майна, а саме ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Тернопіль" передало, а ТзОВ "
Коменерго-Тернопіль 3" прийняло на
баланс будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 6 листопада 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 17 серпня 2012
року відмовлено.

Не погоджуючись із даною
ухвалою суду апелянт подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
та постановити по справі нову ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог,
апелянт вказав що при постановленні
ухвали суд порушив норми
матеріального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
виходив з того, що зміна
балансоутримувача майна в даному
випадку, житлового будинку по АДРЕСА_1,
в якому знаходиться квартира за
АДРЕСА_1, не може вважатися
нововиявленою обставиною, оскільки не
впливає на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, юридичні оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема: істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Таким чином, суд обгрунтовано
дійшов до висновку, що наведені
позивачем обставини відповідно до
вимог ст.361 ЦПК України не є
нововиявленими, що є наслідком
перегляду рішення, оскільки не
підтверджують факт відсутності
відповідачів у спірному житловому
приміщенні понад установленні строки
без поважних причин та не доводять
факту порушення прав заявника за
користування жилою площею у спірному
будинку.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 6 листопада 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська