overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/2499/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про визнання дій і рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що передбачено абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 30.03.2012 р. Тому, твердження апелянта про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 7 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" є безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, поданої до суду, ОСОБА_1 є відповідачем по справі про стягнення боргу на користь ПАТ „Альфа-Банк".

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 листопада 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
Провадження № 2-н/750/1663/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь на користь публічного акціонерного
Чернігів, пр. Перемоги, буд. 126; борг - на
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553; судовий збір - на розрахунковий
Чернігова, МФО 353586, код 14254632) в сумі 781 грн. 32 коп. (сімсот вісімдесят одна гривня тридцять дві копійки) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
__________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/750/3025/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Левченко В. Д., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, 29.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3310 грн 62 коп. та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідачі до 20.06.2012 року проживали в
АДРЕСА_1 і були споживачами послуг теплопостачання, які надавав позивач.
Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання", вони були зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховувалися, внаслідок чого в період з 01.08.2009 року по 20.06.2012 року виникла заборгованість в розмірі 3310 грн 62 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), що є підставою її стягнення.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3310 (три тисячі триста десять) грн 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" по 121 грн 80 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1661/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: невідомий) на користь на користь публічного акціонерного
Чернігів, пр. Перемоги, буд. 126; борг - на
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553; судовий збір - на розрахунковий
Чернігова, МФО 353586, код 14254632) в сумі 444 грн. 00 коп. (чотириста сорок чотири гривні) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
__________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/750/1668/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий), ОСОБА_5
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН: не відомий), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_5; ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б; р/р 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року включно в сумі 584 грн. 62 коп. (п'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят дві копійки) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 30 грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 351/2261/14-ц
Номер провадження №2/351/1012/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 18.03.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Останні роки з відповідачем життя не ладиться по тій причині, що він в нетверезому стані не контролює себе, з будь-якого приводу стає агресивним, та наносить позивачці побої. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1», дітей залишити проживати біля неї .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1», дітей залишити проживати біля неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності, дітей залишити проживати біля матері.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 18.08.2003 р. в виконкомі Задубрівської сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від проживання у шлюбі у сторін народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1», дітей залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 18.08.2003 р. виконкомом Задубрівської сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля матері.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Провадження № 2-н/750/1674/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2091/14-ц
№ 2/733/976/14
Рішення

Іменем України

"01" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні АТ «Ощадбанк» № 10024/0243 с.
Мартинівка Ічнянського району
Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні АТ
«Ощадбанк» № 10024/0243 с. Мартинівка
Ічнянського району Чернігівської області на рахунках за № НОМЕР_2 із залишком 1400,05 грн., № НОМЕР_1 із залишком 500,00 грн. (а.с. 10). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі
ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні АТ «Ощадбанк» № 10024/0243 с.
Мартинівка Ічнянського району
Чернігівської області на рахунках за №
НОМЕР_2 із залишком 1400,05 грн., № НОМЕР_1 із залишком 500,00 грн., належні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1368/14-ц
№ 2-о/733/64/14
Рішення

Іменем України

"28" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М. М. Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В своїй заяві вказує, що 29 серпня 1997 року за договором купівлі-продажу він придбав земельну ділянку 0.2588 га., розташовану в АДРЕСА_1, що належала на правах особистої власності ОСОБА_2. У вищевказаному договорі купівлі-продажу земельної ділянки його прізвище вказано як
«ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_2», а тому така невідповідність в документах перешкоджає реалізувати своє право на оформлення земельної ділянки, тому просить в судовому порядку підтвердити його прізвище.

Заявник в судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутністю.
Позов підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи
Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявних вимог не заперечує

Представник зацікавленої особи РС
Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти заявних вимог не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 29 серпня 1997 року за договором купівлі-продажу (а. с.5), придбав земельну ділянку 0.2588 га., розташовану в АДРЕСА_1, що належала на правах особистої власності ОСОБА_2. На даний час в нього виникла необхідність у оформленні земельної ділянки, однак реалізувати своє право немає можливості в зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу невірно вказано його прізвище.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 256 -259 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити юридичний факт, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НА 0703521, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 29 серпня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 136,
ОСОБА_1 купив земельну ділянку загальною площею 0.2588га. (0.0600 га. кадастровий номер :01:002:0332, надану для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0.1988 га. кадастровий номер :01:002:0333, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко