Справа № 309/1460/14-ц
Провадження № 2/309/928/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Савицького С. А.

при секретарі Пристая
О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Хустський
керамічний завод», треті особи, що не
заявляють самостійних вимог:
реєстраційна служба Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області, приватний
нотаріус Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття
заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він є
власником житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1

На сьогоднішній день позивач має намір
подарувати вищевказаний житловий
будинок своєму сину, у зв'язку з чим
звернувся з даного приводу до
нотаріуса.

При перевірці всіх необхідних
документів нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
було встановлено, що у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна накладена заборона на відчуження
нерухомого майна - житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_1, тобто на
будинок, який належить позивачу.

Заборона накладена за повідомленням
Хустського керамічного заводу, б/н від
01.06.1983 року.

При зверненні до Реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції з питанням скасування заборони
позивачу було роз'яснено, що для зняття
заборони потрібно мати або визначений
законодавством документ, на якому
нотаріусом вчинено напис про
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна або договір,
укладений у порядку, визначеному
законом, яким встановлюється обтяження
речових прав на нерухоме майно, чи його
дублікат.

Позивач не має можливості надати
вказані документи для зняття заборони,
а тому змушений звертатися до суду із
даним позовом, оскільки іншого порядку
скасування заборони законом не
передбачено.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі на підставі наявних
матеріалів справи.

Приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився. Суду
подав заяву, у якій просить справу
розглянути без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

Представник реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився.
Суду подав заяву у якій просить справу
розглянути без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третіх осіб на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону, накладену на підставі
повідомлення від 01.06.1983 року, б/н
Хустського керамічного заводу, на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 Закарпатської області на ім'я
ОСОБА_1, згідно з записом Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, за реєстровим
номером обтяження № 3930742.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицького С. А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицького С. А.