overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/792/14-ц
Провадження № 6/0203/240/2014
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про витребування інформації в державній податковій
В провадження судді 02 жовтня 2014 року надійшла заява КП «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 для внесення в судовий наказ №203/792/14-ц, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 11 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та користь КП «ТПТЕ «Теплотранс» боргу, оскільки через відсутність в судовому наказі РНОКП наказ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче
Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.369 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Разом з тим, з поданої заяви не зрозуміло в якому процесуальному порядку звернувся стягувач та про яке судове рішення клопоче, а подана заява вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначені особи, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема, боржника, стягувача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку та, відповідно, не надано до заяви кількість копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Також, заявником не зазначено в чому у стягувача полягають перешкоди у виконанні судового наказу у зв?язку відсутність у ньому РНОКП, зважаючи на те, що державний виконавець при виконанні судового рішення наділений повноваженнями витребовувати необхідну для проведення виконання
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 369, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про витребування інформації в державній податковій службі залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п’яти днів з дня
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3128/14-ц провадження № 2-н/632/715/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільхуватка,
Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823, код підприємства 03359500 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ згідно станом на 01.10.2014 року сумі 326 гривень 59 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" р/р
«НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Номер провадження 2/643/5315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Харченко А.М.,

при секретарі – Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позов ОСОБА_1
– задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 593 – розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу залишено –
«Сокоренко». Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 03 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у рішенні суду від 14.11.2014 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. не на користь держави, а на її користь.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи прийшов до наступного.

З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. щодо задоволених позовних вимог про стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за звернення до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки не вбачає помилки у рішенні суду від 14.11.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Харченко
Справа № 204/7106/2014-ц
Провадження № 2/204/2717/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 06 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на „21” листопада 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „21” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7090/2014-ц
Провадження № 2/204/2709/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 03 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на „17” листопада 2014 року на 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 214/6837/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Іванінвни про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 13 червня 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2
Іванінвни на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 2228,88 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/4564/14-ц (провадження
№ 2н/214/1336/14).

31 липня 2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2
Іванінвни про скасування судового наказу від 13 червня 2014 року у справі № 214/4564/14-ц (провадження № 2н/214/1336/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 13 червня 2014 року у справі № 214/4564/14-ц (провадження № 2н/214/1336/14) про стягнення з ОСОБА_2
Іванінвни на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 2228,88 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 08 серпня 2014 року на 16.30 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковтун Н.Г.
Справа № 204/7050/2014-ц
Провадження № 2/204/2707/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 02 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача та відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

Призначити попереднє судове засідання на „31” жовтня 2014 року на 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2897/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – вивезення побутових відходів в розмірі 1292,00 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 645/8494/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 24 листопада 2014 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого - судді Федорової О.В., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 третя особа: Зарожненська сільська рада Чугуївського району Харківської області відділ опіки та піклування за участю прокуратури Фрунзенського про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування на неповнолітньою дитиною,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1962 року народження, щодо дитини ОСОБА_2,
Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за
Стягувати з ОСОБА_3, 1962 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його доходів щомісяця на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи з 03.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3, 1962 року народження, аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, 1962 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, 1962 року народження, на користь державного бюджету України
(Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача - 24134610 , банк - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0010, код суду ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 204/6982/2014-ц
Провадження № 2/204/2669/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління-служба у справах дітей
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на „18” листопада 2014 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова