печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
7398 грн. 30 коп., інфляційної складової
боргу в розмірі 88 грн. 30 коп., трьох
відсотків річних в розмірі 54 грн. 25 коп.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. 11.09.2001р. сторони у справі
уклали договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території. Відповідач свої
зобов'язання за договором виконує
неналежним чином і станом на 25 липня
2014р. у нього утворилась заборгованість.
В добровільному порядку відповідачем
борг не сплачено, що стало підставою
для звернення позивача з позовом.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про збільшення
розміру позовних вимог і просила
стягнути заборгованість, яка
утворилась за період з січня 2014р. по
жовтень 2014р. в розмірі 8720 грн. 50 коп.
основної заборгованості, 776 грн. 93 коп.
інфляційних втрат, три відсотки річних
в розмірі 116 грн. 09 коп.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
зазначаючи, що оплата за надані
житлово-комунальні послуги здійснена
ним в повному обсязі. Що стосується
зазначеного позивачем боргу, то він
утворився з листопада 2002 р. по жовтень
2014р. за додаткові послуги, які повинен
надавати позивач і вартість яких
становить 0,5 грн. за квадратний метр
загальної площі квартири. Оскільки
зазначені додаткові послуги стороною
за договором не надавались,
відповідачем 04.06.2004р. було подано заяву
про перегляд умов договору. Разом з тим,
ТОВ «Рада 1» продовжувало нараховувати
вартість додаткових послуг і
безпідставно перерахувала на їх
погашення здійснену оплату за надані
житлово-комунальні послуги.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1. 11.09.2001р. сторони у справі
уклали договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території.

Обґрунтовуючи позов стороною позивача
зазначалось, що у відповідача
утворився борг за надані
житлово-комунальні послуги, який
станом на 25.07.2014р. становить 7398 грн.
Разом з тим, відповідачем були надані
відповідні докази оплати
житлово-комунальних послуг за період з
січня 2011р. по серпень 2014р. Представник
позивача не заперечувала наявності
оплати відповідачем наданих
житлово-комунальних послуг у
зазначений період та зазначила, що борг
утворився за передбачені п. 2.2.12.
договору додаткові послуги, які
відповідачем не сплачувались,
починаючи з листопада 2002р., внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 8720 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Представником позивача не надано
доказів існування у відповідача
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, що
свідчить про недоведеність стороною
позивача обставин, які були підставою
для звернення до суду з позовом.

Отже, позовні вимоги є недоведеними та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В.
Литвинова