Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/9663/14-ц
Провадження № 2/520/5559/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одеса
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи ОСОБА_4, про
виселення, суд, -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з вказаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи були уточненні
та відповідно до яких просить суд
виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення
та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
на свою користь судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що у вищевказану квартиру відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вселилися на
підставі ордеру на житлове приміщення
серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року на
склад сім'ї 2 особи.
На теперішній час зазначений
ордер скасований на підставі постанови
Одеського адміністративного
апеляційного суду від 18 вересня 2013 року
законної сили. Квартира АДРЕСА_1 не
Проте, не зважаючи на зазначене,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. без законних на то
підстав продовжують проживати в
АДРЕСА_1 та добровільно не бажають
звільняти це приміщення, у зв'язку з чим
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду із відповідним позовом.
Під час розгляду справи до суду не
надходили будь-які письмові
заперечення від відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. проти позову.
У судовому засіданні представник
позивача Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
Маркіна С.І. позов підтримала та
просила суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення та стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. на користь Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради понесені судові витрати з
підстав, викладених у позові.
Третя особа ОСОБА_3. у судовому
засіданні просив суд задовольнити
позовні вимоги Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення
представника позивача Маркінаої С.І. та
третьої особи ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
За приписами ч. 3 ст. 9 ЖК України
визначено, що громадяни мають право на
приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду, житлових
приміщень у гуртожитках, які
перебувають у власності
територіальних громад, або придбання
їх у житлових кооперативах, на біржових
торгах, шляхом індивідуального
житлового будівництва чи одержання у
власність на інших підставах,
передбачених законом. Ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Положеннями ч. 2 ст. 58 ЖК України
передбачено, що на підставі рішення про
надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового
фонду виконавчий комітет районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів
видає громадянинові ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення. Ордер може бути видано
лише на вільне жиле приміщення.
У судовому засіданні встановлено,
що на підставі розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 08 вересня 2004
року за № 2920 «Про прийняття на
квартирний облік та надання житлової
площі громадянам» ОСОБА_2 було видано
ордер серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року
на житлове приміщення, а саме
двокімнатну квартиру, житловою площею
47,08 кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, на дві особи - ОСОБА_2 та
З довідки (витяг з домової книги
про склад родини та прописку) № 923 від 26
листопада 2013 року, яка видана ОСМД
«Гера», вбачається, що АДРЕСА_1 не
приватизована, в списках ветхих та
аварійних не значиться, особистий
рахунок відкритий на ОСОБА_2.
Крім того, з вказаної довідці
вбачається, що з 2007 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. прописані по цьому адресу. На
теперішній час АДРЕСА_1 не
приватизована, що підтверджується
відповіддю з КП «Міське агентство з
приватизації житла» за № 927/01-09 від 26
листопада 2013 року.
18 вересня 2013 року Одеський
адміністративний апеляційний суд
якою визнав протиправними та скасував
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 08 вересня 2004 року за № 2920
«Про прийняття на квартирний облік та
надання житлової площі громадянам» та
ордер серії ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року
на житлове приміщення, а саме
двокімнатну квартиру, житловою площею
47,08 кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, на склад сім'ї 2 особи.
Постанова набрала законної сили.

Статтею 117 ЖК України встановлено,
що у разі визнання ордера на жиле
приміщення недійсним внаслідок
неправомірних дій осіб, які одержали
ордер, вони підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення. Якщо
громадяни, зазначені в ордері, раніше
користувалися жилим приміщенням у
будинку державного або громадського
житлового фонду, їм повинно бути надано
жиле приміщення, яке вони раніше
займали, або інше жиле приміщення. У
випадках визнання ордера на жиле
приміщення недійсним з іншим підстав,
крім випадку, передбаченого частиною
першою цієї статті, громадяни,
зазначені в ордері, підлягають
виселенню з наданням іншого жилого
приміщення або приміщення, яке вони
раніше займали.

Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що у зв'язку з скасуванням ордеру серії
ПР № 6740 від 05 жовтня 2007 року, який є
єдиною підставою для вселення та
користувалися жилим приміщенням у
будинку державного або громадського
житлового фонду, відпали всі правові
підстави для проживання та
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у
АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. проживають у АДРЕСА_1
без законних підстав, а добровільно не
бажають звільняти це приміщення, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради та виселити
останніх з вказаного житлового
приміщення без надання іншого жилого
приміщення.

Положеннями ст. 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи
представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради Маркіна С.І. довела суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу позовних вимог.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_2
та ОСОБА_3. в рівних частках підлягає
стягненню на користь Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради судові витрати, понесенні
останньою за час розгляду справи на
підставі ст. 88 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,
що за час розгляду справи Приморською
районною адміністрацією Одеської
міської ради було витрачено 487 гривень
20 копійок, які підлягають
відшкодуванню ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в
рівних частках, тобто по 243 гривні 60
копійок з кожного.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, оцінивши всі обставини
в їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215,
224-225 ЦПК України, на підставі 58, 109, 116-117
ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради грошові кошти у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради грошові кошти у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Рева С. В.