Номер провадження: 22-ц/785/8771/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софора юг», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Істок-2001»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

14.02.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Софора юг», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - ТОВ «Істок-2001»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У судовому засіданні 04.09.2014року
представник відповідача ОСОБА_4 надав
суду заяву про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №916/475/14 за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ТОВ «Істок-2001» про стягнення 671770,67грн.,
яка розглядається господарським судом
Одеської області, оскільки рішенням у
справі №916/475/14 буде визначено розмір
фактичного зобов'язання TOB «Істок-2001»
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що
вплине на об'єм відповідальності
поручителів у справі №520/1616/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_4
про зупинення провадження у справі
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову, якою зупинити провадження у
справі до винесення рішення
господарським судом Одеської області у
справі №916/475/14, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції постановляючи
ухвалу про відмову у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
у справі виходив з того, що предметом
розгляду цивільної справи №520/1616/14-ц є
стягнення заборгованості за кредитним
договором з поручителів, а предметом
розгляду справи №916/475/14, яка
розглядається господарським судом
Одеської області є стягнення
заборгованості за кредитним договором
з позичальника. Суд вважає, що розгляд
господарським судом Одеської області
справи №916/475/14 ніяким чином не
перешкоджає розгляду цивільної справи
№520/1616/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софора юг», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок-2001»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, оскільки кредитор
має право пред'явити вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором як до позичальника так і
до поручителя.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що дану справу неможливо
розглянути до розгляду справи у
господарському суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А.Гірняк