Справа № 1522/7661/12
Провадження № 6/522/454/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 04» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду
міста Одеси С.О. Погрібний розглянувши
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області направлено до суду
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2 -
директора ТОВ "Міжнародна
аграрно-інвестиційна компанія",
посилаючись на наступне.

В провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(далі - Відділ) перебуває зведене
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 1522/7661/12, виданого
23.04.2014 Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ТОВ "Міжнародна
аграрно-інвестиційна компанія" на
користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 01.10.2007 в сумі 8 126 815,58 грн.,
яка складається з заборгованості за
основним та простроченим кредитом - 7 210
001,25 грн., заборгованості по строковим
та простроченим відсоткам за
користування кредитом - 837 575,74 грн.; суми
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 18 708,79 грн.;
суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 7 556,78 грн., та
виконавчого листа №1522/7661/12, виданого
23.04.2014 Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення в рівних частках з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Міжнародна
аграрно-інвестиційна компанія" на
користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати
за ІТЗ судового процесу у розмірі 120
грн.; стягнення в рівних частках з
ОСОБА_3 Арсланалійовича, ОСОБА_2, ТОВ
"Міжнародна аграрно-інвестиційна
компанія" на користь ПАТ "УкрСиббанк"
державне мито в розмірі 1 700,0 гривень.

Подання державного виконавця
розглянуто судом у відповідності до
правила частини 2 статті 377-1 ЦПК
України, згідно із яким суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подання, суд дійшов
висновку про необхідність його
задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02 жовтня 2014 року подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 задоволено, - встановлено
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Центральним РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 26 березня 1997),
директору боржника - ТОВ «Міжнародна
аграрно-інвестиційна компанія» (код
ЄДРПОУ 4506491, м. Одеса, вул. Генерала
Цвєтаєва, 3, Одеська обл., Біляївський
район, с. Маяки, вул. Радянської армії,
24), до виконання ним зобов'язань за
виконавчим листом 1522/7661/12, виданого 23
квітня 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 24 листопада 2014
року вказану ухвалу суду першої
інстанції скасовано, питання щодо
розгляду цього подання передано до
того ж суду на новий розгляд.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Указом Президента України "Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів"
від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне
вжиття додаткових заходів, спрямованих
на посилення забезпечення захисту
конституційних прав і свобод людини
щодо належного виконання рішень судів,
підвищення ефективності виконання
рішень судів, зокрема, щодо
удосконалення процедур, пов'язаних із
примусовим виконанням рішень судів.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян на виїзд і
в'їзд на територію України, порядок
оформлення для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Статтею 5 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка у
відповідності до ст.9 Конституції
України, Закону України "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
громадян", Першого протоколу та
протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" є
частиною національного законодавства,
передбачено, що кожен має право на
свободу та особисту недоторканість.
Нікого не може бути позбавлено свободи,
крім таких випадків і відповідно до
процедури, встановленої законом:
законний арешт або затримання особи за
невиконання законного припису суду або
для забезпечення виконання будь-якого
обов'язку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь-якого рішення
є невід'ємною стадією процесу
правосуддя, а тому має відповідати
вимогам ст. 6 Конституції про захист
прав людини та основних свобод.

Цей суд зобов'язаний застосувати
положення п. 34 рішення Європейського
суду з прав людини, ухваленому 07 травня
2002 року у справі "Бурдов проти Росії",
яке відповідно до ст. 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» може застосовуватись судами як
джерело права: "суд знову наголошує
"право на суд", одним з аспектів якого є
право доступу до суду, тобто право
порушувати в судах позов для вирішення
цивільного спору. Однак це право було б
ілюзорним, якби національна правова
система Високої Договірної Сторони
дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове
для виконання судове рішення
залишалося невиконаним, на шкоду будь -
якій стороні. Важко уявити собі
ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно
описував процедурні гарантії, які
надано сторонам у спорі, -
справедливість, відкритість і
оперативність проваджень, - і не
передбачав би гарантій виконання
судових рішень".

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

ОСОБА_2 є керівником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна аграрно-інвестиційна
компанія", про що свідчить витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
лист Головного управління статистики в
Одеській області (а.с. 32-36), зберігаючи
такий статус на час розгляду цього
подання.

Таким чином, враховуючи ухилення
ОСОБА_2 від добровільного виконання
виданого судом виконавчого документу,
існування простроченого зобов'язання,
суд приходить до висновку про
необхідність передбачити можливість
ухилення вказаної особи від виконання
своїх зобов'язань шляхом виїзду за межі
України, що ускладнить або зробить
неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», СУД -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІК
НОМЕР_1, АДРЕСА_1. паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 26 березня
1997), директору боржника - ТОВ
«Міжнародна аграрно-інвестиційна
компанія» (, м. Одеса,
вул. Генерала Цвєтаєва, 3, Одеська обл.,
Біляївський район, с. Маяки, вул.
Радянської армії, 24), до виконання ним
зобов'язань за виконавчим листом
1522/7661/12, виданого 23 квітня 2014 року
Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали суду з набранням нею
законної сили направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

04.12.2014