Справа № 509/3865/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2014 року, позивачка
звернулась до суду з названим позовом,
в якому просила суд, зобов’язати
відповідачку перенести незаконно
встановлений паркан на стіні її
будинку за адресою : Одеська область,
Овідіопольський район, с. Мізікевича,
ж/м «Совіньйон», ЖК «Люстдорф», вул.
Берегова, 95 І 1, відкривши тим самим
вільний доступ до стіни її будинку,
заборонити відповідачці в
односторонньому порядку, без її
письмової згоди, згоди сусідів та
дозволу ДАБКу проводити будь-які
незаконні будівельні роботи та
зміненню затвердженого проектного
призначення ділянки зеленої зони,
будівлі будь-яких додаткових будівель
чи розміщення будь-яких об’єктів під
вікнами жилих приміщень, посилаючись
на протиправні дії відповідачки щодо
будівлі самовільних споруджень.

В чергове судове засідання призначене
на 09.10.2014 р. о 14.00 год., позивачка ОСОБА_1 -
не з`явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, особисто під розписку з
підписом, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутністю суду не надала, у
зв’язку з чим, судове засідання було
відкладене на 04.11.2014 р. о 10.00 год. (а.с. 42).

В судове засідання, призначене на 04.11.2014
р. о 10.00 год., позивачка ОСОБА_1 – не
з`явилася, у зв’язку з чим, судове
засідання було відкладене на 13.11.2014 р. о
09.00 год.

В судове засідання, призначене на 13.11.2014
р. о 09.00 год., позивачка ОСОБА_1 –
повторно не з`явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
телефонограмою, відправленою на
особистий мобільний номер позивачки з
занесенням її до реєстраційного
журналу Овідіопольського райсуду та
довідкою суду про доставку
SMS-повідомлення, зробленого за
письмовою заявою ОСОБА_1 про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлень, шляхом надіслання на її
мобільний номер SMS-повідомлення від
04.11.2014 р. о 10:28:15 год., що підтверджується
відповідною довідкою Овідіопольського
райсуду про доставку повідомлення, яке
було отримано позивачкою 04.11.2014 р. о
11:29:00 год. та поштовим повідомленням,
яке повернулося до суду разом із
повісткою з викликом до суду з
відміткою листоноші «за закінченням
терміну зберігання», надісланого на
адресу місця проживання позивачки,
зареєстрованого у встановленого
законом порядку, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутністю суду не надала, у
зв’язку з чим, судове засідання було
відкладене на 03.12.2014 р. о 13.00 год. (а.с.
47,48,51,52).

В судове засідання, призначене на 03.12.2014
р. о 10.00 год., позивачка ОСОБА_1 –
повторно не з`явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, за письмовою заявою
ОСОБА_1 про отримання процесуальних
документів в електронному вигляді за
допомогою SMS-повідомлень, шляхом
надіслання на її мобільний номер
SMS-повідомлення від 13.11.2014 р. о 09:13:47 год.,
що підтверджується відповідною
довідкою Овідіопольського райсуду про
доставку повідомлення, яке було
отримано позивачкою 13.11.2014 р. о 12:02:00 год.
(а.с. 54).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка
повторно не з`явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився на судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що
вказаний позов підлягає залишенню без
розгляду, проти чого не заперечувала
відповідачка ОСОБА_2 та її представник
за ордером.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зобов’язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Гандзій Д.М.