Справа № 186/1290/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

секретар Кобка Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,його
представника ОСОБА_2,відповідача
ОСОБА_3,його представника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у місті Першотравенську
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,ОСОБА_5 акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

06.08.2014 року ОСОБА_1,з врахуванням
уточнених та доповнених позовних вимог
від 10 жовтня 2014 року та від 20 жовтня 2014
року, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3,ОСОБА_5 акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної
пригоди,посилаючись на те,що 20 квітня
2014 року в результаті винних дій водія
ОСОБА_3,що встановлено постановою
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року,який рухався на застрахованому
автомобілі згідно полісу №АС/7069506
ОСОБА_5 акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» з 08.11.2013 року по 07.11.2014 року на
загальну суму за шкоду,заподіяну життю
і здоров»ю 100 000,00грн та за
шкоду,заподіяну майну на 50
000гривень,сталося ДТП в результаті
якого його,ОСОБА_1, автомобілю були
спричинені механічні пошкодження
згідно експертного висновку № 147/14 від
22 липня 2014 року вартістю 6570,87грн.

На його звернення до ОСОБА_3 той
повідомив ,що він своєчасно повідомив
на гарячу лінію страхової компанії по
вказаному на страховому полісі
телефону про ДТП,та про всі необхідні
дані про нього,ОСОБА_1 як
потерпілого,звідки зі слів ОСОБА_3
повідомили,що йому передзвонять та
повідомлять про результати виплати
страхового відшкодування. Він,ОСОБА_1
19.09.2014 року особисто звернувся до
страхового агента компанії в
смт.Петропавлівка, Дніпропетровської
області,яка взяла від нього всі
необхідні документи для виплати
страхового відшкодування, але по цей
час він не отримав жодного результату.

Позивач просить стягнути на його
користь у відшкодування матеріальної
шкоди з ОСОБА_3 чи з страхової компанії
спричинену матеріальну шкоду в розмірі
6570,87грн,понесені витрати у справі та
стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди в сумі 25 тисяч гривень.

Відповідач у справі ОСОБА_3 позов не
визнав у повному обсязі,вважає,що він
не є належним відповідачем у
справі,оскільки в момент ДТП,винним в
якій він визнаний постановою суду від 07
травня 2014 року,він керував
застрахованим згідно полісу № АС/7069506
з 08.11.2013 року по 07.11.2014 року ПрАТ «УПСК»
автомобілем,про це він повідомив
ОСОБА_1 після ДТП,та подзвонив на
гарячу лінію компанії по телефону
зазначеному на страховому полісі про
ДТП,повідомивши всі необхідні дані про
потерпілого,де йому повідомили,що
результат вони повідомлять
потерпілому. Просить у задоволенні
позову до нього відмовити у повному
обсязі.

Представник відповідача ПРАТ «УПСК» в
судове засідання не з»явився,подав
заперечення про слухання справи у
відсутність їх представника,вважають
позов передчасним,оскільки всупереч
вимогам діючого законодавства
потерпіла особа ОСОБА_1 звернувся до
компанії лише 19.09.2014 року з
заявою-повідомленням,але не з заявою
про страхове відшкодування,він не
звернувся по цей час на адресу
компанії з заявою про страхове
відшкодування,тому просять у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони вважають за
необхідне визнати явку представника
відповідача ПРАТ»УПСК» в судове
засідання обов»язковою для дачі
особистих пояснень та надання всіх
наявних у них матеріалів по даному
страховому полісу,так як і відповідач і
позивач неодноразово звертались до
компанії про ДТП,необхідність виплати
страхового відшкодування,але
результату не отримали,лише обіцянки
все вирішити та повідомити.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд може визнати потрібним,щоб
сторона,яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності,дала особисті
пояснення.Викликати позивача або
відповідача для особистих пояснень
можна і тоді,коли в справі беруть
участь їх представники.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання сторін та
визнати явку представника відповідача
–представника ПрАТ «УПСК» в судове
засідання обов»язковою для дачі
особистих пояснень у справі з наданням
ним всіх наявних у них документів та
матеріалів по зазначеному договору
страхування(страховому полісі).

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.57,64,133,137,169
ЦПК України суд,

постановив:

Визнати обов'язковою явку представника
відповідача ОСОБА_5 акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в судове
засідання на 16 грудня 2014 року на 13
годин для дачі особистих пояснень у
справі з наданням ним суду для огляду
всіх документів та матеріалів за
страховим полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/7069506,
та їх ксерокопій для долучення до
матеріалів справи.

Оголосити перерву у справі до 16 грудня
2014 року до 13 годин.

Суддя:

ОСОБА_6