Справа № 2/489/2629/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської
при секретарі - Ковальовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
В червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позивач вказує на те, що 27 липня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 4800 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року
існує заборгованість перед Банком в
заборгованість стягнута з ОСОБА_1
наказом Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 19 січня 2009 року.
Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
фіксовану частину в розмірі 250 грн. та
процентну складову в розмірі 628 грн. 34
сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника. Позовні вимоги
позивач зменшив, просив суд стягнути з
відповідача залишок заборгованості за
судові витрати.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом
проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27
липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно якого Банк надав відповідачу
кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно виписки по особовому рахунку
позичальника ОСОБА_1 24 грудня
2008 року відповідачу кредитний ліміт
було збільшено до 4800 грн.
Згідно п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг (далі - Умов),
доданих до заяви про відкриття
рахунку позичальник зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
проценти за його користування,
перевищення платіжного ліміту, а
також сплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.
Відповідно до п.6.6 Умов у випадку
невиконання зобов'язань за договором
позичальник на вимогу Банку
зобов'язаний повернути кредит, в тому
числі прострочений кредит, сплатити
Відповідно п. 8.6 Умов та п. 4 заяви
позичальника при порушенні
позичальником строків платежів,
передбачених договором більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року
існує заборгованість перед Банком.
Згідно наданого позивачем уточненого
розрахунку відповідачу з урахуванням
наказу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 19 січня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 27 липня 2007
року в сумі 4192 грн. 32 коп., нарахована
яка складається із: заборгованості по
(фіксована частина) - 250 грн., штрафу
(процентна складова) - 627 грн. 66 коп..
За змістом ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч.2
За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
При визначенні розміру штрафу, який
підлягає сплаті відповідачем, суд
виходить з того, що за змістом пункту 8.6
Умов нарахування процентної
(розрахункової) частини штрафу
пов'язано не з певною подією кредитних
правовідносин (прострочення понад
певний строк), а з фактом звернення з
позовом, що не відповідає сутності
штрафу як способу забезпечення
виконання зобов'язання.
Отже, суд вважає обгрунтованим лише
штраф в розмірі фіксованої частини - 250
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Банку на підставі
ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає
частковому задоволенню.
З відповідача на користь Банку слід
стягнути заборгованість за процентами
В іншій частині в позові слід
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225
ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
(тринадцять тисяч п'ятдесят три) грн. 14
тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 14 коп.
заборгованості по процентам, 250 (двісті
п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу (фіксована
В іншій частині в позові
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60
коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.А. Спінчевська