Дата документу 25.11.2014 Справа № 554/8907/14-ц
Провадження № 8/554/123/2014
Справа № 554/8907/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2014 року Октябрський районного суду
м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Тімошенко Н.В.,

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,
представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» - Стасовської
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 30.09.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про
визнання допущення помилок у договорі,
що мають істотне значення правочину
недійсним,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 30.09.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про
визнання допущення помилок у договорі,
що мають істотне значення правочину
недійсним.

Заявник посилався на те, що 11.06.2014 року в
ході судового засідання в Октябрському
райсуді йому стало відомо, що ПОКВПТ
«Полтаватеплоенерго» надало за
клопотанням сторони копії ліцензій
НКРРКП від 12.06.2012 року, та згідно
поданої ним заяви від 11.06.2014 року ним
було отримано копії цих ліцензій, які
мають істотне значення по справі №
554/5105/13-ц. Заявник стверджує, що ліцензії
були відсутні на час розгляду даної
справи 30.09.2013 року і про їх наявність
йому не було відомо.

Таким чином ПОКВПТ
«Полтаватеплоенерго» при розгляді
справи в суді 30.09.2013 року приховав факт
видачі ліцензії НКРРКП на вид
діяльності від

12.06.2012 році. Таким чином, тариф,
встановлений Постановою №81 НКРРКП від
30.09.2011 року на час подачі Додатку №2 не
діяв і виконавець не мав законних
підстав до застосування норми тарифу у
Гкал та зміну умов договору № 1707 між
сторонами, оскільки ліцензія не набула
чинності у часі, а у нежитловому
приміщені відсутні прилади обліку.

Заявник вважає вказану обставину
нововиявленою, яка стала йому відома
11.06.2014 року та змінює суть доказової
бази при розгляді вказаної справи.

Заявник заяву підтримав, представник
відповідача проти задоволення заяви
заперечувала

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення заяви

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 30 вересня 2013 року, що
набрало законної сили позов ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
збитки у сумі 3 502, 65 коп. та судовий збір
у сумі 229,40 грн; в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» відмовлено.

Згідно ч. 1 ст.361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгля ду справи;

2. встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправиль ний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рі
шення;

2-1.встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3. скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підляга ють
перегляду;

4. встановлена Конституційним
Судом України некон ституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремо го положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другою статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли буті
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді у зв'язку з нововиявленими
обставинами», процесуальні недоліки
розгляду справи (зокрема, неналежне
повідомлення заявника про час і місце
розгляду справи, неповне встановлення
фактичних обстави справи, порушення
порядку дослідження доказів) не
вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере
учать у справі, доказу, про який їй було
відомо та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Оскільки обставини, на які посилається
заявник, не є нововиявленими, суд не
знаходить підстав для перегляду
рішення та приходить до висновку про
залишення без задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 361-362, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 30.09.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про визнання
допущення помилок у договорі, що мають
істотне значення правочину недійсним, -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН.В. Тімошенко