Справа № 2-5162/11
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
скаргою

ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження,
заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною скаргою, посилаючись на
те, що 10.04.2012 року набрало законної
сили рішення Подільського районного
суду м. Києва про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 суми в розмірі 252 966
гривень 91 копійка. Стягувач звернувся
до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві з заявою про
примусове виконання рішення суду 22.01.2014
року, т.т. пропустивши строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. ОСОБА_1 вважає, що державним
виконавцем 22.01.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вказаного рішення суду з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому просить визнати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 22.01.2014 року
неправомірною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник скаргу підтримали, просили
скаргу задовольнити.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. в
судовому засіданні зі скаргою не
погодилась, просила відмовити в
задоволенні скарги.

ОСОБА_2 та його представник в судове
засідання не з'явились. Від
представника надійшла заява про
розгляд скарги за його відсутності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його
представника, державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
30.03.2012 року Подільським районним судом
м. Києва було постановлено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 31 360 доларів
США, що еквівалентно 250 462 гривні 91
копійці, та судового збору в розмірі 2 504
гривні. Рішення набрало законної сили
10.04.2012 року.

06.09.2013 року Подільським районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 31 360
доларів США, що еквівалентно 250 462
гривні 91 копійці, та судового збору в
розмірі 2 504 гривні.

22.01.2014 року на підставі заяви
представника ОСОБА_2 державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Романенко Ю.С. відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» ОСОБА_2 з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до суду не звертався.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Оскільки рішення суду набрало законної
сили 10.04.2012 року, строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа - до 10.04.2013
року.

ОСОБА_2 надав державному виконавцю
розписку про часткове виконання
боржником рішення, а саме - про
повернення йому боржником на виконання
рішення 500 гривень 22.03.2013 року.

Отже 22.03.2013 року строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перервався.

Новий строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання встановлюється до
29.04.2013 року.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження 22.01.2014 року, т.т.
після спливу строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

За таких обставин постанова про
відкриття виконавчого провадження від
22.01.2014 року є неправомірною.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні
стверджував, що жодних коштів на
виконання вказаного виконавчого листа
він ОСОБА_2 не повертав.

Стосовно строку звернення до суду зі
скаргою, то суд вважає, що він ОСОБА_1 не
пропущений, оскільки, як він зазначає,
постанову про відкриття виконавчого
провадження він отримав 07.02.2014 року, а
до суду зі скаргою звернувся 14.02.2014
року.

З огляду на викладене, скарга підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 22.01.2014 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 252 966 гривень
91 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова