Справа № 367/4432/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який з
урахуванням заяви про зміну підстав
позову, позивач мотивує тим, що їй на
праві власності належить будинок
АДРЕСА_1. Не зважаючи на те, що будинок
перейшов до неї у власність, в ньому
продовжує бути зареєстрованою
відповідачка, що порушує її право
власності. Тому просить суд усунути
перешкоди в користуванні нею будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачку
такою, що втратила право користування
будинком та зняття її з реєстрації в
цьому будинку.

В судове засідання позивач не
з'явилась, її представник в судовому
засіданні позов підтримала, просила
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, її представник в судовому
засіданні позов не визнав. Вказував, що
відповідачка була зареєстрована в
спірному будинку як член сім'ї
колишнього власника будинку, не мала
можливості проживати в даному будинку
у зв'язку із здійсненням позивачкою
перебудови будинку. Вважав, що відсутні
підстави для виселення відповідачки із
зазначеного будинку.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що позивачці
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 19.05.2009 р. та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с. 5-6) належить на
праві власності будинок АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у
спірному будинку з 19.08.1987 р., що
підтверджується довідкою Виконкому
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 03.07.14 № 129 (а.с. 4). Відповідач
у будинку позивача не проживає, не є
членом її сім'ї.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, згідно яких
власник майна володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права володіння,
користування та розпорядження майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його права, в т.ч. порушення
прав користування та розпорядження
майном, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач, не будучи членом сім'ї
нового власника будинку, безпідставно
зареєстрована в АДРЕСА_1 чим порушує
права позивача як власника будинку, суд
задовольняє позов і в порядку усунення
перешкод позивачці ОСОБА_1 в
користуванні будинком АДРЕСА_1 визнає
відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування зазначеним
будинком.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо
зняття відповідачки з реєстрації в
будинку позивача, оскільки це виходить
за межі компетенції суду.

Суд не приймає до уваги заперечення
представника відповідача, оскільки
вони не ґрунтуються на нормах закону, а
обставини, про які він зазначає, не
мають значення по справі. Є
безпідставними посилання представника
відповідача на норми закону про
підстави виселення з житла, тому що
позивач не ставить таких вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені нею судові
витрати по справі пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 197, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування будинком АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 121,80 грн. (Сто
двадцять одну гривню 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні на
оголошенні рішення, - з дня отримання
його копії.

Суддя: В. Я. Линник