Справа № 209/5026/14-ц
Провадження № 2/209/1832/14
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
про визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання
з'явився, позов не визнав повністю.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів та про визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі. На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначає, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
28 вересня 2002 року по 18 вересня 2013 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року
з відповідача стягуються аліменти в
розмірі ? частини його доходів
(заробітку) щомісячно до повноліття
дитини, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку. Під
час виконання рішення суду аліменти
стягуються з відповідача в
мінімальному розмірі, на підставі
наданої відповідачем довідки про
розмір заробітної плати. Але державним
виконавцем не враховуються при
стягненні аліментів доходи
відповідача як приватного підприємця.
Позивач вважає цю обставину істотною
та просить суд змінити розмір
аліментів змінивши його з ? частини
доходів на тверду грошову суму 1500
гривень.

Позивач в судове засідання з'явилася,
позов підтримала, підтвердила
обставини викладені в позовній заяві.
Пояснила суду, що відповідач сам собі
як директор та власник магазину
нараховує мінімальну заробітну плату з
якої сплачує аліменти. Державним
виконавцем дійсно не враховуються
доходи відповідача як приватного
підприємця, в зв'язку з чим вона
зверталася з відповідними скаргами до
суду, які на даний момент не розглянуті.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позов не визнав повністю,
надав письмові заперечення проти
позову, пояснив, що сплачує аліменти
встановлені судом в повному обсязі, в
розмірі встановленому рішенням суду та
законом. Вважає вимоги позивач
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на законі, просить
відмовити в задоволенні позову.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- свідоцтво про народження /а.с. 4/,
згідно якого підтверджується , що
батьком дитини є відповідач;

- копією рішення суду /а.с. 5-6/, згідно
якого підтверджуються розірвання
шлюбу між сторонами;

- копією рішення суду та ухвали
Апеляційного суду /а.с. 7-8/, згідно яких
підтверджуються стягнення аліментів з
відповідача;

- довідка про заборгованість по
аліментам, лист ДВС /а.с. 9, 10, 12/, згідно
яких підтверджується нарахування
аліментів з відповідача та віст
усність заборгованості по аліментам;

- довідка /а.с. 13/, згідно якої
підтверджується розмір заробітної
плати отриманої відповідачем;

- свідоцтво про держреєстрацію ФОП,
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі,
свідоцтво про сплату єдиного податку
/а.с 14-16/, згідно яких підтверджується,
що відповідач є фізичною
особою-підприємцем та займається
роздрібною торгівлею
автозапчастинами;

- договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення витяги з державних реєстрів
/а.с.17-20/, згідно яких підтверджується,
що відповідач є співвласником
нежитлового приміщення;

- документами наданими відповідачем на
обґрунтування своїх заперечень /а.с.
56-74/, згідно яких підтверджується
наявність рішення про визначення
порядку участі у вихованні дитини
відповідачем та наявність в
відповідача батьків похилого віку які
мають хронічні захворювання;

Вислухавши сторони, вивчивши
письмові докази, вивчивши матеріали
справи, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

28 вересня 2002 року по 18 вересня 2013 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 грудня 2012 року
з відповідача стягуються аліменти в
розмірі ? частини його доходів
(заробітку) щомісячно до повноліття
дитини, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку. Під
час виконання рішення суду аліменти
стягуються з відповідача в
мінімальному розмірі, на підставі
наданої відповідачем довідки про
розмір заробітної плати.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються
заперечення відповідача, з таких
мотивів.

Згідно ст. 192 СК України Розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 184 СК України Якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами не підлягають
доказуванню. Обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно даних суду пояснень сторін,
вивчених судом матеріалів справи,
з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів та про визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі в зв'язку з тим, що як встановлено в
судовому засіданні змін матеріального
або сімейного стану в сторін немає,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них також відсутнє, інших
випадків, передбачених Законом щодо
зміни розміру аліментів також судом не
встановлено. Щодо встановлення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,
також судом встановлено, що платник має
регулярний постійний дохід у вигляді
заробітної плати, дохід в натурі не
одержує. Суд не приймає до уваги
посилання позивача про те, що
відповідач не сплачує аліменти з інших
видів доходів крім заробітної плати,
зокрема з доходів отриманих ним як
приватним підприємцем, оскільки ця
обставина також встановлювалася
рішенням суду про стягнення аліментів,
нічого з того моменту не змінилося, ця
обставина не може бути прийнята як
маюча істотне значення для вирішення
справи та зміни або визначення розміру
аліментів. Щодо невиконання державним
виконавцем своїх обов'язків, щодо
визначення реального доходу
відповідача та невірного визначення
розміру аліментів, може бути предметом
оскарження в установленому законом
порядку, а не підставою для зміни
розміру аліментів.

Виходячи з вищевикладеного позовні
вимоги задоволенню не підлягають. В
зв'язку з відмовою в задоволенні позову
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
позивача.

На підставі ст. 192 СК України,
керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
про визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая