Справа № 588/2236/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О. С., при
секретарі Доля Н.В., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з
господарськими будівлями та
присадибної земельної ділянки, що є у
спільній частковій власності, між
власниками в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку з господарськими будівлями та
присадибної земельної ділянки, що є у
спільній частковій власності, між
власниками в натурі, в якій зазначає, що
рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 16.01.2012 року та
рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 17.05.2012 року за позивачкою
було визнано право власності на 41/100
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою:
вул.Фурманова, 1б, м.Тростянець Сумської
області, а також на 41/100 частину
земельної ділянки, площею 0,1000 га,
кадастровий номер: :00:005:0333, що
розташований за вищевказаною адресою.
На іншу 59/100 частин домоволодіння
визнано право власності за ОСОБА_2

Позивачка просить розділити
вказаний житловий будинок в натурі та
земельну ділянку, так як має намір в
подальшому проживати в своїй частині
будинку та вести підсобне
господарство. Оскільки в добровільному
порядку дійти згоди щодо користування
домоволодінням сторони не можуть,
позивач просить провести поділ
житлового будинку, що розташований по
вул.Фурманова, 1б, м.Тростянець Сумської
області, надвірних споруд та земельної
ділянки, відповідно до часток у
спільній частковій власності
наступним чином:

1) виділити позивачці у власність в
натурі приміщення будинку загальною
площею 80,30 кв.м., а саме: запроектоване
приміщення -1 (сіни), 1-1 (коридор), 1-3
(приміщення гаража), 1-4 (кухні), 1-5
(столова), 1-6 (ванна), 1-7 (туалет), частина
огорожі з фірточкою без воріт (№1)
розміщеної з вулиці та правої частини
будинку, що відповідає 41/100 частині
будинку;

2) виділити позивачці у власність 1/2
частини сараю з прибудовами б-1 і б-2 (без
приміщення літньої кухні (-Б);

3) виділити відповідачу ОСОБА_2 у
власність в натурі приміщення будинку
загальною площею 93,90 кв.м., а саме:
запроектоване приміщення 1-2 (котельня)
на першому поверсі, 11- (веранда), 1-8
(коридор), 1-9 кімната з маршовими
сходами, які ведуть на другий поверх),
1-10 (жила кімната), частина огорожі з
в'їздними воротами №1 і №3, розміщеної з
вулиці та лівої частини будинку, що
відповідає 59/100 частині будинку, а також
виділити йому у власність гараж (Г),
прибудований до жилого будинку,
приміщення літньої кухні (Б) з
прибудовою б-4 і 1 і 1/2 частину сараю з
прибудовою б-3, що становить 59/100 частини
сарай-літня кухня з прибудовами (Б);

4) виділити у власність позивача 41/100
частки земельної ділянки, що
знаходиться за адресою по
вул.Фурманова, 1б в м.Тростянець
Сумської області;

5) для здійснення поділу
будинковолодіння - зобов'язати
позивача демонтувати, заклавши
цегляною кладкою дверний блок, що веде
з кімнати 1-1 першого поверху в котельню
1-2, а відповідача зобов'язати
демонтувати, заклавши цегляною кладкою
дверний блок, який веде з котельні 1-2 в
приміщення гаражу 1-3 та зобов'язати
відповідача замурувати ворота, які
ведуть в приміщення гаража 1-3 зі
сторони гаража Г;

6) зобов'язати сторони влаштувати
автономні мережі електропостачання у
виділених в натурі частках жилого
будинку та не чинити перешкод при
необхідності підходу кожній зі сторін
до своєї частки домоволодіння і до
шляхів підводу води, природного газу
загального користування;

7) стягнути на її користь із відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні перед початком
слухання справи по суті представник
позивача подала письмову заяву про
відмову позивача від позову,
провадження по справі просила закрити
та повернути сплачений позивачкою
судовий збір, посилаючись на те, що у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на спільне
майно подружжя, на підставі змінених
позовних вимог, було прийняте судове
рішення, яке набрало законної сили
24.07.2014 р. після розгляду в Апеляційному
суді Сумської області, за яким
позивачці присуджено грошову
компенсацію за її частку у спільному
майні.

Відповідач та представник відповідача
у судовому засіданні проти закриття
провадження по справі не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Представникові позивача роз’яснено,
що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Відповідачеві та його представникові
роз'яснено, що наявність ухвали про
закриття провадження у справі у
зв’язку із прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі на звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам наслідки закриття
провадження у справі у зв'язку із
відмовою позивача від позову
зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що
необхідно прийняти відмову позивача
від позову, оскільки така відмова не
суперечить закону та не порушує нічиїх
прав, свобод та інтересів, тому є
підстави для закриття провадження по
справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Таким чином, необхідно повернути
позивачу сплачену суму судового збору
у розмірі 1931 грн. 98 коп. за платіжним
дорученням №118 від 20.07.2012 року (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, п.5 ч.1
ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку з господарськими
будівлями та присадибної земельної
ділянки, що є у спільній частковій
власності, між власниками в натурі -
закрити у зв’язку із відмовою позивача
від позову.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Тростянецькому районі
Сумської області повернути ОСОБА_4
сплачений за платіжним дорученням №118
від 20.07.2012 року судовий збір у розмірі
1931 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.С. Линник