Справа №303/6793/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2014 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Мукачівський міський відділ Головного
Управління Державної міграційної
служби в Закарпатській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із
позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа
Мукачівський міський відділ Головного
Управління Державної міграційної
служби в Закарпатській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
належної їм на праві спільної сумісної
власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житлом, яке
розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачі
являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло виданого
виконкомом Мукачівської міської ради 28
липня 1994 року на підставі рішення
міськради №162 від 26 липня 1994 року та
зареєстрованого в органах БТІ.
Починаючи з липня 1994 року по
сьогоднішній час позивачі проживають у
вказаній квартирі. В жовтні 2014 року в м.
Мукачівському відділі міграційної
служби позивачі дізналися, що окрім них
в приміщенні квартири, яка належить їм
на праві спільної власності
зареєстрований ОСОБА_4. Після цього від
мешканців будинку в якому вони
проживають позивачі довідалися, що
ОСОБА_4 дійсно раніше проживав у цій
квартирі, але з'їхав з неї ще в 1990 році.
Про те, що ОСОБА_4 не проживає в даній
квартирі з травня 1990 року і по
теперішній час підтверджується актом
№77 від 18 жовтня 2014 року складеним
уповноваженою особою ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» в присутності трьох мешканців
будинку.

Представник позивачів ОСОБА_1 надав
суду заяву з клопотанням про розгляд
справи у його відсутності та
відсутності позивачів, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
суд їх задоволити, проти заочного
розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи
Мукачівського міського відділу
Головного Управління Державної
міграційної служби в Закарпатській
області в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивачів та представника
позивачів суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів з постановленням на підставі
ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

стр. 2 із 2

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Належними доказами встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 28.07.1994 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в
рівних долях.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_6 уклала шлюб та після
одруження змінила прізвище з ОСОБА_6 на
ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 ОСОБА_5 уклала шлюб та після
одруження змінила прізвище з ОСОБА_5 на
ОСОБА_3.

Згідно Акту №77 від 18.10.2014 року
складеного сусідами вказаної квартири,
у присутності уповноваженої особи
паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1
не проживає з травня 1990 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає позов обгрунтованим, тому він
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
319,321,391 ЦК України ст. ст. 88, 169, 213-215, 224-228,
294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 права користування та
розпорядження належної їм на праві
спільної сумісної власності квартирою
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житлом, яке розміщене за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський