Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

08 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого -
судді                              -
Кудіна А.М.

з участю секретаря
с/з                    -          ОСО
БА_1

представника
відповідача                    -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду
знаходиться цивільна справа за
вказаним позовом.

До початку судового
засідання від представника
відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 –
надійшло клопотання про призначення
повторної комплексної почеркознавчої
експертизи для вирішення питання, чи
дійсно договір позики від 19.01.2012 р. був
підписаний ОСОБА_5 чи іншою особою та
вказати, коли був виготовлений договір
позики від 19.01.2012 р., а проведення
судової експертизи доручити експертам
Сумського відділення при Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав своє
клопотання та пояснив, що експертиза,
яка призначалася раніше по даній
справі, дійсно не була проведена із-за
об’єктивних обставин, оскільки його
довіритель фізично не міг надати
додаткові матеріали за клопотанням
експерта, так як в той час знаходився у
скрутному фінансовому становищі,
враховуючи ситуацію в державі, а тому
не міг нести додаткові фінансові
витрати. Але на даний час вважає, що
проведення даної експертизи є
необхідним і має намір повністю її
оплатити та надати відповідні
додаткові матеріали.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
відповідача, беручи до уваги, що для
винесення об’єктивного та
правомочного рішення по даній справі
необхідно з’ясувати, чи дійсно договір
позики від 19.01.2012 р. був підписаний
власноруч ОСОБА_5, а також визначити, в
який період часу був виготовлений
договір позики від 19.01.2012 р., вважає, що
по справі необхідно призначити
комплексну судову почеркознавчу
експертизу, так як вирішення цього
питання необхідне для всебічного та
вірного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити повторну
комплексну судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Сумського відділення при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_6, на вирішення якого
поставити наступні питання:

1)          Чи виконаний підпис у
договорі позики від 19.01.2012 р. особисто
ОСОБА_5 або іншою особою?

2)          В який період часу був
виготовлений договір позики від 19.01.2012
р.?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5.

Експертній установі повідомити
представника відповідача – ОСОБА_2
(вул. Саксаганського, 121, оф. 1, м. Київ,
011032, тел. 063-822-34-12) про дату та час
проведення експертного дослідження.

На час проведення експертиз
провадження по справі зупинити.

Суддя:

А.М. Кудін