Справа № 571/1034/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю прокурора
Денисюка С.В., Ільчук Я.В., представника
позивача Охремчука В.П., відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом прокурора Рокитнівського
району в інтересах держави в особі
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області до ОСОБА_3 про стягнення зайво
До суду звернувся прокурор
Рокитнівського району з позовом в
інтересах держави в особі
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області до ОСОБА_3 про стягнення зайво
нарахованих матеріальної допомоги на
проведених відрахувань до державних
цільових фондів в сумі 6458,31 гривень,
В обґрунтування прокурор вказує,
що пунктом 2 ст. 121 Конституції України
на прокуратуру України покладено
обов'язки представництва інтересів
держави в суді із зазначенням органу,
уповноваженого державою здійснювати у
В липні 2013 року завершено ревізію
формування та виконання сільського
бюджету, фінансово-господарської
діяльності Сновидовицької сільської
ради за період з 01.01.2010 по 30.04.2013 років,
яка проводилася працівниками
Сарненської міжрайонної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області. Ревізією встановлено факт
безпідставного нарахування та виплати
матеріальної допомоги у 2010-2011 роках
колишньому сільської голові
Сновидовицької сільської ради ОСОБА_3.
Ревізією встановлено, що ОСОБА_3 за 2011
рік нарахування та виплата
матеріальних допомог на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
проведено за відсутності рішення
сесії сільської ради, чим порушено
вимоги п.6 постанови КМ України №268 від
09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
(далі - постанова КМ України №268), де
передбачено, що надання матеріальної
допомоги для сільського голови
здійснюється згідно рішення, яке
приймається відповідною радою (сесією
Ревізією встановлено, що нарахування
та виплата матеріальних допомог ОСОБА_3
проведена згідно розпорядження
сільського голови від 20.09.2011 р. №11, яке
підписане самим же ОСОБА_3.
Статтею 21 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» від
07.06.2001 №2493-III посадовим особам
місцевого самоврядування при наданні
щорічної відпустки виплачується
допомога на оздоровлення в розмірі
посадового окладу. Станом на момент
нарахування матеріальних допомог
ОСОБА_3 його посадовий оклад у 2011 році
становив 2327 гривень. Таким чином,
ОСОБА_3 безпідставно нарахована
матеріальна допомога за 2011 рік в сумі
прибутковий податок на суму 1799,34
гривень та єдиний внесок 755,12 гривень.
На суму матеріальних допомог
перераховано єдиного внеску у розмірі
Факт зайвого нарахування матеріальної
допомоги на оздоровлення колишньому
сільському голові ОСОБА_3 встановлено і
у 2010 році. Нарахування та виплату
матеріальних допомог ОСОБА_3 у 2010 році
проведено згідно розпорядження
сільської ради від 03.08.2010 р. №30, яке
підписано самим же ОСОБА_3. Сума зайво
нарахованої допомоги на оздоровлення
ОСОБА_3 у 2010 році склала 5397,58 гривень. На
суму матеріальний допомог зайво
проведено перерахувань до державних
цільових фондів в сумі 1964,73 грн.
Таким чином, внаслідок допущених
порушень сільському бюджету
Сновидовицької сільської ради за 2010-2011
роки завдано матеріальної шкоди
яких: за 2010 рік - 7362,31 грн., за 2011
Під час судового розгляду справи
прокурор Ільчук Я. В. позовні вимоги
підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві, зменшила позовні
вимоги та доповнила, що фактично на
грн., отже підлягає стягненню саме така
суму. Просить позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_3 зайво нарахована та
виплачена матеріальна допомога на
Представник Сновидовицької сільської
ради Рокитнівського району
Рівненської області Охремчук В.П.
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
в ході ревізії, проведеної у 2013 році
було встановлено, що колишньому
сільському голові ОСОБА_3 було
безпідставно нараховано та виплачено
матеріальної допомоги на
оздоровлення за 2010 та 2011 роки на
проведених відрахувань, на руки
Повернути вказану суму у
добровільному порядку ОСОБА_3
відмовився. Просить позов задовольнити
та стягнути з відповідача до бюджету
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
вважає безпідставними та
необґрунтованими вказуючи на те, що
позивач посилається на акт ревізії
фінансової інспекції, без врахування
ряду обставин, що мають істотне
значення для вирішення справи. Рішення
про надання матеріальної допомоги
приймалися сесією сільської ради
кожного року. Крім того, при
затвердженні бюджету сільської ради на
відповідний рік необхідні суми на
виплату матеріальної допомоги
наводились у Розшифровці видатків
сільської ради на 2010 рік та вказані у
Потребі видатків на утримання
сільської ради на 2011 рік. Заяви про
надання чергових оплачуваних
відпусток, матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань у 2010 та 2011
роках погоджувались із головою
Рокитнівської райдержадміністрації та
головою районної ради. Крім того,
питання надання матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань
передбачено і Колективним договором
де зазначено, що матеріальні допомоги
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань
виплачується працівникам при наданні
щорічної відпустки в сумі
середньомісячної заробітної плати.
Просить відмовити у задоволенні
Суд, заслухавши пояснення
сторін,свідка, вивчивши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши докази
за своїм внутрішнім переконання, яке
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, приходить до наступного.
Свідок ОСОБА_4 показала, що під час
ревізії Сновидовицької сільської ради
за 2010-2013 роки працівниками фінансової
інспекції було виявлено факт
безпідставного нарахування та виплати
ОСОБА_3 матеріальних допомог на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань на загальну
було проведено нарахування до
державних цільових фондів та
проведено утримання. Так, ОСОБА_3
отримав на руки 4252,40 гривень у 2010 році
та 9700 гривень у 2011 році. Тобто, фактично
бюджету сільської ради завдано збитків
Відповідно до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Сновидовицької сільської ради за
період з 01.01.2010 по 30.04.2013 роки №260-16/06 від
24.07.2013 року, внаслідок допущених
порушень сільському бюджету за 2010-2011
роки по зайво нарахованих
матеріальних допомогах ОСОБА_3 завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
7362,31 грн.. Відповідне порушення
допущено колишнім сільським головою
ОСОБА_3, яким підписані розпорядження
про нарахування матеріальних допомог
самому собі та бухгалтером ОСОБА_5, яка
проводила їх нарахування (а.с.14).
В судовому засідання встановлено та
підтверджено поясненнями сторін, що
бухгалтер ОСОБА_5 померла. Відповідно
до ч.2 ст.61 ЦПК України вказана
обставина визнається достовірною та
такою що не підлягає доказуванню.
Відповідно до рішення Сновидовицької
сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області №367 від 20.01.2010 року
«Про преміювання сільського голови»
сесія сільської ради вирішила
преміювати сільського голову ОСОБА_3
грошовою премією в сумі
середньомісячної заробітної плати
упродовж року. При наданні щорічної
відпустки надавати матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових проблем в розмірі
середньомісячної заробітної плати
Відповідно до розпорядження
сільського голови Сновидовицької
сільської ради №30 від 03.08.2010 року
ОСОБА_3 надано відпустку ОСОБА_3
тривалістю 30 календарних днів, надано
матеріальну допомогу на оздоровлення в
розмірі середньомісячної заробітної
плати та матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
в розмірі середньомісячної заробітної
Згідно рішення Сновидовицької
сільської ради №28 від 12.01.2011 року «Про
затвердження положення про
преміювання», відповідно до постанови
КМ України від 09.03.2006 року №268, від 06.02.2008
року №34, сесія сільської ради
затвердила положення про преміювання
та надання матеріальних допомог
працівникам апарату сільської ради.
Пунктом 2 даного рішення зазначено -
преміювати сільського голову
грошовою премією в розмірі
середньомісячної заробітної плати
впродовж року (а.с.23).
Відповідно до розпорядження
сільського голови Сновидовицької
сільської ради №11 від 20.09.2011 року
ОСОБА_3 надано відпустку ОСОБА_3
тривалістю 30 календарних днів, надано
матеріальну допомогу на оздоровлення в
розмірі середньомісячної заробітної
плати та матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
в розмірі середньомісячної заробітної
Відповідно до абз.2 п.6 постанови КМ
України від 09.03.2006 №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та
інших органів», преміювання сільських,
селищних і міських голів, голів
районних і районних у містах рад, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймається відповідною радою.

Згідно ст. 21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
посадовим особам місцевого
самоврядування при наданні щорічної
відпустки виплачується допомога на
оздоровлення в розмірі посадового
окладу.

Отже, в порушення вимог п.6 постанови КМ
України від 09.03.2006 року №268 матеріальна
допомога на оздоровлення у 2010 році
надана відповідачу ОСОБА_3 на підставі
розпорядження сільського голови та у
розмірі середньомісячної заробітної
плати, що суперечить ст.21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Також, в порушення вимог п.6 постанови
КМ України від 09.03.2006 року №268
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань у 2011 році
надані відповідачу ОСОБА_3 на підставі
розпорядження сільського голови, а
розмір матеріальної допомоги на
оздоровлення визначено у 2011 році у
розмірі середньомісячної заробітної
плати, що суперечить ст.21 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

Крім того, не заслуговують на увагу
суду посилання відповідача ОСОБА_3 на
те, що питання надання матеріальних
допомог на оздоровлення та вирішення
соціально- побутових питань було
вирішено сесією сільської ради при
затверджені сільського бюджету на 2010
та 2011 рік (а.с.33,34), оскільки зазначеними
рішеннями сесії сільської ради питання
надання матеріальних допомог
сільському голосі Сновидовицької
сільської ради ОСОБА_3 не вирішувалося.

В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода , завдана неправомірними
діями майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку безпідставно
нарахованої матеріальної допомоги на
оздоровлення у 2010 році в сумі 5397,58 грн.,
після проведених відрахувань (1145,18) до
видачі підлягає 4252,40 грн. (а.с. ).

Відповідно до розрахунку безпідставно
нарахованих матеріальних допомог у 2011
році в сумі 12379,00 грн., після проведених
відрахувань (2678,25) до видачі підлягає
9700,75 грн. (а.с. ).

В судовому засіданні підтверджено
поясненнями сторін, що саме
вищезазначені суми матеріальної
допомоги відповідач отримав.

Враховуючи обставини справи та правові
норм суд задовільняє позовні вимоги та
стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області 13953,15 грн., з яких: 4252,40 грн. -
безпідставно виплачена матеріальна
допомога на оздоровлення у 2010 році та
9700,75 грн. - безпідставно виплачені
матеріальні допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально побутових
питань у 2011 році .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області, 34250, с.Сновидовичі,
Рокитнівського району Рівненської
області, 13953 (тринадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 15
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три гривні) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 5
грудня 2014 року.