АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/607/14-ц
Провадження № 22ц/790/7489/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Макарова Г.О.,

суддів:
Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря
Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року по справі за позовом Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2014 року Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулася
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
плати за недораховану електричну
енергію в розмірі 27387 грн. 73 коп. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач є споживачем
АК «Харківобленерго», особистий
рахунок НОМЕР_1. 29 січня 2014 року при
перевірці приладу обліку електричної
енергії в АДРЕСА_1, був встановлений
факт прихованого підключення
електропроводки поза приладом обліку,
що є порушенням п. 42, 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року за № 1357. Представником
Вовчанського РВЕ АК «Харківобленерго»
був складений Акт № 201727, в якому
зафіксовано зазначене порушення та
зроблено розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії за
період з 09 червня 2012 року (з дня заміни
приладу обліку) по 29 січня 2014 року в
розмірі 27387 грн. 73 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином про час та місце розгляду справи,
про поважність причин неявки суд не
сповістила.

Рішенням Вовчанського районного
суду Харківської області від 18 вересня
2014 року, позов АК «Харківобленерго»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованість за
спожиту електроенергію в розмірі 27387,73
грн., судові витрати в розмірі 578,47 грн.,
а всього 27966,20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове про відмову у задоволені
позову, посилаючись на те, що обсяг
вартості не облікованої електричної
енергії розраховано з порушенням вимог
діючого законодавства без врахування
її віку та матеріального стану, а
справа була розглянута без її участі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Згідно ст. 308 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2, 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст.
57, ч. 3, 4 ст. 60, ст. 64 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», рішення є законним тоді коли
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно розтлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
електроенергетику", відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
поставкою та використанням енергії,
регулюються Законом та "Правилами
користування електричною енергією для
населення ", затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами. Дані
нормативні акти, в яких визнані права,
обов'язки та відповідальність сторін,
обов'язкові як для
енергопостачальника, так і для
споживача електричної енергії.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику», визначається, що
фізична особа, яка використовує
енергію для власних потреб на підставі
договору є споживачем електричної
енергії.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що порушенням в
електроенергетиці є зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе
відповідальність, згідно з діючим
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем.

Згідно п. 3.3 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією»
затверджених Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року,
відповідачу зроблено розрахунок
обсягу та вартості необлікованої
електроенергії за період з 09.06.2012 року
(з дня заміни приладу) по 29.01.2014 року в
розмірі 27387 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 509, ст. 714
Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтоване встановленням таких
фактів та відповідних їм
правовідносин:

Відповідно до Договору б/н від
08.05.2009 року ОСОБА_1 є споживачем АК
«Харківобленерго», особистий рахунок
НОМЕР_1. 29 січня 2014 року при перевірці
приладу обліку електричної енергії в
будинку відповідача по АДРЕСА_1, був
виявлений факт прихованого
підключення електропроводки поза
приладом обліку, що є порушенням п. 42, 48
вказаних правил, про що було складено
акт порушень правил користування
електричною енергією № 201727 від 29.01.2014
року, який відповідачем підписано без
зазначення будь-яких зауважень.

Згідно пунктів 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, майнова шкода, завдана
неправомірними діями юридичній особі,
зокрема у разі виявлення порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів її розкрадання, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахунку виконаного у
відповідності до «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією»,
обсяг та вартість електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, складає суму 27387 грн.
73 коп., яку відповідач до цього часу не
відшкодувала.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов його на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка. Правильно
встановивши юридичну природу виниклих
правовідносин, суд застосував закон,
який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки та не
дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих
доводів безпідставними, судова колегія
вважає обґрунтованими, такими що
відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а наведені в
скарзі доводи не відносяться до тих
підстав, з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення відносно скасування
чи зміни оскаржуємого судового рішення
і висновків суду першої інстанції не
спростовують, в її задоволенні
належить відмовити на підставі ст.308
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317,
319, 321, 322, 324, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Вовчанського районного
суду Харківської області від 18 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді колегії :