АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2713/2014
Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 01» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08 серпня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2, про
визнання недійсними договору
дарування і свідоцтва про право
власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання договору дарування житлового
будинку від 04.07.1975 року, що знаходиться
в АДРЕСА_1, та свідоцтва на право
власності вказаного житлового будинку,
виданого 01.06.2007 року виконкомом
Великокопанівської сільської ради
недійсними з підстав порушення чинного
законодавства на час посвідчення
договору дарування та свідоцтва,
отриманого взамін недійсного
правовстановлюючого документа.

Рішенням суду в задоволені позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
позивача, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка
проживала у АДРЕСА_2, (зміна нумерації
будинку з № 38 на № 58 здійснена на
підставі рішення виконкому №10 від
17.01.2001 року) подарувала неповнолітньому
ОСОБА_2, належний їй на праві власності
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 Договір дарування посвідчено
секретарем Великокопанівської
сільської ради від 04.07.1975 року з
реєстрацією його в реєстрі (книзі)
вчинених нотаріальних дій за № 178 з
подальшою реєстрацією у
погосподарській книзі
Великокопанівської сільської ради
депутатів трудящих за 1974-76рр (а.с.81).
Згідно наказу директора
радгоспу-заводу ім. Фрунзе від 02.07.1975р.
за №63, ОСОБА_2 виділено присадибну
ділянку площею 0,02 га у зв'язку з
дарування житлового будинку (а.с.37).
Відомості про участь представника
органу опіки та піклування та
законного представника
неповнолітнього обдарованого при
посвідченні договору дарування за
давністю часу не збереглися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, що
підтверджено рішенням Цюрупинського
районного суду від 24.05.2011 року про
встановлення факту родинних відносин,
померла (а.с.10). Рішенням виконкому
Великокопанівської сільської ради №4
від 15.01.1992 року за ОСОБА_2 затверджена
земельна ділянка площею 0,30 га за
результатам обміру (а.с.74-76). Рішенням
виконавчого комітету
Великокопанівської сільської ради за
№52 від 30.05.2007 р. надано дозвіл ОСОБА_2 на
обмін правовстановлюючого документа -
свідоцтво на право власності на
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1, взамін договору дарування від
04.07.1975 року з наданням дозволу
Херсонському ДБТІ зареєструвати
свідоцтво про право власності на
житловий будинок за ОСОБА_2 (а.с.20).
Право власності за на житловий будинок
по АДРЕСА_1 зареєстровано 11.06.2007 року.

Рішенням Цюрупинського районного суду
від 21.01.2010 року, з урахуванням рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 19.05.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними договору дарування
житлового будинку і свідоцтва про
право власності на житловий будинок на
ім'я ОСОБА_2 та визнання недійсним
рішення Великокопанівської сільської
ради від 30.05.2007 р. за №52 у задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю
заявлених вимог. Вказані рішення
вступили у законну силу. З аналогічним
позовом і з тих самих підстав,
посилаючись лише на встановлення факту
родинних відносин з померлою ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Великокопанівської сільської ради.
Зазначеними вище судовими рішеннями
встановлено обставини, які стосуються
позивача та третьої особи і за цим
спором.

Відповідач не є стороною договору,
посадова особа виконкому лише
посвідчила оспорюваний договір
дарування відповідно до чинної на
04.07.1975 року Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій виконавчими
комітетами міських, районних селищних
та сільських Рад депутатів трудящих,
затверджених постановою Президії
Верховного Суду Української РСР 12.02.1965
року, згідно з якою вказаний порядок
посвідчення договорів відчуження був
прирівняний до нотаріального. Крім
того ч.5 ст. З Закону Української РСР
«Про державний нотаріат» (діяв з 01.05.1975
р.) у населених пунктах, де немає
державних нотаріальних контор,
нотаріальні дії, передбачені Законом
СРСР "Про державний нотаріат" та цим
Законом, вчиняють виконавчі комітети
міських, селищних, сільських Рад
депутатів трудящих. Нотаріальні дії у
виконавчих комітетах міських,
селищних, сільських Рад депутатів
трудящих вчиняють голова, заступник
голови або секретар виконавчого
комітету.

Виходячи з вище викладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, рішення судом першої
інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі і апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області
від 08 серпня 2014 року по даній справі
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді