Справа № 462/4537/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 49746,90 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит») та відповідачем
17.10.2012 року було укладено договір №
002-Z/022093 про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки миттєвого випуску Visa
Elektron Instant Issue, згідно якого ОСОБА_1 було
відкрито платіжний рахунок і надано
вказану платіжну картку. В той же день
між позивачем та ОСОБА_1 укладено
договір №001-030973/12-00938-вкл-к, за яким банк
відкрив відповідачу кредитну лінію у
формі овердрафту (кредитний договір) з
розміром ліміту овердрафту в сумі 20000
грн. із сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами, а
позичальник зобов'язується повернути
отримані в рахунок відновлюваної
кредитної лінії кредитні ресурси в
строк до 18.10.2015 року та сплатити
проценти за користування кредитними
ресурсами в розмірі та у строки,
передбачені договором. Однак,
відповідач належним чином умов
вказаного договору не виконує і станом
на 28.04.2014 року в неї утворилась
заборгованість перед ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у розмірі 49746,90 грн.,
з яких 9999,92 грн. - заборгованість за
кредитом, 9354,06 грн. - прострочена
заборгованість за кредитним договором,
20682,51 грн. заборгованість по
нарахованих відсотках та 9710,41 грн. пені.

Суд ухвалив справу розглядати без
участі представника позивача, який
представив заяву, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
слухати справу у його відсутності та
проти заочного розгляду справи не
заперечує (заява в матеріалах справи),
що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, яка належним чином була
повідомлена про час, день та місце
розгляду, що стверджується
оголошенням, опублікованим в газеті
«Високий замок», яке знаходиться в
матеріалах справи, в судове засідання
повторно не з'явилася, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подала, про причини своєї неявки суд не
повідомила.

За таких обставин, відповідно до ч.1
ст.224 ЦПК України, враховуючи
відсутність заперечень позивача проти
заочного розгляду справи, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору чи
вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як встановлено судом, 17.10.2012 року між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», та відповідачем
було укладено договір № 002-Z/022093 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue
(а.с.4-8).

У відповідності до п.1.1 вказаного
договору позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 і надав
відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant
Issue (а.с. 11).

Згідно п.2.6 договору позичальник
уповноважує банк самостійно проводити
списання коштів, що знаходяться на
картрахунку на суму операцій,
здійснених клієнтом з використанням
картки, за платіжними повідомленнями
еквайрів; суму комісійної винагороди
відповідно до тарифів банку; суму
збитків, що виникли в результаті
порушення клієнтом умов договору; суму
нарахованих процентів та суму
несанкціонованого овердрафту, що може
виникнути на картрахунку клієнта; суму
коштів помилково зарахованих на
картковий рахунок клієнта банком або
третіми особами.

Пунктами 4.1.7, 4.1.9 та 4.1.10 договору
відповідач зобов'язаний контролювати
свій видатковий ліміт та не допускати
несанкціонованого овердрафту та
погашати всі заборгованості по
платіжній картці. При виникненні
несанкціонованого овердрафту
позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість, що виникла у строк до 10
числа місяця, наступного за звітним та
сплатити нараховані на суму
заборгованості проценти в розмірі,
встановленому тарифами банку (а.с.6).

17.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1
також укладено кредитний договір
№001-030973/12-00938-вкл-к, згідно якого банк
відкрив картковий рахунок і надав
платіжну картку Visa Elektron Instant Issue з
розміром ліміту овердрафту в сумі 20000
грн. та сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами, а
позичальник зобов'язується повернути
отримані в рахунок відновлюваної
кредитної лінії кредитні ресурси в
строк до 18.10.2015 року та сплатити
проценти за користування кредитними
ресурсами в розмірі та у строки,
передбачені договором (а.с.12-16).

Згідно розділу 4 кредитного договору
відбувається нарахування та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами. Нарахування процентів
здійснюється щомісячно, один раз на
місяць, у день нарахування процентів,
на залишок заборгованості
позичальника за період з попереднього
по поточний день нарахування
процентів. Позичальник сплачує
проценти за останній звітний період не
пізніше терміну повернення кредитних
ресурсів (а.с.17).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
відповідач сплачує пеню в розмірі 60%
річних від простроченої суми за кожен
день прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів,
передбачених п.3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього
договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
договором. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання
сплачувати проценти за увесь час
фактичного користування кредитними
ресурсами (а.с.15).

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно до вимог ст.546 ЦК України,
виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно з законом або
договором неустойкою (штрафом , пенею).

Як передбачено ч.3 ст.611 ЦК України,
сплата неустойки є правовим наслідком
у разі порушення зобов'язання. У
відповідності до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Також встановлено та підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.23-24), що
ОСОБА_1 порушила взяті на себе, згідно
кредитного договору, зобов'язання,
зокрема, станом на 28.04.2014 року має
заборгованість перед ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у розмірі 49746,90 грн.,
з яких 9999,92 грн. - заборгованість за
кредитом, 9354,06 грн. - прострочена
заборгованість за кредитним договором,
20682,51 грн. заборгованість по
нарахованих відсотках, та 9710,41 грн.
пені.

Згідно роз'яснень, даних в п.29 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

Враховуючи викладене і беручи до уваги,
що ОСОБА_1 односторонньо порушила взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором від 17.10.2012 року, то,
відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та
умов кредитного договору (п.3.4),
позикодавець вправі вимагати
повернення кредиту та виплати належних
за цим договором платежів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі та стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості за
кредитним договором від 17.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача 497,47 грн. судових витрат,
сплачених позивачем (а.с.30).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627,
1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» (,
рах. № 1980 в філії ЗРУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО № 325923) 49746
(сорок дев'ять тисяч сімсот сорок шість)
гривень 90 копійок заборгованості за
кредитним договором від 17.10.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 497 (чотириста
дев'яносто сім) гривень 47 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.