Справа № 211/5071/14-ц
Провадження № 2/211/2117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Виконавчий комітет Дзержинської
районної в місті ОСОБА_4 ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Дзержинської
районної в місті ОСОБА_4 ради про
позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У позовній заяві позивач,
посилаючись на ст.110 ЦПК України,
вказала, що подає позовну заяву за
останнім відомим їй місцем реєстрації
відповідача за адресою АДРЕСА_1. При
цьому, позовна заява не містила
посилань на докази, в підтвердження
тієї обставини, що останнє місце
проживання відповідача зареєстроване
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 вересня 2014 року ухвалою суду
відкрито провадження у справі.

05 листопада 2014 року до суду
надійшла довідка з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з
інформацією про те, що відповідач
ОСОБА_3 за адресою, вказаною позивачем у
позовній заяві, а саме – АДРЕСА_2
зареєстрованим не значиться.

01 грудня 2014 року суд, з огляду на
необхідність дотримання судом вимог
підсудності при розгляді даної
цивільної справи, керуючись, зокрема,
ч.1 ст.109, п.6 ч.2 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, постановив ухвалу, в якій
вказав позивачу на необхідність
усунення недоліків, зазначивши
наступне. «Так, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред’являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття. В позовній
заяві відсутні посилання на докази, що
підтверджують місцезнаходження майна
відповідача, останнє відоме
зареєстроване його місце проживання
або перебування чи постійного його
заняття. За таких обставин суд вважає,
що позивачу необхідно надати строк для
усунення зазначених недоліків,
одночасно роз'яснивши, що у випадку не
виконання зазначених вимог позовна
заява буде залишена без розгляду.».

Суд зауважує, що ухвала суду від 01
грудня 2014 року про усунення недоліків
не містить зобов’язання позивача
ОСОБА_2 надати суду докази.

Для усунення вказаних недоліків
судом був установлений строк - три дні з
дня отримання позивачем ухвали від
01.12.2014 року. Позивач ОСОБА_2 отримала
ухвалу 02.12.2014р., що підтверджується
розпискою.

04.12.2014 року до канцелярії
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від позивача надійшла заява
(уточнена). У зазначеній заяві позивач
ОСОБА_2 просила суд роз’яснити ухвалу
від 01.12.2014 року, оскільки як зазначено у
даній заяві, їй, як позивачу,
незрозуміло на якій правовій підставі
вона зобов’язана судом надати докази,
що підтверджують останнє відоме їй
зареєстроване місце проживання
відповідача. При цьому, недоліки,
визначені судом ухвалою від 01.12.2014 року,
позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України
і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк. Суд вважає,
що позовну заяву позивача ОСОБА_2 слід
залишити без розгляду, оскільки
позивачем у встановлений судом строк
не усунено недоліки зазначені у ухвалі
від 01.12.2014 року.

Суд також роз’яснює позивачу, що
відсутні правові підстави для
роз’яснення ухвали суду від 01.12.2014 року
про усунення недоліків, оскільки зі
змісту ст.221 ЦПК України вбачається, що
ухвала суду про усунення недоліків не
відноситься до рішень суду, які
підлягають роз’ясненню, що також
підтверджується правовою позицією
Верховного Суду України, а саме - у п.21
Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі».

Крім того, суд зауважує, що в ухвалі
від 01.12.2014 року про усунення недоліків
суд, у якості правової підстави для
усунення недоліків, вказує позивачу на
відсутність посилань на докази, а не на
відсутність доказів.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 щодо
роз’яснення ухвали Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01.12.2014
року про усунення недоліків – залишити
без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа – Виконавчий комітет
Дзержинської районної в місті ОСОБА_4
ради про позбавлення батьківських
прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі
постановлення її без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що на
підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Суддя

О.А.Рибаєв