Провадження №2/761/8716/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання
договору поруки недійсним, -

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом, в якому поставлено питання
про визнання недійсним договору поруки
№32-3Х5/02-2005И/1 від 15.02.2005 та додаткової
угоди №1 від 04.02.2009 до вказаного
договору, що укладені між ним, АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Проте, зазначена позовна заява
підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Так, згідно із ст. 107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, зокрема з кредитного договору
№32-3Х5/02-2005И від 15.02.2005, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та
договору поруки № 32-3Х5/02-2005И/1 від 15.02.2005,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кредит надавався
банком ОСОБА_2 для придбання квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально віднесено до
Дніпровського району м.Києва.

Тобто, ураховуючи положення ч.1 ст.114 ЦПК
України до вказаної категорії справ,
застосовуються правила виключної
підсудності, передбачені ст.114 ЦПК
України, щодо розгляду таких справ за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Отже, оскільки позов виник з приводу
нерухомого майна, розташованого за
адресою, яка територіально не
відноситься до Шевченківського району
м.Києва, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява має бути повернута
позивачеві.

Відповідно до п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні із позовом до суду,
позивачем, було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60грн.

За таких обставин, на підставі
викладеного, суд дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
позовної заяви та повернення позивачу
сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.114, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним - повернути позивачу для
подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 243,60грн. (двісті сорок три
гривні 60коп.), внесених згідно
квитанції ГУ ОБУ по м. Києву та
Київській області №30 від 28.10.2014,
одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м.Києва,
розрахунковий рахунок 0011, МФО
820019).

Ухвалу суду в частині повернення
позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя