Справа № 450/1207/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"10" липня 2014 р.Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі
головуючого - судді:Кукси Д. А. при
секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути в його користь з відповідача
ОСОБА_4 основну суму боргу 4956 грн., а
також пеню, штрафні санкції,
інфляційних втрат 1600 грн. та понесені
судові витрати в загальній сумі 2243,60
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

В серпні 2012 року сталося ДТП за участю
автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.н. НОМЕР_1 під
керуванням відповідача внаслідок чого
автомобілю було завдано технічні
пошкодження.

ФОП ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_4
вказаний вище автомобіль для
проведення ремонту та було визначено
та погоджено загальну вартість робіт
та запчастин в розмірі 4956 грн., після
чого було видано рахунок на оплату на
суму 4956 грн.

03.09.2012 р. відповідач, згідно акту
прийому-передачі, отримав
відремонтований автомобіль та
підтвердив об'єм і якість виконаних
робіт, відсутність претензій щодо
терміну та якості робіт.

Позивач вказує, що зобов'язання щодо
оплати ремонту та поставлених
запчастин виникло у ОСОБА_4

30.12.2013 р. за договором про відступлення
права вимоги укладеного між ФОП ОСОБА_5
та ОСОБА_3, ОСОБА_5 відступив позивачу
право вимоги сплати відповідачем боргу
в сумі 4956 грн.

28.03.2014 р. представником позивача було
відправлено претензії з вимогою
відшкодувати збитки та провести оплату
виконаних робіт та постановлених
запчастин по місцю реєстрації.

Позивач стверджує, що ОСОБА_4 не
розрахувався за виконані роботи та
поставлені запчастини.

На підставі наведеного позивач просить
суд позов задоволити.

В судове засідання позивач не
з'явився, проте представником позивача
було подано заяву про слухання справи у
його відсутність, в якій він зазначив,
що позов підтримує в повному обсязі та
просить його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, не з'явився в судове засідання
та не повідомив причини неявки, не
надав свої докази та заперечення на
позов і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України,без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Проаналізувавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, суд рахує,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Судом встановлено, що в серпні 2012 року
сталося ДТП за участю автомобіля
«ВАЗ-21093» д.н.н. НОМЕР_1 під керуванням
відповідача внаслідок чого автомобілю
було завдано технічні пошкодження, що
підтверджується листом ПрАТ «СК Перша»
та постановою Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 24.09.2012 р.

ФОП ОСОБА_5 було прийнято від ОСОБА_4
вказаний вище автомобіль для
проведення ремотну та було визначено
та погоджено загальну вартість робіт
та запчастин в розмірі 4956 грн., після
чого було видано рахунок на оплату на
суму 4956 грн. відповідно до
прийомно-здаточного акту та рахунку на
оплату №0000107 від 03.09.2012 року.

Судом встановлено, що 03.09.2012 р.
відповідач, згідно акту
прийому-передачі, отримав
відремонтований автомобіль та
підтвердив об'єм і якість виконаних
робіт, відсутність претензій щодо
терміну та якості робіт.

Відповідно до ст.ст.837, 854 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу та якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника,- достроково.

30.12.2013 р. за договором про відступлення
права вимоги укладеного між ФОП ОСОБА_5
та ОСОБА_3, ОСОБА_5 відступив позивачу
право вимоги сплати відповідачем боргу
в сумі 4956 грн.

Судом встановлено, що 28.03.2014 р.
представником позивача було
відправлено претензії з вимогою
відшкодувати збитки та провести оплату
виконаних робіт та постановлених
запчастин по місцю реєстрації, яка була
отримана 09.04.2014 р. ОСОБА_4, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що оскільки відповідач
у добровільному порядку не погасив
борг, що виник перед позивачем, тим
самим повернути його відмовляється, а
тому за вказаних вище обставин та
встановлених фактів, сума боргу
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3

Також, стягненню з відповідача в
користь позивача відповідно до ст. 88
ЦПК України, підлягають документально
підтверджені судові витрати, які
позивач сплатив при подачі позовної
заяви, а саме судовий збір та витрати
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,88, 215, 216, 197, 222, 224
ЦПК України, ст.ст.525,526,530,570, 625ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4956
гривень боргу та 1600 гривень пені,
штрафних санкцій та інфляційних
витрат, а всього разом 6556 (шість тисяч
п'ятсот п'ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати у розмірі 2243,60
грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса