Справа № 138/3413/14-ц
Провадження №:2/138/992/14
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 24
листопада 2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
відповідно до якого банком відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 на ім'я
відповідача та надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. з лімітом кредитної лінії на
укладання договору. У відповідності до
договору, відповідач зобов'язувався
щомісяця в строки визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією, та
в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, які виникли за попередній
звітний місяць; сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом,
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості, за попередній
звітний місяць та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були
виконані належним чином зобов'язання
за вказаним договором, а тому станом на
11.08.2014 року за ним утворилася
заборгованість зі сплати тіла кредиту
викладеного позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги, стягнути
з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розгляд справи провести у
відсутності представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти винесення по справі заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча судова повістка
надсилалась за адресою його проживання
зареєстрованою у встановленому
законом порядку та повернулась з
відміткою, що він за зазначеною адресою
не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України відповідач вважається
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи. Оскільки
позивач не заперечує щодо заочного
розгляду справи, це дає підстави суду
відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України, в ч.1 якої зазначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором
№001-01095-241111 від 24 листопада 2011 року
(а.с.3-4), відповідно до тарифів на
обслуговування платіжних карток,
анкети позичальника та опитувальника
клієнта - фізичної особи (а.с.5,6), банком
відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 на
ім'я відповідача та надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 10000 грн. на день
укладання договору. У відповідності до
договору, відповідач зобов'язувався
щомісяця в строки визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією, та
в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, які виникли за попередній
звітний місяць; сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом,
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості, за попередній
звітний місяць та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були
виконані належним чином зобов'язання
за вказаним договором, а тому станом на
11.08.2014 року за ним утворилася
заборгованість зі сплати тіла кредиту
в сумі 13243,40 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.9).

Враховуючи вище викладене суд вважає,
що слід стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 13243,40 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачений ним судовий
збір за подання позову до суду в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(розташованого в м. Київ, вул. Щорса,36-б;
реквізити банку: р/р НОМЕР_3 (для
стягнення кредитної заборгованості),
р/р НОМЕР_2 (для стягнення судового
збору), МФО 380236, ідентифікаційний код за
) заборгованість по
кредитному договору №001-01095-241111 від 24
листопада 2011 року в сумі 13243 (тринадцять
тисяч двісті сорок три) гривні 40
копійок; а також судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: