Провадження № 2/161/4526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 25.03.2013
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
відповідно до умов заяви № 001-02757-250313
був укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого банк надав
позичальникові кредитні кошти у
розмірі 15000 грн. на споживчі потреби, зі
сплатою 9,99% річних, з кінцевим терміном
повернення 25.03.2015 року.

Банк виконав умови договору, однак
відповідач порушила його умови по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним, у
зв'язку з чим станом на 22.07.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 17969,96
грн.

На підставі наведеного, просить суд
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість за кредитним
договором від 25.03.2013 року №001-02757-250313 в
розмірі 17969,96 грн. та судові витрати по
справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Ліпкевич І.В. надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи. Про причини неявки
суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 відповідно
до умов заяви № 001-02757-250313 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав позичальникові
кредитні кошти у розмірі 15000 грн. на
споживчі потреби, зі сплатою 9,99% річних,
з кінцевим терміном повернення 25.03.2015
року(а.с.5-7).

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на
укладення кредитного договору,
підписавши заяву разом з умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою.

Крім того, при укладенні договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
з якої вбачається, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно п.3.1 кредитного договору
погашення кредитної заборгованості
здійснюватиметься щомісячно не
пізніше 25 числа кожного місяця, шляхом
зарахування суми грошових коштів у
сумі 1216 грн. у відповідності до графіку
платежів.

Відповідно до п. 4 кредитного договору в
разі порушення позичальником строків
сплати платежів, банк має право з
наступного календарного дня за
передбаченим цією пропозицією днем
сплати платежу, нарахувати та стягнути
з позичальника штрафні санкції в
розмірі 10% суми невиконаного
зобов'язання, але не менше та/або не
більше 150 грн.

Банк умови договору
виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти
в розмірі 15000 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 17880053 від 26.03.2013
року. Однак ОСОБА_2 належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
по своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
тому станом на 22.07.2014 року утворилась
прострочена заборгованість в сумі 17969,96
грн., з яких : 12117,76 грн. - заборгованість
за кредитом, 617,20 грн. - заборгованість
за відсотками, 5235, грн.. - заборгованість
за комісіями, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відповідач порушила
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому позов слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 17969,96 грн. та судові витрати по
справі.

На підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 17969,96
грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят дев'ять грн. 96 коп.)
заборгованості за кредитним договором
від 25.03.2013 року станом на 22.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 243,60
грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк