Справа № 127/2-1916/2011 Провадження №
22-ц/772/3801/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія
81Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Сало Т.Б., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.11.2014 року, постановлену у
справі за поданням відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.11.2014 року
вказане вище подання повернуто з
підстав недодержання вимог цивільно
процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду від 18.11.2014 року
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку про відмову в
прийняті апеляційної скарги з
наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що скаржник оскаржує
ухвалу суду першої інстанції про
відмову у задоволені подання відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань (а. с.
111-112).

Однак, ухвалою суду першої інстанції
від 18.11.2014 року подання відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС повернуто і по суті дане
подання не роглядалось.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що не можуть бути об'єктом
апеляційного оскарження судові
рішення, якщо вони судом не
ухвалювались. При поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Фактично відділ примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області оскаржує рішення, в даному
випадку ухвалу, яке Вінницьким міським
судом Вінницької області 18.11.2014 року у
даній справі не приймалось, а отже, не
може бути об'єктом апеляційного
оскарження.

За таких обставин, в прийняті
апеляційної скарги відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

В прийняті апеляційної скарги відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.11.2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом 20-ти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя:
/підпис/
Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом: