Справа №: 486/2164/14-ц
Провадження № 4-с/486/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року           суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.М.
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в
порядку ст. 383 ЦПК України, на дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області. В підтримку
скарги заявник зазначає, що на
виконанні відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-68/2011,
виданий 25.08.2011 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області,
про стягнення з нього на користь ПАТ
“Фідобанк” заборгованості за
кредитним договором в сумі 2231934.78
гривень. Користуючись своїм правом,
передбаченим ст. 16 Закону України “Про
виконавче провадження” ОСОБА_1
звернувся до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області з заявою про відвід всіх
державних виконавців державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції.
Постановою управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 12.11.2014 року в задоволенні
відводу було відмовлено. ОСОБА_1
просить суд визнати неправомірною та
скасувати постанову від 10.11.2014 року і
задовольнити його заяву про відвід
державних виконавців.

Проте скарга ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в суді в порядку ст. 383 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Таким чином, в порядку ст. 383 ЦПК
України, підлягають оскарженню дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цивільно-процесуального
кодексу.

В даному випадку заявник оскаржує дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області з приводу
розгляду його заяви про відвід, тобто
дії суб'єкта владних повноважень під
час виконання адміністративних
функцій.

Як роз’яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду №3 від
13.12.2010 року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», судам слід враховувати, що
органи державної виконавчої служби є
суб’єктами владних повноважень, а тому
до адміністративної юрисдикції
належать справи, в яких оскаржуються й
інші рішення, дії чи бездіяльність
зазначених органів, що не пов’язані з
виконанням виконавчих документів, але
випливають з реалізації цими органами
інших владних управлінських
повноважень.

В даному випадку ОСОБА_1 оскаржує дії
органу державної виконавчої служби які
не пов’язані з виконанням виконавчих
документів.

Відповідно до зазначеного скарга
ОСОБА_1, не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як передбачено п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження за
скаргою слід відмовити, ухвалу разом із
заявою та всіма доданими до неї
документами невідкладно надіслати
заявнику.

Керуючись п.1) ч. 2, ч. 5 ст. 122, ст. 383 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області.

Копію ухвали разом із заявою
та всіма доданими до неї документами
невідкладно надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області, через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2