overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.
Справа № 126/3203/14-ц

Провадження № 2/126/858/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Птахокомбінат "Бершадський" звернулося в суд з позовом до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ПАТ «Птахокомбінат
«Бершадський» право власності на майновий комплекс що по вул. Сосновий
Бір,3, с. Джулинка, а саме:
Адміністративний корпус літера А - загальною площею 375,4 м2 .; адміністративний корпус літера а - загальною площею 90,6 м2; санпропускник літера аі - загальною площею 64,8 м2; контрольно -пропускна будка літера Б -загальною площею 13,3м2; Рампа для поголівя свиней літера В - загальною площею 80,1 м2; площадка літера в - загальною площею 53,9 м2; свинарник №1 літера Г -загальною площею 856,9 м2; свинарник №2 літера Д -загальною площею 911,6 м2; свинарник №4 літера Е -загальною площею 940,9 м2; свинарник №3 літера И -загальною площею 935,5 м2; корпус для холостих свиней літера Ж-загальною площею 1324,6 м2; прибудова літера ж-загальною площею 15,5 м2; прибудова літера ж 1 -загальною площею 5,0 м2; водокачка літера Н-загальгїою площею 12,5 м2; Башня Рожновського літера н ; кормоцех свинокомплексу літера Л -загальною площею 475,1м2; перехід літера л -загальною площею 20,7 м2; корпус відгодівельний №17 літера М-загальною площею 1868,6 м2; корпус відгодівельний №17 літера О-загальною площею 1868.3 м2; тамбур літера о -загальною площею 22,4 м2; тамбур літера о 1-загальною площею 22,4 м2, корпус відгодівельний №18 літера
С-загальною площею 1868,3 кв.м; тамбур літера с-загальною площею 18,9 кв.мтамбур літера с1-загальною площею 17.2 кв.м; корпус відгодівельний №18 літера Т-загальною площею 1590,8 кв.м; тамбур літера т- загальною площею 18,5 кв.м; тамбур літера т1-загальною площею 13,9 кв.м; всього 15057,20 кв.м

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат
"Бершадський" до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5791/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

01.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 8 від 02.10.2014 року на суму 1935,87 грн. та квитанції № 9 від 02.10.2014 року на суму 121,80 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом доданими документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок №0071 в розмірі 2057 (дві тисячі п’ятдесят сім) грн. 67 коп., згідно квитанцій № 8 та № 9 від 02.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
№ 207/4570/14-ц
№ 2/207/1920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.,

при секретарі
Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 04.11.2014 року, 27.11.2014 року позивачка не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили.

У відповідності до ст.77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Ю. Погребняк
Справа № 128/5603/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

27.11.2014 року представником позивача в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Справа № 129/4419/13-ц
Провадження по справі № 2/129/67/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17.12.2013 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, близько року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.25).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, наданий судом передбачений законом граничний строк примиренню сторін не сприяв, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, а наданий судом передбачений законом граничний строк примиренню сторін не сприяв, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Кунянської сільської ради 14.09.2003 р., актовий запис № 13.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача Кісь О.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь підприємства 1792 грн. 96 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача в зв'язку з частковою оплатою цих послуг уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь підприємства 692 грн. 96 коп. боргу та судові витрати.

Відповідач позов визнала повністю і безумовно і не заперечувала щодо стягнення з неї такої суми боргу та судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне зобов'язання).

Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.610, 629 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номерНОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 - на користь Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"
(23100, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, , р/р 6034 в ВФ ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 302689) 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6186/14-ц
Провадження № 2/210/2369/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у зв’язку з втратою працездатності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у зв’язку з втратою працездатності.

Призначити справу до судового розгляду 05.12.2014 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя:
О. В. Чайкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в шлюбі з 22 липня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Спору про виховання дітей та майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб. Строк для примирення, який надавався судом терміном на один місяць, не покращив відносин в сім'ї.

Відповідач позов не визнала, просила продовжити строк для примирення. Разом з тим повідомила, що протягом часу, який був наданий сторонам для примирення, нею не було здійснено жодних заходів для примирення з позивачем та збереження сім'ї. На її думку, потрібно ще зачекати.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони в шлюбі з 22 липня 2007 р. (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). Діти проживають біля відповідача (а.с.10).

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення подружжя, однак не зміг в зв'язку з тим, що сторони протягом строку, який був наданий їм для примирення, взагалі не спілкувались, не здійснили жодних дій для збереження сім'ї. Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, який наполягав на розірванні шлюбу.

Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей.

Керуючись ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 169.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення - через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель