Провадження № 4-с/127/230/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Ленінського
ВДВС Вінницького

МУЮ
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову
старшого державного виконавця
Ленінського віддіду ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2 від
30.10.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано
тим, що 07.11.2014 року ним була отримана
постанова старшого державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
30.10.2014 року, винесену на підставі
виконавчого листа №127/11172/14-ц, виданого
23.10.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області.

Вказану постанову заявник вважає
незаконною та такою, що порушує його
права та інтереси, оскільки вона
винесена на підставі виконавчого
документа, в якому не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника. Однак, під час
винесення постанови державним
виконавцем не було враховано те, що
стягувач обмежений у праві самостійно
отримувати конфіденційну інформацію
відносно боржника, а отримання такої
інформації судом після завершення
розгляду справи й видачі виконавчого
листа законом не передбачено, на
відміну від державного виконавця, який
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" наділений
повноваженнями на збір конфіденційної
інформації. Зважаючи на викладене,
заявник просить скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену 30.10.2014 року
старшим державним виконавцем
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 та
зобов’язати його прийняти до
виконання вищевказаний документ.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просив
задовольнити скаргу у повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 скаргу не
визнав, пояснивши, що при відмові у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 127/11172/14-ц, виданим
Вінницьким міським судом Вінницької
області, він діяв у відповідності до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", в якому зазначено, що у
виконавчому листі має бути зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Просив у задоволенні скарги
відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що скарга
обгрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за виконавчим
листом № 127/11172/14-ц, виданим 23.10.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
стягнуто 14 661,40 грн., з яких: 13000 грн. –
сума боргу за договором купівлі-прдажу,
686,40 грн. – 3% річних від простроченої
суми; 975,00 грн. – інфляційні втрати, а
також 243, 60 грн. судового збору, 540,00 грн.
витрат, пов’язаних з публікацією
оголошення в пресі про виклик
відповідача та 1000,00 грн. витрат на
правову допомогу (а.с. 6).

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ від 30.10.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 127/11172/14-ц, у зв'язку
з відсутністю зазначеного
індивідуального ідентифікаційного
номера стягувача та боржника (а.с. 4).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Стаття ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачає,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
для чого наділений відповідним правами
та повноваженнями.

Відповідно до ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження", якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Така ж позиція викладена в постанові
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 21 травня 2014
року по справі № 6-45цс14.

Суд приходить до висновку, що старший
державний виконавець Ленінського
віддіду ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 при
винесенні постанови від 30.10.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 127/11172/14-ц діяв неправомірно, а
тому необхідно скасувати вищевказану
постанову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 383-387 ЦПК
України, ст. ст. 2, 11, 18, 26, Закону України
"Про виконавче провадження", суд -

У Х
В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого
державного виконавця Ленінського
віддіду ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження -
задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Ленінського
віддіду ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 30.10.2014
року - ВП № 45246922 про відмову у відкритті
виконавчого провадження, винесену на
підставі виконавчого листа № 127/11172/14-ц,
виданого 23.10.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Зобов'язати старшого
державного виконавця Ленінського
віддіду ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до
виконання виконавчий лист № 127/11172/14-ц,
виданий 23.10.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: