overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4952/14-ц
Провадження № 2-н/456/364/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН : НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН : НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН : НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН : НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Ю. Я. Андрейків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 червня 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, актовий запис
№11. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач після надання строку для примирення не з»явився, подав заяву в якій позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, в наданий судом термін вживали заходів до примирення, однак бажаного результату це не дало.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 24 червня 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, актовий запис
№11. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, що підтверджується заявою позивача. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, позивач утворив іншу сім»ю, що підтверджував в ході судового розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 червня 1996 року виконавчим комітетом
Давидковецької сільської ради

Хмельницького району, актовий запис
№11, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 466/7090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«27» листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі Кривяк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 315.

В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2 у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, одружившись не змогли утворити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки та скандали.
Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, з 2012р. вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 27 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 315 (а.с.4).

Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 2012р. не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 315.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 459/1927/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді
Жураковського А.І. при секретарі Ганас
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Представник позивача подала клопотання згідно якого просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані вимоги мотивує тим, що згідно довідки КП
«Соснівкажитлокомунсервіс» від 22.09.2014 р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та до участі в справі в якості співвідповідачів слід залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у зв'язку з неможливістю розглянути справу у відсутності сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити як співвідповідача до участі в справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи
ОСОБА_6 про звернення стягнення -
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Співвідповідачам направити копії позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Цивільну справу відкласти на 1.12.2014 року на 15:30 год.

Викликати в судове засідання сторони та попередити їх про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 466/8161/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 22 грудня 2014року на 09.50год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8751/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

08.12.2014 р. позивач КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 000 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позової заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивачем не додержано наведені вище вимоги закону, не додано квитанції про сплату судового збору, хоча про наявність такої вказує в переліку додатків у позовній заяві та не додано копії поховних заяв та додатків до них для відповідачів, що стверджується актом № 41 від 08.12.2014 року складеним працівниками Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (25 000 х 0.01
=250) в сумі 250 грн. 00 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2., Державної казначейської служби
України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району) та представити квитанцію про сплату до суду, а також додати копії позовних заяв з додатками для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/8707/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

05.12.2014 р. позивач КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 000 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позової заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивачем не додержано наведені вище вимоги закону, не додано квитанції про сплату судового збору, хоча про наявність такої вказує в переліку додатків у позовній заяві та не додано копії поховних заяв та додатків до них для відповідачів, що стверджується актом № 41 від 08.12.2014 року складеним працівниками Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (25 000 х 0.01
=250) в сумі 250 грн. 00 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2., Державної казначейської служби
України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району) та представити квитанцію про сплату до суду, а також додати копії позовних заяв з додатками для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: В. В. Свірідова
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3863/14-ц
Провадження №2-н/460/128/14
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,- відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків
______________, місце проживання АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» (місце знаходження м.Яворів вул.Шевченка, 6а
Львівської області) 315 грн 18 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Байт» користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранн ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» _ ___________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 599/1894/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами визнати дійсним договір купівлі - продажу частини будівлі «Піднавіс під зерно», що в с. Цебрів Зборівського р-ну та визнання права власності.

В силу ст.ст. 207 - 209, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що сторони не зверталися до нотаріуса за нотаріальним посвідченням угоди, державна реєстрація договору не здійснена, тобто договір між сторонами не укладено.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з наданих матеріалів, спір між сторонами відсутній, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №599/1894/14-ц (2/599/897/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Позовну заяву та додані до неї документи невідкладно надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 600/1408/13-ц

Справа № 2-п/600/3/2014

31 липня 2014 року

31 липня 2014 року суддя
Козівського районного суду Кренцель
М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.І.Кренцель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1170/14-ц

Справа № 2-о/600/130/2014

02 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1170/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 11 годин 40 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ