КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7383/14-ц
Провадження № 2-о/552/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, мотивуючи її тим, що 18.12.1996
року вона уклала договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Проте під час укладання договору
державним нотаріусом Першої
полтавської державної нотаріальної
контори було допущено помилку та
зазначено її прізвище ОСОБА_2. Під час
реєстрації КП «ПБТІ «Інвентаризатор» в
реєстровому записі також було допущено
помилку в прізвищі, замість
правильного «ОСОБА_1» було зазначено
«ОСОБА_1». Просила суд встановити факт,
що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 18.12.1996 року належить
ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилася, попередньо надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа Перша
полтавська державна нотаріальна
контора, попередньо надала суду заяву
про розгляд справи за відсутності їх
представника, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове
засідання свого представника не
направило, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надходило.

За наявності у справі достатніх
доказів, суд приходить до висновку про
розгляд справи за відсутності осіб, що
не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 1996
року було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Першої полтавської державної
нотаріальної контори, зареєстрований в
реєстрі за №5-2134 (а.с.7).

Згідно паспорту громадянина
України НОМЕР_1, виданого Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
04.01.1997 року заявниця є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України
передбачено, що в судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі вищевикладеного,
приходжу до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-14, 213-215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір від 18
грудня 1996 року про купівлю-продаж
квартири АДРЕСА_1, який укладений між
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Першої полтавської державної
нотаріальної контори, зареєстрований в
реєстрі за №5-2134 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко