Дата документу 15.09.2014 Справа № 554/9276/14-ц
Провадження № 2/554/2868/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Роєнко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.07.2014
року звернувся до суду з вищевказаним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 22 446 грн. 59 коп.
за кредитним договором № б/н від 04.06.2013
року, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 04.06.2013 року ОСОБА_1
04.06.2013 року отримав кредит у розмірі 16
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору щодо сплати
щомісячних платежів, а тому станом на
30.05.2014 року утворилася заборгованість -
22 446,59 грн.

Заборгованість, яка виникла,
станом на момент звернення позивача до
суду боржником добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку зібраним по справі
доказам встановив наступне.

Відповідно до укладеного
договору № б/н від 04.06.2013 року ОСОБА_1
(Позичальник, далі Відповідач) 04.06.2013
року отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 27,6 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Зміна кредитного ліміту
врегульована сторонами у п. 2.1.1.2.3, п.
2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг, де зазначено, що
Кліент дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням
Банку, і Кліент дає право Банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є
прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відповідач особистим підписом у
заяві № б/н від 04.06.2013 року підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою»,
затверджених наказом № СП-2010-256 від
06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті
http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та
Банком Договір, що підтверджується
підписом у заяві. Копії Умов та правил
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з
цiєю статтею договором приєднання є
договiр, умови якого встановленi однiєю
iз сторiн у формулярах або iнших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цiлому.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та
правил надання банківських послуг
Позичальник взяв на себе зобов'язання
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний
слідкувати за витратами коштів в межах
платіжного ліміту з метою запобігання
виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7
Умов та правил надання банківських
послуг.

Відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконав належним чином
згідно з умовами договору, а тому
станом на 30.05.2014 року утворилась
заборгованість - 22 446,59 грн., яка
складається з наступного:

- 15 804,81 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4 771,70 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 325,00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 045,08 грн. - штраф (процентна складова -
5% від ціни позову).

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є законними, обгрунтованими, а
отже підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 611, 612, 625
ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 22 446 грн. 59 коп. за кредитним
договором № б/н від 04.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко