overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5763/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді-
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі-
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування вказує що з 1994 року проживав з батьками в квартирі по
АДРЕСА_1, де проживає в теперішній час.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2002 р. по 2012 р. він відбував покарання у вигляді позбавлення волі, за цей час
ІНФОРМАЦІЯ_6. померла мати ОСОБА_3, в квартирі була скоєна крадіжка як правовстановлюючих документів, так і свідоцтва про його народження, свідоцтва про смерть батьків. Родинні відносини мають для нього правове значення, оскільки він не може отримати свідоцтва про смерть батьків, та приватизувати житло, народивася в
Пермській області Російської федерації.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про підтримання заяви.

Заінтересована особа Тернівський відділ РАЦС направив до суду відгук про розгляд справи в відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав

Згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, слід встановити факт родинних відносин
ОСОБА_1, та його батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які померли відповідно до витребуваних актових записів про смерть відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено паспортом заявника
ОСОБА_1 а.с.7, що його прізвище співпадає з прізвищами померлих, співпадає по батькові «ОСОБА_1» з іменем батька.

Згідно актового запису про смерть батька, то довідку про смерть ОСОБА_2 отримав 29.07.1995 р. саме син ОСОБА_1, який на той час мав свідоцтво про народження. Згідно паспортної форми Ф-1 батьками заявника вказані саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Заявник згідно довідки КЖП зареєстрований за колишнім місцем проживання батьків, вказаний факт підтверджується актом за участю сусідів а.с.12.

Зазначені докази дають суду підстави для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215, 256 ч.1, п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин фізичних осіб, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Олешня, Суджанського району, Курської області, РФ померлий ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Гордіно, Зюздінського району,
Кіровської області, РФ, померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком та матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Мале
Романово, Усольського району,
Пермської області, Росії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 337/6642/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/6642/14-ц, провадження 2/337/2277/2014 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН 337/6642/14-ц, провадження 2/337/2277/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин – 13 листопада 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

69114 АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

69089 м. Запоріжжя, вул..
Яворницького, буд. 6

06.11.2014р.           каб. – 3

Хортицький районний суд м.
Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/6642/14-ц, провадження 2/337/2277/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І.В.Бондаренко
Провадження № 2/337/2206/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 13 000,00 грн., 3 % річних від суми боргу, що складає 390,00 грн., та 5 000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а позивачу надано строк у два дні з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судовим збором всіх заявлених позовних вимог відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а також надання документу, що підтверджує кваліфікацію перекладача, яким було здійснено переклад паспорту позивача.

На виконання вказаної ухвали позивачем в межех наданого судом строку, 27 жовтня 2014 року, було надіслано до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, якими зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Так, від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 5 000,00 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. судового збору, які, хоча й відсутні в уточненому позові, однак вже були заявлені раніше, – позивач не відмовився та не просив залишити їх без розгляду. Крім того, документу, що підтверджує кваліфікацію перекладача, яким було здійснено переклад паспорту позивача, як і раніше до позову не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 752/6946/14-ц
Провадження № 2/752/3521/14 03.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.
В судові засідання, призначені на 06.10.2014 р. та 03.12.2014 р., позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 06.10.2014 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відсутністю даних про причини його неявки, судом було відкладено судове засідання по справі 03.12.2014 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На момент розгляду справи суду не було надано жодних відомостей щодо зміни місця проживання позивача.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини неявки позивача в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1342/14-ц
Провадження № 2-н/342/61/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 750 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, ідент. код:НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства
"Державний ощадбанк" ) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 750 грн. 95 коп. (сімсот п'ятдесят гривень дев'яносто п'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1349/14-ц
Провадження № 2/342/739/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Росохацької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 06 листопада 2014 року
Справа
Провадження №2-н/337/2300/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 976,96 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 976,96 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № 137/1344/14р.
У Х В А Л А

13.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/337/2216/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 3 026,19 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Провадження № 2/337/2286/2014
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада, про вселення, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Запорізька міська рада, про вселення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а позивачу надано строк у два дні для усунення виявлених недоліків, а саме: надання копій позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки при зазначенні в позові двох відповідачів та однієї третьої особи, до позовної заяви було долучено лише дві її копії разом з доданими до них пакетами документів; а також для надання визначених копій документів відповідно до зазначеного в позові їх переліку.

На виконання ухвали суду 04 листопада 2014 року позивачем було подано до суду копії документів, якими зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті. Так, надаючи суду разом з копіями конкретно визначених документів, також ті, про які в ухвалі суду від 22 жовтня 2014 року не йшлося, – копію позовної заяви разом з копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості позивачів та третіх осіб суду так і не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 209-210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада, про вселення – вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа №
Провадження № 6/366/25/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року          Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю старшого державного виконавця
Іваненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням державного виконавця Іванківського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року державний виконавець Іванківського МРУЮ
Київської області Іваненко В.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику – ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського МРУЮ
Київської області знаходиться виконавче провадження № 11704782 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-10, виданого 23.10.1997 року
Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, зазначивши, що боржник аліментів не сплачує, майна, на яке може бути звернено стягнення у нього немає.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши додані до справи документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу: суду надано лише надіслана боржнику пропозиція-попередження з довідкою-розрахунком боргу, відповіді кількох установ про відсутність майна і доходів. Окрім того, державним виконавцем не обгрунтоване припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

Відповідно до п.24-1 ч.1 ст. 293
ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки в даному випадку у такому обмеженні відмовлено, відповідно ЦПК не передбачає оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слобод ян Н.П.