Справа № 2604/3709/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Бірси О.В.

при секретарі
Куса Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони виконавчого провадження,
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення до виконання останнього у
рамках цивільної справи за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі вказаною
заявою посилаючись на те, що заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24.05.2012 року стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" суму заборгованості в
розмірі 984190 гривень 12 копійок, 3219
гривень судового збору, а всього 987409
(дев'ятсот вісімдесят сім тисяч
чотириста дев'ять) гривень 12 копійок.
Між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ФК «Вектор
плюс» 28.11.2012 року було укладено договір
факторингу № 15, за яким ПАТ «ФК «Вектор
плюс» набуває усі права вимоги за
кредитним договором № 2615/0706/88-007 від
03.07.2006 року.

Учасники процесу, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явилися, представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав письмові
заперечення, в яких зазначив на
необхідності відмовити у задоволенні
заяви, оскільки остання є невмотиваною,
ґрунтується на припущеннях заявника,
що прямо суперечить нормам ЦПК України,
тож суд, виходячи з норм ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст.
371 та ч. 2 ст. 378 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути заяву заявника у
відсутності сторін, дослідивши
матеріали справи, письмові доводи
заявника, викладені у заяві та
заперечення на вказану заяву,
приходить до наступного.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 24.05.2012 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від
15.01.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк"
суму заборгованості в розмірі 984190
гривень 12 копійок, 3219 гривень судового
збору, а всього 987409 (дев'ятсот
вісімдесят сім тисяч чотириста дев'ять)
гривень 12 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачем за кредитним договором
№ 2615/0706/88-007 від 03.07.2006 року.

31.08.2012 року представником ПАТ
«Сведбанк» Іващенко К.Ю. було отримано
виконавчий лист у справі.

Між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ФК «Вектор
плюс» 28.11.2012 року було укладено договір
факторингу № 15, за яким ПАТ «ФК «Вектор
плюс» набуває усі права вимоги за
кредитним договором № 2615/0706/88-007 від
03.07.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
відносинах, внаслідок якого
відбувається вибуття сторони у
правовідносинах і перехід до іншої
особи її прав та обов'язків. За
загальним правилом суть
правонаступництва полягає у переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ПАТ «ФК «Вектор плюс»
є правонаступником ПАТ «Сведбанк»,
тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право
заінтересованої сторони на звернення
до суду з заявою про заміну сторони її
правонаступником, суд вважає за
можливе замінити сторону виконавчого
провадження.

За таких умов, заяву в даній частині
слід задовольнити та замінити
стягувача у ВП.

В свою чергу, ч. 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

З заявника слідує, що жодних судових і
виконавчих документів за вказаним
договором факторингу ТОВ «ФК «Вектор
плюс» від ПАТ «Сведбанк» не отримував,
а про наявність вказаного судового
рішення про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів дізнався
безпосередньо з Єдиного державного
реєстру судових рішень 18.09.2014 року.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної
частини Рішення Конституційного суду
України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у
справі № 1-7/2013, Конституційний Суд
України неодноразово зазначав, що
виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих на захист і відновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави (пункт 2
мотивувальної частини Рішення від 13
грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання
судового рішення загрожує сутності
права на справедливий розгляд судом
(пункт 3 мотивувальної частини Рішення
від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України бере до
уваги практику Європейського суду з
прав людини, який, зокрема, в рішенні у
справі "Шмалько проти України" від 20
липня 2004 року вказав, що право на
виконання судового рішення є складовою
права на судовий захист, передбаченого
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, для
цілей якої виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
судового розгляду (пункт 43).

Тож, суд вважає за можливе заяву в даній
частині задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
невиконання судового рішення загрожує
сутності права на справедливий розгляд
судом (пункт 3 мотивувальної частини
Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

При цьому, згідно положень ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

Аналогічні підстави та порядок
розгляду питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження".

Судом з'ясовано, що про безпосередню
наявність вказаного судового рішення
від 24.05.2012 року заявник дізнався тільки
18.09.2014 року.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву заявника задовольнити
та поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу,
оскільки у судовому засіданні
встановлено, що стягувачем пропущено
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання з поважних
причин, а судове рішення, яке набрало
законної сили є обов'язковим до
виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 369,
371, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2604/3709/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк"
суму заборгованості в розмірі 984190
гривень 12 копійок, 3219 гривень судового
збору, а всього 987409 (дев'ятсот
вісімдесят сім тисяч чотириста дев'ять)
гривень 12 копійок.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у виконавчому
листі № 2604/3709/2012 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" суму заборгованості в
розмірі 984190 гривень 12 копійок, 3219
гривень судового збору, а всього 987409
(дев'ятсот вісімдесят сім тисяч
чотириста дев'ять) гривень 12 копійок.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2604/3709/2012
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» суму
заборгованості в розмірі 984190 гривень 12
копійок, 3219 гривень судового збору, а
всього 987409 (дев'ятсот вісімдесят сім
тисяч чотириста дев'ять) гривень 12
копійок.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.В. Бірса