Справа № 184/3904/14-ц
Номер провадження 2-о/184/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області «про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною
заявою і просить суд встановити факт
належності саме їй - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 27.07.1978 року відділом
кадрів заводу «Континент» та диплому
НОМЕР_2, виданого 30.06.1991 року Тульським
педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленим,
що відомості, які в ній містяться,
відносяться до ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
Фонду м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, але надіслав
суду письмову заяву, згідно якої
просить розглянути справу за його
відсутності, проти позовних вимог не
заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені заявницею вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 роді в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, що підтверджується паспортом
громадянина України серії НОМЕР_3, який
був їй виданий Орджонікідзевським МВ
УМВС України у Дніпропетровській
області 20 квітня 1998 року. 27 липня 1978
року заводом «Континент» заявниці було
видано трудову книжку НОМЕР_4, в якій
була допущена неправильність запису її
прізвища. Замість правильного прізвища
російською мовою «ОСОБА_1», помилково
було зазначено невірно «ОСОБА_1». В цій
трудовій книжці фіксувалась вся
трудова діяльність заявниці з 24.07.1978
року по теперішній час. Цією трудовою
книжкою ОСОБА_1 користувалась на
протязі всього трудового стажу, але не
звертала уваги на невірний запис її
даних, так як трудова книжка завжди
зберігалась у відділах кадрів тих
підприємств, де вона працювала.
Виправити помилку прізвища ОСОБА_1 в
трудовій книжці в теперішній час вона
не має можливості, так як вже немає
цього підприємства, яке невірно
зазначило її данні. 30 червня 1991 року
Тульським педагогічним училищем № 2
заявниці було видано диплом НОМЕР_2 в
тому, що вона з 1988 року по 1991 рік
навчалась в училищі по спеціальності
вихователь в дошкільних закладах та
про присвоєння їй кваліфікації
вихователя в дошкільних закладах. В
дипломі, як тепер вияснилось, була
допущена неправильність запису
прізвища заявниці. Замість правильного
прізвища російською мовою «ОСОБА_1»,
помилково було зазначено невірно
«ОСОБА_1». Цим дипломом заявниці
користувалась на протязі всього
трудового стажу, але не звертала уваги
на невірний запис її даних. Виправити
помилку прізвища ОСОБА_1 в дипломі в
теперішній час вона не має можливості,
так як вже немає цього навчального
закладу, який невірно зазначив її дані.
У зв'язку з тим, що заявниця досягла
пенсійного віку та вирішила оформити
пенсію за місцем свого проживання, то з
цього приводу звернулась до Управління
ПФУ в м. Орджонікідзе, але в оформленні
пенсії та прийомі документів їй було
відмовлено, так як в трудовій книжці,
дипломі вказано невірно її данні. З
цього приводу заявниця вимушена
звернутись до суду з заявою про
встановлення факту належності саме
ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_4, виданої
27 липня 1978 року заводом «Континент» та
диплому НОМЕР_2, виданого 30 червня 1991
року Тульським педагогічним училищем
№ 2.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України,
суди розглядають справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвища, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним
встановити факт належності саме
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
серії НОМЕР_1, виданої 27.07.1978 року
відділом кадрів заводу «Континент» та
диплому НОМЕР_2, виданого 30.06.1991 року
Тульським педагогічним училищем на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати
встановленим, що відомості, які в ній
містяться, відносяться до ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 256
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 27.07.1978 року відділом
кадрів заводу «Континент» та диплому
НОМЕР_2, виданого 30.06.1991 року Тульським
педагогічним училищем на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленим,
що відомості, які в ній містяться,
відносяться до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш