Ширяївський районний суд Одеської
04.12.2014 Справа №: 518/935/13-ц
Провадження № 2-о/518/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Ширяївський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук І.П.

за участі

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити факт,
що має юридичне значення, а саме, що він
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,перебував на
посаді електро-газозварювальника у
Державному підприємстві «Ширяївське
підприємство по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства «Сільгоспхімія» в період
з 03.03.1980 року по 08.03.1985 року.

В судовому засіданні заявник та його
представник вимоги заяви підтримали та
пояснили, що він з червня 1975 року
розпочав свою трудову діяльність, про
що йому була виписана трудова книжка.
За час своєї трудової діяльності він
працював на різних посадах, в тому
числі й на посаді
електро-газозварювальника в
Ширяївській сільгоспхімії. Оскільки
робота на посаді
електро-газозварювальника дає право на
пенсію на пільгових умовах, то він
звернувся до УПФ в Ширяївському районі,
щоб йому дали відповідні роз'яснення.
Спеціалісти УПФ в Ширяївському районі
порекомендували йому, для
підтвердження пільгового стажу надати
уточнюючу довідку встановленого
зразку, та звернутися до роботодавця з
цього приводу. Звернувшись до
правонаступника його колишнього
роботодавця з вказаного питання, йому
було відмовлено на тій підставі, що в
результаті безвідповідального
відношення з боку колишніх
відповідальних осіб, архів
підприємства був знищений, в тому числі
і книги наказів голови з особового
складу та книги обліку розрахунків.
Тому він змушений звернутися до суду з
відповідною заявою. На підставі
викладеного просили заявлені вимоги
задовольнити.

Представник Пенсійного фонду у
Ширяївському районі пояснила, що в
призначенні пільгової пенсії було
відмовлено на тій підставі, що ОСОБА_1
не надано конкретних документальних
доказів перебування на вказаній посаді
з 1980 року по 1985 рік. Свідчення свідків
не можуть бути прийняті за доказ його
перебування на вказаній посаді. Навіть
якщо б був встановлений вказаний факт,
то цих років було б недостатньо для
призначення пільгової пенсії, а вони
ввійшли б у загальний стаж.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що ОСОБА_1 дійсно працював на
посаді електро-газозварювальника в
Ширяївській сільгоспхімії в період
часу з 1980 року по 1985 рік та після
звільнення з організації також
працював на вказаній посаді.

Суд, заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що вимоги задоволенню не
підлягають, так як заявником не надано
доказів, які конкретно підтверджують
факт його роботи у вказаній
організації на посаді
електро-газозварювальника, так як
свідчення свідків недостатньо для
підтвердження даного факту.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209 - 215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя ___________________