АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3071/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48, 50 Михальченко
Ю. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Карпенко О. В. РІШЕННЯ
09 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О.
В.суддівПальонного В. С. , Єльцова В. О.
при секретарі Матюха В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала
апеляційну скаргу; ОСОБА_7, який просив
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 у червні 2014 року звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись в
обґрунтування заявленого позову на те,
що він з 30 червня 2001 року перебував в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,
який 12 лютого 2008 року розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
Від даного шлюбу, вказує позивач,
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання між сторонами шлюбних
відносин залишився проживати з ним і
знаходиться на його повному утриманні.
ОСОБА_7 зазначає, що на даний час син
навчається в 6-а класі Черкаської ЗОШ
№22, потребує матеріальної допомоги.
Відповідачка ОСОБА_6 добровільно не
надає допомоги по утриманню дитини ,
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дитини, у зв'язку із чим
позивач змушений звертатися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із відповідним позовом і
просив постановити судове рішення,
яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку (доходу) відповідачки, але не
менше прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подання ним заяви до суду і до
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року
позов - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частки від заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 04 червня 2014 року та до його
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
просить рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29 вересня
2014 року змінити в частині визначення
розміру аліментів на утримання сина та
стягнути з неї на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн.
щомісячно.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга, подана ОСОБА_6,
підлягає до часткового задоволення, а
рішення суду першої інстанції - до
зміни в частині способу стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення є невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
неповне з"ясування судом обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, постановлення
рішення із порушенням вимог
матеріального або процесуального
права.

Суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про
необхідність задоволення заявлених
ОСОБА_7 позовних вимог та необхідності
стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліментів на утримання
неповнолітнього сина
-ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту
звернення позивача до суду із заявою та
до досягнення дитиною повноліття.

Проте, визначаючи конкретний спосіб
виконання ОСОБА_6 обов»язку щодо
утримання дитини та стягуючи аліменти
із неї на користь ОСОБА_7 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку/доходу/
відповідачки, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, суд
першої інстанції не в повній мірі
врахував положення статті ст.184 СК
України, яка наголошує на тому, що »
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
якого одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.»

Оскільки по справі відсутні будь-які
об»єктивні докази того, що
відповідачка ОСОБА_6 працює, має
стабільний заробіток, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
стягнення із неї аліментів на
утримання неповнолітнього сина саме в
твердій грошовій сумі.

Враховуючи наявність обставин,
з»ясування яких є необхідним при
визначенні конкретного розміру
аліментів, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність стягнення із
відповідачки на користь позивача
аліментів в твердій грошовій сумі, яка
дорівнює 500 гривень.

На думку колегії суддів, дана сума
аліментів є реальною та дає змогу
забезпечити найнеобхідніші потреби
дитини.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
ст.ст. 182, 184 СК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - змінити в
частині способу стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючої на користь ОСОБА_7 аліменти
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі - 500 гривень щомісячно, починаючи з
4 червня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

В решті рішення Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року
-залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :