Справа № 401/4613/14-ц ; 2/401/1738/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Свій позов мотивує тим, що
між позивачем та відповідачем був
укладений договір б/н від 12.01.2007 року
про надання кредиту в сумі 6000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов кредитного договору
відповідач заборгованість не сплатив,
тому станом на 31.08.2014 року відповідач
зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" був
змушений звернутись до суду з
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся за
відомим місцем його реєстрації,
встановленим згідно відомостей
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, проте в
судове засідання повторно не з'явився.
До суду повернувся конверти з судовими
повістками на яких містяться позначки
причини їх повернення - "За закінченням
терміну зберігання". На підставі ч. 4,
ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд
ухвалив про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК
Згідно ч.1, ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений
договір б/н від 12.01.2007 року про надання
кредиту в сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а. с. 9-15).
Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 6-8) наданого ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість
відповідача, станом на 31.08.2014 року
коп. - заборгованість за кредитом; 4566
грн. 96 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 1284
грн. 80 коп. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом; 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 493
грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).
Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що
одностороння відмова від зобов'язання
або дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України
умовами кредитного договору є
обов'язок кредитодавця надати грошові
кошти позичальнику, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
Вирішуючи питання щодо розміру
заборгованості та пені, яка підлягає
стягненню, суд бере до уваги
розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість відповідача
за кредитним договором від 12.01.2007 року з
урахуванням відсотків та пені
Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525,
526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 86
коп. з яких: 4014 грн. 77 коп. -
заборгованість за кредитом; 4566 грн. 96
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1284 грн. 80 коп. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина); 493 грн. 33 коп. -
штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш

02.12.2014