І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої судді - Ореховська
при секретарі - Шкіндер І.М.
з участю представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до філії ПАТ
КБ «ПриватБанк» в м. Рівне , третя особа
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
помилково перерахованих коштів , -
До Рівненського міського суду з
позовом до філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в
м. Рівне , третя особа ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення помилково
перерахованих коштів звернувся
В обґрунтування позову, позивач вказує,
що 26 лютого 2013 року ним через філію ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Рівне на картковий
рахунок НОМЕР_1, який був відкритий ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» помилково були
зараховані грошові кошти на загальну
звернувся до директора Житомирського
РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Житомир з
клопотанням заблокувати картковий
рахунок НОМЕР_2 в зв'язку з помилковим
перерахуванням коштів та повернення
коштів на його рахунок. Його клопотання
було передано на розгляд до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ.
Згідно відповіді за вих..№20.1.0.0/7-20130227/2881
від 28.02.2013 року, йому було повідомлено,
про те, що повернення помилково
зарахованих коштів можливе лише за
рішенням суду або за згодою особи, якій
належить зазначений рахунок, в зв'язку
з чим він вимушений звернутися в суд
про захист своїх інтересів .

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився. Однак подав до суду заяву,
згідно якої просить суд проводити
розгляд справи за його відсутності, у
зв'язку з відрядженням , крім того
зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
постановити рішення, яким зобов'язати
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через його філію в
м. Рівне повернути йому грошові кошти в
розмірі 10000 грн., які були помилково
зараховані на картковий рахунок
НОМЕР_2, який був відкритий ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» , а грошові кошти в
розмірі 10000 грн. просить перерахувати
на картковий рахунок НОМЕР_3, банк
отримувач AT «УКРЕКСІМБАН філія в м.
Рівному, судові витрати покласти на
відповідача.

Представник відповідача в судовому
засідання заявлені позовні вимоги не
визнав та просить суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з їх
безпідставністю.

Оцінюючи пояснення представника
відповідача , долучені надані в справі
докази, встановлені обставини, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що 26.02.2013 р. було
перераховано на картку за НОМЕР_4
грошові кошти на загальну суму 10000,00
грн. , що підтверджується оглянутими та
дослідженими в судовому засіданні
копіями чеків №№0120, 5933 та
4926.

27 лютого 2013 року ОСОБА_4 направила
вимогу до банку про блокування
карткового рахунку НОМЕР_4, зазначивши
що кошти перераховані помилково, про що
отримала від банку відмову.

Як встановлено в судовому засіданні ,
суть даної операції полягає в тому, що
через термінал банку поповнено трьома
платежами картковий рахунок НОМЕР_4,
про що зазначає позивач ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку що дії ПАТ КБ "ПриватБанк"
щодо відмови у поверненні коштів
законні та відповідають вимогам
банківського законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення
, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути майно тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Особа має право розпоряджатися майном,
яке належить їй на праві власності, у
тому числі має право розпорядження
лише своїм особовим рахунком включаючи
картковий, а не власністю іншої особи, у
тому числі картковим рахунком іншої
особи.

Як встановлено в судовому засіданні ,
доказів того, що саме позивач ОСОБА_3
зробив перерахунок коштів суду не
представлено.

Крім того , суд враховує, що позивач на
свій розсуд розпорядився грошовими
коштами саме так як зазначено у
платіжних документах від 26.02.2013 р. ПАТ
КБ "ПриватБанк", як обслуговуючий банк
провів вищевказану операцію належним
чином, тобто зарахував кошти на
картковий рахунок вказаний клієнтом.
Порядок використання платіжних
інструментів та переказ грошей в
Україні регулюється Законом України
"Про платіжні системи та переказ грошей
в Україні"

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні" передбачено, що "банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження".

Нормою ст.30 вищевказаного закону,
визначено, що "банк, що обслуговує
отримувача, зобов'язаний зарахувати
суму переказу на рахунок отримувача в
операційний день, дата якого
збігається з датою валютування". Дата
валютування, відповідно до наданих
позивачем документів - 26.02.2013 р., саме в
цей день і був поповнений картковий
рахунок НОМЕР_4, а відповідно вимога про
відкликання платіжного документу не
може бути виконана на наступний день.
Більше того, це операція по поповненню
карткового рахунку, яка проводиться
одразу, оскільки це електронні платежі.

До посилання позивача на норму ст.1212 ЦК
України, суд відноситься критично,
оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" не набував
і не зберігав у себе грошові кошти, а
здійснював лише операцію по поповненню
карткового рахунку НОМЕР_4 через
термінал банку на вимогу платника.

Як встановлено в судовому засіданні ,
належним отримувачем грошових коштів
по даній операції є власник карткового
рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_5.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до
філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне ,
третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення помилково перерахованих
коштів до задоволення не підлягають,
оскільки доказів, що саме позивач
перерахував грошові кошти , а також ту
обставину, що позивач розпорядився
своїми грошовими коштами на власний
розсуд, а ПАТ КБ «ПриватБанк» не
набував і не зберігав у себе грошові
кошти, а здійснював лише операцію по
поповненню карткового рахунку.

На підставі ст. ст..15, 319, 1212 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11,57-60,84,88,208,
209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне , третя
особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення помилково перерахованих
коштів - відмовити, у зв»язку з його
недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Ореховська К.Е.