Справа № 645/6967/14-ц
Провадження №
24 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харковау складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (далі за текстом - ПАТ
"УкрСиббанк") звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 57 599 дол. США 35
центів, що в гривневому еквіваленті
згідно офіційного курсу НБУ станом на
18.08.2014 року становить 756 595 грн. 76 коп., та
судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 27 квітня 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 69 700 дол. США
00 центів зі сплатою 12,5 % річних з
кінцевим терміном повернення
заборгованості не пізніше 27.04.2014 р., а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит,
сплатити відсотки за його користування
в сумі, у строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором.
04 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №1,
згідно якої розмір ануїтетного платежу
складає 1 020 дол. США 00 центів.
04 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №2,
згідно якої відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 27.04.2016 року.
27 квітня 2007 року з метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань відповідачем, між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
відповідно до умов яких ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед
Кредитором відповідати у повному
обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору.
Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, однак
відповідач зобов'язання належним чином
не виконує, у зв'язку із чим станом на
18.08.2014 року у нього виникла
заборгованість перед позивачем у
загальній сумі 57 599 дол. США 35 центів, що
в гривневому еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ станом на 18.08.2014
року становить 756 595 грн. 76 коп.
Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" у
судове засідання не з'явився, надав
заяву, у якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував. Крім того, просив стягнути
суму боргу з відповідачів в доларах
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, до суду
не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи
без їх участі не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

27 квітня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до умов якого Банк
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 69 700 дол. США
00 центів зі сплатою 12,5 % річних з
кінцевим терміном повернення
заборгованості не пізніше 27.04.2014 р., а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит,
сплатити відсотки за його користування
в сумі, у строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором.

04 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №1 до
Договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 27 квітня 2007 року, за
якою позичальник з дати підписання
цієї угоди зобов'язується повертати
кредит та сплачувати плату за кредит
шляхом щомісячної сплати ануїтетних
платежів в розмірі 1 020 дол. США 00 центів.

Також 04 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №2 до
Договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 27 квітня 2007 року,
згідно якої позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
термін не пізніше 27 квітня 2016 року.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
відповідачем були укладені договори
поруки між позивачем та ОСОБА_2 №
П-1/№0 від 27 квітня 2007 року, та №
П-2/№0 від 27 квітня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед Кредитором
відповідати у повному обсязі за
зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання за договором
Банк виконав своєчасно і повністю.

В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за договором
виконує неналежним чином, у зв'язку із
чим станом на 18.08.2014 року у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 57 599 дол. США 35 центів,
яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 34 053 дол.
США 45 центів;

- заборгованості за відсотками - 18 310
дол. США 96 центів;

- пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 3 060 дол. США 18 центів;

- пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 2 174 дол. США 76 центів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і не
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у статті 1054
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свогообов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 12
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитор (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
його користь заборгованості за
кредитним договором в розмірі 57 599 дол.
США 35 центів, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати - судовий збір у сумі
3654,00 грн., по 1218,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 27 квітня 2007 року в розмірі 57 599
(п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто
дев'ять) дол. США 35 центів, яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 34 053 дол.
США 45 центів;

- заборгованості за відсотками - 18 310
дол. США 96 центів;

- пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 3 060 дол. США 18 центів;

- пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 2 174 дол. США 76 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір у
розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір у
розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір у
розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -
Г. С. Шевченко