Справа № 185/9212/13-ц
Провадження № 2/185/3751/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Перекопського М.М.,

за участю секретаря
судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
залучення у якості третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"
до Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_2 Аваль" до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про
залучення у якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору. У поданій заяві ОСОБА_1 просить
визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Павлоградського МУЮ щодо не вчинення
дій, направлених на розшук та примусову
реалізацію майна боржника ОСОБА_3 -
автомобіля Хюндай, державний номер
НОМЕР_1; зобов'язати державного
виконавця відділу ДВС Павлоградського
МРУЮ вчинити дії, направлені на
реалізацію вказаного автомобіля, при
виконанні виконавчих листів №2-3048-2009,
виданих Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст.34 ЦПК України,
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача.

Як вбачається з поданої заяви,
підставою звернення до суду є та
обставина, що на думку ОСОБА_1,
бездіяльністю державного виконавця
порушено її права на законні інтереси.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Оскільки, процесуальним
законодавством передбачено
спеціальний порядок оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця, а ОСОБА_1 звернулась до суду
не з позовною заявою, вважаю за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про залучення у якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.34, ст.383 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про залучення
у якості третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_2 Аваль" до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту –
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський