Справа № 450/2962/14-ц
Провадження № 2/450/2004/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

"24" жовтня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при
секретарі-ОСОБА_2розглянувши заяву
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики від
01.01.2010 року в розмірі 10 352 962,20 грн.
(десять мільйонів триста п’ятдесят дві
тисячі дев’ятсот шістдесят дві гривні
20 коп.).

23.10.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому просить суд
вжити заходи забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, яке належить відповідачці
ОСОБА_4, а саме: на 9/80 частки ОСОБА_4 у
будинку під № 3 по вул. Смотрицького м
Львів; на квартиру під № 72 за адресою :
м. Львів, вул. Мечнікова, 1 буд. 20; на
житловий будинок під № 6 по вул.
Шухевича, в с. Конопниця,
Пустомитівського району Львівської
області; на гараж І,ІІ, ІІ, загальною
площею 29,6 кв.м. по вул. Мечнікова, 1 буд. 20
м. Львів; на 83/100 частки не житлових
приміщень ОСОБА_4 у житловому будинку №
101 за адресою м. Київ, вул. Жилянська; на
земельну ділянку та житловий будинок,
що розташовані за адресою : м. Київ, вул.
Радченка Петра, 47.

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що невжиття
відповідних заходів може утруднити або
взагалі не уможливити виконання
рішення суду, оскільки відповідачка
ухиляється від виконання взятих на
себе забов’язань та має намір
здійснити відчуження належного їй
майна з метою уникнення виконання
забов’язання за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз’яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки спір
в судовому порядку не вирішено по суті,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів, враховуючи те, що
вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову не є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, оскільки позивачем не
доведено суду належність вище
переліченого майна відповідачці
ОСОБА_4, що при накладенні обтяження
може призвести до порушення
охоронюваних законом прав та інтересів
третіх осіб, суд прийшов до висновку, що
вказане клопотання слід задоволити
частково та вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить відповідачці ОСОБА_4,
в межах суми позову, яка становить 10 352
962,20 грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
– задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором позики від 01.01.2010 року, вжити
заходи забезпечення позову до набрання
рішенням суду по справі законної сили,
шляхом накладення арешту в межах суми
позову, яка становить 10 352 962,20 грн.
(десять мільйонів триста п’ятдесят дві
тисячі дев’ятсот шістдесят дві гривні
20 коп.), на грошові кошти та все рухоме
та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4.

Для забезпечення відповідності
виконавчого документа надати наступні
анкетні дані стягувача та боржника :

-          Стягувач : ОСОБА_3, ідн.
НОМЕР_1, проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

-          Боржник ОСОБА_4, ідн. НОМЕР_2,
зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення – 24.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік з дати її
постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1