Справа № 327/280/14-ц
Провадження № 2/327/88/2014
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

"11" вересня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі – ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року вищевказаний позов
надійшов до канцелярії Розівського
районного суду Запорізької області.

Разом із позовом 11 вересня
2014 року до суду надійшла заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про забезпечення позову
шляхом накладення арешту у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
19429 грн. 18 коп. на грошові кошти, рухоме
та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
та заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Згідно стст.151,152 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) суд за заявою осіб, що
беруть участь у справі може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі (частина 1 статті 153 ЦПК
України) .

В пункті 1 Постанови №5 від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» Пленум Верховного
Суду України роз’яснив, що суддя не
вправі до постановлення ухвали про
відкриття провадження у справі
здійснювати будь-які дії щодо
підготовки справи до судового
розгляду, зокрема, забезпечувати позов
(крім випадку, передбаченого частиною
четвертою статті 151 ЦПК України).

Така ж сама позиція Пленуму Верховного
Суду України викладена в пункті 1
Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», а саме,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На час розгляду заяви про забезпечення
позову провадження у справі за
вищевказаним позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» не відкрито, а тому
клопотання позивача про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
стст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
забезпечення позову, - відмовити.

Роз’яснити позивачу, що
відповідно до статті 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.М. Кущ