overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 листопада 2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 2-1060/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –
Плохотніченко Л.І.

при секретарі –
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2010 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та
Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/АV 20-05-08 від 16.05.2008 року в розмірі 54009 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 540,10 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

21.08.2014 року заступник начальника
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі, вказуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

В судове засідання по розгляду подання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин і відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розгляд подання без присутності сторін.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає наявність передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, в зв’язку з чим і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ 10/АV 20-05-08 від 16.05.2008 року в розмірі 54009 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 540,10 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., згідно заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.07.2010 року по справі 2-1060/2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/9397/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме відповідно до ст. 119 ЦПК
України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір » за подання до суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вважаю за необхідне рекомендувати позивачу у термін 5 ( п’ять ) днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, а саме необхідно доплатити судовий збір на користь держави у розмірі 821 грн., 13 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Акцент – Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 ( п’ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк доплатити судовий збір на користь держави у розмірі 821 грн., 13 коп.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6019/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" м.
Коломийське відділення ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території яка утворилась станом на 01 серпня 2014 року за період з грудня 2013 року в сумі: - 3 088 ( три тисячі вісімдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№ 346/5951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 про виділ частки та визнання права власності на нежитлові приміщення. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки та визнання права власності на нежитлові приміщення. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 про виділ частки та визнання права власності на нежитлові приміщення. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 листопада 2014 року о 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 2-1548/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді –
Плохотніченко Л.І.

при секретарі –
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Там»янської Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н
О В И В :

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Там»янська Т.В. звернулась в суд із вищезазначеним поданням.

До суду від державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшла заява № Вх. 28593 від 25.092014 року про залишення даного подання без розгляду у зв’язку з тим, що відпала потреба в задоволенні вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Там»янської Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6035/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
«Державний Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території яка утворилась станом на 01 вересня 2014 року за період з липня 2013 року в сумі: - 1037(одна тисяча тридцять сім ) грн.03
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 347/2606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Косі в

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області
–ОСОБА_1М розглянувши заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Косівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до зацікавленої особи -
Косівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Косівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 18.11.2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М.Цалин
Провадження № 2н/521/2241/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42
Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777,
МФО 328845 в «Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач:
ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго», код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго(р/р 777,
МФО 328845 в «Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач:
ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго», код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 405/8856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2014 року, який відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6039/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жительки на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр», м. Коломия, вул. відділення ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 336503 код 33932580
Заборгованість в сумі: - 1373 грн. 40 коп. 1. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 405/7187/14-ц
Провадження №2/405/1218/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який діє в інтересах позивача – ПАТ КБ
“ПриватБанк” на підставі довіреності
№ 470-О від 04.02.2014 року, надав до суду заяву за вх. № 32406 від 31 жовтня 2014 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, судом повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено
Цивільно-процесуальним Законом
України, при цьому заява повноважного представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 348/2669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 листопада 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.