overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7841/14-ц
Провадження № 2-о/591/236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності її правовстановлюючого документу - заповіту складеного від імені ОСОБА_2, який посвідчений 14.07.1992 року секретарем виконкому
Коршачинської сільської ради Ясенок
О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 76 на ім'я ОСОБА_1, який виданий ОСОБА_2 . В своїй заяві заявниця зазначає, що заповіті невірно було зазначено ім'я заповідача, а саме: замість вірного
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» та невірно зазначене прізвище спадкоємця, замість вірного «ОСОБА_1» було зазначено
«ОСОБА_1». Встановлення такого факту є необхідним для оформлення спадкових прав.

Заявник свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якому зазначив, що проти заяви не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заявниця до одруження її прізвище було ОСОБА_1 та після реєстрації шлюбу змінила його на
«ОСОБА_1» (а.с. 5). Її мати проживала разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8) . За життя ОСОБА_2 склав на ім'я
ОСОБА_1 заповіт (а.с.9), яким все своє майно заповідав останній. Однак в заповіті невірно було зазначено ім'я заповідача, а саме: замість вірного
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» та невірно зазначене прізвище спадкоємця, замість вірного «ОСОБА_1» було зазначено
«ОСОБА_1».

Вказана обставина в розбіжності написання ім'я заповідача та прізвища спадкоємця позбавляє заявника права здійснити оформлення документів на спадщину спадкоємцями в майбутньому.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на земельні ділянки знайшов підтвердження в судовому засіданні та був перевірений доказами (а.с. 5-8), а також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 197 ч.2,212-215,259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.Встановити факт належності ОСОБА_1 документу - заповіту складеного від імені ОСОБА_2, який посвідчений 14.07.1992 року секретарем виконкому Коршачинської сільської ради Ясенок О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 76 на ім'я ОСОБА_1, який виданий ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

суддя Мальована-Когер
В.В.
Справа № 587/2822/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора, Великочернеччинська сільська рада, Сумського району, Сумської області про оголошення особи безвісті відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив оголосити особу безвісті відсутньою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених сторін.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 6 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Горького, б.45, а ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Суми, вул. Федька, буд.68.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 24.11.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.11.1998 року значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /та яка змінила прізвище на Ковтун, Ковтун на Бондар/ , з 05.08.2009 року значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. по платіжному дорученню № 3691 від 16.10.2014 року, який сплачено на р/р 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський р-н), код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області м. Суми, код банку 837013.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 587/2829/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив провести поділ спільного майна подружжя.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/592/904/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаючий в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 292
(двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 код 03352432) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №2/592/2616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.1971 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ним та позивачкою постійно виникають сварки. Спільне господарство позивач і відповідач не ведуть, спільно не проживають. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.1971 року в будинку урочистої реєстрації шлюбу, актовий запис № 1531.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.09.1971 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому в будинку урочистої реєстрації шлюбу, актовий запис № 1531
(а.с.4)

Від шлюбу неповнолітніх дітей на мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не надає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 10.09.1971 року в будинку урочистої реєстрації шлюбу, актовий запис № 1531.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 577/5927/14-ц
Провадження № 2/577/1663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх сім»я фактично розпалася, вони не змогли знайти спільної мови з приводу вирішення ряду сімейних питань, між ними виникали непорозуміння. Після розлучення їх неповнолітня донька Яна буде проживати з відповідачкою, матеріальну допомогу на її утримання він буде надавати добровільно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що з вересня 2014 року вони не підтримують подружні стосунки, близько двох місяців разом не живуть, просить не надавати строк на примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності, просить розірвати шлюб, строку на примирення не надавати, залишити їй прізвище ОСОБА_2
(а.с.11).

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року (а.с.3) мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), аліменти на її утримання позивач буде сплачувати добровільно. Шлюб у сторін повторний, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що з вересня 2014 року сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько двох місяців разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 534.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Разумова І. Є.
Справа № 589/5569/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/29/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

11 листопада 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1528 грн. 88 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

10.11.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Однак, зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, послуги. Крім того, для надання стягувачу має бути надана копія заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно повідомлення про вручення копію наказу ОСОБА_1 отримала 25.10.2014 р., тобто, заява про скасування судового наказу мала бути подана не пізніше 04.11.2014 р.

Натомість, подана 10.11.2014 р. заява ОСОБА_1 не містить пояснень, з яких саме поважних причин вона не була подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, а також доказів наявності таких поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

К          еруючись ч.3, ч.4 ст. 105, ч.6 ст.105, 105-1, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 577/5879/14-ц
Провадження № 2/577/1648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Волошко І.С.

за участі позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що шлюб з відповідачем виявився невдалим у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння , відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться проблемами сім"ї, майже півроку подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку просить залишити проживати з нею.
Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що на теперішній час налагодити стосунки неможливо.

Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

24.02.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Салтиківської сільської ради Конотопського району
Сумської області , актовий запис № 3 ( а.с. 3 )

Шлюб у позивачки повторний , у відповідача перший .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4 )

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують майже півроку , втратили почуття любові та поваги один до одного, позивачка в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу .

Суд вважає , що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись : ст.ст. 110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60 , 212 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.02.1990 року у
Виконкомі Салтиківської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 3 , залишивши на виховання ОСОБА_1 доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Громова Л. В.