Справа №705/4736/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючої - судді Ребриної
при секретарі - Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Умані цивільну
справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби, Черкаської філії
ТОВ «Укрспецторг Групп», третьої особи:
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
ПАТ «ОТП Банк» звернулося до
суду з позовом до Уманського міського
відділу державної виконавчої служби,
Черкаської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп», третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
вказавши, що 25 червня 2006 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис № 1167 про звернення
стягнення на нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з амбулаторією та
аптекою загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельна ділянка площею 0,0473 гектара, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
07 серпня 2009 року підрозділом
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Черкаській області відкрито виконавче
провадження з виконання
вищенаведеного виконавчого напису, про
що винесено відповідну постанову та
присвоєно номер виконавчого
провадження № 14198436.
29 вересня 2011 року підрозділом
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Черкаській області було описано та
арештовано майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 та
складається із житлового будинку з
амбулаторією та аптекою загальною
площею 1201,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка
площею 0,0473 гектара, що знаходиться за
14 лютого 2012 року постановою
начальника відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області
зобов'язано здійснити передачу
виконавчих проваджень № 19668090 та 14198436 з
виконання виконавчих документів
відкритих відносно боржника ОСОБА_1 з
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Черкаській області до
Уманського міського ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції.
18 лютого 2013 року постановою ВДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності ПП «Ажіо» для
участі у виконавчому провадженні.
Зобов'язано експерта, суб'єкта
оціночної діяльності надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна (акт
оцінки майна) з питань вартості
житлового будинку з амбулаторією та
аптекою загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельна ділянка площею 0,0473 гектара, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
06 березня 2013 року ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області направив на адресу
АТ «ОТП Банк» висновок від 25.02.2013 року
суб'єкта оціночної діяльності ПП
«Ажіо» про вартість об'єкта
нерухомості. Відповідно до висновку
загальна ринкова вартість об'єкту
оцінки складає 449226,24 гривень.
19 березня 2013 року АТ «ОТП Банк»
направив на адресу ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області заяву про
проведення рецензування звіту про
оцінку майна на результат експертної
оцінки від 25.02.2013 року проведеної ПП
25 березня 2013 року постановою ВДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_3 для
проведення рецензування звіту про
оцінку майна від 25.02.2013 року,
проведеного ПП «Ажіо», на нерухоме
майно, а саме: житлового будинку з
амбулаторією та аптекою загальною
площею 1201,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка
площею 0,0473 гектара, що знаходиться за
15 квітня 2013 року ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області направив на адресу
АТ «ОТП Банк» результати рецензії від
27.03.2013 року, проведеної директором ТОВ
«Експерт В плюс» ОСОБА_3 та копію
30.05.2013 року АТ «ОТП Банк» (стягувач) до
Уманського міськрайонного управління
юстиції надав лист про повернення без
подальшого виконання виконавчий напис
№ 1167 від 25.06.2009 року, яка була отримана
ВДВС 30.05.2013 року , про що свідчить
31.05.2013 року була винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачу (АТ «ОТП Банк»).
Однак 31.05.2013 року відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме: житлового
будинку з амбулаторією та аптекою
загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 0,0473 гектара,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувачу
повертається лише виконавчий документ,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково. В даному випадку ж
здійснювалось виконання виконавчого
документа і за день до проведення
прилюдних торгів (30.05.2013 року)
державному виконавцю була подана заява
стягувача про повернення виконавчого
документа, а прилюдні торги були
проведені (31.05.2013 року), а він в свою
чергу виніс постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу (31.05.2013
року) та зобов'язаний був припиняти
продаж арештованого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Тобто фактично в день проведення
прилюдних торгів 31.05.2013 року був
відсутній виконавчий документ, на
підставі якого було відкрито виконавче
провадження та на підставі якого
відбувалися прилюдні торги, а отже
підстав для проведення торгів не було.

Також 31.05.2013 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси була винесена
ухвала у справі № 711/4815/13-ц за
клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», Черкаської
філії ТОВ «Укрспецторг Групп», треті
особи: Уманський міський відділ
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області, ПП «Ажіо»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, якою було
ухвалено «зупинити виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 25.06.2009 року за № 1167 та
заборонити Черкаській філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» проводити 31.05.2013
року прилюдні торги з реалізації
житлового будинку з амбулаторією,
аптекою та прибудовами, загальною
площею 0,0473 га, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1».

Тому просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації на
аукціоні нерухомого майна, а саме:
житлового будинку з амбулаторією та
аптекою, загальною площею 422,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, загальною площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.01.2014 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулось до суду з заявою про
доповнення підстав позову, в якій
вказало, що відповідно до висновку
суб'єкта оціночної діяльності про
вартість об'єкту нерухомості від 26.01.2012
року проведеного ПП «Ажіо» загальна
ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме:
житловий будинок з амбулаторією та
аптекою, загальною площею 422,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, загальною площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
становить 2 370 480, 00 гривень.

Просить суд взяти до уваги, що
відповідно до висновку від 26.01.2012 року
об'єктом оцінки був : житловий будинок з
амбулаторією, аптекою та прибудовами
(літ. А,А1,А2) та Ганками (І-ІІ),
місцезнаходження об'єкту оцінки,
АДРЕСА_1; тип об'єкта - окремостояча
нежитлова будівля. Ринкова вартість
визначена у розмірі 2 370 480,00 грн. з
врахуванням ПДВ.

А вже у висновку від 25 лютого 2013
року об'єктом оцінки був : житловий
будинок з амбулаторією, аптекою та
прибудовами (літ. А,А1,А2) та Ганками
(І-ІІ) та земельна ділянка, цільовим
призначенням якої є обслуговування
житлового будинку з амбулаторією та
аптекою, площею 0,04732 га,
місцезнаходження об'єкту оцінки,
АДРЕСА_1; тип об'єкта - житловий будинок
незавершений будівництвом. Ринкова
вартість 539 071,49 грн.

Оцінку у першому і другому випадку
проводив суб'єкт оціночної діяльності
ПП «Ажіо».

Будівельно-технічні
характеристики у першому висновку від
26.01.2012 року та другому від 25.02.2013 року
ідентичні.

А отже, незрозуміло яким чином
державний виконавець при виконанні
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1167
від 25.06.2006 року, відповідно до якого
пропонувалося звернути стягнення на
житловий будинок з амбулаторією та
аптекою загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельна ділянка загальною площею 0,0473
гектара, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 передав на реалізацію житловий
будинок незавершений будівництвом
(відповідно до 2-го висновку від 25.02.2013
року).

Отже можна зробити висновок, що
для реалізації нерухомого майна був
використаний висновок, який не
відповідає дійсності, адже він
стосується нежитлового будинку
незавершеного будівництвом, аніж
окремостоячої нежитлової будівлі, що є
різними об'єктами.

Враховуючи вищенаведене,
вартість майна в рамках виконавчого
провадження, з примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 № 1167 від
25.06.2006 року станом на 25.02.2013 року,
проведеного суб'єктом оціночної
діяльності ПП «Ажіо» становить 449 226,24
гривень, однак станом на 26.01.2012 року в
рамках цього ж виконавчого
провадження, проведеного тим же самим
суб'єктом оціночної діяльності ПП
«Ажіо» вартість нерухомого майна
становить 2 370 480, 00 грн., що
відрізняється у 5 разів, у Банка є
сумніви щодо об'єктивності та
відповідності всім нормам
законодавства звіту про оцінку майна
від 25.02.2013 року.

Також просить суд звернути увагу
на те, що прилюдні торги відбулися ще
31.05.2013 року, але станом на даний час
грошові кошти так і не надійшли на
рахунок стягувача (Банк). Просить
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації на аукціоні нерухомого
майна, а саме: житлового будинку з
амбулаторією та аптекою, загальною
площею 422,9 кв. м. , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка,
загальною площею 0,0473 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

03 квітня 2014 року представник ПАТ
«ОТП» Банк за довіреністю Олененко О.В.
направив до суду заяву про виправлення
технічної описки та уточнення позовних
вимог, в якій повідомив суду про те, що
в прохальній частині позову допущено
технічну описку, а саме, замість площі
об'єкта нерухомості - 1201,7 кв.м було
зазначено неправильну площу - 422,9 кв.м.

При цьому в тексті позову та
доповненні підстав позову позивачем
також помилково вказується
неправильна площа реалізованого на
прилюдних торгах об'єкту нерухомості, а
саме: житлового будинку з амбулаторією
та аптекою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи наявність у справі
документів, в котрих вказано правильну
площу приміщень позивач, не змінюючи
підстав та предмет позову, підтримуючи
всі підстави та обґрунтування
зазначені в позові та додаткових
підставах позову, вважає за необхідне
подати заяву про виправлення технічної
описки та уточнення позовних вимог.

Тому просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації на
аукціоні нерухомого майна,а саме:
житлового будинку з амбулаторією та
аптекою, загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, загальною площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати стягнути з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
ПАТ «ОТП» Банк за довіреністю Олененко
О.В. позовну заяву підтримав та просить
її задоволити.

В судовому засіданні представник
Уманського МВ ДВС Ведецька І.В. позов не
визнала та в своїх запереченнях на
позовну заяву вказала, що
ознайомившись з позовною заявою, проти
якої заперечує і пояснює наступне:
03.08.2009 року до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області за заявою АТ «ОТП Банк»
надійшов виконавчий напис № 1167 виданий
25.06.2009 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок з
амбулаторією та аптекою загальною
площею 1201,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,0473 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП
Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» м.
Черкаси боргу в загальній сумі
заборгованості становить: 6385257,94 грн.

Керуючись ст.ст. 17,18,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
07.08.2009 року за № 14198436 головним
державним виконавцем Троценко І.Л.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та 14.08.2009 року
направлено сторонам виконавчого
провадження до відому та виконання.

07.06.2010 року до підрозділу
примусового виконання рішень
управління юстиції у Черкаській
області за заявою АТ «ОТП Банк»
надійшов виконавчий лист Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області № 2-744-2009 р. від 11.05.2010 року про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок з амбулаторією та
аптекою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
які належать на праві власності ОСОБА_1
на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії
ЗАТ «ОТП Банк» м. Черкаси боргу в
загальній сумі 9452718,36 грн.

Керуючись ст.ст. 17,18,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
07.06.2010 року за № 19668090 головним
державним виконавцем Поліщук Т.І.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та 07.06.2010 року
направлено сторонам виконавчого
провадження до відому та виконання.

29.09.2011 року підрозділом
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області було описано та арештовано
майно, що належить на праві власності
ОСОБА_1, а саме: житловий будинок з
амбулаторією та аптекою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0473 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.11.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні, а
саме: ПП «Ажіо».

26.01.2012 року ПП «Ажіо» надано
висновок суб'єкта оціночної
діяльності про вартість об'єкту
вищезазначеної нерухомості.

20.02.2012 року керуючись ст. 20, 21
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснено передачу
виконавчих проваджень № 19668090 та 14198436 з
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області до Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції.

29.02.2012 року головним державним
виконавцем Ведецькою І.В. винесено
постанову про прийняття до виконання
вищевказаних виконавчих проваджень та
у відповідності до ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про об'єднання у зведене
виконавче провадження.

Статтею 33 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі, якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі
провадження про стягнення коштів з
одного боржника відкриті у кількох
органах державної виконавчої служби,
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене здійснюється в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України.

29.03.2012 року відділом ДВС та ТОВ
«Укрспецторг групп» (спеціалізована
організація) укладено договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

21.05.2013 року на адресу відділу
надійшов лист про призначення торгів
на 31.05.2013 року о 16-30 год.

30.05.2013 року представником АТ «ОТП
Банк» подано заяву про повернення
виконавчого напису № 1167 виданий 25.06.2009
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок з амбулаторією та
аптекою загальною площею 1201,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0473 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать на праві власності ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії
ЗАТ «ОТП Банк» м. Черкаси боргу в
загальній сумі заборгованості
становить: 6385257,94 грн.

31.05.2013 року о 16-58 год. на
електронну адресу відділу ДВС надійшла
ухвала № 711/4815/13-ц від 31.05.2013 року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси про зупинення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису № 1167
виданий 25.06.2009 року приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу.

31.05.2013 року головним державним
виконавцем Ведецькою І.В. винесено
постанову про виведення виконавчого
провадження № 14198436 із зведеного
виконавчого провадження та винесено
постанову про повернення виконавчого
провадження без подальшого виконання.

Станом на 31.05.2013 року на
примусовому виконанні у відділі ДВС
залишилось незавершене виконавче
провадження за № 19668090 з примусового
виконання виконавчого листа
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області по справі № 2-744-2009 р.
від 11.05.2010 року про звернення стягнення
на предмет іпотеки - житловий будинок з
амбулаторією та аптекою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0473 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать на праві власності ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії
ЗАТ «ОТП Банк» м. Черкаси боргу в
загальній сумі 9452718,36 грн.

Виходячи з вищевикладеного
законні підстави для зупинення торгів
по реалізації предмету іпотеки -
житлового будинку з амбулаторією та
аптекою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
які належать на праві власності ОСОБА_1
- відсутні.

Уманський міський відділ
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції ознайомившись з заявою ПАТ
«ОТП Банк» про доповнення підстав
позову, проти якої заперечує, пояснила
наступне, що викладені у заяві факти
стосуються виключно оцінки майна, по
якому було проведено прилюдні торги, а
саме: житловий будинок з амбулаторією
та аптекою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0473
га, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, АДРЕСА_1.

Позивачем вже було подано до
Черкаського окружного
адміністративного суду позов до
Уманського міського відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору ПП
«Ажіо» про визнання висновку
недостовірним та зобов'язання вчинити
певні дії. Постановою № 823/1848/13-а від
05.12.2013 року Черкаського окружного
адміністративного суду в позові було
відмовлено.

Також додатково повідомила, що
факт отримання позивачем коштів за
результатами торгів, факт неповернення
коштів Банком в порядку ст. 1212 ЦК
України свідчить, по суті, про згоду
банку із проведеними 31.05.2013 року
торгами.

Тому просить в позовній заяві ПАТ
«ОТП Банк» до Уманського міського
відділу ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції про визнання торгів
недійсними відмовити та закрити
провадження у справі.

В судовому засіданні представник
Черкаської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп» Малюк Т.М. позов не визнала та в
своєму запереченні вказала, що під час
виконання виконавчого напису № 1167 від
25.06.2009 року, виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
виконавчого листа від 06.07.2009 року,
виданого Уманським міськрайонним
судом Черкаської області
заборгованості на користь ЗАТ «ОТП
Банк», а саме звернення стягнення на
предмет іпотеки, у відповідності до п.1
ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» «
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав
та професійну оціночну діяльність в
Україні» (2658-14). Тому державним
виконавцем було залучено оцінювача до
виконавчого провадження. Позивач, був
незгідний з висновком експерта,тому на
підставі п.4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» було проведено
рецензування звіту про оцінку майна.
Позивач в судовому порядку оскаржив
оцінену вартість і за результатами
йому було відмовлено.

В результаті проведеної рецензії
звіту про проведення незалежної оцінки
було складено загальний висновок, за
яким згідно п. 67 Національного
стандарту № 1 звіт класифікувався як
такий, що повністю відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна. Вказані вимоги законодавства
відносно проведеного рецензування
повністю дотримані рецензентом та
проведена оцінка повністю відповідає
вимогам законодавства.

Під час організації прилюдних
торгів ЧТ ТОВ «Укрспецторг Групп» було
дотримано норми ЗУ «Про іпотеку», ЗУ
«Про виконавче провадження», своєчасно
організовано та проведено прилюдні
торги згідно вимог вищевказаних
нормативно-правових актів.

Зауважує, що даний об'єкт вже
продавався з прилюдних торгів в 2012 році
і відповідно до процедури продажу
предмета іпотеки було розміщено
оголошення в ЗМІ та відповідному
веб-сайті та повідомлено позивача
поштовою кореспонденцією, відповідно
до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», в якій чітко
вказано, що організатор прилюдних
торгів письмово сповіщає державного
виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що мають
бути зареєстровані у встановленому
законом порядку. Про сповіщення
свідчить рекомендований лист. Позивачу
також було відомо про проведення
прилюдних торгів. Позивачем зазначено,
що напередодні проведення прилюдних
торгів було відкликано виконавчий
документ, що на думку позивача,
зупинило б торги, але у зв'язку з тим, що
на виконанні знаходилося два виконавчі
документа, проведені торги є
законними. Ухвалу суду про зупинення
торгів, якої було зупинено виконавче
провадження, було отримано
відповідачем вже після проведення
торгів. Вказана ухвала забезпечувала
позов шляхом «зупинення стягнення на
підставі відповідного наказу»,
зупинення стягнення відноситься до
повноважень державного виконавця і
ніяким чином не може впливати на
проведення торгів. Зважаючи на позовні
вимоги позивача, в яких претензій до ЧТ
ТОВ «Укрспецторг Групп» він не має,
зауважень до проведення прилюдних
торгів не має, представник відповідача
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В судові засідання третя особа
ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно в установленому законом
порядку, причин неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «ОТП
Банк» до Уманського міського відділу
державної виконавчої служби,
Черкаської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп», третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина