УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа №300/1250/14-ц

08.12.2014
смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А.,
перевіривши матеріали заяви старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького РУЮ про встановлення
способу виконання виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Старший державний виконавець
відділу ДВС Воловецького РУЮ Чобалько
М.В. звернувся до суду з заявою про
встановлення способу виконання
виконавчого провадження.

Подання мотивовано тим, що на
виконанні у відділі ДВС знаходилося
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису №1019,
виданого 17.03.2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на житловий
будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості. 21.05.2014 року старшим
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття провадження.
При проведенні виконавчих дій
з"ясовано, що в будинку, де проживає
боржник, проживає також її
неповнолітній син, дозвіл на виселення
якого не дає орган опіки та піклування.
В зв"язку з вищенаведеним, просить суд
змінити спосіб виконання виконавчого
напису.

Згідно з ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення , за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Як слідує з виконавчого напису
№1019 від 17.03.2014 року, його було видано в
м.Київ приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
а не Воловецьким районним судом.

Відповідно до положення п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

З врахуванням вищенаведеного
вважаю, що заяву старшого державного
виконавця необхідно повернути.

На підставі викладеного та
керуючись ст.373, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И Л
А:

Заяву старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Воловецького РУЮ про
встановлення способу виконання
виконавчого провадження- повернути
відділу державної виконавчої служби
Воловецького районного управління
юстиції разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Софілканич О. А.