Справа № 191/4465/14-ц
Провадження № 2/191/1625/14
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А. В.

за участю секретаря – Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду у м.
Синельникове заяву представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до Писарівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя
особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання
права приватної власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20. 11. 2014 року від представника ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла до
суду заява про залучення до участі у
справі ОСОБА_2 в якості відповідача,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
останній є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6, померлої
09. 08. 2013 року, який фактично прийняв
спадщину, як особа, яка на час смерті
проживала разом зі спадкодавцем.
Реалізуючи своє право на прийняття
спадщини ОСОБА_2 звернувся до Другої
синельниківської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області. Просить суд
залучити ОСОБА_2 до участі у справі в
якості відповідача, оскільки рішення у
справі може вплинути на його права та
обов’язки як спадкоємця, який прийняв
спадщину.

До початку проведення судового
засідання, а саме: 04. 12. 2014 року,
представник позивача ОСОБА_7, що діє на
підставі Договору про надання правової
допомоги у цивільних та
адміністративних справах ОСОБА_3 від 25.
09. 2014 року надав суду клопотання в якому
зазначив, що заперечує проти залучення
ОСОБА_2 в якості співвідповідача, так як
позивач ОСОБА_3 на даний час не висуває
ніяких позовних вимог до вказаної
особи. Просив суд провести судове
засідання, призначене на 05. 12. 2014 року,
без його участі.

Суд, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, давши їм
належну оцінку, вважає, що заявлене
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України
передбачено, що заміна первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучення до участі у справі іншої
особи як співвідповідача здійснюється
виключно за клопотанням позивача.

Вищевикладені обставини виключають
можливість залучення ОСОБА_2, надавши
йому статус співвідповідача, оскільки
про це не було заявлено представником
позивача.

В матеріалах спадкової справи №380/2013 до
майна померлої 09. 08. 2013 року ОСОБА_6
знаходиться Довідка №108 Писарівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області від
11. 03. 2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 є сином спадкодавця та був
зареєстрований за адресою:
Дніпропетровська область.
Синельниківський район, с. Мар’ївка,
вул.. Лермонтова, буд. 44, на день смерті
матері.

Тому, з огляду на зазначене, відповідно
до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду встановить, що
судове рішення може вплинути на права і
обов’язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в с праві може
вплинути на їх права або обв’язки щодо
однієї зі сторін.

У відкритому судовому засіданні третя
особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 не
заперечувала проти вступу на стороні
відповідача у справу ОСОБА_2 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення третьої особи,
суд вважає за необхідне, залучити до
участі у справі ОСОБА_2 як третю особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача,
із процесуальними правами і
обов’язками, встановленими ст. 27 УПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЦПК України
вступ у справу третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, не тягне за собою
розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 про залучення до
участі у справі – задовольнити
частково.

Залучити ОСОБА_2, який народився 03
лютого 1980 року у с. Мар’ївка
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до участі у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до Писарівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області,
третя особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання
права приватної власності в порядку
спадкування за законом, як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:
А.
В. Твердохліб