№ провадження 2/646/1968/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про заміну неналежного відповідача та
передачу справи за підсудністю)

25.11.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецавтотехніка
Центр», підприємство «АНТОС ЛТД» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, - про припинення
зобов'язання за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, яким просить
визнати припиненими його зобов'язання
як поручителя перед Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
за договором поруки №38/09/1-96 ФП від
13.06.2008р.

До початку розгляду справи по
суті представник позивача подала
клопотання про заміну неналежного
відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» на
належного відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Оптимум
Фактор» та направлення справи за
підсудністю до Печерського районного
суду м.Києва за місцезнаходженням ТОВ
«Оптимум Фактор», яке зареєстроване у
м.Києві, вул.Городецького, 11, оф.27.

Заява обґрунтована тим, що на
підставі Договору про відступлення
права вимоги №62/FAA від 24.09.2014р. ПАТ
«УкрСиббанк» відступило право вимоги
за кредитним договором про надання
мультивалютної лінії №0 від
13.06.2008р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Спецавтотехніка Центр», а також
за договором поруки №38/09/1-96 ФП від
13.06.2008р., який був укладений між
позивачем та банком у забезпечення
виконання позичальником основного
кредитного зобов'язання. Таким чином
новим кредитором стало ТОВ «Оптимум
Фактор».

В судове засідання сторони, треті особи
та їх представники, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не з'явилися.

За таких обставин суд проводить судове
засідання без його фіксування за
допомогою технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши доводи клопотання
представника позивача та перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
заміни неналежного відповідача та
направлення справи за підсудністю до
іншого суду за місцезнаходженям нового
кредитора.

Так, спірний договір поруки №38/09-1/96 ФП
від 13.06.2008р. був укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_1 у
забезпечення виконання позичальником,
ТОВ «Спецавтотехніка Центр», кредитних
зобов'язань за кредитним договором про
надання мультивалютної лінії №0
від 13.06.2008р.

Як вбачається з копії Договору про
відступлення права вимоги №62/FAA від
24.09.2014р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило
право вимоги за кредитним договором
про надання мультивалютної лінії
№0 від 13.06.2008р. Товариству з
обмеженою відповідальністю «Оптимум
Фактор», яке знаходиться у м.Києві,
вул.Архітектора Городецького, 11, оф.27
(а.с.64-66).

Крім того, на підставі договору №62/FAA-1
від 25.09.2014р. ПАТ «УкрСиббанк»
відступило право вимоги за договорами
забезпечення, укладеними для
забезпечення виконання позичальником
(боржником) вищевказаного кредитного
договору, у тому числі, за спірним
договором поруки (а.с.67-69).

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються за
місцем їх місцезнаходження, яким
згідно зі ст.93 ЦК України є місце їх
державної реєстрації.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України
передбачено, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає
необхідним замінити неналежного
відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» на
належного відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Оптимум
Фактор» та направити справу за
підсудністю до Печерського районного
суду м.Києва за місцезнаходженням
належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 109, 116, 197, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Замінити неналежного відповідача -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на належного відповідача
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оптимум Фактор» (01001,
м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 11,
оф.27).

Передати цивільну справу №646/11214/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оптимум
Фактор», треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спецавтотехніка Центр», підприємство
«АНТОС ЛТД» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю, - про
припинення зобов'язання за договором
поруки, - на розгляд до Печерського
районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині
передачі справи за підсудністю - до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Блага І.С.