overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/1061/14
У Х В А Л А

Іменем України

8 грудня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха
Є.А.

секретаря - Левченко
Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Барвінкове
Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За № 452/01-02-11 від 14.11.2014 року від відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області до суду надійшла актова запис про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, яка настала 7 грудня 2013 року.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, просив позов розглянути у відсутність представника.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

7 грудня 2013 року відповідач по справі помер.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 28.11.2014 року інформація щодо прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37 ч.1, 201 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.6
ЦПК України, ст.1219 ЦК України, КЗпП
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5405/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Мегабанк" МФО 351629, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7701 грн. 76 коп.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою підприємства „Харківводоканал", р/р вул. Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 30.09.2014 року у розмірі 7701,76 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня 76 копійок), із них:
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 4382,29 грн. ( чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 29
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 2287,56 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 56
· інфляційні витрати - 793,04 коп. ( сімсот дев'яносто три гривні 04 копійки);
· три відсотки річних від простроченої суми - 238,87 коп.( двісті тридцять вісім гривень 87 копійок)
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок) з
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
"______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 639/9752/14-ц 8 грудня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря Тущенко розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Кредитним договором
№ 6653844 від 25.07.2008р. в розмірі 2 670,35 + 229,15 = 2 899,50 доларів США, 141,67 + 119,55 = еквівалент 261,22 доларів США та 4 100,00 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 670,35 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 229,15 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 141,676 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6 кредитного договору, в розмірі 119,55 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 4 100,00 гривень, що станом на 25.09.2014 р. за офіційним курсом НБУ (12,95 гривень/1долар
США) становить 40 931,33 грн. + 4 100,00 грн. = 45 031,33 грн. (сорок п'ять тисяч тридцять одна гривня 33 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 450,31 грн.
(чотириста п'ятдесят гривень 31 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя
І.В. Іванова.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 03» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Х/о 11.07.1998р., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 126/2, м. Харків, роз./рах. банк України», МФО 351823, заборгованість за використану електроенергію за період з 22.02.2014р. по 22.10.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б. печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
н.п.: 2-во/619/40/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.12.2014 р. Дергачівський районний суд у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 30.05.2013 року,-
Заявник ОСОБА_1. звернувся із заявою до суду про виправлення описки у рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30.05.2013р.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ. «Б-1» загальною площею 72,40 кв.м., жилою площею 49,70 кв.м., веранду літ.
«б» розміром 2,95x3,72, погріб літ. « 61», зливну яму літ. «Р», колонку «№2», що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Мала
Данилівка, вул.Щорса,2.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду від 30.05.2013 р., а саме вказати, що за ним визнане право власності на самочинне нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ. „Б-1", загальною площею 72,40 кв.м., жилою площею 49,70 кв.м., веранду літ. „б" розміром 2,95x3,72, погріб літ. „61", зливну яму літ.
„Р", колонку „№2", що розташовані за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с.Мала Данилівка, вул.Щорса,2, що складає 61/100 частини домоволодіння, доля ОСОБА_2 складає 33/100 частини замість 29/40, доля ОСОБА_3 складає 6/100 частини замість 22/80.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району, третя особа- інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання права власності.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ. „Б-1", загальною площею 72,40 кв.м., жилою площею 49,70 кв.м., веранду літ.
„б" розміром 2,95x3,72, погріб літ. „61", зливну яму літ. „Р", колонку „№2", що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Мала
Данилівка, вул.Щорса,2, що складає 61/100 частину домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення через райсуд.

Суддя
Л. К.
Калмикова
Номер справи 623/4673/14-ц
Номер провадження 2/623/1108/2014
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 11 квітня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають разом з позивачем.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 квітня 1997 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5-6). Діти мешкають разом з позивачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 1997 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма
Харківської області, актовий запис № 87, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2738грн. 25коп.,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь акціонерної компанії заборгованість за спожиту електроенергію за період з 11.01.2014року по 11.07.2014року в сумі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн.. 25коп. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь акціонерної компанії сплачений судовий збір в сумі 121грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2015 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 623/5261/14-ц
Номер провадження 2-н/623/516/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 58, 124 Конституції
України, ст. 94, ч. 1 ст. 116 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5036
(п'ять тисяч тридцять шість) гривень 83 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України - судовий збір , перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Номер справи 623/3831/14-ц
Номер провадження 2/623/1011/2014
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 22 лютого 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають разом з позивачем.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5-6). Діти мешкають разом з позивачем. (а.с.9).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2014 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський