пр. № 6/759/755/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу дублікату
виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної
спілки «Аккорд» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8518 грн. 38
коп., посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено при
пересилці з Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м. Києві на адресу Кредитної спілки
«Аккорд» після винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 19.06.2013 р.

Представник позивача по справі КС
«Аккорд» у судове засідання не
з'явився, позивач по справі просить
слухати справу без участі його
представника, тому суд, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без його
участі.

Відповідач по справі у судове
засідання не з'явився, судова повістка
з зазначенням часу, місця слухання
справи йому направлялась належним
чином, тому суд, враховуючи матеріали
та обставини справи, вважає за можливе
розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що по рішенню
Святошинського райсуду м. Києва від
09.02.2011 р. було вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» заборгованість за кредитним
договором №В-33814 від 14.12.2007 р. в розмірі
8518 грн. 38 коп., судові витрати по справі
в сумі 85 грн. 18 коп. та 120 грн.

Виконавчий лист №2-819/11 від 28.10.2011 р. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором було отримано представником
позивача 28.10.2011 р. і передано на
виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві.

Як вбачається з копій процесуальних
документів ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, 23.11.2011 р. старшим державним
виконавцем Максимів М.М. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №30035106, 19.06.2013 р. старшим
державним виконавцем Соболєвським О.О.
була винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з відповіді державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Маціборук В.О. від 24.09.2014 р., на
підставі постанови від 19.06.2013 р.
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про
закриття виконавчого провадження,
виконавчий лист №2-819/11 від 28.10.2011 р.
направлено стягувачу простою
кореспонденцією і повторно виконавчий
документ на адресу відділу не надходив.

Актом КС «Аккорд» від 28.10.2014 р.
підтверджено, що з 19.06.2013 р. по 28.10.2014 р.
на поштову адресу кредитної спілки з
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
виконавчий лист №2-819/11 від 28.10.2011 р. не
надходив.

Таким чином, коли доля оригіналу
виконавчого листа невідома, і його не
вдалось прийнятими заходами відшукати,
інших доказів в підтвердження
наявності оригіналу виконавчого листа
не має, то для захисту прав стягувача й
продовження виконавчого провадження,
повинен бути виданий дублікат
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-819/11, виданого 28 жовтня 2011 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованості за кредитним договором
№В-33814 від 14.12.2007 р. в розмірі 8518 грн. 38
коп., сплаченого судового збору у сумі 85
грн. 18 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя