Провадження № 6/359/347/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ
АЕРОСВІТ» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
вихідної допомоги та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Стягувач ОСОБА_1 17.10.2014 року звернулась
до суду із заявою про визнання поважною
причину пропуску строку на
пред’явлення виконавчого листа
№359/2523/13-ц, виданого на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 квітня 2013 року.

В обґрунтування стягувач зазначила, що
у встановлений строк не подала
виконавчий лист до виконання, оскільки
відповідач частково виплатив
заборгованість.

В судове засідання стягував – позивач
ОСОБА_1 не з’явилась, подала заяву, в
якій просила розглянути заяву про
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання без її
присутності, заяву підтримала.

Представник боржника – відповідача
ОСОБА_2 «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» в
судове засідання повторно не з’явився,
про час та місце розгляду повідомлений
належним чином, заперечень проти
поданої заяви не подав.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомленні
про дату, час та місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали
даної цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
08.04.2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було розглянуто цивільну справу
№359/2523/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, вихідної допомоги та
відшкодування моральної шкоди та
ухвалено рішення, яким позов
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі з грудня 2012 року по
січень 2013 року в сумі 15761 гривня 73
копійки та середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 4736 гривень 79
копійок, а всього на загальну суму 20498
гривень 52 копійки (а.с.21-22).

Як зазначено в журналі судового
засідання від 08.04.2013 року розгляд
справи відбувся за відсутності
позивача та представника відповідача
(а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що
копія зазначеного рішення позивачем
була отримана 13.04.2013 року (а.с.27).

25.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду із заявою про видачу виконавчого
листа, та отримала виконавчий лист
17.10.2014 року (а.с.27, довідковий лист до
справи на обкладинці справи).

Згідно з виписки з карти 311818 на
ім’я ОСОБА_1 за період з 01.02.2013 року по
25.09.2014 року, яка обслуговується ПАТ КБ
«ПриватБанк» 19.06.2013 року на карту
позивача була перерахована заробітна
плата з ОСОБА_2 «АВІАКОМПАНІЯ
«АЕРОСВІТ» в сумі 1777 гривень 05 копійок
(а.с.30-35).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути
пред’явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом,
який обчислюється у разі негайного
виконання - з наступного дня після його
постановлення.

А відповідно до вимог ч.1 ст.24 вказаного
Закону державний виконавець відмовляє
у прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред’явлення якого до
примусового виконання закінчився.
Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який
пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про поновлення строку пред’явлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред’явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником.

Відповідно до ч.2 вказаної статті після
переривання строку пред’явленні
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється, час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи, а також, виходячи з принципів
законності та обов’язковості судового
рішення, враховуючи що згідно чинного
законодавства строк звернення з до
суду з позовними вимогами щодо
стягнення заробітної плати не
обмежений, суд прийшов до переконання
щодо необхідності задоволення поданої
заяви, оскільки позивач з поважних
причин пропустила строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
справедливо розраховуючи на те, що
боржник – відповідач ОСОБА_2
«АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» усуне
порушення трудового законодавства та в
повному обсязі виконає рішення суду
від 08.04.2014 року щодо сплати усіє
заборгованості по заробітній платі,
частина якої була позивачу
перерахована 19.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ
АЕРОСВІТ» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
вихідної допомоги та відшкодування
моральної шкоди – задовольнити
повністю.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред’явлення до виконання
виконавчого листа №359/2523/13-ц, виданого
на підставі рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08.04.2013 року по цивільній справі
№359/2523/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа №359/2523/13-ц, виданого
Бориспільським міськрайонним судом на
підставі рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, вихідної допомоги та
відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти
днів з дня її проголошення, для осіб,
які не були присутні при її оголошення,
на протязі п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів