Справа № 127/2-589/2010
Провадження № 6/127/1695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони по справі №2-589/2010 з
ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького
відділення АТ «Сведбанк» на її
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулося до Вінницького
міського суду Вінницької області із
заявою, в якій зазначено, що 07 червня 2010
року Замостянським районним суд м.
Вінниці ухвалено заочне рішення по
цивільній справі № 2-589/2010 за позовом
ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького
відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та TOB «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№ 15, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №0101/1107/01-012, що був укладений
між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 і таким
чином TOB «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» набуло прав кредитора до
боржників, оскільки стало
правонаступником ПАТ «Сведбанк».

Крім того, заявник просить суд визнати
видані первісному стягувачеві
виконавчі листи такими, що не
підлягають виконанню, видавши заявнику
нові, оскільки ПАТ «Сведбанк» втратило
право вимоги до боржників.

Оскільки заявник дізнався про
порушення своїх прав в жовтні 2014 року,
коли звернувся до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ і отримав відповідь
про відсутність виконавчого
провадження щодо боржників, просить
суд поновити строк на пред’явлення
виконавчих листів до виконання.

Зазначені обставини стали підставою
звернення заявника із відповідною
заявою до суду.

В судове засідання представник
заявника за довіреністю ОСОБА_3 не
з’явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча про час день та місце
розгляду заяви були повідомлені
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив, провести судове засідання
у відсутність сторін, без фіксації
судового засідання технічними
засобами, оскільки неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до переконання, що заяву
слід задовольнити частково, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2010 року
Замостянським районним суд м. Вінниці
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі № 2-589/2010 за позовом ПАТ
«Сведбанк» в особі Вінницького
відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та TOB «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№ 15, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №0101/1107/01-012, що був укладений
між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі та на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, заяву ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» в частині
заміни сторони по справі №2-589/2010 з ПАТ
«Сведбанк» в особі Вінницького
відділення АТ «Сведбанк» на її
правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» слід
задовольнити.

Що стосується вимоги заявника, визнати
виконавчі листи видані по справі
стягувачу ПАТ «Сведбанк» такими, що не
підлягають виконанню, видавши нові, на
переконання суду слід залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

05.10.2010 року представник ПАТ «Сведбанк»
ОСОБА_4, звернувся до Замостянського
районного суду м. Вінниці із заявою про
видачу виконавчих листів по справі
№2-589/10 (а.с. 52).

Відповідно до розписки, яка міститься в
матеріалах цивільної справи
представник ПАТ «Сведбанк» ОСОБА_4
отримав два виконавчі листи 02.11.2010 року.

Суд не вважає, що заміна сторони її
правонаступником заважає новому
стягувачу звернутися із даними
виконавчими листами до відповідного
відділу ДВС. Крім того, заявником не
надані суду докази щодо звернення або
не звернення ПАТ «Сведбанк» з
виконавчими листами до органів ДВС з
часу їх отримання 02.11.2010 року. Заявник з
клопотанням щодо витребування доказів
з відповідного відділу ДВС до суду не
звертався. Відтак, суд позбавлений
можливості пересвідчитись про їх стан
виконання і тим більше, визнати їх
такими, що не підлягають виконанню.

Що стосується вимоги заявника,
поновити строк на пред’явлення
виконавчих листів до виконання по
справі №2-589/10, суд вважає дану вимогу
безпідставною, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що заявником не наведено
жодної обставини на підтвердження
поважності пропуску строку на
пред’явлення виконавчих листів.
Посилання заявника, проте що йому стало
відомо про рішення суду та відсутність
виконавчого провадження в жовтні 2014
року не підтверджено жодними доказами.
Крім того, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що заявник ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
29.03.2013 року зверталося до Вінницького
міського суду Вінницької області із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа від 13.10.2010 року по
справі №2-589/10. Відтак, заявнику було
відомо як і про рішення суду від 07.06.2010
року так і про наявність виконавчих
листів, а тому в поновленні строку на
пред’явлення виконавчих листів до
виконання по справі №2-589/10 слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 37, 209, 210, 369, 371
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» задовольнити частково.

Замінити сторону у цивільній справі
№2-589/10 за позовом ПАТ «Сведбанк» в
особі Вінницького відділення АТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ПАТ «Сведбанк» в особі
Вінницького відділення АТ «Сведбанк»
на її правонаступника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В задоволенні решти вимог заяви –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :