№
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді - Закревського Л.В.
при секретарі - Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 7282 грн. 81 коп. на
підставі кредитного договору №б/н від
20 червня 2011 року та судових витрат в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
20 червня 2011 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
договір №б/н за яким відповідачка
отримала кредит в розмірі 2500,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У порушення закону та умов договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
належним чином не виконала. Внаслідок
порушення відповідачкою своїх
зобов'язань станом на 30.06.2014 р.
утворилась заборгованість по кредиту в
розмірі 7282 грн. 81 коп., з яких
заборгованість по кредиту - 2500,00 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2569,82 грн.;
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 1390,00 грн.; а
також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6
умов та правил надання банківських
послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00
грн., процентна складова штрафу - 322,99
грн., тому і заявлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» позов до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовою заявою, в якій, позовні
вимоги підтримав повністю та просить
розглянути справу у відсутності
представника ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідачка ОСОБА_1, про дату, час та
місце судового засідання, призначеного
на 27.08.2014 року повідомлена судом,
однак судові повістки направлені судом
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку її місцем проживання
повернуто до суду з відміткою пошти «за
зазначеною адресою не проживає».
22 вересня 2014 року суд, встановивши, що
місцезнаходження відповідачки не
встановлено, та судові повістки про
виклик до суду, повернулися з відміткою
пошти «за зазначеною адресою не
проживає» та фактичне місце
знаходження ОСОБА_1 невідоме, було
здійснено виклик відповідачки через
оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр»
№209 (5338) від 11.11.2014 року. Відповідачці
пропонувалось з'явитись в судове
засідання, або надати заперечення
проти позову та докази, які є в
наявності. У визначений законодавством
термін відповідачкою ОСОБА_1 жодних дій
щодо вищевказаного не вчинено, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України
свідчить про належне її повідомлення. З
огляду на викладене, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
відповідачки на підставі наявних
матеріалів справи з ухваленням
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та такими які
підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 20
червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за
яким відповідачка отримала кредит в
розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідачка ознайомилася та
погодилася з умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою,
тарифами банку і виразила свою згоду,
що зазначена заява із вказаними актами
складає договір про надання
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1
ст.530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у встановлені строки, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості по
договору №б/н станом на 30 червня 2014
року становить загальну
заборгованість по кредиту в розмірі 7282
грн. 81 коп., з яких заборгованість по
кредиту - 2500,00 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2569,82 грн.; заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 1390,00
грн.; а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання
банківських послуг, фіксована складова
штрафу - 500,00 грн., процентна складова
штрафу - 322,99 грн.,
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення заборгованості у зазначеній
сумі не суперечать кредитному
договору, є обґрунтованими та
підлягають стягненню у судовому
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним судового збору
при пред'явленні позову в розмірі 243
грн. 60 коп., та витрати понесені під час
виклику відповідачки до суду через
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, ст.ст.
224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість по
кредитному договору №б/н від 20.06.2011
року в сумі 7282 грн. 81 коп., з яких
заборгованість по кредиту - 2500,00 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2569,82 грн.;
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 1390,00 грн.; а
також штрафи: фіксована складова
штрафу - 500,00 грн., процентна складова
штрафу - 322,99 грн., та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. сплачену суму судового
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк", витрати понесені
позивачем на оголошення в газеті
«Урядовий Кур'єр» у сумі 630 (шістсот
Заочне рішення може бути переглянуте
Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.