Справа №451/1483/14-ц
Провадження № 2/451/456/14
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2014 року

Радехівський районний суду Львівської
області в складі:

головуючого –судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засідання в
залі суду в м.Радехів цивільну справу
за позовом за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та
стягнення судових витрат, -

встановив:

15 жовтня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та стягнення
судових витрат (а.с.2-5).

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року
провадження у справі відкрито (а.с.1).

Як вбачається із позовних вимог,
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ LVRDGA від 11 січня 2008 року, в
розмірі 201735 гривень стягнути звернення
на предмет іпотеки, виселення та
стягнення судових витрат (а.с.4 зворот).

В судове засідання представник
позивача не з»явилася, подала суду
клопотання про проведення розгляду
справи у відсутності представника, у
зв»язку із зайнятістю в інших судових
засіданнях Сокальського районного
суду Львівської області. Позов
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а.с.47).

В судове засідання відповідач не
з»явився, причини неявки в суду не
повідомив, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не з»явилася, подала суду заяву про
розгляд справи без її участі. Також
просить провадження по справі закрити,
оскілтки правовідносини вирішені
судовим рішенням у 2012 році (а.с.48).

Оскільки сторони у справі в судове
засідання не з”явились, тому
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
робить висновки про закриття
провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 та ст.60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. При цьому,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд (ч.2 с.11
ЦПК України).

Суд встановив, що рішенням (заочним)
Радехівського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2012 року
позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задоволено. Визнано
дійсним договір іпотеки №LVRDGA від
11 січня 2008 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. На майно,
належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_1 і, яке зазначене в п.35.2
договору іпотеки №LVRDGA від 11.01.2008
року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№LVRDGA від 11.01.2008 року, звернуто
стягнення шляхом його безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу від імені ОСОБА_2.
Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із
будинку у смт.Лопатин по
вул.Б.Хмельницького,56 Радехівського
району із зняттям його з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області. Стягнуто із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО305299, р/р 0001)
понесені ним у справі судові витрати в
сумі 920 гривень 49 копійок. Рішення
вступило в законну силу, сторонами не
оскаржувалося (а.с.49-51).

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 1.10.2013 року
провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки закрито,
на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у
зв»язку з тим, що з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
постановлено рішення, яке набрало
законної сили. Ухвала суду сторонами не
оскаржувалася (а.с.52).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд оглянув цивільні справи за 2012 - 2014
року та встановив, що позивач продовжує
нараховувати відсотки по цьому ж
кредитному договору №LVRDGA від
11.01.2008 року, за яким вже звернуто
стягнення на предмет іпотеки,
незважаючи на те, що є рішення суду про
задоволення позовних вимог, тобто з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав (а.с.7-10).

Узагальнюючи наведене, суд приходить
до висновку про те, що провадження у
цивільній справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л
и в:

провадження у цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та
стягнення судових витрат – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення. У разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4