У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа:
Монастирищенське районне управління
юстиції в Черкаській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із указаною заявою. Свої вимоги
мотивувала тим, що з січня 2011 року вона
проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, як
чоловік і дружина без реєстрації шлюбу,
а з 2012 року вони переїхали проживати за
адресою: АДРЕСА_1, (Ѕ частина цієї
квартири належала її чоловіку на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу від 22 жовтня 1999 року),
оскільки його мати - ОСОБА_4 хворіла та
потребувала додаткового догляду, де
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство, купували матері
необхідні ліки, оплачували комунальні
платежі та утримували квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, за життя
заповіту не складав, інших спадкоємців
у нього немає. Враховуючи наведене,
просила встановити факт її проживання
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2011
року до моменту смерті ОСОБА_3

Рішенням
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року
заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено юридичний
факт про те, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть
№ 14968 від 10 вересня 2013 року, виданий
відділом реєстрації смерті у м. Києві)
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали
однією сім'єю, як чоловік та дружина,
без реєстрації шлюбу з січня 2011 року
по грудень 2011 року. В задоволенні заяви
в іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 18 вересня
2014 року скасовано рішення суду першої
інстанції, заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 її право на
звернення до суду з відповідним
позовом на загальних підставах.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, вказані в ній, є поважними.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваної ухвали,
не дають підстав для висновку про
порушення судом апеляційної інстанцій
норм процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду та прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та залишення заяви
ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками суду по їх оцінці.

Порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
суду Черкаської області від 18 вересня
2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 18 вересня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа:
Монастирищенське районне управління
юстиції в Черкаській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич