Справа № 6/331/533/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014
року

місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі :

головуючого судді           -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі           -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя справу за поданням старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1, погодженого з
начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року старший
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документу.

В обґрунтування подання зазначив, що на
виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/331/217/14 від 18.06.2014р., виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 18296,36 грн.

21 жовтня 2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні
вимоги державного виконавця не
виконує, у зв’язку з чим загальна
заборгованість не погашена.

У зв”язку з невиконанням боржником
виконавчого документа у добровільному
порядку, державним виконавцем
здійснюються заходи з виявлення майна
боржника та його подальшої реалізації,
але не має можливості провести
виконавчі дії у відповідності до вимог
чинного законодавства, з метою
виконання рішення суду.

У зв’язку з вищевикладеним, старший
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ ОСОБА_4С, просить обмежити ОСОБА_3
у праві виїзду за кордон без вилучення
паспортного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших осіб за участю державного
виконавця.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014
року відкрито провадження по справі за
поданням старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4, погодженого з
начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документу та призначено
справу до розгляду.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, але надіслав на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу за відсутності
представника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ та
прийняти вмотивоване рішення стосовно
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документу.

Вивчивши матеріали справи, подання
державного виконавця та долучені до
нього документи, заяву представника
заявника, суд приходить до наступного.

На виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ
перебуває виконавче провадження №
45135328 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/331/217/14 від 18.06.2014р.,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 18296,36 грн.

21 жовтня 2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим документом.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні
вимоги державного виконавця не
виконує, у зв’язку з чим загальна
заборгованість не погашена.

У зв”язку з невиконанням боржником
виконавчого документа у добровільному
порядку державним виконавцем
здійснюються заходи з виявлення майна
боржника та його подальшої реалізації,
але не має можливості провести
виконавчі дії у відповідності до вимог
чинного законодавства, з метою
виконання рішення суду.

Так, в ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, але станом на 12.11.2014 року
відомості про його реєстрацію по
Запорізькій області відсутні, про що
свідчить довідка адресно-довідкового
бюро ГУМВС України в Запорізькій
області від 12.11.2014р.

Виходом державного
виконавця за місцем попередньої
реєстрації боржника ОСОБА_3
встановлено, що двері квартири ніхто не
відкриває та перевірити майновий стан
боржника не має можливості, про що було
складено відповідний акт.

Крім того, в ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
встановлено, що згідно інформації бази
даних АІС «Автомобіль» за ОСОБА_3
зареєстровані транспортні засоби,
згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності за боржником право
власності на об’єкти нерухомості не
зареєстровано.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в’їзд в Україну
громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово обмежено у
видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов”язання – до
виконання зобов”язань або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов”язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов”язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення виїзду з України або
в’їзду в Україну осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється
в’їзду в Україну або яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України, у
тому числі, згідно з дорученням
правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи
державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з’ясовувати підстави в’їзду
в Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в’їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента
України “Про додаткові заходи і
підвищення ефективності виконання
рішень судів” від 24.03.2008 р. № 261/2008
визнається за необхідне вжити
додаткових заходів, спрямованих на
посилення забезпечення захисту
конституційних прав людини щодо
належного виконання рішень судів.
Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повен бути
врегульований порядок виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов’язання, покладені на них
рішенням судів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, державному виконавцю
необхідно звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що ОСОБА_3 має невиконані зобов”язання,
покладені на нього рішенням суду,
ухиляється від їх виконання, а тому
вимога, викладена у поданні старшого
державного виконавця Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ ОСОБА_4С, про обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1) - без
вилучення паспортного документу є
законною, обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та виїзду в Україну», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4, погоджене з
начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
ОСОБА_2, задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1) - без
вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

Копію ухвали, після набрання нею
законної сили, направити старшому
державному виконавцю Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

25.11.2014