Справа № 559/3382/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Дубенської
районої державної адміністрації до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та
стягненя аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що до служби
у справах дітей Дубенської
райдержадміністрації в черговий раз
надійшов лист із КЗ "Рівненський
обласний спеціалізовний будинок
дитини" №800 від 17.09.2014 року з
інформацією про останнє відвідування
ОСОБА_2 своєї малолітньої дитини і
вихованки закладу ОСОБА_3. Згідно "Книги
обліку відвідувань батьками та
родичами своїх дітей будинку дитини",
останнє відвідування відбулося 20.01.2014
року.

Малолітня ОСОБА_3 народилася в
м.Здолбунів. На момент народження
дитини, батьки в зареєстрованому шлюбі
не були.

Мати дитини, за місцем проживання в
с.Острів Дубенського району
характеризується з негативної сторони.
Працівниками служби дітей Дубенської
райдержадміністрації неодноразово
попереджалась та була ознайомлена з
вимогами ст.184 КУпАП про можливість
притягнення до відповідальності у
встановленому порядку за ухилення від
створення належних умов для життя та
виховання дитини, ст.219 СК України щодо
усиновлення дитини без згоди батьків.
Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 27.07.2012
року була позбавлена батьківських прав
відносно двох дітей. За вироком
Дубенського міськрайонного суду від
14.06.2013 року ОСОБА_2 була визнана винною у
скоєннні злочину передбаченого ст.166 КК
України і їй призначено покарання у
вигляді двох років обмеженння волі, та
на підставі ст.75 КК України її було
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком у
два роки.

Співмешканець матері і батько дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 року за місцем
проживання в с.Острів Дубенського
району теж характеризується негативно,
ніде не працював, схильний до
правопорушень, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за
крадіжки, нанесення тілесних
ушкоджень. Жодного разу не відвідав
своєї дитини в будинку дитини.

Після народження дитини сім'я
продовжувала проживати без реєстрації
по АДРЕСА_1 орендуючи будинок. Умови
проживання були вкрай жахливі. Будинок
занедбаний, в кімнатах брудно, холодно,
відчутний різкий запах чадного газу.
Низька забезпеченість речами першої
необхідності, дитячим харчуванням.
Відсутня ваночка для купання
новонародженої, засоби гігієни по
догляду за дитиною - відсутні.

Згідно довідки Княгининської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини, у дитини виявлено
гіпотрофію І-ІІ ступеня, молочницю,
опрілість шиї, ягодиць, зовнішніх
статевих органів.

Батьки дитини свідомо ухилялися від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не створювали та не
забезпечували належних умов для
виховання, проживання та розвитку
дитини.

Враховуючи клопотання фахівця із
соціальної роботи с.Княгинин, висновок
виконавчого Комітету Княгининської
сільської ради про доцільність
вилучення дитини від матері та її
співмешканця, беручи до уваги довідку
Княгининської амбулаторії загальної
практики сімейної медицини, на вимогу
Дубенської міжрайонної прокуратури,
виконання розпорядження голови
Дубенської райдержадміністрації про
відібрання малолітньої дитини,
малолітню ОСОБА_3 було відібрано від
батьків та направлено на обстеження в
педіатричне відділення КЗ "Дубенська
ЦРЛ" для встановлення її діагнозу.
Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 14.03.2013 року
про влаштування дитини в комунальний
заклад "Рівненський обласний
спеціалізований будинок дитини",
малолітня ОСОБА_3 20.02.2013 року була
влаштована у вказаний заклад на повне
державне забезпечення.

Зважаючи на викладені доводи позивач
просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та стягнути з них аліменти на утримання
дитини на користь установи чи особи на
утриманні якої буде перебувати дитина
в розмірі 330 гривень в місяць.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов з підстав,
викладених у позовній заяві. Доповнив,
що мати дитини вже була позбавлена
батьківських прав відносно двох
старший дітей, але видно ніяких
висновків не зробила. Коли поїхали за
місцем проживання дитини, то виявили,
що там умови були не просто жахливі, а
дуже жахливі, приміщенння в чадному
диму, продукти харчування відсутні, у
дитини було виявлено ряд захворювань.
Тому було прийнято рішення про
відібрання дитини і поміщення її до
дитячого закладу. Але й після поміщення
дитини до дитячого закладу, ніяких
висновків не було зроблено, не
дивлячись на численні попередження.
Останнє відвідуваня дитини матір'ю
було в січні 2014 року. Батько дитини не
відвідував її взагалі жодного разу.

Відповідачі в судове засіданння не
з'явились, хоча повідомлялись про час
та місце слухання справи через засоби
масової інформації. Крім того
відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена
про час слухання справи ще й в суді.

Прокурор висловив думку про
обгрунтованість позову та доцільність
позбавлення батьківських прав обох
відповідачів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора,
ознайомившись з документами по справі,
суд дійшов висновку, що позов є
обгрунтованим, та підлягає до
задоволення.

Висновок органу опіки та піклування
Дубенської райдержадміністрації
вказує на те, що орган опіки та
піклування висловив думку про
доцільність позбавлення батьківських
прав відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька ОСОБА_1, так і
матері ОСОБА_2. (а.с.4,5.)

Згідно повідомлення адміністрації
комунального закладу "Рівненський
обласний спеціалізований будинок
дитини" останнє відвідування
вихованки цього закладу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження згідно
"Книги обліку відвідувань батьками та
родичами дітей будинку дитини" було
матір'ю дитини 20.01.2012 року. (а.с.6.)

Згідно копії свідоцтва про народження
дитини, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
записані ОСОБА_1, та ОСОБА_2. (а.с.7.)

Згідно характеристики з місця
проживання ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується з негативної сторони.
Мешкає зі співмешканцем ОСОБА_1 та
новонародженою дочкою ОСОБА_3, 2012 року
народження. Мати не турбується про
забезпечення новонародженого
немовляти речами першої необхідності,
дитячим харчуванням, не створює
належних умов для її проживанння, не
слідкує за гігієною ОСОБА_3, за
санітарним станом житла у якому
проживає сім'я. На зауваження членів
виконавчого комітету, фахівців з
соціальної роботи, служби дітей та
молоді, сільського голови не реагує.
(а.с.8.)

ОСОБА_2 попереджалась про негативні
наслідки в разі ухилення від виконання
своїх батьківських обов'язків. (а.с.10,11.)

За вироком Дубенського міськрайонного
суду від 14.06.2013 року ОСОБА_2 була
засуджена за ст.166 КК України (злісне
невиконання матір'ю обов'язків по
догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки) і їй призначено покарання у
вигляді двох років обмеженння волі, та
на підставі ст.75 КК України її було
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком у
два роки. (а.с.12.)

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 27.07.2012
року ОСОБА_2 була позбавлена
батьківських прав відносно двох дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.13.)

Згідно характеристики з місця
проживання ОСОБА_1 за місцем проживання
харатеризується з негативної сторони.
Від жителів сільради поступали
звернення щодо його участі в крадіжках.
Батьківські обов'язки по відношенню
своєї дочки ОСОБА_3, виконує
недобросовісно. На зауваження членів
виконкому, фахівців з соціальної
роботи, служби дітей та молоді,
сільського голови не реагує. Дитина не
забезпечена речами першої
необхідності, дитячим харчуванням, не
створено належних умов для її
прожиивання. (а.с.16.)

Довідки з Княгининської сільської ради
вказують на те, що сім'я ОСОБА_1
проживала в с.Острів Дубенського
району в чужому будинку, свого житла не
мала. (а.с.19,20.)

Акти обстеження матеріально побутових
умов проживання сім'ї ОСОБА_1 вказують
на те, що умови проживання де
перебувала дитина жахливі, не створено
елементарних умов для проживання та
виховання дитини, забезпечення її
необхідним харчуванням та речами
першої необхідності. (а.с.21,22.)

Довідка Княгининської амбулаторії
загальної практики сімейної медицини,
вказує на те, що при огляді дитини
ОСОБА_3, 2012 року народженння у дитини
виявлено гіпотрофію І-ІІ ступеня,
молочницю, опрілість шиї, ягодиць,
зовнішніх статевих органів. (а.с.23.)

Питання щодо відібрання дитини в
матері порушували фахівець із
соціальної роботи с.Княгинин, та
Княгининська сільська рада. (а.с.24,25.)

За розпорядженням голови Дубенської
райдержадміністрації від 14.01.2013 року
дитину було відібрано від матері
ОСОБА_2, та влаштовано в КЗ "Рівненський
обласний спеціалізований будинок
дитини". (а.с.28,29.)

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він - ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного
суду України №3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення, позбавлення та поновлення
батьківських прав», наведено
роз'яснення, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В судовому засіданні доведено що
відповідачі не забезпечили
найелементарнішніх умов для
проживання дитини - необхідного
дитячого харчування, предметів
гігієни, необхідного мінімуму речей та
іграшок, необхідних умов санітарії в
житловому приміщенні.

Внаслідок цього дитина набула ряд
хвороб і через загрозу здоров'ю дитина
була відібрана від батьків та поміщена
в дитячий заклад. Але й після цього
батьками не було зроблено належних
висновків і вони не відвідували дитину
у дитячому закладі, не приміляли їй
ласки та уваги, матеріальної підтримки,
не брали участі у її вихованні.

Практично батьки абсолютно не
цікавляться долею дитини.

Тому суд згоден з доводами позивача, що
мало місце саме свідоме ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Обгрунтованими є вимоги позивача і
щодо стягнення аліментів на утримання
дитини, оскільки відповідно до змісту
ч.2 ст.166 СК України одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягненння аліментів на утримання
дитини - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно їх дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь особи або
установи на утриманні якої перебуває
дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі
330 (триста тридцять) гривень 00 копійок,
починаючи з 23 жовтня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь особи або
установи на утриманні якої перебуває
дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
330 (триста тридцять) гривень 00 копійок,
починаючи з 23 жовтня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення.
Особа, що не була присутня при розгляді
справи, має право оскаржити рішення в
той же строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: