№ провадження 2/521/6545/14
У Х В А Л А

про призначення судової

автотоварознавчої експертизи

« 02» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання позивача та про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновський районний суд м. Одеси
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю.

В процесі судового розгляду позивач
звернулась до суду з клопотанням про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи, в обґрунтування якої
посилалась на те що, проведення
зазначеної експертизи необхідно для
визначення вартості автомобіля, для
подальшого поділу майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя.

Позивач та її представник клопотання
підтримали, просили суд його
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали страви суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі зокрема,
висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143,
144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю, судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на момент
проведення оцінки автомобіля марки NISSAN
CEDRIC, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, номер кузову HY34516010, який
зареєстрований за ОСОБА_2, з
урахуванням зносу та наявності
дефектів, пробігу, технічного стану,
комплектності, додаткового обладнання?

Проведення експертиз доручити
експертам Одеського науково –
дослідницького інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової
автотоварознавчої експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати
транспортний засіб експерту для
огляду.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ