АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2931/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Прокулевич В. С. Доповідач в
апеляційній інстанції Єльцов В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» Спостереженої
ради ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб» про відміну рішення про
відсторонення від посади.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 жовтня 2014
року було знято заборону, яка була
накладена згідно ухвали Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року, будь-яким
особам та державному реєстратору
реєстраційної служби Уманського
управління юстиції Черкаської області
здійснювати будь-які дії, пов'язані із
реєстрацією та перереєстрацією змін до
статуту ЗАТ «Трудовий колектив
«Уманьхліб», а також будь-яких дій
пов'язаних зі зміною керівника
товариства.

В апеляційній скарзі
представники ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8
просять ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 жовтня 2014 року про
відміну заходів забезпечення позову
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_8
про задоволення апеляційної скарги,
представника відповідача ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» Биченка І.Я. про
безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що 17 вересня 2014 року
позивачка до початку судового
засідання звернулась у місцевий суд із
заявою про відмову від її позову до ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
Спостереженої ради ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» про відміну
рішення про відсторонення від посади
(а.с.152-153).

Ухвалою міськрайонного суду
Черкаської області від 29 вересня 2014
року було прийнято відмову від позову,
провадження у справі було закрито.

ЗАТ «ТК «Уманьхліб» 07 жовтня 2014 року
звернувся до суду з заявою про
скасування засобів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року.

Зазначеною ухвалою була накладена
заборона будь-яким особам та
державному реєстратору реєстраційної
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
здійснювати будь-які дії, пов'язані із
реєстрацією та перереєстрацією змін до
статуту ЗАТ «ТК «Уманьхліб», а також
дій пов'язаних зі зміною керівника
товариства.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі було закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Задовольняючи заяву ЗАТ «ТК
«Уманьхліб» про зняття заборони
накладеної судом, місцевий суд виходив
з того, що оскільки провадження у даній
справі було закрито, у зв'язку з
відмовою від позову, а тому законних
підстав для збереження забезпечення
позову не має.

Оскільки апеляційна скарга не
містить доводів, які б спростовували
висновки суду чи доводили б порушення
ним норм процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну представників ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ
«Трудовий колектив «Уманьхліб»
Спостереженої ради ЗАТ «Трудовий
колектив «Уманьхліб» про відміну
рішення про відсторонення від посади -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :