overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8301/14-ц
№ провадження 2/208/2422/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю з відповідачам, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, а вона сама не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Просила стягувати аліменти з відповідача розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі проживала однією сім'єю з відповідачам, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, з ним їхньої дитини, відповідно до частини другої - четвертої статті 84 цього
Кодексу.

В даний час позивач ОСОБА_1 ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний відповідач їй в змозі надавати.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 91 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 03 жовтня 2014 р. до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/6267/14-ц
№ провадження 2/208/1968/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він син відповідача, є інвалідом ІІ групи. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2

Позивач має II групу інвалідності.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 198 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у зв'язку з інвалідністю, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 23 липня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/8705/14-ц провадження № 2-н/208/1061/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 57 коп. - заборгованість за надані послуги 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/8707/14-ц провадження № 2-н/208/1063/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 1 033 (одна тисяча тридцять три) грн. 38 коп. - заборгованість за надані послуги 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/5647/14-ц
№ провадження 2/208/1856/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2014 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день відповідач позбавлена батьківських прав відносно дочки, вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просив стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він прохає розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомила.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували у шлюбі.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день відповідач позбавлена батьківських прав відносно дочки, вони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 04 липня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 415/5439/12
№ провадження 2/208/611/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді
Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю представника позивача публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» - Долгова О.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування донарахування по акту порушення ПКЕЕН, у якому посилається на те, що представниками Дніпродзержинського району електричних мереж 20.01.2011 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення до електричної мережі постачальника без оформлення відповідного дозволу.

Прохає стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків неврахованої електроенергії в сумі 5774,54 грн., а також суму за оплату судового збору 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач позов не визнала, пояснила, що намагається залагодити спір із позивачем у позасудовому порядку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.2011 року у відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48
ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення до електричної мережі постачальника без оформлення відповідного дозволу, про що свідчить акт Г № 035645 від 20.01.2011 року
(а. с. 6), сума завданих збитків складає - 5774,54 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по акту Г № 035645 9а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх заподіяла. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 214,60 грн., які були сплачені при подачі позову, що підтверджується квитанцією (а. с. 2).

Керуючись ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж 5774,54 грн. - заподіяних збитків; 214,60 грн. - суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 29 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2014 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Тимошенко
Т.І., при секретарі Мариненко І.А., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначив, що між ним та відповідачем 08 вересня 1989 року
Центрально - Міським відділом ЗАГС м.
Кривого Рогу був зареєстрований шлюб, актовий запис № 707. Сторони від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили в 2009 році, у зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, в даного часу сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є довідки про доставку SMS повідомлення, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 08 вересня 1989 року
Центрально - Міським відділом ЗАГС м.
Кривого Рогу, актовий запис № 707.

Майновий спір, між сторонами , відсутній.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач не мають наміру жити однією сім'єю, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,214-215,224 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08 вересня 1989 року Центрально - Міським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 707 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище " ОСОБА_3 ".

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Т.І.Тимошенко
справа № 208/6696/14-ц
№ провадження 2/208/2054/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про захист права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В будинку значиться зареєстрованим відповідач, яка жилим приміщенням в будинку не користується, оплату комунальних послуг не проводять.

Прохала усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні спірним будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

У судове засідання позивач, відповідач та треті особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та третіх осіб надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, місцезнаходження відповідача невідоме.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власниками будинку АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, яка жилим приміщенням в будинку не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються актом від 03.07.2014 р., складеними квартальним комітетом № 9, тому суд вважає їх встановленими.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 391 Цивільного Кодексу
України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди власникові ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації у вказаному будинку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.