АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року
по справі за поданням державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року державний
виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ
Щербак С.О.. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання ним аліментних зобов'язань,
посилаючись на те, що в Кіровському
ВДВС ДМУЮ перебуває на примусовому
виконанні виконавчий лист №2-3236,
виданий 16.02.2010 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно. Боржник є
громадянином України, добровільно
рішення суду не виконує, кошти на
утримання дитини не сплачує, відомості
про його працевлаштування відсутні,
допомогу в центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходу, з якого можливо провести
утримання, не отримує, має
заборгованість зі сплати аліментів
станом на 01.06.2014 року в сумі 17902 грн. 73
коп., у зв'язку з чим він неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про його ухилення
від сплати аліментів

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня
2014 року в задоволенні подання
державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі Кіровський
ВДВС ДМУЮ просить скасувати ухвалу
суду та задовольнити подання
державного виконавця, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія не знаходить підстав
для її задоволення та скасування
ухвали суду.

Як встановлено судом, 06.04.2010 року
державним виконавцем Кіровського ВДВС
ДМУЮ відкрито виконавче провадження
на підставі виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська виконавчого листа №
2-3236 від 23.12.2009 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) до повноліття
дитини, та станом на 01.06.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
становить 17902,73 грн..

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України" громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Проте заявником не надано
достатніх доказів в підтвердження
навмисного чи іншого свідомого
невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по
сплаті аліментів, його наміру
ухилитися від виконання покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань
шляхом виїзду на постійне місце
проживання до іншої країни та його
приховування від виконавчих органів, а
відділом державної виконавчої служби
вжито ряд необхідних заходів для
своєчасного і повного примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа, при тому, що боржник не чинить
державній виконавчій службі перешкод у
здійснені таких виконавчих дій.

Виходячи з відсутності доказів
необхідності застосування обмеження
права ОСОБА_2 для виїзду за кордон
України суд обґрунтовано на підставі
ст. 3771 ЦПК України відмовив в
задоволенні зазначеного подання.

З урахуванням наведеного доводи
Кіровського ВДВС ДМУЮ у скарзі про
залишення судом без уваги всіх
обставин справи правильність
висновків суду не спростовують, не
ґрунтуються на матеріалах справи,
встановлених обставинах справи,
фактично зводяться до одностороннього
тлумачення регулюючого спірні
правовідносини законодавства лише на
свою користь та до повторного
обґрунтування заявлених вимог з
викладенням таких же самих обставин і
доказів, яким суд дав належну оцінку у
їх сукупності відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: