УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого по справі – судді Губської
Я.В., при секретарі – Снісаренко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна
з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 01 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені. Витребувано
у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Радянський, 12 ( на теперішній час: м.
Харків, пров. 1-й Радянський, 12).
Зобов’язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
м. Харків, пров. Радянський, 12 (на
теперішній час: м. Харків, пров. 1-й
Радянський, 12).

Згідно ухвали апеляційного
суду Харківської області від 16.10.2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без зміни.

17.10.2104 року відповідач звернувся до
суду з заявою про роз’яснення рішення
суду, а саме просив роз’яснити
резолютивну частину рішення в частині
технічних характеристик будинку та
господарських будівель та споруд у
відповідності до матеріалів справи,
які повинні бути витребувані у
відповідача на користь позивача та які
відповідач повинен передати позивачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з’явилися,
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду заяви, у зв’язку з чим
суд вважає за можливе розглянути заяву
у їх відсутність.

Вивчивши матеріли цивільної справи,
вислухавши учасників судового
розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 звертаючись з позовом
до суду про витребування майна з
чужого незаконного володіння, в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 29.04.2004 року був укладений договір
дарування, за яким ОСОБА_5 передала в
дар, а він прийняв в дар жилий будинок з
надвірними будівлями по пров.
Радянський, 12 в м. Харкові (на
теперішній час – м. Харків. пров. 1-й
Радянський, 12). Доказом цього є договір
дарування від 29.04.2004 року, посвідчений
державним нотаріусом та
зареєстрований в реєстрі за № 3-744.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 01.07.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені та витребувано у
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Радянський, 12 ( на теперішній час: м.
Харків, пров. 1-й Радянський, 12).
Зобов’язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
м. Харків, пров. Радянський, 12 (на
теперішній час: м. Харків, пров. 1-й
Радянський, 12).

Згідно договору дарування від 29.04.2004
року (а.с. 5 т.1), на який посилався
позивач в обґрунтування своїх вимог
предметом дарування був жилий будинок
літ. «А-1» шлакобетонний, житловою
площею 18,9 кв.м., з надвірними будівлями:
сараї літ. Б, В, льох літ. Г, вбиральня
літ. Д, огорожа № 1-5.

На підставі зазначеного та з
врахуванням того, що в резолютивній
частині не зазначено технічні
характеристики спірного майна, суд
вважає за необхідне роз’яснити
рішення від 01.07.2014 року та зазначити, що
витребуванню у ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 підлягає жилий будинок літ.
«А-1» шлакобетонний, житловою площею 18,9
кв.м., з надвірними будівлями: сараї літ.
Б, В, льох літ. Г, вбиральня літ. Д,
огорожа № 1-5, який знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Радянський, 12
(на теперішній час: м. Харків, пров. 1-й
Радянський, 12). Також, зобов’язано
ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 жилий будинок
літ. «А-1» шлакобетонний, житловою
площею 18,9 кв.м., з надвірними будівлями:
сараї літ. Б, В, льох літ. Г, вбиральня
літ. Д, огорожа № 1-5, який знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Радянський, 12 (
на теперішній час: м. Харків, пров. 1-й
Радянський, 12).

За таких обставин, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Київського
районного суду м. Харкова від 01 липня 2014
року та зазначити, що витребуванню у
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає
жилий будинок літ. «А-1» шлакобетонний,
житловою площею 18,9 кв.м., з надвірними
будівлями: сараї літ. Б, В, льох літ. Г,
вбиральня літ. Д, огорожа № 1-5, який
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Радянський, 12 ( на теперішній час: м.
Харків, пров. 1-й Радянський, 12).

Зобов’язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
жилий будинок літ. «А-1» шлакобетонний,
житловою площею 18,9 кв.м., з надвірними
будівлями: сараї літ. Б, В, льох літ. Г,
вбиральня літ. Д, огорожа № 1-5, який
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Радянський, 12 ( на теперішній час: м.
Харків, пров. 1-й Радянський, 12).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -