Справа № 466/8208/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ЛМР- Колос
Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб -
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської
міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
усунення перешкод у користуванні
допоміжними приміщеннями та
зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_12,ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб -
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської
міської ради,ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
усунення перешкод у користуванні
допоміжними приміщеннями та
зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова в частині позовних вимог
позивачів ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до
відповідачів зазначений вище позов
залишено без розгляду, у зв»язку з їх
неявкою в судові засідання.

Мотивуючи своїх позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зазначили, що на підставі
рішення Львівської міської ради № 995
від 25.08.2006 року «Про зміну статусу
гуртожитку та оформлення договорів
найму» будинок АДРЕСА_1 в м. Львові став
житловим. Позивачі проживають в даному
будинку в квартирах № 5 та № 9.Будинок
складається із блоків А та Б. В будинку
на першому поверсі як блоку А так і
блоку Б є допоміжні приміщення,які
відносяться до обслуговування будинку
і для користування співвласників
будинку.

Відповідно до довідки БТІтаЕО
приміщення площею 9,0 кв.м. під літ.ХХХ11 є
кладовою, а приміщення під літ.ХХХ111
площею 9,2 кв.м. є щитовою, які
знаходяться в блоці Б першого поверху
будинку АДРЕСА_1 в м. Львові. В блоці А
першого поверху даного будинку
знаходиться допоміжне приміщення
площею 14,0 кв.м.

В блоці А на першому поверсі будинку
АДРЕСА_1 в м. Львові спільне допоміжне
приміщення площею 14,0 кв.м. самовільно
зайняті відповідачами. В блоці Б цього
ж будинку відповідачами зайнято
приміщення під літерою ХХХ11 площею 9,0
кв.м.

Будинок АДРЕСА_1 в м. Львові передано до
комунальної власності і позивачі є
співвласниками допоміжних приміщень
та не погоджували з відповідачами
питання зайняття спільних приміщень і
таку зайняті відповідачами
самовільно.

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради жодного
рішення про надання користування
допоміжних приміщень відповідачам не
приймала.

Відповідачами спірні приміщення
першого поверху, які є для користування
мешканцями-співвласників цих
приміщень, закриті і доступу до них
немає. Вони, позивачі,звертались до
Шевченківської райадміністрації з
питань усунення перешкод у
користуванні спільними
приміщеннями,однак жодного рішення
ними прийнято не було.

У відповідності до закону використання
допоміжних приміщень будинку може
відбуватися лише за згоди
співвласників цих приміщень.

У відповідності до ст.382 ЦК України
власникам квартир у багатоповерховому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, які
призначені для забезпечення потреби
усіх власників квартир.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 02 березня 2004 року про
офіційне тлумачення положень ст.10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» допоміжні
приміщення будинку передаються
безоплатно у спільну сумісну власність
громадянам одночасно з приватизацією
ними квартир.

Мешканці будинку мають право на
користування приміщеннями першого
поверху, які самовільно захопили
відповідачі та доступу до них немає.

Позивачі просять суд постановити
рішення, яким зобов»язати
відповідачів не чинити перешкод
позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
користуванні допоміжними приміщеннями
площею 14,0 кв.м.,що знаходяться на
першому поверсі в блоці А будинку
АДРЕСА_1 в м. Львові та допоміжними
приміщеннями площею 9,0 кв.м., що
знаходяться на першому поверсі в блоці
Б будинку АДРЕСА_1 в м. Львові.

Зобов"язати відповідачів звільнити
приміщенням спільного користування
площею 14,0 кв.м., що знаходяться на
першому поверсі в блоці А будинку
АДРЕСА_1 в м.Львові та допоміжні
приміщення площею 9,0 кв.м., що
знаходяться на першому поверсі в блоці
Б будинку АДРЕСА_1 в м.Львові, надавши
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вільний
доступ до цих приміщень. Стягнути з
відповідачів судовий збір.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з»явились, скерували на
адресу суду заяви про розгляд справи у
їх відсутності, позовні вимоги
підтримують, надавши доручення на
представлення своїх інтересів ОСОБА_3

Представник позивачів ОСОБА_3 позовні
вимоги в судовому засіданні
підтримала, надавши аналогічні
пояснення, зазначені у позові.

Відповідачі ОСОБА_5, яка одночасно є
представником відповідачів-ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове
засідання не з»явились, заяв про
відкладення розглядом справи до суду
не поступило.

Представник третьої особи
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради Цибрух Я.В. в
судове засідання не з»явився, скерував
на адресу суду клопотання про розгляд
справи у відсутності представника
адміністрації. На адресу суду (а.с.55-56)
від голови Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
Удовенко О. поступило письмове
пояснення на позов,в якому просив
позов задовольнити.

Представник третьої особи Львівської
міської Ради Колос Е.Б. в судовому
засіданні послалась на думку суду при
постановленні рішення та пояснила,що
Львівська міська Рада жодного рішення
про надання дозволу родині ОСОБА_5 на
зайняття приміщень загального
користування в будинку АДРЕСА_1 в м.
Львові не приймала. Родина ОСОБА_5
зайняла спірні приміщення самовільно.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання
не з»явилась,скерувала на адресу суду
заяву про те,що позовні вимоги
позивачів підтримує, просить
розглядати справу у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_11 в судове засідання
не з»явився,надіслав на адресу суду
клопотання, яким позовні вимоги
позивачів підтримує, просить
розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, вивчивши та
дослідивши об»єктивні докази у
справі,суд вважає,що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.3ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено,що
сторони та інші особи,які беруть участь
у справі, мають рівні права щодо
подання доказів,їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справі не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено,що на
підставі рішення Львівської міської
ради № 995 від 25.08.2006 року «Про зміну
статусу гуртожитку та оформлення
договорів найму» будинок АДРЕСА_1 в м.
Львові набув статусу житлового та
переданий територіальній громаді.

Позивачка ОСОБА_1 проживає в даному
будинку в квартирі № 5, з нею проживає
ОСОБА_19 та ОСОБА_17, які підтримали позов
своєї матері відповідною заявою, яку
адресувати суду 21.11.14 року. Відповідно
до свідоцтва про право власності на
квартиру квартира належить на праві
спільної сумісної власності позивачці
та членам її сім»ї(а.с.14-17);

позивачка ОСОБА_2 проживає в даному
будинку в квартирі № 9,з нею проживає
ОСОБА_11,який позов підтримав.
Відповідно до свідоцтва про право
власності квартира належить на праві
спільної сумісної власності позивачці
та членам її сім»ї.(а.с.6-7).

В будинку по АДРЕСА_2 в м. Львові
проживає родина відповідачів-ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.(а.с.91)

Будинок АДРЕСА_1 складається із блоків
А та Б. В будинку на першому поверсі
як блоку А так і блоку Б є допоміжні
приміщення, які відносяться до
обслуговування будинку і для
користування співвласників будинку.

Відповідно до довідки БТІ та ЕО
приміщення площею 9,0 кв.м. під літ.ХХХ11 є
кладовою,а приміщення під літ.ХХХ111
площею 9,2 кв.м. є щитовою,які
знаходяться в блоці Б першого поверху
будинку АДРЕСА_1 в м. Львові. (а.с.28,29).

В блоці А першого поверху даного
будинку знаходиться допоміжне
приміщення площею 14,0 кв.м.

З показів представника позивача
вбачається,що в блоці А на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1 в м. Львові
спільне допоміжне приміщення площею 14,0
кв.м. самовільно зайняті відповідачами.
В блоці Б цього ж будинку відповідачами
зайнято приміщення під літерою ХХХ11
площею 9,0 кв.м.

Пояснення представника позивачів
підтверджується листом від 18.01.2011 року
за № 03/11 директора ЛКП «Балатон-409» про
зайняття спірних приміщень
відповідачами по справі ( а.с.23-24),та не
спростовуються відповідачами по
справі.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 в
м. Львові передано до комунальної
власності, а позивачі є співвласниками
допоміжних приміщень та не
погоджували з відповідачами питання
зайняття спільних приміщень, які
зайняті відповідачами самовільно.

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради та Львівська
міська рада жодного рішення про
надання у користування допоміжних
приміщень відповідачам не приймала.

Відповідачами спірні приміщення
першого поверху, які є для користування
мешканцями-співвласників цих
приміщень, закриті і доступу до них
немає.

Позивачі звертались до Шевченківської
районної адміністрації з питань
усунення перешкод у користуванні
спільними приміщеннями,однак жодного
рішення ними прийнято не було, що
слугувало зверненням позивачів до суду
у зв»язку з порушенням їх житлових
прав.

У відповідності до ст.382 ЦК України
власникам квартир у багатоповерховому
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального
користування,опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири,а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир.

Рішенням Конституційного Суду України
від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004р. по
офіційне тлумачення положень п.2 ст.10
Закону України »Про приватизацію
державного житлового фонду»
передбачено, що всі суб»екти права
власності рівні перед законом. У
багатоквартирних будинках, де не всі
квартири приватизовані чи
приватизовані повністю,
власник(власники) неприватизованих
квартир (їх правонаступники) і власники
приватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
рівноправними співвласниками
допоміжних приміщень. Вони є рівними у
праві володіти, користуватися і
розпоряджатися допоміжними
приміщеннями. Ніхто з власників
квартир немає пріоритетного права
користуватися та розпоряджатися цими
приміщеннями.

Відповідно до ст.369 ЦК України,
співвласники майна,що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою усіх співвласників.
Відтак,використання допоміжних
приміщень будинку може відбуватися
лише за згоди співвласників цих
приміщень.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі наведеного вище, суд
вважає, що позовні вимоги позивачів
підлягають до задоволення, є
обґрунтованими, підставними, оскільки
мешканці будинку мають право на
користування приміщеннями першого
поверху, які самовільно захопили
відповідачі та доступу до них немає.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
слід стягнути з відповідачів в користь
ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до
суду судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст.3,10, 11, 15, 60, 61,88, 169, 209, 212,
214- 215, 218 ЦПК України, ст.ст.369,382,391 ЦК
України, ст.10 Закону України »Про
приватизацію державного житлового
фонду», рішення Конституційного Суду
України від 02 березня 2004 року про
офіційне тлумачення положень ст.10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні
допоміжними приміщеннями площею 14,0
кв.м., що знаходяться на першому поверсі
в блоці А будинку АДРЕСА_1 м.Львові та
допоміжними приміщеннями площею 9,0
кв.м., що знаходяться на першому поверсі
в блоці Б будинку АДРЕСА_1 в м. Львові.

Зобов"язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 звільнити приміщенням
спільного користування площею 14,0 кв.м.,
що знаходяться на першому поверсі в
блоці А будинку АДРЕСА_1 в м.Львові та
допоміжні приміщення площею 9,0 кв.м., що
знаходяться на першому поверсі в блоці
Б будинку АДРЕСА_1 в м. Львові, надавши
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вільний
доступ до цих приміщень.

Стягнути з ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, солідарно,в
користь ОСОБА_2 сплачений нею при
звернення до суду судовий збір в сумі
114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. В. Свірідова