Справа № 1326/2-2934/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4967/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної Ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Франківського районного суду
міста Львова від 09 вересня 2011 року
скасовано з ухваленням нового про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної Ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання недійсним договору.

29 липня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 30 вересня
2013 року у вигляді накладення арешту,
шляхом заборони його відчуження на
приміщення складу кінескопів
загальною площею 552,5 кв.м. по вул.
Тургенєва (Героїв УПА), 73, корпус №7 в
м.Львові, реєстраційний номер 9300749.

Розглянувши заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову, колегія суддів
вважає, що така підлягає до задоволення
із наступних підстав.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Львівської області від 09 вересня 2011
року в задоволення позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної Ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання недійсним договору
відмовлено, а чинним законодавством
передбачено скасування заходів
забезпечення позову з даних підстав,
колегія суддів вважає за необхідне
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 315, 317, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 30 вересня 2013
року у вигляді накладення арешту,
шляхом заборони його відчуження на
приміщення складу кінескопів
загальною площею 552,5 кв.м. по вул.
Тургенєва (Героїв УПА), 73, корпус №7 в
м.Львові, реєстраційний номер 9300749.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій