Справа № 559/349/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представиника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права власності на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 22.08.2011 року
укладено договір позики з ОСОБА_4 За
договором позики позивач позичив
ОСОБА_4 15000 доларів США. Зобов"язання за
договором позики забезпечувалося
іпотекою житлового будинку з
господарськими будівлями. Договір
іпотеки був посвідчений приватним
нотаріусом Дубенського міського
нотаріального округу Рівненської
області за реєстровим номером 1159.
Відповідно до п.3 договору позики
грошових коштів та 2.1.1 договору
іпотеки, предметом іпотеки є житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Даний будинок
належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Дубенського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 13.05.2008 року за реєстровим № 1003.
Відповідачці ОСОБА_4 на праві власності
належить земельна ділянка площею 0,0694
га, відповідно до Державного акту на
право власності на земельну ділянку та
рішення Дубенської міської Ради від
24.10.2008 року № 1604.

Просять визнати право власності на
предмет іпотеки - житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 0,0694 га. Встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки -
шляхом проведення прилюдних торгів та
виселити всіх мешканців,які проживають
в будинку в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представиник позовні вимоги
підтримали, з підстав викладених в
позовній заяві. Відмовилися в частині
позовних вимог про встановлення
способу реалізації предмета іпотеки -
шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Дубенської міської
Ради просить при винесенні рішення
врахувати інтереси малолітньої дитини
- дочки відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
ознайомившись з матеріалами справи,
прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
22.08.2011 року позичив ОСОБА_4 кошти в
розмірі 15000 доларів США. Відповідно до
п.3 договору позики, зобов"язання
позичальника за цим договором
забезпечуються іпотекою житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1, який належить
відповідачці на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Дубенського міського
нотаріального округу від 13.05.2008 року за
реєстровим номером 1003 та земельною
ділянкою площею 0,0694 га, яка належить на
праві особистої приватної власності на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку та
рішення Дубенської міської ради від
24.10.2008 року № 1604.(а.с.4).

22.08.2011 року було укладено договір
іпотеки - предметом іпотеки є житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка площею 0,0694 га. Ринкова
вартість предмета іпотеки становить
265590,00 грн., ринкова вартість земельної
ділянки становить 35561 грн. В п.2.3.2
договору іпотеки зазначено, що на
предмет іпотеки може бути звернене
стягнення.

В п. 5.1 договору іпотеки зазаначено в
яких випадках іпотекодержатель
набуває права звернути стягнення та
реалізувати предмет іпотеки.

В п.5.3 договору іпотеки зазначено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
та його реалізація здійснюється або за
рішенням суду або на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з домовленностю сторін. В п.5.4
договору іпотеки зазаначено, що за
рішенням іпотекодержателя задоволення
вимог іпотекодержателя може
здійснюватися у наступному порядку -
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки або шляхом укладення
довіренності на реалізацію предмета
іпотеки.

В ст.33 Закону України "Про іпотеку"
зазначено, що одним із способів
звернення стягнення на предмет іпотеки
є рішення суду.

В ст.39 Закону України "Про іпотеку"
вказано, що рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
відкритих торгів або шляхом процедури
визначеної в ст.38 Закону України "Про
іпотеку". Визнання та реєстрація права
власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
на підставі рішення суду, Законом
України "Про іпотеку" не передбачені.
Звертаючи стягнення на предмет
іпотеки, іпотекодержатель не може
вимагати від суду визнання його права
власності на нього. Суд вважає, що у
справі про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд не може визнавати
право власності на предмет іпотеки за
іпотекодержателем. Він може лише
визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки.

Керуючись: ст.10,60,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на предмет іпотеки -
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя: