Провадження № 2/522/2450/14
Справа № 2/1522/9852/11
У Х В А Л А

про призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи

08.12.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача за
первісним позовом (представника
відповідача за зустрічним позовом) –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1,
про призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа – Одеська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої
особи: Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
звернулася до суду з письмовим
клопотання про призначення повторної
експертизи, так висновок № 1821
суперечить матеріалам справи та
викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
заперечував проти задоволення
клопотання.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, вивчивши матеріали
справи в межах заявленого клопотання,
суд дійшов висновку про можливість
задоволення клопотання представника
позивача за первісним позовом з
наступних підстав.

Згідно ст. 135 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є серед іншого призначення
експертизи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається,
коли є сумніви у правильності висновку
експерта, пов'язані з його недостатньою
обґрунтованістю чи з тим, що він
суперечить іншим матеріалам справи, а
також за наявності істотного порушення
процесуальних норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи.

У суду є сумніви у правильності
висновку № 1821 від 23.06.2014 року експерта
ОСОБА_5, оскільки застосування при
дослідженні рівності часток кожного з
співвласників не відповідає
матеріалам справи (67/100 частин
домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул.
Червоні Зорі, 33 належить ОСОБА_4, а 33/100
частин - ОСОБА_2В.).

В пункті 1.2.10. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
передбачено такий вид експертизи як
повторна, під час проведення якої
досліджуються ті самі об’єкти і
вирішуються ті самі питання, що й при
проведенні первинної (попередніх)
експертизи (експертиз).

Також слід зазначити, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 143-144, 150, 168 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_1, про призначення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська міська рада, про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, за участю третьої особи:
Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою повторну судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи відповідає запропонована ОСОБА_4
схема розподілу земельної ділянки
діючому законодавству?

2) Чи відповідає запропонована ОСОБА_4
схема розподілу земельної ділянки
фактичному користуванню (в тому числі
праву проїзду/проходу через територію
іншого суміжного землекористувача), що
склалась між ОСОБА_4 та ОСОБА_2?

3) Який розмір ідеальної частки
земельної ділянки має отримати ОСОБА_4
та ОСОБА_2 з врахуванням розміру їх
часток у власності на нерухоме майно за
адресою: м. Одеса, Приморський район,
вулиця Червоних Зір, 33?

4) Визначити чи є технічна можливість
організувати прохід до частини
житлового будинку №33 по вулиці
Червоних Зір у місті Одесі, що належить
ОСОБА_2, без встановлення земельного
сервітуту?

5) Визначити розмір земельної ділянки,
розташованої по вул. Червоні Зорі, 33 у м.
Одесі;

6) Чи відповідає фактична площа
земельної ділянки, розташованої по вул.
Червоні Зорі, 33 у м. Одесі, площі
ділянки, яка вказана в технічному
паспорті, виготовленого КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об’єктів нерухомості» 03
квітня 2008 року на ім’я ОСОБА_6

За наявності надлишків вказати їх
місце розташування та наявність на них
інженерних комунікацій.

7) Чи розташовані гаражі Н-3 та Н-8, які
належать ОСОБА_6 та які увійшли у частку
67/100 в межах відводу земельної ділянки
чи за її межами (на ділянці надлишків);

8) Встановити порядок користування
площею надлишків між співвласниками
житлового будинку з частками 33/100 та 67/100
по вулиці Червоні Зорі, 33 у м. Одесі;

9) Визначити чи є технічна можливість
організувати без перешкод прохід,
проїзд до частини будинковолодіння,
який належить ОСОБА_2 та розташований
по вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

10) Визначити як на теперішній час
здійснюється прохід співвласника
ОСОБА_2 до житлового будинку № 33 (33/100) по
вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, які не брали участі у
первинному експертному дослідженні.

Попередити судових експертів
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків (ст. ст. 384-385 КК України).

Направити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21) матеріали
цивільної справи № 2/1522/9852/11 для
проведення повторної експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за первісним
позовом ОСОБА_4, роз’яснивши йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п‘яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

08.12.2014