Справа № 749/1307/14
Номер провадження 2/749/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі : головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

В С
Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що він є
власником 1/2 частини домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В
даному житловому приміщенні в жовтні
2013 року позивач прописав рідного брата
своєї невістки, відповідача по справі
ОСОБА_2, який деякий час проживав в
житловому будинку, а в листопаді 2013
року добровільно виїхав з будинку та
поїхав на заробітки до м. Києва.
Фактично позивач не проживає в даному
будинку, не сплачує за комунальні
послуги, не несе витрат на утримання
будинку в належному стані, анулювати
свою реєстрацію в зазначеному будинку
в добровільному порядку відмовляється.

Оскільки відповідач тривалий час
без поважних причин не проживає
домоволодінні, не приймає участі в
утриманні квартири, внаслідок чого
ускладнює матеріальне становище
позивача, який не може оформити
субсидію, останній і просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач
відсутній, від нього надійшла заява
відповідно до якої він просить суд
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений
завчасно, і не надав заперечень щодо
суті позову.

Представник третьої особи -
Щорського районного сектору
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
в судовому засіданні відсутній,
заперечень проти позову надано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданої Щорською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку з
надвірними будівлями розташованого за
АДРЕСА_1

Згідно положень ст. 386 Цивільного
кодексу України, власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (квартиру),
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень ч.1 ст. 71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає
достовірно встановленим, що
відповідач, понад 6 місяців без
поважних причин не проживає в жилому
приміщенні не приймає участі в його
утриманні, а тому за вимогою власника
спірного будинку може бути визнаний в
судовому порядку таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється, зокрема, на підставі
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою).

Таким чином, наявність рішення
суду про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, яке набрало законної сили,
є підставою для зняття такої особи з
реєстрації відповідним державним
органом. Тому у суду не має підстав
зобов'язувати зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

За викладених обставин, позов
підлягає частковому задоволенню.

В зв'язку із задоволенням
позовних вимог з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, 386 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України,
суд-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування 1/2
частиною житлового приміщення, яке
знаходиться за АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя- В.В. Лихошерст