Справа № 188/1607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів ,

В С Т А
Н О В И В:

22.09.2014 р. в провадження
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (
ОСОБА_3 , Ситнік) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (
відповідач-1 ) та Петропавлівської
селищної ради Дніпропетровської
області про визнання правочинів
недійсними і поновлення строку для
прийняття спадщини .

В позові просить суд :

- визнати недійсним рішення
виконкому Петропавлівської селищної
ради № 12 від 14.01.1993 р. в частині передачі
права власності на житловий будинок №
29 по вул. Щорса в смт. Петропавлівка
Лазаренко ОСОБА_6 як останньому члену
колгоспного двору ;

- визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
09.03.2007 р. за реєстром № 499 ,
зареєстрованого в КП " Павлоградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації " 03.10.2007 р. під № 22-31 , яке
належало ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 08.07.2014 р. ,
спадкова справа 823-213 , зареєстрованого
в реєстрі за № 892 , яке належить ОСОБА_5 ;

- поновити пропущений строк для
прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлого
25.02.1981 р.

27.11..2014 р. на адресу суду надійшла
заява від представника позивача , в
якій просить в якості забезпечення
доказів витрубувати з Павлоградського
МБТІ всю технічну документацію
стосовно житлового будинку орієнтовно
№ 29 по вул. Щорса в смт. Петропавлівка ,
який належав на праві власності з 27.11.1974
р. ОСОБА_3 .

В зв"язку з цим , просить суд
перенести слухання справи. .

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Суд ухвалив розгляд заяви
провести без присутності сторін.

Вивчивши заяву,
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що між сторонами дійсно
існує спір про право на спадщину за
законом та за заповітом .

Згідно матеріалів справи (
свідоцтва про право на спадщину за
законом ) відповідач-1 дійсно на праві
приватної власності володіє будинком
№ 29 по вул. Щорса в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області .

Крім того , в даних матеріалах є
певні неточності ( розбіжності ) щодо
нумерації будинку .В архівній довідці
спірний будинок значиться за адресою -
вул. Щорса , 25-а( № 04-44/110 від 25.06.2014 р. ) , в
іншій архівній довідці значиться за
адресою - вул. Щорса , 29 ( № 04-45/105 від
24.06.2014 р. ) . В ухвалі Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області винесеній 25.09.2014 р. за заявою
позивача накладено арешт на житловий №
29 по вул. Щорса смт. Петропавлівка .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі , є
складнощі , суд за їх клопотанням
зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вимоги даної нормою ,
суд вважає , що клопотання є
обгрунтованим , а тому підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного ,
керуючись 57, 60 ,64 , 137 ЦПК України , –

У Х В А Л И В :

Заява представника позивача
ОСОБА_8 про забезпечення доказів
задовольнити .

Витребувати з Павлоградського
МБТІ всю технічну документацію
стосовно житлового будинку , який
орієнтировно значиться під № 29 по вул.
Щорса в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області і який
належав на праві власності з 27.11.1974 р.
ОСОБА_3 .

Зобов"язати посадових осіб вказаної
установи необхідну інформацію надати
до 08.12.2014 р.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає ( ст. 292 ЦПК України ) .

Суддя

ОСОБА_9