Єдиний унікальний номер 728/2725/14
Номер провадження 2-с/728/7/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 грудня 2014 року
м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/728/63/14 (728/2476/14) від 30.10.2014
року,-

В С Т А
Н О В И В :

30.10.2014 року Бахмацьким районним судом
Чернігівської області видано судовий
наказ № 2-н/728/63/14 (728/2476/14) про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмацька ЖЕК»
заборгованості за послуги по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 2190.70 грн. та судових
витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.
80 коп.

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області із заявою про
скасування судового наказу № 2-н/728/63/14
(728/2476/14) від 30.10.2014 року, яка мотивована
тим, що заявлена вимога стягувача не
ґрунтується на правочині вчиненому у
письмовій формі, тобто вона не укладала
і не підписувала зі стягувачем жодних
договорів, окрім того, в квартирі
АДРЕСА_1 ні вона, ні члени її родини не
проживають.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з’явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд
справи без її участі, підтримує свою
заяву про скасування судового наказу №
2-н/728/63/14 (728/2476/14) від 30.10.2014 року.

Представник ТОВ «Бахмацька ЖЕК» надав
суду письмові заперечення та заяву про
розгляд справи без його участі, вважає,
що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена
без задоволення.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи без участі сторін, оскільки,
відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв’язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно із ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

З’ясувавши всі обставини справи, суд
прийшов до висновку, що між сторонами
виник спір про право щодо надання
послуг по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території та їх
фактичного отримання споживачем і
даний спір повинен вирішуватись в
порядку позовного провадження, при
цьому судом не встановлено підстав для
зміни судового наказу, або для
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення, що є
безумовною підставою для скасування
судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/728/63/14
(728/2476/14) від 30.10.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бахмацька
ЖЕК» заборгованості за послуги по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 2190 (дві
тисячі сто дев»яносто) грн. 70 коп. та
судових витрат в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних вимог щодо пред’явлення
позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та
боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3