overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2467/14-ц
Провадженя № 2/352/1340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 25.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами в ній визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місцем проживання яких вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району міста Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у
Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» () суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення
№86196588 від 12.11.2014 року (отримувач: УДК у
Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2445/14-ц
Провадженя № 2/352/1331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди недійсною та визнання недійсним державного акту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання недійсним державного акту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 04.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 352/2308/14-ц
Провадження № 2/352/1263/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Колодіївська сільська рада
Тисменицького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Колодіївська сільська рада Тисменицького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Колодіївська сільська рада
Тисменицького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/6662/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по названій справі на 16 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Пропонується відповідачам в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/7029/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Одеський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/6745/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.11.2014 року від позивача до суду надійшла нова редакція позовної заяви в якій просить залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 1992 року народження.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1797/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 764 грн. 62 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2 764 грн. 62 коп.;
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа пр. №2/756/6066/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду м.
Києва Андрейчука Т.В. від 24 листопада 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зокрема,
ОСОБА_1 вказує у своїй позовній заяві адресу для листування з відповідачем:
АДРЕСА_1. Однак, позивачем всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 Крім того, позивач вказує, що відповідач
ОСОБА_2 є громадянином Російської
Федерації та постійно проживає на території даної держави, тому ОСОБА_1 не дотримано порядку звернення до суду з позовною заявою, в якій відповідачем є іноземна особа. Позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом, порушує вимоги
ЦПК України щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, позивачеві слід було надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів, складених російською мовою, або надати їх переклад на російську мову, засвідчений у встановленому законом порядку.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 04 грудня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 29 листопада 2014 року.

05 грудня 2014 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 24 листопада 2014 року. Однак
ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України, про усунення недоліків.
Зокрема, позивачем всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено у позовній заяві зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, а вказано лише адресу для листування з відповідачем: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач хоча і надає позовну заяву та її копію з доданими до неї документами, складену російською мовою, проте на цій позовній заяві та її копії відсутній підпис позивача.

Таким чином, станом на 05 грудня 2014 року вимоги ухвали судді від 24 листопада 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 351/1407/14-ц
Номер провадження № 2/351/679/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста
М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подав до суду заяву в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заяви позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2260/14-ц
Провадженя № 2/352/1235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської обласної організації УТМР незаконне звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди

, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача незаконне звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди

.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної організації УТМР незаконне звільнення з роботи, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди

.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:00 год., 17.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 353/1304/14-ц
Провадження № 2/353/566/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вікнянської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнанння права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_4, Вікнянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнанння права власності.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам передбаченим у ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві позивачі вказують, що ОСОБА_3 відмовився від спадщини, однак не додають доказів, що підтверджують ці обставини. Як бачається з позовної заяви, крім позивачів та відповідача
ОСОБА_3, співвласниками спірного майна є також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак в позовні заяві не зазначено їх позицію відносно майна померлого ОСОБА_8, тобто повністю не зазначено кола спадкоємців. Також позивачі зазначають, що виконкомом Вікнянської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області 27.10.2000 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок на всіх членів двору, яке втрачене і вважається недійсним у відповідності із оголошення в газеті «Злагода», однак позивачами не додано доказів про причини неможливості одержання або відновлення втраченого свідоцтва.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вікнянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнанння права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу отримання копії ухвали, п’ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак