ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
___________________________________________________________
Справа № 516/154/13-ц
Провадження № 2-зз/516/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої, судді –
Мисливої Л.М.,

при секретарі – Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Південенергобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
про визнання недійсним договору
дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною заявою, в якій просить
скасувати арешт, накладений старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3, на підставі ухвали
Теплодарського міського суду Одеської
області від 24.05.2013р. у цивільній справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Південенергобуд» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання недійсним
договору дарування, з нерухомого
майна, а саме об»єкту незавершеного
будівництва – житлового будинку на
тридцять квартир, розташованого за
адресою: Одеська область, м. Теплодар,
проспект Енергетиків, будинок 76, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
номер запису про обтяження у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно: 1256371, вид обтяження –
арешт нерухомого майна, дата обтяження:
11.06.2013р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились,
які були належним чином повідомлені
про місце та час розгляду заяви.

ПАТ «Південенергобуд» в судове
засідання не з»явилось, яке було
належним чином повідомлене про місце
та час розгляду справи, від
представника - ОСОБА_5 до суду надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутності, також просив
залишити дану заяву ОСОБА_1 без
задоволення за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Теплодарського
міського суду від 13.08.2013р. в задоволенні
позову Відкритого акціонерного
товариства «Південенергобуд» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання недійсним,
як фіктивного, договору дарування
нерухомого майна: об»єкту
незавершеного будівництва – житлового
будинку на тридцять квартир,
розташованого за адресою: м. Теплодар
Одеської області, проспект
Енергетиків, будинок 76, укладеного
07.12.2012р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та
ОСОБА_1 (обдаровуваний), посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20.11.2013р.
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Південенергобуд» на вказане рішення
суду від 13.08.2013р. відхилено, а рішення
суду І інстанції залишено без змін.

Відповідно до ухвали
Теплодарського міського суду від
24.05.2013р. на нерухоме майно, а саме на
об»єкт незавершеного будівництва –
житловий будинок на тридцять квартир,
розташований за адресою: Одеська
область, м. Теплодар, проспект
Енергетиків, 76, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 07.12.2012р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
накладений арешт.

Згідно ухвали Теплодарського
міського суду від 17.02.2014р., арешт,
накладений за ухвалою Теплодарського
міського суду від 24.05.2013р., на нерухоме
майно, а саме на об»єкт незавершеного
будівництва – житловий будинок на
тридцять квартир, розташований за
адресою: Одеська область, м. Теплодар,
проспект Енергетиків, 76, що належить на
праві власності ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 07.12.2012р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, скасовано.

Як вбачається з ухвали апеляційного
суду Одеської області від 26.05.2014р.
апеляційну скаргу представника ВАТ
«Південенергобуд» на зазначену ухвалу
суду від 17.02.2014р. відхилено, а ухвалу
суду І інстанції залишено без змін.

З супровідної суду на адресу ВДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
від 17.07.2014р. за вих. №1805/2/516/84/13
вбачається про направлення копії
ухвали суду від 17.02.2014р. про скасування
заходів забезпечення позову для
виконання, яка отримана представником
вказаного ВДВС 18.07.2014р. (т. 2 а.с.56-57).

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі наведеного, суд
відмовляє в задоволенні вказаної заяви
ОСОБА_1, оскільки заявник просить зняти
арешт, накладений старшим державним
виконавцем відділу виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
за ухвалою суду, при цьому дії
державного виконавця не оскаржуються
ОСОБА_1 згідно Розділу VІІ Судовий
контроль за виконанням судових рішень
ЦПК України щодо звернення до суду зі
скаргою на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення. Крім того, судом вже
було вирішено питання щодо зняття
арешту з вищезазначеного нерухомого
майна згідно ухвали Теплодарського
міського суду від 17.02.2014р., яка набрала
законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від
12.11.2014р. про зняття арешту, накладеного
старшим державним виконавцем відділу
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3 на підставі
ухвали Теплодарського міського суду
Одеської області від 24.05.2013р. у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Південенергобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
про визнання недійсним договору
дарування, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Повний текст ухвали суду
виготовлений 04.12.2014р.

Суддя