Провадження № 2/127/6555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 листопада 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
29.08.2013 року між сторонами було укладено
договір № 75122-40.6-13-2 (далі Договір), про
надання банківських послуг, а саме
споживчого кредиту в розмірі 12000,00 грн.,
строком з 29 серпня 2013 року по 28 серпня
2014 року з процентною ставкою 28% річних.

Згідно з умовами договору, кредит було
надано відповідачу однією повною сумою
шляхом безготівкового перерахування
на поточний рахунок НОМЕР_1, що
підтверджується випискою з рахунку, та
отримано в той же день відповідачем
готівкою в сумі 12 000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки №105з від 29 серпня 2013 року,
підписаною відповідачем особисто.

Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач
зобов'язаний погашати отриманий кредит
щомісячно згідно з графіком погашення
з 1-го по 10-те число відповідного місяця,
а також сплачувати позивачу проценти
за користування кредитом щомісячно, не
пізніше 10 (десятого) числа місяця,
наступного за місяцем, за який вони
нараховані, а також разом з повним
погашенням кредиту за фактичну
кількість днів користування
кредитними коштами в місяці, в якому
здійснюється погашення.

Однак, відповідач не виконала належним
чином умови кредитного договору, у
зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість, яка станом на 12.09.2014
року становить 8790,44 грн., з яких: основна
заборгованість - 6 926,18 грн.,1 299,22 грн., -
проценти за користування кредитом за
період з 01 січня 2014 року по 28 серпня 2014
року, 484,01 грн., - пеня за прострочення
погашення кредиту, 81,03 грн., - пеня за
прострочення погашення процентів, тому
позивач звернувся з позовом до суду для
захисту своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про причини своєї неявки суд
не повідомила, хоча про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та у встановленому
законом порядку. За таких обставин,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі наявних в ній
доказів, оскільки представник позивача
не заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку про те, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 29.08.2013 року між
сторонами було укладено договір №
75122-40.6-13-2 (далі Договір), про надання
банківських послуг, а саме споживчого
кредиту в розмірі 12000,00 грн., строком з 29
серпня 2013 року по 28 серпня 2014 року з
процентною ставкою 28% річних (а.с. 7-8).

Згідно з п. 1.4 Договору, кредит було
надано відповідачу однією повною сумою
шляхом безготівкового перерахування
на поточний рахунок НОМЕР_1, що
підтверджується випискою з рахунку, та
отримання в той же день відповідачем
готівкою в сумі 12 000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки №105з від 29 серпня 2013 року,
підписаною відповідачем особисто (а.с.
10).

Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач
зобов'язаний погашати отриманий кредит
щомісячно згідно з графіком погашення
з 1-го по 10-те число відповідного місяця,
а також сплачувати позивачу проценти
за користування кредитом щомісячно, не
пізніше 10 (десятого) числа місяця,
наступного за місяцем, за який вони
нараховані, а також разом з повним
погашенням кредиту за фактичну
кількість днів користування
кредитними коштами в місяці, в якому
здійснюється погашення (а.с. 9).

Взятих за договором обов'язків
відповідач належним чином не виконала,
що призвело до утворення у неї перед
позивачем заборгованості в розмірі
8790,44 2 грн. (а.с.5- 6, 12-16).

Позивачем відповідачу надсилалась
вимога про дострокове погашення
заборгованості, яка нею залишилась без
реагування (а.с. 17).

Таким чином, відповідачем порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК
України, яка вказує, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинно бути виконано у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою
позивача про стягнення з відповідача
боргу за договором кредиту на загальну
суму 8790,44 грн.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» заборгованість
за кредитним договором, в розмірі 8790,44
грн., (вісім тисяч сімсот дев'яносто
гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» судовий збір в
сумі 243,60 грн., (двісті сорок три гривні 60
коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
через Вінницький міський суд
Вінницької області, а відповідачем
може бути подано заяву про перегляд
заочного рішення Вінницький міський
суд Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: