БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/8281/14-ц
провадження № 2/361/3117/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Броварської
міської ради Київської області, третя
особа Броварська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до Броварської міської
ради Київської області, третя особа
Броварська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що після смерті її
матері - ОСОБА_4, відкрилася спадщина на
все належне йому майно, зокрема, на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, однак, за
життя ОСОБА_4 не встигла зареєструвати
право власності на вказану частку
квартири, у зв'язку із чим відсутні
правовстановлюючі документи.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
вказала, що просить здійснювати
розгляд справи за її відсутності.

Представник Броварської міської ради
Київської області у судове засідання
також не з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До початку судового засідання
надав пояснення по суті заявлених
позовних вимог, одночасно просив
вирішити справу на розсуд суду та
проводити її розгляд за його
відсутності.

Представник Броварської міської
державної нотаріальної контори
Київської області Журавська В.В. у
судове засідання також не з'явилася,
про місце, час та дату розгляду справи
повідомлялася належним чином. До
початку судового засідання надала
листа, у якому просила здійснювати
розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1, 22 червня 1990 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_4.

Із договору купівлі-продажу від 28
листопада 2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4
придбали у власність квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 5).

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно за № 19697867
від 29.07.2008 року, за ОСОБА_6 та ОСОБА_4
зареєстровано право власності по ?
частині на квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане 17 березня
2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області ( а. с. 7 ).

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить і частка спірної
квартири, яка перебувала у спільній
частковій власності померлого та
ОСОБА_4

Із спадкової справи № 473 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
вбачається, що ОСОБА_4, як спадкоємець
за законом, 17.08.2008 року звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в якій просила
видати свідоцтво про право на спадщину,
зокрема, на спадкову частку квартири
АДРЕСА_1.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частку
квартири № 10 у будинку № 8,
розташованому по вулиці Шевченка у
місті Бровари Київської області, що
належала померлому ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
Однак, із листа Комунального
підприємства Броварської міської ради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації» вбачається, що згідно
архівних даних станом на 31.12.2012 р. за
ОСОБА_4 зареєстровано право власності
лише на ? частину квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу від 28.11.2001 року за р. № 9295.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого 28 січня
2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 померла.

З огляду на вищевикладені обставини
вбачається, що ОСОБА_4 за життя не
встигла у встановленим законом порядку
зареєструвати свідоцтво про право на
спадщину на ? частку спірної квартири
після померлого ОСОБА_6

Спадкодавцем ОСОБА_4 28 листопада 2001
року складено заповіт, посвідчений
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
за яким належну їй ? частку квартири
АДРЕСА_1 заповів своїй дочці - ОСОБА_3.
Даний заповіт на день смерті
заповідачем не змінено і не скасовано.

Із спадкової справи № 116/2014 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець
за заповітом, 04.04.2014 року звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в якій просила
видати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі даної заяви державним
нотаріусом Броварської міської
державної нотаріальної контори видано
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу від 28.11.2001 року за р. № 9295.

Із аналогічною заявою позивач знову
звернулася до державного нотаріуса про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину на іншу ? частку спадкової
квартири. Однак, постановою державного
нотаріуса Броварської міської
державної нотаріальної контори від 30
липня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у
вчиненні такої нотаріальної дії, як
видача свідоцтва про право на спадщину
вказану частку спірної квартири з тих
підстав, що власник нерухомого майна
померла і за життя не встигла
зареєструвати право власності на
вищевказану частку квартири.

Отже, із вищевикладеного вбачається, що
за життя ОСОБА_4 не встигла оформити у
встановленому законом порядку спірну
частку квартири, тому відсутні
правовстановлюючі документи.

Підстав незаконності набуття
позивачем права власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 судом
не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 328, 1218 ЦК України та ст.ст. 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку
спадкування право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.