Справа № 2/593/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі :

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Саламон Ю.О.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бережани справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний поділ
будинковолодіння,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися в Бережанський районний суд
із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про
реальний поділ будинковолодіння.
Позивачі зазначили, що являються
співвласниками будинковолодіння, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, усього
їм належить 5/8 часток житлового
будинку, а 3/8 частки будинку належать
відповідачам по справі. Відповідачі
проживають у вищезазначеному
будинковолодінні, проте будь-яких
домовленостей з ними щодо
добровільного розподілу житла
досягнути неможливо, а тому позивачі
звернулись до суду та просять поділити
спірне будинковолодіння, визначивши за
ними право власності на 5/8 часток у
праві власності на житловий будинок,
також просять призначити по даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу щодо варіантів поділу
будинковолодіння, в зв'язку із поділом
будинковолодіння припинити право
спільної часткової власноті за нимим
на 5/8 часток будинковолодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
яка є також представником ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги
уточнила та просить поділити
будинковолодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 визначивши за ОСОБА_1 право
власності на 3/8 частки у праві
власності на житловий будинок, за
ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку, за
ОСОБА_6 право власності на 1/8 частку
будинковолодіння. У зв'язку із поділом
будинковолодіння припинити право
спільної часткової власності за ними
на 3/8 частки та по 1/8 частці
будинковолодіння.

В судовому засіданні адвокат
позивачки ОСОБА_2 уточнені позовні
вимоги підтримав, просить суд даний
позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 позову не визнала, суду
пояснила, що виділ часток
будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1 зробити неможливо, оскільки
відсутня технічна можливість щодо
переобладнання приміщення в
ізольовану квартиру, а тому просить в
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7
не `явився, однак надав суду письмове
заперечення, в якому просить в
задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 уточненого позову
не визнав, просить суд в його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов до
задоволення не підлягає, виходячи із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони не можуть дійти згоди щодо
добровільного розподілу
будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, в результаті чого між ними
виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно із ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ
у натурі частки із спільного мана не
допускається згідно із законом або є
неможливим ( ч.2 ст.183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Із копії свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серія САЕ №590320
вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві
приватної власності 1/8 частка
житлового будинку, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Із копії витягу про державну
реєстрацію прав серія СЕА №843955
вбачається, що 1/8 частка житлового
будинку, що знаходиться АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1

Із копії свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серія САЕ №590319
вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві
приватної власності 1/8 частка
житлового будинку, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Із копії витягу про державну
реєстрацію прав серія СЕА №843954
вбачається, що 1/8 частка житлового
будинку, що знаходиться АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_5

Із копії рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 11 липня 2013 року вбачається, що
позов ОСОБА_1 до Жовнівської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно задоволено, і вирішено
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на 1/8
частку будинковолодіння, яке
знаходиться знаходиться по АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 01 листопада 2013 року вбачається, що
позов ОСОБА_1 до Жовнівської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно задоволено, і вирішено
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на 1/8
частку будинковолодіння, яке
знаходиться по АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із копії технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок вбачається, що ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
ОСОБА_5 належить по 1/8 частці
будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1.

Із довідки Жовнівської сільської ради
Бережанського району Тернопільської
області №84 від 04.04.2014 року вбачається,
що житловий будинок 1934 року побудови,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
підлягав знесенню згідно проектної
документації на будівництво нового
житлового будинку наданого ОСОБА_11
Враховуючи вищезазначене сесією
Жовнівської сільської ради №16 від
22.12.1997 року земельна ділянка
приватизована в розмірі 0,25 га для
обслуговування нового житлового
будинку з надвірними будівлями (ст.121
п.1ч.4 згідно Земельного Кодексу
України), що належав ОСОБА_11, отже
будинок старої забудови знаходиться на
земельній ділянці, яка була передана в
приватну власність ОСОБА_11
(спадкоємець - дочка ОСОБА_5.)

Із копії реєстраційного посвідчення,
яке видане Бережанським міжрайонним
бюро технічної інвентаризації
вбачається, що в цілому житловий
будинок з надвірними будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, що видане Бережанською
держнотконторою 21.05.2002 року за реєстром
№192.

Для визначення варіантів реального
поділу вищезазначеного будинку,
ухвалою суду від 07.02.2014 року призначено
будівельно-технічну експертизу.

Із висновку експертів за результатами
проведеної будівельно-технічної
експертизи №600/14-22 від 04.07.2014 року
вбачається, що дійсна (ринкова вартість
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 станом на день дослідження
становить 29040 гривень. У додатково
наданих матеріалах вказано, що
земельна ділянка площею 0,25 га
приватизована для обслуговування
нового житлового будинку з надвірними
будівлями, а будинок 1934 року побудови
підлягав знесенню, а отже ринкова
вартість надана без врахування
земельного компоненту.

Площа приміщень в житловому будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно
3/8 частки від загальної площі в будинку
становить 17,3 метрів квадратних, що
менше ніж передбачено вимогами
нормативних документів-30 метрів
квадратних для влаштування на ній
однокімнатної ізольованої квартири.
Тому виконати розділ (виділити частку)
житлового будинку з влаштуванням двох
ізольованих квартир за вказаною
адресою, згідно ідеальних часток
співвласників (3/8 та 5/8) у відповідності
до вимог нормативних документів, а саме
ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення», неможливо.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3
про реальний поділ будинковолодіння
слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.364 ЦК України, ст.ст. 3, 10,57,60, 61, 79, 88,
212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний поділ
будинковолодіння - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене через
Бережанський районний суд
Тернопільської області до
Апеляційного суду Тернопільської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Я.М.Музика