overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/521/1958/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3005,16 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, на підставі відкритого особового рахунку, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні
Я вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком НОМЕР_1 боржника станом на 04.10.2014р., спожито електричної енергії у розмірі 6202 кВт. год. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електричну енергію (6202 кВт) на підставі укладеного договору складає 3005,16 грн. згідно з розрахунком.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 - на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» (р/р 777 в Філія
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) - заборгованість в сумі 3005 (три тисячі п»ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 - на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» (р/р 777 в Філія
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 382/2593/14-ц
Провадження №2/382/873/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні третя особа з самостійними вимогами, звернулася з заявою про відвід судді Кисіль О.А., оскільки має сумніви в об‘єктивності та неупередженності даного судді, з огляду на те, що представник позивача
ОСОБА_3 є народним засідателем
Яготиснького районного суду Київської області і разом з суддями Яготинського районного суду Київської області здійснює судочинство, в тому числі суддею Кисіль О.А.. А тому дана обставина, в разі прийняття по справі та винесенням в подальшому рішення про задоволення позову, може викликати сумнів в його безсторонності. До вказаної заяви додано рішення
Яготиснького районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, оскільки вказане рішення не пов’язане з даною справою та заявлені підстави для відводу є безпідставними.

Представник відповідача, заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що вказане рішення суду не має відношення до даної справи, та дані обставини не можуть ніяким чином вплинути на упередженість, і дане клопотання є необґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу, суд вважає, що відвід до задоволення не підлягає, а доводи ОСОБА_2 є безпідставними.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з’ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід заявлена до початку з’ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Так, дана справа передана судді
Кисіль О.А. відповідно до ст..11-1 ЦПК
України, рішення по вище зазначеній справі не стосується даної справи, та підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України немає, а тому суд вважає, що відвід судді Кисіль О.А. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні відводу судді
Кисіль Олесі Анатоліївні за безпідставністю.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа№ 346/6092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21/11/2014 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6017/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Димашок В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 жительки на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр», м. Коломия, вул. відділення ПАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 336503 код 33932580
Заборгованість в сумі: - 1269 грн. 78 коп. 1. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 405/9572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 р.
Справа № 346/6026/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 1 284,09
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503 код ЗКПО 33932580, заборгованість в сумі: - 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири ) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Креді Агріколь Банк" МФО 300614, КЗПО 33932580 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 405/7465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головного
Управління юстиції в Кіровоградській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,
Кіровоградського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
Головного Управління юстиції в
Кіровоградській області про зняття арешту.

11.08.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява Вх. № 24281 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,
Кіровоградського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
Головного Управління юстиції в
Кіровоградській області про зняття арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 346/5339/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді

Димашка В.П.

секретаря

Гайової Г.Ф.

прокурора

Попика О.І.

представника третьої особи

ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_2 до нього третя особа: виконавчий комітет
Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю в Тлумацький районний суд, оскільки він зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки місце реєстрації та перебування відповідача на час відкриття провадження не було відоме, до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про передачу справи за місцем його проживання, а згідно паспорта серії СС 066433 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд за місцем реєстрації відповідача в
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд
Тлумацькому районному суду
Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 2-1078/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

20.08.2014 року від позивача до суду надійшла заява Вх. № 25292 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 346/6080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибункової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибункової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибункової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук
Б. Б.
Справа № 405/3003/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану, який існував до порушення прав власника, -

В С Т А
Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану, який існував до порушення прав власника прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/8410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2014 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 137/1402/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

03.07.2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2