Справа № 740/4713/14 Провадження №
22-ц/795/2444/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Гордієць Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Острянського
В.І. при секретарі:Сахаровій К.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28.10. 2014 року позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
повернуто позивачу з роз'ясненням, що
для вирішення даного спору необхідно
звернутися до суду за місцем
проживання відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувану ухвалу судді суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зазначають,
що оскаржувана ухвала є безпідставно,
її ухвалено з порушенням норм
процесуального права. Апелянт вказує,
що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_2,
спірне житлове приміщення також
знаходиться за вказаною адресою. При
цьому апелянт зазначає, що відповідач
проживає в м. Херсоні тимчасово, і не
зареєстрована в м.Херсоні у
встановленому законом порядку, тому
позов позивач подавала з врахуванням
положень ч.1 статті 109, ч.1 статті 114 ЦПК
України до Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області. Апелянт
вказує, що в даному випадку виник спір з
приводу нерухомого майна, яке
знаходиться в АДРЕСА_2, тому справа
підсудна Ніжинському міськрайонному
суду Чернігівської області.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_5, належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, відповідно
до повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.27),не з'явилась.
Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд на підставі
приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді суду першої
інстанції, - скасуванню, з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернулась до Ніжинського
міськрайонного суду з позовом в якому
просила визнати ОСОБА_6 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2. В
позовній заяві ОСОБА_7 зазначає, що
місцем реєстрації ОСОБА_6 є: АДРЕСА_2, а
фактичним місцем її проживання є:
АДРЕСА_1 ( а.с. 2-4).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від
28.10.2014 року, суддя суду першої інстанції
з посиланням на ч.1 статті 109 ЦПК
України зазначив, що дана справа не
підсудна Ніжинському міськрайонному
суду Чернігівської області, а підсудна
відповідному суду за місцем проживання
відповідача.

Заслуговують на увагу апеляційного
суду доводи апеляційної скарги
відносно того, що вказаний висновок
оскаржуваної ухвали не узгоджується з
приписами норм цивільного
процесуального права, які
регламентують спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.2-4), в позовній заяві позивач
зазначає, що місцем реєстрації ОСОБА_6
є: АДРЕСА_2, а фактичним місцем
проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Частина 3 статті 122 ЦПК України, яка
регламентує відкриття провадження у
справі, зазначає, що у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

В даному випадку висновки оскаржуваної
ухвали про непідсудність вказаної
справи Ніжинському міськрайонному
суду Чернігівської області та
повернення позивачу позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, для звернення до
відповідного суду за місцем проживання
відповідача, є передчасними. Оскільки
суддею не прийнято до уваги положення
ч.3 статті 122 ЦПК України, які
регламентують, що у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Як вбачається з
матеріалів справи, суд не звертався до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, в ході
апеляційного розгляду даної справи
знайшли своє підтвердження доводи
апеляційної скарги відносно того, що
судом було порушено порядок,
встановлений законом для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі. Відповідно до п. 3 ч.1 статті 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.3 ч.1
статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 жовтня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: