overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/3129/2014р.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів» Актив плюс», що діє в інтересах
Пайового закритого недиверсіфікованого венчурного інвестиційного фонду «
Глобалмедкер-Інвест» про заміну боржника у зобов»язанні.

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до
ТОВ « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів»
Актив плюс», що діє в інтересах
Пайового закритого недиверсіфікованого венчурного інвестиційного фонду «
Глобалмедкер-Інвест» про заміну боржника у зобов»язанні.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії позовної заяви за кількістю осіб, що беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів,

- не визначено коло всіх учасників( позивач просить визнати право на заявлення кредитних вимог до
ПАТ « Єврогазбанк»).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів»
Актив плюс», що діє в інтересах
Пайового закритого недиверсіфікованого венчурного інвестиційного фонду «
Глобалмедкер-Інвест» про заміну боржника у зобов»язанні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Провадження № 2/359/3108/2014р.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Любарецької сільської ради
Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:009:0184, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтовання викладених обставин, позивачем не надано правовстановлюючого документу щодо належності земельної ділянки, площею 0,1662 га, спадкодавцеві ОСОБА_2,

- позивачем зазначено третьою особою Бориспільску районну державну нотаріальну контору, однак не вказано обставин яким чином рішення суду може вплинути на права та обов»язки нотаріальної контори,

- не визначено коло всіх учасників( державний акт видано на підставі рішення Бориспільської районної державної адміністрації).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради, третя особа:
Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Саган
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко
В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1091,04 гривень. керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м. Києву та Київській області філії заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1091,04 гривень. 2. .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газофікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко
В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1459,90 керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м. Києву та Київській області філії заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1459,90 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газофікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившися з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

встановив:

П представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за договором позики у розмірі 273 590,13 доларів США 13 центів; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 654 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ст.. 192 Цивільного
Кодексу України, законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця
України-гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається, позивачем в прохальній частині позову сума заборгованості, яку просить стягнути, вказана в доларах США і не виражена у грошовій одиниці України-гривні.

Крім того, позивач не обґрунтував свою вимогу щодо стягнення судового збору лише з відповідача ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Саган
Справа № 360/2605/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 грудня 2014 року на 08:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 367/7812/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/755/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7812/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7567/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько
С.І

при секретарі Резняк Н

з участю прокурора Круль Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,відповідно до якої зазначив,що він ІНФОРМАЦІЯ_1,має повних 17 років,проживає із батьками в АДРЕСА_1.У 2013р він познайомився із ОСОБА_2,1992р.н,з якою має намір зареєструвати шлюб.ОСОБА_2 на даний час вагітна,тому просить надати йому право на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити,посилаючись на ті обставини,що її син і ОСОБА_2 повністю самостійні.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,заслухавши думку прокурора,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що заявник ОСОБА_1 неповнолітній,має повних 17 років.

Батьками заявника є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Також,у судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 має намір укласти шлюб із ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 24 СК України за заявою особи,яка досягла чотирнадцяти років,за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено,що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено,що
ОСОБА_2 вагітна,що стверджується довідкою (а.с.11).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти надання дозволу сину на одруження,вважає дане одруження відповідає інтересам сина.

Орган опіки та піклування у передбаченому законом порядку був повідомлений про розгляд даної справи та згідно із поданою до суду заявою просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи думку прокурора м.Ірпеня яка вважала заяву такою,що підлягає до задоволення,вважає за необхідне ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,яка проживає в м.Ірпені
Київської області.

На підставі ст. 24 Сімейного Кодексу
України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,яка проживає в м.Ірпені
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 372/5791/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, третя особа
Обухівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просять суд відповідно до ст.1272 ЦК України, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом щодо майна спадкодавця, а саме земельної ділянки (паю) площею 3260 га на території Григорівської сільської ради. Дочка покійної, його матір, відмовилась від прийняття спадщини на його користь. Оформлення вказаних документів призвело до пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск сроку на подачу заяви, а тому просить, враховуючи поважність пропущення ним строку звернення до нотаріальної контори щодо подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов визнав, просить розглядати справу у його відсутність.

Завідувач Обухівської районної державної нотаріальної контори
Клименко О.П. просила розглядати справу у відсутність представника нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, так як матеріали справи, а саме копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про народження, заява ОСОБА_5 від 05.11.2014 року, копія свідоцтва про шлюб, відмова нотаріуса підтверджують факт пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини позивачем з поважних причин.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.15,60,130,174,213,215 ЦПК України, ч.3 ст.1272
Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, з дня вступу рішення в законну силу, три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його баби -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.