Справа № 304/1921/14-ц
Провадження № 2-о/304/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Перечинська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у
якій просить встановити факт
належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповіту, посвідченого 17 лютого 2005
року секретарем Дубриницької
сільської ради, зареєстрованого в
реєстрі за №12. Свої вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
прабабуся ОСОБА_2, яка була власником
будинку АДРЕСА_1 Перечинського району
Закарпатської області. 17 лютого 2005 року
секретарем Дубриницької сільської
ради було посвідчено заповіт,
зареєстрований в реєстрі за №12, згідно
якого ОСОБА_2 заповіла заявниці
житловий будинок АДРЕСА_1
Перечинського району Закарпатської
області, надвірні споруди, все своє
майно, що належало їй на праві
приватної власності тощо. З метою
оформлення спадщини за померлою
прабабусею вона звернулася до
державної нотаріальної контори, однак
під час перевірки документів було
виявлено невідповідність, а саме в
заповіті помилково датою її народження
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тоді як
згідно паспорта громадянина України та
свідоцтва про народження вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки
встановлення даного факту необхідно їй
для отримання свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
заповітом за померлою ОСОБА_2, тому
просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить справу розглянути без її
участі, заявлені вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання також не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла прабабуся
заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, якій на праві
приватної власності належав житловий
будинок АДРЕСА_1 Перечинського району,
що стверджується відповідно
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим 17 травня 2005 року виконкомом
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис №20 та
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно серії САА №117763, виданим
07 грудня 2004 року виконавчим комітетом
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області.

Також встановлено, що померла ОСОБА_2 17
лютого 2005 року склала заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області Головей М.В. та зареєстрований
в реєстрі за №12, згідно якого житловий
будинок в АДРЕСА_1 надвірні споруди, все
своє майно, що належить їй на праві
приватної власності, заповіла своїй
правнучці ОСОБА_1.

Разом з цим встановлено, що у
вищевказаному заповіті допущено
помилку, а саме датою народження
заявниці ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1
року, тоді як згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2
виданого 24 січня 2012 року Перечинським
РВ УМВС України в Закарпатській
області, та свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 виданого 15 грудня 1995 року
Дубриницькою сільською радою
Перечинського району Закарпатської
області, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та те, що
розбіжності у вказаних документах
створюють ОСОБА_1 перешкоди в отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд вважає,
що заяву про встановлення факту, що має
юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК
України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перечинська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що заповіт, посвідчений 17
лютого 2005 року секретарем Дубриницької
сільської ради, зареєстрований в
реєстрі за №12, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.