Справа № 303/3915/14-ц
ряд. стат. звіту - 24
Рішення

Іменем
України

05 грудня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого -
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
позовною заявою ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спора ОСОБА_2 про стягнення
грошового відшкодування , -

в с т а н
о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про стягнення
грошового відшкодування.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 28 липня 2014 року
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
залучено до участі у розгляді справи -
ОСОБА_2.

01 грудня 2014 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено рішення
яким зменшені позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково : стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" на
користь ОСОБА_1, - 133 380 (сто тридцять три
тисячі триста вісімдесят) гривень 90
копійок - суму страхового
відшкодування за страховим випадком;
18273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят
три) гривні 18 копійок - суму коштів по
індексу інфляції; 964 (дев'ятсот
шістдесят чотири) гривні 73 копійки -
санкції від простроченої суми (3%
річних); 5561 (п'ять тисяч п'ятсот
шістдесят одну) гривню 79 копійок - пеню
від суми страхового відшкодування; 785
(сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00
копійок - матеріальну шкоду; 1122 (одну
тисячу сто двадцять дві) гривні 00
копійок - оплату товарознавчої
експертизи, а всього на загальну суму -
160087 (сто шістдесят тисяч вісімдесят
сім) гривень 60 копійок. Так, при
винесенні вищевказаного рішення судом
не було вирішено питання про судові
витрати.

Сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, присутність
яких, відповідно до частини 3 статті 220
Цивільно - процесуального кодексу
України, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 220 Цивільно - процесуального
кодексу України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої - небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 про стягнення грошового
відшкодування у резолютивній частині
рішення суду від 01 грудня 2014 року не
вирішено питання про судові витрати, а
саме : що відповідно до частини 3 статті
88 Цивільно - процесуального кодексу
України, з ПАТ "СК "Провідна" слід
стягнути 1600 грн. 89 коп. судового збору
на користь держави.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що по
вищевказаній цивільній справі
необхідно винести додаткове рішення.

-2-

Керуючись ст. ст. 60, 88, 220 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 01 грудня 2014
року у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спора ОСОБА_2 про стягнення
грошового відшкодування абзацом :
"Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна", ідентифікаційний код - 23510137,
місце знаходження : 032049, м.Київ,
Повітрофлотський проспект, 25, на
користь держави судовий збір в розмірі
- 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 89
копійок".

На додаткове рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Закарпатської
області, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення, через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Головуючий
М.М.Пак