Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2303/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів:
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового
засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом.

Зазначала, що 11 липня 1996 року
відповідач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з
її братом ОСОБА_3. Протягом тривалого
часу ОСОБА_3 тяжко хворів та потребував
сторонньої допомоги. За останнім
доглядала вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. Про його смерть вона повідомила
ОСОБА_2, але та на похорони не приїхала і
ніякої допомоги не надала, проте
претендує на спадкове майно, яким є
частина квартири АДРЕСА_1.

Крім того вказує, що за позовом її
батька ОСОБА_4 та брата ОСОБА_3 рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 квітня 2002 року ОСОБА_2 та
її дочку ОСОБА_5 визнано такими, що
втратили право користування житловою
площею по АДРЕСА_1 з травня місяця 2001
року.

Вважає, що діями відповідача
порушуються її права на спадкування
частини квартири, яка належала її
покійному брату ОСОБА_3, а тому просила
усунути відповідача ОСОБА_2 від права
на спадкування за законом, оскільки
вона ухилялася від надання допомоги
спадкоємцеві ОСОБА_3, який через тяжку
хворобу перебував у безпорадному
стані.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Зокрема зазначає, що відповідач більше
десяти років перебуває за межами
України; у спірній квартирі не
зареєстрована і не проживає; ніякої
допомоги при житті спадкодавця йому не
надавала та не приймала участі в
похованні спадкодавця, хоч перебувала
в той період в м. Житомирі. Оскільки
остання ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, то є підстави для
усунення її від права на спадкування
за законом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з
11.07.1996 року, який не розірвано та не
визнано недійсним, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб (а.с.72).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49
років, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.68).

Позивач у даній справі ОСОБА_1
являється сестрою померлого ОСОБА_3 і
ці обставини не заперечуються.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Тобто, ОСОБА_2 відповідно до ст.1261 ЦК
України, а ОСОБА_1 відповідно до ст.1262 ЦК
України є спадкоємцями за законом
майна померлого ОСОБА_3, які у
визначений законом строк звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини.

Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено,
що за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Зокрема, за змістом зазначеної норми
закону лише при одночасному настанні
обставин, тобто перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво, ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги та наявності
потреби спадкодавця в допомозі цієї
особи, і доведеності зазначених фактів
у їх сукупності спадкоємець може бути
усунений від права спадкування.

Проте, як встановив суд першої
інстанції та доведено матеріалами
справи, достатніх належних і
допустимих доказів, які свідчили би про
тривалу тяжку хворобу та як наслідок
безпорадний стан ОСОБА_3, позивачем не
надано і судом таких не встановлено.
Тому підстави для усунення ОСОБА_2 від
права на спадкування за законом,
передбачені ст.1224 ЦК України відсутні і
позовні вимоги задоволені бути не
могли.

Відтак, відмова суду у задоволенні
позову ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від
права спадкування за законом майна
померлого ОСОБА_3 ґрунтується на
вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для його зміни або скасування та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 06 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: