overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1691/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 14.08.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.08.2014 р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Желіховський В.М.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Із листа повістки Військового комісара Хмільницького ОРВК судом встановлено, що відповідач по справі – старший солдат ОСОБА_2 з 31.07.2014 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до закінчення перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

На підставі викладеного та керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку зупинити до закінчення перебування
ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/7084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.10.14 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «01 грудня 2014 року » на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7224/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

13 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Станом на 10 листопада 2014 року позивачем недоліки не усунуто.

У зв’язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. згідно платіжного доручення № 66150295, виданого 11.08.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач 10.10.14 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «08 грудня 2014 року » на 11 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі -
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень), що підлягає індексації згідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року - дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 357/4336/14-ц Головуючий у І інстанції Голуб А.В.Провадження № 22-ц/780/7176/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Номер провадження 2/754/6598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду міста
Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
№ 2-н/756/560/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10023,45 гривень.

З матеріалів поданої заяви, зокрема з довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію форми № 3 від 05 вересня 2014 року, виданої ЖЕК № 505, вбачається, що серед зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, вказана заявником особа - боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за якою нараховувалася плата за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що підлягає стягненню.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що з поданої заяви та документів вбачається спір про право, вважаю правильним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими самими вимогами в порядку позовного провадження. У разі такого звернення внесена ним сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Великохацька
Номер провадження 2/754/7017/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
«Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів
Приватного вищого навчального закладу
«Коледж екранних мистецтв» та Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено два відповідачі - Приватний вищий навчальний заклад «Коледж екранних мистецтв» та Вищий навчальний заклад
«Коледж театру і кіно», проте в прохальній частині позову позивач ставить вимоги лише до одного з них, які позовні вимоги до іншого з позову не зрозуміло. Крім того, позивачем не в повному обсязі викладено пункт 3 прохальної частини позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Коледж екранних мистецтв», Вищого навчального закладу «Коледж театру і кіно» про визнання дій неправомірними, зобов»язання видати диплом державного зразка та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/756/5860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 16 грудня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: суддя
Шишкін О.В.

При секретарі:
Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просить суд про розірвання шлюбу, укладеного між ними 14.10.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції.

Подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось, між сторонами постійно виникали суперечки, які негативно впливають на психологічний стан їх дитини. В результаті, шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені з січня 2014 року і, на думку позивача, подальше перебування у шлюбі - неможливе. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати, пов'язані із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач просить задовольнити позовну заяву, а відповідач, у своїй заяві, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до позовної заяви, після розірвання шлюбу дитина проживатиме із матір'ю, проти чого відповідач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши відношення сторін до розглядуваної заяви, суд доходить висновку про можливість задоволення позову на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

При цьому, державна реєстрація шлюбу, відповідно до ст. 27 СК України, встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

У відповідності до положень ст.109 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.21, 27, 109-113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2428.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя
№137/1379/14-ц
Справа
№2/137/328/14
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 18.06.14 р. цей позов подано до суду.
Після відкриття провадження у справі було з’ясовано, що за адресою, вказаною у позові відповідач не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою Укрпошти та довідкою Літинського РС УДМС України у
Вказана обставина стверджує те, що позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та перешкоджає суду виконати вимоги ст. 75, 127 ЦПК
України, а відтак- розглядові справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» надати строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання
В разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3