У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 13 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 17 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, компенсації за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 17 липня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Скасовано наказ
по особовому складу № 08-П від 25 березня

2010 року «Про звільнення ОСОБА_2» та
поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
загального відділу Херсонської філії
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк». У
задоволені решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду

м. Херсона від 13 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 17 липня 2014 року, надіслана
до суду 24 листопада 2014 року, про що
свідчить штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про зміну рішення суду першої
інстанції та скасування ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 17 липня

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, компенсації за невикористану
відпустку та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук