Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Лисенко Л.І.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 334/6187/14
Справа № 22ц/778/5203/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Ленінський відділ Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
визнання правочину дійсним та визнання
права власності, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності, посилаючись на те, що у 16
квітня 2011 року, на підставі
довіреності, він отримав від
відповідача у користування автомобіль
"ТАТА Сафарі" державний номер НОМЕР_2, в
той же день, за письмовою розпискою, в
рахунок вартості автомашини і з метою
придбання її у власність, сплатив
відповідачу 25 000 грн.. Оскільки на його
думку між ним та відповідачем у
письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу транспортного засобу,
просив визнати доручення на керування
автомобілем як правочин про
купівлю-продаж спірного автомобіля та
визнати за ним право власності на
автомобіль.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2014 року у справі в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив
скасувати ухвалене судом рішення і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову зазначаючи, що суд неправильно
визначив обставини справи та невірно
застосував норми матеріального права.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті у цивільних
справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального й процесуального права.

Власником транспортного засобу марки
"ТАТА Сафарі" державний номер НОМЕР_2 є
відповідач за яким він і був
зареєстрований (а.с.7).

05 жовтня 2010 року ОСОБА_2 надав третій
особі - ОСОБА_4 у користування
зазначений автомобіль на що видав
довіреність (а.с.5).

В свою чергу, ОСОБА_4 згаданий
автомобіль, за довіреністю від 16.04.2011
року, передав у користування позивачу
(а.с.6).

Із матеріалів справи також
спостерігається, що ОСОБА_1 передав
відповідачу 25 000 грн. і як слідує із
змісту розписки кошти сплатив за
придбання автомашини (а.с.8).

Згідно зі ст. 34 Закону України від 30
червня 1993 року № 3353 "Про дорожній рух"
державна реєстрація транспортних
засобів здійснюється у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

На території України урядом
установлений єдиний порядок державної
реєстрації та обліку транспортних
засобів із видачею реєстраційних
документів і номерних знаків.

Відповідно до п.8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388, реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі документів, підтверджуючих
правомірність придбання транспортного
засобу. Для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації
додається свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу з відповідною
відміткою ДАІ про зняття з обліку
транспортного засобу.

Власники транспортних засобів
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання на підставі
документів, що посвідчують
правомірність придбання транспортного
засобу.

Таким чином Правилами встановлено
спеціальний порядок державної
реєстрації транспортних засобів.

За ст. 210 ЦК України правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Суд першої інстанції правильно
визначився із характером спірних
правовідносин та правовими нормами, що
підлягали застосуванню.

Беручи до уваги наведене, доводи
апеляційної скарги не можна визнати
переконливими і обґрунтованими. При
цьому рішення суду першої інстанції
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: