Справа № 2-114/13
Провадження №:2/138/114/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
заяву ОСОБА_1 про приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із
цією заявою посилаючись на те, що 02.04.2013
р. міськрайсудом постановлена ухвала
про визнання мирової угоди в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу. Проте в ухвалі суду не
вказані ідентифікаційні номери
позивача та відповідача і їх місце
проживання, що створює перешкоди для
відкриття виконавчого провадження, з
метою виконання зазначеної ухвали в
примусовому порядку.

Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження»
ідентифікаційні номери позивача та
відповідача і їх місце проживання
мають бути вказані у виконавчому
документі.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, якщо ухвала
має силу виконавчого документу і
підлягає виконанню за правилами
встановленими для виконання судових
рішень, така ухвала оформлюється з
урахуванням вимог, встановлених
законом про виконавче провадження.

В зв'язку з викладеним просить внести
до ухвали міськрайсуду від 02.04.2013 р.
інформацію про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1-НОМЕР_1 та про місце її
проживання: АДРЕСА_2, а також інформацію
про ідентифікаційний номер
ОСОБА_2-НОМЕР_2 та про місце її
проживання:АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
але письмовою заявою просила справу у
її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась
з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволені
заяви слід відмовити з таких підстав.

02.04.2013 р. міськрайсудом постановлена
ухвала про визнання мирової угоди в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Проте в ухвалі суду не вказані
ідентифікаційні номери позивача та
відповідача і адреси їх місця
проживання.

Заявник посилається на те, що
відсутність вказаної інформації
створює перешкоди для відкриття
виконавчого провадження, з метою
виконання зазначеної ухвали в
примусовому порядку.

Однак заявником не надано суду доказів
того, що він звертався до виконавчої
служби із заявою про примусове
виконання ухвали, але в цьому йому
відмовлено із зазначених вище причин.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки, проте у даному
випадку описки в судовому рішенні не
допущені, а тому доповнювати ухвалу
суду новими відомостями суд не має
права.

Стаття 369 ЦПК України передбачає, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Тобто цією статтею передбачено, що
тільки у виконавчому листі можна
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, але не в ухвалі
суду.

Крім того, в правовій позиції, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 25 червня 2014 року у справі
№ 6-62цс14 зазначено:» Частина 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому зокрема
має бути зазначено й індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1
ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження».

Із змісту цієї правової позиції, яка є
обов'язковою до застосування також і
органами ВДВС, випливає, що при поданні
стягувачем відомостей про
ідентифікаційний код та адреси
проживання сторін державний
виконавець зобов'язаний їх прийняти та
відкрити виконавче провадження, а не
відмовляти із підстав, що ці відомості
відсутні в ухвалі суду.

У разі відмови у відкритті виконавчого
провадження із зазначених вище підстав
стягувач може оскаржити дії державного
виконавця до суду в установленому ЦПК
України порядку.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви
про приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог чинного
законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь в справі, але
не були присутні в судовому засіданні -
в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ: