Справа № 402/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" грудня 2014 р.
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Ульяновка за участю
позивача, його представника - ОСОБА_1 та
представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_2 цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки про відшкодування 839 грн.
28 коп. матеріальної та 30000 грн. 00 коп.
моральної шкоди. В ході розгляду справи
відмовився від вимоги про
відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначив, що 13
липня 2013 року о 22 год. у с.Богданове
Ульяновського району по вул. Набережна
між ним та відповідачкою відбулась
сварка та бійка. В ході бійки
відповідачка нанесла йому ударів
руками та ногами у різні частини тіла.
Вказаними ударами заподіяла йому
тілесні ушкодження у вигляді численних
забоїв попереку зліва, забій та садна
ліктьового суглобу лівої руки, забій
потиличної частини голови. На
лікування вказаних травм витратив 839
грн. 28 коп.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позов щодо вимоги
про відшкодування матеріальної шкоди з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Про час і місце судового
розгляду була оповіщена у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань про розгляд справи за її
відсутності до суду не подавала.
Направила до суду письмове заперечення
проти позову. У запереченні вказала, що
даний спір підлягає вирішенню лише у
порядку кримінального судочинства.
Заявляє про недостовірність та
фальшивість доказів, якими позивачем
обґрунтовано позовні вимоги.

Представник відповідачки заперечив
проти задоволення позову. На
заперечення вказав, що позивач не
ініціював відкриття кримінального
провадження по факту його побиття
відповідачкою і відшкодування
заподіяної йому шкоди у порядку,
передбаченому ч.ч.1,2 с.127 КПК України,
тому не має права на вирішення питання
про відшкодування вказаної шкоди у
порядку цивільного судочинства. Також
заявив про недоведеність факту
заподіяння шкоди позивачу
відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
доказаними та такими, що підлягають
задоволенню.

З пояснень сторін, їх представників,
показань свідків, досліджених судом
письмових доказів, судом встановлені
такі обставини та визначені такі
правовідносини сторін, що з них
випливають:

13 липня 2013 року о 22 год. у с.Богданове
Ульяновського району по вул. Набережна
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті взаємних
неприязних відносин відбулась сварка
та бійка. В ході бійки відповідачка
нанесла позивачеві удари руками по
обличчю та ногою в пах та у інші частини
тіла. Вказаними ударами заподіяла йому
тілесні ушкодження у вигляді численних
забоїв попереку зліва, забій та садно
ліктьового суглобу лівої руки, забій
потиличної частини голови. Для
лікування вказаних травм позивач
звернувся до Богданівського ФАПу, де
йому було надано медичної допомоги.
При лікуванні вказаних тілесних
ушкоджень позивач витратив 839 грн. 28
коп. на придбання ліків та інших
лікарських засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 повідомив, що 13 липня 2013 року о 22
год. вони разом з ОСОБА_3 йшли по вул.
Набережна, що у с.Богданове
Ульяновського району до ставка щоб
увімкнути освітлення території. До них
підбігла ОСОБА_4, з якою у ОСОБА_3
виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4
нанесла позивачеві удари руками по
обличчю та ногою в пах та у інші частини
тіла.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 повідомила, що є завідуючою
Богданівського ФАПу. Підтверджує, що
14.07.2013 року до ФАПу звертався ОСОБА_3 по
медичну допомогу. Оглядом ОСОБА_3 вона
виявила у нього тілесні ушкодження у
вигляді забоїв попереку зліва, забій та
садно ліктьового суглобу лівої руки,
забій потиличної частини голови. У
зв'язку з цими ушкодженнями він
перебував на амбулаторному лікуванні
Богданівського ФАПу 14.07.2013 року та з
17.07.2013 року по 26.07.2013 року. Йому була
надана медична допомога. Для надання
медичної допомоги ОСОБА_3 були
використані лікарські засоби, які той
придбав і приніс до ФАПу. Про перелік
вказаних препаратів та їх вартість
були видані довідки.

Факт бійки між позивачем та
відповідачкою не заперечується
відповідачкою та крім того
підтверджується показами свідка
ОСОБА_5 Факт нанесення відповідачкою
ударів позивачеві по голові, руках та
попереку підтверджується показами
свідка ОСОБА_5 Факт заподіяння
позивачеві тілесних ушкоджень у
вигляді численних забоїв попереку
зліва, забій та садно ліктьового
суглобу лівої руки, забій потиличної
частини голови, час отримання
ушкоджень підтверджується довідкою
від 28.04.2014 року № 453 Богданівського
ФАПу. Факт лікування позивача на
амбулаторному лікуванні
Богданівського ФАПу 14.07.2013 року та з
17.07.2013 року по 26.07.2013 року
підтверджується довідкою від 28.04.2014
року № 454 Богданівського ФАПу. Перелік
ліків та інших лікарських засобів,
витрачених позивачем на лікування від
отримання вказаних тілесних ушкоджень
їх вартість, яка в сумі становить 839 грн.
28 коп. підтверджується довідкою від
28.04.2014 року № 455 Богданівського ФАПу.

Суд вважає позбавленими юридичного
обґрунтування доводи відповідачки та
її представника про те, що позивач не
має права заявляти позов про
відшкодування йому матеріальної шкоди
від побиття, так як не ініціював
притягнення відповідачки до
кримінальної відповідальності за ці
дії. Суд виходить з тих міркувань, що
кримінальна та цивільно-правова
відповідальність є окремими видами
відповідальності і право на ініціацію
їх застосування не є взаємозалежними.

Факт спричинення тілесних ушкоджень
відповідачкою позивачеві їх характер,
витрати позивача на їх лікування
підтверджені показами свідків,
письмовими доказами, тому доводи
представника відповідача про їх не
доведення є безпідставними.

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин сторін
підлягають застосуванню такі правові
норми:

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на підтвердження факту
заподіяння неправомірними діями
відповідача майнової шкоди позивачу та
підтвердження її розміру, позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.1166 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди 839
(вісімсот тридцять дев'ять) 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що з повним текстом рішення
вони зможуть ознайомитись 12.12.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко