Справа № 296/5055/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового
засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника третьої особи Ясинецької
Т.П.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, ОСОБА_3, Українського
державного підприємства поштового
зв»язку «Укрпошта», Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
третя особа на строні відповідачів
комунальне підприємство «ВЖРЕП-11» про
визнання особи квартиронаймачем,
визнання права користування жилим
приміщенням, зобов»язання укласти
договір найму житлового приміщення,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И
В:

10.06.2014 року ОСОБА_1 (далі також позивач)
звернулася до суду із вказаним позовом
до виконавчого комітету Житомирської
міської ради, ОСОБА_3, треті особи
Українське державне підприємство
поштового зв»язку «Укрпошта», ПАТ
«Укртелеком», КП «ВЖРЕП-11», в
обґрунтування вимог якого зазначила,
що як працівник Обласного управління
зв'язку 23.04.1993 року з дозволу
керівництва була заселена в квартиру 45,
в якій проживає на протязі 21 року. В 2001
році згідно з листом ВАТ «Укртелеком» у
вказані квартирі зареєструвалася
відповідач. Зазначене житло є відомчим
Обласного управління зв'язку,
перебуває на балансі КП «ВЖРЕП-11» і
обслуговується ним, а позивач протягом
тривалого часу належним чином
користується ним, сплачує комунальні
послуги і жодним власником житла до неї
не пред'являлося претензій щодо
незаконності проживання.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 з 2001 року
зареєстрована, але не проживає в
спірній квартирі без поважних причин у
зв'язку з чим просить визнати за нею
право користування квартирою АДРЕСА_1
та визнати її квартиронаймачем даного
жилого приміщення, зобов'язати
виконавчий комітет Житомирської
міської ради укласти з нею договір
найму житлового приміщення квартири
АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи Українське
державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта» та ПАТ «Укртелеком»
виключено зі складу третіх осіб та
залучено в якості співвідповідачів по
справі.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали з
викладених у ньому підстав.

Представники відповідачів позов не
визнали, посилаючись на його
безпідставність.

Представник КП «ВЖРЕП-11» також вказала
на відсутність підстав для задоволення
позову, не заперечувала щодо
задоволення вимог про визнання ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1 оскільки відповідач
дійсно тривалий час у вказаній
квартирі не проживає.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду
справи просила відмовити позивачу в
задоволенні позову. В останнє судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що в справі є розписка,
причину неявки суду не повідомила. Суд
закінчував розгляд справи у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
як працівник Обласного управління
зв'язку, на підставі ордера Обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку 23.04.1993 року була заселена та
зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно листа ВАТ «Укртелеком» від
27.06.2011 року 11.07.2001 року за даною адресою
також зареєстровано відповідача
ОСОБА_3 (а.с.7,8,52).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП-11» від
15.01.2014 року № 12 та поквартирної картки
вказане житлове приміщення є
ізольованою квартирою знаходиться у
власності територіальної' громади
міста в особі Житомирської міської
ради та є службовою Облукрзв»язку
(а.с.8,40). Дане підприємство являється
наймачем квартири, яка відповідно до
ордерів на заселення має статус
гуртожитку (а.с.49-51).

Згідно відповіді Виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 30.12.2013
року № 29/В-10284 зазначено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 обслуговується та
перебуває на балансовому обліку в КП
«ВЖРЕП№11».

За даними ПАТ «Укртелеком» та УДППЗ
«Укрпошта», які утворились при
реорганізації «Облукрзв»язку»
квартира АДРЕСА_1 на балансі цих
підприємств не обліковується (а.с.12,13).

Згідно відповіді Державного архів
у від 06.03.2014 року, у протоколах засідань
виконавчого комітету Житомирської
міської ради народних депутатів за 1993
рік рішення про виділення квартири
ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1
більше двадцяти років постійно
проживає та зареєстрована в кімнаті
(квартирі) АДРЕСА_1, разом з нею в на цій
же житловій площі зареєстрована і
відповідач ОСОБА_3

Поряд з цим, позивач пояснила, що з 1993
року до теперішнього часу жодним
власником квартири або
балансоутримувачами претензій щодо
незаконності її проживання та
реєстрації у квартирі ( кімнаті)
АДРЕСА_1 не пред'являлося. Вимог від
відповідачів про виселення з даного
приміщення позивач також не
отримувала.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що право ОСОБА_1 на
користування квартирою (кімнатою)
АДРЕСА_1 не порушено, а тому вимоги
позивача в цій частині є
безпідставними і такими, що не
підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про
зобов'язання виконавчого комітету
Житомирської міської ради укласти з
нею договір найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1, слід зазаначити
наступне.

Відносини, які складаються між
мешканцем гуртожитку і його
володільцем, є договірними і
відносяться до різновиду договору
найму жилого приміщення.

Чинне законодавство України
передбачає різновид договору
користування житлом, а саме, договір
найму жилого приміщення у будинках
державного і громадського житлового
фонду (глава 2 Житлового кодексу УРСР).

Регулювання відносин з користування
гуртожитками "прив'язане" до
спеціального правового статусу цього
житла. Тому норми глави 4 Житлового
кодексу УРСР, Примірного положення про
гуртожитки, а також інші норми
житлового законодавства стосовно
гуртожитків є спеціальними по
відношенню до норм цивільного
законодавства.

Якщо відносини не врегульовані
спеціальним законодавством про
гуртожитки, необхідно керуватися
загальними нормами про договір найму
житла як інституту житлового права.

В силу ст. 62 Житлового кодексу УРСР, ч. 3
ст. 810 Цивільного кодексу України до
відносин, що випливають з договору
найму жилого приміщення, у відповідних
випадках застосовуються також правила
цивільного законодавства.

До особливостей договору найму житла у
гуртожитку можна віднести те, що
підставою для укладення договору найму
житла у гуртожитку незалежно від форми
власності є спеціальний ордер, який
видається в порядку, передбаченому ст.
129 Житлового кодексу УРСР.

Так, ОСОБА_1, як працівник Обласного
управління зв'язку, 23.04.1993 року була
заселена в кімнату АДРЕСА_1 на підставі
ордера Обласного виробничо-технічного
управління зв'язку.

Однак, в ході судового розгляду
позивачем не доведено і не надано суду
належних доказів на підтвердження її
звернення до наймодавця і з
пропозиціями, заявами з приводу
укладення договору найму, у зв'язку з
чим, суд вважає, що вимога позивача про
зобов'язання укласти з нею договір
найму є безпідставною і задоволенню не
підлягає.

Крім того, оскільки згідно досліджених
в судовому засіданні письмових доказів
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
піднаймачами квартири №45, суд вважає,
що підстав для задоволення вимог
позивача про визнання її
квартиронаймачем зазначеної квартири
немає і так як, вимоги ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1 є
похідними від первісних, суд також не
вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В :

В позові ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_3, Українського державного
підприємства поштового зв»язку
«Укрпошта», Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» відмовити в
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
О. С. Рожкова