Справа № 552/6767/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02 грудня 2014 року          Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого -           судді
Самсонової О.А.

при секретарі -          Куліш О.Г.,

за участю:

позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів – адвоката
ОСОБА_4,

відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача – ОСОБА_7,

представника третьої особи – ОСОБА_8,

перекладача - ОСОБА_9,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком та
відшкодування моральної шкоди.

В своєму позові просили суд усунути їм
перешкоди в користуванні житловим
будинком шляхом зобов’язання
відповідачів повернути в будинок по
вул.Бакинських комісарів, 9 газовий
котел для опалення приміщення і
відновити опалення, зобов’язання
ОСОБА_5 надати згоду ПАТ «Полтавагаз»
на заміну та в разі необхідності
встановлення нового газового котла та
відновлення опалення і газопостачання
в будинок, а також шляхом заборони
відповідачам вчиняти будь-які дії з
пошкодження, демонтажу та вивезення
предметів, об’єктів життєзабезпечення
житлового будинку за адресою:
м.Полтава, вул.Бакинських комісарів, 9, а
також окремих блоків та конструкцій
всього домоволодіння за цією адресою.

Під час розгляду справи, посилаючись на
ту обставину, що газовий котел ними вже
встановлений самостійно позивачі
повідомили суду, що підтримувати
первісну позовну вимогу про
зобов’язання відповідачів повернути в
будинок по вул.Бакинських комісарів, 9
газовий котел вони наміру не мають, а
підтримують решту позовних вимог, та
надали суду заяву про залишення позову
в частині вимог про зобов’язання
відповідача повернути в будинок по
вул.Бакинських комісарів, 9 газовий
котел без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви та справи,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Позивач вільно розпоряджається
наведеним процесуальним правом.

Тому позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про
зобов’язання відповідачів повернути в
будинок по вул.Бакинських комісарів, 9
газовий котел необхідно залишити без
розгляду у зв’язку з поданням заяви
про залишення позову без розгляду,
роз’яснивши наслідки залишення без
розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком та
відшкодування моральної шкоди в
частині позовних вимог про
зобов’язання відповідачів повернути в
будинок по вул.Бакинських комісарів, 9
газовий котел залишити без розгляду у
зв’язку з поданням позивачами заяви
про залишення позову в цій частині без
розгляду.

Роз’яснити позивачам, що згідно ч.2
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий

О.А.Самсонова

02.12.2014