Дата документу 06.11.2014
Справа № 334/4369/14-ц
Провадження № 2/334/1960/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаних з його
хворобою.

В позові зазначено, що сторони
перебували у шлюбі з 2006р. по 17.06.2010р.
Мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем та знаходиться на його
утриманні.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 07.11.2012р. з відповідачки
на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частини
всіх видів доходів щомісячно.

Відповідно до довідок дитячої
лікарні № 6 та №9 м. Запоріжжя дитина
хворіє та перебуває на обліку у
лікаря пульмонолога, ортопеда, також
перебуває на «Д» обліку в міському
кабінеті охорони зору з діагнозом
збіжна паралітична альтернативна
косоокість, в зв'язку з чим потребує
відповідного постійного лікування,
гіпоаллергеного харчування,
санаторно-курортного лікування,
обстежень спеціалістів, на що
потрібні додаткові витрати.

Відповідачка не приймає участі у
додаткових витратах на лікування
дитини, хоча працює, має постійний
дохід.

За період часу з 2012 року по час подання
позову позивач витрачено коштів на
лікування в розмірі 17963,93 грн.

Відповідачка має нормальний стан
здоров'я, працює, а тому на думку
позивача, повинна брати участь у
додаткових витратах на лікування
дитини.

Просить стягнути з відповідача ?
частину витрат, понесених ним на
лікування дитини, що складає 8981,96грн.

Представник відповідача за договором
адвокат ОСОБА_4, заперечувала проти
позову, надала суду письмові
заперечення, а також суду пояснила, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 07.11.2012р з її
довірительки стягнуті аліменти на
користь позивача на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини всіх видів доходів щомісячно.
Сума стягнутих з неї аліментів вже
є більшою, ніж затвердженого
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, який на 1.01.2014р.
складає 1286 грн, і яких повинно бути
достатньо для вирішення питань,
пов'язаних із лікуванням дитини.
Також вважає, що позивачем не доведено
наявність додаткових витрат на
дитину, в зв'язку з чим просила в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі надані докази у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на утримання дитини,
зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дитину, пов'язаних з її
хворобою. Розмір участі батьків у
додаткових витратах на дитину
визначається судом з урахуванням
обставин, що мають істотне значення, з
урахуванням матеріального становища
платника аліментів та наявності у
нього інших дітей.

Додаткові витрати можуть стягуватися
наперед або після їх фактичного
понесення одноразово, періодично або
постійно.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 02.12.2006р. по
17.06.2010р. Мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 27.07.2012 року
проживає з позивачем та знаходиться
на його утриманні.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 07.11.2012р. з відповідачки
на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти
на утримання дитини в розмірі ? частки
усіх видів заробітку щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки з місця роботи
відповідачки, з жовтня 2012 року по
серпень 2014 року нею сплачено 20426,67 грн.
аліментів на користь позивача.
Заборгованості по сплаті аліментів
немає.

Відповідно до відомостей з КУ « 6-а
міська клінічна лікарня» та КЗ «центр
первинної медико-санітарної допомоги
№9» дитина хворіє та спостерігається
в міському кабінеті пульмонолога з 2009
року, діагноз: бронхіальна астма,
екзогененна форма, середнього ступеню
тяжкості. Цілорічний персистуючий
риніт. З 27.01.2014 року дитина перебуває на
«Д» обліку в міському кабінеті
охорони зору з діагнозом: збіжна
паралітична альтернативна
косоокість. Гіперметропія слабкого
ступеня обох очей. Потребує
медикаментозного лікування,
гіпоалергенного харчування,
санаторно-курортного лікування в
санаторіях пульмонологічного
напрямку, обстежень певного кола
спеціалістів. З 02.10.2012 року дитина
перебуває на обліку у лікаря -
психіатра з діагнозом органічне
емоційно-лабільне порушення з
порушенням розвитку
мовлення.Єнкопрез.»

Відповідач не приймає участі у
додаткових витратах на лікування
дитини, хоча працює, має постійний
дохід.

Так, серед наданих та підтверджених
платіжними документами маються
відомості про перебування дитини в 2013
та 2014 рр. на оздоровленні в санаторії
ДП «Санаторно-курортне
об'єднання»Кароліно-Бугаз» санаторій
Золоті піски, який відноситься до
санаторно-курортних закладів
пульмонологічного напрямку.

В судовому засіданні позивач
погодився с доводами представника
відповідача про зменшення розміру
вартості путівки за 2013 рік на 1/4 її
частину, сплачену за своє перебування
в санаторії, тому загальна сума,
витрачена позивачем за
санаторно-курортне лікування за 2 роки
складає 5146,40 грн.

Відповідно до довідки КЗ «центр
первинної медико-санітарної допомоги
№9» дитина перебуває на лікуванні у
лікаря ортопеда-травматолога з
діагнозом плоско-вальгусна деформація
стоп 2 ступеня, сколіотична осанка та
потребує ортопедичного взуття та
стельок.

На придбання ортопедичних стельок
позивачем витрачено 628,05 грн

Позивачем надано докази того, що
дитина в 2013 році перебувала на
лікування у стоматологічній клініці з
метою санації порожнини рота, був
виставлений діагноз хронічний
фіброзний пульпіт, на лікування якого
витрачено 987,75 грн., що підтверджено
квитанціями про сплату.

Також позивачем на рекомендації, щодо
повного обстеження дитини, проведено
УЗД серця та МРТ головного мозку в
розмір 150 грн. та 540 грн., що
підтверджено квитанціями.

Таким чином , в судовому засіданні
вимоги позивача про стягнення
додаткових витрат в розмірі 7452,20
гривень знайшли своє підтвердження, є
обґрунтованими, і такими, що підлягають
стягненню з відповідачки в розмірі ?
частини, що складає 3726,10 грн.

Доводи відповідача про те, що позивач
звернувся не до комунальної установи
для лікування дитини для заощадження
грошей, а до приватної лікарні, суд
вважає безпідставними, оскільки це
пов'язано з якістю наданих дитині
послуг.

При вирішенні питання щодо витрат
пов'язаних на придбання ліків в
розмірі 5255,91 грн., суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
позивачу в їх задоволенні через
необґрунтованість.

Так, в обґрунтування таких витрат
позивач надає перечень лікарських
засобів, який містить в собі більш 30
різних найменувань ліків. Медичних
документів, що підтверджують
призначення та кількість призначених
препаратів позивачем не надано.
Самостійно, на підставі наданих
квитанцій, суд в силу відсутності
спеціальних знань в області медицини,
визначитися чи були придбані вказані
ліки для лікування дитини, не має
можливості.

Крім того, серед вказаного переліку є
лікарські засоби, які не пов'язані
безпосередньо із лікуванням тих
хвороб, за якими дитина перебуває на
обліку, що також не заперечувалось в
судовому засіданні позивачем.

Разом з тим, рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від
07.11.2012р. з відповідачки стягнуті
аліменти на користь позивача на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі дитини в розмірі ? частини
всіх видів доходів щомісячно.
Визначаючи вказаний розмір
аліментів, суд врахував відповідно до
чинного законодавства і необхідність
утримання дитини, витрат на його
культурний та фізичний розвиток,
харчування, в тому числі і дієтичне, а
також його стан здоров'я та
необхідність лікування, про що
вказано в мотивувальній частині
рішення.

Розмір участі батьків у додаткових
витратах на дитину повинен
визначатися судом з урахуванням
матеріального становища платника та
наявності у нього інших дітей.

Відповідачка має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_5, 1998 р.н., що
підтверджено копією свідоцтва про
народження.

Відповідачка має нормальний стан
здоров'я, працює, а тому повинна
приймати участь не тільки в
забезпеченні нормальний матеріальних
умов життя дитини, а й в додаткових
витратах на його лікування, які
підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 182, 185
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає: АДРЕСА_1, Запорізький
гідротехнічній коледж, викладачем (ІНП
НОМЕР_1):

на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
лікування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 3396,25 грн.

на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування витрат на сплату
судового збору в розмірі 243,60 грн.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Колесник С. Г.