РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Бородіної Н.М.

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
загальній сумі 2869 грн. 96 коп., з яких : в
період з 01.04.2011 року по 31 серпня2014року
за послуги централізованого
водопостачання в сумі 1704 грн.86 коп.; за
послуги з централізованого
водовідведення в період з 01.05.2011року по
31.08.2014року в розмірі 777 грн. 77 коп.;
індексу інфляції- 273 грн.29 коп.; 3% річних
від простроченої суми - 114 грн. 04 коп., а
також сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідачі
мешкають за адресою м. Харків вул.
Академіка Павлова б. 311 кв. 78 та є
споживачами послуг централізованого
водопостачання та водовідведення, є
абонентами КП «Харківводоканал»,
отримували надані послуги
водопостачання і водовідведення та
систематично нехтували зобов'язанням
щодо повної та своєчасної оплати
послуг, внаслідок чого перед позивачем
утворилася заборгованість на
вищевказану суму.

До судового засідання позивач
з'явився, підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, проти позовних вимог не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не спростовано
відповідачами, що за адресою АДРЕСА_1
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на
ім"я відповідача ОСОБА_1 Відповідно до
довідки наданої підрозділом
територіального органу ДМС України за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто
відповідачі є споживачами послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення, які надає КП
"Харківводоканал" відповідно до
ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах
справи).

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» суб'єктами відносин
у сфері питної води та питного
водопостачання є споживачі питної
води.

Статтею 22 цього Закону
передбачено, що споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за
використану питну воду відповідно до
встановлених тарифів та послуги
централізованого водопостачання і
водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» -
послуга по централізованому
водопостачанню надається своєчасно,
безпреривно, належної якості та
підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення …»
розрахунковим період для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК
України, оплата за комунальні послуги
стягується крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому законом
порядку тарифам і повинна вчасно
вноситися споживачем - наймачем і
членами його родини, які на підставі ч.1
ст.64 ЖК України, користуються нарівні з
наймачем всіма правами й несуть разом з
ними солідарну майнову
відповідальність по зобов'язаннях, що
випливає з договору житлового
наймання.

Як вбачається з розрахунку, наданого
КП «Харківводоканал» відповідачами
не була сплачена сума заборгованості
за отримані послуги водопостачання та
водовідведення, яка на час розгляду
справи погашена не була. Наданими
послугами водопостачання та
водовідведення відповідачі
користувались зі скаргами у зв'язку із
ненаданням послуг не звертались.
Всупереч ст. 60 ЦПК України
відповідачами не було надано будь -
яких доказів, які свідчать про те, що
позивач не надає такі послуги. У
випадку небажання сплачувати
послуги водопостачання та
водовідведення, відповідачі не були
позбавлені можливості відмовитись
від цієї послуги КП «Харківводоканал»,
однак не скористались даною
можливістю та не звертались до КП
«Харківводоканал» з будь-якими
заявами щодо якості надання послуг
водопостачання або відключення від
постачання води. Доказів на
підтвердження того, що відповідачі не
користувалася послугами КП
«Харківводоканал» суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України
позивачем за прострочення виконання
грошового зобов'язання були нараховані
3 % річних в розмірі 114,04 грн. та
інфляційні в сумі 273,29 грн., дані вимоги
відповідають чинному законодавству та
підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з
понесені позивачем судові витрати по
оплаті судового збору відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

22.05.2014року ухвалою Київського
районного суду м. Харкова було
скасовано судовий наказ за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання
послуг з водопостачання та
водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у
випадку пред'явлення стягувачем позову
в порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору
встановленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226
ЦПК України, , ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Харківводоконал»
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2869 гривні 96 коп. (дві тисячі
вісімсот шістдесят дев'ять гривень 96
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. по
121 грн. 80 коп. з кожного боржника.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягомдесяти днів з дня
його проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги..

Суддя
Бородіна Н.М.