overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1349/2014 і надати справі № 225/3986/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 226/2663/14-ц
Справа № 2/226/1047/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5308/14-ц
Провадження № 2-д/209/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в особі судді Байбари Г.А., розглянувши ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області щодо здійснення в режимі відеоконференції допиту свідка
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, щодо здійснення в режимі відео конференції Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, вважає, що у здійснення допиту в режимі відеоконференції необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.136 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено ім’я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

В ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року не зазначено фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_2, а тому
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позбавлений можливості викликати свідка ОСОБА_2 в судове засідання для проведення його допиту в режимі відеоконфереції.

Керуючись вищевикладеним та ст. 135,136,336
Кримінального процесуального Кодексу
України, -

УХВАЛИВ :

У здійсненні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області допиту свідка ОСОБА_2, 27 листопада 1991 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Байбара
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 29» жовтня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 04» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

29.10.2014
Справа № 209/4763/14-ц
Провадження № 2-н/209/862/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м.
Дніпродзержинськ

19 жовтня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3288,11 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3288,11 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3288,11 грн. з ОСОБА_2 мешкає по б-р Будівельників, 27-69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/728/14-ц
Провадження № 2/209/757/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
"РСП ЛТД" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями

Стягнути солідарно з: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", , що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул.
Фізкультури, 28Д, заборгованість у розмірі 228453,23 грн. за кредитним договором № CL-SME303/264/2007 від 05.12.2007 року, що складається з заборгованості за кредитом - 208282,26 грн. та заборгованість за відсоткам за користуванням кредитом - 20170,97 грн., а також 2284,53 грн. сплаченого судового збору, а всього 230737 (двісті тридцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень, 76 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Cуддя:
Г.А. Байбара
Справа № 209/5323/14-ц
Провадження № 2-н/209/922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1113,19 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/4620/14-ц
Провадження № 2-н/209/780/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1922,64 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1922,64 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1922,64 грн. з ОСОБА_2, мешкає по пр.. ОСОБА_3, 63А-26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 345/4859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року

.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі ОСОБА_1 , заінтерисовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою

встановив:

УПФУ в місті Калуші та Калуському районі звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою УПФУ в вмісті Калуші та Калуському районі, заінтерисовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою .

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 08.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та заінтерисованим особам по справі.

Суддя:
Справа № 209/5296/14-ц
Провадження № 6/209/539/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська заяву представника
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

18.09.2014 року представник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Стягувач, боржник і державний виконавець в судове засідання не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» і матеріали цивільної справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати представнику ПАТ
«Дніпропетровськгаз» дублікат виконавчого листа № 2-986/2010, виданого
Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ на користь ВАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства у сумі 853,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконавчого органу Дзержинської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1337/2014 і надати справі № 225/3951/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 13 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Номер провадження №
Справа № 225/3991/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В._____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________________________ __ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості_____________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
________________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1____________________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11______________ місце проживання або місцезнаходження вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 41 коп., на п/р № 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903______________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260021225 у ПАО «ПУМБ» м.
Горлівки, МФО 334851, ОКПО 00131268. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
_______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 209/4624/14-ц
Провадження № 2-н/209/783/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2248,17 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2248,17 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2248,17 грн. з ОСОБА_2, мешкає по пр.. ОСОБА_3, 23-78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/5304/14-ц
Провадження № 2-н/209/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 778,85 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/648/2014
Справа № 225/3936/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має__________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1________________________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»____________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________381 (триста вісімдесят одна) грн. 17 коп.___________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька).____ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви (на п/р
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»). 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до