Справа № 0426/4593/2012
Провадження № 2/0182/588/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі : головуючого - судді
Бабаніної В.А.

секретаря Нагаєвої
Н.О.

з участю позивача - ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 ,представника відповідача
ОСОБА_9, представника Нікопольської
міської ради Демченко М.Л., прокурора
Гаврилюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті
особи- Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області , ТОВ КК" Ком
Енерго-Нікополь", виконавчий комітет
Нікопольської міської ради, про
усунення перешкод в користуванні
приватною власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку та виселення,
стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7
треті особи Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області , ТОВ КК" Ком
Енерго-Нікополь", виконавчий комітет
Нікопольської міської ради про
визнання права на користування
квартирою.

Встановив:

ОСОБА_6 і ОСОБА_3 заявили клопотання про
зупинення провадження по справі до
розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційної скарги
ОСОБА_6 на рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 21.03.2014 року за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи
комунальне підприємство „
Нікопольське міжміське бюро технічнї
інвентарізації" реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, про скасування рішення
про державну реєстрацію права
власності на частину квартири.

Посилається на те, що 17 липня 2014 року
суддя Вищого спеціалізованого суду
України Олійник А.С.винесла ухвалу про
відкриття касаційного провадження за
вказаною справою та зупинення
виконання рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року до закінчення касаційного
провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та
Представник ОСОБА_6 клопотання про
зупинення провадження по справі
підтримали.

ОСОБА_7 проти зупинення провадження
заперечує.

Прокурор вважає, що провадження по
справі слід зупинити, оскільки
оскаржене рішення суду має значення
для вирішення даної справи.
Представник виконавчого комітету
полагається на розсуд суду.

Вислухавши думку всіх учасників
справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року по заяві
ОСОБА_7 суд закрив провадження по даній
справі в частині позовних вимог
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині визнання за
ОСОБА_7 права власностіна ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом та в частині зняття з
державної реєстрації за ОСОБА_6 права
власності на ? частину квартири.

Таким чином Ухвала судді Вищого
спеціалізованого суду України про
зупинення виконання рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від від 21 березня 2014 року до закінчення
касаційного провадження по справі не
відноситься до даної справи і
вирішення касаційнї скарги на
вирішення даної справи по суті не
впливає.

Зважаючи на наведене, керуючись
ст.ст.168, 201,202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя: В. А. Бабаніна