РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/232/14-ц
Провадження № 2/327/75/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Розівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовом Розівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (далі - Розівська РДА) в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог - Комунальний заклад
«Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Запорізької обласної ради (далі
- КЗ «Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР), про позбавлення
батьківських прав, -
02 липня 2014 року Розівська РДА
звернулась до суду із вищезазначеним
позовом, в якому вказала, що ОСОБА_3 є
батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 січня 2014 року малолітній
ОСОБА_2 був вилучений із сім'ї та
направлений до КЗ «Пологівський
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР, де перебуває до
теперішнього часу, оскільки його
батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно
вживали спиртні напої, не приділяли
належної уваги вихованню дитини та не
створили відповідних умов для його
проживання. З вказаного часу батько
дитини - відповідач ОСОБА_3 припинив
відвідувати сина, не цікавиться станом
його здоров'я, умовами виховання та
утримання, чим фактично ухилився від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Посилаючись на
зазначені обставини, Розівська РДА, як
орган опіки та піклування, діючи в
інтересах захисту прав малолітнього
ОСОБА_2, вимушена була звернутися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення його батьківських прав.
Повноважний представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги та прохала їх
задовольнити по підставах, зазначених
у позові, надавши судові відповідні
Позицію позивача в судовому
засіданні підтримав представник
Куйбишевської міжрайонної прокуратури
Запорізької області Тімченко В.М., який
прохав позов задовольнити, надавши
судові відповідні пояснення.
КЗ «Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР, як третя особа на боці
позивача, яка не заявила самостійних
вимог щодо предмета спору, був
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи (а.с.29). Разом з
тим, третя особа у письмовій заяві
прохала суд розглянути справу за
відсутності свого представника (а.с.31).
Особи, які брали участь у справі,
не заперечували проти розгляду справи
за відсутності представника КЗ
«Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР, а тому суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності представника зазначеної
третьої особи, що узгоджується з
положеннями ч.2 ст.158 та ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце його проведення повідомлений
належним чином (а.с.30), причини своєї
неявки судові не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи без його участі не
заявив.

За згоди позивача Розівської РДА
в особі свого представника суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
позицію прокурора, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази та надавши їм
належну оцінку, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні
обставини у справі та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.164 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він не
забрали дитину з полового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Пунктами 15,16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30 березня 2007
року визначено, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно їх утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог стст.57-60 ЦПК
України.

У цьому випадку особа, яка подала
позов про позбавлення батьківських
прав із підстав, передбачених п.2 ч.1
ст.164 СК України, повинна довести, що
батьки (один із батьків) ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини. У свою чергу батьки (один із
батьків) мають довести, що вони
належним чином виконують свої
батьківські обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є
ОСОБА_4, яка рішенням Розівського
районного суду Запорізької області від
26 лютого 2014 року позбавлена
батьківських прав відносно ОСОБА_2
(а.с.6,9-10).

З матеріалів справи вбачається,
що 23 січня 2014 року малолітній ОСОБА_2
був вилучений із сім'ї та направлений
до КЗ «Пологівський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР, де перебуває до
теперішнього часу, оскільки його
батьки постійно вживали спиртні напої,
не приділяли належної уваги вихованню
дитини та не створили відповідних умов
для його проживання (а.с.7,8).

Відповідач ОСОБА_3 вихованням та
утриманням свого сина ОСОБА_2 не
займався, матеріально не допомагав, не
забезпечував нормальне проживання та
харчування сина, фактично самоусунувся
від виконання своїх батьківських
обов'язків, за час перебування дитини у
державному закладі жодного разу не
поцікавився долею хлопчика, його
життям та здоров'ям, взагалі не
відвідував дитину та не звертався до
відповідних органів з приводу
повернення сина в сім'ю (а.с.11-12,13-15,16).

Всупереч вимогам ст.10 ЦПК України
відповідач ОСОБА_3 не надав суду
доказів на підтвердження неможливості
виконувати свої батьківські обов'язки
по вихованню дитини.

Даючи оцінку вказаним доказам в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність поважних причин
невиконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків та ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків, а саме: відповідач не
піклується про фізичний розвиток
дитини, не займається її вихованням та
утриманням.

За вищевказаних обставин
Розівська РДА, як орган опіки та
піклування, вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 стосовно сина
ОСОБА_2, про що надано відповідний
висновок №17 від 17 червня 2014 року за
№01-19/0239 (а.с.17).

Суд погоджується з наданим
висновком органу опіки та піклування,
оскільки він є обґрунтованим та
відповідає інтересам дитини.

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_3
від виконання своїх батьківських
обов'язків, суд дійшов висновку
про доведеність позовних вимог щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Оскільки позивач при пред'явленні
до суду позову звільнений від оплати
судових витрат, а рішення ухвалено на
його користь, суд, у відповідності до
вимог, передбачених ст.88 ЦПК України,
має підстави для стягнення з
відповідача ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України,
стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Розівської районної
державної адміністрації Запорізької
області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована адреса місця
проживання: АДРЕСА_1, фактична адреса
місця проживання: АДРЕСА_2 паспорт
серії НОМЕР_1, виданий 02 грудня 1998 року
Розівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) батьківських прав
відносно малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави в сумі 243 (двохсот сорока трьох)
гривень 60 (шістдесяти) копійок
(отримувач коштів: Державний бюджет
Розівського району Запорізької
області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37473878; банк отримувача: УДК у
Розівському районі ГУ ДКУ у
Запорізькій області; код банку
отримувача (МФО) 813015; рахунок
отримувача №0293; код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Розівським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Т.М.
Кущ

23.07.2014