Справа № 535/1099/14-ц
Провадження № 2-о/535/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, заінтересовані особи -
Котелевська селищна рада Полтавської
області, Котелевська державна
нотаріальна контора Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котелевська
державна нотаріальна контора
Полтавської області, Котелевське
відділення Гадяцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідною дочкою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відкритому судовому засіданні
заявниця просить суд, задовольнити її
прохання з підстав викладених у заяві
та встановити факт родинних відносин
між нею та ОСОБА_5, який дійсно
доводиться їй рідним батьком.

Встановлення даного юридичного факту
потрібно їй для того щоб відповідно до
вимог чинного законодавства вирішити
питання щодо можливості пільгової
сплати державного мита при оформленні
спадщини за заповітом після померлого
батька - ОСОБА_5, поза судовим розглядом
даний факт вона встановити не може.

ОСОБА_1, пояснила суду, що ОСОБА_5 та її
мати - ОСОБА_6 проживали разом, і її
батько був, саме ОСОБА_5, а також надала
до суду фотографії де вона разом зі
своїми батьками, зокрема батьком -
ОСОБА_5, та матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 50).

Представник заінтересованої особи -
Котелевської селищної ради
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.
Котелевська селищна рада Полтавської
області надіслала до суду листа № 02-51/729
від 25 листопада 2014 року, в якому просить
справу розглядати без участі їх
представника, проти задоволення вимог
ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи -
Котелевської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового розгляду
повідомлений в установленому законом
порядку. Котелевська державна
нотаріальна надіслала до суду листа №
1381/01-16 від 21.11.2014 року, в якому просить
розглядати справу без участі
державного нотаріуса, у вирішенні
даного питання покладаються на розсуд
суду (а.с. 24).

Представник заінтересованої особи -
Котелевського відділення Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.
Гадяцька ОДПІ надіслала до суду
клопотання від 09 грудня 2014 року, в якому
просить справу розглядати без участі
уповноваженого представника Гадяцької
ОДПІ (а.с.51).

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надіслали до суду заяви, в яких
просять справу розглядати без їх
участі, проти задоволення заяви не
заперечують (а.с.25, 49).

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи окремого провадження
в їх сукупності, вивчивши правові
норми, які регулюють дані
правовідносини, заслухавши пояснення
заявниці, свідків, приходить до
переконання, що заяву слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2014 року,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Котелевського
районного управління юстиції у
Полтавській області, заявниця - ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір'ю
значаться ОСОБА_6, запис про батька -
відсутній (а.с. 6).

Зі слів заявниці вона змінювала
прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», в
зв'язку з укладенням та розірванням
шлюбу, про що надала суду світлокопію
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Відповідно до змісту довідки
виконавчого комітету Котелевської
селищної ради Полтавської області №
4628 від 26 листопада 2014 року, згідно
будинкової книги на домоволодіння
померлого громадянина ОСОБА_5, який
проживав за адресою АДРЕСА_1 громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно значиться
дочкою померлого ОСОБА_5 та проживала з
дня свого народження до 1979 року в
будинку свого батька (а.с. 40).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що
свідчить світлокопія свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_2, видане відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Котелевського районного
управління юстиції у Полтавській
області 29 березня 2013 року та зроблено
відповідний запис за № 71 (а.с. 8).

При цьому, заявниця - ОСОБА_1 надала до
суду світлокопію довідки виконавчого
комітету Котелевської селищної ради
Полтавської області № 1394 від 02.04.2013
року, де чітко зазначено, що батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
похоронила саме вона (а.с 46).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків громадяни - ОСОБА_7, ОСОБА_8
кожен окремо, пояснили суду, що дійсно
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_5, але її
батьки не перебували у шлюбі.

У суду немає підстав ставити під сумнів
показання свідків і таких доказів суду
не надано.

Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, саме суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

У суду не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
оглянутих і досліджених вище
зазначених документів та фотографій.
Так, по батькові заявниця ОСОБА_1
співпадає з ім'ям ОСОБА_5, а те, що у
свідоцтві про народження відсутня
відмітка про батька, не може бути
доказом того, що ОСОБА_5 не є її рідним
батьком заявниці, і зворотніх
протиставних доказів суду не надано.

Крім цього, наявність заповіту (а.с. 9)
хоча і не є прямим доказом
підтвердження родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, але ж підтверджує те,
що все своє майно заповідають близьким
родичам, зокрема дітям.

Таким чином, системно проаналізувавши
все вище викладене в сукупності, з
урахуванням зібраних та досліджених у
судовому засіданні доказів та їх
належною оцінкою, суд приходить до
переконання, що заявниця - ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 дійсно перебували у родинних
відносинах між собою, а тому є всі
законні підстави у суду для
задоволення заяви, про встановлення
факту, що ОСОБА_1, є рідною дочкою
ОСОБА_5.

Задовольняючи заяву - ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_5, суд виходить із засад
справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності відповідно до
вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України
при ухваленні судом рішення судові
витрати не відшкодовуються, якщо інше
не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60-61, 209, 212, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 256, 259, 294
ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Котельва
Полтавської області, дійсно є рідною
дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
сел. Котельва Полтавської області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати заявниці не
відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя