Справа № 342/716/14-ц
Провадження № 2/353/593/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі,-

в с т а н
о в и л а :

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області з позовом
до Першої Івано-Франківської державної
нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі.

Ухвалою судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Корюкіної М.П. від 10.06.2014 року
оголошено самовідвід, оскільки
останньою вже приймалося рішення
відносно предмету спору по даному
питанню, що в свою чергу може викликати
сумнів в її об’єктивності та
неупередженості при вирішенні
цивільної справи з метою захисту прав,
свобод та інтересів сторін.

Ухвалою судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Гайдичем Р.М. від 12.06.2014 року
оголошено самовідвід, оскільки
останній важає, що не зможе бути
об’єктивним та неупередженим при
вирішенні даної справи, так як в 2013 році
ним вже приймалось рішення в цивільній
справі де відповідачем виступала
ОСОБА_1, відносно предмету спору, що і по
даній справі.

Ухвалою судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Ничик Г.І. від 27.06.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі – повернуто
позивачеві, так як підстав для
застосування правил виключної
підсудності щодо подання позову до
суду за місцезнаходженням майна або
основної його частини суд не вбачачає,
оскільки жодних спеціальних норм щодо
оскарження нотаріальних дій або
відмови в їх вчиненні ані в ЦПК України,
ані в Законі України «Про нотаріат» не
закріплено.

27.06.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на ухвалу Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 27.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30.09.2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Ухвалу Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 27.06.2014 року скасовано і
передано питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Корюкіної М.П. від 24.10.2014 року
вищевказану справу передано в
канцелярію Городенківського районного
суду Івано-Франківської області для
визначення автоматизованою системою
документообігу іншого судді, для
розгляду даної справи, у зв’язку з
неможливістю її участі в розгляді
даної справи.

Ухвалою судді Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Гайдичем Р.М від 27.10.2014 року
дану справу передано в канцелярію
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області для
визначення автоматизованою системою
документообігу іншого судді, для
розгляду даної справи, у зв’язку з
неможливістю його участі в розгляді
даної справи.

27.10.2014 року суддею Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Гайдичем Р.М на підставі ст.116
ЦПК України винесена ухвала про
передачу вищевказаної справи на
розгляд Тлумацькому районному суду
Івано-Франківської області.

В своїй позовній заяві, позивачка
просить:

- визнати недійсним Свідоцтво про право
на спадщину від 18.07.2013 року, за
реєстровим номером 6-168, спадкова справа
568/2009;

- зобов’язати державного нотаріуса
ОСОБА_5 скасувати витяг про реєстрацію
в Спадковому реєстрі від 18.07.2013 року за
номером 34574580;

- зобов’язати державного нотаріуса
ОСОБА_5 скасувати витяг з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
18.07.213 року за номером 6396636;

- зобов’язати винну особу принести
вибачення за незаконну видачу
Свідоцтва про право на спадщину –
ОСОБА_1, як за дії, які порочать ділову
репутацію приватного нотаріуса, через
районну газету “Край”.

У відповідності до ст.121 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
вимогам передбаченим у ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Як вбачається з позовної заяви
відповідачем по справі є Перша
Івано-Франківська державна
нотаріальна контора в особі державного
нотаріуса ОСОБА_2, ім’я та по-батькові
якої не зазначено повністю. Другим
відповідачем по справі є ОСОБА_3, місце
проживання якої містить виправлення в
зазначенні номерів будинку та
квартири. Крім того, позовна заява
містить виправлення та дописки,
частину з яких неможливо прочитати, а
долучені до позовної заяви ксерокопії
документів належними чином не
завірені.

В позовній заяві позивачка просить
зобов’язати винну особу принести
вибачення за незаконну видачу
Свідоцтва про право на спадщину –
ОСОБА_1, як за дії, які порочать ділову
репутацію приватного нотаріуса, через
районну газету “Край”, однак не вказує
яку саме винну особу та не зазначає
обставин, якими обґрунтовує дану
вимогу, а також не посилається на
жодний доказ, який міг б бути підставою
з приводу захисту честі і гідності.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з матеріалів справи,
позивачкою зазначено два відповідачі,
однак до позовної заяви позивачкою не
дадано копій позовної заяви з доданими
документами для них.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз.1 п.13. Постанови № 10 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року “Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах”,
якщо в позовній заяві об’єднано дві
або більше самостійних вимог
немайнового характеру, пов’язані між
собою, судовий збір сплачується окремо
з кожної із таких вимог (або загальною
сумою), наприклад, за вимогами про
усунення перешкод у користуванні
власністю та відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2011 року, зі
змінами від 19.09.2013 року за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру - 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243 грн. 60 коп.; за
подання до суду позовної заяви про
захист честі та гідності фізичної
особи, ділової репутації фізичної або
юридичної особи немайнового характеру
- 0,2 розміру мінімальної заробітної
плати - 243 грн. 60 коп.

Бюджетною класифікацією доходів
Державного бюджету України
встановлено, що судовий збір за подання
позовних заяв до Тлумацького районного
суду сплачується на розрахунковий
рахунок – 0451, Одержувач коштів –
УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ
одержувача - 37831044, МФО 836014,
Ідентифікаційний код Тлумацького
районного суду 02891629.

Як видно з позовної заяви позивачкою
заявлено чотири самостійні позовні
вимоги немайнового характеру, однак
судовий збір сплачений тільки по одній
вимозі немайнового характеру в розмірі
243 грн. 60 коп.

Таким чином позовна заява не
відповідає вимогам передбаченим
цивільно – процесуальним
законодавством, а тому підлягає
залишенню без руху з наданням
позивачці строку необхідного для
усунення вищенаведених недоліків та
сплати судового збору в розмірі 730 грн.
80 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори в особі
державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за зобов’язання
державного нотаріуса вчинити дії щодо
скасування витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії
ухвали, п’ятиденний строк, для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали та сплати
судового збору в розмірі 730 (Сімсот
тридцяти) грн. 80
коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак