Справа №2-2633/2011
пр № 6/464/213/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» про видачу
дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» звернулося до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовною
заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №KF48176 від 01.04.2008 р.,
покликаючись на набуттям статусу
нового кредитора згідно з умовами
договору відступлення прав вимоги
№20121206-Г та втрату оригіналу
виконавчого листа.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином; від представника ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» надійшло
клопотання, в якій заяву підтримує та
просить розглядати у відсутності їх
представника, одночасно подано суду
постанову державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 17.11.2014
р., якою виконавчий лист №2-2633/11, виданий
03.02.2012 р. Сихівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фольксбанк» боргу в сумі 22 641,56 грн.,
повернуто стягувачеві та довідку від
17.11.2014 р. про втрату даного виконавчого
документа. Враховуючи наведене, суд,
керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України, вважає
за можливе розглядати заяву у
відсутності осіб, які не з’явились, так
як їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та без фіксування
судового засідання технічними
засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.370 ЦК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 23.12.2011 р. по цивільній
справі №2-2633/2011 за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу вирішено, зокрема, стягнути з
ОСОБА_1 в межах вартості майна,
одержаного в спадщину, на користь ПАТ
«Фольксбанк» борг за кредитним
договором №KF48176 від 01.04.2008 р. в розмірі
22 641,56 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 11.02.2013 р. (справа №464/1048/13-ц)
замінено стягувача із ПАТ «Фольксбанк»
на ТзОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект-капітал» у
виконавчому провадженні, відкритому
Сихівським ВДВС ЛМУЮ на підставі
виконавчих листів №2-2633/11 від 03.02.2012 р.,
виданих Сихівським районним судом
м.Львова.

Постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 17.11.2014
р., якою виконавчий лист №2-2633/11, виданий
03.02.2012 р. Сихівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фольксбанк» боргу в сумі 22 641,56 грн.,
повернуто стягувачеві та з матеріалів
заяви судом встановлено, що такий в
результаті пересилки було втрачено.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне подання задоволити та видати
дублікат виконавчого документа,
оскільки такий дійсно втрачено,
рішення суду не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Керуючись та ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 23.12.2011 р. по
цивільній справі №2-2633/2011 про стягнення
з ОСОБА_1 в межах вартості майна,
одержаного в спадщину, на користь ПАТ
«Фольксбанк» борг за кредитним
договором №KF48176 від 01.04.2008 р. в розмірі
22 641,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

М.В.Борач
ок