УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4, третя
особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Еталон-Поліс», про
стягнення страхового відшкодування, за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»)
звернулося до суду з позовом,
посилаючись на те, що у страхової
компанії в зв'язку з виплатою
відшкодування потерпілому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди виникло
право вимоги до відповідача щодо
стягнення суми шкоди, яка ним
заподіяна.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року, позовні
вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» просило скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити повністю,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року, оскільки
вони законні та обґрунтовані, так як
позивач відповідно до вимог ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» після виплати страхового
відшкодування отримав право вимоги до
особи, відповідальної за завдану шкоду.
Право вимоги у страхової компанії
виникло з 3 листопада 2007 року (з моменту
дорожньо-транспортної пригоди), а з
позовом страхова компанія звернулася
лише 7 лютого 2011 року, що є підставою для
відмови у задоволенні позову за
спливом строку давності, про
застосування якого заявлено
відповідачем.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня