Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1790/14-ц
Провадження № 2/280/703/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді
Янчук В.В.

при секретарі
Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишів в
порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської
ради про визнання права власності на
майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду
звернувся позивач з позовом до
Квітневої сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина на майно, в тому числі на
житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1. У встановлений
рішенням Коростишівського районного
суду від 26.08.2014 року строк позивач
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини,
відповідно до якої було заведено
спадкову справу. Проте, в отриманні
свідоцтва про право на спадщину
позивачу було відмовлено постановою
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадковий будинок. Однак,
оскільки право власності на зазначений
будинок за ОСОБА_2 не зареєстровано,
правовстановлюючі документи відсутні.
Позивач просить винести рішення, яким
визнати за ним право власності на
зазначений житловий будинок з
господарськими будівлями.

Позивач в судове засідання не з'явився,
на адресу суду направив заяву, в який
просить розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
направив заяву, просить розглядати
справу в його відсутність, позовні
вимоги визнає, не заперечує проти їх
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого
виконавчим комітетом Квітневої
сільської ради Коростишівського р-ну.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_2,
виданим повторно 10.06.2008 року,
свідоцтвом про народження НОМЕР_3,
виданим повторно 17.05.2006 року, витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб №8 від
15.03.2011 року, витягом Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб №0 від 24.05.2011 року, свідоцтвом
про шлюб НОМЕР_4 від 05.05.2006 року
підтверджується факт перебування
позивача та померлої ОСОБА_2 у родинних
відносинах, ступеню спорідненості, як
син та мати.

Згідно довідки №355 від 10.11.2014 року,
виданої Квітневою сільською радою,
згідно погосподарської книги №4 за
2001-2005 роки будинок АДРЕСА_1 рахується за
померлим ОСОБА_3.

Ступінь родинних відносин померлих
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як батька та дочки
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_5.

Згідно довідки №657/01-16 від 10.11.2014 року,
виданої приватним нотаріусом, після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
спадкова справа не заводилась.

Відповідно довідки №25 від 30.01.2014 року,
виданої Квітневою сільською радою,
ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_3, а
саме обробляла земельну ділянку,
ремонтувала будинок. А відповідно до
довідки № 26 від 30.01.2014 року Квітневої
сільської ради ОСОБА_2 проживала без
реєстрації в с. Царівка,
Коростишівського району.

Згідно довідки №70 від 31.03.2014 року,
виданої Квітневою сільською радою,
ОСОБА_3 до дня смерті був
зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .
Разом з ним на день його смерті за
вказаною адресою ніхто не проживав та
не був зареєстрований.

Крім того, висновок суду про
задоволення позову ґрунтується на
інших письмових доказах, які були
досліджені судом.

Постановою приватного нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 07.10.2014 року позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадковий будинок.

Ст.328 ЦК України передбачає набуття
права власності на підставах що не
заборонені законом, якщо інше прямо не
випливає з закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом. Інших спадкоємців
немає.

Згідно положень ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

При цих обставинах право позивача,
як спадкоємця першої черги після
смерті матері ОСОБА_2, на житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1,
відповідно до ст.1261 ЦК України
визнається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.
328,331,392,1216,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за
спадкоємцем першої черги, право
власності на житловий будинок та
господарські будівлі, що знаходяться
по АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла
фактично спадщину після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, але не
оформила її юридично.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.В.Янчук