Справа № 495/5223/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи, що спільне життя з
відповідачем не склалося, так як
подружжя не розуміли один одного, між
ними виникали суперечки і сторони
мають різні погляди на життя, шлюбні
відносини фактично припинилися,
подружжя разом не проживає та спільне
господарство не ведуть. Позивачка
вважає, що збереження сім'ї з
відповідачем є неможливим.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася, в
матеріалах справи є її заява,
відповідно до якої просить справу
розглянути у її відсутність, свої
позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнає, заперечень проти задоволення
позову не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 1992 року
Виконавчим комітетом
Доброолександрівської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області зареєстровано шлюб, про що
свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, актовий запис № 4.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя мають різні погляди на життя,
не розуміли один одного, подружні
відносити фактично припинили, спільне
господарство не ведуть, разом не
проживають, причиною чому стали
суперечки, що виникають на цьому
ґрунті, сім'я практично розпалась.
Позивачка вважає, що збереження сім'ї з
відповідачем є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України, шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено право кожного з подружжя
припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість і може мати наслідки,
встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, які
мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу
України передбачено, що документом
який засвідчує факт розірвання шлюбу
судом, є рішення суду про розірвання
шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - є
обґрунтованим, доведеним і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 224, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 16
травня 1992 року Виконавчим комітетом
Доброолександрівської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, про що свідчить свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: