overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3565/14-ц
Провадження № 4-с/177/11/14
У Х В А Л А

04.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», заінтересована особа - Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «МІК» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою 03.14.2014 року та просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка полягає в неперерахуванні коштів по виконавчим листам про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічне положення міститься і в п. 12 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа виданого у справі про стягнення з ТОВ «МІК» на користь ТОВ «Дніпроолія», тобто з приводу спору між юридичними особами.

На підставі викладено, приймаючи до уваги, що скарга подана у виконавчому провадженню по виконанню рішення суду з приводу спору який виник між юридичними особами, який підвідомчий відповідно до ст. 12
Господарсько-процесуального кодексу
України господарському суду, рішення
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «МІК» на користь ТОВ
«Дніпроолія»не ухвалювалось, суд прийшов до висновку про непідсудність даної скарги Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, п. 12 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», заінтересована особа - Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, повернути заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 530/2152/14-ц
Номер провадження 2/530/1012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.П. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,третя особа: відділ Держземагенства в
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна

Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2014 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 грудня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 17.07.2013 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якої було село
Лютенські Будища,Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 грудня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/2088/14-ц
Номер провадження 2/530/979/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Попівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,треті особи:
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 грудня 2014 року.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 23.04.2014 року
ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якої було село Заїченці Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 03 грудня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/2153/14-ц
Номер провадження 2/530/1013/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,третя особа: відділ Держземагенства в
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна

Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 грудня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 17.07.2013 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якої було село
Лютенські Будища,Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 грудня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 538/2130/14-ц
Провадження по справі №6/538/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Крекотень С.А.

при секретарі – Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з поданням, прохаючи заборонити ОСОБА_2 тимчасово виїздити за межі України, до моменту погашення заборгованості.

В судове засідання представник ВДВС
Лохвицького РУЮ не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-377 виданий 21.07.2009р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 16.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.11.2014р. заборгованість у розмірі 30742,55 грн. боржником не погашена.

У відповідності ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), -до виконання зобов`язань.

У відповідності ст.11 ч.3 п.18 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, а тому для забезпечення виконання рішення необхідно тимчасово заборонити йому виїзд за межі України.

У відповідності ст.217 ЦПК України та на підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ "Про виконаче провадження", суд
–

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту погашення заборгованості – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

С.А.Крекотень

Згідно : голова суду

ОСОБА_5

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.12.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами, зареєстрований Дейкалівською сільською радою Зіньківського району
Полтавської області 19.09.1999 року, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки,зловживання відповідачем спиртними нвпоями, на примирення не згідна, шлюб розриває вперше.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1позов підтримала, відповідач ОСОБА_2позов визнав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами, зареєстрований Дейкалівською сільською радою Зіньківського району
Полтавської області 19.09.1999 року, актовий запис № 2 (а.с.5,6).Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7-8 ).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя .

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований
Дейкалівською сільською радою
Зіньківського району Полтавської області 19.09.1999 року, актовий запис № 2 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 - залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 538/2127/14-ц
Провадження по справі №6/538/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Крекотень С.А.

при секретарі – Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з поданням, прохаючи заборонити ОСОБА_2 тимчасово виїздити за межі України, до моменту погашення заборгованості.

В судове засідання представник ВДВС
Лохвицького РУЮ не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-789 виданий 20.11.2008р. Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 31.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.11.2014р. заборгованість у розмірі 21962,00 грн. боржником не погашена.

У відповідності ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), -до виконання зобов`язань.

У відповідності ст.11 ч.3 п.18 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, а тому для забезпечення виконання рішення необхідно тимчасово заборонити йому виїзд за межі України.

У відповідності ст.217 ЦПК України та на підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ "Про виконаче провадження", суд
–

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту погашення заборгованості – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспортного документу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

С.А.Крекотень

Згідно : голова суду

ОСОБА_5

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 182/7388/14-ц
Провадження № 2/0182/3842/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на наступні обставини.

22.02.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач.
Дитина мешкає з нею. Відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу. Однак, вона не працює і не може забезпечити себе сама, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця на своє утримання до досягнення дитиною 3 річного віку.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, був допитаний за окремим дорученням Нікопольського міськрайонного суду Драбівським районним судом Черкаської області, проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 22.02.2014 року (а.с.5). Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.4).
Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка не працює, потребує матеріальної допомоги, тому з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання позивачки.
Відповідач має можливість утримувати позивачку і не заперечує проти цього.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до виповнення дитині 3-х років.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Мехедівка Драбівського району
Черкаської області, аліменти на утримання ОСОБА_1, на її користь до досягнення дитиною Марією трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал