Справа № 740/4945/14
Провадження № 2/740/1590/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 13 лютого 2007 року, з
посиланням на те, що сторони від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2009
року народження, шлюб виявився
невдалим, сторони мають різні
характери та погляди на сімейне життя,
що спричиняє конфліктні ситуації,
шлюбні відносини та спільне
господарство припинені, збереження
шлюбу та примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 12
листопада 2014 року підтримує позов,
просить розглянути справу за
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, відповідно до заяви від 02
грудня 2014 року не заперечує проти
розірвання шлюбу, на примирення не
згодна, просить розглянути справу за
відсутності, після розірвання шлюбу
змінювати своє прізвище не бажає.

Ф іксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з

13 лютого 2007 року, після одруження
прізвище відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно паспорта
громадянина України остання має
прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони є
батьками малолітньої дитини-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, між сторонами виникли
неприязні відносини через різні
погляди на сімейне життя та несумісні
харакери, що суперечить інтересам
позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою, відповідно до
письмових заяв позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує проти цього. Законними
підставами для розірвання шлюбу є
ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Клопотання відповідача про
відновлення свого дошлюбного прізвища
відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 174, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 лютого 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану по Шосткинському району
Шосткинського

міськрайонного управління юстиції
Сумської області за актовим записом
№04.

Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
змінювати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник