overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5273/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Реал кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Реал кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До матеріалів позову не є поданим доказ оплати судового збору, при зазначенні ціни позову в 76 451 грн.94 коп.

Підстав для відстрочення сплати судових витрат суд не вбачає та враховує, що судові витрати є коштами за рахунок яких проводиться наповнення рахунків відповідних бюджетів з яких фінансуються бюджетні установи.
Судовий збір, який підлягає до сплати є значним, підстави на які посилається позивач для відстрочення оплати судового збору не свідчать про неможливість звернення позивача до відповідного органу про постановлення рішення про звільнення від сплати судового збору, тому підстав для задоволенні вказаної заяви про відстрочку сплати судового збору суд не вбачає.

Також позивачем не надано доказу направлення боржнику та поручителю повідомлення про утворення заборгованості за договором кредиту та доказ отримання такого повідомлення позивача. Згідно паспорта ОСОБА_2, вказаний відповідач прописана в м.Вінниця, по вул.600-річчя, як і ОСОБА_1
Однак, адресою відповідачів вказано с.Стрижавка, вул. Набережна,110,
Вінницького р-ну та області. Крім того, в Вінницькому районі відсутнє село
Стрижавка, а є селище міського типу
Стрижавка. Таким чином, позивачем також не вказано вірну адресу відповідачів.

Тому, враховуючи вказане, на підставі ст.119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати можливість позивачу усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву
Кредитної спілки «Реал кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, без руху та надати строк позивачу на усунення вищевказаного недоліку на протязі 5 діб з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/779/14-ц
Провадження № 2/223/498/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Вугледарського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову мотивуючи тим, що можливе допущення відчуження відповідачем спільного майна, тим самим були порушені права відповідача.

Згідно частини першої статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.

Згідно частини третьої статті 152
Цивільного процесуального кодексу
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153
Цивільного процесуального кодексу
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши клопотання, керуючись чинним законодавством України, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, відмовити в накладанні арешту та забороні використання майном у зв’язку з тим, що майно та автомашина використовуються в підприємницькій діяльності, а накладання арешту може нанести шкоди здійсненню підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.151, ч.ч.1, 3 ст.152, ст.153, ст.208-210 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна до винесення рішення по суті справи, на: нежитлове приміщення №1, магазин промислових товарів, розташоване за адресою будинок №11, по вулиці 30 Років
Перемоги в місті Вугледар Донецької області, автомобіль MERSEDES BENZ VITO 109 CDI, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору.

Доручити Державній виконавчій службі
Вугледарського міського управління юстиції провести опис майна за участю сторін, наявного в нежитловому приміщенні №1, магазин промислових товарів, розташоване за адресою будинок №11, по вулиці 30 Років Перемоги в місті Вугледар Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом п’яти днів через
Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_4
справа № 166/1542/14-ц провадження № 2/166/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа170/838/14-ц
Пров.№ 2-з/170/29/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 листопада 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів у справі просить зобов’язати приватне підприємство
“Архітектурна майстерня” виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, вул. Незалежності, 297,
Волинської області.

Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємству “Архітектурна майстерня” виготовити і надати ОСОБА_1 технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, вул. Незалежності, 297, Волинської області.

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає в

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в ПП “Архітектурна майстерня” для виконання.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

07.10.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява КП "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради із вимогами видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2001 року по 01.08.2014 року в сумі 519,19 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.10.2014 року дана заява була залишена без руху із наданням заявнику триденного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту заяви, пов’язаних з тим, що заявником не зазначенно доказів на підтвердження відповідності застережених у розрахунку тарифів визначеним за рішенням повноважного органу місцевого самоврядування тарифам за послуги водопостачання та водовідведення за усі заявлені періоди стягнення, а також відомостей показників лічильника в квартирі боржника, відповідно різниці яких проведено представлений заявником розрахунок суми боргу.

Копія вказаної ухвали представником заявника отримана 29.10.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, визначені судом недоліки заяви у встановлений строк та до теперішнього часу заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання заяви неподаною та її повернення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, на підставі яких вона була повернута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути
Комунальному підприємству
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради сплачені 121 гривню 80 копійок судового збору (платіжне доручення №3018 від 30.09.2014 року ПАТ "КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
мер справи: 164/1812/14-ц овадження по справі: 2/164/460/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 7 листопада 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 128/4861/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 30.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 310/7368/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначає, що проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 25.12.1996р., від якого вони мають синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з позивачем, а відповідачка ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні дітей, тому позивач і звернувся до суду, просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що сторони проживають в одній квартирі, яка частково належить їй. Відповідачка приймає участь в матеріальному забезпеченні дітей в залежності від її доходів, тому вважає позовні вимоги безпідставними, просила в їх задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту ст.181 СК України, обов'язок сплачувати аліменти покладається на того з батьків, хто проживає окремо від дітей.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, в тому числі довідкою ОСМД «Гідравлік», що сторони проживають в одній квартирі зі своїми дітьми. Цей факт також визнаний сторонами і тому додатковому доказуванню не підлягає. Також сторони визнали в судовому засіданні, що порядок користування цієї квартирою та місце проживання дітей не встановлені.

За таких обставин встановити, на утриманні кого з батьків знаходяться діти є неможливим, тим більше, що всі вони фактично проживають в одному житловому приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа №167/1502/14-ц
Провадження №2/167/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
справа № 166/1540/14-ц провадження № 2/166/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 14 год.15 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 128/5381/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 р.

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також, разом з позовом позивач подав заяву про витребування доказів та просить витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.08.2006 року в с. Степанівна
Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.08.2006 року в с. Степанівна
Вінницького району Вінницької області.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.08.2006 року в с. Степанівна Вінницького району
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісяця, до часу досягнення повноліття дітей.

07.11.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
ОСОБА_7