Провадження № 2/641/3690/2014
04 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка
секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 18.12.2006
року, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в
розмірі 5700,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом, в розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку» складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підписом
позичальника у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2
вищевказані грошові кошти.
У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року в
нього виникла заборгованість перед
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути виниклу
заборгованість з відповідача, а також
стягнути понесені позивачем судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити їх в
повному обсязі. Крім цього представник
позивача зазначив, що проти розгляду
справи в заочному порядку він не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив. Письмових заперечень проти
позову суду не надав.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 18.12.2006 року, ОСОБА_2 отримав
кредитні кошти в розмірі 5700,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом, в
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку ( Далі -Умов) складає між
ним і Банком договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Крім того, підписання даного
договору є прямою та безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту ,
встановленого Банком, відповідно Умов
та Правил надання банківських послуг.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.8.6 Умов, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов"язань ,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник повинен сплатити
Банку штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від
Встановлено, що в період дії
договору, відповідач належним чином
не дотримувався умов договору,
внаслідок чого станом на 30.09.2014 року в
нього виникла заборгованість в розмірі
-заборгованість за кредитом; 7691,15 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 2673,06 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; 500,00 грн.- штраф (
фіксована частина); 657,26 грн. -штраф
(процентна складова).
Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком
заборгованості та укладеним між
сторонами договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе
кредитних зобов'язань належним чином
не виконує, суд знаходить позовні
вимоги Банку про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" суму
заборгованості за договором № б/н від
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка