Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Кисіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради
про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання права власності на нерухоме
майно - самочинно реконструйоване
нежитлове приміщення (вбудоване
приміщення магазину) в будинку АДРЕСА_1
площею 79,4 кв. м., з посиланням на те, що
придбавши нежитлове приміщення
загальною площею 31,5 кв. м., яке
знаходиться в будинку АДРЕСА_1 і до
нього добудувала вхідний тамбур без
виготовлення відповідної
документації.

Позивач в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву в якій
позов підтримав в повному обсязі,
просив розгляд справи проводити у його
відсутності на основі документальних
доказів.

Представник Перемишлянської міської
ради в судове засідання не з'явився,
проте подав відомості про визнання
позовних вимог з проханням розгляд
справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач
скористався своїм правом
врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
у його відсутності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та проводить його в даному
судовому засіданні у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд
вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає до задоволення мотивуючи це
наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України,

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення загальною
площею 31,5 кв. м., яке знаходиться в
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_2

Право власності на нежитлове
приміщення загальною площею 31,5 кв. м.,
яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 згідно Витягу з
Державного реєстру речових прав №2720610
від 22.04.2013 року.

Відповідно до копії рішення
виконавчого комітету Перемишлянської
міської ради №122 від 26.09.2013 року ОСОБА_1
надано дозвіл на влаштування вхідного
тамбура до нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦК України, ст.130 ч.4, ст.174 ч.4 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
право власності на нерухоме майно -
самочинно реконструйоване нежитлове
приміщення (вбудоване приміщення
магазину) в будинку АДРЕСА_1 площею 79,4
кв.

На рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк