Справа № 492/1189/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної
заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

08 грудня 2014 року

м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачки
ОСОБА_1, в якому просить визнати дії
відповідачки ОСОБА_1 такими, що
перешкоджають йому у здійсненні ним
права користування та розпорядження
належним йому майном, яке належить йому
на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай члена КСП ОД № 000902 та
накладної № 83 від 10 березня 2009 року
(далі – спірне майно) та зобов’язати
ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
позивачем власним майном для чого
дозволити йому відвантажити та вивезти
з будинку № 57, розташованого по вул.
Пушкіна в с. Делень Арцизького району
Одеської області належне йому майно,
яке він отримав після розібрання та
поділу в долях будівлі ферми №2
телятника 4-х рядного, та яке він
отримав разом з іншими пайщиками за
рахунок майнового паю. В поданому до
суду позові позивач посилається на те,
що з відповідачкою перебував у
зареєстрованому 25 січня 1997 року, який
було розірвано 30 липня 2012 року рішенням
Арцизького районного суду Одеської
області. Спірне майно ним успадковане
після смерті першої дружини, тому у
травні 2014 року він звернувся до
відповідачки з вимогою повернути йому
майно, яке є його особистою власністю,
однак відповідачка відмовилася
задовольнити його вимогу, чим порушує
його право особистої власності.

Відповідачка за первісним позовом
ОСОБА_1 заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнає та подала зустрічну позовну
заяву, в якій зазначає, що висуває проти
позивача за первісним позовом
зустрічний позов на суму 3000,00 грн., за
завдання матеріальної (за збереження
будматеріалів, найм робочих для
розборки об’єкту) та моральної шкоди,
вказуючи, про відсутність заявленої
ОСОБА_2 кількості каменю, а також на те,
що ОСОБА_2 не вказав, про те, що більшу
кількість каменю він забрав.

Пред’явлена зустрічна позовна заява в
силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду
від 10 листопада 2014 року була залишена
без руху, у зв’язку з недотриманням
позивачкою ОСОБА_1 при поданні
зустрічного позову вимог, передбачених
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та в порушення ч. 1
ст. 120 ЦПК України ОСОБА_1 не додано до
зустрічної позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків позовної заяви
судом був установлений строк в п’ять
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 10 листопада 2014 року.

Як вбачається з розписки про отримання
ОСОБА_1 копії ухвали у приміщенні суду,
яка додана до матеріалів справи, ОСОБА_1
отримала ухвалу про залишення
зустрічної позовної заяви без руху від
10 листопада 2014 року в зв’язку з чим
повинна була усунути зазначені в
ухвалі суду недоліки по 18 листопада 2014
року включно, однак від позивачки за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
позовна заява з виправленими
недоліками до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 у
встановлений судом строк не виправила
недоліки зустрічної позовної заяви, на
які було вказано судом в ухвалі від 10
листопада 2014 року, то в силу наведеної
ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява
підлягає визнанню неподаною та має
бути повернута.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивачку, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1,
визнати не поданою і повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду