overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4925/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
"Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 572 гривень 57 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода-Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01 липня 2013 року по 01 липня 2014 року в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві ) гривні 57 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП « Компанія « Вода Донбасу « витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5945/14-ц
Провадження № 2/210/2274/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 12.11.2014 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 219/4665/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
"Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 925 гривень 96 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода-Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01 квітня 2013 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 925
(дев'ятсот двадцять п'ять ) гривень 96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП « Компанія « Вода Донбасу « витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 2-а-3971/09/0270
Провадження № 6/127/2095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду, однак в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України подання не погоджено з в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, оскільки на ньому відсутня печатка відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Застосовуючи аналогію закону до поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення подання без руху, яке не відповідає вимогам ЦПК
України і застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - залишити без руху та надати державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку подання буде вважатись не поданим та повернутим державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/3715/14-ц
Провадження № 2/628/1492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Куп’янське РВ ГУ
ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп’янське РВ ГУ ДМС в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

Призначити справу до судового розгляду 04 грудня 2014року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 630/986/14-ц
Провадження № 2/630/469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованих за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 52/1.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 15-30 годину 04 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 630/993/14-ц
Провадження № 6/630/15/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ПАТ «Універсал банк», інтереси якого представляє
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред’явлення.

Заявник просить видати дублікат судового наказу, виданого Люботинським міським судом Харківської області від 10 серпня 2009 року по справі № 2п-31/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 18557,18 грн.

Зазначену заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, а саме зазначена заява не містить підпису представника заявника.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 119 ЦПК
України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі ст. ст. 119,121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Універсал банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - залишити без руху.

Повідомити про це заявника, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи у Ленінському районному суді м. Харкова за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру, з якої його просять виселити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача на підтвердження знаходження справи на розгляді до клопотання не додано будь-яких документів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна О.В.
Справа № 642/9570/14ц
Провадження № 2н/642/2391/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1254 грн.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1254 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/127/5371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в частині без розгляду, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» та
Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зняття арешту з майна в частині позовних вимог про звільнення майна з під арешту, накладеного 09.01.2012 року головним державним виконавцем
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/8879/14-ц
Провадження 2/127/3598/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши заяву представника позивача про зупинення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суду Вінницької області звернулись з позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв’язку з тим що, в той же час в провадженні суду розглядається заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю , третя особа без самостійних вимог третьої
Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту справа
№127/23099/14ц, а тому від вирішення справи
№127/23099/14ц залежить вирішення даної справи .

До справи представник надав ксерокопію ухвали суду про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивачів надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність .

Суд, оглянувши ухвалу вважає, що провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування слід зупинити до вирішення справи
№127/23099/14ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю , третя особа без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/5461/2014-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року .
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко
Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 10 листопада 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Рад ченко