Провадження № 2/712/3086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Черкаський ВРЕР
ДАІ про визнання договору недійсним та
повернення права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Черкаський ВРЕР ДАІ про визнання
договору недійсним та повернення права
власності на майно, посилаючись на те,
що він являється власником автомобіля
HONDA CR-V номер державної реєстрації
НОМЕР_1 на підставі договору
купівлі-продажу № ОАГ- САН/09 від 30.09.2010
року.

Він мав намір продати його і
уповноважив ФОП ОСОБА_2 це зробити. Між
ним, ФОП ОСОБА_2, та покупцем ОСОБА_4 була
усно досягнута згода стосовно істотних
умов купівлі-продажу майна, надання і
оплати послуг з продажу. Істотні умови
договору купівлі-продажу та надання
послуги ФОП ОСОБА_2 повинні були
виконуватися одночасно і в повному
обсязі. Довідка-рахунок мала би
засвідчити факт такого повного
виконання сторонами всіх істотних умов
купівлі-продажу, зокрема передачу
автомобіля і проведення оплати в
повному обсязі.

11 червня 2014 року ФОП ОСОБА_5 оформив
довідку-рахунок серії ВІА № 486338, згідно
якої ОСОБА_3 продано і видано
автомобіль HONDA CR-V номер державної
реєстрації НОМЕР_1, однак договір
купівлі-продажу не відбувся, кошти за
автомобіль не були сплачені ні йому, ні
ОСОБА_2, як наслідок в довідці-рахунку
немає відмітки про отримання коштів,
передбаченої Постановою Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1998 pоку
№ 1388 «Про затвердження Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», що на його думку
свідчить про її недійсність.

Не зважаючи на це, на підставі довідки
автомобіль було перереєстровано на
ОСОБА_4

Угода купівлі-продажу не відбулася,
отже довідка-рахунок від 11.06.2014 року є
недійсною, а відповідно і реєстрація
автомобіля на ім'я відповідачки також.
Як наслідок, майно підлягає поверненню
та перереєстрації на моє ім'я.

Він намагався вирішити питання в
досудовому порядку. Так як він повністю
оплатив послуги з продажу автомобіля,
звернувся з претензією до ФОП ОСОБА_2
про неналежне виконання послуг, на яку
отримав відповідь. Неодноразово в
особистій бесіді і за телефоном
звертався до покупця, з приводу виплати
коштів або повернення майна. Його
вимоги були проігноровані, кошти не
сплачені, автомобіль не повернуто.

Він не мав наміру передавати
автомобіль у власність безкоштовно, а
договір був направлений на реальне
настання наслідків, ним передбачених,
зокрема передачу автомобіля і
отримання за нього коштів. Умови
договору не були виконані, отже
купівля-продаж не відбулася.

Вважає є всі підстави для визнання
правочину - купівлі-продажу автомобіля
HONDA CR-V номер державної реєстрації
НОМЕР_1, а відповідно і довідки-рахунку
серії ВІА № 486338 від 11.06.2014 недійсною.

Просить суд визнати правочин -
купівлю-продаж автомобіля HONDA CR-V номер
державної реєстрації НОМЕР_1 і
довідку-рахунок серії ВІА № 486338 від
11.06.2014, видану ФОП ОСОБА_2, недійсними.
Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на автомобіль HONDA CR-V номер державної
реєстрації НОМЕР_1. Зобов'язати ОСОБА_3
повернути йому автомобіль. Зобов'язати
орган реєстрації - ВРЕР ДАІ у м. Черкаси
скасувати перереєстрацію автомобіля
HONDA CR-V номер державної реєстрації
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 скерував до
суду зміни до позовної заяви, в яких
просить суд визнати правочин -
купівлю-продаж автомобіля HONDA CR-V номер
державної реєстрації НОМЕР_1 і
довідку-рахунок серії ВІА № 486338 від
11.06.2014 року, видану ФОП ОСОБА_2,
недійсними. Визнати за ним, ОСОБА_1,
право власності на автомобіль HONDA CR-V
номер державної реєстрації НОМЕР_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 повернути йому
автомобіль.

В судовому позивач та його
представник в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, з заявами та
клопотаннями до суду не звертався.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, та
просив суд в позові відмовити, надавши
суду заперечення, які приєднані до
матеріалів справи.

Представник Черкаського ВРЕВ ДАІ в
судовому засіданні пояснив, що для
перереєстрації автомобіля необхідна
довідка-рахунок та сам автомобіль, що і
було надано в даному випадку ОСОБА_3 для
реєстрації транспортного засобу.
Автомобіль з реєстрації знімав сам
позивач ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 уповноважив ФОП ОСОБА_2
продати автомобіль марки HONDA CR-V номер
державної реєстрації НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_1

11 червня 2014 року ФОП ОСОБА_5
оформив довідку-рахунок серії ВІА №
486338, згідно якої ОСОБА_3 продано і
видано автомобіль HONDA CR-V номер
державної реєстрації НОМЕР_1. В даній
довідці-рахунку вказана вартість
автомобіля - 280570 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. (ст. 204 ЦК України)

В даному випадку все відбулося
відповідно до чинного законодавства,
продавець ОСОБА_1 передав автомобіль, а
відповідач ОСОБА_3 прийняла автомобіль
та сплатила за нього кошти у розмірі
280570 грн.

Твердження позивача, що кошти за
автомобіль йому не були сплачені, є
безпідставними, оскільки з
довідки-рахунку серії ВІА № 486338 від 11
червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_7
сплачена вартість автомобіля у розмірі
280570 грн. Крім того відповідачем була
проведена реєстрація автомобіля на
своє ім'я.

Доказів того, що коштів за
автомобіль ОСОБА_1 не отримував,
останній в судовому засіданні не надав.

Посилання позивача на те, що в
довідці-рахунку відсутня відмітка про
отримання коштів, що свідчить про її
недійсність, є безпідставним, оскільки
згідно п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №
1388, (надалі за текстом - Порядок
реєстрації автомобілів) передбачено
вичерпний перелік підстав та
документів, що посвідчують
правомірність придбання транспортних
засобів, за якими проводиться державна
реєстрація(перереєстрація).

Відповідно до ч. 2 п. 8 Порядку
реєстрації автомобілів документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою: - довідка-рахунок
за формою згідно з додатком 1, видана
суб'єктом господарювання, діяльність
якого пов'язана з реалізацією
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери.

Як встановлено в судовому
засіданні, що спірний автомобіль з
реєстрації знімав сам власник ОСОБА_1, а
при перереєстрації автомобіля у ОСОБА_6
була довідка-рахунок, та сам
автомобіль, що необхідно було для
перереєстрації вказаного автомобіля.

Посилання позивача на той факт, що
відповідач заволоділа автомобілем та
ключами від нього, суд не може взяти до
уваги, оскільки в претензії ФОП ОСОБА_2
сам ОСОБА_1 вказує, що передав
автомобіль ФОП ОСОБА_2, а останній
покупцю.

Згідно зі ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

За правилами ст. ст. 57, 60 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи той факт, що при
укладенні купівлі-продажу автомобіля
були дотримані всі норми чинного
законодавства, суд приходить до
висновку. що позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають до задоволення.

Вимога ОСОБА_6 про стягнення з
ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в
сумі 5000 грн. на її користь не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20 грудня
2011 року розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Статтею 84 ЦПК передбачено, що витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації
встановлюється законом.

Отже, для того, щоб суд присудив витрати
на користь першої сторони, вона повинна
документально їх підтвердити. Таким
підтвердженням може бути укладений в
письмовій формі договір на надання
правової допомоги. В ньому необхідно
передбачити, яка саме правова допомога
буде надаватися особі (складання
позовної заяви, відзиви на позови,
представництво в суді та ін.). Більше
того, в договорі потрібно зазначити, по
якій саме справі надаватиметься
правова допомога (наприклад: по справі
зі стягнення аліментів, заборгованості
за договором № такий-то від такого-то
числа, про відшкодування матеріальної
чи моральної шкоди). Не завадить також
конкретно вказати, хто буде виступати
відповідачем/позивачем у даній справі.
У разі недотримання цих положень
протилежна сторона може поставити в
суді під сумнів те, що правова допомога
надається саме по цій справі, що може
бути підставою для відмови у
відшкодуванні судових витрат.

Крім того, бажано навести в
договорі розцінки за вчинення
адвокатом (фахівцем у галузі права)
конкретних правових дій: чи то
написання позову, чи то з'явлення в
судове засідання. У свою чергу особа,
якій надається правова допомога,
повинна підписати акт прийому-передачі
наданих послуг, який складається
адвокатом чи фахівцем в галузі права
(які можуть виступати самостійно чи від
імені адвокатського об'єднання або
юридичної фірми). Після підписання акта
приймання-передачі сторона повинна
сплатити кошти за надані послуги і
пред'явити всі ці документи в суді.

Представником відповідача не надано
суду ні розрахунку розміру компенсації
за правову допомогу, ні акта
приймання-передачі, ні квитанції про
сплату коштів за правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60 61, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 203, 204, 215, 655 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Черкаський ВРЕР ДАІ про
визнання договору недійсним та
повернення права власності на майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: