УХВАЛА

м.
Запоріжжя

2 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд
м. Запоріжжя:

у
складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом КС
«Славутич Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлене заочне рішення по вище
зазначеній цивільній справі, яким
позовні вимоги було задоволено.

Натомість, відповідач звернувся до
суду із заявою про перегляд вище
вказаного заочного рішення,
зазначивши на те, що у судове засідання
23 травня 2014 року він не з’явився,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, повістки не отримував.

Крім того, відповідач у своїй заяві не
погодився і з рішенням суду,
зазначивши, що під час винесення
рішення суд не дослідив обставини, які
мають бути підтверджені певними
засобами доказування та не можуть
вважатися встановленими в цивільній
справі. Із тексту рішення вбачається,
що обставини справи не відповідають
дійсності, оскільки договір кредиту
був укладений саме з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є тільки поручителями, сума
боргу стягується лише з ОСОБА_1 Крім
того, відповідач вказує, що зі сторони
позивача на адресу ОСОБА_1 жодного разу
не надходило письмових претензій.
Посилаючись на вказані обставини
відповідач просить суд скасувати
заочне рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав подану заяву, а представник
позивача на неї заперечив, вказуючи на
безпідставність заявленої вимоги про
скасування заочного рішення суду.

З'ясувавши всі обставини по справі,
вивчивши матеріали цивільної справи,
рішення суду, суд вважає, що подана
заява задоволенню не підлягає за
наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під
час ухвалення заочного рішення
відповідач не був присутній у судовому
засіданні.

З матеріалів справи
вбачається, що судову повістку про
виклик до суду на 23 травня 2014 року
відповідач отримав особисто
заздалегіть 14 квітня 2014 року, про що
свідчить розписка (а.с. 45).

Враховуючи викладене,
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час та місце
проведеного 23 травня 2014 року судового
засідання.

Як зазначалося вище, заочне рішення
підлягає скасування, якщо судом також
буде встановлено, що докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких вимог суд має дати оцінку
наданим відповідачем доказам на
предмет їх істотного значення для
правильного вирішення справи та має
скасувати заочне рішення, якщо такі
докази вливатимуть на правильність
висновку суду.

Проте ОСОБА_1 у своїй заяві лише
послався на свої заперечення по суті
позовних вимог, але так і не послався на
докази, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду не
вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом КС «Славутич Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

П.В. Зарютін