Справа № 2-57/11
Пр. № 6/333/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:

Кулик
В.Б.,

при секретарі:

Довгаль А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 звернулися до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, в якій
зазначили, що рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року (справа № 2-57/11) позов ОСОБА_4,
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до КП
«ВРЕЖО № 5», третя особа Запорізька
міська рада про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
задоволено частково, стягнуто з КП
«ВРЕЖО № 5» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 11 443 грн. 20
коп.; стягнуто з КП «ВРЕЖО № 5» на
користь ОСОБА_4 відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2 500 грн.;
стягнуто на користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 500 грн.; стягнуто з КП «ВРЕЖО №
5» на користь ОСОБА_1, який діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 500 грн.; стягнуто з КП «ВРЕЖО №
5» на користь ОСОБА_4 витрати, пов’язані
з юридичною допомогою в розмірі 1000 грн.;
стягнуто з КП «ВРЕЖО № 5» на користь
ОСОБА_1 витрати, пов’язані з оплатою
судової будівельно-технічної
експертизи у розмірі 1 300 грн.; в іншій
частині позову відмовлено. На
виконання вище зазначеного рішення
видано відповідні виконавчі листи.

Рішенням Запорізької міської ради № 14
від 28.02.2011 року діяльність КП «ВРЕЖО №
5» припинено шляхом приєднання до КП
«ВРЕЖО № 11».

Рішенням Запорізької міської
ради № 5 від 27.04.2012 року діяльність КП
«ВРЕЖО № 11» припинено шляхом
приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ», та
встановлено що останнє є повним
правонаступником КП «ВРЕЖО № 11».

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України
заявники просять замінити боржника у
виконавчому провадженні за
виконавчими листами № 2-57/11 виданими
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 14.03.2012 року про стягнення з КП
«ВРЕЖО № 5» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
грошових коштів, а саме замінити КП
«ВРЕЖО № 5» його правонаступником МКП
«ОСНОВАНІЄ».

У судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву з підстав
викладений у ній, просили суд її
задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання
не з’явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви була повідомлена судом
своєчасно та належним чином. Її неявка
не перешкоджає вирішенню питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник МКП Основаніє» у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, надала суду
письмові заперечення, зазначивши, що
21.11.2013 року суддею Комунарського
районного суду м Запоріжжя ОСОБА_6 були
повністю задоволені такі ж самі вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про заміну сторони
виконавчого провадження по
виконавчому листу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011
року № 2-57/2011 з КП «ВРЕЖО № 11» на його
правонаступника МКП «ОСНОВАНІЄ».
Однак, ухвалою апеляційного суду
Запорізької області 11.03.2014 року
вищезазначену ухвалу суду було
скасовано, у задоволені заяви було
відмовлено. Окрім того пояснила, що КП
«ВРЕЖО № 5» знаходиться в стані
припинення з 18.04.2013 року за рішенням
засновників, однак дата та номер запису
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи, підстава для її
внесення, а також юридичні особи –
правонаступники відсутні. МКП
«ОСНОВАНІЄ» не є правонаступником КП
«ВРЕЖО № 5», а лише КП «ВРЕЖО № 11». Однак
процедура по припиненню КП «ВРЕЖО № 5»
не здійснювалась. На теперішній час, як
вбачається з інформації, яка міститься
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб – підприємців КП
«ВРЕЖО № 5» знаходиться в стадії
припинення. Отже, самостійно може
відповідати за своїми зобов’язаннями.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення. На
підставі викладеного просить суд
закрити провадження по справі, у
зв’язку з набранням законної сили
ухвала суду, ухваленої з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, вважає, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження не
підлягає задоволенню, на підставі
наступного.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14.03.2011 року (справа №
2-57/11) ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до КП «ВРЕЖО №
5», третя особа Запорізька міська рада
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, задоволено частково,
стягнуто з КП «ВРЕЖО № 5» на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 11 443 грн. 20 коп.; стягнуто з КП
«ВРЕЖО № 5» на користь ОСОБА_4
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 500 грн.; стягнуто на користь
ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 500 грн.; стягнуто з КП «ВРЕЖО №
5» на користь ОСОБА_1, який діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 500 грн.; стягнуто з КП «ВРЕЖО №
5» на користь ОСОБА_4 витрати, пов’язані
з юридичною допомогою в розмірі 1000 грн.;
стягнуто з КП «ВРЕЖО № 5» на користь
ОСОБА_1 витрати, пов’язані з оплатою
судової будівельно-технічної
експертизи у розмірі 1 300 грн.; в іншій
частині позову відмовлено. На
виконання вище зазначеного рішення
видано відповідні виконавчі листи.

18.04.2014 року, згідно зі ст. 35 ЗУ «Про
державну реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», державним
реєстратором Запорізької міської ради,
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб –
підприємців рішення засновників про
припинення КП «ВРЕЖО № 5» шляхом
ліквідації.

25.04.2014 року, згідно з ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про
державну реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації було зроблено
публікацію повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб –
підприємців щодо прийняття рішення
засновників про припинення юридичної
особи.

Отже, на дату розгляду заяви про
заміну КП «ВРЕЖО № 5» його
правонаступником МКП «ОСНОВАНІЄ»,
останнє ще не припинило свою
діяльність. Окрім того, припинення КП
«ВРЕЖО № 5» здійснюється не шляхом
приєднання до КП «ВРЕЖО № 11» або МКП
«Основаніє», а шляхом ліквідації.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
заміну боржника КП «ВРЕЖО № 5» на МКП
«ОСНОВАНІЄ» у виконавчому провадженні
за виконавчим листом № 2-57/2011 від 14.03.2011
року, виданим Комунарським районним
судом м. Запоріжжя у цивільний справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до
Комунарльного підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об’єднання № 5, третя особа Запорізька
міська рада про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

В.Б. Кулик