overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2554/14-ц
У Х В А Л А

І М’Я М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Науменка С.М.

при секретарі
Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В ході судового засідання сторони надали суду заяву про затвердження по справі мирової угоди, згідно якої, - відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» відшкодовує
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, а разом 20 000 грн.

- позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відмовляються від всіх своїх позовних вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відшкодування моральної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні мирову угоду підтримує просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні мирову угоду підтримує просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля»
ОСОБА_4, в судовому засіданні мирову угоду визнає просить її задовольнити

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану мирову угоду слід затвердити, так як вона не суперечить закону, не порушує права і інтереси сторін, обидві сторони настоюють на її затверджені, наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного керуючись ст.175, 205 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по справі мирову угоду згідно якої, - відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля» відшкодовує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10 000
(десять тисяч) грн. моральної шкоди, а разом 20 000 грн.

- позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відмовляються від всіх своїх позовних вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відшкодування моральної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу.

Роз?яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
(підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 140/2554/14-ц року в архів Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала набрала законної сили 10 листопада 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р.

145/1825/14-ц

2/145/716/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.11.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 171/1828/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 04.08.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 145/2592/13-ц
Провадження №6/145/35/2014
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, особи що беруть участь у справі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відділ ВДВС Тиврівського РУЮ, Третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Тиврівської
РДА, про відстрочку виконання рішення суду ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 21.03.2014 р. По даній справі третьою особою була служба у справах дітей
Тиврівської РДА. В заяві про відстрочку виконання рішення заявницею вказана третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини
Тиврівської РДА, яка при розгляді даної справи участі не приймала.

Відповідно до ст. 56 ЦК
України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та
Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає , що для захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 необхідна обов'язкова участь органу опіки і піклування .

Керуючись ст.56 ЦК України, 45
ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості органу опіки і піклування Тиврівську районну державну адміністрацію у
Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження 2/127/7558/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.11.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №628/3824/14-ц
Провадження 2/628/1520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12 листопада 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 22 листопада 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 05 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 628/3799/14-ц
Провадження № 2/628/1512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп’янської міськради
Харківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Куп’янської міськради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 02 грудня 2014року о 13.10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/3791/14-ц
Провадження № 2/628/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.
Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 03 грудня 2014року о 14.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/1673/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю прокурора Левчук
І.М.

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_1

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду на 13-00 год. 05.12.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1769/14-ц
Провадження №2/145/696/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.11.2014 року на 14-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1401/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю прокурора Іванчука
А.В.

секретаря Віценко
К.А.

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 05.12.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 171/774/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у cкладі:

головуючого – судді
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року провадження по даній справі зупинено та подружжю надоно термін для примирення, строком на 4 місяґці

На даний час припинили існувати обставини зупинення првадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду на 14.08.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 171/2729/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 03.11.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2014 р. 145/1841/14-ц

6/145/42/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

у справі за поданням ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 , -

встановив:

В резолютивній частині ухвали
Тиврівського районного суду від 23.10.2014 року помилково вказано, що апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного апеляційного суду
Вінницької області замість апеляційного суду Вінницької області .

Зазначена описка має істотний характер і може призвести до неправильного сприйняття рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

ухвалив :

В ухвалу Тиврівського районного суду від 23.10.2014 року у справі за поданням ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 внести виправлення.

В резолютивній частині ухвали слово «адміністративного» виключити .

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали
Тиврівського районного суду від 23.10.2014 року у справі № 145/1841/14-ц за поданням
ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 642/8961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 29.04.2008р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 34409,86 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого в виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2014р. становить 28456,24 долари США та складається з 23841,31 доларів США заборгованості за кредитом, 1344,28 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 118,49 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 1779,37 доларів США пені, 18,62 долари США фіксованої частини штрафу та 1354,17 доларів США процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014р. на 14 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
У Х В А Л А

642/8574/14-ц

2/642/1898/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

03 жовтня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров.
Башкирський, б. 32 за забудовниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визнати право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_1, як за спадкоємцем по закону після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна