overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-з/395/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення заяви про забезпечення позову)

27 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 151-153 ЦПК України при поданні представником позивача ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача
ОСОБА_1 (далі – заявник, представник позивача, ОСОБА_1В.) в інтересах ОСОБА_2
(надалі – заявник, позивач, ПІСТОЛЬ
С.І.) до Головного Управління
Державного земельного агентства у
Кіровоградській області (далі – відповідач, Головне Управління
Держземагенства) про надання в оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 в інтересах ПІСТОЛЯ С.І. до
Головного Управління Державного земельного агентства у
Кіровоградській області про надання в оренду земельної ділянки.

Тоді ж, 26.11.2014 р., до Новомиргородського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПІСТОЛЯ С.І. до Головного Управління Державного земельного агентства у
Кіровоградській області про надання в оренду земельної ділянки.

27.11.2014 р., тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами, в яких просить залишити позовну заяву та заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути їх позивачеві.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд за правилами п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України ухвалою від 27.11.2014 р. повернув позовну заяву позивачеві.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне також повернути представникові позивача його заяву про забезпечення позову, бо після повернення позовної заяви потреба у забезпеченні позову відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 151-153, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути представникові позивача
ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного
Управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області про надання в оренду земельної ділянки.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя          - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 401/845/13-ц провадження № 6/401/297/14 25.09.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення
Державний виконавець відділу ДВС
Світловодського МРУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1Т, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 401/845/13-ц від 15.08.2013 року, виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" боргу в сумі виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо, що підтверджується актом державного виконавця. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надали.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням)
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст.294,375 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Світловодського
МРУЮ задовольнити.

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

25.09.2014
Провадження № 2/461/2642/14
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчих листів №461/7512/13-к від 13.11.2014 року на підставі яких відкриті виконавчі провадження номер ВП №45625879 про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 71 937,00 грн., номер ВП №45625910 про стягнення з ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 143 874,00 грн., виконавче провадження номер ВП №45625879 про стягнення з ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 31 972,00 грн.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, оскільки відсутні підстави вважати, що зупинення стягнення на підставі виконавчих листів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім того, представником позивача не подано доказів, з яких можна зробити висновок про те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення цивільного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ПАТ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Головуючий

А.В.
Государський
Справа №442/7172/14-ц
Провадження №2/442/2254/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 17.02.1996 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Летнянською сільською радою, Дрогобицького району,
Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №5.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх років шлюбні відносини між ними припиненні, спільного господарства не ведеться, шлюб носить формальний характер.
Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб,

а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратив почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.02.1996 року та зареєстрований
Летнянською сільською радою,
Дрогобицького району, Львівської області, запис за №5.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа № 3-2414/11
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючої – судді Гарасимків Л.І.

при секретарі – Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 07.08.1997 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №343. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку їхнє сімейне життя було нормально налагоджене, але з часом відносини між ними стали псуватися. Постійні конфліктні ситуації, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного суперечать його інтересам щодо належних сімейних відносин між подружжям та негативно впливають на моральний стан їхній дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з середини 2012 року, спільне господарства не ведеться. При таких обставинах, надалі він так жити не бажає, і остаточно втратив до відповідача почуття любові та поваги.
Шлюб носить формальний характер, а тому він просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить надати сторонам максимальний термін для примирення – 6 місяців, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім’ї та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення 6 ( шість ) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 25.05.2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2014 р.
Львів 463/5719/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2550,43 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2550,43 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (п/р ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р.
Львів 463/5688/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в розмірі 2114,78 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в розмірі 2114,78 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження №2/447/1173/14 Справа №447/3396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.04.2005 року. Від шлюбу у них дітей немає. Стосунки з відповідачем складалися погано. З 26.08.2007 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Майнового спору між сторонами на даний час немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2005 року.
Від шлюбу дітей у них немає.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору між сторонами на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2005р. Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області актовий запис
№49

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.