Провадження по справі № 2/0202/354/2014
17 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді Мороз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В поданій позовній заяві позивач
посилається на те, що 27.06.2008 року між ним
та Приватним вищим навчальним закладом
«Коломийський коледж права і бізнесу»
було укладено кредитний договір №
LOK-KC-081, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у сумі 400 000,00
грн., з розрахунку 22.96% річних, строком
до 26.06.2009 року. Вимоги, що випливають із
вказаного кредитного договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ «А-Банк» договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року та договором
поруки від 27.06.2008 року, укладеним з
відповідачкою ОСОБА_1 ПВНЗ
«Коломийський коледж права і бізнесу»
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує у зв'язку з чим
виникла заборгованість за сумою
кредиту, яка станом на 23.05.2013 року
становить 1 201 546,10 грн. Просили суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість у розмірі 1 191 546,10 грн. за
кредитним договором № LOK-KC-081 від 27.06.2008
року, стягнути солідарно з
відповідачів суму у розмірі 10 000 грн., та
стягнути з ОСОБА_1 юридичну допомогу у
розмірі 3 200 грн., та судові витрати по
справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву, в якій просив розглядати справу
Представник ПАТ «А-Банк» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № LOK-KC-081 від 27.06.2008
року, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та Приватним вищим
навчальним закладом «Коломийський
коледж права і бізнесу», останній
отримав кредит у сумі 400 000,00 грн., з
розрахунку 22.96% річних, строком до
Вимоги, що випливають із вказаного
кредитного договору, були забезпечені
шляхом укладання з відповідачем ПАТ
«А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010
року та договором поруки від 27.06.2008
року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1
ПВНЗ «Коломийський коледж права і
бізнесу» свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
сумою кредиту, яка станом на 23.05.2013
року становить 1 201 546,10 грн., та
складається з: 309 951,99 грн. -
заборгованість за кредитом, 569 328,96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4 108,30 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 259 987,99 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором, 1000
грн. - штраф (фіксована частина), 57 168,86
грн. - штраф (процентна складова).
Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
Позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
такими, що підлягають частковому
задоволенню, оскільки вимоги щодо
стягнення витрат на юридичну допомогу
задоволенню не підлягають, так як
позивачем не надано підтвердження
понесення вказаних витрат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідачки на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
1 191 546,10 грн. за кредитним договором №
LOK-KC-081 від 27.06.2008 року, та стягнути
солідарно з Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» суму 10 000,00 грн., а всього
заборгованість у розмірі 1 201 546,10 грн.,
що складається з: 309 951,99 грн. -
заборгованість за кредитом, 569 328,96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4 108,30 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 259 987,99 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором, 1000
грн. - штраф (фіксована частина), 57 168,86
грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00
В решті позову Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П.
Мороз