Справа № 524/1702/14-ц
10.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області,
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом зняття з реєстрації,
В березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, шляхом зняття з
В позові вказувала, що ОСОБА_1, є
власником квартири АДРЕСА_1 дана
квартира складається з 1 кімнати,
загальною площею 21,4 кв.м.
Разом з нею в цій квартирі проживає її
На даний час у вище зазначеній квартирі
зареєстрований колишній чоловік її
17 вересня 2011 року вступило в законну
силу рішення Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області по справі № 2-3040/11,
яким, відповідно ст. 110 СК України та ч. 3
ст. 234 ЦПК України, розірвано шлюб між її
донькою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
На даний час вона та її донька ОСОБА_3 з
відповідачем не проживають спільно, не
пов'язані спільним побутом та не мають
взаємних прав та обов'язків, тобто
сімейних відносин не мають, що
встановлено Автозаводським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області та зафіксовано в рішенні по
справі № 2-3040/11 від 07.09.2011 року.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві просила суд
зобов'язати Управління ДМС у
Полтавській області зняти відповідача
ОСОБА_2 з реєстрації з належної їй на
праві приватної власності квартири
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп., а також витрати на надання
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
направила в судове засідання свого
представника - ОСОБА_5 в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, надав суду заяву в якій
просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
Представник відповідача
Управління державної міграційної
служби в Полтавській області в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений був
належним чином, направив на адресу суду
заяви з проханням справу слухати у
відсутності їх представника,
покладались на розсуд суду.
Суд за згодою позивача та враховуючи
факт повторної неявки відповідачів в
судове засідання та неповідомлення
відповідачем про причини неявки на
підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу по суті на
підставі наявних доказів з ухваленням
по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз і оцінку
наданим доказам, знаходить, що є всі
підстави та докази для розгляду справи
по суті, а позов підлягає частковому
задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутні члени сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» зняття фізичної
особи з реєстрації за місцем
проживання здійснюється на підставі
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення,
свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1
дана квартира складається з 1 кімнати,
загальною площею 21,4 кв.м. Разом з нею в
цій квартирі проживає її донька -
ОСОБА_3. На даний час у вище зазначеній
квартирі зареєстрований колишній
чоловік її доньки - ОСОБА_2.

17 вересня 2011 року вступило в законну
силу рішення Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області по справі № 2-3040/11,
яким, відповідно ст. 110 СК України та ч. 3
ст. 234 ЦПК України, розірвано шлюб між її
донькою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На даний час вона та її донька ОСОБА_3 з
відповідачем не проживають спільно, не
пов'язані спільним побутом та не мають
взаємних прав та обов'язків, тобто
сімейних відносин не мають, що
встановлено Автозаводським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області та зафіксовано в рішенні по
справі № 2-3040/11 від 07.09.2011 року.

З врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що є всі
підстави для часткового задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59,61,
208,209,212-215,218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 25,
405 ЦК України, Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: