Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву
приватного підприємства «Жеос» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території, 3 % річних, інфляційних,
судового збору та витрат на правову
допомогу ,-

в с т а н о в и в:

ПП «Жеос» звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, 3 % річних,
інфляційних, судового збору та витрат
на правову допомогу.

В поданій заяві ПП «Жеос» просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Жеос»
697,07 грн. – заборгованості за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території; 8,87 грн. – нарахування 3 %
річних; 56,14 грн. – інфляційні; 121 грн. 80
коп. судового збору та 533,00 грн витрат на
правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог. У разі якщо заявлені
вимоги між собою взаємопов’язані і
окремий їх розгляд неможливий, то суд
відмовляє у прийняття заяви про видачу
судового наказу.

Оскільки вимога заявника про стягнення
з боржника 533,00 грн. витрат на правову
допомогу не передбачена ст. 96 ЦПК
України, заявлені вимоги про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території, 3 %
річних, інфляційних та витрат на
правову допомогу між собою не
пов’язані та можуть розглядатися
окремо, суддя приходить до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП
«Жеос» 533,00 грн. витрат на правову
допомогу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Приватному підприємству «Жеос»» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території, 3 % річних, інфляційних,
судового збору та правової допомоги, в
частині стягнення витрат на правову
допомогу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали направити ПП «Жеос»
для відому та роз’яснити, що він може
звернутися до суду в частині даних
вимог в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2