Номер провадження 2/754/4267/14
Справа №754/9688/14-ц
Деснянський районний суд м.Києва в
головуючого судді
Яремус - Байсановій А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальність "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
10.06.2014 р. ТОВ "Банк Кіпру" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки , а саме : на квартиру
АДРЕСА_1 , посилаючись на невиконання
відповідачем умов Кредитного
договору № 14/18-32/2011 р. від 19.01.2011 р.
Ухвалою суду від 18.09.2014 р. до участі в
справі в якості правонаступника
позивача залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
В судове засідання представник
позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" не
з'явився, надав заяву в якій просив
розглядати справу без його участі та
вказав про те , що не заперечує проти
заочного розгляду справи .
Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися , про час
та місце розгляду справи
повідомлялися судом у відповідності
цивільно-процесуального
законодавства. Письмових заперечень
щодо вимог позову від відповідача та
його представника до суду не
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд ухвалює заочне рішення у
відсутності представника позивача та
Дослідиви матеріали справи , суд
вважає , що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню , виходячи з
Судом встановлено , що 19.01.2011 р. між ТОВ
"Банк Кіпру" та відповідачем ОСОБА_1
був укладений Кредитний договір №
14/18-32/2011 за умовами якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
160 000 грн. , а відповідач зобов"язалась
повернути отримані кредитні кошти та
сплатити проценти за користування
кредитом . Строк користування
кредитом визначений сторонами з
19.01.2011 р. по 18.01.2016 р. (включно) .
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором між ПАТ "Банк
Кіпру" та відповідачем ОСОБА_1 19.01.2011
року був укладений нотаріально
посвідчений Іпотечний договір , за
умовами якого Іпотекодержатель ( ПАТ
" Банк Кіпру" ) набув право
задовольнити свої вимоги за рахунок
нерухомого майна , що є предметом
іпотеки , а саме квартири АДРЕСА_1 ,
загальною площею 68.80 кв.м., у разі
порушення Іпотекодавцем ( відповідач)
зобов"язань , що випливають з
Кредитного договору № 14/18-32/2011 від
16.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Банк Кіпру" змінило своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство "Неос Банк" , яке згідно
Статуту Товариства , затвердженого
протоколом загальних зборів
акціонерів № 49 від 17.04.2014р. є
правонаступником всіх прав і
обов'язків ПАТ "Банк Кіпру".
21.07.2014 р. між Публічним акціонерним
товариством "Неос Банк" та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Кредитні ініціативи" був укладений
договір факторингу, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 14/18-32/2011 від
19.01.2011 р., який був укладений між ПАТ
"Банк Кіпру" та ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи".
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
З встановлених по справі обставин
вбачається , що відповідач умови
Кредитного договору № 14/18-32/2011 від
19.01.2011 р. належним чином не виконує .
З представленого розрахунку
заборгованості та виписки по
особовому рахунку відповідача за
період з 19.01.2011 р. по 21.05.2014 р.
вбачається , що заборгованість
відповідача за вищезазначеним
Кредитним договором становить 107 361
грн. 83 коп. та складається з
- 55 987 грн. 00 коп. - заборгованість за
- 31 396 грн. 02 коп. - заборгованість за
простроченим кредитом;
- 18 130 грн. 81 коп. - заборгованість за
простроченими процентами;
- 1 848 грн. 00 коп. - строкові проценти.
23.12.2013 р. кредитором на адресу
відповідача було направлено вимогу
про усунення порушення , в якій
останній повідомив позивачльника
про розмір простроченої
заборгованості станом на 23.12.2013 р.
та одночасно вказав про те , що
зазначена вимога є вимогою про
дострокове стягнення всієї суми
заборгованості за Кредитним
договором , яка складає 98 300 грн. 75 коп
. У разі невиконання зазначених у
листі вимог , кредитор зазначив
позичальнику , що має право звернути
стягнення заборгованості на предмет
Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк і в
порядку, що встановлені договором.
Згiдно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звiльняється вiд вiдповiдальностi за
неможливостi виконання ним грошового
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять правав
первісного кредитора у зобов"язанні
в обсязі і на умовах , що існували на
момент переходу цих прав , якщо інше не
встановлено договором або законом .
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із
видів застави є іпотека - застава
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, заснованими на законі
та такими, що підлягають задоволенню у
Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги, з відповідачів на користь
позивача відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню судові
витрати по справі, які складаються з
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 1 073 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215,
ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Товариством з
обмеженою відповідальністю " Кредитні
ініціативи" за кредитним договром №
14/18-32/2011 від 19.01.2011 р. в сумі 107 361 грн. 83
коп . звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 68,80 кв.м. яка належить на праві
власності ОСОБА_1.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною на рівні ,
не нижчому за звичайні ціни на цей
вид майна , на підставі оцінки ,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи" витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 073 грн. 62
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
Деснянським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача , яка
подається протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії .

Суддя :

.