Єдиний унікальний номер (справи) №
Номер провадження у суді 2/216/2536/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Романів Н.Є.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Кривого Рогу від 01 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Черкасенко
Т.Г. від 06 серпня 2014 року справу
прийнято до провадження.

Через тривалу хворобу судді відповідно
до протоколу зборів суддів справу
передано на повторний автоматичний
розподіл, за наслідками якого - судді
Мазурчаку В.М.

Справу слід прийняти до розгляду.

Слід також роз'яснити позивачам ч.1 ст.33
ЦПК України, відповідно до якої суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача. При цьому
реалізація даної норми як щодо заміни
відповідача так і щодо залучення
співвідповідача можлива у разі
уточення позовної заяви позивачем
відповідно до вимог ст.119 ЦПК України
шляхом пред'явлення вимоги до
відповідного суб'єкта. Без позовних
вимог до відповідного суб'єкта суд не
вправі самостійно без волі позивача
формувати позовні вимоги позивача до
того чи іншого відповідача.

З урахуванням вказаного, позивачі
мають право клопотати про залучення
співвідповідачем публічного
акціонерного товариства "ХДІ
Страхування" або іншого суб'єкта, що є
страховиком та повинен відповідати в
межах страхового відшкодування. Дане
клопотання має відповідати вимогам
ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту
позовної заяви.

На основі викладеного та керуючись ст.
208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити позивачам їх право
клопотати про залучення
співвідповідачем публічного
акціонерного товариства "ХДІ
Страхування" або іншого суб'єкта, що є
страховиком та повинен відповідати в
межах страхового відшкодування. Дане
клопотання має відповідати вимогам
ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту
позовної заяви.

Призначити судовий розгляд справи на 19
листопада 2014 року о 09:30 годині у
приміщенні залу суду № 8
(Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, тел.:
0564 92-33-96).

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак В.М.