провадження 2/331/2119/14
справа 331/8548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ТОВ «Альянс-Авто» про стягнення
матеріальної шкоди та шкоди в порядку
регресу,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом,в якому зазначив, що 08.07.2013 р. за
участю автомобіля Mercedes-Benz 311CDI р.н.
НОМЕР_4, належного позивачу, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
яким керував відповідач ОСОБА_2,
сталася ДТП. Вказаний автомобіль,
згідно договору оренди транспортних
засобів, знаходився в оренді у третьої
особи - ТОВ «Альянс-Авто», працівником
якої був відповідач.

Згідно вироку Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 15.04.2014 р., відповідач був
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно договору поруки від 01.10.2013
р., укладеного між позивачем як
кредитором та відповідачем ОСОБА_3 як
поручителем, останній поручився перед
позивачем як кредитором за виконання
обов»язку відповідача ОСОБА_2 щодо
відшкодування понесених витрат перед
потерпілими у ДТП, що сталося з вини
боржника.

Відповідно до Звіту №125
автотоварознавчого дослідження від
29.11.2013 р., ринкова вартість автомобіля з
урахуванням фізичного зносу складає 124
772 грн. 44 коп., що по курсу євро становить
11 561,56 євро. Вартість відновлювального
ремонту складає 137 725,91 грн. Згідно
висновку експерта станом на дату
проведення дослідження матеріальна
шкода власнику вищезазначеного
транспортного засобу в результаті
пошкодження в ДТП становить 11 561,56 євро,
що в еквіваленті в національній валюті
становить 124 772 грн.44 коп.

Зважаючи на недоцільність
проведення ремонту автомобіля та
наявну необхідність у позивача в
автомобілі, останній буде вимушений
здійснити купівлю аналогічного
автомобіля, вартість якого
прив»язується до валюти в євро.
Враховуючи, що 1 євро становить 17,294891
грн., розмір матеріальної шкоди
становить 199 956,05 грн. (11 561,56 євро х17,294891
грн.). Вартість експертних послуг
склала 550 грн. Разом розмір
матеріальної шкоди завданої позивачу
відповідачем складає 200 506 грн.

Крім того, в результаті ДТП позивач
як власник автомобіля відшкодував
наступні витрати потерпілим:

на захоронення пасажирки ОСОБА_4 - 11
778 грн.;

на лікував пасажира ОСОБА_5 - 6 154
грн.;

на лікування пасажира ОСОБА_6 - 2 200
грн.; та 405 грн.;

на лікування пасажира ОСОБА_7 - 425
грн.;

на лікування пасажира ОСОБА_8 - 425
грн., що разом складає 21 387 грн.

Посилаючись на ст..1161 ЦК України,
позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду,
завдану відповідачем у розмірі 200 506,05
грн. та, посилаючись на ст..1191 ЦК
України, позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
порядку регресу в розмірі 21 387 грн.

Також, позивач просить суд стягнути
з ОСОБА_3 100 грн. за договором поруки.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден
частково, заперечує проти нарахування
матеріальної шкоди в еквіваленті до
євро.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був сповіщений про судове
засідання, про що свідчить поштове
повідомлення, причину неявки суду не
повідомив, з заявами, які б
перешкоджали розгляду справи, до суду
не звернувся, заперечень на позов не
надав.

Не з»явився у судове засідання і
представник третьої особи, хоча також
належним чином був сповіщений про
судове засідання, про що свідчить
поштове повідомлення. причина неявки
суду не відома.

Представник позивача і відповідач
ОСОБА_2 не заперечують розглядати
справу у відсутності не з»явившихся
сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що 08.07.2013 р. за
участю автомобіля Mercedes-Benz 311CDI р.н.
НОМЕР_4, належного позивачу ОСОБА_1,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
яким керував відповідач ОСОБА_2,
сталася ДТП. Вказаний автомобіль,
згідно договору оренди транспортних
засобів, знаходився в оренді у третьої
особи - ТОВ «Альянс-Авто», працівником
якої був відповідач.

Вироком Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 15.04.2014 р. відповідач був
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Звіту №125
автотоварознавчого дослідження від
29.11.2013 р., матеріальна шкода власнику
вищезазначеного транспортного засобу
в результаті пошкодження в ДТП
становить 11 561,56 євро, що в еквіваленті в
національній валюті становить 124 772
грн.44 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому, суд стягує з відповідача ОСОБА_2
на користь позивача ОСОБА_1 суму
майнової шкоди в розмірі 125 322 грн. 44 коп.
В цій частині позову вина відповідача
ОСОБА_2 доказана вироком Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя від 15.04.2014 р., сума
матеріальної шкоди 124 772,44 грн. доказана
Звітом №125 автотоварознавчого
дослідження від 29.11.2013 р., сума 550 грн.
доказана квитанцією №125 від 20.11.2013 р.

Статтею 1191 ЦК України передбачено,
що особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Довідкою і
квитанцією № 642705 від 10.07.2013 р.
підтверджено витрати ОСОБА_1 у розмірі
11 778 грн. на поховання ОСОБА_4 ; розпискою
від 07.08.2013 р. підтверджено витрати
ОСОБА_1 у розмірі 6 154 грн. на лікування
ОСОБА_5; товарними чеками №274 від19.07.2013
р., №147 від 09.07.2013 р., №157 від 10.07.2013 р.
підтверджено витрати на лікування
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в розмірі,
відповідно 405 грн., 425 грн., 425 грн. Сума 2
200 грн. на лікування ОСОБА_6 нічим не
підтверджена. Тому, в регресному
порядку суд стягує суму 19 187 грн.

Згідно договору поруки від 01.10.2013
р., укладеного між позивачем як
кредитором та відповідачем ОСОБА_3 як
поручителем, останній поручився перед
позивачем як кредитором за виконання
обов»язку відповідача ОСОБА_2 щодо
відшкодування понесених витрат перед
потерпілими у ДТП, що сталося з вини
боржника.

На підставі ст..553 ЦК України суд
задовольняє позовні вимоги і в частині
стягнення 100 грн. з ОСОБА_3

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.1166,1191 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) суму майнової шкоди в розмірі 125
322 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) суму майнової шкоди в порядку
регресу в розмірі 19 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Запорізькій області) на
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
грошові кошти за договором поруки у
розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь держави судовий збір у сумі 1
445,10 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення, особами, які були
відсутні у судовому засіданні, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Смолка І.О.