АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8551/14
Справа № 636/4023/14-ц
Головуючий 1 інст - Слурденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Макарова Г.О.,

суддів:
Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря
Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 31 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Чугуївської міської ради
Харківської області, третя особа
Чугуївська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за законом та встановлення
факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2, діючи
через свого представника, звернувся з
позовом до ОСОБА_1 та Чугуївської
міської ради Харківської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом та встановлення факту родинних
стосунків після смерті своєї тітки.

При розгляді справи йому стало відомо,
що відповідач ОСОБА_1 в даний час
звернувся з заявою до Чугуївської
держнотконтори про оформлення
спадщини на будинок в цілому, має
наміри розпорядитися ним на свій
розсуд.

У зв'язку з наведеним позивач та його
представник подав до суду заяву про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на житловий будинок, який є
предметом спору, та заборони на видачу
свідоцтва про спадщину Чугуївською
держнотконторою до розгляду справи по
суті. Обґрунтовуючи підстави
забезпечення позову позивач посилався
на ті обставини, що невжиття таких
заходів зробить неможливим виконання
рішення суду та дозволить власнику
розпорядитися будинком в цілому на
свій розсуд до розгляду справи, що
призведе до неможливості поновлення
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін у справі.

Ухвалою Чугуївського міського
суду Харківської області від 31 жовтня
2014 року накладено арешт та заборонено
будь які дії на відчуження житлового
будинку та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровані за
померлою ОСОБА_3, - до розгляду справи по
суті. Виконання даної ухвали суду
покладено на Відділ державної
реєстрації речових прав та нерухомого
майна Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області. Заборонено Чугуївській
державній нотаріальній конторі
Харківській області оформлення і
видачу свідоцтва про спадщину за
законом будь-кому із спадкоємців, після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції про забезпечення позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, оскільки суд
першої інстанції не повно і не всебічно
з'ясував всі обставини справи,
внаслідок чого постановив
необґрунтовану ухвалу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 308 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч.
5 ст. 153 Цивільного процесуального
кодексу України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позов забезпечується: забороною
вчиняти певні дії.

Про вжиття заходів забезпечення позову
суд постановляє ухвалу, в якій зазначає
вид забезпечення позову і підстави
його обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову» від 22.12.2006 року № 9, вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суд з урахуванням доказів
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог пересвідчився, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувавши при цьому обсяг
позовних вимог, а також відповідність
виду забезпечення позову позовним
вимогам, беручі до уваги інтереси не
тільки позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів
забезпечення позову.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач та відповідач по справі подали
відповідні заяви до Чугуївської
держнотконтори про прийняття та
оформлення спадщини, кожен з них
претендує на спадщину в цілому, кожен з
них отримавши свідоцтво про спадщину
на весь будинок, може вчинити дії щодо
відчуження будинку до розгляду справи
по суті, тому заходи забезпечення
позову необхідні.

Тобто, судом першої інстанції при
вирішенні питання про забезпечення
позову дотримані вимоги
процесуального законодавства та
роз'яснення законодавства, які
містяться в п.п. 2, 3, 4, 6 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 22
грудня 2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не містять підстав для скасування чи
зміни постановленої у справі ухвали.

Керуючись, ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152,
ч. 5 ст. 153, ст. 307, ст. 308 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського
суду Харківської області від 31 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню згідно ст.
324 Цивільного процесуального кодексу
України не підлягає.

Головуючий -

Судді колегії :