Справа № 2-3158/11
У Х В А Л А

про роз’яснення судового рішення

25 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
роз’яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
роз’яснення порядку подальшого
виконання виконавчого листа №2-3158/11 від
21.11.2011 року, виданого 27.03.2012 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини з усіх видів його доходу
щомісяця, починаючи з 29.08.2011 року і до
припинення ОСОБА_3 навчання, оскільки у
вказаному виконавчому документі
зазначено, що стягувати аліменти
необхідно до припинення ОСОБА_3
навчання, але не зазначено, що за умови
продовження ним навчання або до
досягнення двадцяти трьох років, а
згідно довідки №03/05-843, ОСОБА_3 є
студентом 1-го курсу ДВНЗ «Криворізький
національний університет»
Криворізького економічного інституту,
термін навчання в якому встановлений
один навчальний рік.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
такого.

У відповідності до положень ст. 221
ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Згідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення. У
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення змісту цього документа.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК
України батьки зобов'язані утримувати
свою повнолітню дитину, яка продовжує
навчання і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, до досягнення
дитиною 23-х років за умовами, якщо вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Із заяви державного виконавця про
роз'яснення виконавчого документу
вбачається, що не зазначення в рішенні
суду в його резолютивній частині, того,
що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх
видів його доходу щомісяця, починаючи з
29.08.2011 року і до припинення ОСОБА_3
навчання, але не більш ніж до
досягнення ОСОБА_3 23-х років, викликає
труднощі в його зрозумінні, а відтак є
підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
задовольнити.

Роз’яснити, що рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу ухвалено стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його доходу щомісяця, починаючи з
29 серпня 2011 року і до припинення ОСОБА_3
навчання, але не більш ніж до
досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.