overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1711/14-ц
Провадження №2/157/424/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти у розмірі 800 грн. починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Відповідач у справі проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддалене місцезнаходження відповідача вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції між
Камінь-Каширським та Рокитнянським районними судами відповідно
Волинської та Київської областей.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4, ст.158-1
ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який знаходиться по вулиці Воля,13 міста
Камінь-Каширський Волинської області, на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 17 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити до
Рокитнянського районного суду
Київської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_2 для розгляду справи у режимі відеоконференції з'явитись до Рокитнянського районного суду Київської області області, який знаходиться по вулиця Заводська,11 смт.Рокитне Київської області, на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 під час розгляду справи мати при собі копії паспорта громадянина
України (1,2 сторінки та прописка), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та оригінал довідки про працевлаштвування і розмір його заробітної плати помісячно за період з січня по листопад 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 161/4441/14-ц
Провадження № 2/161/1887/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Мартинюк О.Г.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

представника 3-ї особи
Малнацького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Дочірнє підприємство ВАТ «Корпорація «Аверс»
Телерадіокомпанії «Аверс» про захист честі гідності, відновлення ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав і основоположних сво бод, ст. ст. 2, 42 За кону України «Про друковані засо би масової інформації (пре су) в Україні», ст. ст. 31, 47-1 Зако ну України «Про інформацію», ст. 1167 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Дочірнє підприємство ВАТ
«Корпорація «Аверс» Телерадіокомпанії
«Аверс» про захист честі гідності, відновлення ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральних збитків - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Дочірнє підприємство ВАТ
«Корпорація «Аверс» Телерадіокомпанії
«Аверс» про захист честі гідності, відновлення ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральних збитків у частині відмови ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення моральних збитків, судового збору та витрат на правову допомогу адвоката - закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову в цій частині.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_4 поширену ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у сюжеті програми «Новин на часі», що транслювалось 25.02.2014 року
Телерадіокомпанією «Аверс» ДП ВАТ
«Корпорація «Аверс».

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 спростувати недостовірну інформацію шляхом публічного виступу у програмі «Новини на часі» Телерадіокомпанії «Аверс» ДП
ВАТ «Корпорація «Аверс» щодо ОСОБА_8 його непрофесійності, невідповідності займаній посаді, отримання додаткових премій чи причетності до будь-яких відомих їм корупційних діянь.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.
Ковтуненко
№ 274/5776/14-ц провадження № 2/0274/1996/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 167. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства.
Фактичні шлюбні відносини припиненні з липня 2014 року. Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 167, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.
Справа № 159/6695/14-ц
Провадження № 2/159/1560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 06 червня 2004 року, який зареєстровано
Сільцівською сільською радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2004 року, який зареєстровано
Сільцівською сільською радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 червня 2004 року
Сільцівською сільською радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 278/2173/13ц
УХВАЛА

іменем
України

05 грудня 2015 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання
– Лабенської Л.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовомКухнюка ОСОБА_1 о Шепетівського військового лісгоспу Івано-
Франківського лісопромислового комбінату МО України про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться наведений трудовий спір.

У судовому засіданні позивач заяввив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ при
УМВС України в Житомирській області, мотивуючи тим, що у журналі перевірки знань з техніки безпеки за № 596 за 01.04.2005 був його підпис та призвіще, оскільки він проходив інструктаж по техніці безпеки, з причин прийняття його на роботу. У подальшому ці записи були відповідачем знищені.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував .Категорічно стверджуючи, що позивач не проходив будь – якого інструктажу взагалі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки,мистецтва тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі технічну експертизу. Перед експертом порушити питання:

Який попередній запис був зроблений у журналі перевірки знань з техніки безпеки за № 596 за 01.04.2005 ? Ксерокопія у справі.(а.с.23 зв.- 24)

Зобов»язати відповідача надати оригінал запису у журналі експерту на дослідження.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області (м. Житомир, вул.
Старий Бульвар 5/37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Копію ухвали та матеріали справи направити в експертну установу для виконання.
Вартість проведеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Експертизу провести якомого в найкоротші строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Житомирський райсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 278/5008/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

29 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що Станишівською сільською радою Житомирського району 12 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Станишівка, Житомирського району,
Житомирської області, в свідоцтві про народження якого батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Червоноармійськ,
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 296/1538/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 60 СК України, ст.ст.319, 321, 368 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте сторонами за час шлюбу, а саме квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на 1/2 частину автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на 1/2 частину автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 610,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1442,22 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4230/14-ц провадження у справі 2-н/0285/251/14 07 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 1200 (одна тисяча двісті ) грн. 69 коп. за період з 01.12.2013 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106