АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.,

за участю секретаря - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014р. ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина,
посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2
перебувала у зареєстровано шлюбі з
29.07.1995р. по 14.05.2003р. Від шлюбу мають
повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який є студентом 2-го
курсу факультету ветеринарної
медицини Дніпропетровського
державного аграрно-економічного
університету та потребує матеріальної
допомоги, а тому позивач просила
стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у
розмірі 1 500грн. щомісяця до досягнення
сином двадцяти трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська області від 14.10.2014р.
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1 000грн. щомісячно на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
починаючи стягнення з 08.09.2014р. до
закінчення ним навчання, але не більш
ніж до досягнення двадцяти трьох років.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів у межах
одного місяця допущено до негайного
виконання. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити по
справі нове рішення про відмову
позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що судом під час
розгляду справи були порушені норми
процесуального права і висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду
зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 29.07.1995р. по
14.05.2003р. і від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який є повнолітнім і
навчається на 2 курсі факультету
ветеринарної медицини
Дніпропетровського державного
аграрно-економічного університету, за
контрактною формою навчання з 01.09.2013р.
по 01.07.2017р., у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, за умови, що вони можуть таку
допомогу надавати, і згідно зі ст.200 СК
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, та бере до
уваги можливість надання утримання
другим з батьків.

Відповідно до роз'яснень п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції на підставі наданих
сторонами доказів правильно прийшов до
висновку про те, що відповідач може
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4 на час його
навчання, оскільки є працездатним та
зобов'язаний відповідно до чинного
законодавства утримувати сина на час
навчання.

Разом з тим визначений судом розмір
аліментів в розмірі 1 000грн. щомісяця є
необґрунтовано завищеним, а тому з
урахуванням обставин справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність зменшення присуджених з
відповідача аліментів з 1 000грн. до
700грн.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про
те, що судом під час розгляду справи
були порушені норми процесуального
права і висновки суду не відповідають
обставинам справи з посиланням на те,
що позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України не надала доказів на
обґрунтування своїх позовних вимог про
можливість сплати відповідачем
аліментів на утримання повнолітнього
сина не можуть свідчити про
незаконність судового рішення,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову про стягнення
аліментів, відповідач на підтвердження
своїх доводів щодо неможливості
надання ним такої допомоги не надав
відповідних доказів, тоді як
відповідно до положень ст. 199 СК України
докази щодо неможливості надання
матеріальної допомоги покладається на
платника аліментів, а сама по собі
обставина про те, що він не працює не
свідчить про відсутність у нього
можливості надання допомоги, і не може
бути підставою для відмови у
задоволенні позову.

У зв'язку з наведеним рішення суду
першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК
України підлягає зміні, а апеляційна
скарга відповідача частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2014р.
змінити, зменшивши розмір стягнутих з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., з 1
000грн. до 700грн., залишивши в іншій
частині рішення суду без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: