Справа № 456/2649/14
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6734/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі: головуючого Тропак
О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря
Іванової О.О.,

з участю: боржника ОСОБА_2
і його представника ОСОБА_3,

представника
стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 липня 2014
року про залишення без задоволення
заяви про скасування судового наказу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
у справі за заявою Дочірнього
підприємства "Добробут" ВАТ "
Стрийський завод ковальсько-пресового
обладнання" до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за квартплату, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2014 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства «Добробут»
ВАТ «Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання» - 268
грн. 73 коп. заборгованості за надані
послуги теплопостачання та 121,80 грн.
судового збору в дохід держави.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 липня 2014
року заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу залишено без
задоволення.

Ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржив ОСОБА_2. Посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу
відповідно до якої скасувати наказ
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014
року. Апелянт не погоджується , із
висновками суду, який зазначив, що
боржник не звертався із заявою до ДП
«Добробут» про відмову від його послуг
та не надав суду докази про ненадання
таких послуг ДП «Добробут» , а також не
надав доказів про вимогу до ДП
«Добробут» чи іншої організації щодо
укладення з ним угоди, тому суд вважав,
що боржник, при відсутності договірних
відносин, які б визначали зміст та
обсяг зобов'язань між ними, вирішення
спірних питань, які виникли, свої дії
повинен проводити згідно чинного
законодавства, відповідно до вимог ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
відсутність договору, не є підставою
для відмови у задоволенні вимог
стягувача, і боржник зобов'язаний
сплачувати надані житлово-комунальні
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території , що
доводиться вимогам ст. 526 ЦК України.
Апелянт вважає, що за наявності
письмового договору і доказів
виникнення боргу та його розмірів суди
повинні видавати судові накази, однак
між боржником та ДП «Добробут» не
укладено жодних договорів на
постачання послуг чи оренду приміщень.
Крім того до заяви про судовий наказ ДП
«Добробут» не надає оригінали
документів, які б засвідчували його
повноваження на надання будь-яких
послуг та проведення господарської
діяльності в приміщенні, яке вибуло з
його власності.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення виходячи з
наступних мотивів.

Судовий наказ є особливою формою
судового рішення і може бути
оскаржений в апеляційному порядку за
процедурою , передбаченою статтею 105-1
ЦПК України, якою встановлено, що
змінений судовий наказ чи судовий
наказ , щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення , можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.

В даному конкретному випадку
боржником ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу не на наказ від 27 червня 2014 року,
а подано апеляційну скаргу на ухвалу
від 29 липня 2014 року , якою залишено без
задоволення заяву про скасування
судового наказу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 27 червня 2014 року. Право на
оскарження цієї ухвали окремо від
судового наказу передбачено п.1 ч.1 ст.293
ЦПК України.

Підстави для відхилення скарги на
ухвалу суду першої інстанції або зміни
чи скасування ухвали встановлені ст. 312
ЦПК України , згідно з якими:
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд: 1)
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону; 2) змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування; 3) скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилань на те, що питання про
скасування судового наказу вирішено
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування, або, що
судом першої інстанції було порушено
порядок , встановлений для вирішення
заяв про скасування судового наказу.
Отже, підстав для скасування
оскарженої ухвали немає. Тим паче,
немає підстав для скасування судового
наказу, оскільки судовий наказ не було
оскаржено за процедурою, передбаченою
ст. 105-1 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
відхилити, оскаржену ухвалу - залишити
без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1
ст. 312, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 липня 2014
року про залишення без задоволення
заяви про скасування судового наказу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________
Федоришин А.В.