Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську , в залі суду ,
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса ,
36-б , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором .

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав при цьому пояснив , що
заборгованість по кредиту
відшкодував і банк уклав з ним
новий договір 15.09.2014 року на відкриття
поточного рахунку з використання
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки , надав суду лист
банка від 22.10.2014 року вихідний №
05-2413222 в якому зазначено , що зобов?
язання перед банком виконані
боржником повністю , а договірні
відносини припинили свою дію .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився в позовній
заяві просить суд позов задовольнити
повністю та розглянути справу без
участі представника позивача .

Зважаючи на викладене суд приходить
до висновку про розгляд справи у
відсутності представника позивача за
наявними у справі письмовими
доказами в заочному порядку.

В позовній заяві зазначено , що 27.07.2011
року ТОВ Комерційний банк « Дельта »
правонаступником якого є позивач та
відповідач уклали кредитний договір
№ 001-05509-270711 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки.

Договір був укладений шляхом
відкриття позивачем карткового
рахунку НОМЕР_1 та відкриття
кредитної лінії , в національній
валюті , на загальну суму 30 тисяч
гривень та встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 6 000,00
гривень .

Відповідно до умов договору та на
підставі анкети відповідачу
позивачем було видано кредитну
картку VISA , що підтверджено розпискою
відповідачки про отримання кредитної
картки , було відкрито картковий
рахунок в національній валюті за
тарифним пакетом «VISA класична » та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку
кредитних коштів в межах
встановленого кредиту кредитування ,
виконав усі розпорядження
відповідача щодо перерахування ,
видачі відповідних сум з рахунків
та проведення інших операцій за
рахунками обраного продукту . На
момент укладення договору відповідач
отримав кошти в сумі 6 000,00 гривень ,
що стверджується розрахунком боргу
та поясненнями відповідача .

Відповідач порушив вимоги Договору і
не розрахувалася у визначений
термін з позивачем , внаслідок чого
виникла заборгованість по вище
зазначеними зобов'язаннями.

Станом на 04.06.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
за картковим рахунком на загальну
суму 3996, 27 гривень , в тому числі :

- тіло кредиту 3098,14 гривень

- прострочене тіло кредиту 260,76
гривень ;

- заборгованість по комісіям 637,37
гривень ;

- заборгованість по відсоткам 0,00
гривень .

При цьому позивач просить суд позов
задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором та 243,60
гривень судового збору .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини , які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК
України убачається , що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики , якщо інше не встановлено
договором або законом . Розмір і
порядок отримання процентів
встановлюється договором , зазначено
в ч.1 ст. 1048 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
в розмірі та на умовах , встановлених
договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками
порушення відповідачем зобов'язання ,
щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту .

Зобов? язання припиняється виконанням
, проведеним належним чином ,
зазначено в ст. 599 ЦК .

Відповідно до ч.2 ст.604 ЦК зобов?язання
припиняється за домовленістю сторін
про заміну первісного зобов? язання
новим зобов? язанням між тими ж
сторонами ( новація ) .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

Суд , розглянувши матеріали справи ,
дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що відповідач
(боржник) виконав свої зобов'язання за
кредитним договором , що стверджується
відповідним листом банка від
22.10.2014 року , вихідний № 05-2413222 , в якому
зазначено , що зобов? язання перед
банком виконані боржником повністю ,
а договірні відносини припинили свою
дію . Крім того сторони 15.09.2014 року
уклали новий договір № 0914 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки , що
свідчить про те що між сторонами
виникли договірні відносини , які не
є предметом розгляду у судовому
засіданні . За таких обставин суд
приходить до висновку про відмову
позивачу у задоволенні позову , за
безпідставністю позовних вимог ,
оскільки на думку суду відбулася
новація .

Керуючись : ст. ст. 526 , 530 , 599 , ч.2 ст.604 ,
ст. 610 , ч.1 ст.1048 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК
України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-228
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства « Дельта
Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , до
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових
витрат - відмовити за безпідставністю
позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача . Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Суддя: О. В. Стратович