Номер провадження: 22-ц/785/9147/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 03 березня 2011 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради до Управління Держкомзему
у м. Одесі, ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача: ОСОБА_4 про
витребування земельної ділянки,
визнання незаконним і скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2011 року, перший заступник
прокурора м. Одеси (далі-Прокурор) в
інтересах Одеської міської ради
(далі-ОМР) звернувся із позовом про
витребування у ОСОБА_2земельної
ділянки площею 0,1га по АДРЕСА_1 й
визнання незаконним та скасування
державного акту на право власності на
зазначену земельну ділянку.

Позов подано до Приморського
районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 03.03.2011 року відкрито
провадження у справі (а.с.24).

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом вимог
закону щодо підсудності справи
Приморському районному суду м. Одеси.

Прокурор, представник позивача,
відповідачі і третя особа у засідання
колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу із додержанням
вимог закону.

Суд, відкриваючи провадження у
справі виходив з того, що спір підлягає
розгляду у Приморському районному суді
м. Одеси.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Прокурор в інтересах ОМР просив
витребувати у відповідачки ОСОБА_2
земельну ділянку по АДРЕСА_1
(Приморський

2

район м. Одеси).а.с.2-4.

За змістом ст. 114 ч.1 ЦПК України
виключна підсудність, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Зважаючи на те, що у даному
випадку має місце спір про право
власності на нерухоме майно у виглід
земельної ділянки, зазначений спір
підлягає розгляду у Приморському
районному суді м. Одеси за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що
спір повинен розглядатись за
місцезнаходженням одного з
відповідачів - Управління Держкомзему
у м. Одесі, - не заслуговують на увагу,
оскільки у даному випадку діють
положення процесуального закону про
виключну підсудність справи за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 14 Закону
України "Про судовий збір" з
відповідачки ОСОБА_2 на користь держави
за подачу апеляційної скарги підлягає
стягненню судовий збір у сумі 121,80
копійок.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
відповідає вимогам закону, колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу, а
ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 03 березня 2011 року про
відкриття провадження у справі -
залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави за подачу апеляційної скарги
судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич