Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В.,
Кеміня М.П.,

при секретарі : Чейпеш
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Хустського районного
суду від 27 січня 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з даним
позовом, в якому вказувало на те, що у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором №162
від 20.04.2007 року, укладеним між ним і
АКПІБ, право вимоги за яким ТОВ
«Кредитні ініціативи», як новий
кредитор, набуло на підставі договору
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013
року боржник має заборгованість в сумі
132962,18 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 97499,87
грн., по відсотках 30251,77 грн., комісії 3060
грн. та пені 2150,54 грн., в рахунок
погашення якої позивач просив звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
квартиру на дві житлові кімнати за
адресою : АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження», за
початковою ціною встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Також просив стягнути з
відповідачів на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» витрати по сплаті судового
збору в сумі 1329,62 грн.

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 27 січня 2014 року позов
задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначене рішення, як
постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
те, що вже є рішення суду, яким звернуто
стягнення на вказане майно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов ТОВ «Кредитні
ініціативи», суд першої інстанції
виходив із того, що в рахунок погашення
кредитної заборгованості в сумі132962,18
грн. необхідно звернути стягнення на
іпотечне майно.

Проте, колегія суддів із висновком суду
першої інстанції погодитись не може за
таких обставин.

Як вбачається з оглянутої в
апеляційному суді Закарпатської
області цивільної справи №2-213/10 за
позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської
області» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу
за кредитним договором №162 від 20 квітня
2007 року за рахунок реалізації
заставного майна ( згідно договору
іпотеки із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 20.04.2007 року), то Хустським районним
судом 21 грудня 2010 року постановлено
рішення, що набрало законної сили, яким
позов АКПІБ в особі філії «Відділення
ПАТ Промінвестбанку в м.Хуст
Закарпатської області» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 107532,68 грн.
заборгованості за кредитним договором
та звернуто стягнення на заставне
майно на користь АКПІБ в особі філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанку в
м.Хуст Закарпатської області».

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 1338 грн. судових витрат на
користь АКПІБ в особі філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанку в
м.Хуст Закарпатської області».

Як вбачається з позовної заяви, що
міститься в матеріалах даної справи, то
ТОВ «Кредитні ініціативи» просить в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору №162 від 20.04.2007 року
в сумі 132962,18 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартиру на дві
житлові кімнати за адресою : АДРЕСА_1,
належну ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

З даним позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося на підставі
договору відступлення прав вимоги від
17 грудня 2012 року, згідно якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло права грошової
вимоги за вище вказаним кредитним
договором №162 від 20.04.2007 року та
договору про передачу прав за
договорами забезпечення від 17 грудня
2012 року, згідно якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло права вимоги за
договором іпотеки із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 20.04.2007 року, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передали в іпотеку
АКІПБ належну їм квартиру на дві
житлові кімнати в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи, що рішення Хустського
районного суду від 21 грудня 2010 року, що
набрало законної сили, яким вимоги
банку ПАТ «АКПІБ» задоволено і
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
на даний час не виконано, і до позивача
ТОВ «Кредитні ініціативи», як до нового
кредитора, перейшли права первісного
кредитора ПАТ «АКПІБ» у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, зокрема
перейшло і право вимоги на виконання
вказаного рішення суду, тому відсутні
передбачені законом підстави для
повторного звернення стягнення на це ж
іпотечне майно, що і не передбачено
чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню, як постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, з
ухваленням по справі нового рішення,
яким у позові ТОВ «Кредитні
ініціативи» слід відмовити, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, так як Цивільним
процесуальним кодексом України не
передбачено направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції
після скасування рішення цього суду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Хустського районного
суду Закарпатської області від 27 січня
2014 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким у позові
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :