ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/5334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В.Диби

За участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми індексу інфляції та трьох
відсотків річних за час прострочення
грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача про стягнення суми індексу
інфляції та трьох відсотків річних за
час прострочення грошового
зобов'язання, в якому зазначив, що
14.07.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено попередній договір
купівлі-продажу нерухомості, за
умовами якого сторони зобов'язалися
укласти в майбутньому, але не пізніше 14
серпня, основний договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1. На виконання умов
попереднього договору, ОСОБА_3 було
передано відповідачу в рахунок оплати
квартири грошову суму в розмірі 957 854,00
грн. В порушення умов укладеного
попереднього договору купівлі-продажу
квартири відповідач продала дану
квартиру ОСОБА_4

З метою захисту порушених прав ОСОБА_3 у
вересні 2010 року звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з
позовом про стягнення грошових коштів
за вищевказаним попереднім договором
купівлі-продажу квартири.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24.09.2010 року позовні вимоги
ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 957 854,00
грн. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 10.11.2010 року зазначене рішення було
залишено без змін.

18.04.2011 року відділом державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вказаного вище рішення. В процесі
виконавчого провадження, внаслідок
укладення між позивачем та ОСОБА_3
договору цесії, ухвалою Оболонського
районного суду м.Києва від 19.11.2013 року
було змінено стягувача у виконавчому
провадженні з ОСОБА_3 га ОСОБА_1, у
зв'язку з чим до позивача перейшли
права стягувача у виконавчому
провадженні.

Позивач зазначає, що відповідач так і
не повернула йому суму боргу в розмірі
957 854,00 грн., у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми індексу
інфляції та трьох відсотків річних за
весь час прострочення грошового
зобов'язання за попереднім договором
купівлі-продажу квартири. Так, рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 25.04.2014 року було задоволено вказані
позовні вимоги та стягнуто з
відповідача на користь позивача суму
індексу інфляції за період з грудня 2010
року по січень 2014 року та трьох
відсотків річних за період з 10.11.2010 року
по 14.02.2014 року.

Посилаючись на те, що відповідачем
заборгованість і надалі не
сплачується, позивач просить суд
стягнути з відповідача суму індексу
інфляції за час прострочення грошового
зобов'язання за попереднім договором
купівлі-продажу квартири в розмірі 145
593,81 грн. та три відсотки річних від
простроченої суми грошового
зобов'язання в розмірі 19 052,11 грн., а
також судові витрати по справі в
розмірі 1 646,46 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою, в якій просив розглядати
справу за її відсутності, вказала, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення поштової
кореспонденції. Заперечень проти
позову не надав, явку представника не
забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.07.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
укладено попередній договір
купівлі-продажу нерухомості,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язалися укласти в майбутньому,
але не пізніше 14 серпня, основний
договір купівлі-продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов попереднього
договору, ОСОБА_3 було передано
відповідачу в рахунок оплати квартири
грошову суму в розмірі 957 854,00 грн. В
порушення умов укладеного
попереднього договору купівлі-продажу
квартири відповідач продала дану
квартиру іншій особі, а саме, ОСОБА_4

З метою захисту порушених прав, ОСОБА_3
звернулася до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом про стягнення
грошових коштів за вищевказаним
попереднім договором купівлі-продажу
квартири.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24.09.2010 року позовні вимоги
ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
в сумі 957 854,00 грн., судові витрати в сумі
1 820,00 грн., а всього - 959 674,00 грн. (а.с.6-7).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.11.2010 року зазначене рішення було
залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
26.01.2011 року Оболонським районним судом
м.Києва було видано виконавчий лист
№2-3259/10 про стягнення з відповідача
вказаних грошових сум.

18.04.2011 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №2589484 щодо виконання
зазначеного виконавчого листа (а.с.8).

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 19.11.2013 року у вказаному вище
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2-3259/10 було змінено стягувача з
ОСОБА_3 на ОСОБА_1, у зв'язку з чим до
позивача перейшли права стягувача в
даному виконавчому провадженні (а.с.9).

Однак, відповідач суму заборгованості
в розмірі 957 854,00 грн. позивачу не
повернула та відповідач продовжує
користуватись зазначеними отриманими
коштами, призначенням яких було
придбання квартири, позивач повторно
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми індексу
інфляції та трьох процентів річних за
весь час прострочення грошового
зобов'язання за попереднім договором
купівлі-продажу квартири

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 25.04.2014 року зазначений позов
було задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача суму
індексу інфляції за час прострочення
грошового зобов'язання в розмірі 56 513,38
грн., 3% річних від простроченої суми
грошового зобов'язання в розмірі 89 749,60
грн. та судовий збір в розмірі 1 462,63 грн.
(а.с.10-12).

Таким чином, сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції згідно
наданого позивачем розрахунку
становить: 957 854,00*1,152=1 103 447,81 грн., де
сума індексу інфляції становить 145 593,81
грн.

Розрахунок трьох відсотків річних
здійснюється за наступною формулою:
сума боргу ділиться на кількість днів у
році, множиться на три відсотки,
множиться на кількість днів
прострочення платежу.

3% річних за період з 15.02.2014 року по 07.10.2014
року = (957 854/365)*0,03*242 = 19 052,11 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості
відповідача по сплаті позивачу суми
індексу інфляції та 3% річних за період
з 15.02.2014 року по 07.10.2014 року становить 164
645.92 грн.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частинами першою та другою чт.625 ЦК
України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд
прийшов до висновку, що позов є
законним, таким що відповідає вимогам
чинного законодавства України та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 79, 88,
208 - 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми індексу інфляції та трьох
відсотків річних за час прострочення
грошового зобов'язання - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму індексі
інфляції за час прострочення грошового
зобов'язання в розмірі 145 593 (сто сорок
п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн.
81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 три відсотки
річних від простроченої суми грошового
зобов'язання в розмірі 19 052
(дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят дві) грн.
11 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1 646 (одна
тисяча шістсот сорок шість) грн. 46 коп.
судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.
Диба