Справа № 740/4868/14
Провадження № 2-о/740/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Шатурська
сільська рада Ніжинського району та
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна баба
ОСОБА_4, яка на все своє майно і взагалі
на все те, що належатиме їй на день
смерті, склала заповіт на його ім»я,
але в заповіті дату його народження
помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв»язку з
чим йому нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
тому просив встановити факт належності
йому зазначеного заповіту, мотивуючи
тим, що встановлення даного факту тягне
для нього правові наслідки - дасть
можливість оформити право на спадщину.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1, сформулювавши коректно
заявлені вимоги, просив встановити
факт, що заповіт ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчений 05 квітня 2005
року секретарем виконавчого комітету
Шатурської сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області Сюр
Ларисою Олексіївною, та зареєстрований
в реєстрі за № 17, складений на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на його
ім»я, та пояснив, що ОСОБА_4 є його
рідною бабою по батьковій лінії, та що
саме на його ім»я нею було складено
заповіт, що ним нотаріусу подано заяву
про прийняття спадщини, але отримати
свідоцтва про право на спадщину на
частину будинку, земельні ділянки,
грошовий вклад він не може через
допущену у заповіті помилку.

Заінтересована особа ОСОБА_2
проти задоволення вимог заявника не
заперечував та пояснив, що померла
ОСОБА_4 є його матір»ю, а заявник ОСОБА_1
- його племінником та що саме на
користь ОСОБА_1 заповіла все майно
ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи -
Шатурської сільської ради у судове
засідання не з»явився, проте від
сільської ради на адресу суду надійшла
заява (а.с.21), у якій вона просила справу
розглянути за відсутності її
представника та зазначила, що проти
задоволення вимог заявника не
заперечує.

З врахуванням думки заявника та
заінтересованої особи ОСОБА_2 суд
визнав можливим справу розглянути за
відсутності представника
заінтересованої особи - Шатурської
сільської ради.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що
померла ОСОБА_4 є його матір»ю, а
заявник ОСОБА_1 - його сином та що при
житті ОСОБА_4 йому було відомо, що вона
склала заповіт на все майно на ім»я
свого онука ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, приймаючи до уваги
думку заінтересованої особи, яка
письмово не заперечувала проти
задоволення вимог заявника, показання
свідка, дослідивши письмові докази,
суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

З заповіту, посвідченого 05
квітня 2005 року секретарем виконавчого
комітету Шатурської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської
області Сюр Ларисою Олексіївною,
зареєстрованого в реєстрі за № 17 (копія
на а.с.7), який на день смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 не змінений і не
скасований (відповідно до відмітки на
зворотному боці його копії) та
відповідно до Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру на а.с.33, убачається,
що заповідачем є ОСОБА_4. Вказаним
заповітом вона все своє майно, де б воно
не було, та з чого б воно не складалося,
і взагалі все те, що буде їй належати, і
на що вона за законом матиме право,
заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтва про смерть
підтверджується, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 6).

Про наявність спадкового майна у
померлої ОСОБА_4 свідчать: свідоцтва
про право на спадщину за законом: на
частину житлового будинку (копія
свідоцтва на а.с. 8), на земельну ділянку
( копія свідоцтва на а.с. 10), свідоцтво
про право на спадщину на грошовий вклад
(копія свідоцтва на а.с. 13), та копії
державних актів на право власності на
земельні ділянки на а.с. 11,12.

Нотаріусом Ніжинської
районної державної нотаріальної
контори 13.11.2014 року винесено постанову
про відмову заявнику у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку
з тим, що дата народження заявника, яким
подано заяву про прийняття спадщини, у
заповіті та у документах про його
народження різниться (а.с 14).

З листа Шатурської сільської ради
Ніжинського району від 14 жовтня 2014 року
№ 199, що на а.с. 15, убачається відмова
сільської ради у внесенні будь-яких
виправлень у заповіт ОСОБА_4 у зв»язку
з її смертю.

З копій свідоцтв про народження
заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_6,
що на а.с. 4,5, видно що спадкоємець за
заповітом ОСОБА_1 та спадкодавець
ОСОБА_4 є бабою та онуком, і дата
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, крім
того, факт складання заповіту померлою
ОСОБА_4 саме на ім»я свого онука ОСОБА_1
підтверджується і показаннями свідка
ОСОБА_6, у зв»язку з чим заявлені ОСОБА_1
вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
посвідчений 05 квітня 2005 року
секретарем виконавчого комітету
Шатурської сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області Сюр
Ларисою Олексіївною, та зареєстрований
в реєстрі за № 17, складений на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
10-и днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
були відсутні під час проголошення
рішення - у той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя
Діденко О.П.