overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9017/14-ц провадження № 2/361/3368/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про відшкодування майнової шкоди, завданої заволодінням майном,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ ( оригінал квитанції ), що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становить 243, 60 грн.

Зокрема, у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надано роз’яснення про те, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Оскільки пред’явлений позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, то позивачу необхідно оплатити судовий збір за пред’явлені вимоги та додати до позову квитанцію про оплату судового збору.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 15.11.2014 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/8611/14-ц провадження № 2/361/3254/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Т-Фактор”, треті особи: Орендне підприємство “Броварипромжитлобуд” і
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Північзахідтрансбуд” про визнання майнових прав на об’єкт інвестування та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за кожним із них майнові права на об’єкти інвестування – незавершені будівництвом нежитлові приміщення та житлові квартири у незавершеному будівництвом житловому будинку № 21-Б по вулиці Черняховського у місті
Бровари Київської області; зобов’язати Реєстраційну службу
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області провести реєстрацію майнових прав та прав власності на відповідні частки кожного із них у зазначеному об’єкті незавершеного будівництва та зобов’язати ТОВ “Т-Фактор” виконати умови договорів про участь у спільному будівництві, укладені між останнім і ними, та після введення вказаного житлового будинку в експлуатацію передати у їхню власністю об’єкти інвестування.

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2014 року, але не більше п’яти днів

з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк позивачі вказані в ухвалі недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Фактор”, треті особи: Орендне підприємство
“Броварипромжитлобуд” і Товариство з обмеженою відповідальністю
“Північзахідтрансбуд” про визнання майнових прав на об’єкт інвестування та зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/7961/14-ц провадження № 2/361/2999/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій позивач просить стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 1 555 223,61 грн.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

У позові значена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України УДМС України в Київській області, яка отримана судом 28 жовтня 2014 року, відповідач за вищевказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Крім того, із копії паспорта відповідача та Договору позики від 14 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для розгляду спору за вибором позивача, передбачених ст. 110 ЦПК
України, не встановлено, розгляд справи по суті ще не розпочато.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд до суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд до Деснянського районного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3387/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/9125/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Справа № 363/3451/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бариш А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 30 жовтня 2014 року в цивільній справі №363/3451/13-ц за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради
Київської області, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року по даній справі визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представником Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області від 29 жовтня 2014 року та провадження в цій справі закрито згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Внаслідок технічної описки в ухвалі від 30 жовтня 2014 року не зазначено, що право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою Київська область,
Вишгородський район, смт. Димер, вул.
Леніна, 64 підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРІ №158451.

Крім того в ухвалі не зазначено, що
ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 грошові кошти, у розмірі 13660 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., які є саме компенсацією за перевищення на 3,4 кв. м. площі нежитлового приміщення над ідеальною долею позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі цього ж суду від 30 жовтня 2014 року і абзац 3 мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:

«ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), діючий у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 07300 АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 07300 АДРЕСА_1, за участю третьої особи – Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, уклали мирову угоду стосовно поділу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська обл.,
Вишгородський район, смт. Димер, вул.
Леніна, 64, право власності підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРІ № 158450,
Свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРІ № 158452 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРІ №158451».

Абзац 9 мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Згідно Свідоцтв на право на спадщину,
ОСОБА_3 належать нежитлові приміщення загальною площею 96.8 кв. м., ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 193.6 кв.м. ОСОБА_4, за перевищення над ідеальною долею виділеної йому та
ОСОБА_2 площі в розмірі 3,40 кв.м., сплачує на користь ОСОБА_3 грошові кошти, у розмірі 13 660 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., які є компенсацією за 3,4 кв. м. площі нежитлового приміщення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/4806/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4074/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, о/р НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 607 гривень 41 копійка
(шістсот сім гривень 41 копійка) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до
«Приватбанк» МФО 331401. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 363/4877/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово - комунального підприємства « Поліське » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - комунального підприємства « Поліське » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 100,15 грн. .

Суддя
Провадження №2/369/4276/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки між сторонами існують нездоланні протиріччя , внаслідок яких між ними виникла психологічна несумісність , відповідачка втратила дот нього почуття поваги та любові. На примирення категорично не згоден. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка позов визнала, але причину розпаду сім»ї вважає подружню зраду з боку позивача.

Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2005.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина.

Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. На даний час позивач має іншу жінку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області актовий запис № 71 розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 "ОСОБА_2 ".

Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: