Справа №473/3952/14-ц 02.12.2014 02.12.2014 02.12.2014
Провадження № 22-ц/784/3228/14
інстанції: Ротар М.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М.,

суддів:
Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О.

за участю: позивачки ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4

на рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 жовтня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2014 р. ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка вказувала, що з 30 вересня 1995
р. по 27 травня 2008 р. перебувала з
відповідачем у шлюбі, мають дочку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею
та знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що після досягнення
повноліття батько припинив надавати
допомогу на утримання дочки, хоча у
зв'язку з продовженням навчання на
денному відділенні в Національній
академії внутрішніх справ України за
державним замовленням вона потребує
такої допомоги, позивачка просила
стягнути з відповідача на утримання
дочки аліменти в розмірі 1500 грн.
щомісяця, з 15 серпня 2014 р. і до
закінчення навчання, але не більше ніж
до досягнення 23 років.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000
грн. щомісячно, за весь час навчання,
починаючи з 15 серпня 2014 р. і до 27 червня
2017 р. при умові продовження нею
навчання. Стягнуто з відповідача 243 грн.
60 коп. судового збору на користь
держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
вказує на незаконність та
необґрунтованість рішення суду,
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неповне дослідження доказів справи та
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що батьками ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Дочка
постійно проживає з матір'ю,
знаходиться на її утриманні та є
курсантом денної форми навчання у
Національної академії внутрішніх
справ за державним замовленням (термін
навчання з 28 серпня 2013 р. по 27 червня 2017
р.). Відповідач по досягненню дочки
повноліття матеріальної допомоги на її
утримання не надає.

В силу ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивачка
несе витрати з утримання дочки.

З урахуванням того, що дочка
сторін продовжує навчання, не працює та
її стипендія становить за період з
серпня 2013 р. по серпень 2014 р. в
середньому 231 грн. 35 коп. (а.с. 28), вона
потребує матеріальної допомоги.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідач 1972 р. народження є
працездатною особою, є приватним
підприємцем, має мінливий дохід, інших
утриманців не має.

За такого суд обґрунтовано дійшов
висновку, що відповідач має можливість
надавати для утримання дочки
матеріальну допомогу та зобов'язаний
надати таку допомогу у зв'язку з
продовженням навчання.

Між тим, з визначеним судом розміром
стягнутих аліментів погодитись не
можна.

Суд, визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача, в
повному обсязі не врахував положення ч.
1 ст. 182 СК України, обставини справи, що
мають значення, а саме: матеріальний
стан відповідача, який є приватним
підприємцем, тимчасово припиняв свою
підприємницьку діяльність, дочки
сторін є курсантом академії та
знаходиться на повному державному
утриманні, а тому невірно визначив
розмір аліментів.

З урахуванням таких обставин колегія
суддів вважає, що з відповідача
необхідно стягнути на користь
позивачки аліменти в розмірі 500 грн.
щомісяця на утримання повнолітньої
дочки, яка потребує допомоги у зв'язку з
продовженням навчання.

За такого рішення суду в силу п. 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України необхідно змінити в
частині визначення розміру стягнутих
аліментів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 жовтня 2014 року в
частині визначення розміру стягнутих
аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 500 (п'ятсот) грн.
аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_5.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: