Справа № 362/2756/14-ц
Провадження № 2/362/1634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності,
виключення майна з акту опису та
звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,1173 га, кадастровий
номер :06:005:0011, призначена для
ведення садівництва та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, звільнити її з-під
арешту та виключити з акту опису й
арешту майна від 05.06.2014 року, який було
накладено державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 22 червня 2006 року між ним і
ОСОБА_2 було укладено договір дарування
вказаної земельної ділянки, який
посвідчено нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 13883. З
листа ВДВС Васильківського МРУЮ
Київської області від 11.06.2014 року йому
стало відомо, що 05.06.2014 року державним
виконавцем було складено акт опису й
арешту майна боржника, в якому за
зобов'язаннями ОСОБА_2 була описана і
арештована зазначена земельна ділянка.
Вважає, що оскільки вказана земельна
ділянка належить йому, а не ОСОБА_2,
вказаний арешт є незаконним.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги своєї заяви з викладених у ній
підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув.

Представник відповідача ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області в судове засідання не прибув, в
заяві суду просив проводити розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд встановив наступні
обставини.

22 червня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали
між собою договір дарування, за умовами
якого останній подарував, а позивач
прийняв в дар земельну ділянку
загальною площею 0,1173 га, кадастровий №
:06:005:0011, призначену для ведення
садівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Договір нотаріально завірений
та зареєстрований в реєстрі за № 13883
(а.с. 7).

З довідок Садівницького товариства
«Юпітер» від 16.06.2014 року №№ 245 і 246,
вбачається, що члену Садівницького
товариства «Юпітер» ОСОБА_1 з 2007 року
належить садова ділянка площею 0,12 га в
АДРЕСА_1, на якій в 2011 році збудовано
садовий будинок (а.с. 8, 9).

В листі ВДВС Васильківського МРУЮ
Київської області від 11 червня 2014 року
№ 254/1 міститься інформація про те, що у
ВДВС Васильківського МРУЮ Київської
області перебуває на виконанні зведене
виконавче провадження, боржником по
якому виступає ОСОБА_2; державним
виконавцем 05.06.2014 року складено акт
опису й арешту майна боржника, а саме:
земельної ділянки загальною площею 0,1173
га, кадастровий номер :06:005:0011,
призначеної для ведення садівництва,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
якій знаходиться двохповерховий
будинок (а.с. 6).

Зазначена інформація підтверджується
виконавчим листом Печерського
районного суду міста Києва № 6-5238-1/09 від
28.01.2010 року та Актом опису й арешту
майна від 05.06.2014 року по зведеному
виконавчому провадженню № 4258101 про
стягнення коштів з боржника ОСОБА_2,
згідно якого на описане майно у вигляді
земельної ділянки загальною площею 0,1173
га, кадастровий номер :06:005:0011,
призначеної для ведення садівництва,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладено арешт і встановлено
обмеження права користування ним -
заборона відчужувати (а.с. 50, 51).

Відповідно до частини першої статті 60
Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Частина друга статті 719 ЦК України
передбачає, що договір дарування
нерухомої речі укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно із частиною першою статті 722 ЦК
України, право власності обдарованого
на дарунок виникає з моменту його
прийняття.

Право власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна (п. 1 ч.
1 ст. 346 ЦК України).

Укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір
дарування земельної ділянки від 22
червня 2006 року є письмовим та
посвідчений нотаріально, а також
зареєстрований у відповідному реєстрі.
Відомості про те, що зазначений договір
дарування було розірвано або визнано
недійсним, у суду відсутні.

Як встановлено судом, позивач дійсно
користується вказаною земельною
ділянкою як член садівницького
товариства з 2007 року.

Отже, слід зробити висновок, що позивач
набув право власності на подаровану
йому земельну ділянку на законних
підставах у спосіб передбачений
законом, з моменту підписання,
нотаріального посвідчення договору
дарування від 22.06.2006 року та прийняття
вказаної земельної ділянки, однак не
здійснив її державної реєстрації.

Таким чином, право власності позивача
на земельну ділянку виникло на
підставі договору дарування до дня
арешту вказаного майна державним
виконавцем. Проте, на момент проведення
опису та накладення арешту на вказану
земельну ділянку, державний виконавець
не з'ясував, що вона була передана
боржником в дар іншій особі, тобто
належала не боржнику, а перебувала у
власності позивача на підставі
договору дарування.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним; ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи ту обставину, що наявність
арешту майна, порушує право власності
позивача, суд приходить до висновку, що
таке право слід захистити, а позовні
вимоги в частині виключення земельної
ділянки з акту опису й арешту та зняття
з неї арешту є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Разом з цим, позовні вимоги про
визнання права власності на вказану
земельну ділянку, суд вважає
передчасними та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки після
виключення належної позивачу
земельної ділянки з акту опису й арешту
та зняття з неї арешту, позивач має
реальну можливість вчинити необхідні
дії по державній реєстрації своїх прав
на вказану земельну ділянку.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача слід присудити понесені
останнім і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 321, 346, 719, 722 ЦК
України, ст. ст. 1 - 4, 8 - 11, 57 - 62, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виключити земельну ділянку загальною
площею 0,1173 га, кадастровий №
:06:005:0011, призначену для ведення
садівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з акту опису й арешту майна
боржника ОСОБА_2 від 05.06.2014 року,
складеного державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Вождаєнком Антоном Івановичем.

Зняти арешт із земельної ділянки
загальною площею 0,1173 га, кадастровий №
:06:005:0011, призначену для ведення
садівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що був накладений в ході
здійснення зведеного виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 6-5238-1/09 від 28 січня
2010 року, виданого Печерським районним
судом м. Києва.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) гривні
80 копійок з кожного у відшкодування
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка була відсутня при
проголошенні рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий