Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

02.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність, за апеляційною скаргою Мухи
Павла Валерійовича в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014
року,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
відмовлено повністю.

На вказане рішення суду Муха П.В. в
інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав
апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі не сплачено
судовий збір, що також підтверджується
Актом Приморського районного суду м.
Одеси від 24 листопада 2014 року (а.с. 231).

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними
змінами), апелянту належить сплатити
судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. та
надати до суду апеляційної інстанції
оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на
оплату вказаних витрат у платіжному
документі зазначається призначення
платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код , Р/р 0007, МФО 828011,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області. Призначення платежу: Судовий
збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я,
По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не
вбачає підстав апелянту для
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК
України суддя встановивши, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення апеляційної скарги без руху,
про що повідомляє апелянта і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не
виконає вимоги закону, апеляційна
скарга буде вважитися неподаною та
повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297
ЦПК України вказана апеляційна скарга
Мухи П.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк»
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків - сплати судового
збору та надання до суду апеляційної
інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мухи Павла
Валерійовича в інтересах публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 29 жовтня 2014 року - залишити
без руху.

Повідомити публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», представника
Муху Павла Валерійовича про
необхідність усунення вказаних
недоліків у строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі
невиконання даної ухвали, скарга буде
вважатися неподаною та повернута
апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський