ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Тертичної Віти
Володимирівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Тертичної В.В.

В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Тертичною В.В. 03.09.2014 року було
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-601/11
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 24.04.2013 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь АБ «Київська Русь»
1633078,42 грн. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, про що було
винесено постанову ВП №37884309 про
відкриття виконавчого провадження.

Заявник стверджував, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
03.09.2014 року не ґрунтується на вимогах
закону через наступне. Головним
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Тертичною В.В. внесено
завідомо неправдиві данні в зазначену
постанову - невірно вказано дату
набрання чинності рішенням суду, що
видав виконавчий лист. Також при
відкритті виконавчого провадження
державним виконавцем не звернуто увагу
на строк, протягом якого виконавчий
документ має бути подано до виконання:
на момент звернення до виконавчої
служби за заявою від 24.04.2013 року строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа Дарницького районного суду міста
Києва скінчився. Крім того, відділом
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві вже відкривалось
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-601/11
виданого 20.06.2011 року Дарницьким
районним судом м. Києва та проводились
виконавчі дії. У подальшому зазначене
виконавче провадження було закрите,
про що державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцевою К.В.
14 лютого 2013 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а тому, з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 50 «Про виконавче
провадження», закінчене виконавче
провадження не може бути розпочати
знову, крім випадків, передбачених цим
законом.

З цих підстав ОСОБА_2 просив суд визнати
неправомірними та незаконними дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної
В.В., пов'язані з прийняттям до
виконання виконавчого листа №2-601/11,
виданого 24.04.2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва, та скасувати
постанову ВП №37884309 від 03.09.2014 року ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_2
вимоги, викладені в скарзі, підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Головний державний
виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Тертична В.В. у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила.

Представник стягувача ПАТ «Банк
«Київська Русь» в судовому засіданні
просив суд відмовити у задоволенні
скарги через її необґрунтованість,
порушень зі сторони виконавчої служби
немає, строк для пред"явлення
виконавчого документа не пропущено,
оскільки він переривався у зв"язку з
пред"явленням виконавчого документа до
виконання.

Заслухавши пояснення
представника заявника та представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 07 лютого 2011
року у справі №2-4346/10 року за позовом
ПАТ «Банк «Київська Русь»
(правонаступник Акціонерного банку
«Київська Русь») до ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
14.04.2011 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва скасовано, та
ухвалено нове, яким позовні вимоги було
задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 1633078,42
грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 48,20
кв. м., загальною площею 73,70 кв. м.;
звернення стягнення провести шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною предмета іпотеки
500000,00 грн.

Зазначене рішення суду
набрало законної сили 14.04.2011 року, а
тому 20 червня 2011 року Дарницьким
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист №2-601/11 (а. с. 9).

За результатом розгляду заяви
представника ПАТ «Банк «Київська Русь»
про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011
року у зазначеній вище справі
Апеляційним судом м. Києва 29 листопада
2012 року постановлена ухвала про
задоволення такої заяви, а саме
ухвалено виправити в мотивувальній та
резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня
2011 року допущену описку: в тексті
мотивувальної частини та в абзаці
п'ятому резолютивної частини рішення
замість «трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1» читати «трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_3».

На виконання ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 29.11.2012 року
Дарницьким районним судом м. Києва
24.04.2013 року видано виконавчий лист
№2-601/11, де зазначено, що рішення набрало
законної сили 29.11.2012 року (а. с. 17).

18.01.2013 року державним виконавцем
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Зайцевою
К.В. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 27265269,
оскільки у постанові про відкриття
виконавчого провадження було допущено
помилку.

За результатом розгляду заяви
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчому листі №2-601/11 ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
06 червня 2014 року постановлено:
виправити помилку, допущену у
виконавчому листі №2-601/11, виданому
Дарницьким районним судом м. Києва в
зазначенні дати набрання рішенням
чинності замість неправильної
«Рішення набрало чинності 29.11.2012 року»
вказати «Рішення набрало чинності
14.04.2011 року», а також замість невірно
вказаної адреси боржника «вулиця
Мало-Китайська» вказати правильну
«вулиця Мало-Китаївська» (а. с. 18).

Постановою від 03 вересня 2014 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичною
В.В. було відкрито виконавче
провадження №37884309 з виконання
виконавчого листа №2-601/11 виданого
Дарницьким районним судом м. Києва
24.04.2013 року (а. с. 8).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб (ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення до
виконавчого документу до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений на виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Як встановлено у судовому
засіданні, постанова ВП № 37884309 від
03.09.2014 року ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві про відкриття виконавчого
провадження винесена на підставі
виконавчого документа - виконавчого
листа №2-601/11 виданого 24.04.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що постанова
державного виконавця Зайцевої К.В. про
закінчення виконавчого провадження №
27265269 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-601/11 про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 633
078,42 грн. на даний час не оскаржувалася,
виконавчий лист був повернути до
Дарницького районного суду м. Києва, а
відповідно до ст. 50 Закону завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, тому суд вважає, що у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження №37884309 від 03.09.2014 року.

З огляду на вищенаведене,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", ч. 1 ст. 104
Цивільного процесуального кодексу
України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 210,
383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Тертичної Віти
Володимирівни.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Тертичної Віти
Володимирівни щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження №37884309 від 03.09.2014 року
неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Тертичної Віти Володимирівни про
відкриття виконавчого провадження
№37884309 від 03.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дарницький
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Н.О. Кириченко