Справа № 505/5167/14-ц
Провадження №2-р/505/23/14
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у
ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 02.12.20014
року в суд з заявою про роз'яснення
рішення суду щодо нерухомості
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Котовську
Одеської області згідно рішення
Котовського міського суду Одеської
області від 28.10.2003 року (справа №2-1227/03).

Зазначала, що згідно Технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок по АДРЕСА_1 в
м.Котовську Одеської області,
виготовлений КП «Інвентаризатор»,
домоволодіння складається з: житлових
будинків під літ. «В, В-1», загальною
площею 80,8 кв.м. і житловою 51,2 кв.м.,
гаражу під літ. «Е-1», літної кухня під
літ. «Л», навісів під літ. «М,Н», ганку
під літ. «а», огорожі №3,5,6, вимощення
№1, воріт №4, колодязя питного №11.

Свого часу вона не зареєструвала
своє право власності на домоволодіння
в Котовському МБТІ, тепер через
невизначеність у рішенні суду об'єктів
які увійшли до складу цього
домоволодіння виникли проблеми з
реєстрацією права власності в
Укрдержреєстрі, а крім цього в рішенні
суду помилково вказано назву вилиці,
тобто, замість правильного «АДРЕСА_1»
помилково записано «АДРЕСА_1».

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Рішенням Котовського міського суду
Одеської області від 28.10.2003 року (справа
№2-1227/03), було задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
визнання права власності, та визнано за
ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи
та технічних документів на цей
житловий будинок по АДРЕСА_1 в
м.Котовську Одеської області
правильним назва вулиці є «АДРЕСА_1», а
не «АДРЕСА_1», як помилково зазначено у
рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тому цю описку слід виправити і на
далі по тексту рішення суду замість
«АДРЕСА_1» правильним читати «АДРЕСА_1».

Також в самому рішенні суду не
вказано склад об'єктів нерухомості, що
увійшли до цього домоволодіння.

Рішення суду у цій справі за №2-1227/03
набрало законної сили 28.11.2003 року.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК україни право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Відповідно всі належні об'єкти
нерухомості, які зазначені у
технічному паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок по
АДРЕСА_1 в м.Котовську Одеської області
станом побудови до 29.11.2003 року, перейшли
у власність ОСОБА_2

Згідно ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є не зрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

В тексті рішенні Котовського
міського суду Одеської області від
28.10.2003 року (справа №2-1227/03) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди
дійсною, визнання права власності -
виправити описку і надалі читати по
тексту рішення правильним читати
«АДРЕСА_1» замість помилково вказаного
«АДРЕСА_1».

Роз'яснити, що до складу
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Котовську
Одеської області та у приватну
власність ОСОБА_2 увійшли всі належні
об'єкти нерухомості які зазначені у
технічному паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок по
АДРЕСА_1 в м.Котовську Одеської області
станом побудови до 29.11.2003 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який його ухвалив потягом 05
днів з дня отримання її копії.

С у д
д я -