overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8871/14-ц провадження 2-н/361/1001/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1680 грн. 57 коп. за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 57 копійок за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ,
МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
справа № 361/8872/14-ц провадження 2-н/361/1002/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1016 грн. 93 коп. за період з 01.11.2013 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 93 копійки за період з 01.11.2013 року по 30.09.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м.
Київ, МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Справа №137/2035/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних із лікуванням 24.09.2014 р. цей позов заявлено до суду.
У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача додаткових витрат пов'язаних із лікуванням їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2699
(дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять)
Позивач під час розгляду справи позов підтримала повністю та просила його задовільнити, пояснюючи, що їхня спільна дочка , ОСОБА_3 із 03 січня 2014 року по 25 лютого 2014 року перебувала на лікуванні, за час лікування позивачкою було потрачено на придбання ліків 5399,74 грн., що підтверджується медичними
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою,
Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу
(а.с. 6) підтверджується те, що сторони
Довідкою Вінницької міської ради (а.с. 7) підтверджується, що дочка
ОСОБА_3 проживає із позивачем.
Випискою із лікарні (а.с. 8) підтверджується перебування дочки
ОСОБА_3 із 03.01.2014 року по 25.02.2014 року на
Товарними чеками (а.с.9-17) підтверджуються витрати на лікування, які відповідач повністю визнав під час розгляду справи.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів та обставин дають підстави позов задовільнити повністю та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, 2699 (Дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 87 коп. додаткових витрат, пов'язаних із лікуванням дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа №137/2057/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; 26.09.14 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
У позові порушується питання про стягнення із відповідача аліментів на користь позивачки в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, так як відповідач проживає окремо та на утримання дитини коштів не надає.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухваливши
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
Свідоцтвом про народження (а.с.6) стверджується, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2
Відповідно до довідки Літинської селищної ради (а.с.7) на утриманні позивачки знаходиться син ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частині зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною -на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Справа №137/2052/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; 25.09.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач позов підтримує повністю.
Відповідач не заперечує щодо його порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 13.05.14 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.12 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Під час розгляду справи встановлено, що сім»я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо тривалий період часу, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм
СК України, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має проживати з позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, який був зареєстрований 13.05.2004 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 14.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа №137/2046/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів; 24.09.2014 р. цей позов заявлено до суду.
У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів в твердій грошовій сумі розміром по 500 гривень щомісячно, до закінчення позивачем навчання або до досягнення нею 23-х річного віку.
Позивачка в судове засіданні не з'явилась надавши при цьому заяву в якій просить справу заслухати за її відсутності, позовні вимоги змінює, в частині стягнення аліментів, а саме 300 гривень щомісячно до досягнення нею 23-х річного віку або до закінчення навчання та просить їх задовільнити.
В судовому засіданні відповідач не з'явився надавши при цьому заяву в який просить справу заслухати за його відсутності, позов визнав повністю та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до 23-х років або до закінчення навчання
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне
Свідоцтвом про народження (а.с.4) стверджується, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Довідка Вінницького обласного гуманітарно-педагогічного коледжу
(а.с.5) підтверджують, що ОСОБА_1 є студенткою даного коледжу і навчається на ІІ курсі за рахунок
Відповідно до довідки
Багриновецької сільської ради (а.с.11)
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.
Довідкою із пенсійного фонду
(а.с.12) встановлено, що середня пенсія відповідача становить 800 гривень.
Висновком лікаря встановлено
(а.с. 13), що відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу та потребує періодичного лікування.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не працює, що є підставою стягнення аліментів у твердій
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі розміром по 300 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання або до досягнення нею 23-х річного віку; - на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа №464/7831/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ЛМКП"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ЛМКП"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 року о 10.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 566/481/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2396/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 грудня 2014 року.

Суддя
Ю.М.Рожин
пр.№ 2-н/464/1887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10514/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 464/9992/13-ц пр.№ 2/464/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та заставу майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору не дійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 455/974/14-ц
Провадження № 2/455/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього боргу у розмірі 35 645,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9000/14-ц
Справа № 2/205/4558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В порядку авоматизованого розподілу канцелярією суду позов на розгляд судді передано 04.11.2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зобов’язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С. Шавула