Справа № 234/8998/14-ц
Провадження № 2/234/4069/14
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Садовій
Ю.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та звернення стягнення на
02.10.2014 року та 04.11.2014 року (уточнений
позов) ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу та звернення стягнення на
предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги
тим, що 01.07.2009 року за договором
безпроцентної позики № 1 від 01.07.2009
року позивач в нього позичив 1030000 грн.,
які зобов'язався повернути не пізніше
31.12.2009 року та надав розписку про
отримання грошей в сумі 1030000 грн. 01.12.2009
року за згодою сторін строк повернення
позики було продовжено до 31.12.2012 року,
що підтверджується додатковою угодою
№1 від 01.12.2009 року. По спливу строку
повернення боргу відповідач борг не
повернув, що примусило його звернутися
до суду. Також у якості часткового
забезпечення виконання своїх
зобов*язань відповідач передав
позивачу у іпотеку нерухоме майно:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3, що підтверджується
договором іпотеки від 08.07.2010 року.
Просить стягнути з відповідача вказану
суму боргу з урахуванням п.6.1. Договору
безпроцентної позики, тобто штраф 10%
від неповерненої суми позики - 103 000 грн.,
а всього - 1133000,00 грн. та понесені ним
судові витрати в сумі 3654 грн. та
звернути стягнення на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з*явився, про час та місце розгляду
справи повідомлен належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: припинення
Судом встановлено, що згідно договору
№1 від 01.07.2009 року про надання
безпроцентної позики (а.с.3) між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 укладено договір
безпроцентної позики, сума позики 1030000
грн., термін повернення є 31.12.2009 року.
ОСОБА_3 надала розписку про отримання
грошей в сумі 1030000грн. ( а.с.4). Додатковою
угодою №1 від 01.12.2009 року між сторонами,
вони дійшли згоди щодо продовження
строку повернення позики
встановленого у п.4.1.Договору, до 31.12.2012
Згідно договору іпотеки від
08.07.2010 року (а.с.16-20) відповідач передав
позивачу у іпотеку нерухоме майно:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає іншій стороні (позичальнику)
кошти або речі, позначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей такого ж роду і якості.
Договір позики вважається ув'язненим з
моменту передачі грошей чи інших речей,
визначених родовими ознаками.
Згідно ст.. 1047 ЦК України договір позики
укладається в письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять раз
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахуванням грошової суми, що
позичалася на його банківський
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. Якщо договір
позики має бути укладений у письмовій
формі, рішення суду не може
ґрунтуватись на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
Судом встановлено, що сторони договір
позики склали в письмовій формі,
відповідач надав розписку про
При таких обставинах суд вважає, що
доводи позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
на його користь необхідно стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 1030000
грн., штраф відповідно до п.6.1.Договору
позики у розмірі 103000 грн., а всього - 1133000
Також підлягають задоволенню вимоги
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за Договором іпотеки
від 18.07.2010 року, на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ін.
НОМЕР_1, на праві власності, шляхом
проведення процедури продажу
державним виконавцем Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції з
початковою ціною предмета іпотеки не
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача судові витрати в сумі 3654
Керуючись ст.ст.10,60,88,129,130,213-215 ЦПК
України, ст.ст.625,1046-1051 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу та звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ін. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2 борг за договором
безпроцентної позики № 1 від 01.07.2009 року
та додаткової угоди №1 від 01.12.2009 року в
розмірі 1133000 ( один мільйон сто тридцять
три тисячі) грн. та судовий збір у
розмірі 3654 ( три тисячі шістсот
п*ятдесят чотири) 00 грн., а всього на
загальну суму 1136654 (один мільйон сто
тридцять шість тисяч шістсот п*ятдесят
В рахунок часткового погашення боргу
звернути стягнення на предмет іпотеки,
за Договором іпотеки від 18.07.2010 року, на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3, ін. НОМЕР_1, на праві
власності, шляхом проведення процедури
продажу державним виконавцем
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції з початковою ціною предмета
Вступна та резолютивна частини рішення
постановлені, проголошені та вручені
01.12.2014 року. Повний текст рішення
виготовлений 01.12.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: