Справа № 570/3929/14-ц
Номер провадження 2/570/1388/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

24 листопада 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача
Басика А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ПАТ "БМ Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "БМ Банк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 10/71/230511 від 23.05.2011 року, згідно якого
банк надав йому у тимчасове
користування кредит в сумі 500000 гривень,
зі строком погашення не пізніше 22.05.2016
року зі сплатою 16,49% річних, на
забезпечення виконання зобов'язань
23.05.2011 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір застави № 10/71/230511/1,
згідно якого заставодавець передає в
заставу заставодержателю автомобіль
марки "Toyota Sequoia 5,7", легковий універсал,
чорного кольору, 2001 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, також
23.05.2011 року між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 10/71/230511/2,
згідно якого поручитель поручається
перед кредитором за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, позивач виконав
свої зобов'язання, однак відповідачі не
виконують взяті на себе обов'язки по
погашенню кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість за
кредитним договором, яку в
добровільному порядку відповідачі не
погашають, позивач звернувся з даним
позовом до суду та просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
в загальній сумі 446479 гривень13 копійок
та судові витрати по справі.

Представник позивача Басик А.М. в
суді позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
пояснив, що відповідачі не виконують
умов укладених договорів, кредит та
проценти за користування кредитними
коштами в обумовлений строк не
сплачують, в результаті чого
утворилася заборгованість, а тому
просить позов задоволити і стягнути з
відповідачів суму боргу та судові
витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, хоча
були повідомлені про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином, шляхом публікації оголошення в
газеті. Крім того, їм посилались судові
повістки поштовим відправлення, але
вони повернулися до суду з відміткою
пошти, вони за вказаною адресою не
проживають. Причину неявки суду
відповідачі не повідомили і від них не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у їх
відсутності. Суд вважає неявку
відповідачів до суду неповажною і
приходить до висновку про можливість
розгляду справи у їх відсутності.
Тобто, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи і ухвалити
заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечує.

Суд встановив, що 23 травня 2011 року
між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 10/71/230511,
згідно якого банк надав йому у
тимчасове користування кредит в сумі
500000 гривень, зі строком погашення не
пізніше 22.05.2016 року зі сплатою 16,49%
річних. На забезпечення виконання
зобов'язань 23.05.2011 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір застави №
10/71/230511/1, згідно якого заставодавець
передає в заставу заставодержателю
автомобіль марки "Toyota Sequoia 5,7" легковий
універсал, чорного кольору, 2001 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Крім того, 23.05.2011 року між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
10/71/230511/2, згідно якого поручитель
поручається перед кредитором за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.
Банк виконав свої зобов'язання, однак
відповідачі не виконують свої
обов'язки і не погашають кредит. Станом
на 30.07.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 446479
гривень 13 копійок, з яких 346995 гривень 45
копійок - строкова заборгованість за
кредитом; 40542 гривні 81 копійка -
прострочена заборгованість за
кредитом; 5323 гривні 03 копійки - строкова
заборгованість по процентах; 41905
гривень 33 копійки - прострочена
заборгованість по процентах; 11712
гривень 51 копійка - пеня, що
підтверджується відповідним
розрахунком, долученим до позовної
заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

А відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 не
належним чином виконував свої
зобов'язання за кредитним договором,
виникла заборгованість, яку він в
добровільному порядку не погашає,
тобто в наявності є порушення права
позивача, за захистом якого спрямоване
його звернення до суду, позов є
обґрунтованим, доведеним належними
доказами, а отже він підлягає до
задоволення і сума заборгованості
підлягає стягненню. Крім того,
стягнення має бути проведено як з
боржника, так і з поручителя, тобто суму
заборгованості необхідно стягнути з
відповідачів солідарно.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів належить стягнути судові
витрати, а саме судовий збір, який був
сплачений позивачем при подачі позову
до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 1048, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
19.10.1998 року Верхньодніпровським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий 28.11.2003 року Джанкойським МРВ
ГУМВС України в АР Крим,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк", 01032, м.Київ, Бульвар
Т.Шевченка, 37/122, адреса для листування:
79019, м.Львів, пл.Старий Ринок, № 8, Код
:

- заборгованість по кредитному
договору № 10/71/230511 від 23 травня 2011 року,
станом на 30.07.2014 року, в сумі 446479
(чотириста сорок шість тисяч чотириста
сімдесят дев'ять) гривень 13 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.