АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8248/14
інстанції - Жорняк О.М.
Справа № 619/4902/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Крилової Т.Г., Гуцал
Л.В.

при секретарі: Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - державний
нотаріус Золочівської нотаріальної
контори Харківської області Пендюріна
Л.С. про розірвання договору довічного
утримання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус
Золочівської нотаріальної контори
Харківської області Пендюріна Л.С про
розірвання договору довічного
утримання, який був укладений 05.05.2000
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Золочівської
державної нотаріальної контори
Харківської області та зареєстрований
в реєстрі за № 986.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачу, так як справа не підсудна
суду до якого звернувся позивач.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу районного суду та направити
справу на розгляд до суду першої
інстанці. В обгрунтування апеляційної
скарги посилається на порушення норм
процесуального права. Зазначає, що він
вже звертався до Золочівського райсуду
Харківської області з вказаним
позовом. Ухвалою Золочівського
районного суду Харківської області
від 27.11.201З року позовні заява була
повернута йому у зв»язку з
непідсудністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про день та місце
розгляду справи, у судове засідання
апеляційного суду не з»явилися, ніяких
клопотань суду не надали. Про належне
повідомлення сторін свідчать розписки
про отримання повісток.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Враховуючи скорочені строки
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду, судова колегія знаходить, що
сторони не бажають приймати участь в
судовому засіданні апеляційного суду
та знаходить можливим розглянути
справу у відсутності сторін, так як
вони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Повертаючи позивачу позовну заяву в
зв»язку з непідсудністю, суд першої
інстанції виходив з того, що позови,
які виникають з приводу нерухомого
майна пред'являються за місцем
знаходженням майна або основної його
частини.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцем знаходженням майна або основної
його частини.

В п. 20 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз»яснено що виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна ( ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з
положеннями ст.. 181 ЦК до нерухомого
майна належать земельні ділянки, а
також об»єкти розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад це позови про визнання
правочину з нерухомістю недійсним,
розірвання договору та інше

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Дергачівського районного
суду Харківської області до ОСОБА_2,
третя особа - державний нотаріус
Золочівської нотаріальної контори
Харківської області Пендюріна Л.С. про
розірвання договору довічного
утримання. Майно, а саме житловий
будинок з надвірними будівлями,
відносно якого подано позов
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
Золочівського району Харківської
області, тобто за межами
Дергачівського району .

Згідно ст.115 ЦПК України, позовна заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, якщо справа не підсудна
цьому суду.

В зв»язку з наведеним суд першої
інстанції зробив обгрунтований
висновок, що вказана справа не
підсудна Дергачівському районному
суду Харківської області та правильно
повернув позовну заяву позивачу для
подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції. Позивач не позбавлений
можливості звернутися з вказаним
позовом до належного суду за місцем
знаходження нерухомого майна -
житлового будинку тобто до
Золочівського районного суду
Харківської області.

З огляду на вказане судова колегія
знаходить, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону, що відповідно до п.1 ст. 312
ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ст. 312, 313-315, 317-319 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: