Справа № 2-32/1995
№2-р/504/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" листопада 2014
р.

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді – Рідник І.Ю.

при секретарі – Омелюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Комінтернівське
Одеської області заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції про
роз’яснення рішення суду, -

встановив:

До Комінтернівського
районного суду Одеської області
надійшла заява державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Южненського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 07.06.1995 року по
справі №2-32/1995 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Згідно
судового рішення стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2500 000
крб. щомісячно, починаючи з 07.06.1995 року
до її повного одужання.

В заяві державний
виконавець зазначає, що йому є
незрозумілим наступне:

1.У якому розмірі слід
здійснювати стягнення, враховуючи, що у
відповідності до п.4 Указу Президента
України «Про грошову реформу» № 762/96
від 25.08.1996 року готівковий обіг
українських карбованців припинено з
16.09.1996 р., а відповідно до п.3 вказаного
Указу, український карбованець
підлягає обміну на українську гривню
за курсом 100.000 крб.=1 грн.;

2. До якого дня необхідно
здійснювати стягнення, або роз’яснити
порядок визначення моменту одужання
стягувача.

Розглянувши заяву про
роз’яснення рішення суду, матеріали
цивільної справи № 2-32/1995 суд відмовляє
у задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у роз’яснені
рішення суд виходить з того, що питання
функціонування українсько-го
карбованця в готівковому обігу
припинено з 24 години 16 вересня 1996 року.
Порядок обміну українського
карбованця на гривню, яке повинно
здійснюватись органами виконавчої
влади, юри-дичними особами та іншими
суб’єктами господарювання, визначено
положеннями п.5 Указу Пре-зидента
України « Про грошову реформу» від 25
серпня 1996 року № 762/96.

Таким чином, питання про
роз’яснення рішення суду в частині
того у якому розмірі необхідно
здійснювати стягнення, не підлягає
додатковому роз’ясненню. Суд
рекомендує звернути увагу та ретельно
вивчити норми Законів України «Про
державну виконавчу службу в Україні»,
«Про виконавче провадження» та
безпосередньо п. 5 Указу Президента
України « Про грошову реформу» від 25
серпня 1996 року № 762/96.

Крім цього, суду не зрозуміло, у
зв’язку з чим, питання про розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
1995 року з боржника на користь
стягувача, виникло у державного
виконавця тільки в 2014 році, тобто через
19 років?

Щодо визначення судом
моменту одужання стягувача, то у даному
випадку, державному виконавцю
необхідно звернутися до фахівців, які
спроможні на надання певних медичних
висновків. Після цього державний
виконавець, у відповідності з
покладеними на нього повноваженнями,
зможе зробити правильні та законні
висновки без допомоги суду.

На підставі викладеного
вище, керуючись ст.221 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
роз’яснення рішення суду – відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя