У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на бездіяльність головного
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г., заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Оболонського районного суду м. Києва зі
скаргою на бездіяльність головного
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г., заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк»,

Свою скаргу обґрунтовують тим, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11.11.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» заборгованість у сумі 813 379, 13 дол
США шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки 5 010 695, 85 грн.

На виконання рішення суду, 29.12.2010 року
Оболонським районним судом м. Києва
видано виконавчі листи № 2-7118/10 та 13.06.2012
року УДВС ГУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження № 33009468 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
суми боргу шляхом реалізації квартири.

У вказаній квартирі зареєстровані та
проживають малолітні діти ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скаржники зазначають, що Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень передбачено, що у разі передачі
на реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органі
опіки та піклування.

Головний державний виконавець
Григорян О.Г. такого запиту до органу
опіки та піклування Оболонської у м.
Києві державної адміністрації не
направила, а реалізація квартири, право
користування якою мають неповнолітні
діти є грубим порушенням прав та
інтересів дітей.

Зважаючи на викладене вище, скаржники
просять визнати бездіяльність
головного державного виконавця Гри
горян О.Г. відносно не вчинення дій,
направлених на отримання дозволу
органів опіки та піклування на
реалізацію нерухомого майна , право
користування яким мають неповнолітні
діти, неправомірною; зобов»язати
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г.
надіслати в орган опіки та піклування
запит-звернення щодо отримання дозволу
на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи
скарги підтримала, просила її
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 доводи скарги
підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець УДВС ГУЮ у м.
Києві Григорян О.Г. просила в
задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» просив в задоволенні
скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши письмові докази,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11.11.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» заборгованість у сумі 813 379, 13 дол
США шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки 5 010 695, 85 грн.

На виконання рішення суду, 29.12.2010 року
Оболонським районним судом м. Києва
видано виконавчі листи № 2-7118/10.

13.06.2012 року постановою державного
виконавця УДВС ГУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження № 33009468 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
суми боргу шляхом звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1. Того ж дня
постановою державного виконавця
винесено постанову про арешт майна, яке
належить ОСОБА_1 та звернення стягнення
на яке передбачено виконавчим
документом.

Відповідно до довідки форми 3 №
5820 від 17.07.2013 року в квартирі АДРЕСА_1
ніхто не зареєстрований.

07.03.2014 року між Головним управлінням
юстиції у м. Києві та Філією 10 ПП
«Нива-В.Ш.» було укладено договір по
реалізації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, які ПП «Нива-В.Ш.» призначено на
31.03.2014 року.

Відповідно до довідки форми 3 № 6494 від
05.06.2014 року, в квартирі зареєстровані
троє осіб: ОСОБА_2 та двоє малолітніх
дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Постановою державного виконавця від
11.06.2014 року зупинено виконавче
провадження щодо стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
заборгованість у сумі 813 379, 13 дол США
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від
31.07.2014 року виконавче провадження щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на
квартиру поновлено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», для
здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування.

Неприпустимо зменшення або обмеження
будь-яких прав і охоронюваних законом
інтересів дітей при вчиненні будь -яких
правочинів стосовно житла дітей.

Згідно п.4.5.9. Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень», у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна. право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування , що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, що видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
після поновлення виконавчого
провадження, державний виконавець із
заявою до органу опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації про надання
дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1
, право користування якою мають
малолітні діти, не звертався, орган
опіки та піклування вказане питання не
розглядав.

За таких підстав суд вважає, що скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись, Законами України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», «Про
виконавче провадження», Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 «Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», ст.ст.383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2-задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
головного державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. щодо не вчинення
дій, направлених на отримання дозволу
опіки та піклування щодо реалізації
нерухомого майна, право користування
яким мають неповнолітні діти;

Зобов»язати головного державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г. надіслати в орган опіки та
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації заяву
на отримання попереднього дозволу
органу опіки та піклування щодо
реалізації квартири АДРЕСА_1

Ухвала суду можу бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник