Справа 635/9834/14-ц
Провадження 2/635/3573/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№0273, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
36839,32 (тридцять шість тисяч вісімсот
тридцять дев'ять гривень тридцять дві
копійки), а також судовий збір у розмірі
368,39 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 24.05.2013 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта банк» (Правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»), та фізична
особа - резидент ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №006-20122-240513.

Позивач свої зобов'язання за
Договором виконав, однак відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитною угодою, в результаті чого
виникла заборгованість і позивач
вимушений звернутись до суду з вище
вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву в якій просив
розглядати справу за їх відсутністю та
у разі відсутності відповідача по
справі не заперечували проти розгляду
справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

24.05.2013 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк»
(Правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №006-20122-240513.

Відповідно до ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняти
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.2.7 Частини 2 вищевказаного
договору, Позивач (за Договором - Банк)
відкриває відповідачеві (за Договором -
Клієнт) рахунок для погашення
заборгованості (сплати платежів) №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.1. Частини 5 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься момент
укладення договору на умовах, описаних
у Пропозиції та Правилах,
вважатиметься момент вчинення Банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок вказаний
відповідачем у договорі.

У відповідності до п.2.3. частини 5
договору, відповідач до підписання
договору був ознайомлений в письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних пропозицій умов
договору (відвантажила товари, надала
послуги, виконала роботи, сплатила
відповідну суму грошей тощо), яка
засвідчує її бажання укласти договір,
ця дія є прийняттям пропозиції, якщо
інше не вказано в пропозиції укласти
договір або не встановлено законом.

Згідно п. 2.4 частини 2 Договору, протягом
строку кредиту, за користування
кредитними коштами Відповідач сплачує
Кредитору проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 5,00% в рік. Процента
ставка може змінюватись відповідно до
умов договору.

Згідно п. 2.5. Частини 2 за обслуговування
кредитної заборгованості
встановлюється комісія в розмірі 2,25%.

Позивач (за Договором - Банк) виконав
взяті на себе зобов'язання надавши
відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) споживчий кредит у
сумі 29536,80 (двадцять дев'ять тисяч
п'ятсот тридцять шість гривень
вісімдесят копійок) шляхом
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок вказаний
відповідачем у договорі, про що
свідчить меморіальний ордер №32667443 від
27.05.2013 року.

Проте, станом на дату складання
позовної заяви, Відповідач не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 06.08.2014 року, за Договором
№006-20122-240513 від 24.05.2013 року укладеного
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» з відповідачем,
рахується заборгованість на загальну
суму 36839,32 гривні, яка складається з
наступного:

- Заборгованість за сумою кредиту -
27959,45 гривень;

- Заборгованість за відсотками -
1204,91 гривень;

- Заборгованість за комісіями -
7674,96 гривень;

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631
Цивільного кодексу України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке має місце під час дії
договору.

На час розгляду справи судом
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
за кредитним договором у добровільному
порядку.

Згідно платіжного доручення № 73223635
від 02 вересня 2014 року позивачем при
пред'явленні позову до суду були
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 368,39 гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.
11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк»
(, рахунок № НОМЕР_3, МФО
380236) заборгованість по Кредитному
договору на загальну суму 36839,32
(тридцять шість тисяч вісімсот
тридцять дев'ять гривень тридцять дві
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (
р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) судовий збір у розмірі
368,39 (триста шістдесят вісім гривень
тридцять дев'ять копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Д.М. Савченко