Провадження №6/761/2029/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за поданням Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Т.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк», ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Т.В звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В обґрунтування вимог
посилається на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження №37513046
з примусового виконання виконавчого
листа №1319/8776/2012 від 28 лютого 2013 року,
виданого Сихівським районний судом
міста Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» 4 190 719,94
доларів США, що еквівалентно 33 411 352 грн.
87 коп., заборгованості, яка виникла з
кредитних договорів №049-2900/840-0798 та
№049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року.

12 квітня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
запропоновано боржнику добровільно
виконати рішення суду.

З метою виявлення майна боржника,
в тому числі грошових коштів, державним
виконавцем направлялись відповідні
запити до реєструючих органів.

Органами Держземагенства
Львівської області, Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, Укрморрічінспекцією,
Державіаслужбою України повідомлено
про відсутність зареєстрованого за
боржником майна.

За даними ДПС України станом на 07
травня 2013 року та 15 жовтня 2014 року
інформація про джерела доходів
боржника відсутня.

За даними Пенсійного фонду
України станом на 14 жовтня 2014 року
боржник пенсі не отримує, за трудовими
та цивільно-правовими договорами не
працює.

Відповідно до отриманої
державним виконавцем інформації з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна у вказаних
реєстрах відомості щодо належного
боржнику майна відсутні.

Відповідно до отриманої
державним виконавцем інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
належного боржникові майна відсутні.

За інформацією ДПС України станом
на 7 травня 2013 року боржником відкрито в
ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001,
відкрито рахунок НОМЕР_1 (код валюти
рахунку: 980). На грошові кошти на
вказаному рахунку постановою
державного виконавця від 4 листопада 2013
року накладено арешт. Однак, банком
повідомлено, що вказаний рахунок
закрито.

В той же час за інформацією ДПС
України станом на 7 травня 2013 року
боржником відкрито в ПАТ
«Всеукраїнський Банк розвитку», код
банку 380719, рахунки НОМЕР_2 (код валюти
рахунку: 980), НОМЕР_3 (код валюти
рахунку:980).

На адресу боржника направлено
виклик державного виконавця від 15
жовтня 2014 року з вимогою з'явитися до
державного виконавця 21 жовтня 2014 року
для сплати боргу за вищевказаним
виконавчим документом або надання
підтверджуючих документів про сплату,
а також надати пояснення щодо
невиконання рішення суду, повідомити
про заходи, що вживаються з метою його
виконання та інші відомості.

У зв'язку з тим, що рішення суду
боржником добровільно не виконується
та вчиняються перешкоди щодо вчинення
виконавчих дій, рішення суду
залишається не виконаним.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання без
виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

28 лютого 2013 року Сихівським районним
судом міста Львова було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» 4 190 719,94
доларів США, що еквівалентно 33 411 352 грн.
87 коп., заборгованості, яка виникла з
кредитних договорів №049-2900/840-0798 та
№049-2902/840-0799 від 25 грудня 2007 року.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження» старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О. 12 квітня 2013 року було
відкрито виконавче провадження.

Проте вказане рішення суду боржником
не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону
громадянин України може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках.

За змістом цього пункту передбачається
можливість обмеження у виїзді для
громадян суб'єктів цивільних відносин,
які мають неврегульовані відносини до
судового розгляду.

Відповідно до ст.8 даного Закону у разі
відмови громадянину у виїзді за кордон
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку.

Проте стаття 19 ЗУ «Про державну
прикордонну службу України» вказує, що
обмеження права громадян на виїзд з
України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
зазначеної статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавство не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України

За викладених обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
подання державного виконавця щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Т.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк», ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: