Справа №137/1423/2014
Літинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Сільченко О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Літинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про виключення будинку з Єдиного
реєстру заборон відчужень об»єктів
02.07.14 р. цей позов заявлено до
суду.
Під час розгляду справи
позивач позов підтримала повністю та
пояснила, що на підставі свідоцтва
про право власності та Державного
акту на земельну ділянку їй належить
будинковолодіння в АДРЕСА_1. Коли
вона вирішила розпорядиться ним на
свій розсуд, тобто продати, то
виявилося, що на нього накладено
заборону щодо відчуження, хоч жодних
договорів іпотеки вона не укладала.
В подальшому виявилося, що гр. ОСОБА_3
уклав договір іпотеки, предметом
якого став його будинок в АДРЕСА_2,
однак при оформленні договору
нотаріусом зазначена адреса його
будинку: « АДРЕСА_1», тобто адреса, за
якою розташований її будинок. Хто та
з яких причин вчинив таку помилку ї
невідомо, однак таке порушує її право
Відповідач ОСОБА_2 позову не
визнала та пояснила, що договір
іпотеки, що стало наслідком
накладення заборони на відчуження
будинку в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, посвідчувала вона, але на
підставі тих необхідних для цього
документів, які їй було надано, а
тому вона вимог закону не порушила,
що є підставою у відмові у
задоволенні позову. Крім цього,
задовольняючи вимоги позивача будуть
порушені права права
Представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 пояснила, що не знає з яких
причин сталося непорозуміння з
нумерацією будинків, однак їх
будинок та будинок позивача, не
дивлячись на однакову їх юридичну
адресу- це різні будинковолодіння,
які налажать різним власникам, а саме
одне - їй з чоловіком, а інше-
З»ясувавши позиції сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов слід задовільнити з таких
Відповідно до ч.1, 4 ст. 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю;
ніхто не може бути позбавлений права
власності; право приватної власності
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК
України право власності є
непорушним; ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Наданими позивачем у судовому
засіданні доказами доведено, що в
АДРЕСА_1 їй належить будинок
загальною площею 23,1 кв.м., що
підтверджується свідоцтвом про право
власності № 61 від 17.03.2008 р. (а.с. 8),
технічним паспортом ( а.с. 9-11).
Держаним актом на право
власності на земельну ділянку (а.с. 12)
стверджується, що позивачеві
належить земельна ділянка площею 0,0382
Відповідно до договору іпотеки
АДРЕСА_1, загальною площею 54.6 кв.м., що
належить ОСОБА_3 є предметом іпотеки,
що відповідно внесено до Єдиного
реєстру заборон відчужень нерухомого
інвентаризаційні справи на
будинковолодіння позивача та
відповідача ОСОБА_3 з»ясовано, що у
різні часи, з невідомих причин
допускалася зміна їх нумерації, що
стало наслідком допущення
відповідної помилки при внесенні до
Єдиного реєстру заборон на
відчуження будинковолодіння
У судовому засіданні
беззаперечно доведено та
встановлено, що будинки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 зареєстровані за однією
юридичною адресою, однак це різні
будинковолодіння, які мають різну
загальну площу будинків та земельних
ділянок, та на них одночасно
накладено заборону через укладення
договору іпотеки ОСОБА_3, що порушує
право власності позивача та
перешкоджає розпоряджатися своїм
майном, а тому з метою захисту прав
позивача, вказану заборону щодо її
будинковолодіння слід виключити з
Єдиного реєстру заборон.
Суд критично оцінює доводи
відповідача ОСОБА_2 щодо законності
вказаної заборони, так як у разі
задоволення позову порушуються
права іпотекодержателя, так як
позивач жодних договорів іпотеки не
укладала, а тому у правовідносини з
іпотекодержателем не вступала, однак
іпотекодержателем порушується її
право власності на майно.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Виключити будинок АДРЕСА_1
загальною площею 23.1 кв.м., що
належить ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва про право власності № 61
від 17.03.2008 року з Єдиного реєстру
заборони відчужень об'єктів нерухомого
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.