Дата документу 03.12.2014
Справа № 320/3934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання дій
незаконними, визнання недійсними
окремих частин договору,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати дії ПАТ
«Укрсоцбанк» із підвищення їй
відсоткової ставки за договором
кредиту № 325АІ1 від 29.03.2012 р.
незаконними та такими, що вчинені при
порушенні умов цього договору; визнати
недійсними наступні положення
договору кредиту № 325АІ1 від 29.03.2012
р.: розділ «визначення термінів»; абзац
2 п. 2.4 Договору кредиту із змістом:
«Розмір процентної ставки (вище та
надалі - Процентна ставка) за цим
Договором є змінним (фіксується
щорічно) та визначається як сума
базової процентної ставки
кредитування та Маржі»; абзац 2 п. 2.4
Договору кредиту із змістом: «В разі
зменшення середньозваженої процентної
ставки за депозитами, залученими на
рахунки домашніх господарств у гривні
на строк до одного року нижче значення
(розміру) облікової ставки
Національного банку України, остання
використовується як Базова процентна
ставка (змінна складова) при розрахунку
Процентної ставки в черговому річному
періоді»; першу речення п. 2.4.1.1 із
змістом: «розмір Базової процентної
ставки кредитування фіксується
щорічно на підставі оприлюднених
офіційних даних Національного банку
України, як це зазначено у пункту 2.4
цього Договору»; частина другого
речення п. 2.4.1.1 із змістом: «(Базова
процентна ставка кредитування плюс
Маржа 0,00 (нуль) процентів річних за
мінусом Знижки в розмірі 2,60 (дві цілих
шість десятих) процентів річних)»;
пункт 2.4.2; пункт 2.4.3; пункт 2.4.4; пункт
2.4.4.1; пункт 2.4.4.2; пункт 2.4.4.3; пункт 2.4.5;
пункт 3.1.2; пункт 3.2.3.5; пункт 3.2.9; пункт
3.3.14; частини пункту 3.3.16 із змістом «
2.4.4.3», « 3.3.20»; пункт 3.3.20; частина пункту
4.1 із змістом « 3.3.14»; частина пункту 4.2
із змістом « 3.3.20».

Представник позивачки в судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягає та пояснив, що 29.03.2012 р. між
позивачкою та відповідачем було
укладено договір кредиту на купівлю
транспортних засобів, у відповідності
до умов якого, відповідач надав
позивачці у тимчасове платне
користування кошти, а позивачка
зобов'язується в строк та порядку, що
визначені договору кредиту ці кошти
повернути та сплатити за користування
ними. Умовами договору кредиту
передбачено, що за користування
кредитним коштами позивачка сплачує
відповідачу впродовж першого року дії
договору кредиту 15,5% річних. Погашення
кредиту та сплата відсотків
відбувається за відповідним графіком,
що має бути викладений в додатку № 5
договору кредиту. Починаючи з другого
року дії договору кредиту, щорічно
встановлюється новий розмір
відсоткової ставки, про що має бути
укладено сторонами додаткову угоду до
договору кредиту про викладення
графіку погашення кредиту у новій
редакції. Новий розмір відсоткової
ставки за договором кредиту
встановлюється 29 березня кожного року
дії договору кредиту, про що відповідач
має письмово повідомити позивача за 15
календарних днів до дати, з якої за
стосуватиметься нова відсоткова
ставка. Тобто позивач має отримати
повідомлення відповідача про зміну
відсоткової ставки не пізніше ніж 14
березня року, у якому цю ставку було
змінено. Пунктом 7.2 договору кредиту
передбачені вимоги при дотриманні яких
зазначене у попередньому абзаці
повідомлення може вважатися зробленим
належним чином. Так, повідомлення
вважається врученим позивачу, якщо
його надіслано рекомендованим листом,
кур'єром, телеграфом, або вручено
безпосередньо позивачу під його
розписку. Відсоткова ставка за
договором кредиту є плаваючою та
визначена як сума базової процентної
ставки та маржі. Новий розмір
процентної ставки встановлюється
станом на перше число місяця, що
передує місяцю, в якому
відбуватиметься зміна розміру
відсоткової ставки за кредитом. Тобто
про зміну відсоткової ставки за
договором кредиту, при наявності
передбачених договором та
законодавством підстав, відповідач
зобов'язаний був повідомити позивача
не пізніше 14 березня відповідного року
- 2013 р., 2014 р. Впродовж строку дії
договору кредиту позивачка належним
чином виконувала прийняті на себе
зобов'язання, зокрема, сплачувала
відсотки за користування кредитом у
розмірі, встановленому первинною
домовленістю сторін 15,5% річних. У
серпні 2013 р. позивачка отримала лист
від відповідача, про те, що за нею
рахується заборгованість за договором
кредиту. Позивачка звернулась до
відповідача з листом щодо надання
пояснень з приводу змісту вказаного
листа, відповідач роз'яснив, що з 29.03.2013
р. їй було збільшено розмір відсоткової
ставки за договором кредиту з 15,5% до 22%
річних, тобто на 6,5% річних. Дії
відповідача із підвищення відсоткової
ставки за договором кредиту є
незаконними та такими, що суперечать
умовам договору кредиту, а сам договір
у відповідній частині має бути
визнаний недійсним. Відповідач
всупереч п. 2.4.2, 7.2 договору кредиту не
повідомив позивачку про зміну
відсоткової ставки, що в силу положень
ст.ст. 11, 509 ЦК України виключає
виникнення у позивача зобов'язання
впродовж 2013-2014 рр. сплачувати проценти
за договором кредиту у розмірі
більшому ніж 15,5% річних. Договір
кредиту не містить додатку № 5, у
зв'язку з чим не можливо його викласти в
новій редакції, що унеможливлює
виконання зобов'язань за договором
кредиту за підвищеною відсотковою
ставкою. Сторони договору кредиту не
досягли згоди щодо такої істотної
умови договору, як зміна за взаємною
згодою графіку погашення кредиту, що у
свою чергу вимогу відповідача до
позивачки про виконання умов договору
кредиту у збільшеному розмірі роботи
такою, що не ґрунтується на положеннях
договору та закону. Також, відповідно
до ч. 4-5 ст. 1056-1 ЦК України договір має
містити формулу розрахунку
відсоткової ставки. Такої формули
договір кредит не містить, що
унеможливлює розрахунок нової
відсоткової ставки, та як наслідок,
робить безпідставним підвищення
відповідачем відсотків за кредитом.
Крім того, обов'язковою умовою для
застосування змінної відсоткової
ставки за договором кредиту є
наявність погодженого сторонами
індексу та погодження джерел отримання
позивачем інформації про такий індекс.
Договір кредиту не містить будь-якого
індексу або посилання на нього. На
підставі викладеного просить
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що 29.03.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №
325АІ1, згідно п. 1.1 договору кредиту
ПАТ «Укрсоцбанк» надав позивачці
грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення
строковості, платності та цільового
характеру використання в сумі 266000 грн.,
а позивач зобов'язується прийняти,
використати за цільовим призначенням
та повернути (погасити) кредит, а також
сплатити проценти за користування
кредитом, комісії, неустойки та інші
платежі в порядку, на умовах та в
строки/терміни визначені договором
кредиту. Твердження позивача, що
відповідач підвищив відсоткову ставку
не законно, спростовується тим, що
згідно п. 2.4.2 новий розмір відсоткової
ставки за договором кредиту
встановлюватиметься 29 березня кожного
річного періоду, про новий розмір
базової відсоткової ставки позивач
може самостійно дізнатись з відомостей
щодо розміру ставок за депозитами,
залученими на рахунки домашніх
господарств у гривні на строк до 1 року,
розміщенні на сайтах НБУ в мережі
Інтернет. Відповідно до п. 2.4.3 договору
кредиту кожного річного періоду,
починаючи з другого року від дати
укладення договору кредиту позивач
зобов'язаний звернутись до
відповідного відділення відповідача, в
якому було оформлено кредит для
отримання інформації про суми
щомісячних платежів на черговий річний
період та для викладення графіку
погашення кредиту у новій редакції
шляхом укладення додаткової угоди
(договору про внесення змін) до
договору кредиту та з наданням
детального розпису сукупної вартості
кредиту. Не звернення ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» та відповідно не
укладення графіку погашення кредиту у
новій редакції не звільняє її від
зобов'язання сплачувати Ануїтетні
платежі в новій (зміненій) сумі у
відповідності до умов кредитного
договору. Сума Ануїтетного платежу
може бути самостійно розрахована
позичальником на підставі формули
наведеної відповідно до Ануїтетної
схеми платежів в рахунок погашення
кредиту та нарахованих процентів
(додаток № 4 до кредитного договору,
який є його невід'ємною частиною) або за
допомогою кредитного калькулятора,
інформацію щодо розрахунку Ануїтетних
платежів за кредитним калькулятором,
позивач може отримати на сайті
відповідача в мережі Інтернет. Позивач
до відділення відповідача не
звертався, а тому і було застосовано
нову відсоткову ставку згідно п. 2.4.2
договору кредиту на підставі п. 2.4.3.
Твердження позивача, що сторони не
досягли згоди щодо такої істотної
умови договору кредиту як зміна за
взаємною згодою графіку погашення
кредиту, спростовується п. 2.4.3 договору
кредиту позивач засвідчує, що перед
укладенням договору кредиту отримав
від відповідача інформацію про умови
кредитування та орієнтовану сукупну
вартість кредиту, що надані у
відповідності до умов чинного
законодавства України і не має жодних
претензій до відповідача з приводу їх
повноти та розуміння. Крім того, якщо
позивач не погоджується із новим
зміненим розміром процентної ставки за
кредитом, встановленому в порядку,
визначеному п. 2.4 договору кредиту, він
зобов'язаний достроково, протягом 30
календарних днів з дати запровадження
нової процентної ставки за кредитом
погасити у повному обсязі
заборгованість за кредитом,
нарахованими процентами та комісіями,
а також можливі неустойки (штрафи, пені)
відповідно до умов кредитного
договору, це прямо передбачено п. 2.4.4.3
договору кредиту. Позивач умови п. 2.4.4.3
не виконав, чим погодився із новою
процентною ставкою. Згідно п. 6.1
договору кредиту сторони дійшли згоди,
що всі розбіжності щодо укладення,
виконання, розірвання, зміни, визнання
недійсним повністю або частково, а а
також будь-яких інших питань, що
стосуються договору кредиту,
становлять предмет спору та підлягають
розгляду в постійно діючому
Третійському суді при Асоціації
українських банків за адресою: м. Київ,
вул. М.Раскової, 15, а тому звернення
позивачем до Мелітопольського
міськрайонного суду порушує умови
цього пункту договору кредиту. Позивач
надав нотаріально засвідчену заяву про
огляд змісту сторінок сайту мережі
Інтернет, де вказано, що 28.03.2014 р. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 разом з позивачем оглянули
Інтернет сторінки, які знаходяться за
адресою у мережі Інтернет
http://www.bank.gov.ua.control/uk/publish/category?cat_id=57897,
посвідчену нотаріусом лише 02.04.2014 р., а
не в момент вчинення дії. таким чином,
дата заява не може бути доказом по
справі. Крім того, позивачем не надано
доказів перегляду інтернет сторінки
саме в момент зміни відсоткової ставки
до 22% по договору кредиту, а саме 29.03.2013
р. З викладеного вбачається, що саме
позивачем порушуються неодноразово
договір кредиту і на сьогоднішній день
позивач має заборгованість перед
відповідачем за виконання умов
зобов'язання передбачених договором
кредиту. Тому просить в позовних
вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

29.03.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
був укладений договір кредиту №
325АІ1 на купівлю автотранспортних
засобів /а.с. 11-16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однією
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 1.1 договору кредиту, кредитор
надає позичальнику грошові кошти на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в сумі 266000 грн.,
та з кінцевим терміном повернення
заборгованості по кредиту до 28.03.2017 р.
(включно), на умовах визначених цим
договором, а позичальник
зобов'язується прийняти, використати
за цільовим призначенням та повернути
(погасити) кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
комісії, неустойки та інші платежі в
порядку, на умовах та в строки
визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.4.2 договору кредиту,
новий розмір процентної ставки за цим
договором встановлюватиметься « 29»
березня кожного річного періоду,
починаючи з другого року від дати
укладення цього договору. Про новий
розмір Базової процентної ставки
позичальник може самостійно дізнатись
з відомостей щодо розміру ставок за
депозитами, залученими на рахунки
домашніх господарств у гривні на строк
до 1 року, розміщених на сайтах НБУ в
мережі інтернет
(http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=57897) п.
4.1.2.11, колонка 9) або надруковані в
офіційних виданнях НБУ, зокрема, у
«Бюлетені Національного банку
України» або інших офіційних виданнях,
визначених НБУ.

Як вбачається з п. 2.4.3 договору кредиту,
кожного річного періоду, починаючи з
другого року від дати укладення цього
договору позичальник зобов'язаний
звернутись до відповідного відділення
кредитора, в якому було оформлено
кредит для отримання інформації про
суми щомісячних платежів на черговий
річний період та для викладення
Графіку погашення кредиту у новій
редакції шляхом укладання додаткової
угоди (договору про внесення змін) до
цього договору та з наданням
детального розпису сукупної вартості
кредиту. Не звернення позичальника до
кредитора та відповідно не укладення
Графіку погашення кредиту у новій
редакції не звільняє позичальника від
зобов'язання сплачувати Ануїтетні
платежі в новій (зміненій) сумі у
відповідності до умов цього договору.

ОСОБА_1 не звернулась до ПАТ
«Укрсоцбанк», а тому банком було
застосовано нову відсоткову ставку
згідно п. 2.4.2 на підставі п. 2.4.3
вказаного договору.

Пунктом 7.10 договору кредиту
передбачено, що з підписанням цього
договору позичальник свідчить, що
перед укладенням цього договору
отримав від кредитора інформацію про
умови кредитування та орієнтовану
сукупну вартість кредиту, що надані у
відповідності до умов чинного
законодавства України і не має жодних
претензій до кредитора з приводу їх
повноти та розуміння.

Згідно п. 2.4.4.3 договору кредиту, у разі,
якщо позичальник не погодиться із
новим зміненим розміром Процентної
ставки за кредитом, встановленим в
порядку, визначеному п. 2.4 цього
договору, він зобов'язаний достроково,
протягом 30 календарних днів з дати
запровадження нової Процентної ставки
за Кредитом погасити у повному обсязі
заборгованість за кредитом,
нарахованими процентами та комісіями,
а також можливі неустойки (штрафи, пені)
відповідно до умов цього договору.

19.08.2013 р. ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило
ОСОБА_1 про те, що нею не було здійснено
своєчасного погашення кредиту та
процентів, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість. Вимагають
у термін до 28.08.2013 р. погасити
прострочену заборгованість кредиту та
процентів в поточному році. Оскільки
ОСОБА_1 не виконано взяте на себе
зобов'язання, банк буде змушений
направити відповідну інформацію до
Бюро кредитних історій та до Єдиної
інформаційної системи «Реєстр
Позичальників» Національного банку
України. У випадку погашення
простроченої заборгованості за
кредитом та процентів до зазначеної
дати, така вимога дострокового
повернення кредиту буде анульована
банком і надалі можливе користування
кредитом /а.с. 26/.

23.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до ПАТ
«Укрсоцбанк» з проханням надати
інформацію: чи було збільшено
відсоткову ставку за договором кредиту
№ 325АІ1 на купівлю
автотранспортних засобів від 29.03.2012 р.
після його укладення, якщо так, то з
якої дати ставку збільшено та до якого
розміру; з якими обставинами було
збільшено відсоткову ставку; у зв'язку
із якими обставинами не було
повідомлено про підвищення
відсоткової ставки /а.с. 28/.

Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» на
ім'я ОСОБА_1 від 25.10.2013 р. /а.с. 27/ згідно
термінів, які вживаються в договорі
кредиту № 325АІ1 на купівлю
автотранспортних засобів від 29.03.2012 р.,
процентна ставка за кредитом є
плаваючою і її загальний розмір
визначається як сума базової
процентної ставки кредитування та
маржі в розмірі нуль процентів річних в
порядку визначеному цим договором.
Відповідно до договору, розмір базової
процентної ставки кредитування
фіксується щорічно на підставі
оприлюднених офіційних даних НБУ, як це
зазначено в п. 2.4 цього договору. На
першій річний період (з 29.03.2012 р. по
28.03.2013 р.) встановлюється процентна
ставка за користування кредитом в
розмірі 15,50% річних (п. 2.4.1.1 договору).
Кожний наступний рік після дати
укладення договору вважається
черговим річним періодом (п. 2.4.1.2
договору). Згідно п. 2.4.2, новий розмір
процентної ставки за цим договором
встановлюватиметься 29 березня кожного
річного періоду, починаючи з другого
року від дати укладення цього договору.
Про новий розмір Базової процентної
ставки позичальник може самостійно
дізнатись з відомостей щодо розміру
ставок за депозитами, залученими на
рахунки домашніх господарств у гривні
на строк до 1 року, розміщених на сайтах
НБУ в мережі інтернет або надруковані в
офіційних виданнях НБУ, зокрема, у
«Бюлетені Національного банку
України» або інших офіційних виданнях,
визначених НБУ. Крім того, звертається
увага на те, що п. 2.4.3 договору
встановлено, що кожного річного
періоду, починаючи з другого року від
дати укладення цього договору
позичальник зобов'язаний звернутись до
відповідного відділення кредитора, в
якому було оформлено кредит для
отримання інформації про суми
щомісячних платежів на черговий річний
період та для викладення Графіку
погашення кредиту у новій редакції
шляхом укладання додаткової угоди
(договору про внесення змін) до цього
договору та з наданням детального
розпису сукупної вартості кредиту. Не
звернення позичальника до кредитора та
відповідно не укладення Графіку
погашення кредиту у новій редакції не
звільняє позичальника від зобов'язання
сплачувати Ануїтетні платежі в новій
(зміненій) сумі у відповідності до умов
цього договору. Також, на виконання п.
2.4.2 договору, ПАТ «Укрсоцбанком» було
надіслано лист на поштову адресу -
АДРЕСА_1, в якому повідомлялось про те,
що з 29.03.2013 р. процентна ставка за
договором буде переглянута та
встановлена в розмірі 22% річних. Отже,
при зміні розміру відсоткової ставки
за користування кредитними коштами ПАТ
«Укрсоцбанк» діяв відповідно до умов
договору кредиту № 325АІ1 від 29.03.2012
р.

В судовому засіданні представник
позивачки наполягає на визнанні
недійсними окремих пунктів кредитного
договору на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК
України.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України в п.7 постанови № 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" від 6
листопада 2009 року правочин може бути
визнаний недійсним лише на підставах,
визначених законом та із застосуванням
наслідків недійсності, передбачених
законом. Такими підставами є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України.

Виходячи з положень ст.ст. 3, 4, 11,
27, 31 ЦПК України право визначати
предмет і підставу позову та спосіб
захисту порушеного права належить
позивачеві.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства.

Проте, суд вважає, що
представник позивачки не обґрунтував
належним чином та не довів належними та
допустимими доказами відповідно до
ст.ст.57-61 ЦПК України в суді свій позов,
що вбачається з вищенаведеного, а тому
саме з цих підстав в задоволенні позову
ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. 638, 639, 640 ЦК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання дій
незаконними, визнання недійсними
окремих частин договору відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: