overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3353/14-ц
Провадження №2-н/132/79/14 29.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 768,06 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 06 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________ І.В.
(ініціали та прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 171/1962/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 21.07.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 08:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 310/7940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз ” в особі Філії – Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 835,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз ” в особі Філії – Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 835,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3351/14-ц
Провадження №2-н/132/78/14 29.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 999,99 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» 999 ( дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 99 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________ І.В.
(ініціали та прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 171/589/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - районного судді           Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 в якій вона від позову відмовляється, просить закрити провадження по справі.

Відмова позивачки від позову судом прийнята.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України
«Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо... позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом...»

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням даного спору.

Керуючись ч.3 ст. 205, 206 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської орбласті через
Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 209/4540/14-ц
Провадження № 2-н/209/757/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2454,19 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2454,19 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2454,19 грн. з ОСОБА_2, мешкає по вул.. Квітів, 7-22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 135/1561/14-ц
Провадження у справі № 2/135/355/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

10.11.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинськогоміського суду
Вінницької області Волошина Т.В., отримавши та розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Ладижинського міського суду
Вінницької області із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, згідно отриманої 10.11.2014 з
Ладижинського МС інформації, відповідач по м. Ладижин зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 131/343/14-ц
У Х В А ЛА

13 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці трактористом-комбайнером, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує повністю.

В судове засідання представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не з’явився, проте надіслав до суду заперечення, в якому просив справу слухати у відсутність представника УПФУ в
Іллінецькому районі та вказав, що вимог заяви не визнає, оскільки у травні 2013 року ОСОБА_1 звертався із відповідною заявою до комісії для підтвердження свого пільгового стажу у зв’язку з ліквідацією СТОВ «Поділля». 18.06.2013 року комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» лише періоди роботи трактористом із 1982 року по 1991 рік. Таким чином, Управління
Пенсійного фонду України вважає, що в даних правовідносинах є наявній спір, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, з огляду на зміст внесеного на розгляд суду заперечення, вважає, що оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право цивільне, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, дану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці трактористом-комбайнером, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/640/2052/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823, юридична адреса: 57/59, суму заборгованості за наданні послуги газопостачання у сумі 997,81
(дев'ятсот дев'яносто сім грн.. 81 коп.). 2. Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
н/п 2-н/640/2069/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код. ОКПО 03361715,
Шевченка, 2, суму заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 по 30.06.2014 року в розмірі 1 361 грн. (одної тисячі триста шістдесят одної гривні) 83 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя ______________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням відмітк__________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 215/5046/14-ц
№ 22-ц/774/2112/к/14
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Трофименко О. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її праці у період з 10 вересня 1986 року по 31 жовтня 1987 року на посаді заміряльника на маркшейдерських та геологічних роботах в підземних умовах.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2014 року заяву залишено без розгляду, оскільки з вимог ОСОБА_2 вбачається спір про право та дана заява не може розглядатись в порядку окремому провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 відхилено, ухвалу суду від 05.09.2014 року залишено без змін.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, в ній допущено описку - невірно зазначено, що судом першої інстанції ухвалено рішення, в той час як дійсно постановлена ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області і зазначити, що колегією суддів залишено без змін ухвалу
Тернівського районного судом м.
Кривого Рогу від 05 вересня 2014 року, а не рішення, як зазначено в ухвалі.

Керуючись ст., ст. 219,303,307, 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 довтня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що колегія суддів залишає без змін ухвалу
Тернівського районного судом м.
Кривого Рогу від 05 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/710/14-ц
Провадження №2/145/362/2014
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г. ,

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держземагенства Тиврівського р-ну, Селищенської с.р. про визнання державного акту недійсним ,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПП "Лендгранд" технічної документації на земельну ділянку в с. Селище по вул. Фрунзе, 64, яка належить ОСОБА_4, а також технічну документацію на вказану земельну ділянку на ім'я попереднього власника
ОСОБА_5, оскільки дані, що містяться в даних документаціях необхідні для правильного вирішення справи.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання представника позивачки задоволити.

Витребувати з ПП "Лендгранд" (смт.
Тиврів, вул. Шевченка, 5 та м. Вінниця, вул. Козицького, 95/8) технічної документації на земельну ділянку в с.
Селище Тиврівського р-ну, по вул.
Фрунзе, 64, яка належить ОСОБА_6, а також технічні документації, виготовлену на вказану земельну ділянку на ім'я попереднього власника ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7