Справа № 654/472/14-ц
Провадження №2/654/351/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Сидоркіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що між ТОВ «Український
промисловий банк» та відповідачкою
27.02.2008 р. укладений кредитний договір
№77-023/ФКВ-08, на підставі якого
позичальникові надано кредит в сумі
автомобіля, строк повернення кредиту
25.02.2015 р., процентна ставка за
користування кредитом 13,60 % річних,
комісія за надання кредиту 1,50 % від суми
кредиту. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
п.4.1 якого в порядку обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора у зазначених
зобов'язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок
передачі Укрпромбанком Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідачка порушила умови
кредитного договору, погашення
належних до сплати сум основного боргу
та всіх інших належних до сплати
платежів у встановленому договором
розмірі та строки не здійснює, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 20.12.2013
року складає 113443,36 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
стягнути суму сплаченого судового
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який заявою просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача в своїй заяві не
Дослідивши та оголосивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.
Під час судового розгляду
встановлено, що 27.02.2008р. між ТОВ
«Українським промисловим банком» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№77-023/ФКВ-08, на підставі якого банком
наданий позичальникові кредит в сумі
автомобіля, строк повернення кредиту
25.02.2015р., розмір процентної ставки 13,60%
річних, комісія за надання кредиту 1,50 %
від суми кредиту. (а.с. 5-11).
Банк виконав свої зобов'язання по
даному договору, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 19).
Відповідач порушив умови
договору та згідно наданого позивачем
розрахунку суми боргу станом на 20.12.2013
року має заборгованість на суму 113443,36
грн., з яких: сума заборгованості за
кредитом - 106628,40грн., сума
заборгованості за відсотками - 6814,96 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання із
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
З матеріалів справи вбачається,
що 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
п.4.1 якого в порядку обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора у зазначених
зобов'язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок
передачі Укрпромбанком Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 25-29).
Відповідачу направлялись листи з
повідомленнями про відступлення права
вимоги по кредитному договору та
вимоги про погашення заборгованості,
проте заборгованість відповідачем
погашена не була (а.с. 21).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р 373980009) заборгованість
за кредитним договором №77-023/ФКВ-08 в
сумі 113443,36грн., а також суму судового
збору (МФО 380236, , р/р ) в
розмірі 1134,43 грн., а всього 114577,79грн. (сто
чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят
сім гривень 79 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко