Справа №137/1620/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"10" вересня 2014 р.
Літинський районний суд
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів;
23.07.14 р. цей позов заявлено до
суду.
Позивач надала до суду заяву,
у якій позов підтримує повністю,
просить справу розглянути за її
відсутності, проти заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення
У позові порушується питання
про розірвання договору про
виконання замовлення щодо
виготовлення та встановлення
конструкцій ПВХ ( метало - пластикових
вікон) та стягнення із відповідача
коштів, сплачених згідно умов
договору в сумі 6592,51 грн. та пені за
прострочення виконання умов договору
що відповідач у визначені умовами
договору, зобов'язань не виконав.
Відповідач для розгляду справи
не з»явився, хоч належним чином
повідомлений про час та місце
розгляду справи, не повідомив суд
про причини неявки та не надав до
суду письмової заяви про розгляд
справи за його відсутності чи
відкладення розгляду, а тому суд
вважає, що справу слід розглянути на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухваливши заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовільнити частково з таких
Відповідно до ст. 865, 866 ЦК
України за договором побутового
підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих , а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу; до
відносин за договором побутового
підряду, не врегульованих ЦК України,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів; договір
побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові
квитанцію або інший документ, що
підтверджує укладення договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема, припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ « Про
захист прав споживачів», споживач
має право відмовитися від договору
про виконання робіт( надання послуг)
і вимагати відшкодування збитків,
якщо виконавець своєчасно не
приступив до виконання зобов'язань
за договором або виконує роботу так
повільно, що закінчити ї у
визначений строк стає неможливим.
Відповідно до п.18, 20 Постанови
Пленуму Верховного Судку України № 5
від 12.04.95 Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів (Із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15) від 25.05.98 )
договір побутового замовлення є
різновидом договору підряду, тому до
нього застосовуються і загальні
правила про договір підряду; при
вирішенні питання про
відповідальність та про наявність і
розмір збитків, заподіяних
споживачеві у зв'язку з
недоліками товару (робіт, послуг),
суду належить виходити як із загальних
положень Закону, так і зі спеціальних
норм законодавства, а також з умов
укладеного сторонами договору; судам
слід мати на увазі, що неустойка
(штраф, пеня) стягується лише тоді,
коли це передбачено укладеним
сторонами договором чи відповідним
Договором (а.с.5) беззаперечно
доведено, що між сторонами виникли
правовідносини, що передбачені ст. 865
ЦК України, внаслідок чого
відповідач взяв на себе зобов'язання
виконати роботу по виготовленню та
встановленню у будинку позивача
конструкцій ПВХ ( метало - пластикових
Розпискою відповідача (а.с.13)
стверджується, що відповідач не
виконав зобов'язання згідно умов
договору та зобов'язався повернути
отримані від позивача кошти в сумі
6580,0 грн. та неустойку в розмірі 200
грн. до 08.02.2014 року, однак вказаних
коштів не повернув.
Наданим договором ( а.с.5)
стверджується, що прострочення строку
виконання зобов'язання складає 240
днів, що є підставою стягнення
неустойки за кожний день прострочки,
однак суд критично оцінює доводи
позивача про стягнення неустойки у
розмірі 3%, як це передбачено ч.5 ст. 10
ЗУ « Про захист прав споживачів», так
як відповідальність сторін
передбачена укладеним ними
договором, що відповідає вимогам ч.5
ст. 10 ЗУ « Про захист прав
споживачів» та ч. 2 ст. 551 ЦК України
та вказаної Постанови ПВСУ.
Відповідно до п. 4.2 Договору (а.с.5)
у разі невиконання виконавцем
зобов'язань протягом 14-35 робочих днів
з власної вини ( п. 3.2 Договору), то він
зобов'язаний виплатити неустойку в
розмірі 0,1 % від вартості роботи за
кожний день прострочки, а тому
розмір неустойки слід рахувати із
розрахунку 0,1% від вартості роботи
за кожний день прос рочки, що
складатиме: ( 6580 гр. :100)х 0,1х 240 днів = 1579,2
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України;
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити частково.
Розірвати договір на проведення
робіт по виготовленню та передачі у
власність ПВХ конструкцій від 02.10.2013
року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути із фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 6580,00
грн. як оплату згідно договору та
1579, 2 грн. неустойки.
На користь держави із ОСОБА_2
стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано
відповідачем до Літинського районного
суду Вінницької області протягом 10-
днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може
бути оскаржено до Літинського
районного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя :
Сільченко О. В.