Справа № 182/8680/14-ц
Провадження № 2/0182/4354/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Кобеляцька-Шаховал І.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради, комунального
підприємства „Міжміська
житлово-технічна інспекція”
Нікопольської міської ради та
Товариство з обмеженої
відповідальністю „СК Комфорт”, треті
особи на боці позивача, які не
заявляють самостійних вимог – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про визнання
неправомірними дії (бездіяльність),
примусове виконання обов”язку в
натурі, відшкодування моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом до відповідачів про
визнання неправомірними дії
(бездіяльність), примусове виконання
обов”язку в натурі, відшкодування
моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.120
ЦПК України, позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Однак, позивачем надано копії
позовної заяви та доданих до неї
документів лише для відповідачів.
Жодної копії позовної заяви та доданих
до позову документів для вручення
третім особам позивачем до суду не
надано.

Крім того, з тексту позовної заяви
вбачається, що треті особи також є
жильцями під”їзду позивачки і також
потерпають від дощів. Тому вони мають
право звернутись до суду із
самостійними вимогами як позивачі,
якщо вважатимуть це за необхідне.

Більш того, з тексту позовної
заяви взагалі не вбачається, яким чином
рішення у справі може вплинути на
права, свободи, інтереси або обов”язки
третіх осіб в зв”язку із
зобов”язанням відповідачів
капітально відремонтувати квартиру
позивачки, оскільки треті особи
проживають в інших квартирах і до
квартири позивачки не мають жодного
відношення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити ім”я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження.

Відповідач – Товариство з
обмеженої відповідальністю „СК
Комфорт” – ліквідоване ще в липні 2014
року, про що достеменно відомо
позивачу, оскільки це висвітлювалось в
усіх засобах масової інформації міста.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України,
до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

Однак, судовий збір позивачкою не
сплачено, хоча заявлено позовні вимоги
про стягнення з відповідачів моральної
шкоди на її користь.

За таких підстав суд не може
призначити справу до розгляду і вважає
за необхідне надати позивачу час для
виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
суд -

У Х В АЛ И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до територіальної громади в особі
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради, комунального
підприємства „Міжміська
житлово-технічна інспекція”
Нікопольської міської ради та
Товариство з обмеженої
відповідальністю „СК Комфорт”, треті
особи на боці позивача, які не
заявляють самостійних вимог – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про визнання
неправомірними дії (бездіяльність),
примусове виконання обов”язку в
натурі, відшкодування моральної шкоди
– залишити без руху, надавши
позивачеві строк для усунення
недоліків.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки заяви у п’ятиденний строк з
дня отримання позивачем ухвали.
Роз’яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає .

Суддя:

ОСОБА_11