Справа № 640/9836/14-ц
Київський районний суд міста
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі - Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Київський РВ у місті
Харкові РУ ДМС України в Харківський
області, ОСОБА_3, про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом та просить усунути перешкоди у
здійсненні її права власності на
квартиру за АДРЕСА_2 у місті Харкові, та
визнати ОСОБА_2, 1970 р.н. таким, що втратив
право користування житловою площею та
зобов'язати Київський РВ у місті
Харкові РУ ДМС України в Харківській
області зняти ОСОБА_2, 1970 р.н. з
реєстраційного обліку у вказаній
кПідставою для звернення до суду з
позовом позивач вказує, що з 15.10.1997 р.
вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3
у місті Харкові та з початку 2014 року
постійно в ній мешкає. Крім неї у
квартирі зареєстровані її батько та
відповідач за дійсним позовом ОСОБА_4,
1970 р.н., мати ОСОБА_3, 1972 р.н.. У зв'язку із
неприязними відносинами, які виникли
між позивачем та відповідачем, позивач
із матір'ю ОСОБА_3 у 2010 році покинула
спірну квартиру, а відповідач ОСОБА_2
залишився проживати в ній одноособово.
У 2012 році позивач звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права
власності на частину квартири, але
судового рішення не було винесено у
зв'язку із укладанням мирової угоди,
відповідно до якої відповідач ОСОБА_2
подарував належну йому спірну квартиру
позивачеві та зобов'язався знятись з
реєстраційного обліку. У 2014 році
позивач вирішила повернутись до
належної їй квартири та побачила, що
квартира знаходиться в занедбаному
стані. Відповідач добровільно залишив
спірну квартиру та більш двох років в
ній не мешкав, спального місця у
квартирі не має, особисті речі
відповідач забрав із собою. Він не
приймає участі у господарчому догляді
за житлом, не допомагає сплачувати
обов'язкові платежі та проводити
поточний ремонт квартири. Свого
постійного місця проживання він не
повідомляє. Враховуючи, що відповідач
до цього часу зареєстрований в
належній позивачці квартирі, вона
просила усунути перешкоди у
користуванні належною їй власністю,
визнати відповідача таким, що втратив
право користування даною квартирою
будинку та зобов'язати Київський РВ у м.
Харкові РУ ДМС України в Харківській
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1
та її представник адвокат ОСОБА_5 не
з'явились, від представника позивача
подана заява з проханням задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та
розглянути справу у його відсутність,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся за
місцем реєстрації, причин неявки не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась, подала через
канцелярію суду заяву з проханням
задовольнити позов у повному обсязі та
розглянути справу у її відсутність.
Представник 3 особи - Київський РВ
у місті Харкові РУ ДМС України в
Харківській області в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причин неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, вважає позов таким,
що частково підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_3 у місті Харкові на підставі
Договору дарування, посвідченого 05.04.2013
р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, р.
№398 ( а.с.7-8). Позивач мешкає у квартирі, є
її власником, має у квартирі постійну
реєстрацію з 15.10.1997 р., що вбачається із
паспорту та довідки з місця мешкання
від 31.03.2014 р. (а.с.5)

У спірній квартирі з 1996 р.
зареєстрований відповідач ОСОБА_4, 1970
р.н., та третя особа ОСОБА_3, 1972 р.н., (а.с14).

Відповідач ОСОБА_2 у 2012 р. у
добровільному порядку покинув спірну
квартиру та з цього часу у квартирі не
проживає, не приймає участі у
господарчому догляді за житлом, не
допомагає позивачці сплачувати
обов'язкові платежі та проводити
поточний ремонт квартири. Речей
відповідача у квартирі не має, зв'язок
із позивачем він підтримує по телефону,
але свого постійного місця проживання
їй не повідомляє. Копіями квитанцій
підтверджується факт сплати позивачем
платежів за надані комунальні послуги
та погашення виниклої заборгованості у
зв'язку із несплатою відповідачем за
користування комунальними послугами
(а.с.13). В матеріалах справи міститься
заявка-наряд від 15.01.2014 року відповідно
до якої в квартирі АДРЕСА_1 проводилась
дезінфекція приміщень (а.с.12), що
підтверджує доводи позивача про
занедбаний стан квартири.

Як вбачається з акту комісії
сусідів від 31.03.2014 року з восени 2012 року
відповідач ОСОБА_2 в квартирі не
з'являється та не здійснює за ній
господарчий догляд (а.с.15).

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способом захисту
цивільного права та інтересу може бути
припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач, яка є власником
спірної квартири, не може в повній мірі
реалізувати своє право власності,
користуватися та розпоряджатися
квартирою, тому що в ньому до цього часу
зареєстрований відповідач, який з 2012
року у спірні оселі не проживає, його
речей в ній нема, спірну квартиру
відповідач залишив добровільно,
переїхав на інше місце проживання, але
свою реєстрацію в квартирі не припинив,
право відповідача на проживання в
спірній квартирі позивачем не
порушувалося.

Суд вважає за можливе усунути
перешкоди в користуванні позивачем
належною їй власністю, визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловою площею в спірній
квартирі та зняти його з реєстрації в
цій квартирі.

Разом з тим, рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням є підставою для
зняття з реєстрації такої особи
компетентним органом - відповідно до
вимог ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється
протягом семі днів на підставі у тому
числі, остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Тобто, рішення суду про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття його з реєстрації
за спірною адресою відповідним
територіальним органом ДМС України в
Харківській області.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 11. 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391, ч.2 405
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у
місті Харкові, та визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право
користування житловою площею у
квартирі АДРЕСА_2 у місті Харкові.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий
збір в розмірі 243, 60 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -