Номер провадження: 22-ц/785/7665/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової
Є.С.,

суддів: Дрішлюк А.І.,
Процик М.В.,

при секретарі - Решетник
М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитом
спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

26.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у
спадкоємця кредитора в межах вартості
майна, одержаного у спадщину,
посилаючись на те, що 05.09.2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір
позики, відповідно до якого ОСОБА_4
позичив у нього грошову суму у розмірі
650000 грн., що підтверджується розпискою
боржника. Однак зобов'язання не було
виконано належним чином, оскільки
ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02.07.2014 року
залишено без розгляду позов ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючиь на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вищевказану ухвалу та
направити справу для подальшого
розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання позивач та його представник
повторно не з'явилися в судові
засідання, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подали.

Проте до такого висновку суд прийшов із
порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, про
слухання справи на 07.04.2014 року на 10 год.
00 хв. була повідомлена представник
позивача за ордером ОСОБА_5 під
розписку (а.с. 127)

Відповідно до журналу судового
засідання від 07.04.2014 року слухання
справи відкладено на 27.05.2014 року на 09
год. 30 хв. у зв'язку з тим, що сторони не
з'явились до судового засідання.

Згідно поштового повідомлення від
03.06.2014 року, ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про слухання справи на
27.05.2014 року на 09 год. 30 хв. (а.с.160).

Відповідно до журналу судового
засідання від 27.05.2014 року слухання
справи відкладено на 02.07.2014 року на 11
год. 00 хв. у зв'язку з тим, що сторони не
з'явились до судового засідання.

Однак, матеріали справи не містять
даних щодо належного сповіщення
позивача про слухання справи на 02.07.2014
року, оскільки з поштового
повідомлення від 11.06.2014 року
вбачається, що поштове відправлення
суду на адресу ОСОБА_2 повернулось на
адресу суду за закінченням терміну для
його зберігання (а.с.166).

Відповідно до ч.3ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте суд першої інстанції, в порушення
вимог закону, передчасно залишив позов
без розгляду, не сповістивши належним
чином позивача та його представника
про слухання справи на 02.07.2014 року.

За таких обставин, ухвала суду
підлягає скасуванню на підставі
п.4ч.1ст.311 ЦПК України, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.304,п.4ч.1ст.311,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02 липня 2014
року скасувати, справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитом спадкодавця направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: