АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАРІ» на
рішення Солом′?янського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПАРІ»,
третя особа: директор Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАРІ»
Ваганов В.П. про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення та відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ТОВ «ПАРІ», третя
особа: директор ТОВ «ПАРІ» Ваганов П.В.
та просила визнати незаконним наказ
про накладення на неї дисциплінарного
стягнення у вигляді догани та стягнути
з ТОВ «ПАРІ» 1000,00 гривень моральної
шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з
05.05.2003 і до теперішнього часу у ТОВ
«ПАРІ» обіймає посаду головного
бухгалтера. Згідно з наказом ТОВ «ПАРІ»
N 15-09/14 від 22.09.2014 року ОСОБА_2 за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків, оголошено догану. Підставою
для оголошення догани стало подання до
податкового органу податкового
розрахунку плати за користування
надрами для видобутку корисних копалин
за серпень 2014 року, що не відповідає
чинному законодавству на думку
директора Ваганова В.П. Позивач вважає,
що їй оголошено догану без законних
підстав.

Рішенням Солом′?янського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАРІ», третя особа:
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАРІ» Ваганов В.П.
про визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,
задоволено частково. Визнано
незаконним наказ № 15-09/14 від 22.09.2014 року
про накладення на ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАРІ» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 500,00 гривень. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАРІ» на користь
держави судовий збір в розмірі 243, 60
грн..

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено
з неправильним застосуванням норм
матеріального права, з порушенням норм
процесуального права, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом першої інстанції не
всебічно дослідив матеріали справи з
приводу чинності податкового
законодавства, порушення якого надає
законну підставу відповідачу
притягнути головного бухгалтера
ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
одноразове грубе порушення. Крім того,
задоволення судом відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500 грн. є
необгрунтованим та безпідставним,
оскільки позивачем не було доведено
обставини, що мають значення для
задоволення моральної шкоди, які суд
вважав встановленими.

У судовому засіданні представник
відповідача Скрипченко О.М. підтримав
доводи апеляційної скарги. Представник
позивача ОСОБА_6 - заперечувала, просила
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 05.05.2003 і
до теперішнього часу працює в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «ПАРІ» та обіймає
посаду головного бухгалтера. Наказом №
15-09/14 від 22.09.2012 про накладення
дисциплінарного стягнення на підставі
ст..ст. 147-149 Кодексу законів про працю
України їй оголошено догану за
одноразове грубе порушення трудових
обов′?язків, що виявилось у поданні до
податкового органу податкового
розрахунку плати за користування
надрами для видобутку корисних копалин
за серпень 2014 року, що не відповідає
чинному законодавству.

Сторонами не заперечувалось, що
підприємством ТОВ «ПАРІ» здійснюється
видобуток корисних копалин згідно
спеціальних дозволів. В обов′?язки
головного бухгалтера входить
дотримання бухгалтерського та
податкового обліку відповідно до вимог
чинного законодавства України.

При розрахунку розміру плати за
користування надрами для видобутку
корисних копалин за серпень 2014 року
головний бухгалтер застосувала
коригуючий коефіцієнт 0,55 відповідно до
п. 263.10 ст. 263 Податкового кодексу
України, виходячи із змін, які були
внесені Законом України від 31.07.2014 №
1621-VII «Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України».

Посилаючись на письмове роз'яснення
Державної фіскальної служби (лист N
5540/7/99-99-15-04-01-17 від 29.09.2014) керівник
підприємства ТОВ «ПАРІ» вважає, що на
сьогоднішній день відсутній чіткий
механізм, яким би було визначено
порядок, терміни та умови застосування
корегуючих коефіцієнтів згідно
внесених Законом України від 31.07.2014 №
1621-УІІ змін до п.263.10 ст.263 Податкового
кодексу України, а тому при поданні
головним бухгалтером ОСОБА_2 до
податкового органу податкового
розрахунку плати за користування
надрами для видобутку корисних копалин
за серпень 2014 року за коригуючим
коефіцієнтом 55 відсотків, а не як
визначено у п.п. 263.9.1 Податкового
кодексу - 28 відсотків від вартості
видобутих відповідних корисних
копалин, може призвести до
донарахування підприємству податкових
зобов'язань та штрафних санкцій, що
стало підставою для притягнення
головного бухгалтера ОСОБА_2 до
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП України
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосована
догана.

За змістом вказаної норми підставою
для притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни та
зафіксований сам факт порушення.

Порядок застосування дисциплінарних
стягнень визначений у статті 149 КЗпП
України, а саме: до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення; за
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Встановивши при розгляді справи, що в
наказі немає жодного посилання на
посадову інструкцію посади, яку
обіймає позивач, і не вказано, який саме
її пункт позивачем не виконано або
порушено чи неналежно виконано, при
цьому в діях головного бухгалтера
відсутні порушення щодо складання
податкового розрахунку плати за
користування надрами для видобутку
корисних копалин, виходячи із змін, які
були внесені Законом України від 31.07.2014
№ 1621-VII із застосуванням коригуючого
коефіцієнта 0,55 відповідно до п.263.10 ст.
263 Податкового кодексу України, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтовано висновку про те, що
правові підстави для притягнення
головного бухгалтера ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності за
порушення трудової дисципліни
відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що суд першої інстанції не
всебічно дослідив матеріали справи з
приводу чинності податкового
законодавства, порушення якого надає
законну підставу відповідачу
притягнути головного бухгалтера
ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності є безпідставними,
оскільки самого факту порушення
податкового законодавства при
заповненні та подання головним
бухгалтером ОСОБА_2 податкового
розрахунку з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за серпень 2014 року
контролюючими органами зафіксовано не
було. Твердження відповідача про те, що
поданий розрахунок плати за коригуючим
коефіцієнтом 55 відсотків може
призвести до донарахування
підприємству податкових зобов'язань та
штрафних санкцій є лише припущенням, а
в силу частини четвертої статті 60
ЦПКдоказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на недоведеність позивачем
вимог про відшкодування моральної
шкоди, які суд вважав встановленими, є
необґрунтованим, оскільки судом першої
інстанції встановлено порушення
законних прав працівника, які призвели
до моральних страждань позивача, а тому
відповідно до положень статті 237-1 КЗпП
України у підприємства ТОВ «ПАРІ»
виник обов'язок перед позивачем по
відшкодуванню моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним
доказам, обставинам справи і підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАРІ» -
відхилити.

Рішення Солом′?янського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: