Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2707/14-ц
провадження № 2-п/632/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного судового
рішення

01 грудня 2014
р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі №
632/2707/14-ц провадження № 2/632/887/14 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 04 листопада 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги задоволені у
повному обсязі, тобто з відповідача на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
у сумі 9783грн.21коп., а також судовий збір
– 243грн.60коп.

Відповідач у справі ОСОБА_1 21 листопада
2014 року звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, з
посиланням на те, що в судове засідання,
призначеного на 04 листопада 2014 року
з`явитися не могла у зв`язку із тим, що
вона сама виховує двох малолітніх
дітей та постійно проживає в м.Хрків, а
також зазначила, що вона повністю
виплатила суму кредиту.

Сторони у судове засідання не прибули,
проте їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд, вивчивши заяву та оглянувши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав:

з матеріалів справи вбачається факт не
вручення відповідачу копії позовної
заяви з додатком (а.с.24). Крім того, не
маючи можливості взяти участі у
розгляді справи, відповідач була
позбавлена можливості надати судові
докази та заперечення на доводи
позивача. Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Таким чином, суд вважає, що
відповідачі не з’явилися до суду через
неналежне повідомлення про розгляд
справи, а їхня неявка позбавила їх
можливості брати участь у дослідженні
доказів та надавати судові докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
його і призначити справу до розгляду у
загальному порядку і суд вважає, що для
цього є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 04 листопада 2014
року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду у загальному порядку на 17
грудня 2014 року на 13 годину 30 хв. з
присвоєнням номеру справи № 632/2707/14-ц
провадження № 2/632/1085/14.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2