Справа
№125/2731/14-ц
Провадження №2/125/1341/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Гутаревич Ж.І.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
завданої матеріальної шкоди в порядку
регресу,

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України (далі МТСБУ) звернулося до
Барського районного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
виплаченого страхового відшкодування,
обгрунтовуючи тим, що 20 липня 2011 року по
вулиці М.Кривоноса в м.Бар Вінницької
області мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
«ВАЗ 2105», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та
припаркованого автомобіля «Шкода
Октавія», державний номерний знак
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, право
керування на який має ОСОБА_4
Відповідно до довідки ДАІ та постанови
Барського районного суду Вінницької
області ДТП сталась внаслідок
порушення відповідачем Правил
Дорожнього Руху України. На момент ДТП
У ОСОБА_1 був відсутній поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тобто на момент вчинення ДТП
цивільно-правова відповідальність
відповідача, як власника транспортного
засобу, не була застрахована. У
потерпілої в ДТП ОСОБА_3, на момент ДТП
був чинний поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а тому вона
звернулась до МТСБУ із заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП.
Після прийняття заяви від потерпілої
були здійснені дії по встановленню
всіх обставин події, визначенню
розміру збитку та виплаті
відшкодування. Для підтвердження
розміру завданої шкоди потерпілій на
замовлення МТСБУ було підготовлено
звіт про оцінку вартості майнової
шкоди, завданої власнику КТЗ після ДТП.
На підставі наданого звіту та інших
зібраних документів МТСБУ здійснив
регламентну виплату (страхове
відшкодування) ОСОБА_3 в розмірі 16130
гривень 85 коп., що підтверджується
наказом №2589 та платіжним дорученням
№4367 від 07.10.2011 року. Крім того, МТСБУ
понесло витрати на встановлення
розміру збитків та збір документів по
справі в розмірі 720 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
№4209 від 30.09.2011 року. З урахуванням вимог
п.38.2.1 ст.38 «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та п.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України до МТСБУ перейшло право вимоги,
яке потерпіла ОСОБА_3 має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Оскільки, винним у вчиненні ДТП, що мала
місце 20 липня 2011 року, є відповідач, то
МТСБУ набуло права вимоги
відшкодування збитків до нього. За
таких підстав, позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
в порядку регресу матеріальну шкоду в
розмірі 16 850 гривень 85 копійок та 243
гривні 60 копійок судового збору.

В судове засідання представник
позивача МТСБУ Давиденко Ю.К., яка діє
згідно довіреності від 12.08.2014 року
(а.с.5), в судове засідання не з`явилася,
хоча повідомлена у встановленому
порядку про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованим поштовим повідомленням
про вручення повістки про виклик у суд
на 19.11.2014 року (а.с.38), однак подала заяву
про те, що позовні вимоги підтримує
повністю, просить їх задовольнити та
розглянути справу у її відсутність
(а.с.39).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, хоча повідомлений у
встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим поштовим повідомленням
про вручення повістки про виклик у суд
на 19.11.2014 року (а.с.37), однак подав до суду
заяву про те, що позовні вимоги визнає
повністю, не заперечує проти їх
задоволення та просить розглянути
справу у його відсутність (а.с.42).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Враховуючи заяви сторін та дослідивши
письмові докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити повністю з таких підстав.

ОСОБА_3 є власником транспортного
засобу марки «Шкода Октавія»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.24).

ОСОБА_4 має право керування даним
транспортним засобом, що
підтверджується копією посвідчення
водія (а.с.24).

20 грудня 2010 року між Страховою групою
«ТАС» та ОСОБА_4 було укладено поліс
№ВЕ/8118352 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строком дії з 29 грудня 2010 року
по 28 грудня 2011 року (а.с.8).

20 липня 2011 року ОСОБА_4 повідомив
Моторно (транспортне) страхове бюро
України про факт пошкодження
транспортного засобу «Шкода Октавія»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під час
ДТП , яка мала місце 20 липня 2011 року о 16
годині 30 хвилин по вул. М.Кривоноса в
м.Бар Вінницької області, що
підтверджується його повідомленням
(а.с.6).

08 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України із заявою про здіснення
відшкодування шкоди заподіяної в
результаті пошкодження транспортного
засобу «Шкода Октавія», державний
номерний знак НОМЕР_1, під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась по вул.М.Кривоноса в м.Бар
Вінницької області з вини ОСОБА_1, який
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_2, без договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (а.с.7).

Відповідно до висновку звіту №11/123 від
23.08.2011 року про оцінку автомобіля
«Шкода Октавія», державний номерний
знак НОМЕР_1, та ремонтної калькуляції,
матеріальний збиток, завданий
власникові даного автомобіля в
результаті його пошкодження при ДТП,
без врахування втрати товарної
вартості, складає 19357 гривень 02 копійки
(а.с.10-12,14-16).

Згідно протоколу дефектної відомості
від 03.08.2011 року та фототаблиць до нього,
під час технічного огляду
транспортного засобу виявлено, що
автомобіль «Шкода Октавія», державний
номерний знак НОМЕР_1, має пошкодження
задньої частини аварійного характеру
із зазначенням виявлених пошкоджень
(а.с.13,17-19).

Згідно довідки виданої інспектором
адмінпрактики ВДАІ м.Бар Сьоткою О.Ф. 20
липня 2011 року о 16 годині 30 хв. по вулиці
М.Кривоноса в м.Бар Вінницької області
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортний засіб «Шкода
Октавія», державний номерний знак
НОМЕР_1, має пошкодження задньої
частини аварійного характеру із
зазначенням виявлених пошкоджень
(а.с.25).

Згідно постанови Барського районного
суду Вінницької області від 22 серпня 2011
року, яка вступила в законну силу,
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
(а.с.9).

19 вересня 2011 року позивачем
відповідачу за вих.№20123/3-2-05 було
надіслано лист про добровільне
відшкодування потерпілій заподіяної
шкоди в строк до 30 вересня 2011 року, що
підтверджується копією даного листа
(а.с.26).

Позивач здійснив регламенту виплату
потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 16130 гривень
85 копійок, що підтверджується копією
довідки про розмір відшкодування шкоди
з фонду захисту потерпілих №1, виданої
Моторно (транспортним) страховим бюро
України 30 вересня 2011 року, наказом №2589
від 07 жовтня 2011 року та платіжним
дорученням №4367 від 07 жовтня 2011 року
(а.с.27-29).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на
встановлення розміру збитків та збір
документів по справі в розмірі 720
гривень, що підтверджується платіжним
дорученням №4209 від 30 вересня 2011 року
(а.с.30).

Так, відповідно до ст.57 ЦПК доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.1187 ЦПК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
яка створює підвищену небезпеку для
особи, що цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке Страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою , має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суб`єктами обов`язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є страхувальники,
страховики, особи, цивільно-правова
відповідальність яких застрахована,
Моторно (транспортне) страхове бюро
України (далі МТСБУ) та потерпілі.

Згідно п.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13.1
статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.41.1(а) ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння: транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позов задовольнити
повністю та стягнути з відповідача на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України в порядку
регресу кошти в сумі 16850 гривень 85 коп.
та судовий збір у розмірі 243 гривень 60
коп., які документально підтверджені.

На підставі ст.ст.993,1187,1191 ЦК України,
ст.4, п.22.1 ст.22, ст.29, п.38.2 ст.38, п.41.1(а) ст.41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
(із змінами внесеними Законами
Верховної Ради України з 22.09.2005 року по
16.10.2012 року), керуючись
ст.ст.2,10,57,60,79,88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу кошти в сумі
16850 (шістнадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят) гривень 85 коп. та судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: