АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6454/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-769/11
Доповідач - Піддубний
Категорія: «відшкодування шкоди»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 жовтня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової адміністрації України,
заступника керівника Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, визначені ухвалою судді
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 01 вересня 2014 року, усунуті у
встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17 жовтня
2013 року. В обґрунтування апелянт
посилається на поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження та зазначає, що справа
супроводжувалась фахівцем юридичного
відділу ОСОБА_3, яка наказом № 68-о від
07.07.2014 року була звільнена. Про
оскарження зазначеної справи ОСОБА_3 не
повідомила керівництво, в ході
проведення інвентаризації було
виявлено справу, яка підлягає
оскарженню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що матеріали справи не
містять доказів, які б спростовували
доводи апелянта, вважаю за можливе
визнати причину пропуску строку
поважною та поновити строк
апеляційного оскарження на заочне
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

Поновити Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строк
на апеляційне оскарження заочного
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної
податкової адміністрації України,
заступника керівника Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя