Номер провадження: 22-ц/785/7116/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Мар'янівської сільської ради
Одеської області на рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 09 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Ширяївської
районної державної адміністрації,
третьої особи - відділу
Держземагенства у Ширяївському районі
Одеської області про поновлення строку
позовної давності, визнання права на
земельну частку (пай) в порядку
спадкування,-

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з зазначеним позовом, в якому
просила поновити строк звернення до
суду та визнати за нею - ОСОБА_3, в
порядку права спадкування за законом,
право на отримання земельної частки
(паю), із земель колективної власності
КСП «Мар'янівське» Ширяївського району
Одеської області в розмірі 5,14 умовних
кадастрових гектарів.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 та прожила разом з ним до
дня його смерті. За життя її чоловік
працював в КСП «Мар'янівське», був його
членом, та після виходу на пенсію і до
дня смерті залишався членом КСП
відповідно до списку, що доданий до
Державного акту на право колективної
власності на землю, а тому мав право на
отримання сертифікату на право на
земельну частку (пай).

Вказаний список є додатком до
державного акту про право колективної
власності на землю від 28.02.1996 року, який
отримало КСП «Мар'янівське».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так і не
довідавшись, що був включений до списку
громади, членів КСП, які мають право на
отримання сертифікатів на право на
земельну частку (пай), а тому сертифікат
на право на земельну частку (пай) він
так і не встиг отримати.

Про те, що ОСОБА_4 був включений до
списку та мав право на отримання
сертифікату, позивачці стало відомо
лише в лютому 2013 року.

На підставі викладеного просила позов
задовольнити, поновити їй строк
позовної давності для звернення до
суду, визнати за нею право на отримання
в порядку спадкування за законом
земельної частки (паю) розміром 5,14
умовних кадастрових гектарів із земель
колективної власності КСП
«Мар'янівське» Ширяївського району
Одеської області.

Рішенням Ширяївського районного суду
Одеської області від 09 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Поновлено
ОСОБА_3 строк позовної давності для
звернення до суду. Визнано за ОСОБА_3
право на отримання в порядку
спадкування за законом земельної
частки (паю) розміром 5,14 умовних
кадастрових гектарів із земель
колективної власності КСП
«Мар'янівське» Ширяївського району
Одеської області.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
прокурор Ширяївського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Мар'янівської сільської ради Одеської
області подав до суду апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати,ухвалити по справі нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка проживала разом зі
спадкодавцем постійно, по день його
смерті, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268
ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини по
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, що їх
регулює.

Так, апеляційним судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та не
спростовується сторонами, що позивачка
ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 та прожила разом з ним до
дня його смерті.

За життя її чоловік працював в КСП
«Мар'янівське», був його членом, та
після виходу на пенсію і до дня смерті
залишався членом КСП, відповідно до
списку, що доданий до Державного акту
на право колективної власності на
землю від 28.02.1996 року, який отримало КСП
«Мар'янівське», що підтверджується
довідкою відділу Держземаганства у
Ширяївському районі від 21.02.2013 року за
№ 26-13-04/156 (а.с.9) та довідкою ТОВ
«Агрофірма Мар'янівська» від 27.02.2013
року (а.с.10), а тому мав право на
отримання сертифікату на право на
земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.7).

Згідно з Указом Президента України
«Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» від 08.08.1995 року право на
земельну частку (пай) мають члени
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі
пенсіонери, які раніше працювали в
ньому і залишаються членами
зазначеного підприємства, кооперативу,
товариства, відповідно до списку, що
додається до Державного акту на право
колективної власності на землю.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» зазначено, що член
КСП, включений до списку, що додається
до Державного акту про право
колективної власності на землю,
набуває право на отримання на земельну
частку (пай) з дня видачі цього акту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_3, як дружина покійного ОСОБА_4 та
спадкоємець першої черги спадкування
за законом, як така, що прийняла
спадщину, має право на отримання
сертифікату на земельну частку (пай),
право на отримання якого мав її чоловік
до дня його смерті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» та п. 1
інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, при
вирішенні спорів про спадкування,
спадщина по яких відкрилась і була
прийнята до 01 січня 2004 року, не
допускається застосування судами норм
ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають
норми законодавства, чинного на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР для
придбання спадщини необхідно було, щоб
спадкоємець її прийняв. Свідченням
прийняття спадщини є подання
спадкоємцем до нотаріуса заяви про
прийняття спадщини, або фактичний
вступ спадкоємця в управління та
володіння спадковим майном, при цьому
такі дії мають бути вчинені протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини,
тобто з дня смерті спадкодавця ( ст. 525,
ч. 2 ст. 549 ЦК).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами України справ про
спадкування» № 4 від 24.06.1983 року
(втратила чинність, але роз'яснювала
спірні правовідносини на момент їх
виникнення та існування), якщо позивач
протягом встановленого строку для
прийняття спадщини вступив в
управління та володіння спадковим
майном чи його частиною, суд з цих
підстав вирішує питання про визнання
права власності на спадкове майно.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про прийняття спадщини
ОСОБА_3, після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
оскільки вона постійно проживала зі
спадкодавцем та фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном, прийнявши таким чином спадщину
після смерті чоловіка, крім того ОСОБА_3
лише у 2013 році дізналася, що її чоловік
мав право на земельну ділянку (пай).

Статтею 257 ЦК України встановлений
трирічний строк позовної давності для
захисту порушеного права. Початок
перебігу строку позовної давності
починається з дня виникнення права на
позов, тобто коли особа дізналась про
порушення свого права.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що оскільки
позивачка лише у 2013 році дізналася про
те, що її чоловік мав право на земельну
ділянку (пай) є свідченням поважності
пропуску строку позовної давності,
тому цей строк був судом поновлений.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що прокурор Ширяївського району
Одеської області звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Мар'янівської сільської ради Одеської
області, але у суді апеляційної
інстанції голова Мар'янівської
сільської ради Одеської області -
Сауленко В.О. заявив про те, що
апеляційну скаргу прокуратури вони не
підтримують та не заперечують проти
задоволення позову ОСОБА_3.

При цьому колегія суддів звертає увагу,
що згідно довідки відділу
Держземагенства у Ширяївському районі
Одеської області від 02.09.2014 року спірна
земельна ділянка знаходиться за межами
населеного пункту.

Також, з заяви начальника відділу
Держземагенства у Ширяївському районі
Одеської області - Ненько О.М. від 14.10.2014
року за № 01-23/3858 вбачається, що відділ
Держземагенства у Ширяївському районі
Одеської області не підтримує
апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах держави в особі
Мар'янівської сільської ради Одеської
області (а.с.50).

На підставі зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції, дослідивши усі матеріали
справи, ухвалив обґрунтоване, законне
рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах держави в особі
Мар'янівської сільської ради Одеської
області відхилити.

Рішення Ширяївського районного
суду Одеської області від 09 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко