Справа № 489/4049/14-ц
Номер провадження 2/489/1853/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача Шульги
М. О., представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за недовраховану
електроенергію,

встановив

У червні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося із
позовом до ОСОБА_4 Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на неї
відкрито особовий (укладено договір)
рахунок № НОМЕР_2. При перевірці
дотримання вимог діючих правил
користування електроенергією для
населення за вказаною адресою були
виявлені порушення, у зв'язку із чим
заподіяно збиток позивачу на суму 12 201,61
грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь суму збитків та судовий
збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, надав
письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 і є
споживачем електричної енергії ПАТ
«Миколаївобленерго». На ім'я ОСОБА_4
відкрито особовий (укладено договір)
рахунок № НОМЕР_2.

16.02.2014 працівниками (контролерами)
філії ПАТ «Миколаївобленерго», була
проведена технічна перевірка та
складений Акт № Д-7628 про порушення
Правил користування електроенергією,
виражених у самовільному підключенні
електроустановок, струмоприймачів,
електропроводки до електричної мережі,
яка не є власністю
енергопостачальника, прихованою
електропроводкою поза приладом обліку
з порушенням схеми обліку, яке
неможливо виявити при контрольному
огляді, що неможливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку.

16.02.2014 вказаний Акт був розглянутий
комісією та згідно Методиці
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 (яка застосовується у разі
виявлення порушення ПКЕЕн) була
нарахована сума збитків, яка складає 12
201,61 грн.

В письмових поясненнях інспекторів
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 8) вказано,
що порушення було виявлено в
присутності відповідача, після чого
приїхав її зять ОСОБА_5, якому було все
пояснено на що він відповів, що знав про
порушення бо сам відключав дообліковий
автомат та бачив, що світло горіло а
прилад обліку його не враховував, хотів
викликати електрика, однак не встиг.

З пояснень допитаних в якості свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтверджуються
матеріалами справи встановлено, що
ними було проведено вищезазначену
перевірку. Під час перевірки в
електрощитовій, яка знаходиться в
"тамбурі", що замикається та відділяє
сходи та коридор поверху від вхідних
дверей до квартир, нульовий провід,
підключено через дообліковий автомат,
що дозволяє при перемиканні
дооблікового автомата безобліково
користуватися електроенергією в
частині приміщеннях квартири. Вказане
порушення було здійснено на одному з
чотирьох лічильників, який обліковує
електроенергію квартири відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці є: самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні
перепідключення відповідача було
здійснено самовільно, інші лічильники
в цій щитовій були підключені у
встановленому порядку, підклучення
відповідача давало можливість для
безоблікового користування
електричною енергією.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону,
споживач електроенергії несе
відповідальність за вказане порушення.

Як зазначають свідки порушення було
продемонстровано відповідачу, після
цього вона розписалась в акті про
порушення (а. с. 4).

Як вбачається з протоколу (а. с. 5)
відповідач розписалася про
ознайомлення з рішенням комісії.

Позивач просить стягнути з відповідача
непрямі збитки, розраховані відповідно
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 за № 562.

Таким чином, оцінюючи надані докази,
враховуючи, що факт правопорушення
було підтверджено, з пояснень свідків
вбачається, що чоловік доньки
відповідача ОСОБА_5 знав про порушення,
однак ці порушення відповідачем
усунуті не були, тому суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за недовраховану
електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідент.
код - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" заборгованість у
розмірі 12 201 (дванадцять тисяч двісті
одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення рішення -
з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.
В. Кокорєв