н.п.: 2/619/1633/14
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
судді Калмикової Л.К.,

при секретарі - Кривошей
А.Ю.

за участю адвокатів-
ОСОБА_8, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
заяву представника відповідача -
адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи-
Безруківська сільська рада
Дергачівського району Харківської
області, приватний нотаріус
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним, визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом про
відвід судді,-

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського
районного суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи-
Безруківська сільська рада
Дергачівського району Харківської
області, приватний нотаріус
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним, визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом

В судовому засіданні від представника
відповідача- адвоката ОСОБА_6 надійшла
заява про відвід судді, в якій
зазначається , що :

- раніше- 29.07.2014 р. Дергачівським
райсудом Харківської області під
головуванням судді Калмикової Л.К. було
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Безруківської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Дане рішення суду було
скасовано рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 05.11.2014 р. Ці
справи витікають з одних
правовідносин, є взаємопов'язаними , що
викликає сумнів в об'єктивності і
неупередженості судді при розгляді
даної справи;

- при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним, визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом судом
було прийнято до розгляду клопотання
позивача про витребування доказів без
сплати судового збору, а також не було
сповіщено про це відповідача.

Заявляє відвід головуючому у справі-
судді ОСОБА_7

Заслухавши та обговоривши заяву,суд
приходить до висновку про наступне.

Ст.20 ЦПК України передбачає перелік
підстав для відводу судді.

Однією з підстав є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Такою обставиною для відповідача,
представника відповідача є факт
скасування апеляційною інстанцією
рішення Дергачівського райсуду
Харківської області від 29.07.2014 р. під
головуванням судді Калмикової Л.К. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Безруківської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Вказана цивільна справа дійсно
взаємопов'язана з цивільною справою,
яка на теперішній час знаходиться в
провадженні судді Калмикової Л.К.

Вбачається, що дані обставини можуть
викликати сумнів в неупередженості
судді.

Щодо витребування доказів, то
позивачем ОСОБА_2 було подане
клопотання, а не заява про витребування
доказів, що не тягне за собою сплату
судового збору.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України,-

У
Х В АЛ И В:

Заяву представника
відповідача-адвоката ОСОБА_1 про відвід
судді у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи-
Безруківська сільська рада
Дергачівського району Харківської
області, приватний нотаріус
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним, визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом-
задовольнити.

Справу передати для автоматизованого
розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова