Справа № 740/5082/14
Провадження № 2/740/1636/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої-судді
при секретарі Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про стягнення з відповідача
суми боргу по кредитному договору з
обслуговування кредитної картки та
страхування життя позичальника
№2357/2067CLPS2 у розмірі 2988 гривень.
Кредитний договір було укладено 11.02.2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2
в сумі 2294,84 гривень зі сплатою 36,0000%
річних, комісія за надання кредиту 60
гривень, комісія за обслуговування
кредиту 69 гривень строком на 30 місяців,
дата повернення кредиту 11.08.2014 року.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу №
20130619-К згідно якого та виписки із
реєстру боржників від 19.06.2013 року
позивачу передано право вимоги до
ОСОБА_2 по кредитному договору
№2357/2067CLPS2 від 11 лютого 2012 року в сумі 2988
Станом на дату відступлення права
вимоги загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем по
кредитному договору №2357/2067CLPS2
становить 2988 гривень з яких: 1859,84
гривень заборгованість по тілу
кредиту, 547,6 гривень заборгованість по
процентам за користування кредитом,
580,56 гривень пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
Відповідач попереджалась про
можливість звернення до суду з
позовом, однак вимогу про повернення
боргу проігнорувала. Позивач просить
вимоги задовольнити та стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 2988 гривень та судові витрати.
Представник позивача ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» в судове засідання
не з'явився надіславши заяву про
розгляд справи в його відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надавши заяву в якій позовні
вимоги визнала і просила розглянути
справу без її участі.
Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
наступних висновків.
11 лютого 2012 року Публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» було
укладено кредитний договір №2357/2067CLPS2
(а.с 6-7) з ОСОБА_2, згідно якого кредитор
надав позичальнику кредит у розмірі
2294,84 гривень зі сплатою 36,0000% річних,
комісія за надання кредиту 60 гривень,
комісія за обслуговування кредиту 69
гривень строком на 30 місяців, дата
повернення кредиту 11.08.2014 року.
Відповідно пункту 5.4 договору кредиту у
разі прострочення сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу №
20130619-К у відповідності до якого ПАТ
«Платинум Банк» - фактор передає
грошові кошти, що дорівнюють ціні
продажу в розпорядження клієнта за
плату, а клієнт відступає факторові
права вимоги до боржників зазначених в
реєстрів заборгованостей (Додаток № 1
до цього договору) в розмірі Портфеля
заборгованості (а.с 16-17).
З виписки з Реєстру боржників від 19
червня 2013 року вбачається, що ПАТ
«Платинум Банк» передало ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги до ОСОБА_2 по кредитному
договору№2357/2067CLPS2 від 11 лютого 2012 року
в сумі 2988 гривень.
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про
заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ
«Платинум Банк» на ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» в зв'язку з
укладенням між сторонами договору
факторингу про, що свідчить адресоване
відповідачу повідомлення від 25.06.2013
Отже позивач набув права вимоги до
відповідача по кредитному договору
№2357/2067CLPS2 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК
Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
сторонами належним чином у встановлені
Судом встановлено, що позичальник не
виконує належним чином умов
кредитного договору, в результаті чого
в неї виникла заборгованість.
Відповідно до наданого розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№2357/2067CLPS2 (а.с 13) у ОСОБА_2 виникла
заборгованість яка становить 2988
гривень з яких: 1859,84 гривень
заборгованість по тілу кредиту, 547,6
гривень заборгованість по процентам за
користування кредитом, 580,56 гривень
пеня за порушення графіку погашення
Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №2357/2067CLPS2 від 11 лютого 2012
року 2988 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят вісім) гривень та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко