Єдиний унікальний номер 205/7293/14-ц
Справа № 2/205/3965/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, третя
особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2, про встановлення юридичного
факту, визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2014р. звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Дніпропетровської міськради, третя
особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2, про встановлення юридичного
факту, визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування позовних
вимог посилалася на те, що ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1 належить її
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про
право власності на ? частину
домоволодіння в спільній сумісній
власності подружжя від 29.09.1989р.,
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5886, а також
1/6 частина домоволодіння належить їй на
підставі свідоцтва про право на
спадкування за законом від 29.09.1989р.
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884. Також
1/6 частина домоволодіння належить її
сестрі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
на підставі свідоцтва про право на
спадкування за законом від 29.09.1989р.
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884.
Позивачу також належить 1/6 частини
вищевказаного домоволодіння на
підставі свідоцтва про право
спадкування за законом від 29.09.1989р.
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884 . Всі
свідоцтва були зареєстровані в КП
«ДМБТІ» та записані в реєстровій книзі
№ 474 за реєстровим номером № 2. Однак
вищевказані правовстановлюючі
документи були втрачені. У зв'язку з
втратою правовстановлюючих документів
на домоволодіння, Другою ДДНК були
видані замість втрачених дублікати. За
життя ані мати ані сестра позивачки не
зареєстрували вищевказані дублікати у
встановленому законом порядку. Єдиним
спадкоємцем другої черги за законом є
позивач, яка у встановлений
законодавством строк звернулася до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу з заявою про
прийняття спадкового майна після
смерті її сестри. Однак у видачі
свідоцтва позивачу було відмовлено у
зв'язку з тим, що вона не надала
оригінали правовстановлюючих
документів на вищевказане
домоволодіння. Позивач просила суд
встановити ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
дублікату свідоцтва о праві власності
на ? частину домоволодіння, в спільній
сумісній власності подружжя, виданого
ОСОБА_3 Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
реєстр № 1-131 замість втраченого
свідоцтва про право власності від
29.09.1989р., виданого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-5886;1/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі дубліката свідоцтва на право
спадкування за законом на 1/6 частину
домоволодіння, виданого ОСОБА_3 Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-133
замість втраченого свідоцтва на право
власності за законом від 29.09.1989р.,
виданого Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою ,
реєстр № 1-5884.встановити факт
належності ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/6 частини домоволодіння
на підставі дублікату свідоцтва про
право на спадкування по закону на 1/6
частину домоволодіння, виданого ОСОБА_5
Другою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою , реєстр № 1-133,
замість втраченого свідоцтва про право
на спадкування за законом від 29.09.1989р.,
виданого Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
реєстр № 1-5884.Визнати за нею право
власності на 5/6 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її сестри, ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач надала суду заяву в якій
просила суд розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, письмових заяв не
надходило. В судовому засіданні позов
не визнала у повному об»ємі.

Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином, письмових заяв не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом можуть
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35), на
підставі свідоцтва про право власності
на ? частину домоволодіння в спільній
сумісній власності подружжя від
29.09.1989р. після смерті ОСОБА_6 (а.с.21),
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5886 (а.с.36), а
також 1/6 частина домоволодіння
належить їй на підставі свідоцтва про
право на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6 від 29.09.1989р.
зареєстрованого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884 (а.с.37).

1/6 частина домоволодіння належить
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі свідоцтва про право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 від 29.09.1989р. зареєстрованого
Другою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884 (а.с.37).

ОСОБА_1 також належить 1/6 частини
вищевказаного домоволодіння на
підставі свідоцтва про право
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 від 29.09.1989р. зареєстрованого
Другою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за № 1-5884 (а.с.37).

Всі вищевказані свідоцтва були
втрачені. У зв'язку з втратою
правовстановлюючих документів на
вищевказане домоволодіння, Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою були видані
замість втрачених правовстановлюючих
документів їх дублікати. За життя
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зареєстрували їх в
державному реєстрі речових прав та
обтяжень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на 2/3
частини домоволодіння АДРЕСА_1 яке їй
належало на підставі вищевказаних
правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Єдиним спадкоємцем який прийняв
спадщину у встановлений законом строк
після смерті ОСОБА_3 була її донька
ОСОБА_5 яка звернулась з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 (а.с.14). Позивач,
яка також є донькою померлої, тобто
спадкоємцем першої черги за законом
відмовилася від належної їй частини
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_3 на користь сестри ОСОБА_5 (а.с.13).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 прийняла
спадщину та те, що їй вже належала 1/6
частина домоволодіння, то її частка
стала 5/6 частини спірного
домоволодіння.

За життя ОСОБА_5 не отримала у
встановлений законом порядок
свідоцтва про право на спадкування 2/3
частини вищевказаного домоволодіння,
хоча воно стало їй належати з моменту
прийняття нею спадщини, тобто з дня
смерті ОСОБА_3

На підставі ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину

ІНФОРМАЦІЯ_2.ОСОБА_5 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на 5/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з ст.1262 ЦК України у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його
баба та дід як збоку батька, так і з боку
матері.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5
є позивач яка приходиться їй рідною
сестрою. Вона в передбачений законом
строк звернулася з заявою про
прийняття спадщини після смерті сестри
до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 Однак їй
було відмовлено у зв'язку з втратою
оригіналів правовстановлюючих
документів, а видані дублікати замість
втрачених оригіналів не були
зареєстровані в державному реєстрі
речових прав та обтяжень. (а.с.11).

Відповідно до відповіді з КП «ДМБТІ»
від 08.11.2013р. станом на 31.12.12. в
інвентаризаційній справі містяться
наступні відомості про право власності
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на ?
частину на підставі свідоцтва про
право власності у спільному майні
подружжя від 29.09.1989р., виданою Другою
ДДНК, реєстр № 1-5886 та 1/6 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 29.09.1989р., виданого Другою
ДДНК, реєстр № 1-5884; гр. ОСОБА_1 на 1/6
частину на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 29.09.1989р., виданого
Другою ДДНК, реєстр № 1-5884; гр. ОСОБА_5 на
1/6 частину на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 29.09.1989р. виданого
Другою ДДНК, реєстр № 1-5884;
зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та
записано в реєстрову книгу № 474 за
реєстровим №2. Згідно матеріалів
інвентаризаційної справи за адресою:
АДРЕСА_1, домоволодіння в цілому
складається з: житлового будинку літ
А-1, загальною площею 46,0 кв.м., житловою
площею 33,9 кв.м. 1, 2 - коридор, 3, 4 ,5 -
житлові; літня кухня літ. Б, сараї літ.
В,Г,Д, вбиральня літ. Е, душ літ. Ж, навіс
літ. З, огорожі, споруди № 1-7, замощення
I, II (а.с.20).

Враховуючи те, що оригінали
правовстановлюючих документів на
домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 втрачені, а дублікати цих
документів зареєструвати в державному
реєстрі речових прав та обтяжень не
можливо у зв'язку зі смертю останніх та
те, що від цієї реєстрації залежить
виникнення майнового права у позивача,
суд вважає за можливе на підставі ст. 256
ЦПК України встановити юридичний факт
належності ОСОБА_3, померлої 8.07.2011р.: ?
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі дублікату свідоцтва про право
власності на ? частину домоволодіння, в
спільній сумісній власності подружжя,
виданого ОСОБА_3 Другою
Дніпропетровською нотаріальною
конторою, реєстр № 1-131, замість
втраченого свідоцтва про право
власності від 29.09.1989р., виданого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-5886; 1/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі дублікату свідоцтва про право
на спадкування за законом на 1/6 частину
домоволодіння, виданого ОСОБА_3 Другою
Дніпропетровською нотаріальною
конторою, реєстр № 1-133, замість
втраченого свідоцтва про право на
спадкування за законом від 29.09.1989р.,
виданого Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
реєстр № 1-5884, а також встановити факт
належності ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/6 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі дублікату
свідоцтва про право на спадкування за
законом на 1/6 частину домоволодіння,
виданого ОСОБА_5 Другою
Дніпропетровською нотаріальною
конторою, реєстр № 1-133, замість
втраченого свідоцтва про право
спадкування за законом від 29.09.1989р.,
виданого Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
реєстр № 1-5884.

Згідно з ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб спадкоємців.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене, розглядаючи
даний спір в межах заявлених вимог,
оцінюючи здобуті по справі докази щодо
їх належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, беручи
до уваги те, що юридичний факт
належності правовстановлюючих
документів ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено суд вважає,
що є всі підстави для визнання права
власності на 5/6 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 за позивачем - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись,
ст. ст. 15-16, 328, 1216-1218, 1261, 1262, 1296 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 212, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, третя
особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_2, про встановлення юридичного
факту, визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
дублікату свідоцтва про право
власності на ? частину домоволодіння, в
спільній сумісній власності подружжя,
виданого ОСОБА_3 Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-131,
замість втраченого свідоцтва про право
власності від 29.09.1989р., виданого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-5886; 1/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі дублікату свідоцтва про право
спадкування за законом на 1/6 частину
домоволодіння, виданого ОСОБА_3 Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-133,
замість втраченого свідоцтва про право
спадкування за законом від 29.09.1989р.,
виданого Другою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
реєстр № 1-5884,

Встановити факт належності ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 1/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
дублікату свідоцтва про право
спадкування за законом на 1/6 частину
домоволодіння, виданого ОСОБА_5 Другою
Дніпропетровською нотаріальною
конторою, реєстр № 1-133, замість
втраченого свідоцтва про спадкування
за законом від 29.09.1989р., виданого Другою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 1-5884.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку літ А-1,
загальною площею 46,0 кв.м., житловою
площею 33,9 кв.м. 1, 2 - коридор, 3, 4 ,5 -
житлові; літня кухня літ. Б, сараї літ.
В,Г,Д, вбиральня літ. Е, душ літ. Ж, навіс
літ. З, огорожі, споруди № 1-7, замощення
I, II.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н.В. Залімська