Справа № 444/224/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5740/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника
ВДВС Жовківського РУЮ Львівської
області від 05.03.2014 року "Про скасування
процесуального документу", на
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Бакум
Н.М. від 05.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Дії начальника ВДВС Жовківського РУЮ
при прийняті постанови про скасування
процесуального документу від 05.03.2014 р
визнано неправомірними та скасовано
її.

Дії старшого державного виконавця.
ВДВС Жовківського РУЮ Бакум Н.М. при
прийняті постанови про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа у відкритті виконавчого
провадження від 05.03.2014 року визнано
неправомірними та скасовано її.

Зобов'язано державного виконавця
виконати рішення Жовківського
районного суду від 08.10.2013 р. (справа №
2-224/11 ) щодо звільнення ОСОБА_2 горища
над приміщенням, які виділені ОСОБА_3 та
його дружині, ОСОБА_5 на першому поверсі
житлового будинку №35, що по вул.
Б.Хмельницького в м. Дубляни
Жовківського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Покликається на
те, що її не було повідомлено про час та
місце слухання справи, а відтак справу
було заслухано у її відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання та
заперечення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, що
предметом примусового виконання є
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 14 серпня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності.

Виконавчий лист був виданий
Жовківським районним судом Львівської
області 08.10.2013 року та пред'явлений до
виконання.

Постановою державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції від 05 березня 2014 року
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-224/11
виданого 09.12.2013 року з підстав
невідповідності його змісту вимогам п.
3,4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Задовільняючи скаргу ОСОБА_3 на
вищевказану постанову, суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, а саме порядку
розгляду цієї скарги, який передбачає
залучення до розгляду скарги інших
сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» згідно із
статтею 26 ЦПК сторона виконавчого
провадження, яка звернулася до суду зі
скаргою, бере участь в її розгляді як
заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується розгляд і
вирішення цієї скарги, - як
заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Проте суд першої інстанції цих
положень не врахував, не залучив до
участі у розгляді скарги ОСОБА_3 в
якості заінтересованих осіб інших
учасників виконавчого провадження, а
саме ОСОБА_2, в судове засідання її не
викликав, що призвело до порушення її
процесуальних прав.

А відтак ухвалу суду не можна вважати
законною і обґрунтованою і така
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, який порушив порядок,
встановлений для вирішення даної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п.
3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу скасувати Жовківського
районного суду Львівської області від
27 березня 2014 року, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий:

Судді: