Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 29 липня 2014 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва з
позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, посилаючись на те, що 16
серпня 2013 року між ним та відповідачем
було укладено договір підряду на
виконання будівельних робіт, у якості
авансу ним було сплачено грошові кошти
у розмірі 10 000,00 грн. Однак, після
часткового виконання зобов'язань
відповідач в односторонньому порядку
відмовився виконувати умови договору.

Просив суд стягнути з відповідача на
свою користь грошові кошти у сумі 7 125,04
грн.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 29 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 грошові кошти за
договором на виконання будівельних
робіт у сумі 7 125,04 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
11 вересня 2014 року рішення суду першої
інстанції змінено, виключивши
посилання на ст. 862 ЦК України та
зазначено посилання на ст.867 ЦК України.

В іншій частині рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29 липня 2014
року залишено без змін.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження
рішення Апеляційного суду м. Києва від
11 вересня 2014 року.

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.