№пр. 2/521/6689/14
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р
24 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
Представник позивача звернувся
до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
314,57 (чотириста сімдесят одна тисяча
триста чотирнадцять) гривень 57 копійок
та суму сплаченого судового збору у
розмірі 3 654,00 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
позивач посилається на те, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
року, у відповідності з яким позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 12
836,37 доларів США, терміном користування
до 05.06.2013року зі сплатою 0,88% щомісячно.
Відповідно до положень зазначеного
кредитного договору, ОСОБА_1
зобов'язався повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки. На
даний час відповідач зобов'язання не
виконує, кредит не погашає. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір
поруки від 06.06.2008 року, згідно з яким
вона поручилась за належне виконання
зобов'язань взятих на себе ОСОБА_1 та
згідно з яким відповідачі несуть
солідарну відповідальність перед
банком за виконання договору. Проте в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
відповідач, ОСОБА_1 допустив порушення
строків погашення заборгованості, тому
відповідачі в солідарному порядку
повинні відшкодувати банку загальну
заборгованість за кредитом,
прострочену заборгованість по
відсоткам, комісію за пропуск платежів
06.06.2008 року у загальному розмірі 40 214,55
доларів США, що за курсом НБУ станом на
21.05.2014 року складає 471 314,57 гривень, а
також суму судового збору у розмірі 3
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про час
та дату судового засідання були
сповіщені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки всіх відповідачів, які належним
чином були повідомлені про день, годину
та місце слухання справи та про причину
неявки суду не повідомили, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
року, у відповідності з яким позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 12
836,37 доларів США, терміном користування
до 05.06.2013року зі сплатою 0,88% щомісячно.
Згідно з пунктом 6.2 Кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався
забезпечити повернення отриманого
кредиту і сплату нарахованих процентів
та комісій у встановлені договором
терміни. Терміни сплати кредиту та
процентів встановлені пунктами 6.2.2 - 6.2.4
Кредитного договору, згідно з якими
відповідач зобов'язався кожного
місяця здійснювати погашення платежів
шляхом перерахування грошових коштів
на рахунок позивача. Однак, відповідач
встановлені Договором терміни
повернення наданого йому кредиту
(основної суми) та терміни сплати
відсотків за кредит не дотримується.
В забезпечення виконання умов
вказаного договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед позивачем солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.
Згідно з Договором поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
позичальник, у тому числі за повернення
основної суми боргу, відсотків, комісій
за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків, за
сплату пені та інших штрафних санкцій,
зазначених в Кредитному договорі.
Умови Договору поруки цілком
відповідають ст. 554 ЦК України, в яких
зазначено, що при порушенні боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
передбачена додаткова (субсидіарна
відповідальність) поручителя.
ОСОБА_2 з умовами зазначеного
договору ознайомлена та згодна, що
вбачається з її підпису у зазначеному
У зв*язку з порушенням зобов*язань
за вказаним кредитним договором, з
метою досудового вирішення спору,
позивачем на адресу відповідачів було
направлено повідомлення - вимогу від
25.07.2014 року за №30.1.0.0/2-168 щодо погашення
заборгованості, проте до теперішнього
часу відповідачі уникають від
покладеного на них обов*язку
відповідно умов кредитного договору №
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Через невиконання відповідачами
своїх забов'язань, станом на 21.05.2014 року
заборгованість за кредитним договором
що відповідно до курсу НБУ у гривневому
еквіваленті станом на 21.05.2014 року
складає суму у розмірі 471 314,57 (чотириста
сімдесят одна тисяча триста
чотирнадцять) гривень 57 копійок, з
яких: 8127,33 доларів США - заборгованість
за кредитом; 4282.62 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1024.03 доларів США
- заборгованість по комісії за
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором;а також штрафи
відповідно до Договору: 21,33 доларів США-
штраф (фіксована частина); 1913,96 доларів
США - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно зі
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконали.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що
не повернув вчасно кредитні кошти,
зобов'язаний сплатити кредитору
Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором установлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають повному задоволенню, так як
не одержання прибутку банку від
виконання банківських операцій може
призвести до порушення фінансового
стану установи, акції якої повністю
належать державі, а відтак до зменшення
надходжень до бюджету в якості
платежів та податків, що негативно
вплине на можливість кредитування
вітчизняного виробника, розвитку
ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 15, 526, 610, 625, 1050, 1054, 553, 554, 661, 612
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ІПН: НОМЕР_1,
паспорт Серії НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Одеській
області від 05.10.1999року; адреса
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН: НОМЕР_2, паспорт
Серії НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області від
13.12.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за
06.06.2008 року у загальному розмірі 471 314,57
(чотириста сімдесят одна тисяча триста
чотирнадцять) гривень 57 копійок.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ІПН: НОМЕР_1,
паспорт Серії НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Одеській
області від 05.10.1999року; адреса
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН: НОМЕР_2, паспорт
Серії НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області від
13.12.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» суму судового збору у
розмірі 3 654,00(три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Буран О.М.