Номер провадження: 22-ц/785/9223/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3
на ухвалу Саратського районного суду
Одеської області від 31 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

встановив:

31.07.2014 року ухвалою Саратського
районного суду Одеської області у
задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_3 про поновлення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відмовлено.

29.09.2014 року представник ОСОБА_2, діюча в
інтересах відповідача ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У жовтні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області зазначена
апеляційна скарга була залишена без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, а саме приведення
апеляційної скарги до вимог,
передбачених ст. 295 ЦПК України, сплати
судового збору та подачі заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження з наведенням поважних
підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху
представником ОСОБА_2, діючою в
інтересах відповідача ОСОБА_3 подано до
суду заяву, якою частково усунуто
зазначені в ухвалі недоліки, надано
квитанцію про сплату судового збору,
проте заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження з наведенням
підстав для поновлення строку не
надано.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга представника ОСОБА_2,
діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3
подана з пропуском строку апеляційного
оскарження, оскільки апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
строк апеляційного оскарження сплинув
11.08.2014 року та незважаючи на те, що
апелянту був наданий 30-денний строк для
усунення недоліків, представником
апелянта заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження з наведенням
підстав пропуску строку апеляційного
оскарження з поважних причин не надано,
тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, діючої в
інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Саратського районного суду Одеської
області від 31 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А. Калараш