УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб про захист прав
споживача, розірвання договору
банківського вкладу, повернення
банківського вкладу, процентів та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року до суду звернулась позивач
ОСОБА_1 з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, в якому просить суд: розірвати
договір банківську вкладу № 263/1102/658771
від 27.11.2013 р. на суму 418502,00грн. (25060 Евро);
стягнути з ПАТ «Банк Форум» та Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
користь позивача 157855,26грн.
банківського вкладу, 8506,00грн.
процентів, 2302,00грн. сплачених за
переказ коштів, та 100000,00грн. моральної
шкоди.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України, а саме:

Однією з вимог позову є розірвання
договору банківського вкладу, при
цьому, при обґрунтуванні позовних
вимог позивачем зазначено, що 24.02.2014р.
нею було достроково розірвано договір
банківського вкладу. Крім того, позивач
ставить питання про розірвання
договору банківського вкладу №
263/1102/658771 від 27.11.2013 р. на суму 418502,00грн.
(25060 Евро), проте із долученої до
позовної заяви копії заяви про
відкриття та розміщення банківського
депозиту вбачається, що сума депозиту
становить 25000,00 Евро.

В позові не викладені обставини того,
чи одержувалися позивачем проценти за
вищезазначеним договором, з цього
випливає неконкретизованість позовних
вимог стосовно стягнення неотриманих
процентів за три місяці в сумі 8506,00грн. -
щодо періоду за який заявлено дане
стягнення (за які саме три місяці).
Також в позові не зазначені докази на
підтвердження цих обставин.

Крім того, зі змісту позовної заяви не
вбачається, чим заявлений у позові
відповідач Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб порушує, не визнає чи
оспорює права позивача та не зазначені
докази про це.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, позивачу необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
обґрунтування порушення прав позивача
обома заявленими у позові
відповідачами з посиланням на докази,
та чітко визначеними позовними
вимогами, які не суперечитимуть
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, у спосіб, що
забезпечить поновлення прав позивача
та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб про захист прав споживача,
розірвання договору банківського
вкладу, повернення банківського
вкладу, процентів та моральної шкоди -
залишити без руху та запропонувати
позивачу в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: