overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – представник відділу
Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області, представник комунального підприємства
«Томаківське бюро технічної інвентаризації» ДОР,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 122 ЦПК України, відразу після надходження позовної заяви, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі, але до теперішнього часу відповіді не надійшло.

Підготовлено запит до
Марганецької державної нотаріальної контори щодо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – представник відділу
Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області, представник комунального підприємства
«Томаківське бюро технічної інвентаризації» ДОР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 23.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третім особам.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              / підпис/

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя
Л.А.Кондус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1983/14-ц

03 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.,

секретаря -
Госедло Л.І.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Делятинської селищної ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до
Делятинської селищної ради про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні на обговорення було винесене питання призначення будівельно-технічної експертизи спадкового житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою смт.Делятин, вул.Луги,86, Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за вище вказаною адресою з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на майно судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТзОВ
«Альянс- Консалтинг ІФ», яке розташоване в м.Івано-Франківськ, вул.
Загвіздянська, 2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

1. Провести технічне обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в смт.Делятин, вул.Луги, 86,
Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області, яким визначити їх відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадженян по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадженян по справі суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Провадження №2/193/584/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до
Софіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 травня 2013 року знято з реєстрації за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у  встановленому законом порядку місцем  її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115
ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,  п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», сплачений ними відповідно до платіжного доручення № 264459 від 21 жовтня 2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
н/п 2-н/640/3400/14
У х в а л а

іменем україни

"01" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши заяву Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Комплекс з вивозу побутових відходів» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1 413,80 грн. та 121,80 грн. – судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що боржники зареєстровані за адресою: м. Харків,
ОСОБА_5, 267, кв. 268.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстровані.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява про видачу судового наказу оформлена неналежно, а тому заявник повинен надати суду новий розрахунок заборгованості та уточнити вимоги заяви про видачу судового наказу з урахуванням вищезазначених обставин.

Згідно вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

Керуючись ст.98, ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.
Надати заявникові строк – 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків – надання уточненого розрахунку та нової редакції заяви про видачу судового наказу відповідно кількості сторін у справі.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «
Харківський авіаційний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання аспірантурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «
Харківський авіаційний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання аспірантурі .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського « Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання аспірантурі призначити на 10 год. 00 хв. 19.12.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
_________

01.12.2014 р.

Національний аерокосмічний

університет ім. М.Є. Жуковський

«
Харківський авіаційний інститут»

м. Харків, вул.
Чкалова,17

ОСОБА_1.

Вих..№________ м. Харків, пров.
Електроінструментальний, 6

640/20391/14-ц

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського « Харківський авіаційний інститут» направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 01.12.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів призначити на 10 год. 30 хв. 19.12.2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
__________________________

01.12.2014 р.

Представнику позивача - ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Вих..№________
АДРЕСА_2

640/20349/14-ц
ОСОБА_3

61003, м. Харків, вул.
Королева, б. 20, кв. 7

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити на 10 год. 45 хв. 24.12.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
_________

01.12.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Вих..№________
АДРЕСА_1

640/19013/14-ц
ОСОБА_3

АДРЕСА_1

В зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 01.12.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позову боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Дарницький районний суд м. Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Брокбізнес» судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. сплачений по платіжному дорученні № 9478 від 14.11.14 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 380236, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Роз'яснити позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбізнес», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава