Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3117/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Кіселика С.А.,
Суржика М.М.,

при секретарі - Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів.

Зазначав, що рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 03 квітня
2014 року з нього на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка продовжує навчання після
досягнення повноліття, стягнуто
аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 13
березня 2012 року і до закінчення
навчання. Аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4 у такому розмірі він не має
можливості сплачувати, оскільки
змінився його матеріальний стан. На
його утриманні перебувають дві доньки
від другого шлюбу - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які також навчаються у вищих учбових
закладах в м. Харкові, що потребує від
нього додаткових витрат.

Просив суд зменшити розмір
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4
до 1/6 частки всіх видів заробітку
щомісячно.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 листопада 2014 року в
задоволені позову відмовлено (а.с. 28).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
підтримала доводи апеляційної скарги,
а представник відповідача заперечила
проти них і просила рішення суду
залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно із ч.1ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Матеріальне становище і сімейний
стан особи, зобов'язаної надавати
дитині утримання, та особи, яка одержує
аліменти, не є незмінними чинниками.
Оскільки матеріальне становище і
сімейний стан, а також стан здоров'я
зазначених у законі осіб можуть
протягом часу існування аліментного
зобов'язання змінюватися, закон
передбачає, що особа, яка сплачує
аліменти, може звернутися до суду з
позовною вимогою про зменшення розміру
аліментів, якщо істотно погіршилось її
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я або покращилось
матеріальне становище, сімейний стан
чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Правове значення при вирішенні
спору має встановлення наявності або
відсутності факту зміни матеріального
або сімейного стану платника аліментів
у порівнянні із його матеріальним та
сімейним станом, у якому він перебував
на час ухвалення рішення про стягнення
з нього аліментів, який би був
обгрунтованою підставою для
задоволення позову або для відмови у
позові.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що позивач
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка з 01 вересня 2011 року навчається в
Уманському національному університеті
садівництва, денна та платна форма
навчання. Термін навчання в
університеті до 10 червня 2015 року (а.с.6).

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 03 квітня 2012 року, яке
набрало законної сили, стягнуто на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/5 частки
усіх видів заробітку щомісячно
починаючи з 13 березня 2012 року до
закінчення навчання (а.с.6).

Від другого шлюбу позивач має
двох доньок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться
на його утриманні та утриманні його
дружини (а.с.7,8).

Згідно довідки Харківського
національного економічного
університету імені Семена Кузнеця,
ОСОБА_5 є студенткою 4 курсу фінансового
факультету вказаного університету.
Форма навчання денна, за державним
замовленням. Строк навчання в учбовому
закладі до 30 червня 2015 року (а.с.10).

Довідкою Харківського національного
університету імені В.Н.Каразіна,
виданою 01 вересня 2014 року,
підтверджується, що ОСОБА_6 є
студенткою 1 курсу цього університету.
Форма навчання денна, бюджет, термін
навчання по 30 червня 2018 року (а.с.9).

Суд першої інстанції встановив, що
матеріальний та сімейний стан
позивача, стан його здоров'я після
ухвалення рішення Маловисківським
районним судом Кіровоградської
області від 03 квітня 2012 року про
стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання,
не змінився. Позивач продовжує
працювати на шахті, отримує стабільно
заробітну плату у тому ж розмірі, що і
раніше.

Та обставина, що менша донька
позивача - ОСОБА_6, 1997 року народження,
стала студенткою університету і
навчається на бюджетній основі, не є
тією юридично значимою обставиною, яка
є підставою для зменшення розміру
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4.

Посилаючись у позові як на
підстави для зменшення розміру
аліментів на зміну матеріального
стану, зменшення заробітної плати,
позивач в порушення вимог ст.60 ЦПК
України відповідних доказів на
підтвердження своїх доводів не надав.

Не надано таких доказів і в суді
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно і
всебічно з'ясував обставини справи, дав
їм належну правову оцінку та ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча суддя:

Судді: