інстанції Гапоненко А.П.Провадження №
22-ц/780/6483/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що 26.09.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк»,правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 0, згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 37660,00 доларів США з розрахунку
15,00 % річних на строк з 26.09.2008 року по
28.09.2015 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, тобто до позивача перейшло
право вимагати від боржників виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки № 231204 від 26.09.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, згідно з яким поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 0 від 26.09.2008
року.

Оскільки позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, у
зв'язку з чим, станом на 26.06.2014 року
виникла заборгованість в сумі 915926,52
гри, у тому числі - непогашений кредит в
сумі 429943,80 грн, несплачені відсотки за
користування коштами в сумі 485982,72 грн,
тому позивач просив суд стягнути
солідарно з відповідачів зазначену
суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 466692,36 грн., в
тому числі - непогашений кредит в сумі
429943,80 грн., несплачені відсотки за
користування коштами в сумі 144835,89 грн.
за невиконання умов Кредитного
договору та судові витрати в сумі 3441,00
грн., всього стягнути 470133 ( чотириста
сімдесят тисяч сто тридцять три) грн. 36
коп. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив
скасувати рішення суду в частині
відмови у стягненні відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 341 146,84 грн, посилаючись на
невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір № 0,
згідно з яким позивач надав
відповідачу грошові кошти в розмірі
37660,00 доларів США з оплатою по
процентній ставці строком до 28.09.2015
року, а відповідач одержує та повертає
кредит і сплачує за його користування
процентну та комісійну винагороду в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором
(а.с.6-24, 66-73).

Згідно договору поруки № 231204 від 26.09.2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 остання поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
0 від 26.09.2008 року (а.с.22-24).

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08 грудня
2011 року АТ «УкрСиббанк» передав
(відступне) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитами та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях ( а.с. 35-42).

Як вже зазначалося, відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 37660,00 доларів США,
що підтверджується матеріалами справи
та ним не оспорюється; отриманими
грошовими коштами скористався, проте
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав,
порушивши умови Кредитного договору,
про що попереджався позивачем
досудовою вимогою від 15.03.2013 року
(а.с.31-34). Станом на 27.09.2013 року сума
заборгованості за кредитним договором
складала 542929,48 грн., а саме:
заборгованості по тілу кредиту - 288911,62
гривень та 254017,85 грн. - заборгованості
за відсотками.

Крім того, в порядку уточнення позовних
вимог, позивачем збільшено розмір
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором, а саме за час користування
відповідачем грошовими коштами
позивачем нараховано останньому
відсотки за користування кредитом по
26.06.2014 в розмірі 485982,72 грн., у зв»язку з
чим розмір заборгованості складав
915926,52 грн., у тому числі - непогашений
кредит в сумі 429943,80 грн, несплачені
відсотки за користування коштами в
сумі 485982,72 грн, (а.с.143-145).

Згідно п. 1.2.6 договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 26
вересня 2008 року терміни повернення
кредиту встановлені в графіку
погашення кредиту, згідно з додатком №
1 до договору, п. 1.2.8 строк сплати
процентів з 01 по 25 число кожного місяця,
наступного за тим, за який банком були
нараховані такі проценти.

Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

По справі вбачається, що поряд зі
встановленням строку дії договору
сторони встановили і строки виконання
боржником окремих зобов'язань
(внесення щомісячних платежів), що
входять до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні
зобов'язання з погашення кредиту та
зобов'язання зі сплати процентів за
користування кредитом з травня 2009 року,
у той час як з вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом та з
вимогами про дострокове повернення
кредиту банк звернувся в грудні 2013
року.

Представником відповідача подано
клопотання про застосування строку
позовної давності в частині позовних
вимог в сумі 9076,07 доларів США (72545,03 грн.)
та 19598,72 доларів США (156652,57 грн.)
нарахованих процентів за період
жовтень 2008 року по грудень 2010 року та в
цій частині відмовити в позовних
вимогах ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин, оскільки сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові, а за
умовами договору погашення кредиту та
відсотків повинно здійснюватись
позичальником частинами кожного
місяця, початок позовної давності для
стягнення цих платежів необхідно
обчислювати в моменту (місяця, дня)
невиконання позичальником кожного із
цих зобов'язань, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно застосував строк
позовної давності, стягнувши з
відповідачів лише заборгованість в
сумі основного боргу.

Рішення суду в цій частині вимог
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Доводи позивача про неправильне
застосування строку позовної давності,
так як строк дії договору до 28 вересня
2015 року, спростовуються п. 1.2.6 договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 26 вересня 2008 року де вказано,
що терміни повернення кредиту
встановлені в графіку погашення
кредиту, згідно з додатком № 1 до
договору, п. 1.2.8 строк сплати процентів
з 01 по 25 число кожного місяця,
наступного за тим, за який банком були
нараховані такі проценти.

За таких обставин, строк виконання
кожного щомісячного зобов'язання
спливає у відповідне число останнього
місяця строку, а оскільки ОСОБА_2
перестав виконувати щомісячні
зобов'язання з погашення кредиту та
зобов'язання зі сплати процентів за
користування кредитом з травня 2009 року,
саме тому й строк позовної давності
необхідно відраховувати з моменту
невиконання зобов'язання
позичальником.

Посилання апелянта на заяву ОСОБА_2 від
26 лютого 2013 року, як на доказ, що
останній визнав боргові зобов»язання
за кредитним договором, не
заслуговують на увагу, оскільки в даній
заяві ОСОБА_2 повідомив банк, що хоче
здійснювати погашення кредиту по
програмі з дисконтом до 50% та не
зазначив ні про суму заборгованості, ні
про період, за який бажає здійснювати
погашення кредиту (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до наданих додатків до
апеляційної скарги, а саме з виписки по
кредитному договору ОСОБА_2 не
вбачається, коли був здійснений
останній платіж боржника, у зв»язку з
чим, доводи про те, що відповідач
здійснив останній платіж 28 жовтня 2011
року не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: