Справа № 133/3277/14-ц Провадження №
22-ц/772/3480/2014Головуючий в суді першої
інстанції Навроцький А. П.Категорія
2Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С.
та БереговогоО.Ю, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 жовтня
2014р. щодо відмови у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Комсомольської сільської ради і
публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» про визнання
незаконними рішень стосовно
оформлення права власності та
виключення житла із числа службових, --

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом
до Комсомольської сільської ради і
публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» про визнання
незаконними рішень стосовно
оформлення права власності та
виключення житла із числа службових.

Ухвалою судді Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2014р. йому у
відкритті провадження в справі за цим
позовом було відмовлено на підставі п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України у зв'язку з тим, що
на думку судді спір має вирішуватися в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

ОСОБА_3. у своїй апеляційній
скарзі просить дану ухвалу скасувати
як незаконну, а матеріали передати в
суд першої інстанції для вирішення
питання про відкритя провадження в
справі.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_3. підтримав свою апеляційну
скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ПАТ
«Вінницяобленерго» ГрошовенкоО.І.
просить відхилити апеляційну скаргу як
безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб,
дослідивши матеріали, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав :

Повертаючи заяву з підстав,
зазначених у п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя виходив з того, що позивачем
пред'явлено вимоги до Комсомольської
сільської ради як до суб'єкта владних
повноважень щодо визнання незаконними
її рішень від 17.09.2009р. та від 29.06.2011р.
щодо оформлення на ПАТ
«Вінницяоблєнерг» права власності на
службове житло, яке є предметом спору. У
зв'язку з цим, як вважав суддя, у даному
випадку має місце публічно-правовий
спір.

Однак колегія суддів з таким
висновком погодитись не може. Адже
згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У своєму позові ОСОБА_3. зазначає
про своє тривале (понад десять років)
проживання в будівлі лінійного посту,
де йому надано службове житло. Вказує,
що з вказаного житла він вже не може
бути виселений. При цьому він має намір
його приватизувати, для чого необхідно
виключити житлове приміщення із числа
службових. Вважає, що має право
вимагати виключення вказаного житла із
числа службових або надання йому
замість службового житла - іншого
житлового приміщення. Наявність
рішення Комсомольської сільської ради
щодо оформлення на ПАТ
«Вінницяобленерго» права власності на
вказане житло суперечить цим його
правам, які регулюються нормами
житлового законодавства. При цьому
позивач зазначає про порушення його
прав, визначених ст.47 Конституції
України, ЖК України, Положенням про
порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в
Українській РСР, Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», тощо. Тобто, у даному випадку
має місце спір про право.

За таких обставин оскаржувана
ухвала щодо відмови у відкритті
провадження в справі з тих підстав, що
цей спір є публічно-правовим, є
помилковою.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.4, 311, 313,
314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія
суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2014р. щодо відмови у
відкритті провадження в справі
скасувати.

Матеріали передати в суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: