Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-
Ужгородський РВ ГУ ДМС України в З/о
про примусове зняття з реєстрації
місця проживання , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-
Ужгородський РВ ГУ ДМС України в З/о
про примусове зняття з реєстрації
місця проживання.

Свій позов позивач мотивує тим, що в ?
частині будинку за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано 5 осіб, а саме:

1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,- власник ?
частини будинку, ( Позивач);

2. Рідна донька Позивача, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід ІІ групи з
дитинства;

3. Внучка Позивача, рідна донька ОСОБА_5
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. Рідна донька Позивача,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5( Відповідач-1);

5. Онук позивача, рідний син ОСОБА_3-
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.(Відповідач-2) .

Фактично у будинку на протязі останніх
8 років, з наведених вище осіб, постійно
проживають 3 осіб, а саме:

1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,;

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначена 1/2 частина житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, з окремим входом
придбана Позивачем 08 жовтня 1996 року за
договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського районного
нотаріального округу ,реєстраційний
запис №3081, зареєстрованим в
Ужгородському районному підприємстві
технічної інвентаризації на праві
особистої власності, реєстровий запис
№77 для проживання.,та
перереєстрованим в реєстраційній
службі Ужгородського міськрайонного
управління юстиції індексний номер
25317445 ,номер об'єкта нерухомого майна
48 від 07.08.2014 р..

Таким чином, 1/2 частина житлового
будинку належить виключно і особисто
ОСОБА_2 на праві приватної власності
на нерухоме майно.

Також на праві приватної власності
позивачу належать земельні ділянки: за
адресою АДРЕСА_1- для обслуговування
зазначеного житлового будинку і
земельна ділянка
сільськогосподарського призначення в
с. Тисаашвань .

24 липня 1997 року ОСОБА_2, її донька -
інвалід 2 групи ОСОБА_5 зареєструвались
(прописались) за зазначеною адресою .

У 1999 році після народження ОСОБА_5
доньки- ОСОБА_7, дитина була
зареєстрована в зазначеному будинку за
місцем реєстрації її мами.

В лютому місяці 2002 року до позивача
звернулась її рідна донька ОСОБА_3 та
її онук ОСОБА_4 , які проживали в іншому
населеному пункті окремо від позивача
з проханням надати їм можливість
тимчасово, строком на 6 місяців,
прописатись за місцем її проживання в
АДРЕСА_1.

За згодою позивача ОСОБА_3
зареєструвалась 28 лютого 2002 року, а
ОСОБА_4 , зареєструвався 29 січня 2003 року
.

Через 1,5 ( півтора) роки, позивачу
стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
зареєстровані в її будинку не
тимчасово, а на постійній основі, без її
згоди. Позивач звернулась до
відповідачів з вимогою про зняття з
реєстрації, на що отримала відповідь
,що вони не знімуться з реєстрації ( не
виписуватимуться) добровільно і якщо
позивача це не влаштовує то вона може
звернутись до суду.

В наслідок цього між сторонами
зіпсувались відносини.

У 2006 році відповідачі без зняття з
реєстрації, зібрали речі і виїхали в
невідомому напрямку і з тієї пори, а це
біля восьми років, за даною адресою не
проживають, участі в утриманні житла
не беруть.

З часом Позивачу стало відомо, що вони
оселились в приватному будинку за
адресою АДРЕСА_2 де фактично по
сьогоднішній день проживають .

Таким чином, наявність реєстрації
місця проживання відповідачів у житлі
яке належить позивачу , створює
останній перешкоди , оскільки ,
наслідок наявності реєстрації і
фіктивного проживання відповідачів
позивач декілька разів позбавлялась
субсидій , та різного роду допомоги на
які за законом мала право. 28 грудня 2010
року позивачем за власним бажанням,
без будь якого впливу і примусу у
приватного нотаріуса Ужгородського
районного нотаріального округу було
складено заповіт, згідно якого на
випадок її смерті все її майно , де б не
було та з чого б воно не складалося, і в
загалі все те,що на день смерті буде їй
належати і на що вона за законом матиме
право заповіла донці ОСОБА_12
,ІНФОРМАЦІЯ_7 та внучці ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,кожному в ? частині.
Оскільки на сьогоднішній день позивач
при житті має намір подарувати і
нотаріально переоформити право
власності на майно донці ОСОБА_12 , та
неповнолітній внучці ОСОБА_7 ,однак
через те, що в будинку прописані
відповідачі - не може реалізувати своє
право власності шляхом розпорядження
своїм майном, оскільки потенційні
обдаровані не бажають отримати
«нерухомість з ускладненнями»- тобто
із зареєстрованими і навіть фіктивно
проживаючими у ньому третіми особами.

Листами від 29 липня 2014 р. позивач
поставив відповідачам письмові вимоги
про те,щоб відповідачі в добровільному
порядку зняли себе з реєстрації місця
проживання до 12 серпня 2014 року. Однак,
станом на 20 серпня 2014 року ці вимоги
не виконані.

У судовому засіданні представником
позивача було підтримано подану
позовну заяву.

Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце судового розгляду
були повідомлені вчасно та належним
чином, а тому суд розглядає справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача, який
не заперечив проти розгляду справи за
відсутності відповідача та третьої
особи з винесенням заочного рішення,
вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
щов ? частині будинку за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб, а саме:

1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,- власник ?
частини будинку, ( Позивач);

2. Рідна донька Позивача, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід ІІ групи з
дитинства;

3. Внучка Позивача, рідна донька ОСОБА_5
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. Рідна донька Позивача,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5( Відповідач-1);

5. Онук позивача, рідний син ОСОБА_3-
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.(Відповідач-2) .

Фактично у будинку на протязі останніх
8 років, з наведених вище осіб, постійно
проживають 3 осіб, а саме:

1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,;

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначена 1/2 частина житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, з окремим входом
придбана Позивачем 08 жовтня 1996 року за
договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського районного
нотаріального округу ,реєстраційний
запис №3081, зареєстрованим в
Ужгородському районному підприємстві
технічної інвентаризації на праві
особистої власності, реєстровий запис
№77 для проживання.,та
перереєстрованим в реєстраційній
службі Ужгородського міськрайонного
управління юстиції індексний номер
25317445 ,номер об'єкта нерухомого майна
48 від 07.08.2014 р..

Таким чином, 1/2 частина житлового
будинку належить виключно і особисто
ОСОБА_2 на праві приватної власності
на нерухоме майно.

Також на праві приватної власності
позивачу належать земельні ділянки: за
адресою АДРЕСА_1- для обслуговування
зазначеного житлового будинку і
земельна ділянка
сільськогосподарського призначення в
с. Тисаашвань .

24 липня 1997 року ОСОБА_2, її донька -
інвалід 2 групи ОСОБА_5 зареєструвались
(прописались) за зазначеною адресою .

У 1999 році після народження ОСОБА_5
доньки- ОСОБА_7, дитина була
зареєстрована в зазначеному будинку за
місцем реєстрації її мами.

В лютому місяці 2002 року до позивача
звернулась її рідна донька ОСОБА_3 та
її онук ОСОБА_4 , які проживали в іншому
населеному пункті окремо від позивача
з проханням надати їм можливість
тимчасово, строком на 6 місяців,
прописатись за місцем її проживання в
АДРЕСА_1.

За згодою позивача ОСОБА_3
зареєструвалась 28 лютого 2002 року, а
ОСОБА_4 , зареєструвався 29 січня 2003 року
.

Через 1,5 ( півтора) роки, позивачу
стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
зареєстровані в її будинку не
тимчасово, а на постійній основі, без її
згоди. Позивач звернулась до
відповідачів з вимогою про зняття з
реєстрації, на що отримала відповідь
,що вони не знімуться з реєстрації ( не
виписуватимуться) добровільно і якщо
позивача це не влаштовує то вона може
звернутись до суду.

В наслідок цього між сторонами
зіпсувались відносини.

У 2006 році відповідачі без зняття з
реєстрації, зібрали речі і виїхали в
невідомому напрямку і з тієї пори, а це
біля восьми років, за даною адресою не
проживають, участі в утриманні житла
не беруть.

З часом Позивачу стало відомо, що вони
оселились в приватному будинку за
адресою АДРЕСА_2 де фактично по
сьогоднішній день проживають .

Таким чином, наявність реєстрації
місця проживання відповідачів у житлі
яке належить позивачу , створює
останній перешкоди , оскільки ,
наслідок наявності реєстрації і
фіктивного проживання відповідачів
позивач декілька разів позбавлялась
субсидій , та різного роду допомоги на
які за законом мала право. 28 грудня 2010
року позивачем за власним бажанням,
без будь якого впливу і примусу у
приватного нотаріуса Ужгородського
районного нотаріального округу було
складено заповіт, згідно якого на
випадок її смерті все її майно , де б не
було та з чого б воно не складалося, і в
загалі все те,що на день смерті буде їй
належати і на що вона за законом матиме
право заповіла донці ОСОБА_12
,ІНФОРМАЦІЯ_7 та внучці ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,кожному в ? частині.
Оскільки на сьогоднішній день позивач
при житті має намір подарувати і
нотаріально переоформити право
власності на майно донці ОСОБА_12 , та
неповнолітній внучці ОСОБА_7 ,однак
через те, що в будинку прописані
відповідачі - не може реалізувати своє
право власності шляхом розпорядження
своїм майном, оскільки потенційні
обдаровані не бажають отримати
«нерухомість з ускладненнями»- тобто
із зареєстрованими і навіть фіктивно
проживаючими у ньому третіми особами.

Листами від 29 липня 2014 р. позивач
поставив відповідачам письмові вимоги
про те,щоб відповідачі в добровільному
порядку зняли себе з реєстрації місця
проживання до 12 серпня 2014 року. Однак,
станом на 20 серпня 2014 року ці вимоги
не виконані.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР
при тимчасовій відсутності наймача або

членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців, а

згідно ст. 72 цього кодексу визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим

приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в

судовому порядку.

Ст. 383 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник житла має право

використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім'ї.

Ст. 3 Сімейного кодексу України визнає
сім'ю спільне проживання осіб, що
пов'язані

спільним побутом та мають взаємні
права та обов'язки.

Таким чином, оскільки Відповідачі у
спірному помешканні не проживають
більше шести

місяців, не несуть витрат по утриманню
житла та не приймають участь у
спільному побуті, а отже вважаються
такими, що втратили право користування
житлом.

У відповідності до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо ці порушення не були поєднані з
позбавленням права володіння майном,
Згідно зі ст. 317 ЦКУ власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. На
зміст права власності не впливає
навіть місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця

проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи,
запитом органу реєстрації за новим
місцем проживання осіб, остаточного
рішення суду, свідоцтва про смерть.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 164, 209, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228 ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа- Ужгородський РВ ГУ ДМС
України в З/о про примусове зняття з
реєстрації місця проживання -
задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , такою що втратила
право користування житлом за адресою
АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , таким що втратив
право користування житлом за адресою
АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Ужгородський районний
відділ Головного Управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області зняти
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного
обліку в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ужгородський районний
відділ Головного Управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області зняти
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстраційного
обліку в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.