№ 207/3668/14-ц
№ 2/207/1552/14
27 жовтня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
за договором позики в розмірі 159783 грн. 57
коп., а також судовий сбір в сумі 1597 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 11 квітня 2014 року до
нього звернувся відповідач - ОСОБА_2 з
проханням дати йому в борг до 11 травня
2014 року 5000 (п'ять тисяч) доларів США і
же день позивач уклав з відповідачем
договір позики, згідно з яким
відповідач отримав від позивача
грошову суму в розмірі 5000 доларів США і
підтвердження договору позики і його
умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 11 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 5000 доларів США, що станом на 11
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 5000 доларів США
повернути 11 травня 2014 року.
16 квітня 2014 року до позивача
знову звернувся відповідач з проханням
дати йому в борг до 23 квітня 2014 року 3000
(три тисячі) доларів США. В той же день
позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2
договір позики, згідно з яким
відповідач отримав від позивача
грошову суму в розмірі 3000 доларів США.
На підтвердження договору позики і
його умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047
ЦК України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 16 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 3000 доларів США, що станом на 16
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 3000 доларів США
зобов'язався повернути 23 квітня 2014
18 квітня 2014 року відповідач знову
звернувся до позивача з проханням дати
йому в борг до 23 квітня 2014 року 3500 (три
тисячі п'ятсот) доларів США. В той же
день позивач уклав з відповідачем
ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким
відповідач отримав від позивача
грошову суму в розмірі 3500 доларів США.
На підтвердження договору позики і
його умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047
ЦК України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 18 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 3500,00 доларів США, що станом на 18
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 3500 доларів США
зобов'язався повернути 23 квітня 2014
23 квітня 2014 року відповідач - ОСОБА_2
знову звернувся до позивача з
проханням дати йому в борг до 26 квітня
2014 року 300 (триста) доларів США і 2000,00
(дві тисячі) гривень. В той же день
позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2
договір позики, згідно з яким
відповідач отримав від позивача
грошову суму в розмірі 300 доларів США і
2000,00 (дві тисячі) гривень. На
підтвердження договору позики і його
умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 23 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 300 доларів США, що станом на 23
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 300 доларів США
х 11,5129 грн. (за 1 долар США) = 3453,87 грн. +
2000,00 грн. = 5453,87 і зобов'язався повернути
26 квітня 2014 року. Таким чином
відповідач відповідно до розписок взяв
у позивача в борг гроші у сумі 159783.57 грн.
В обумовлені сторонами строки ОСОБА_2
зобов'язання не виконав і борг не
повернув. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
повернути грошові кошти, але
відповідач ігнорує вимогу, тому
позивач вимушений був звернутись до
суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві
позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений
позов та просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, розглянути
справу без його участі, зазначив, що
проти винесення заочного рішення не
У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про місце, час та дату розгляду справи
був сповіщений належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за його відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, взявши до уваги позицію
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до розписки від 11
квітня 2014 року (л.с. 10) відповідач
отримав від позивача суму в розмірі 5000
року. На підтвердження договору позики
і його умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047
ЦК України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 11 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 5000 доларів США, що станом на 11
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 5000 доларів США
повернути 11 травня 2014 року.
Відповідно до розписки від 16
квітня 2014 року (л.с. 11) відповідач
отримав від позивача суму в розмірі 3000
доларів США до 23 квітня 2014 року. На
підтвердження договору позики і його
умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 16 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 3000 доларів США, що станом на 16
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 3000 доларів США
зобов'язався повернути 23 квітня 2014
Відповідно до розписки від 18 квітня 2014
року (л.с. 12) відповідач отримав
відпозивача суму в розмірі 3500 доларів
США до 23 квітня 2014 року. На
підтвердження договору позики і його
умов у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України позичальником написана
розписка на ім'я позивача, згідно якої
він 18 квітня 2014 року взяв у позивача в
борг 3500,00 доларів США, що станом на 18
квітня 2014 року, тобто на день складання
договору позики, відповідно до
відомостей НБУ складало: 3500 доларів США
зобов'язався повернути 23 квітня 2014
Відповідно до розписки від 23 квітня 2014
року (л.с. 13) відповідач отримав від
позивача суму в розмірі 300 доларів США і
2000 грн. На підтвердження договору
позики і його умов у відповідності до ч.
2 ст. 1047 ЦК України позичальником
написана розписка на ім'я позивача,
згідно якої він 23 квітня 2014 року взяв у
позивача в борг 300 доларів США, що
станом на 23 квітня 2014 року, тобто на
день складання договору позики,
відповідно до відомостей НБУ складало:
300 доларів США х 11,5129 грн. (за 1 долар США)
= 3453,87 грн. + 2000,00 грн. = 5453,87 і зобов'язався
повернути 26 квітня 2014 року. Таким чином
відповідач відповідно до розписок взяв
у позивача в борг гроші у сумі 159783.57 грн.
В обумовлені сторонами строки ОСОБА_2
зобов'язання не виконав і борг не
повернув. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
повернути грошові кошти, але
відповідач ігнорує вимогу.
Відповідно до ст. 208 ЦК України
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, укладаються
у письмовій формі, обовязку
нотаріального посвідчення договорів
позики між фізичними особами законом
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 545 ЦК України,
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі; якщо боржник видав кредитору
на підтвердження зобов'язання борговий
документ, то кредитор, приймаючи
виконання, повинен повернути цей
документ, а при неможливості
повернення вказати на це у виданій ним
розписці. Знаходження боргового
документу у боржника посвідчує
припинення зобов'язання і виконання
ним свого обов'язку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені у справі судові витрати:
судовий збір в сумі 1597 грн. 84 коп., що був
останнім сплачений при зверненні до
суду.
Виходячи з викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,
209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
розмірі 159783 (сто п`ятдесят дев`ять
сімсот вісімдесят три) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1597 (одна
тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 84
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя

Погребняк Т.Ю.