Справа №560/1931/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 грудня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" про захист
порушеного права споживача фінансових
послуг, визнання кредитного Договору №
ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним,
укладеним під приводом омани,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" та просить:

- визнати порушеним право споживача
фінансових послуг банку;

- визнати недійсним кредитний Договір
№ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року, який укладено
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "Приватбанк", та ОСОБА_1,
ідентифікаційний податковий номер:
НОМЕР_1, в зв'язку з укладенням під
впливом обману з боку банку;

- відшкодування судових витрат
здійснити за рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення по даній справі
судово-економічної експертизи,
оскільки кредитний Договір №ROR0GA00000069
від 07.08.2008 року був укладений під
впливом обману з боку банку, а саме з
використанням нечесної
підприємницької практики та з підстав
відсутності в його умовах низки
істотних умов, встановлених
законодавством, що регулюють спірні
правовідносини, які необхідні для його
укладення шляхом невизначення та
невідображення в їх умовах, зокрема:
реальної процентної ставки (у
процентах річних) та "абсолютного
значення подорожчання кредиту". У
зв'язку із вказаними обставинами є
потреба у проведенні
судово-економічної експертизи в
незалежній судово-експертній установі.

Дані обставини мають значення для
справи і потребують спеціальних знань
в економічній галузі, а тому по справі
необхідно призначити
судово-економічну експертизу.

Враховуючи те, що позивач є
ініціатором проведення експертизи,
виплату винагороди експерту слід
провести за його рахунок, на підставі
п.7 інструкції «Про порядок і розміри
відшкодування витрат та виплати
державним науково-дослідним установам
судової експертизи за виконання їх
працівниками функцій експертів і
спеціалістів», затвердженої
постановою КМУ від 01.07.1996р.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
"Київської незалежної
судово-експертної установи" (04050, м.Київ,
вул.Миколи Пимоненка,5), поставивши
перед експертом наступні запитання:

1) якими є реальна процентна
ставка (у процентах річних) та
"абсолютне значення подорожчання
кредиту" за кредитним Договором
№ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року на момент
укладення, чи визначено їх в кредитному
Договорі №ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року та
додатках до нього реальну процентну
ставку і абсолютне значення
подорожчання кредиту, та чи
відповідають вони зазначеним у цьому
договорі процентам за користування
кредитом?;

2) який розмір складає
документально обґрунтований
щомісячний платіж за кредитним
Договором (в т.ч. заборгованість за
кредитом, проценти за користування
кредитом, комісії, страхових та інших
платежів), виходячи з базових умов,
викладених в умовах кредитного
Договору №ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року, та
інших додатків до нього, підписаних
сторонами?;

3) чи обґрунтовано нормативно і
документально виконано операції ПАТ КБ
"Приватбанк" з надання кредиту щодо
повноти нарахування відсотків за
кредитним Договором №ROR0GA00000069 від
07.08.2008 року

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату за
проведення експертизи.

Зупинити провадження в справі до
закінчення експертизи.

Термін проведення експертизи
визначити строком два місяці з дня
отримання ухвали про призначення
експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.