overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 липня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 520,00 грн. основної заборгованості, 3 542,00 грн. відсотків за користування позикою, 817,00 грн. трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості, а також 858,79 грн. витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі.

12 листопада 2014 року ухвалою
Комінтернівського районного суду
Одеської області заочне заочне рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 17.07.2014 року - скасовано.

Суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. заявлено про самовідвід за наявності підстав, які можуть стати причиною для виникнення у сторін сумніву в об’єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, в силу ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Суд враховує, що при винесенні 17.07.2014 року заочного рішення, судом була надана оцінка певним обставинам, що входять до предмету розгляду справи за даним позовом, тобто судом вже було висловлено думку.

Вказані обставини можуть стати причиною для виникнення у сторін сумніву в об’єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. 83 Закону
України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суд знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки наведені у заяві обставини можуть стати причиною для виникнення у сторін сумніву в об’єктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83
Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В.К. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Передати цивільну справу № 2/504/2651/14
(504/1318/14-ц) керівнику апарату
Комінтернівського районного суду
Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
Провадження № 2/520/7112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 21 травня 1993 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 у Відділі актів запису громадянського стану виконавчого комітету Мончегорської міської ради народних депутатів
Мурманської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 189.

За час перебування ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 у шлюбних відносинах, народилися діти, а саме: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104-105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21 травня 1993 року у Відділі актів запису громадянського стану виконавчого комітету Мончегорської міської ради народних депутатів Мурманської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 189.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2655/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1)на користь КП «Теплопостачання міста
МФО380764)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси» м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 05.12.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7197/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група»
«про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування»,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/15991/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
Українська страхова група» «про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 21 »січня 2015 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 21 »січня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т Адміральський, 1-в, кВ. 5

ПАТ СК «Українська страхова група»

м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/15991/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7181/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Головне управління
ДМС в Одеській області, ОСОБА_4 «Про позбавлення права користування жилим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 «Про позбавлення права користування жилим приміщенням».

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/15937/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Головне управління ДМС в
Одеській області, ОСОБА_4 «Про позбавлення права користування жилим приміщенням».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 22 » січня 2015 року о « 10 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 22 » січня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ГУ ДМС в Одеській області

м. Одеса, вул. Преображенська, 44

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/15937/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2622/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста
МФО380764)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 08.12.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7210/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Муломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК
«Галицька» «Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину»,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину».

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/16093/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Галицька»
«Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 21 січня 2015 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 21 січня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 7, кВ. 54

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ПАТ СК «Галицька»

м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/16093/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2620/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1)на користь КП «Теплопостачання міста
МФО380764)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 08.12.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 507/1937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації та витрат на утримання дітей,-

Встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 183, 184, 191, 197 СК
України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 28772 грн. 18 коп.

3. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 08.10.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4. Арешт, накладений 09 листопада 2009 року постановою Відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області на все нерухоме майно та заборону його відчудження, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою с. Ясеново-2, Любашівського району, Одеської області - скасувати.

5. В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

6. Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60

коп. судового збору на користь держави.

7. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

компенсації та витрат на утримання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева