Справа № 2-п/489/87/2014
№ 2/489/2173/2014
УХВАЛА

09.12.2014
року
м.
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідачки - ОСОБА_1,

представника ПАТ «Фінанси та кредит» -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 06.11.2014 р.
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду від
06.11.2014 р. по справі за позовом ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на
ма          йно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
посилалась на те, що вона не була
належним чином повідомлена про розгляд
справи, оскільки не отримувала судових
повісток. В зв’язку з цим відповідачка
не приймала участі в судовому
засіданні, не мала можливості надавати
суду свої докази та заперечення проти
позову.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідачка ОСОБА_3 просила суд
скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 06.11.2014 р. по справі за
позовом ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на майно.

В судовому засіданні представник
відповідачки заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ “Фінанси та Кредит” в
судовому засіданні проти скасування
заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи №
2/489/2173/2014, суд встановив наступне.

06.11.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено заочне
Рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно,
відповідно до якого позовні вимоги
було задоволено. А саме в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернуто стягнуто стягнення
на предмет іпотеки.

Справа за позовом ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” призначалась до судового
розгляду неодноразово — 15.09.2014 р.,
13.10.2014 р., 06.11.2014 р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові
повістки надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
37, 44, 48), судові повістки на адресу
відповідачки ОСОБА_3, визначену в
позовній заяві, було направлено у
встановленому законом порядку. Однак
докази на підтвердження отримання
відповідачкою судових повісток -
відсутні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
посилається на те, що оскільки вона не
була присутньою в судовому засіданні,
то не мала можливості надати суду свої
докази та заперечення, аргументи проти
позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідачка не була
присутньою в судовому засіданні з
поважних причин, в зв’язку з чим не
мала можливості надати суду свої
докази та заперечення проти позову, суд
вважає, що заявлені вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 06.11.2014 р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Банк “Фінанси та Кредит”
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням
– відізвати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 28.01.2015 року на 10.00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: