overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1856/14-ц Провадження № 22-ц/772/3705/2014Головуючий в суді першої інстанції Соколовська Т. О.Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:
Медвецького С.К.,

суддів:
Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а справу направити для продовження розгляду суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було
АДРЕСА_1.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України, даний позов пред'явлений позивачем за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Таким чином, повернення позовної заяви судом є безпідставним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 23 жовтня 2014 року скасувати, матеріали направити до
Шаргородського районного суду
Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ЦПК
України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
С.К. Медвецький

Судді: /підпис/
В.І. Чорний

/підпис/
В.О. Чуприна

З оригіналом вірно:
Справа № 226/2371/14-к
Провадження №1-кп/226/241/2014
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

1 грудня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю прокурора Калько Р.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Димитров кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 186 ч. 3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до
Димитровського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України разом з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_1, заявленим до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої в результаті скоєння злочину.

В ході судового розгляду потерпіла, не бажаючи вирішення цивільного позову, просила залишити його без розгляду, надавши про це суду письмову заяву.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Питання залишення позову без розгляду за клопотанням потерпілого у кримінальному судочинстві не врегульовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки цивільним позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, роз’яснивши йому процесуальні наслідки залишення цивільного позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду в цивільно-процесуальному порядку, що не суперечитиме нормам права.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст. 128
Кримінального процесуального Кодексу
України, суд –

УХВАЛИЛА:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення неповнолітнім
ОСОБА_4, 07.12.1996року народження, злочину, залишити без розгляду.

Роз’яснити цивільному позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом в порядку цивільного судочинства.

Суддя

Л.І.Клепка
Справа № 219/6204/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 10-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 219/7058/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут
«Укркольорметобробка» про видачу судового наказу указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2014року по жовтень 2014р. в сумі відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут
«Укркольорметобробка» повне ім`я (найменування) боржника м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження
«Актив-Банк» в м.Артемівську МФО 300852 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але
(дванадцять тисяч дев,ятсот шість грн. шістдесят чотири коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__121___грн._80_коп. (сто двадцять одна грн.. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Номер справи 220/1555/14-ц
Номер провадження № 2/220/590/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.10.1999 року , сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 50 у
Великоновосілківському відділі РАЦС
Донецької області. Від нього вони мають сина -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку серпня 2014 року сторони проживають окремо.Подружні стосунки між ними не відновлювалися. Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємного порозуміння та поваги один до одного; протилежних поглядів на сімейне життя і подружні стосунки. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати , залишив її на прізвищі-ОСОБА_2.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, просять справу розглянути за їх відсутності і не надавати їм строк для примирення.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам та їх дитини.При цьому суд враховує те, що сторони тривалий час, з початку серпня місяця 2014 року проживають окремо, а також і те ,що за час розлуки заходів для примирення та збереження шлюбу вони не приймали і на теперішній час не бажають приймати.

Суд вважає за необхідне задовольнити вибір позивача про залишення після розірвання шлюбу з відповідачем на його прізвищі.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,розпорядженням
ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.10.1999 року у Великоновосілківському відділі РАЦС Лонецької області ,актовий запис № 50- розірвати.

.

Задовільнити вибір позивача ОСОБА_2 залишитися після розірвання шлюбу з відповідачем на прізвищі останнього, як «ОСОБА_2»..

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10 -денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
КС "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 16.12.2014 року на 11-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.12.2014 року на 11-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л. , при секретарі
Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Сартанської селищної ради Іллічівського району м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 15. Від спільного життя в період шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, і на цьому ґрунті в сім'ї виникають сварки. Шлюбні стосунки припинили з січня 2014 року.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з січня 2014 року, у зв'язку з несумісністю характерів. Позов підтримала, та просила шлюб розірвати.
Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені з січня 2014 року, у зв'язку з несумісністю характерів. Згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з січня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2011 року у виконкомі Сартанської селищної ради
Іллічівського району м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 15, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 739,18 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 739,18 грн. (сімсот тридцять дев'ять грн. 18 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р м. Костянтинівка, МФО 335106, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя: