Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1199/14
Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2,
правонаступника позивача ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про відмову у
позові, заявленого у цивільні справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від « 09» вересня 2013 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Мелітопольської міської ради про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 12.08.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4,
Мелітопольської міської ради про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 12.08.2009 року та з заявою про
поновлення йому строку позовної
давності за цим позовом.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 вересня 2013 року позов
задоволено.

Поновлений ОСОБА_3 строк для звернення
до суду з позовом до Мелітопольської
міської Ради, ОСОБА_4 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку від
12.08.2009р.

Визнаний недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 12.08.2009р., площею 501,25 кв. м. на ім'я
ОСОБА_4

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайоного суду Запорізької
області від 20 грудня 2013 року заява
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріально і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_3 помер.
Факт його смерті підтверджено наданою
суду копією свідоцтва про смерть (а.с.
139).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 07 жовтня 2014 року визнано
ОСОБА_2 правонаступником померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивача ОСОБА_3.

Проте, правонаступник позивача ОСОБА_2
надала апеляційному суду заяву про
відмову від позову та закриття
провадження у справі

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

За правилами ч. 3 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, роз'яснені позивачам.

Враховуючи встановлені обставини та
вимоги процесуального закону, заява
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2,
правонаступника позивача ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від позову до
ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради
про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 12.08.2009 року.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 вересня 2013 року у цій
справі скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: