РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2п/521/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі заяву
ОСОБА_2 про перегляд та скасування
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_4 про стягнення аліментів
на період навчання,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 13.10.2014р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на період навчання
позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

10 листопада 2014р. відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
зазначене рішення було прийнято за
його відсутністю, та він не був
повідомлений належним чином а ні про
дату, а ні про час судового засідання,
не отримував судових повісток.
Зазначав, що на його утриманні
перебуває неповнолітня донька
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій він сплачує аліменти.
Крім того ОСОБА_2 вказував, що він
перебуває на обліку в службі
зайнятості та на даний час не отримає
доходів, у зв’язку із чим не може
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання.

ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду
заяви про скасування заочного рішення
не з’явилась, належним чином про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялась.

ОСОБА_2 та його представник у судове
засідання з’явилися, підтримали заяву
про скасування заочного рішення, та
просили суд її задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду
заяви про скасування заочного рішення
не з’явився, належним чином про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи суд вважає, що заява
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 22.07.2014р. справа була
призначена до розгляду на 04.08.2014р. та
судова повістка про виклик до суду на
ім’я відповідача була направлена
судом за адресою, вказаною у позовній
заяві.

В зв’язку з неявкою відповідача в
судові засідання, розгляд справи
неодноразово відкладався на 16.09.2014р.,
13.10.2014р. та судові повістки про виклик
відповідача до суду відправлялися за
адресою його реєстрації: АДРЕСА_1,
оскільки до суду надійшла відповідь з
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про
місце реєстрації відповідача.

Про те, що в провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на період навчання
ОСОБА_2 був повідомлений в порядку ст. 74
ЦПК України (а.с.26,27).

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання відповідач в судове
засідання не з’явився і не повідомив
суд про причини неявки, у суду були всі
підстави для ухвалення заочного
рішення, враховуючи письмову заяву
позивача на заочний розгляд справи
(а.с.29).

Небажання відповідача ОСОБА_2 надати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1
ст.224 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заочний розгляд
справи, суд виходив із неповажності
причин неявки до суду відповідача.

Заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення вищевказаного
висновку суду не спростовує.

Крім того, в судове засідання по
розгляду заяви про скасування заочного
рішення ОСОБА_2 не надав доказів того,
що на його утриманні перебуває
неповнолітня донька Христина. До суду
не було надано довідки про склад сім’ї
та реєстрацію відповідача з якої б
вбачалося, що дитина проживає разом з
батьком, а з пояснень відповідача було
встановлено, що дитина вже три роки
проживає в Ізраїлі у родичів, де і
навчається у шостому класі, тобто не
перебуває повністю на утриманні
батька.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на період навчання
– залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення даної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього судового рішення.

Суддя:

О.М.Сегеда

28.11.2014