Єдиний унікальний номер 448/1558/14-ц
Провадження № 2/448/495/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
12.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеною
позовною заявою, покликаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №б/н від 16.01.2012року відповідач
ОСОБА_2 16.01.2012року отримав кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
Зазначає, що відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та Правилами надання
банківських послуг» та «Тарифами
банку», складає між ним та банком
договір, що підтверджується його
Стверджує, що банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит у
розмірі встановленому договором. В
свою чергу, відповідач не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими витратами
відповідно до умов договору, у зв'язку
із чим станом на 23.10.2014року має
заборгованість перед позивачем на
заборгованість за кредитом; 2648,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 100 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1272,96 грн. -
штраф (процентна складова). На даний час
відповідач продовжує ухилятись від
виконання зобов'язання і
заборгованість за кредитним договором
не погашає, що є порушенням норм
чинного законодавства та законних прав
З огляду на наведене, просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
гривень, а також судові витрати зі
сплати судового збору на суму 272,32
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі та зазначає,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення у даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і
належним чином повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи, однак в суд
не з'явився і не повідомив про причини
своєї неявки, а також від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить закону та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
Судом встановлено, що 16.01.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «Приватбанк» -
позивачем у справі, та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№б/н, відповідно до якого останній
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Всупереч умовам договору відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків та інших платежів
передбачених договором, належним чином
не виконує, внаслідок чого, станом на
23.10.2014року, має заборгованість на
заборгованість за кредитом; 2648,84
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 100,00 гривень -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; а також штрафи:
500 гривень - штраф (фіксована частина);
1272,96 гривні - штраф (процентна складова).
Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами:
копією анкети-заяви ОСОБА_2 про
приєднання до Умов і Правил надання
банківських послуг у Приватбанку (а.с.6);
витягом із Умов і Правил надання
банківських послуг, затверджених
наказом від 06.03.2010року №СП-2010-256 (а.с.9-32);
розрахунком заборгованості за
договором №б/н від 16.01.2012року,
укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2
станом на 23.10.2014року (а.с.5); копією
статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.37);
копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№054809 (а.с.36); копією банківської
ліцензії №22 від 05.10.2011року (а.с.36).
У відповідності до частини 1 статті 1054
ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та
частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
В статті 610 ЦК України, зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Враховуючи вищенаведене, з огляду на
те, що відповідач ОСОБА_2, в порушення
умов кредитного договору №б/н від
16.01.2012 року належним чином своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту та
сплати процентів та інших платежів
передбачених договором, не виконує,
внаслідок чого має заборгованість на
добровільному порядку відповідачем не
погашена, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача вищевказану
суму заборгованості на користь
Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.02.2004
року Мостиським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
код - НОМЕР_1) уродженця, мешканця та
зареєстрованого за адресою:
с.Бортятино Мостиського району
Львівської області, в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
Дніпропетровськ, вул. Набережна
232 (двадцять сім тисяч двісті тридцять
дві) гривні 14 копійок заборгованості за
кредитним договором №б/н від 16.01.2012
року, які перерахувати на рахунок для
погашення заборгованості -
сімдесят дві) гривні 32 копійки судового
збору, які перерахувати на рахунок для
відшкодування судових витрат -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя В.
В. Борисенко

Рішення набрало законної сили
«___»___________ 20__ року.

Суддя В.
В. Борисенко