overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/253/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Присяжнюк Л.М.,

народних засідателів - Цица Р.Я.,
Бірюк С.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним свою сестру
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

В судове засідання сторони не з'явилися, попередньо подали заяви про слухання справи у їх відсутності, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Достатніми даними про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 є копія медичної картки із ВОПЛ № 1 м. Луцька, із якої вбачається, що в останньої параноїдальна шизофренія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202, ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи є психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 хронічним чи тимчасовим?

3. Чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні
(м. Луцьк, вул. Теремінівська, 98).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.

Народні засідателі
Циц Р.Я.

Бірюк С.М.
Провадження № 2-р/161/22/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Щерблюк О.В.,

з участю заявника -
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.02.2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду від 07.02.2013 року в частині проведення розподілу майна між нею та ОСОБА_3.

Заяву мотивує тим, що на даний час рішення не виконане, оскільки державним виконавцем винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0308/20629/12 про розподіл майна, оскільки вказане рішення не підлягає до примусового виконання за правилами виконавчого провадження.

В зв'язку з чим, просить роз'яснити рішення суду в частині проведення розподілу майна між нею та ОСОБА_3

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 07.02.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що зміст рішення для сторони є зрозумілим, що підтвердили в судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи, однак є певні труднощі при його виконанні.

А тому, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено можливості роз'яснення порядку виконання рішення суду та тлумачення закону при цьому, а суд лише роз'яснює судове рішення яке є незрозумілим, то на підставі наведеного, керуючись ст.221
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.02.2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3851/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3137 грн. 34 коп. що утворилась за період з 01.09.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ виданий " "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2-с/161/172/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 19.11.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3.

Свою заяву обґрунтувала тим, що вона не погоджується з заявленими вимогами, оскільки заявник не з'ясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 19.11.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.11.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про солідарне стягнення з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, р/р 6900 в АБ
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1954 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 33 коп.; стягнення з боржника - ОСОБА_1 в користь житлово-комунального підприємства № 3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
Житлово-комунальному підприємству № 3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/779/14-ц
№ провадження 2/160/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 26 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 165/22/14-ц
Провадження № 2-н/165/7/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09 грудня 1999 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації, 56, м. Нововолинськ, Волинська область. суму 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 98 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2008 року по 30 листопада 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2013 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
Провадження 2-н/165/27/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 9794 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 23 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 25 лютого 2011 року по 31 грудня 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 168/991/14
Пр. № 2/168/282/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Старовижівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л.
О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2008 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком
ОСОБА_2 відчутно погіршилися, почались непорозуміння, суперечки і бійки. Відповідач часто вживає спиртними напоями, а влітку цього року побив.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем вони разом проживають з 2008 року. Основною причиною звернення до суду є відсутність з відповідачем взаєморозуміння і поваги. А також вживання спиртних напоїв. Однак не заперечує на примирення з метою можливого збереження сім"ї.

Відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину і обіцяє змінити свою поведінку. Ствердив, що за останні дві неділі все обдумав і хоче зберегти сім"ю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Судом з"ясовано, що вперше порушується питання про розірвання шлюбу. Мотиви розлучення не можна вважати серйозними. А тому слід надати сторонам строк для примирення. Бо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України,

суд,

у х ва л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк три місяці для примирення.

Справу провадженням зупинити до 10.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 276/1593/14-ц
Провадження по справі 2-о/276/41/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

народних засідателів: Петренко О.М.,
Яхимович З.А.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника заявника Гаврилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Новоборівської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Новоборівська селищна рада звернулась до суду із вказаною заявою та просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Представник заявника в судовому засіданні свої вимоги підтримала та дала пояснення по суті заяви та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою з'ясування психічного стану
ОСОБА_2

Заслухавши думку заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки
Володарсько-Волинського Центру ПМСД
ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, вона з 28.01. по 12.03. 2009 року та з 21.01. по 19.06. 2014 року перебувала на лікування в Житомирській обласній психіатричній лікарні, є інвалідом 2-ї групи.

За вказаних обставин для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 239, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирської психіатричної лікарні № 1, поставивши на розгляд наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням яке має хронічний, стійкий психічний розлад і якщо хворіє то чи потребує вона постійної опіки ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати

ними ?

В розпорядження експерта надати цивільну справу, медичну карту на ім'я
ОСОБА_2, копію ухвали про призначення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 364, 365 КК

України.

-2-

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області, через
Володарсько-Волинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Народні засідателі: /підписи/

Копія вірна.

Суддя: