Справа № 577/6053/14-ц
Провадження № 2-во/577/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотоп заяву державного
територіально- галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про
виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Конотопського
міськрайонного суду від 5 червня 2014
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ДТГО
"Південно-Західна залізниця" стягнуто
1589,78 грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період
із листопада 2013 року по квітень 2014 року
включно та з кожного - по 40,60 грн.
судового збору.

Судовий наказ набрав чинності 23
червня 2014 року.

4 грудня 2014 року ДТГО
"Південно-Західна залізниця"
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки у вказаному вище
судовому наказі щодо зазначення
ідентифікаційних номерів боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
їх відсутність в судовому наказі
являється перешкодою для його
виконання. Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України
судовий наказ повинен відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Представник ДТГО
"Південно-Західна залізниця" Гурін О.К.
в судове засідання не з"явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, вимоги викладені в заяві
залізниці підтримує, просить її
задовольнити (а.с.30).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явилися, належним чином
повідомлені про розгляд справи,
будь-яких заяв не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення описки
в судовому наказі підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
від 23 грудня 2011 року № 14 зазначено, що
відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його.

В судовому наказі Конотопського
міськрайонного суду від 5 червня 2014
року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ДТГО
"Південно-Західна залізниця" стягнуто
1589,78 грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період
із листопада 2013 року по квітень 2014 року
включно та з кожного - по 40,60 грн.
судового збору, не вказані
ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.14).

Враховуючи вищевикладене,
можливо задовольнити заяву ДТГО
"Південно-Західна залізниця", оскільки
при цьому не змінюється суть судового
наказу.

Тому, керуючись ст.103, 219, 210 ЦПК
України, п. 23 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
від 23 грудня 2011 року № 14,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового
наказу № 2н/577/116/14, виданого 5 червня 2014
року Конотопським міськрайонним
судом,про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарному порядку на користь
державного територіально- галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
,грн. заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період
із листопада року по квітень 2014 року
включно та з кожного - по ,грн. судового
збору, вказавши ідентифікаційні номери
боржників: ОСОБА_1- , ОСОБА_2- .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні, -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова