У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Іршавського районного суду
від 09 жовтня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк)
оскаржив в апеляційному порядку
рішення Іршавського районного суду від
09 жовтня 2014 року, яким у позові Банку до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просив
скасувати зазначене рішення та
ухвалити нове, яким заявлений позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що суд безпідставно
відмовив у позові в зв'язку з спливом
позовної давності, оскільки відповідно
до п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, договір діє на
протязі 12 місяців з моменту його
підписання і автоматично лонгується
на такий же термін, якщо жодна з сторін
не заявляє про його припинення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника Банку,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи в заявленому позові, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності

З такими висновками погоджується і
колегія суддів, оскільки він
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.526 ЦПК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
19.12.2005 року ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 5000грн. у
вигляді кредитного ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на
рік на суму залишку. Погашення боргу за
кредитним договором повинно
відбуватися щомісячними платежами у
розмірі 7% від суми боргу (а.с.8-16).

Своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 не виконує належним
чином у зв'язку з чим станом на
19.11.2013року виникла заборгованість у
розмірі 24505,09грн., яка складається з:
3151,61грн. заборгованості за кредитом;
19710,38грн. заборгованості по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи: 500грн. - штраф (фіксована
частина); 1143,10 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.5-7).

З поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що
кредитну картку він отримав 19.12.2005 року
, строк її дії не вказаний.

Банком на вимогу суду першої
інстанції не подано доказів, які б
стверджували строк дії виданої ОСОБА_2
картки.

Матеріалами справи, зокрема
розрахунком заборгованості (а.с.5-7)
підтверджено, що останній платіж на
погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2
здійснено 18.05.2010 року в сумі 191,73 грн.,
після чого відповідач жодних платежів
не вносив і з даного часу за відкритим
відповідачу картковим рахунком не
здійснювалося жодних розрахункових
операцій. Дані обставини також
визнаються сторонами по справі.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

До вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується
спеціальна позовна давність в один рік
( ч.2 ст. 258 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов»язано його
початок.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Тобто, у разі неналежного виконання
позичальником зобовязань за кредитним
договором, позовна давність за
вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність сплила
і до додаткової вимоги.

Перебіг позовної давності щодо
стягнення з відповідача сум за
укладеним договором у позивача почався
з червня 2010 року, оскільки саме з цього
часу позивач довідався або міг
довідатися про порушення свого права, і
закінчився відповідно у червні 2013
року. Позов до суду позивачем подано 29
листопада 2013 року, тобто після спливу
встановленого законом строку.

До спірних правовідносин підлягають
застосуванню правила про позовну
давність, оскільки про її застосування,
відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України,
відповідачем було заявлено до
прийняття рішення у справі в суді
першої інстанції.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
заявленому позові з підстав
передбачених ч.4 ст. 267 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
що у відповідності до положень ст. 308
ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги та залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити .

Рішення Іршавського районного суду від
09 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: