КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3116/14-ц
Провадження № 2/505/1562/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.08.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за
участю третьої особи ОСОБА_5 та
Котовський РВ ГУДМС України в Одеській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, та зняття з реєстрації,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,
стверджуючи, що їм на праві приватної
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі АДРЕСА_1,
зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який більше року у вказаній квартирі не
проживає. ОСОБА_4 являється чоловіком
ОСОБА_3. За ствердженням позивача
ОСОБА_3 фактичні сімейні відносини між
нею та її чоловіком припинені, та на
даний час вона звернулась із позовом до
суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_4..

З огляду на наведене позивачі
звернулася до суду із вказаною
позовною заявою.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, надали до
суду заяви про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримують,
просять ї задольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, посилаючись
на обставини, зазначені у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення в матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання - реєстрації.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Третя особа ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилася, надала до суду
електронний переказ Укрпошти, я якому
просила суд розглянути справу без її
участі, у зв'язку із сімейними
обставинами та проживанням за межами
м.Котовськ.

Третя особа - Котовський РВ ГУДМС
України в Одеській області в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання виклику до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою
відповідача по справі, враховуючи
відсутність відповідних заперечень,
ухвалив слухати справу за відсутності
сторін, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються власниками
квартири АДРЕСА_2. Окрім позивачів
співвласниками вказаної квартири
являються ОСОБА_6, який згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 80 років та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло № 197 від
24.11.1997 року.

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_5, але за місцем
реєстрації згідно довідки ПП
«Городок-КВП» не проживає з 01.07.2014 року,
тобто більше року.

Перепон в користуванні жилим
приміщенням за ствердженням позивачів,
відповідачу ОСОБА_4 ніхто не чинив,
кореспонденція на його ім'я не
надходила, особисті речі відповідача в
квартирі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи більш
встановлених строків проводиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
вважається, що член сім'ї власника
житлового приміщення втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
без поважних причин понад один рік.

Згідно рішення Котовського
міськрайонного суду від 14.08.2014 року,
справа № 505/2964/14-ц, шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 - розірвано.

З урахуванням того, що відповідач на
даний час не є членом сім'ї власників
квартири, суд вважає можливим до
виниклих правовідносин, застосувати
вимоги ст. 405 ЦК України, на підставі ч. 1
ст. 8 ЦК України (аналогія закону).

Вищенаведене надає суду можливість
зробити висновок про те, що відповідач
самостійно позбавився права
користування жилим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_3,
добровільно здійснив дії, направлені
на припинення права користування
вказаною житловою площею. Правових
підстав, які б надавали суду можливість
вважати, що за відповідачем, як членом
сім'ї наймача, зберігається право на
користування жилим приміщенням та
поважності причин його відсутності
понад встановлені законом строки,
судом при розгляді справи не
встановлено.

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням вимог законодавства, що
регулює спірні правовідносини, які
виникли між сторонами, позовні вимоги
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4
втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_4, у
зв'язку з відсутністю в жилому
приміщенні понад один рік без поважних
причин.

На підставі вищевикладеного та ч.
2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
58, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, та зняття з
реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати Котовський РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_6

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.