Справа № 201/7681/14ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О.
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа орган опіки та піклування в
особі управління служби у справах
дітей Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення порядку участі батька у
вихованні сина,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
вказана цивільна справи.

18 липня 2014 року по вказаній цивільній
справі винесено рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
орган опіки та піклування в особі
управління служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення порядку участі батька у
вихованні сина задоволено частково.

25 листопада 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення.

Судом встановлено, що
відповідно до матеріалів цивільної
справи № 201/7681/14ц (провадження 2/201/2061/2014)
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа орган опіки та піклування в особі
управління служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення порядку участі батька у
вихованні сина винесено рішення, яке
може бути оскаржене до апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України заочним
є рішення, яке винесено у разі неявки
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що по даній цивільній
справі було винесено рішення, яке
відповідно до цивільно-процесуального
законодавства не є заочним, вважаю за
необхідне у прийнятті заяви про
перегляд заочного рішення від 18 липня
2014 року по цивільній справі № 201/7681/14ц
(провадження 2/201/2061/2014) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган
опіки та піклування в особі управління
служби у справах дітей Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та встановлення порядку участі
батька у вихованні сина – відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви, а тому
вважаю за необхідне повернути
представнику заявника сплачену суму
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У
Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд
заочного рішення від 18 липня 2014 року по
цивільній справі № 201/7681/14ц
(провадження 2/201/2061/2014) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган
опіки та піклування в особі управління
служби у справах дітей Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та встановлення порядку участі
батька у вихованні сина – відмовити.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп. на підставі квитанції № 9 від
25 листопада 2014 року на розрахунковий
рахунок 0005 до Управління
Державної казначейської служби
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області.

Суддя

С.О. Демидова