overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 2776 грн. 25 коп. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. станом на 01.08.2014 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34 суму заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 2776 грн. 25 коп на поточний рахунок № судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4986/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Михайлівська сільська Вільнянського району Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, Відділ
Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді Лата А.М. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Михайлівська сільська Вільнянського району Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, Відділ
Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 грудня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5069/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача
Осоцького І.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду

на 02 грудня 2014 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1906/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 19.11.2014 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 10.11.2014
Справа № 386/1091/14-ц
Провадження № 2/386/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

секретаря судового засідання
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 17.08.2013 року, який зареєстрований відділом РАЦС
Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Подружні відносини між ними припинені, відповідачу було зроблено пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС , на що було отримано відмову.

Причиною розлучення є те, що причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри.

Наміру зберегти шлюб у неї немає.
Подальше спільне життя суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.08.2013 року, відділом РАЦС Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2013 року, який зареєстрований відділом РАЦС
Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від шлюбу дітей не мають . Наміру зберегти сім»ю у них немає. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_1». Майно, яке підлягає поділу, відсутнє.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2013 року відділом РАЦС Устинівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь
Провадження № 2/344/5242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 11 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просять визнати відповідача втратившим право користування житлом: квартирою
АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками зазначеної квартири.
Відповідач є колишнім чоловіком
ОСОБА_1, шлюб з яким розірвано 19.03.2013, та батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3. Влітку 2013 року відповідач забрав свої речі, залишив ключі і в квартирі більше не з'являвся.
У спірне житло не з'являється, обов'язків по утриманню житла не виконує, понад 1 рік без поважних на те причин не проживає.

В судове засідання позивачі не з'явилися, просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири
АДРЕСА_1, згідно з свідоцтвом про право власності від 14.08.2003, договором дарування частки квартири від 21.10.2011, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з довідкою К ПБМР ЖЕК № 7 від 8.09.2014р. у квартирі зареєстровані позивачі та відповідач.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.03.2013 шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний.

Позивачі стверджують, що відповідач з літа 2013 року у спірній квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе.

Відповідно до ч.1. ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Враховуючи, що відповідач понад 1 рік не проживає у спірному житлі без поважних на те причин, самовільно залишив квартиру, претензій на житло не має, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів, та визнати відповідача втратившим право користування житлом.

На підставі ст.ст. ч.1 ст. 319, 386, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 150, 156, 167, 158, ЖК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 174, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 втратившим право користування житлом: квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2/344/5203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/2154/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5178/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонний суд
Донецької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонний суд Донецької області від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонний суд Донецької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 грудня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: