Справа № 492/1999/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року
м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідачки ОСОБА_2 з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня
2012 року зареєстрував з нею шлюб. Від
шлюбу мають двох малолітніх дітей, які
в наявний час проживають спільно з
матір’ю. Під час спільного проживання
з відповідачкою виявилось, що у них
різні характери, в наслідок чого вони
спільно не проживають з вересня 2014 року
і позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачкою.

Однак, розглянув зазначену позовну
заяву, вважаю, що заява підлягає
поверненню позивачу з наступних
підстав.

За загальним правилом, визначеним ч. 1
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч. 2 ст. 110 ЦПК України
передбачені підстави для звернення до
суду за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача,
зокрема у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України було направлено запит до
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській
області про надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачки ОСОБА_2
Згідно отриманої судом інформації за
обліками адресно-довідкової картотеки
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській
області громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо
за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем
зазначено, що від шлюбу сторони мають
двох малолітніх дітей, які на даний
момент проживають разом з
відповідачкою, і позивачем не
зазначено, що він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання
відповідачки, або, що подружжя
домовилось, щоб справа розглядалася за
зареєстрованим місцем проживання
(перебування) позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід
повернути позивачу.

Судом не можуть бути взяті до уваги
твердження позивача про підсудність
його позову про розірвання шлюбу з
відповідачкою Арцизькому районному
суду Одеської області з тих підстав, що
за довідкою Теплицької сільради
Арцизького району Одеської області
ОСОБА_2 фактично проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки такі твердження
позивача суперечать наведеним вище
нормам ст.ст. 109,110 ЦПК України, адже
відповідачка будучи громадянкою
ОСОБА_3 в разі її перебування в Україні
на законних підставах, у відповідності
до вимог Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» повинна мати в
Україні зареєстроване у встановленому
законом порядку місце свого
проживання, яке в свою чергу позивачем
суду не повідомлено.

Слід також звернути увагу позивача на
те, що зазначення в позовній заяві
місця проживання (перебування)
відповідачки, зареєстрованого у
встановленому законом порядку має
значення не тільки для визначення
підсудності справи, а й для
повідомлення відповідачки, та
забезпечення її явки у судове
засідання, і обов’язок зазначення
місця проживання (перебування)
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку
(наявного або останнього відомого)
процесуальний закон покладає саме на
позивача.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивача, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Крім того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу
підлягає поверненню сума судового
збору у розмірі 243,60 грн., сплачена ним
при зверненні до суду, що підтверджено
відповідною квитанцією.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП:
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 суму судового збору у
розмірі 243,60 грн., сплачену при
зверненні до суду у Арцизькому
відділенні АТ «Ощадбанк» за квитанцією
№ 111 від 07.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії наявної ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду

ОСОБА_4