Справа № 2-п/534/18/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Комерційного банку « Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

- заяву про перегляд заочного
рішення

в с
т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського
міського суду від 27.10.2014 року позовні
вимоги були задоволені частково. З
ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по
кредитному договору в розмірі 30 297,95
грн., з них: заборгованість по тілу
кредиту в сумі 16 948,74 грн., за
відсотками - 8 841,48 грн., пеня - 4 507,73
грн. та судовий збір в розмірі 302,98 грн. В
іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що був
відсутній 27.10.2014 року в судовому
засіданні з поважної причини, оскільки
був терміново направлений в службове
відрядження і позбавлений був
можливості прибути до суду та
повідомити про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Відповідач ОСОБА_1 отримав копію
заочного рішення 07.11.2014 року і в цей же
день звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві
про перегляд заочного рішення
посилається, що він не укладав
кредитний договір з позивачем, не
ставив підпис на документах та не
отримував кредитні кошти і не є
належним відповідачем по справі.
Органами досудового слідства
встановлено особу, яка на його ім»я
оформила кредитний договір та отримала
кредитні кошти. Зазначеній особі
повідомлено про підозру.

Договір про надання кредиту був
укладений 04.04.2008 року з графіком
щомісячних платежів, який не
виконувався. Позивач за захистом своїх
прав звернувся до суду лише тільки
20.03.2012 року з пропуском трирічного
строку позовної давності,
встановленого ст. 261 ЦК України.
Позивачем також пропущений строк
позовної давності один рік щодо
стягнення пені. Відповідно до вимог
ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі. Сплив позовної
давності є підставою для відмови в
позові. В зв»язку з неможливістю бути
присутнім в судових засіданнях він був
позбавлений права на захист та
можливості подати суду заяву про
застосування позовної давності.

Представник позивача, відповідач та
його представник в судове засідання не
з»явились. Про час і місце слухання
справи повідомлені у встановленому
законом порядку.

Відповідач та його представник
надали суду заяву, в якій просили
справу розглянути в їх відсутність. На
підтвердження поважності причин
неявки ОСОБА_1 в судове засідання 27.10.2014
року надали суду довідку з місця роботи
про направлення відповідача в цей день
в відрядження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, заява про перегляд заочного
рішення обґрунтована і підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що відповідач не був
присутній в судовому засіданні 27.10.2014
року з поважної причини, в зв»язку з
відрядженням, що підтверджується
довідкою з його місця роботи.

Докази, на які посилається позивач
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
заочне рішення підлягає скасуванню і
справу необхідно призначити до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 228 , 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд та скасування заочного
рішення Комсомольського міського суду
від 27 жовтня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Комерційного банку «
Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського
міського суду від 27 жовтня 2014 року по
даній справі скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І. М.
Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І М. Таранкова