УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 16 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Гощанської селищної ради
Рівненської області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Гощанської селищної ради
Рівненської області про визнання за
ними права власності на самочинне
будівництво, посилаючись на те, що 13
січня 1997 року виконкомом Гощанської
селищної ради було винесено рішення за
№ 4 про надання їм дозволу на добудову
веранди до частини будівлі, яка
належить їм на праві приватної
власності і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена будівля належить
позивачам на підставі договору
купівлі-продажу від 08 липня 1996 року.

Позивачами було здійснено ремонт у
будівлі та проведеної її
реконструкцію, а також проведені
роботи по добудові та переплануванню, а
саме добудовано: прибудову до будівлі
блоку обслуговування «а2», прибудову до
будівлі блоку обслуговування «а4»,
навіс «а5» до будівлі блоку
обслуговування та додаткових
приміщень підвалу «ПД/а1» у будівлі
блоку обслуговування.

Однак, проектно-кошторисна
документація на добудову веранди до
частини будівлі, а також документація
на проведення робіт по реконструкції
належної їм на праві приватної
власності будівлі, позивачами не
виготовлялась. Будь-які погодження з
контролюючими службами не проводилися,
у зв'язку з тим, що зміни стосувалися
тільки внутрішніх перебудов і вони не
потребували у несучі конструкції
будівлі. Роботи ними проводилися на
власний розсуд та власними силами, а
тому вважаються самовільним
будівництвом, про що зазначено у
технічному паспорті на нерухоме майно.

Власником земельної ділянки є
Гощанська селищна рада. Після
укладення позивачами договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку, їм було надано у спільне
користування 0,07 га земельної ділянки,
цільове призначення якої не було
вказано. Однак враховуючи, що придбане
ними майно було частиною великого
житлового будинку, то її цільове
призначення визначається загальними
підставами для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім рішенням Гощанського
районного суду Рівненської області від
16 вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 28 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подали касаційну скаргу, в якій просять
скасувати оскаржувані ними судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гощанської
селищної ради Рівненської області,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання права
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.