АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/6314/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2431/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Спірідонова Т.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 31 жовтня 2014 року по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції,
Кам'янець-Подільської об'єднаної
податкової інспекції, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

встановила:

ТОВ «Вердикт Фінанс» подав апеляційну
скаргу на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 31 жовтня
2014 року, одночасно звернувшись із
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що повний текст оскаржуваного
рішення було отримано 11.11.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони чи іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні при проголошенні
вступної та резолютивної частин
рішення представник позивача був
присутній. Однак, повний текст рішення
ним було отримано 11.11.2014 року, що
підтверджується його в матеріалах
справи.

Крім того, апеляційний суд приймає до
уваги те, що відсутність повного тексту
рішення позбавляє особу, яка подає
апеляційну скаргу, виконати вимоги
положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк
апеляційного оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 31 жовтня
2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, тому слід
відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
строк на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 31 жовтня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 31 жовтня
2014 року по справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції,
Кам'янець-Подільської об'єднаної
податкової інспекції, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова