Справа № 138/3378/14-ц
Провадження №:2/138/978/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування у порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
у порядку регресу, посилаючись на те, що
14 серпня 2013 року між ПрАТ «СК
«Провідна» та ОСОБА_2 було підписано
поліс АС/4155857 обов'язкового страхування
транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», 2005
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

30 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. на
автодорозі Новодністровськ -
Могилів-Подільський відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
марки «FIAT DUCATO», 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1, який в стані
алкогольного сп'яніння, здійснюючи
обгін не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-2104», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
чим завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4,
порушивши Правила дорожнього руху
України. Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 30 січня 2014
року відповідача ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу.

Згідно постанови про закриття
кримінальної справи від 24 січня 2014
року, ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження під час зазначеного ДТП та
була госпіталізована до
Могилів-Подільського МТМО.

10.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася до
страхової компанії про виплату
страхового відшкодування. Відповідно
до вище зазначеного було складно
страховий акт № від 14.07.2014 року та
проведено розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить до виплати
потерпілому в розмірі 1345,60 грн.
Зазначені кошти були виплачені 21 липня
2014 року потерпілій ОСОБА_4 В зв'язку з
тим, що відповідач у встановлений
законом термін не надав позивачу
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду і не надав документального
підтвердження неможливості виконання
такого обов'язку, під час вчинення ДТП
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, у позивача, після виплати
страхового відшкодування, виникло
право вимоги до відповідача про
відшкодування завданої шкоди. Тому
позивач звернувся з відповідним
позовом до суду та просить стягнути з
відповідача в порядку регресу
виплачене страхове відшкодування у
розмірі 1345,60 грн., а також сплачений ним
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання, де зазначив, що просить
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
щодо їх задоволення, обставини
викладені в позовній заяві підтвердив.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити, виходячи з наступного:

ч.2 ст.1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 30
листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. на
автодорозі Новодністровськ -
Могилів-Подільський, відповідач ОСОБА_1
керуючи втретє в стані алкогольного
сп'яніння автомобілем марки «FIAT DUCATO»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснюючи маневр (обгін) не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався в
попутному напрямку, порушивши п.2.9, п.10.1
Правила дорожнього руху України.
Внаслідок ДПТ пасажир автомобіля марки
«ВАЗ-2104» ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження та була госпіталізована до
Могилів-Подільського МТМО.

Згідно довідки №9309204 про
дорожньо-транспортну пригоду
автомобіль марки «FIAT DUCATO», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, належить
ОСОБА_6, є застрахованим, під час ДТП ним
керував водій ОСОБА_1; автомобіль марки
«ВАЗ-2104», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_5, є
застрахованим, під час ДТП ним керував
водій ОСОБА_3 Потерпілою зазначена
ОСОБА_4 (а.с.22-23).

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 30 січня 2014 року відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вище
зазначеного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
та ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
вісім років (а.с.20-21).

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 21.01.2014
року, за зазначених вище обставин
ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні
ушкодження, а саме: струс головного
мозку з лівобічною пере окулярною
гематомою, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я більше
6-ти діб (а.с.24), що підтверджується також
випискою з медичної карти
стаціонарного хворого, епікризом,
листком лікарських призначень,
направленням на обстеження в Вінницьку
обласну психоневрологічну лікарню ім.
О.І. Ющенка, рентгенологічним
обстеженням, консультативним
висновком Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім. О.І.
Ющенка, випискою з медичної карти
стаціонарного хворого №7392/1435, листком
призначень, листком непрацездатності
та копіями фіскальних чеків
(а.с.27-28,29,30,31,32,33,34-35,36,37,38-39).

14 серпня 2013 року між ПрАТ «СК
«Провідна» та ОСОБА_2 було підписано
поліс АС/4155857 обов'язкового страхування
транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», 2005
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с.5). Тобто, транспортний
засіб, яким керував відповідач ОСОБА_1
під час вчинення ДПТ, є застрахованим.

10.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася до
страхової компанії про виплату
страхового відшкодування, що
підтверджується відповідною заявою
№ про виплату страхового
відшкодування (а.с.10-11).

ПрАТ «СК «Провідна» було складно
страховий акт № від 14.07.2014 року та
проведено розрахунок суми страхового
відшкодування, що належить до виплати
потерпілій в розмірі 1345,60 грн. Як
вбачається з даного страхового акту,
страхувальником є ОСОБА_2, проте
транспортним засобом керував ОСОБА_1 на
законних підставах (а.с.26).

Зазначене страхове відшкодування було
виплачене 21 липня 2014 року потерпілій
ОСОБА_4, що підтверджується відомістю
№ВПТ-010451 від 14 липня 2014 року та
платіжним дорученням №033336 (№30254141) від
21 липня 2014 року (а.с.40,41).

На підставі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Зазначене право також передбачене ст.
993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотньої
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно п.п.38.1.1 (а,г) п.38.1. ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в ПрАТ «СК «Провідна»,
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АС/4155857, страховою
компанією відшкодовано потерпілій
заподіяну шкоду, відповідач у
встановлений законом термін не
повідомив позивачу про
дорожньо-транспортну пригоду, керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в порядку регресу
виплачене позивачем страхове
відшкодування у розмірі 1345,60 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача
сплачений ним судовий збір за подання
позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.27 Закону України «Про
страхування»; ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»; ст.993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,
ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Тараса
Шевченка, 37/122, ) в
порядку регресу виплачене страхове
відшкодування у розмірі 1345 (одна тисяча
триста сорок п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Тараса
Шевченка, 37/122, )
сплачений за подання позову до суду
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: