УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа «Galeria aviator» sp.zo.o,
ТзОВ «Галерія Авіатор Україна» про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла
заява ОСОБА_1, заінтересована особа
«Galeria aviator» sp.zo.o, ТзОВ «Галерія Авіатор
Україна» про встановлення факту, що має
юридичне значення.

В заяві вказує на те, що ОСОБА_1, за
рішенням зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Галерія
Авіатор Україна», засновником якого є
резидент Республіки Польщі, юридична
особа «Galeria Aviator» sp. z.o.o. NIP , була
прийнята на роботу за сумісництвом, на
посаду директора, та 12.04.2013 року нею
було прийнято наказ «Про госпо дарську
діяльність» відповідно до якого
директор, до початку фінансування з
боку засновника, здійснює керівництво
ТОВ на громадських засадах. Заявником
08.07.2014 року на ім'я голови правління
«Galeria Aviator» sp. z o.o. п.ОСОБА_2 було
направлено заяву про звільнення за
власним бажанням з 01.08.2014 року, на
підставі ст. 38 КЗпП України, яка була
отримана паном Павлішаком 16.07.2014 року
про що свідчить повідомлення про
вручення цінного листа з описом та чек
про його відправлення. Від дня подачі
заяви про звільнення з 01.08.2014 року, з
посади директора ТОВ «Галерія Авіатор
Украіна», жодного рішення від власника
заявник не от римала. Заявник просить
суд встановити факт звільнення ОСОБА_1
з посади директора ТОВ « Галерія
Авіатор Україна» з 01.08.2014 року, на
підставі ст. 38 КЗпП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України суд може встановлювати факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд дослідивши матеріали вказаної
зави, рахує, що з останньої вбачається
спір про право заявника, що витікає з
трудових відносин, який стосується
факту перебування у трудових
відносинах та даний спір підлягає
розгляду у порядку позовного
провадження на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

У абз. 3 п. 3 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» зазначено, що у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, даний спір підлягає
розгляду у порядку позовного
провадження на загальних підставах і у
відкритті провадження у справі
необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.
122, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа «Galeria aviator» sp.zo.o,
ТзОВ «Галерія Авіатор Україна» про
встановлення факту, що має юридичне
значення

Копію ухвали негайно направити
заявнику разом із заявою та всіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що він має
право звернутись до суду шляхом
пред'явлення позову у порядку,
визначеному діючим законодавством.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.Г. Кучина