НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Литвинової У.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, орган опіки
та піклування Новомосковської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Новомосковський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, орган опіки
та піклування Новомосковської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним
в даній квартирі зареєстрована його
колишня дружина - ОСОБА_2 з дітьми -
ОСОБА_3, ОСОБА_4. З червня 2010 року його
колишня дружина переїхала разом з
сином до іншого місця проживання,
створила нову сім'ю і з того часу в
квартирі жодного разу не з'являлась,
житлом не користується, не сплачує
комунальні послуги та не бере участі у
його утриманні. Добровільно знятись з
реєстрації відповідач не бажає,
наявність її реєстрації у квартирі
порушує права позивача вільно, на свій
розсуд, розпоряджатися своєю
власністю. У зв'язку з зазначеним
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, згідно якої позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, надали заяви
про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою суду встановлений заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони та інші
учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає даний позов не обґрунтованим і в
його задоволенні слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року, яке
набрало набрало законної сили,
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за ними
визнано право власності на вищевказану
квартиру по ? частини кожному.

В обґрунтування позовних вимог щодо
визнання відповідача такою, що
втратила право користування
зазначеним житловим приміщенням
позивач посилається на норми ст. 391 ЦК
України, згідно якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном та ч. 2 ст. 405
ЦК України, якою передбачено, що член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

При цьому позивач посилається на те, що
він є єдиним власником квартири
АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
27 серпня 2008 року.

Аналізуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2
разом з ОСОБА_1 є співвласниками
вищевказаної квартири, суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, орган опіки
та піклування Новомосковської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г.Дубовенко