Провадження № 6/369/271/14
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді –
Медвідь Н.О.

При секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
державного виконавця про визначення
права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

Головний державний
виконавець ДВС Києво-Святошинського
РУЮ звернувся до суду з поданням про
визначення права власності ,
посилаючись на те, що У відділі
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинеького районного
управління юстиції у Київській
області, перебуває виконавчий лист №
369/10842/13-ц виданого Києво-Святошинським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 16441 , 01 гр.
ОСОБА_3 відповіді Центра ДАІ 3214 за
ОСОБА_4 зареєстрований транспортний
засіб . До відділу 24.06.2014 надійшло
клопотання стягувача про визначення
частки боржника. 16.07.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
арешт транспортного засобу.

Тому просив визначити транспортний
засіб марки HYUNDAI SONATA 2008 року д/н АІ 99445 СТ
спільною сумісною власністю подружжя.

Визначити право власності за ОСОБА_1
на ? частину транспортного засобу HYUNDAI
SONATA 2008 року д/н АІ 99445 СТ.

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, про день
слухання справи повідомлявся.

Суд вивчивши матеріали справи, не
знаходить підстав для задоволення
подання з таких підстав:

Відповідно до вимог статті 76 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

За правилами ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати арешт
на майно боржника , опечатувати ,
вилучати передавати таке майно на
зберігання та реалізувати його в
установленому законодавством порядку .

Посилаючись на ст. 57 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 16.07.2014 наклала арешт на
транспортний засіб, якій на праві
власності належить ОСОБА_4, яка не є
боржником у даному виконавчому
проваджені.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні яким він володіє
спільно з іншими особами , вирішується
судом за поданням державного
виконавця..

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

ОСОБА_3 діючому законодавству в
поданні державний виконавець повинен
зазначити склад спільного майна і його
індивідуалізуючи ознаки, вартість
його, всіх співвласників цього майна , а
також іншу інформацію , необхідною для
вирішення питання про визначення
частки у спільній власності ,
учасників спільної власності на майно,
надати докази , які б стверджували, що
майно, є спільним подружжя, чи з інших
підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що державним виконавцем не виконані
вимоги, які передбачені діючим
законодавством для виконання
судового рішення, з метою своєчасного,
повного та об’єктивного виконання
виконавчого документа, суд, в поданні
йому відмовляє..

Керуючись ст.ст. 3, 5, 11, 57 Законом
України “Про виконавче провадження»
ст.. 379 ЦПК України , суд -

У Х В А Л
И В:

Відмовити головному державному
виконавцю Києво-Святошинського- РУЮ в
поданні про визначення права
власності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: