overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
"09" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.01.1977 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюб існує лише формально.
Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Білівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 28 січня 1977 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7).
Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Відповідач заходи щодо збереження шлюбу не вживає, в судові засідання не
Враховуючи наведені обставини, а також те, що сторонам надавався строк на примирення, примирення не досягнуто, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Білівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 28 січня 1977 року за актовим записом № 3, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1700/14-ц
Провадження № 2-о/674/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа :
Воробіївська сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання

із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.п.1,6 ч.1, ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1261,ч.3 ст. 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Воробіївка
Дунаєвецького району Хмельницької області є внучкою по материнській лінії померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_3, 1926 року народження, уродженки с.
Воробіївка Дунаєвецького району
Хмельницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом зі спадкодавцем - бабкою по материнській лінії ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,на час відкриття спадщини.

Встановити факт,що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №067126, виданий 24 квітня 1997 року на підставі рішення Дунаєвецької районної державної адміністрації № 88-р. від 11 лютого1997 року р. на земельну частку
(пай) розміром 2,00 в умовних кадастрових гектарах, яка розташований на території Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району ,зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 453 від 25.04.1997 р. виданий на ім'я ОСОБА_3 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,0

встановив :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований в 2008 році, мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2008 та 2013 року народження. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння.
Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Суд надавав сторонам строк для примирення. Позивачка в суді свої вимоги підтримувала. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув.
Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають двох неповнолітніх дітей, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та про народження дочок.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 92, розірвати.
Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку він має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Б. Боб"як
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

9 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 2 серпня 1987 року та проживали разом до жовтня 2014 року.

Від даного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб

2 серпня 1987 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2 серпня 1987 року, запис №1176, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 692/1524/14-ц
Провадження № 2/692/436/14 08 грудня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2 з 03 червня 1989 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не складається, оскільки у них різні погляди на життя.
Вони втратили повагу одне до одного та взаєморозуміння. Вжиті з її сторони заходи до примирення не дали позитивних результатів. Сімейні стосунки фактично припинилися й існують лише формально. Прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є обдуманим і остаточним, тому час для примирення надавати не потрібно.

В судове засіданні сторони не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, відповідача подав заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 03 червня 1989 року укладено шлюб, зареєстрований
Безпальчівською сільською радою
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 226, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1989 року
Безпальчівською сільською радою народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини -
ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд
Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 697/2418/14-ц
№ пров. 2/697/690/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
Канівський міськрайонний суд
В складі: головуючого -судді розглянувши у попередном відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи і оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 -227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк"
( м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом - 11871. 97 грн., витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 150 грн., судовий збір - 243.60 грн., а всього 12 265 ( дванадцять тисяч двісті шістдесят п"ять ) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 686/6329/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 686/6329/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення безпідставно набутих коштів.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме:

автомобіль Мазда 626, держ.номер 71589 ХМ;

квартиру АДРЕСА_1;

нежитлову будівлю бані-сауни з вбудованим кафе-баром за адресою:
Хмельницька область, м. Ізяслав, вул.
Грушевського, 2а;

земельну ділянку площею 0,0500 га в м.
Хмельницькому по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416;

земельну ділянку площею 0,0020 га по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416;

житловий будинок по вул. Ювілейній, 116 в м. Хмельницькому.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що вартість всього майна, на яке позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт, перевищує ціну позову, а тому суд з мотивів розумності, справедливості та співрозмірності, вважає за необхідне забезпечити позов, наклавши арешт на: автомобіль Мазда 626, держ.номер 71589 ХМ; земельну ділянку площею 0,0500 га в м.
Хмельницькому по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416; земельну ділянку площею 0,0020 га по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416; житловий будинок по вул. Ювілейній, 116 в м. Хмельницькому, що належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на автомобіль Мазда 626, держ.номер 71589 ХМ; земельну ділянку площею 0,0500 га в м.
Хмельницькому по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416; земельну ділянку площею 0,0020 га по провулку Ювілейний, 131/2 А, кадастровий номер :06:001:0416; житловий будинок по вул. Ювілейній, 116 в м. Хмельницькому, яке належить на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна у власність третіх осіб.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвалу направити на виконання до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1490/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області,
Кіхтенко Н. І. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 632 грн.22 коп.,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102,103 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 12.06.1997 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІН:
НОМЕР_1,інші дані про особу суду невідомі, в користь Публічного акціонерного товариства «
Гоголя, 285, код: 22800735), в особі структурного підрозділу: Корсунь -
Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва,80,
Черкаси, МФО 354507, код : 25204554,- 632 грн.22 коп. боргу за спожиту електричну 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 12.06.1997 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІН:
НОМЕР_1,інші дані про особу суду невідомі, в користь Публічного акціонерного товариства «
Гоголя, 285, код: 22800735), в особі структурного підрозділу: Корсунь -
Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва,80,
Черкаси, МФО 354507, код : 252045, - 121 грн. 80 коп. судових витрат по сплаті заявником судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Н. І. Кіхтенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: Н. І. Кіхтенко
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка