Справа № 591/6310/14-ц
Провадження № 2/591/2358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради в особі
управління обліку, розподілу та
приватизації житла про зобов'язання
вчинити дії щодо приватизації
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом. Вважають, що
відповідач незаконно відмовив їм в
задоволенні заяви про приватизацію
квартири АДРЕСА_1, чим порушив їх
законне право на приватизацію житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали, пояснили, що
вселилися в дану квартиру на законних
підставах. На той час квартира була
надана ОСОБА_1 як працівнику ПП «Нива»
цим підприємством, яке в подальшому
припинило свою діяльність.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши наявні у ній докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачі постійно
проживають та зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1. В цю квартиру вони вселилися
на підставі наказу ПП «Нива» від 15.04.1999
р. та листа ПП «Нива» від 26.04.1999 року.
(а.с.6).

Згідно з рішенням Сумської міської
ради від 19.12.1995 р. № 708 квартира АДРЕСА_1
закріплена за ПП «Нива» в користування
даного підприємства. (а.с.5).

Право власності на цю квартиру ні за
ким не зареєстровано, що
підтверджується даними з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.33).

Згідно з інформацією управління
обліку, розподілу та приватизації
житла Сумської міської ради квартира
АДРЕСА_1 не віднесена до службових
приміщень, та є об'єктом комунальної
власності територіальної громади м.
Сум. (а.с.34-35).

В зазначену квартиру позивачі
вселилися на законних підставах та
були в ній зареєстровані і постійно
проживають з 1999 року до теперішнього
часу (а.с.7). Позивачі звернулися до
відповідача з метою приватизації
вказаної квартири, однак отримали
відповідь про неможливість
приватизації кімнати у зв'язку з
відсутністю ордеру ( а. с. 9).

Таким чином, своє законне право на
приватизацію житла позивачі не
використали, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.8).

Згідно з ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися до відповідача з
проханням оформити передачу в приватну
власність квартири АДРЕСА_1, але на
підставі відсутності у позивачів
ордеру, їм було відмовлено в здісненні
приватизації.

Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» від 16 червня 1992 року №
2482-ХІІ приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина. Органи приватизації,
органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Таким чином, суд вважає, що право
позивача порушене і підлягає захисту,
оскільки встановлено, що ордер на дану
квартиру не видавався, але вони були
вселені і з 1999 року до теперішнього
часу проживають в зазначеному
житловому приміщенні на законних
підставах, і відсутність ордеру не може
бути підставою для відмови позивачу в
реалізації його законного права на
приватизацію житла. Необхідно
зобов'язати Сумську міську раду в
особі управління обліку, розподілу та
приватизації житла вчинити дії щодо
оформлення документів по передачі у
приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». ст.130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Сумську міську раду в
особі управління обліку, розподілу та
приватизації житла вчинити дії щодо
прийняття та оформлення документів по
приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, без ордеру на дане житлове
приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
О.В.Грищенко