Справа № 181/386/14-ц
Провадження № 2/181/159/14
У х в а л а

"17" листопада 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф., при
секретарі Васільєвій І.С., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5, в
ході судового розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
домоволодіння, визнання спільною
сумісною власністю житлового будинку з
господарськими будівлями, автомобіля
та визначення часток у майні, що є
спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до
Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями.

29 травня 2014 року ОСОБА_1
надала суду змінену та доповнену
позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння та
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями.

10 липня 2014 року суду надана
змінена та доповнена позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння,
визнання спільною сумісною власністю
житлового будинку з господарськими
будівлями, автомобіля та визначення
часток у майні, що є спільною сумісною
власністю.

03 вересня 2014 року позивачі
надали суду змінену та доповнену
відповідно до ст. 31 ЦПК України позовну
заяву про визнання недійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння,
встановлення факту спільного
проживання, визнання спільною сумісною
власністю житлового будинку з
господарськими будівлями, автомобіля
та визначення часток у майні, що є
спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_1 та її
представник позовні вимоги
підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 проти
позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
проти позову заперечують.

13 листопада 2014 року представник
відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву
про залишення позовної заяви без руху,
зазначивши, що 03 вересня 2014 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 втретє
надали суду позовну заяву (змінену та
доповнену) про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
домоволодіння, встановлення факту
спільного проживання, визнання
спільною сумісною власністю житлового
будинку з господарськими будівлями,
автомобіля та визначення часток у
майні, що є спільною сумісною
власністю. Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ, який підтверджує
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі. Частиною 2 ст. 118 ЦПК
України передбачено, що позивач може
об’єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов’язаних між собою. При
цьому кожна з позовних вимог, заявлених
у позовній заяві, оплачується залежно
від предмету спору. Позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 об’єднали у позовній заяві
декілька позовних вимог як майнового
так і немайнового характеру. Виходячи
із вказаних вимог до суду позивачам
необхідно сплатити при подачі зміненої
та доповненої позовної заяви від 03
вересня 2014 року судовий збір у
загальній сумі: 243,60 * 11 вимог = 2769,60 грн. +
360,00 грн. (+ 1 вимога по вартості
автомобіля) = всього 3039,60 грн. Водночас
до позовних заяв позивачами надано 2
квитанції про сплату судового збору на
суму 300,00 грн. та 360,00 грн. Всього
сплачено судового збору 660,00 грн. Цей
факт свідчить про недоплату судового
збору за решту заявлених немайнових та
майнових позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що прийняв до розгляду
неналежним чином оформлену змінену та
доповнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння, встановлення факту
спільного проживання, визнання
спільною сумісною власністю житлового
будинку з господарськими будівлями,
автомобіля та визначення часток у
майні, що є спільною сумісною
власністю, яка підлягає залишенню без
руху, оскільки в позовній заяві
поєднано вимоги майнового та
немайнового характеру, а сплачено
судовий збір лише у загальному розмірі
660,00 гривень.

Пунктом 3 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про
деякі питання практики застосування
Закону України «Про судовий збір»
роз’яснено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру (абзац перший
частини третьої статті 6 Закону).

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду
позову майнового характеру
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання позовної
заяви немайнового характеру
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (243,60 грн.)

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121, 130 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінену та доповнену позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння,
встановлення факту спільного
проживання, визнання спільною сумісною
власністю житлового будинку з
господарськими будівлями, автомобіля
та визначення часток у майні, що є
спільною сумісною власністю - залишити
без руху, надавши позивачам строк для
усунення зазначених недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву буде
залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7