УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва

у складі:           головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за
заявою

Приватного підприємства "Аріанда"

про стягнення заборгованості за
комунальні послуги

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
скасування судового наказу, виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва
у справі № 2-н-2850/11. Заявник вказує, що
оскаржуванним наказом з неї стягнуто
заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг в сумі 2989,08
грн. ОСОБА_2 не згідна із
наказом,оскільки вимоги стягувача є
необгрунтованими та недоказаними.
Окрім цього, боржник вказує, що в
матеріалах справи відсутні докази
стосовно наявних в неї
заборгованостей, немає відомостей по
періоду заборгованості, відсутні
розрахунки відносно боргу станом на
заявлену дату. Боржник надав до суду
копії квітанції про сплату
житлово-комунальних послуг. Заявник в
судове засідання не з'явилась надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, вимоги заяви підтимала в
повному обсязі.

Стягувач - приватне підприємство
"Аріанда" в судове засідання
представника не направило, про місце,
дату та час розгляду справи
повідомлене належно.

Судом досліджено судовий наказ,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва у справі № 2-н-2850/11, згідно
якого даний наказ видано про стягнення
з боржника ОСОБА_2 заборгованість по
оплаті житлово-комунальних послуг.

Судом досліджено договір на утримання
житлових будинків від 02.10.2007 року та
перелік будинків, які передавалися на
баланс ПП "Аріанда" з яких вбачається,
що будинок переданий в управління та
обслуговування стягувачу в жовтні 2007
року.

Судом досліджено виписку із особового
рахунку боржника згідно якого
заборгованість по квартплаті
визначена станом на 01.06.2011 року в сумі
2989,08 грн.

Матеріали справи не містять доказів
щодо розрахунку стягувачем суми
заборгованості, з чого суд приходить до
висновку, що такий розрахунок
здійснений за весь період часу з
моменту передачі будинку на утримання
та обслуговування до стягувача, тобто з
жовтня 2007 року. Заява про видачу наказу
подана до суду 15.08.2011 року, тобто поза
межами строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки наказ
видано при наявності спору щодо
обставин, якими заявник обгрунтовує
свої вимоги, зокрема щодо стягнення
заборгованості поза межами строку
позовної давності, відсутністю
розрахунку заборгованості, і оскільки
ці обставини потребують дослідження,
то суд приходить до висновку, що вимоги
стягувача не є безспірними та їх слід
розглянути в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий Центральним
районним судом м.Миколаєва у справі №
2-н-2850/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь приватного підприємства
"Аріанда" заборгованості по оплаті
житлово-комунальх послуг в сумі 2989,08
грн. та судових витрат у розмірі 107,30
грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Приватне
підприємство "Аріанда", - що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додерженням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя