У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Собіни І.М., Шеремет А.М.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кредитної
спілки «Аккорд» на ухвалу Млинівського
районного суду Рівненської області від
13 жовтня 2014 року по справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Млинівського районного суду
Рівненської області від 13 жовтня 2014
року позовну заяву КС «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору визнано
неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
позивач доводить про її незаконність
через порушення норм процесуального
права.

Вказують, що суд першої інстанції у
порушення положень зазначених у ст.ст.
109, 110, 119-121, 207 ЦПК України, п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року, п. 37 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 01
березня 2013 року, безпідставно залишив
позовну заяву без руху, не звернувся до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
відповідача, не звернув уваги на те, що
позов скеровано за останньою відомою
адресою реєстрації відповідача, визнав
позовну заяву неподаною та повернув
позивачу у порядку ст. 121 ЦПК України,
хоча провадження у судовій справі на
момент постановлення оскаржуваної
ухвали було відкритим.

По наведених підставах просять ухвалу
Млинівського районного суду
Рівненської області від 13 жовтня 2014
року скасувати, справу передати для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про її
задоволення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач у
вказаний судом термін не усунув
недоліків, зазначених в ухвалі від 16
жовтня 2012 року.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись
не може.

________________________________________________________________________
____________

Провадження № 22-ц /787/2388/2014
Головуючий суддя 1 інстанції-
Лободзинський А.С.

Доповідач : Демянчук С.В.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву було подано до
Млинівського районного суду 20 липня 2012
року.

27 липня 2012 року було відкрито
провадження у справі за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору (а.с. 18).

Дана справа неодноразово призначалась
до судового розгляду, а саме: 13 серпня
2012 року ( а.с. 26) та 16 жовтня 2012 року (а.с.
31).

Ухвалою Млинівського районного
суду від 16 жовтня 2012 року позовну заяву
залишено без руху у зв'язку з
неможливістю повідомлення відповідача
про цивільний позов щодо нього, а також
про дату, час та місце розгляду справи з
наданням п'ятиденного строку для
усунення вказаних недоліків.

Однак, чинний процесуальний закон
не передбачає після вчинення вказаних
процесуальних дій повноваження суду
залишати позовну заяву без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків та подальшим визнанням її
неподаною та поверненню позивачеві. А
тому визнання позовної заяви КС
«Аккорд» неподаною після проведення
судових засідань суперечить правилам
ст. 207 ЦПК України.

Окрім того, згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що
останнім відомим зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача є зазначена
позивачем адреса, тому у судді
місцевого суду не було фактичних і
правових підстав надавати позивачу
строк для встановлення місця
проживання чи місцезнаходження
відповідача.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала
є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п. 4 ч. ст. 307, ст.ст. 312-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Аккорд» задовольнити.

Ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 13 жовтня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді:
І.М.Собіна

А.М. Шеремет