Справа № 676/8252/14-ц
Номер провадження 2/676/3100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2014 року
м.
Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

за участю:

представника позивача А.О.
Шумило,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам`янець-Подільський
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Модуль-Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості франшизи,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Модуль-Україна» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості франшизи. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 19.05.2014 року мала
місце дорожньо-транспортна пригода
(ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль
що належить ТОВ «Модуль-Україна» марки
«ЗАЗ Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1. ДТП сталось внаслідок
порушення правил дорожнього руху
громадянином ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки Фольцваген Пасат
державний номерний знак НОМЕР_2, що
підтверджується постановою
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03.07.2014
року, якою ОСОБА_2 визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
Фольцваген Пасат - ОСОБА_2 застрахована
згідно полісу № АС/5980207 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
наземних транспортних засобів в ТДВ
«СТДВ «Глобус». Виплату франшизи
зобов'язаний провести страхувальник
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Тому позивач просить
стягнути з відповідача суму франшизи у
розмірі 510 грн. та понесені судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просив задовольнити їх
в повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про розгляд справи
повідомлявся судовими повістками.

Із згоди представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи відповідно до ст.224 ЦПК України,
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, 29 травня 2014 року о 11 год. в м.
Кам'янець - Подільський по вул.
Привокзальна, 10, керуючи автомобілем
Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши
з території складу будівельних
матеріалів на проїжджу частину, при
виконанні маневру повороту праворуч,
не надав дорогу транспортному засобу
«ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок чого сталося
зіткнення та автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Постановою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 03.07.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено йому стягнення у
виді штрафу 400 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із витягом з Відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду №9393243
сформовані Автоматизованою
інформаційною пошуковою системою ДТП
станом на 01.07.2014 року, цивільна правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована відповідно до полісу
ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат
«зелена картка» серія АС/5980207 з
терміном дії до 30.09.2014 року, виданий ТДВ
«СТ СТДВ «Глобус».

Автомобіль «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1,
якому внаслідок ДТП було завдано шкоди
належить ТОВ «Модуль-Україна», що
підтверджується витягом з Відомостей
про дорожньо-транспортну пригоду №9393243
сформовані Автоматизованою
інформаційною пошуковою системою ДТП
станом на 01.07.2014 року.

Згідно із повідомленням СК «Глобус»
№3451-ВРСВ від 16.09.2014 року вбачаться, що
комісією СК «Глобус» по розгляду
страхових випадків прийнято рішення
про виплату ТзОВ «Модуль Україна»,
страхового відшкодування у розмірі 4
125,44 грн., згідно поліса №АС/5980207 за
наслідками ДТП, яка сталася 29.05.2014 року.
Також повідомлено про обов'язок
страхувальника провести виплату
потерпілій стороні франшизи у розмірі
510 грн.

СК «Глобус» вказані зобов'язання
виконала сплативши позивачу на
поточний рахунок грошові кошти в сумі 4
125,44 коп., що підтверджується платіжним
дорученням №6367 від 22.09.2014 року.

22.09.2014 року вих. №2053 на адресу ОСОБА_2
було направлено листа ТОВ
«Модуль-Україна» із вимогою про
здійснення оплати в термін до 03.10.2014
року суму франшизи в розмірі 510 грн.
Проте, кошти на поточний рахунок чи
касу ТОВ «Модуль-Україна» від ОСОБА_2 не
надходили.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування», страхова сума - грошова
сума, в межах якої страховик відповідно
до умов страхування зобов'язаний
провести виплату при настанні
страхового випадку. Франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик приймає
вмотивоване рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою. Страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», визначено, що розмір франшизи
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту. Пунктом 36.6 ст. 36 вказаного
закону передбачено, що,
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
страхування.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає обгрунтованими вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача суми
франшизи в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1187, 1194ЦК України, ст. 9 Закону
України «Про страхування», ст. 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215,
224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Модуль-Україна» () суму франшизи в розмірі 510
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя