Справа № 2033/2-2597/11
Провадження №
Ухвала

про скасування заходів забезпечення
позову

01 грудня 2014
року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у
складі судді Алфьорової Т.М. за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
домоволодіння об’єктом права спільної
сумісної власності, визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння
та визначення порядку користування
домоволодінням та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину житлового
будинку у порядку особистої
власності та на частину будинку у
порядку поділу майна подружжя,

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з заявою про зняття скасування заходів
забезпечення позову, так як рішення
Фрунзенського райсуду м. Харкова від 24
жовтня 2013року набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
надала заяву про слухання справи за її
відсутністю

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явився, про день і час
слухання справи сповіщався належним
чином шляхом направлення
рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України –
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

23.02.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулись
до суду з заявою про забезпечення
позову шляхом накладення арешт на
спірне домоволодіння.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року
було накладено арешт на майно, а саме:
на домоволодіння за адресою: м. Харків,
вул. Балканська, б.20, що належить на
праві власності ОСОБА_3

Рішенням Фрунзенського райсуду м.
Харкова від 24 жовтня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину житлового
будинку та визначення порядку
користування житловим будинком,
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22.05.2014 року рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цідильних та кримінальних
справ від 08.10.2014 року вказані вище
рішення залишилися без змін.

Як роз’яснено в п. 10 Постанови №9
від 26 грудня 2006 року Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи.

На теперішній час рішення суду від
24 жовтня 2013року набрало законної сили і
тому відпала необхідність в
забезпеченні позову, а крім цього
згідно рішенню суду необхідно позивачу
зареєструвати право власності, а арешт
майна перешкоджає в подальшому
реєструвати власність в Єдиному
реєстрі прав власності.

Таким чином, вимоги позивача про
скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованими і відповідають
вимогам закону.

Керуючись ст. ст..151 -153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
домоволодіння об’єктом права спільної
сумісної власності, визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння
та визначення порядку користування
домоволодінням та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину житлового
будинку у порядку особистої
власності та на частину будинку у
порядку поділу майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Зняти арешт з домоволодіння № 20 за
адресою: вул. Балканська у м. Харкові, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
який накладений ухвалою суду від 29
лютого 2012року за заявою ОСОБА_2.( ОСОБА_1
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна: реєстраційний номер
– 12295304; контрольна сума – Е94ВДАГ509)

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яті днів з дня проголошення
ухвали шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яті днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя