overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №137/2003/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів; 17.09.2014 року цей позов заявлено до суду.
Позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.
Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, то справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухваливши
У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів в твердій грошовій в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій
Свідоцтвом про народження (а.с.4) стверджується, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони у справі.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 6) сторони розірвали шлюб 30.07.2014 року.

Довідка Селищенської сільської ради підтверджує те, що на утримані
ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не працює, тобто, має мінливий дохід, що є підставою стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи усе вище викладене, то розмір аліментів слід визначити у сумі 500 гривень щомісячно, до повноліття сина.

Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

-на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 137/1900/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності земельну ділянку.

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

17.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"05" листопада 2014 р.
Справа № 363/4281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 10 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/2261/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином та призначити відкрите судове засідання на 9:00 09.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
"10" листопада 2014 р.
Справа № 363/4609/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно / справа №
Судове засідання призначити на 10-00 год. 12 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-о/487/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 17. 11. 2014 о 09:10 год.

Запропонувати заінтересованій (-им) особі (-ам) надати суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
"10" листопада 2014 р.
Справа № 363/4312/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / справа № 363/
Судове засідання призначити на 09-30 год. 17 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
рава № 477/1936/14-ц овадження № 2/477/995/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 листопада 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Козаченка Р.В.,

при секретарі – Бітюковій
С.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в

м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнаня договору купівлі продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та визнання права власності на земельну ділянку, виділену для його обслуговування,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між нею та громадянкою ОСОБА_2, за яким вона купила будинок, розташований в с.
Шевченкове Жовтневого району
Миколаївської області, вул.. Кірова 29, а також визнати право власності на нього та право власності на земельну ділянку, виділену для його обслуговування, площею 0,12 га.

Під час розгляду справи позивачка подала суду заяву від 3 листопада 2014 року про залишення позову в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява ОСОБА_1 не суперечить інтересам інших осіб і відповідає вимогам закону, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в даній цивільній справі, в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Р.В. Козаченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20. 11. 2014 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 04 грудня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 469/1288/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" 14.10.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 20.10.2014 року він був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачу доставлено 20.10.2014 року.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 20.10.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК".

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити ПАТ ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/9694/14-ц
№ 2-н/487/2061/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.97,109 ЦПК
України дана заява не підсудна
Заводському районному суду м.Миколаєва, так як позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. А місцем проживання боржника є Ленінський район: м.Миколаїв вул. 7 Повздовжня, 3/А кВ.2.

Керуючись ст.ст.97,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 – відмовити, повернувши її з усіма доданими матеріалами заявнику для подачі у належний суд, а саме до
Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.294ЦПК
України.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/8743/14-ц
№ 2/487/2912/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді
Павлова Ж.П., при секретарі Сочивко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи було встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є вул. 10-Воєнна,42 в м.Миколаєві.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
"10" листопада 2014 р.
Справа № 363/4300/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 р.
№ 363/ 4300/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши заяву КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1/ ІПН
НОМЕР_1 / , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської
«Приватбанк» , м. Київ, МФО 321842, код
Свідоцтво платника ПДВ № 13699248) заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.10. 2014 р. в розмірі 1 532, 00 грн. / одна тисяча п»ятсот тридцять дві гривні 00 коп. / та судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради 1 653, 80 грн. ( одна тисяча шістсот п»ядесят три гривні 80 коп. ). 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя