Справа № 732/1871/14
Провадження № 2/732/506/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макишинської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог - Городнянська
районна державна нотаріальна контора
Чернігвської області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати за ним в порядку
спадкування за заповітом право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зазначений в плані в цілому житловий
будинок під літерою „А-1", із дерева та
цегли, загальною площею, 72,9 квадратних
метрів, в тому числі житловою 37,8
квадратних метрів, з надвірними
будівлями та спорудами: верандою: „а-1",
із дерева, сараєм „Б-1", із шлакоблоків,
погрібом із шийкою „В-1", із цегли,
воротами з хвірткою „1". із дерева,
огорожею суцільною „2" із дерева після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду письмову заяву, згідно
якої просить суд розглянути справу у
його відсутності в зв`язку зі службовою
зайнятістю та територіальною
віддаленістю, позовні вимоги підтримує
повністю та наполягає на задоволенні
позову (а.с.23,30).

Представник відповідача - Макишинської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує (а.с.29).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Представник третьої особи -
Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської
області про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином
(а.с.36), самостійних вимог на предмет
спору не заявив. У відповідності до ч.3
ст. 36 ЦПК України у зв'язку з
відсутністю його вираженої згоди на
особисту участь в судовому засіданні,
справу можливо розглянути без участі
представника Городнянської районної
державної нотаріальної контори.

Залучена в попередньому судовому
засіданні третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
самостійних вимог на предмет спору не
заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК
України в зв`язку із відсутністю його
вираженої згоди на особисту участь в
судовому засіданні, справу можливо
розглянути без участі третьої особи,
ОСОБА_2.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача,
ОСОБА_3, яка на день смерті була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 02
березня 2000 року вона склала заповіт,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Макишинської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської
області. Крім позивача спадкоємцем за
заповітом є її син ОСОБА_2, що
зареєстрований за адресою :АДРЕСА_2, та
який відмовився від спадщини за
заповітом на користь позивача. До
складу спадшини після смерті ОСОБА_3
входить ? частина житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 Права власності на
вищевказану частину житлового будинку
за життя спадкодавція не було
зареєстровано. Позивач є спадкоємцем
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, однак не може реалізувати свої
спадкові права на вище вказану частину
житлового будинку у нотаріальній
конторі через відсутність
правовстановлюючих документів та
реєстрації нерухомого майна в БТІ на
ім'я спадкодавця.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому
засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_2,
виданого 31 березня 2014 року виконавчим
комітетом Макишинської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської
області встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 09 від
31.03.2014 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_3, виданого 14 лютого 2009 року
виконавчим комітетом Макишинської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області, встановлено, що
її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що в Книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний актовий запис за
№ 02 від 14.02.2009 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_4, виданого Тупичівським р/б ЗАГС
Чернігівської області 03 травня 1952 року
встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та
громадянка ОСОБА_6 03 травня 1952 року
уклали шлюб, про що в Книзі записів
актів цивільного стану про одруження
зроблено відповідний актовий запис за
№ 17 від 03.05.1952 року. Після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище
„ОСОБА_5"(а.с.9).

Згідно з дослідженим свідоцтвом
про народження НОМЕР_5, виданого
Тупичівським р/б ЗАГС Чернігівської
області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що в Книзі записів актів цивільного
стану про народження зроблено
відповідний актовий запис за № 80 від
25.12.1952 року. Батьком записаний ОСОБА_5,
матір - ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до оглянутого в судовому
засіданні свідоцтва про народження
НОМЕР_6, виданого Тупичівським р/б ЗАГС
Чернігівської області ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в Книзі
записів актів цивільного стану про
народження зроблено відповідний
актовий запис за № 40 від 20.11.1658 року.
Батьком записаний ОСОБА_5, матір -
ОСОБА_3 (а.с.11).

З оглянутого в судовому засіданні
заповіту, посвідченого 02.03.2000 року
секретарем виконкому Макишинської
сільради Городнянського району
Чернігівської області (а.с.12)
вбачається, що ОСОБА_3 за свого життя
зробила заповідальне розпорядження,
згідно якого все своє майно, де б воно
не було і з чого б не складалось, все те,
що буде належати їй на момент смерті і
на що вона по закону матиме право
заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний
заповіт станом на день смерті ОСОБА_3 не
змінювався і не відмінявся.

З довідки, яка видана Макишинською
сільською радою Городнянського району,
Чернігівської області за № 735 від
01.09.2014 року вбачається, що згідно
запису в погосподарській книзі № 5 за
1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року,
постійно були зареєстровані та
проживали: ОСОБА_5, якому належала ?
частина домоволодіння та ОСОБА_3, якій
належала ? частина домоволодіння (а.с.14).

Згідно з дослідженого в судовому
засіданні копії витягу з
погосподарської книги Макишинської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області (а.с.17)
встановлено, що вказане домоволодіння
відноситься до суспільної групи
„колгоспний двір".

Підстав вважати домоволодіння, що
є предметом позову самочинно
збудованим майном суд не вбачає.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від
11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного
обліку житлового фонду»і відповідно до
чинного на той час порядку обліку
господарств колгоспних дворів, все
майно колгоспного двору
обліковувалось за головою колгоспного
двору.

Згідно з довідкою № 579 від 22.08.2014 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації (а.с. 16) процент
готовності будинку АДРЕСА_1, складає 100
%, будинок в експлуатацію не здано.

Суд також бере до уваги
особливість забудови спірного будинку,
який було збудовано в 1964 році в системі
колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

З наданої Городнянською районною
державною нотаріальною конторою
Чернігівської області копії спадкової
справи № 117/2014 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вбачається, що з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_3
звернувся ОСОБА_1, який прийняв
спадщину за заповітом, посвідченим
секретарем виконкому Макишинської
сільської ради Городнянського району
02.03.2000 року. (а.с.42) 10 червня 2014 року
ОСОБА_2 подав до Городнянської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області заяву про
відмову від спадщини за заповітом на
користь іншого спадкоємця за цим
заповітом, ОСОБА_1.(а.с.40).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1216-1218, 1222, 1233-1234,
1268, 1270,1297 ЦК України, суд, ст. ст. 10, 11,
174,197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зазначений в плані житловий будинок
під літерою „А-1", із дерева та цегли,
загальною площею, 72,9 квадратних
метрів, в тому числі житловою 37,8
квадратних метрів, з надвірними
будівлями та спорудами: верандою: „а-1",
із дерева, сараєм „Б-1", із шлакоблоків,
погрібом із шийкою „В-1", із цегли,
воротами з хвірткою „1". із дерева,
огорожею суцільною „2" із дерева після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. М. Карпинська