Справа № 240/937/14-ц
Провадження № 2/240/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Олександрівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова
В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Приватбанк
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості вказуючи,
що 26 травня 2010 року між ними було
укладено договір, згідно умов якого
позивач отримав кредит у розмірі 13000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач свої зобов»язання
належним чином не виконує і станом на 31
жовтня 2014 року має заборгованість 29254
грн. 24 коп.. Позивач просить стягнути з
нього цю суму, а також понесені ним
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з"явилася, в надісланому до
суду повідомленні просить слухати
справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши відповідача суд приходить
до наступного.

Як вбачається з укладеного між
сторонами договору № б/н від 26 травня
2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1300 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків 30 % на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору
позичальник повинен щомісяця надавати
банкові щомісячний платіж - грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов зазначеного
договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобов»язання за
договором не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

У зв»язку з зазначеними порушеннями
зобов»язань за кредитним договором
ОСОБА_1 станом на 31.10.2014 року має
заборгованість за кредитом - 29254 грн. 24
коп., яка підтверджується наданим
банком розрахунком і складається з
наступного:

- 16451 грн. 674коп. - заборгованість за
кредитом;

- 10248 грн. 52 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 684 грн. 73 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом ;

А також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 1369 грн. 25 коп. - штраф (процентна
складова).

Таким чином, керуючись ст.ст. 3,5, 10, 60, 107,
212 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 2, 1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сел.Новодонецьке
м.Добропілля Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля», зареєстрованого у
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", , р/р.
№ 3111, МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 29254
(двадцять дев»ять тисяч двісті
п»ятдесят чотири ) гривні 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", , р/р. № 0001, МФО № 305299
витрати по сплаті судового збору - 292 (
двісті дев»яносто дві ) гривні 54 коп..

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Куліков