Справа № 204/8338/2014-ц
Провадження № 2с/204/60/2014 р.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
скасування наказу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради
заборгованості з оплати за теплову
енергію в сумі 9957 грн. 88 коп. та суми
судового збору за видачу судового
наказу в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради заборгованості з оплати
за теплову енергію в сумі 9957 грн. 88 коп.
та суми судового збору за видачу
судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.

20 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в якій вони просили скасувати
наказ Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня
2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради
заборгованості з оплати за теплову
енергію в сумі 9957 грн. 88 коп. та суми
судового збору за видачу судового
наказу в сумі 121 грн. 80 коп. В
обґрунтування заяви заявники вказали
на те, що вони отримали вищевказаний
наказ Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня
2014 року лише 13.11.2014 року. При цьому,
зазначили, що за період з листопада 2000
року по жовтень 2014 року, за який
стягувачем нарахована сума
заборгованості, є такою, що суперечить
ст. ст. 256, 257, 260 ЦК України, а саме строку
позовної давності, встановленому
законом тривалістю у три роки в межах
якого стягувач може обчислювати суму
заборгованості і звертатись с заявою
про її стягнення. Тому, стягувач міг
просити стягнути заборгованість лише
за період з 27.10.2011 року. Крім того,
зазначили, що у них із стягувачем
відсутні договірні відносини, за якими
він міг би пред’являти майнові вимоги.

В судове засідання заявники не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, раніше надали суду заяву, в якій
підтримали свою заяву про скасування
судового наказу та просили
задовольнити її. Дану заяву просили
розглянути без їхньої участі.

Представник Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з’явився, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Так, судом встановлено, що між
сторонами виник спір стосовно розміру
нарахованої та несплаченої
заборгованості з оплати за теплову
енергію.

За таких обставин, суд вважає
необхідним скасувати судовий та
роз’яснити стягувачеві право на
пред’явлення позову з додержанням
загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради заборгованості з оплати
за теплову енергію в сумі 9957 грн. 88 коп.
та суми судового збору за видачу
судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. -
задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня
2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради
заборгованості з оплати за теплову
енергію в сумі 9957 грн. 88 коп. та суми
судового збору за видачу судового
наказу в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити стягувачеві право на
пред’явлення позову з додержанням
загальних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова