10.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року, Тетіївський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

з участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи Служба в справах
дітей Тетіївської районної державної
адміністрації, Тетіївський районний
сектор Управління державної
міграційної служби України в Київській
області та орган опіки та піклування
Черепинської сільської ради,
Тетіївського району, Київської області
про усунення перешкод в користуванні
приватним майном - житловим будинком
та визнання особи такою, яка втратила
право на користування житловим
приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом,
в якому просить усунути перешкоди в
користуванні її приватним майном . а
саме житловим будинком, що
розташований в АДРЕСА_1 та визнати
відповідача та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням даного будинку, свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
в даному будинку ніколи не проживала, а
тільки була зареєстрована з 2006 року . Її
син ОСОБА_4 проживав за вказаною
адресою з січня 2007 року по літо 2009 року,
коли відповідач забрала дитину і
проживає з нею по даний час в м. Києві.
Позивач не може розпорядитись даним
будинком, що належить їй на праві
приватної власності, постільки
відповідач не знялась з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю, пояснивши,
що вона не буде заперечувати проти
того, щоб її внук ОСОБА_4 залишився
зареєстрованим в її будинку.

Відповідач ОСОБА_3.в судове засідання
не пробула двічі, про день слухання
справи повідомлена належним чином. .

Представник третьої особи орган опіки
та піклування Черепинської сільської
ради, Тетіївського району, Київської
області з позовними вимогами
погоджується частково, просить визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування житловим будинком, а
неповнолітнього ОСОБА_4 залишити
зареєстрованим по даній адресі.

Представник третьої особи служби в
справах дітей Тетіївської районної
державної адміністрації з позовом
погоджується частково, заперечує проти
зняття з реєстрації малолітньої
дитини.

Представник третьої особи
Тетіївського районного сектору
Управління державної міграційної
служби України в Київській області в
судове засідання не прибув, про день
слухання справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представників третіх осіб, свідка
ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником будинку АДРЕСА_1, в
якому з 24.02.2006 року зареєстрована
колишня співмешканка її сина ОСОБА_3 та
їхній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживала
в спірному будинку і речей своїх не
привозила. Її син ОСОБА_4 був
зареєстрований в даному будинку з
20.06.2006 року, а коли йому виповнилось
вісім місяців, то відповідач його
привезла до позивача, де він проживав
до літа 2009 року. Потім відповідач
забрала дитину та його речі і проживає
в даний час в м. Київ, але з спірного
будинку не знялася з реєстрації.
Постільки вона з неповнолітньою
дитиною залишилась зареєстрованою в
будинку, що належить позивачу, позивач
не може користуватись ним на свій
розсуд, чим порушуються її права як
власника.

Встановлені судом факти об'єктивно
підтверджуються: поясненням позивача,
представників третіх осіб, копією
договору купівлі - продажу житлового
будинку від 13.05.1992 року, довідкою про
склад сім'ї позивача № 764 від 09.10.2014
року, депутатським Актом від 09.10.2014
року про те, що в будинку позивача
відповідач та її син не проживають
більше року.

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_5
встановлено, що дійсно відповідач
ніколи не проживала в будинку позивача,
а її син проживав з січня 2007 року по
літо 2009 року більше року .

Таким чином аналізуючи зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ ( майно )
, яке вона здійснює відповідно до
Закону за своєю волею, незалежно від
інших осіб.

Власникові належить право
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. ( ст. 317 ЦК
України).

У відповідності до ст. 383 ЦК
України власник житлового будинку має
право використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім»ї.

Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення певних дій, які
можуть порушити його право, або з
вимогою вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню і
керуючись ст. 391 ЦК України має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватись та
розпоряджатись своїм майном.

Позивач просить зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
здійсненні нею права користуватись
своїм майном - житловим будинком,
шляхом зняття з реєстрації її та її
неповнолітнього сина ОСОБА_6 по даній
адресі, вказуючи на те, що вони втратили
право на користування її житловим
приміщенням, оскільки відповідач
відсутня в спірному житловому
приміщенні понад шість місяців, то
відповідно до ст.71,72 ЖК України вона
втратила право користуватися житловим
приміщенням будинком по АДРЕСА_1. Разом
з тим вона не буде заперечувати, якщо
її онук ОСОБА_4 залишиться
зареєстрованим у її будинку, тому в цій
частині позов суд задовольняє.

В частині ж визнання втратившим право
на користування житловим будинком
неповнолітнього сина відповідача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд відмовляє,
постільки позивач не навела доказів, що
відповідач має якесь інше житло, де б
вона могла зареєструвати свого
неповнолітнього сина. Представники
органу опіки та піклування
Черепинської сільської ради та служби
у справах дітей Тетіївської РДА
заперечують проти зняття з реєстрації
малолітньої дитини відповідача без
реєстрації в інше приміщення,
постільки це порушує права дитини.

Керуючись ст. 10,15, 60, 212-215,218, 294
ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права користуватись та розпоряджатись
її майно - житловим будинком з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації її
із указаного житлового будинку.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що
втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського Обласного апеляційного
суду на протязі 10 діб.

Суддя: О. А. Кравець