Дата документу 02.12.2014
Справа № 334/7563/13-ц
Провадження № 6/334/878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі матеріали
подання державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 до виконання
нею зобов’язань, покладених на неї
рішенням суду, в якому вказав, що на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 334/7563/13-ц, виданий 07.11.2013 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 6 494,10
грн.

Боржницею рішення суду не виконується,
а тому розпочаті дії для його
примусового виконання.

В судове засідання державний
виконавець подав заяву про слухання
справи без його участі на задоволенні
подання наполягає в повному обсязі.

Представник стягувача – ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримав подання
та просив його задовольнити. Додав, що з
часу проголошення рішення боржниця
ОСОБА_1 не сплатила ні одної гривні та
жодним чином не намагалась зв’язатись
з ОСОБА_2 для врегулювання спору в
добровільному порядку.

Вислухавши думку представника
стягувача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в’їзд в Україну
громадян України» передбачає, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.1-9 ст. 6
вказаного Закону, в тому числі, коли
діють неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

Судом встановлено, що на виконанні в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
42684133 з примусового виконання
виконавчого документу, а саме:
виконавчого листа № 334/7563/13-ц виданого
07.11.2013 року Ленінським районним судом
м. Запоріжжя на підставі рішення від
23.10.2013 року по цивільній справі №
334/7563/13-ц (пров. № 2/334/2966/2013) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів.

27.03.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та направлена
сторонам виконавчого провадження для
відома, де боржниці пропонувалося до
02.04.2014 року в добровільному порядку
виконати рішення суду.

Самостійно виконати рішення суду
ОСОБА_1 відмовилася, натомість на її
адресу державним виконавцем 17.09.2014 року
було направлено вимогу про добровільне
виконання рішення суду.

Рішення у строк для самостійного
виконання не було виконано, у зв’язку з
чим державним виконавцем розпочаті дії
для примусового виконання рішення
суду.

01.12.2014 року державним виконавцем було
направлено запит до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
згідно відповіді якого, за ОСОБА_1
зареєстровано право приватної
спільної сумісної власності на
квартиру № 149 розташовану в будинку № 83
по вул. Кремлівська в м. Запоріжжі.

Задля забезпечення виконання рішення
суду в рамках виконавчого провадження
04.04.2014 року постановою державного
виконавця було накладено арешт на все
майно належне ОСОБА_1

Згідно відповіді інформаційної бази
даних АІС «Автомобіль», Пенсійного
фонду України, Державної податкової
служби, відомості щодо зареєстрованого
за боржницею майна чи відкритих
банківських рахунків – відсутні.

З метою перевірки майнового стану
боржниці, за місцем її реєстрації, а
саме: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з Адресно-довідкового сектору
від 23.04.2014 року, державним виконавцем ,
14.05.2014 року, 14.07.2014 року, 17.09.2014 року було
здійснено вихід, але потрапити до
помешкання не вдавалося у зв’язку з
тим, що або ніхто не відчиняв двері на
дзвінки, або батько боржниці особисто
не впускав до помешкання. На запитання
деравжного виконавця про
місцезнаходження ОСОБА_1 відповідав, що
йому не відома така інформація.

Станом на 13.10.2014 року рішення суду
боржницею ОСОБА_1 не виконано в повному
обсязі, заборгованість, стягнута
рішенням суду – не сплачена, а тому
державним виконавцем були прийняті всі
міри та заходи з виявлення майна
боржниці та його подальшої примусової
реалізації.

Загальний розмір заборгованості
становить 6 494,10 грн.

Згідно наданих в судове засідання
матеріалів виконавчого провадження,
на даний час боржниця вже декілька
разів була повідомлена про
заборгованість та про те, що необхідно
сплатити борг та виконати рішення суду,
у зв’язку з чим державним виконавцем
прийнято рішення щодо задоволення
вимог стягувача ОСОБА_2 з направленням
подання про обмеження у праві виїзду за
кордон боржниці, якою борг у
добровільний (самостійний) строк не
сплачено.

Станом на даний час виконавче
провадження знаходиться на виконанні у
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4 і боржницею жодних
заходів не вживається щодо виконання
рішення суду, а тому є підстави вважати,
що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 може виїхати за кордон за
для того, щоб не виконувати рішення
суду України та не сплачувати грошові
кошти ОСОБА_2 у розмірі 6 4994,10 грн., а
згідно Конституції України, рішення
судів України є обов'язковими для
виконання на території України.

Не вжиття заходів щодо тимчасового
обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України до виконання нею своїх
обов'язків може суттєво погіршити
справи щодо виконання рішення суду
вцілому, так як боржниця не прагне
виконати рішення суду та розрахуватися
з встановленою заборгованістю.

На виконання пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 р. №261/08
стосовно врегулювання порядку виїзду
за кордон осіб, покладені на них
рішення судів, та на виконання
спільного листа Міністерства юстиції
України та з адміністрації Державної
прикордонної служби України від 27.05.2008
р. №25-32/463 №25/5347, а також з метою
роз'яснення окремих норм законодавства
Міністерством юстиції України, та
відповідно до закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, причому питання
щодо такого обмеження вирішується
судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 3 ч. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про законність та
обґрунтованість подання державного
виконавця, а тому вважає за необхідне
обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі
України до виконання нею рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23.10.2013 року по цивільній
справі № 334/7563/13-ц (пров. № 2/334/2966/2013) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11 закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 – задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань
покладених на неї Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013
року по цивільній справі № 334/7563/13-ц
(пров. № 2/334/2966/2013) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу довести до відома Ленінського
ВДВС ЗМУЮ – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.