Справа № 309/4136/14-ц
Провадження № 2-о/309/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що за період
шлюбу вона з чоловіком приватизували
квартиру АДРЕСА_2.

В липні 2014 року чоловік заявниці помер.
З метою прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті чоловіка
заявниця звернулася до нотаріуса із
питанням оформлення спадщини.

При вивченні документів з'ясувалося, що
в документах, які посвідчують особу
заявниці та правовстановлюючих
документах на квартиру наявні
розбіжності в написанні її імені та
по-батькові, через що остання не може
оформити спадщину на своє ім'я, а тому
змушена звертатися до суду із даною
заявою.

В судове засідання заявниця не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Заяву
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. До суду подала
заяву про розгляд справи без її участі.
Проти задоволення заяви не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявника та заінтересованої особи, без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що в
1993 році заявниця разом із своїм
чоловіком приватизували квартиру
АДРЕСА_2, що стверджується відповідним
свідоцтвом.

В липні 2014 року чоловік заявниці помер.

З метою прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті чоловіка,
заявниця звернулася до нотаріуса.

В ході вивчення документів з'ясувалося,
що в документах, які посвідчують особу
заявниці та правовстановлюючих
документах на квартиру наявні
розбіжності в написанні її імені та
по-батькові.

Так, у свідоцтві про право власності на
житло ім'я та по батькові заявниці
зазначено як «ОСОБА_1», а в паспорті та
свідоцтві про народження - «ОСОБА_1».

Через вказані розбіжності заявниця не
може оформити своє право власності на
спадкове майно і як наслідок не має
права вільно володіти, користуватися
та розпоряджатися належним їй майном.

Той факт, що вищевказане свідоцтво про
право власності на житло видано саме на
ім'я заявниці стверджується тим, що у
вказаному свідоцтві, а також паспорті
збігаються прізвище та адреса
проживання і місце розташування
квартири.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване під № 54 від 31 грудня 1993
року, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.