Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1129/14-ц

Провадження № 2/300/455/2014

27.11.2014р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканич В.А. за
участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Воловецький
лісокомбінат", Воловецьке районне
управління юстиції в особі сектору
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ про визнання
договорів купівлі-продажу дійсними та
визнання права власності на майно,
встановив:

04.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ПАТ «Воловецький
лісокомбінат» та Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, в якому просила
визнати виконаними та дійсними договір
купівлі-продажу свердловини від 30.10.2014
р., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
договір купівлі-продажу нерухомого
майна № 01/14 від 30.10.2014 р., а саме об'єктів
незавершеного будівництва: насосної
станції та склад горючих мастильних
матеріалів, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, що були укладені між нею та
відповідачем ПАТ «Воловецький
лісокомбінат» та визнати право
власності на зазначені об'єкти
нерухомості.

Позов мотивовано тим, що 30.10.2014
року між нею та ПАТ Воловецький
лісокомбінат» був укладений договір
купівлі-продажу свердловини, що
знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, а
також договір купівлі-продажу
нерухомого майна №01/14 від 30 жовтня 2014
року, а саме будівлі насосної станції
та склад горючих мастильних
матеріалів, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Нотаріально зазначені
договори купівлі-продажу не
посвідчувалися, були укладені між
сторонами. На виконання договорів
купівлі-продажу позивачкою було
надіслано банківський переказ коштів у
сумі 10 000 гривень на банківський
рахунок відповідача ПАТ «Воловецький
лісокомбінат». 03.11.2014 року позивач
звернулася до реєстраційної служби
Воловецького РУЮ із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Проте їй було відмовлено у
реєстрації. Через цю обставину
позивачка не може оформити і
зареєструвати право власності на
майно. Просить суд визнати договори
купівлі-продажу дійсними та визнати за
нею право власності на майно.

У судове
засідання позивачка та її представник
не з'явилися, подали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача
ПАТ «Воловецький лісокомбінат» в
судове засідання не з'явився, проте
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, у заяві позов визнає.

Представник відповідача Курах М.М. в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
враховуючи позицію сторін, висловлену
на попередньому судовому засіданні суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з таких
підстав.

Встановлено, що 30.10.2014 року між
позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ "Воловецький
лісокомбінат" був укладений договір
купівлі-продажу свердловини, що
знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та
договір купівлі-продажу нерухомого
майна №01/14 від 30 жовтня 2014 року, а саме
будівлі насосної станції та склад
горючих мастильних матеріалів, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

Відповідно до технічного
паспорту, виданого суб'єктом
господарювання ОСОБА_3, 30.09.2014 року
власником складу горючих і мастильних
матеріалів та будівлі насосної
станції, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 є АТ «Воловецький
лісокомбінат» (а.с.15-29).

Під час укладення договору сторони
нотаріально його не посвідчували і
угода ніде не реєструвалася. На
виконання укладених між сторонами
договорів купівлі-продажу позивач
ОСОБА_1 перерахувала банківським
переказом кошти в сумі 10000 гривень на
банківський рахунок відповідача ПАТ
«Воловецький лісокомбінат», в рахунок
оплати вартості придбаного майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджено відповідними квитанціями
(а.с.14, 15).

Таким чином суд встановив, що договори
купівлі-продажу між сторонами були
укладені в простій письмовій формі,
дійшли згоди по всіх істотних умовах
цих договорів, проте відповідач
ухилився від нотаріального
посвідчення договорів.

На час розгляду справи сторони
повністю виконали умови договорів,
зокрема позивачка повністю оплатила
вартість майна відповідачу, а той
передав майно позивачці на умовах
передбачених договорами
купівлі-продажу. Ці обставини сторони
підтвердили на попередньому судовому
засіданні.

У відповідності з ч.4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Встановлено, що визнання позову не
суперечить інтересам відповідачів, про
що свідчать їх пояснення на
попередньому судовому засіданні та
подані ними заяви.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Документи на право користування
або право власності на земельну
ділянку відповідач до цього часу не
оформив, відповідно нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
не відбулось, що порушує права
позивачки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Керуючись статтями 10, 15, 88, 212-215 ЦПК
України, статтею 638, ч.2 статті 220,
статтею 328, ч.3, ч.4 статті 334 ЦК України
суд вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу
свердловини паспорт №?358, виданий
виробничим кооперативом «Геолог» від
30.10.2014 року, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«Воловецький Лісокомбінат» виконаним
та дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна №01/14 від 30 жовтня 2014
року, а саме, об'єктів незавершеного
будівництва будівлі насосної станції
(15% готовності) та склад мастильних
матеріалів ( 31% готовності), що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Воловецький
лісокомбінат» виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на свердловину на воду, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, паспорт №?358
виданий виробничим кооперативом
«Геолог» від 30.10.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт незавершеного будівництва
будівлі насосної станції (15 %
готовності), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт незавершеного будівництва
склад мастильних матеріалів, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Воловецьке районне
управління юстиції в особі сектору
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності :

- на свердловину паспорт №?358, виданий
виробничим кооперативом «Геолог» від
30.10.2014 року, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1;

- на об'єкт незавершеного будівництва
будівлі насосної станції (15 %
готовності), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, в технічному паспорті на
виробничий будинок літера "Н";

- на об'єкт незавершеного будівництва
склад мастильних матеріалів (31 %
готовності), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, інвентарна справа 2/14, в
технічному паспорті на виробничий
будинок літера «С1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканича