Провадження № 2/521/205/14
У Х В А Л А

Іменем           України

10 грудня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
в складі:

головуючого           – судді
Гуревського В.К.

за секретаря                     –
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заву представника ОСОБА_2 про
призначення судової експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Автомобільний ОСОБА_1» про захист
прав споживача -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про призначення судової
експертизи, посилаючись на такі
обставини.

Зі змісту відзиву на позовну заяву та
доданих документів видно, що
відповідач заперечує проти позовних
вимог та стверджує, що механічний
ремонт автомобіля, зокрема, - 1) двері
праві (розібрати - зібрати, ремонт); 2)
двері ліві (розібрати - зібрати); 3) крило
заднє праве (розібрати - зібрати); 4)
крило заднє ліве (розібрати - зібрати,
ремонт); 5) переклейка молдінгів, був
проведений відповідачем в період з 04
липня 2013 року по 19 липня 2013 року без
зауважень з боку позивача, що
підтверджено актом виконаних робіт.
Разом із тим зі змісту позовної заяви
видно, що предметом позову є зовсім
інша цивільно-правова вимога позивача,
яка стосується, зокрема, питання щодо
відмовлення в роботі сенсорної функції
механізму автомобіля – touch door
(розпізнавач руки) після ремонту двері
відповідачем, а також у появі побічного
шуму під час руху автомобіля та появи
неприємного запаху після ремонтних
робіт.

Таким чином, відповідач заперечує
проти позову необґрунтовано, оскільки
надає пояснення та докази з інших
обставин, які не стосуються предмету
позову.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що
для з'ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Автомобіль позивача обладнаний
бортовим комп'ютером і має містити
(зберігати) інформацію про проведення
ремонту, заміну запасних частин,
функціонування або не функціонування
(поломки, виходу з ладу) певних частин,
функцій, механізмів, зокрема, виходу з
ладу сенсорної функції механізму
автомобіля touch door (розпізнавач руки)
після ремонту двері відповідачем.

З'ясування вказаних обставин є
можливим лише за допомогою
використання спеціальних знань в
галузі експертизи комп'ютерної
техніки.

Пунктом 12.1. Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень та Науково -
методичних рекомендацій з питань
підготовки та призначення судових
експертиз та експертних досліджень
встановлено, що до основних завдань
експертизи комп'ютерної техніки і
програмних продуктів належить:
установлення робочого стану
комп'ютерно-технічних засобів;
установлення обставин, пов'язаних з
використанням комп'ютерно-технічних
засобів, інформації та програмного
забезпечення; виявлення інформації та
програмного забезпечення, що міститься
на комп'ютерних носіях.

Проведення експертизи просили
доручити судовому експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

В судовому засіданні позивач та його
представник наполягали на призначенні
експертизи.

Представник відповідача не
заперечував проти проведення
експертизи.

Дослідивши надану заяву, матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд приходить до висновку про
необхідність призначення такої
експертизи. Судом береться до уваги, що
призначення такої експертизи є
частиною дослідження обставин по
справі та, у сукупності з іншими
обставинами, дозволить суду
максимально повно з’ясувати обставини
по справі, сприятиме встановленню
істини. При цьому має бути враховано, що
сторони вважають проведення
експертного дослідження необхідним та
об’єктивним засобом доведення їх
правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В
:

Призначити у цивільній справі судову
експертизу комп’ютерної техніки,
виконання якої доручити судовому
експерту Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на
вирішення якої поставити такі питання:

1.          Чи зберігає бортовий
комп'ютер автомобіля марки Мерседес Е
250 CGI, державний номерний знак НОМЕР_1
інформацію про стан роботи сенсорної
функції механізму автомобіля - touch door
(розпізнавач руки) станом на 04 липня 2013
року?

2.           Чи зберігає бортовий
комп'ютер автомобіля марки Мерседес Е
250 CGI, державний номерний знак НОМЕР_1
інформацію про стан роботи сенсорної
функції механізму автомобіля - touch door
(розпізнавач руки) за період з 04 липня
2013 року по 19 липня 2013 року?

3.          Якщо бортовий комп'ютер
автомобіля марки Мерседес Е 250 CGI,
державний номерний знак НОМЕР_1
зберігає інформацію про стан роботи
сенсорної функції механізму
автомобіля - touch door (розпізнавач руки)
станом на 04 липня 2013 року, то чи можливо
встановити - справно або ні працювала
сенсорна функція механізму автомобіля
- touch door (розпізнавач руки) станом на 04
липня 2013 року (на момент передання
автомобіля виконавцю робіт)?

4.          Якщо бортовий комп'ютер
автомобіля марки Мерседес Е 250 CGI,
державний номерний знак НОМЕР_1
зберігає інформацію про стан роботи
сенсорної функції механізму
автомобіля - touch door (розпізнавач руки) в
період з 04 липня 2013 року по 19 липня 2013
року, то чи можливо встановити - справно
або ні працювала сенсорна функція
механізму автомобіля - touch door
(розпізнавач руки) в період з 04 липня 2013
року по 19 липня 2013 року (в період
знаходження автомобіля у виконавця
робіт)?

5.          Якщо бортовий комп'ютер
автомобіля марки Мерседес Е 250 CGI,
державний номерний знак НОМЕР_1
зберігає інформацію про несправність
сенсорної функція механізму
автомобіля - touch door (розпізнавач руки)
після 19 липня 2013 року (після передачі
замовнику автомобіля), то якими
причинами викликана несправність цієї
функції?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов’язаних з
проведенням експертизи, покласти на
ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана апеляційна скарга
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, в іншій частині
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський