overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, поданою в окремому провадженні, в якій просить встановити факт удочеріння її померлим спадкодавцем
ОСОБА_6

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що після одруження з її матір'ю ОСОБА_6 удочерив її, проте документи, які підтверджують вказаний факт, не збереглися. Після смерті ОСОБА_6 в 2000 р. відкрилася спадщина, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, підстав для відкриття провадження у справі не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 травня 2012 р. та ухвали від 15 травня 2013 р. вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 не визнавала позов
ОСОБА_2 про встановлення факту її удочеріння ОСОБА_6, і саме за заявою
ОСОБА_3 рішення про встановлення факту удочеріння було скасоване.

Враховуючи заперечення заінтересованої особи, вважаю, що в даному випадку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має місце спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_6, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки юридичні наслідки встановлення юридичного факту можуть істотно вплинути на права
ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем відмовити.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7436/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхової компанії
«Провідна» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 76984 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 710,84 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн., судовий збір у сумі 965,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 липня 2014 року на вказане рішення суду ПАТ СК «Провідна», яке не приймало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 21 липня 2014 року апеляційна скарга ПАТ СК «Провідна» була залишена без руху, у зв'язку з тим, що в ній апелянтом не було вмотивовано, яким чином оскаржуване рішення зачіпає його права та обов'язки.

Для уточнення апеляційної скарги ПАТ
СК «Провідна» було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді була надіслана і одержана апелянтом 01 жовтня 2014 року.
(згідно поштового повідомлення а.с.117).

Однак у призначений суддею строк ПАТ СК
«Провідна» вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

За таких обставин, підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ СК
«Провідна» відсутні і, відповідно до вимог ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК,її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права усунути недоліки і ставити питання про подовження строку на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2014 року через суд першої інстанції з зазначенням причин поважності порушення строку.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду
Процик М.В.

Одеської області
Справа № 591/8163/14-ц
Провадження № 2/591/2901/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , КП
«Сумижитло» про становлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Сумижитло» про становлення порядку користування квартирою. Ухвалою судді від 10.11.2014 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме : всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви було додано роздруківку з банківського терміналу, на якій відсутній підпис та печатка банківської установи. Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом.
Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору. Позивачі в прохальній частині позовної заяви просять встановити порядок користування квартирою і зазначають сина відповідачів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не залучають його до участі у справі та не надають копії заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб. До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , КП «Сумижитло» про становлення порядку користування квартирою– вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 0.0.307555993.1 від 17.10.2014 року через ПАТ КБ «Приватбанк» м.Суми , отримувач УДКСУ у м.Суми, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013. Повернути ОСОБА_6 судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 0.0.307554073.1 від 17.10.2014 року через ПАТ КБ «Приватбанк» м.Суми , отримувач УДКСУ у м.Суми, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013. Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г.
Прокудіна
Номер провадження 2/754/6858/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% частки заробітної плати, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття ОСОБА_3, потім 30% частини зарплати до досягнення повноліття
ОСОБА_4

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста
Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.cт. 119, 120 ЦПК України, не надано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, ухвалою від 14.11.2014 року, зазначену позовну заяву залишив без руху, з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.11.2014 року, недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, не усунув, звернувшись до суду 29.11.2014 року, не надавши всіх копій документів, що додаються до позовної заяви, а саме копії довідки №63 від 04.11.2014 року Форми №3
Житлово-будівельного кооперативу
"Швейник".

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК
України, вимоги ухвали суду від 14.11.2014 року у встановлений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 577/5368/14-ц
Провадження № 2/577/1507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді
Гетьмана В.В.,

при секретарі
Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Конотоп цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33007,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33007,04 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 19.03.2012 р. ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» уклали кредитний з договір з ОСОБА_1 Однак, станом на 25.09.2014 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 33007,04 грн. яка складається з: заборгованості за кредитним договором-3055,68 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором-8039,05 грн., нараховані відсотки по заборгованості-11998,47 грн., нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості-1572,52 грн., пеня-8341,32 грн. Оскільки, ОСОБА_1 зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідачки необхідно стягнути 33007,04 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову визнала частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 4-12,15-21). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 33007,04 грн. (а.с. 13-14), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 330,07 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» 33007 (тридцять три тисячи сім) грн. 04 коп. за кредитним договором та 330 (триста тридцять)грн. 07 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Номер провадження 6/754/1407/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року від старшого державного виконавця до суду надійшло вищевказане подання про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» грошових коштів із посиланням на те, що оригінал судового наказу втрачений при пересилці.

Старший державний виконавець, представник ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Судовим наказом судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» стягнуто грошові кошти.

Як вказує старший державний виконавець, судовий наказ на виконанні не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим подання старшого державного виконавця про видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, подання старшого державного виконавця про видачу дубліката судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу від 16.12.2009 року у справі № 2н-1940/2009 за заявою відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/8899/14-ц
Провадження № 2-н/591/1972/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4015 гривень 07 копійок, з яких: 2794 грн. 99 коп. - опалення, 357 грн. 33 коп. - гаряче водопостачання, 862 грн. 75 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4015 гривень 07 копійок, з яких: 2794 грн. 99 коп. - опалення, 357 грн. 33 коп. - гаряче водопостачання, 862 грн. 75 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8666/14-ц
Провадження № 2/591/3081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з заставного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з заставного майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
№2-6214/2014 03.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя, немає спільних інтересів, було втрачено один до одного почуття довіри, поваги, любові, взаємодопомоги та підтримки. З 09.11.2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати даний шлюб вона не бажає, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд її шлюб з
ОСОБА_2 розірвати та присвоїти їй
Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169
Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 р. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).
Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім»ю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у
Київській області (а/з №87) між ОСОБА_1 та
Присвоїти ОСОБА_1 її дошлюбне
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: