Справа № 199/794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа КП «Жилсервіс-5», про
визнання права користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа КП «Жилсервіс-5», про
визнання права користування житловим
приміщенням.

Позивач та його представник по даній
цивільній справі у судове

засідання 12 листопада 2014 року о 14
годині 00 хвилин не з’явилися,
представник надав до суду заяву про
відкладення слухання справи, у зв’язку
з ознайомленням з матеріалами справи, у
зв’язку з чим розгляд справи було
відкладено на 01 грудня 2014 року на 11
годин 00 хвилин, про що сторони
повідомлялись належним чином.

Позивач та його представник по даній
цивільній справі у судове засідання 01
грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин
знову не з’явилися, причин неявки суду
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду також не
надано. Про день та час слухання справи
сторони сповіщалася в установленому
законом порядку.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телефонограмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Як наголошує Європейський суд з прав
людини у своїх рішеннях, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов’язана з розумним інтервалом
часу сама цікавитись провадженням по
справі, добросовісно користуватися
належними йому процесуальними правами
та неухильно виконувати процесуальні
обов’язки.

З дати подання позову позивач рухом
по справі не цікавиться.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено,
що завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ, з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав чи інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Положеннями ст. 8 Конституції України
визначено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права, а норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

За змістом рішення Констуційного Суду
України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011
у справі №1-9/2011 вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі;
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти
Іспанії" визначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим законодавством
передбачений обов’язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою до суду позивача
незалежно від поважності його неявки,
чим забезпечується виконання вимог
цивільно-процесуального закону щодо
строків розгляду справ у суді та ст.6
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та приймаючі
до уваги, що належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи позивач повторно не з’явився до
суду у судове засідання, суд вважає,
відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа КП «Жилсервіс-5», про визнання
права користування житловим
приміщенням, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.209,210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа КП «Жилсервіс-5», про визнання
права користування житловим
приміщенням, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Л. Г.
Якименко