У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2014 року Ленінський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Ленінського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд
скасувати судовий наказ від 10.10.2014 року,
виданий суддею Ленінського районного
суду м. Харкова Бородіною О.В. за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що на момент
вказаного у заяві про видачу судового
наказу строку, за який утворилася за
заборгованістьАДРЕСА_1 по вул.
Єлізарова в буд. № 8 в м. Харкові, за якою
відкрито особовий рахунок № 3368075 –
була вже продана іншим власникам, а
тому вважає недоцільним стягувати
заборгованість саме з ОСОБА_1

Ленінським районним судом м. Харкова 21
листопада 2014 року винесено ухвалу про
прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування
вищезазначеного судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що з наданої заяви
вбачається спір про право, оскільки
маються відомості про інших власників
вказаної у заяві про видачу судового
наказу квартири, для вирішення спору
можуть бути потрібні додаткові докази,
та його можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз'яснити
Акціонерній компанії
«Харківобенерго», що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2014
року, № провадження 2н/642/2117/14, № справи
642/8314/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: м. Харків, вул. Соціалістична,
б. 72, кв. 45, на користь Акціонерної
компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р
3368075), заборгованість за надані послуги
електроенергії у сумі 538 (п’ятсот
тридцять вісім) грн. 56 коп., а також
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків,
вул. Соціалістична, б. 72, кв. 45, на
користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ ВАТ
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022)
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
один) грн. 80 коп...

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна