Справа № 2/326/361/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «УЮТ» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСББ «УЮТ» 14.08.2014р. подано до
суду позов про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, який
уточнено в судовому засіданні (а.с.66), в
розмірі: 1122 грн. 68 коп. боргу, індексу
інфляції з цієї суми в розмірі 192 грн. 72
коп. грн. 3 % річних від простроченої
суми в розмірі 51 грн. 50 коп.; витрати зі
сплати судового збору в розмірі 243,60
грн. та витрат на правову допомогу в
розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні представники
позивача на позові наполягали,
вказуючи, що відповідачка як власниця
квартири №5 та співвласниця будинку
АДРЕСА_1 зобов'язана нести витрати з
утримання спільного майна, до яких
відноситься й витрати на утримання
прибудинкової території. Проте
відповідач свої зобов'язання по оплаті
послуг з утримання будинку та
прибуденкової території належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 1 листопада 2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 1122 грн. 68 коп.
за період з 01.04.2012р. по 01.11.2014р.

Представник відповідача заперечував
на позов тим, що між ОСОБА_4 та КП «ПЖЕО»
з 2008р. існує договір про надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової
території. ОСОБА_4 сплачувала гроші
ПЖЕО, так як відмовилась від послуг
ОСББ «Уют». Окрім того, ОСББ надає
послуги погано і ОСОБА_4 їх якістю не
задоволена. Деякі роботи по
благоустрою квартири та будинку
проводились за рахунок коштів
мешканців будинку.

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
вивчивши докази по справі, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову.

Так, згідно Статуту, ОСББ «УЮТ»
створено в 2011р. власниками квартир та
приміщень багатоквартирного будинку №
59 по вул. Морській в м. Приморську
Запорізької області. Завданням та
предметом діяльності об`єднання є
належне утримання будинку та
прибудинкової території, забезпечення
реалізації прав власників приміщень
будинку на володіння та користування
спільним майном членів об`єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов`язань, пов`язаних з
діяльністю об`єднання (а.с.8-13). За
протоколом № 1 установчих зборів
власників квартир по АДРЕСА_1, було
створено ОСББ та приєднано до ОСББ
«УЮТ» (а.с.14). Згідно акту
приймання-передачі житлового
комплексу, будинок за адресою: АДРЕСА_1
передано з балансу КП «ПЖЕО» на баланс
ОСББ «УЮТ» з 01.04.12р. (а.с.17-19). Згідно
протоколу № 3 зборів ОСББ «УЮТ»
постановлено розмір внеску на
утримання будинків та прибудинкової
території, - 1 грн. 20 коп. за 1 кв.м.
загальної площі (а.с.20).

За інформацією Приморського КПТІ,
квартира №? 5 в будинку АДРЕСА_1
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частці
(а.с.21). За розрахунком заборгованості,
станом на 01.11.2014р. заборгованість
ОСОБА_4 становить 1122,68 грн., з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
192 грн. 72 коп. грн. 3 % річних за
несвоєчасне внесення платежів за
спожиті послуги 51 грн. 50 коп. (а.с.29-31,
68-69).

За підписом голови ОСББ «УЮТ»
відповідачу направлялись вимоги про
укладення договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та сплати
заборгованості у червні 2012 р.,
листопаді 2013 р. та березні 2014 р. (а.с.27-28).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку» укладення
договору між власником окремого
приміщення у житловому комплексі та
управителем є обов'язковим і не
залежить від членства в об'єднанні, за
винятком випадку, коли власник і
управитель є однією особою. У разі
відмови власника приміщення укладати
договір або сплачувати обов'язкові
платежі на утримання та ремонт
неподільного майна та відповідної
частки загального майна об'єднання має
право звернення до суду для стягнення
нарахованих платежів у судовому
порядку.

Згідно положень ст. 322 ЦК України в якій
визначено, що власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
балансоутримувач забезпечує
управління житловим комплексом.

Згідно ч. 4, 5 ст. 4 цього Закону одна з
основних діяльностей об`єднання
полягає у здійснені функцій належного
утримання будинку та прибудинкової
території. Об`єднання може здійснювати
господарську діяльність для
забезпечення потреб безпосередньо або
шляхом укладення договорів з фізичними
та юридичними особами.

Відповідно до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов`язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів, а також нести відповідальність
перед третіми особами за
зобов`язаннями, пов`язаними із спільним
майном. Власники несуть
відповідальність за своєчасність
здійснення платежів на рахунок
управителя незалежно від використання
приміщень особисто чи надання належних
їм приміщень в оренду, якщо інше не
передбачено договором.

Заперечення представника відповідача
на позов суд не бере до уваги. Так,
надано як доказ договір між КП «ПЖЕО»
та ОСОБА_4 від 01.12.2008р. про надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території по вул.
Морська № 55. Надано копії квитанцій про
сплату ОСОБА_4 в 2012-2014р.р. коштів по
цьому договору через касу КП «ПЖЕО»
(а.с.51-55). Проте, з договору вбачається що
він укладений на 1 рік (п. 20 договору).
Пролонгується на цей строк, якщо ніхто
не заявив про його розірвання. Проте, з
п. 21 вбачається, що договір
розривається достроково, в разі
невиконання його умов сторонами
договору. Як вбачається із досліджених
судом документів, з 01.04.12р. КП «ПЖЕО»
передало цей будинок ОСББ «Уют», то ж
припинило виконувати вказаний договір.
Підстави за якими КП «ПЖЕО» приймало
від ОСОБА_4 гроші по такому договору
після 01.04.12р. - є незрозумілими і не
ґрунтуються на законі або договору.

Також суд не бере до уваги пояснення
свідків з боку відповідача: ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, які пояснили, що вони за період
2012-2014р. інколи виконували ремонтні
роботи в будинку АДРЕСА_1.

З суті позову та рішень загальних
зборів членів ОСББ «Уют» про розмір
членських внесків на утримання,
обслуговування будинку та
прибудинкової території, вбачається,
що ОСББ «Уют» здійснює утримання
будинку та прибудинкової території, з
квітня 2012р. по цей час, що підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також про що
свідчать акти прийняття виконаних
робіт (а.с.22-26). Ці послуги не залежать
від присутності власника, та
нараховуються незалежно від його
проживання в будинку, так як не
пов'язані з використанням послуг, таких
як водопостачання, електроенергія, газ,
тощо, які надають інші організації.

З цього вбачається, що неоплата
відповідачем рахунків позивача, за
квартиру, що належить їй на праві
приватної власності, є протизаконною.
Така думка суду не суперечить і нормам
п.10, п.11 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
гуртожитків» затверджених постановою
КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572.

Тим самим відповідачем порушуються
вимоги «Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
гуртожитків» затверджених постановою
КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, а саме: п. 7.
Власник та наймач (орендар) квартири,
житлового приміщення у гуртожитку
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

То ж порушення вимог ст. 526 ЦК з боку
ОСОБА_4 - доведено.

Таким чином, суд вважає доведеними
обґрунтування позову, а позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України підлягають задоволенню вимоги
в частині стягнення 3% річних
нарахованих на суму заборгованості за
період з 01.04.2012р. по 01.11.2014р. в сумі 51 грн.
50 коп., та індекс інфляції в розмірі 192
грн. 72 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
пропорційно до задоволених вимог
стягує з відповідача на користь
позивача документально підтверджені
витрати на правову допомогу адвоката у
розмірі 1200 грн. (акт звірення
розрахунків а.с.32, розрахунок розміру
компенсації на правову допомогу а.с.77)

Також в силу ст. 88 ЦПК України, суд
стягує із відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп. (квитанції а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 360, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 3, 7, 8, 10, 11, 88, 209, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 4, 9, 11-13 Закону України
«Про Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст.ст. 20, 21,
32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», пунктами,
7-11 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків та гуртожитків»
затверджених постановою КМУ від 08
жовтня 1992р. № 572, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «УЮТ» заборгованість за
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території: 1122 грн. 68 коп.,
індексу інфляції з цієї суми в розмірі
192 грн. 72 коп., 3 % річних від простроченої
суми в розмірі 51 грн. 50 коп., судового
збору в розмірі 243,60 грн., та витрати на
правову допомогу в розмірі 1200 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2014
року.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

03.12.2014