Номер провадження: 22-ц/785/9221/14
Головуючий у першій інстанції: Балан М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова
О.Г.

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства « Державний ощадний банк
України» на ухвалу Кілійського
районного суду Одеської області від 18
вересня 2014 року у цивільній справі за
заявою філії Кілійського відділення
№6731 Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 16438,96 гривень за кредитним
договором з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2014 року філія - Одеське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» звернулась до
Кілійського районного суду Одеської
області з заявою про визнання поважною
причини пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання; поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа
№2-н-23/10 від 19.03.2010 року; виправлення
помилки у судовому наказі по справі
№2-н-23/10 та вказати замість «ОСОБА_2»
вірно - «ОСОБА_2».

Ухвалою суду у задоволенні заяви
відмовлено.

На ухвалу суду Банк приніс
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

З заяви вбачається, що 19 березня
2010 року суддя Кілійського районного
суду Одеської області Маслеников О.А.
наказав стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором №569 від 02.07.2008 року у розмірі
16438,96 гривень та судові витрати.

10.08.2010 року державний виконавець
повернув стягувачу виконавчий
документ, оскільки стягнення
неможливе, так як майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, не виявлено, здійснені
державним виконавцем заходи, щодо
розшуку іншого майна боржника,
виявились безрезультатними.

04.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки заявником пропущений строки
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання. Також заявник вказав, що
при ознайомлені з судовим наказом
встановив помилку у судовому наказі, а
саме: невірно вказано по батькові
боржника.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причини, визнаних
судомповажними, пропущений строк може
бути поновлено.

Заявником не зазначено та не
надано суду доказів про звернення до
виконання судового наказу в період з
10.08.2010 року по 04.12.2013 року, також не
зазначено з якої причини заявник не
звертався до виконавчої служби, та чим
підтверджено поважність пропуску
строку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявник при
зверненні до суду з заявою про видачу
судового наказу боржника зазначив як
«Кондур Анатолій Федорович», тому суд
виніс судовий наказ за вказівкою
боржника, якого вказав стягувач, однак
це не було перешкодою для виконання
виконавчих дій саме з боржником.

Таким чином, судом не встановлено
причин, які б визначили поважність
пропуску строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання, та обгрунтовано
відмовив у задоволенні заяви.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином, не можна вважати, що
судом порушено норми ЦПК. Підстав для
постановлення нової ухвали не
вбачається.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1, 319, 324
ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «
Державний ощадний банк України»
відхилити.

Ухвалу Кілійського районного
суду Одеської області від 18 вересня 2014
року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
О.С. Комлева

О.Г Журавльов