Справа № 226/2654/14-ц
Справа № 2/226/1041/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю прокурора Савельєва В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування Жмуренко А.А.,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та звільнення від
сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав та
звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що він з відповідачкою
перебував в зареєстрованому шлюбі. В
них є діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 червня 2009 року їх
шлюб з відповідачкою було розірвано.
Після розірвання шлюбу діти залишилися
мешкати з відповідачкою. Він сплачує
аліменти на користь відповідачки на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини
від його заробітку на підставі рішення
суду. Однак відповідачка не виконує
свої батьківські обов'язки відносно
їхніх дітей, не піклується про їхній
фізичний і духовний розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя.
Відповідно до побутової
характеристики відповідачка
зарекомендувала себе з негативної
сторони: постійно влаштовує вдома
гулянки, зловживає алкогольними
напоями, лається нецензурною лексикою,
грубо розмовляє з сусідами. Згідно
інформації загальноосвітньої
школи-інтернату Димитровської міської
ради, відповідачка не приділяє уваги
вихованню і навчанню дітей, не
контролює відвідування дітьми школи,
діти мають багато пропусків уроків без
поважних причин. Відповідачка
з'являлася до школи неодноразово у
нетверезому стані. Діти на даний момент
мешкають разом зі своєю бабусею ОСОБА_8.
Він працює в ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське», спілкується з синами,
приділяє уваги їх вихованню.
Відповідачка не працює, матеріально не
забезпечує дітей. Отримані аліменти на
дітей відповідачка витрачає на
особисті потреби. Розмір аліментів
складає 2500-3000 грн. щомісячно.
Заборгованості по аліментам він не має.
Зі слів ОСОБА_8, відповідачка дає їй з
отриманих аліментів на дітей 100-200 грн. в
місяць, а решту коштів витрачає на
особисті потреби. Вважає за необхідне
припинити стягнення з нього аліментів,
які стягуються з нього на користь
відповідачки, оскільки діти проживають
не з нею і вона отримані кошти витрачає
не на дітей, а на особисті потреби.
Просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав відносно їх дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та припинити стягнення з
нього аліментів на користь
відповідачки на утримання дітей.

Позивача у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Прокурор підтримав позовні
вимоги частково, вважає, що позов
підлягає задоволенню в частині
позовних вимог щодо припинення
стягнення аліментів з позивача, а щодо
позбавлення батьківських прав вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідка,
дітей, думку прокурора, суд вважає, що
позовна заява підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 6
вересня 1997 року до 16 червня 2009 року (а.с.
20, 21).

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
22).

Відповідно до довідок
загальноосвітньої школи-інтернату I-II
ступенів Димитровської міської ради
Донецької області, ОСОБА_7 навчається в
6 класі, а ОСОБА_4 навчається в 8 класі
цього навчального закладу ( а.с 34-35).

Діти здорові, на медичному «Д» обліку в
Комунальному закладі «Димитровський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» не знаходяться (а.с. 38-39).

Згідно довідки Управління соціального
захисту населення Димитровської
міської ради, ОСОБА_5 не перебуває на
обліку в УСЗН та не отримує допомоги
(а.с. 8-9).

Згідно довідки Управління пенсійного
фонду м. Димитров Донецької області,
ОСОБА_5 не перебуває на обліку в УПФУ та
пенсію не отримує (а.с. 10).

Відповідно до довідки Димитровського
міського центру зайнятості, ОСОБА_5 на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває (а.с. 11).

Згідно інформації Димитровського
міського центру соціальної служби для
сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 надавався
комплекс соціальних послуг та поради
фахівців з соціальної роботи, які вона
належним чином не виконувала (а.с. 12).

Згідно інформації загальноосвітньої
школи - інтернату I-II ступенів
Димитровської міської ради Донецької
області, ОСОБА_5 приділяє не достатньо
уваги вихованню та навчанню дітей, не
достатньо контролює відвідування
дітьми школи, внаслідок чого діти
пропускають уроки. ОСОБА_5 приходила до
школи не завжди в тверезому стані. В той
же час ОСОБА_3 намагається задовольняти
потреби дітей в одязі та їжі на
достатньому рівні, діти до школи
приходять в чистому одязі, мають
охайний вигляд, взаємини між матір'ю та
дітьми доброзичливі (а.с.13).

Згідно побутової характеристики,
ОСОБА_5 характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки з сусідами (а.с.24).

Відповідно до довідок Димитровської
центральної міської лікарні, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога,
психіатра, дерматолога, терапевта,
фтизіатра не перебувають (а.с. 27-32).

Відповідно до виробничої
характеристики, ОСОБА_4
характеризується позитивно, порядний,
сумлінний, з професійної сторони
позиціонується грамотним і
відповідальним фахівцем (а.с. 23).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, матеріально-побутові умови
проживання задовільні,
санітарно-гігієнічні норми дотримані
(а.с. 25).

Відповідно до довідки ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, на підставі
виконавчого листа № 2-591 від 24.02.2011 року,
виданого Димитровським міським судом
Донецької області, з ОСОБА_4
проводяться утримання аліментів на
користь ОСОБА_5 на утримання дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його
доходів щомісячно до повноліття (а.с. 26).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 17.09.2014 р. № 323, орган
опіки та піклування вважає, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно її неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільне та відповідатиме
інтересам дітей (а.с. 5-7).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
відповідачка ОСОБА_5 є її дочкою, а
позивач ОСОБА_4 є її колишнім зятем.
Вони мають двох дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти з 2 червня 2014 року проживають з нею
за адресою: АДРЕСА_1. Діти самі виявили
бажання проживати з нею, а їхні батьки
не заперечували. Мати дітей (відповідач
по справі) отримує аліменти від
позивача, але ці кошти вона витрачає на
алкогольні напої, пропиває. Дітей
матеріально забезпечує вона, а
відповідачка за період з червня по
жовтень 2014 року надавала їй на
утримання дітей з отриманих аліментів
лише по 100-300 грн. на місяць, в листопаді
2014 року надала 700 грн. При цьому
відповідачка повідомляла їй, що
отримує аліменти в розмірі 1700-1900 грн.
Старший хлопчик ОСОБА_6 на вихідні дні
ходить до матері, також на канікулах
восени мешкав тиждень у неї.
Відповідачка телефонує дітям, іноді
приходить до них. Але відповідачка не
цікавиться навчанням дітей, школу з
приводу навчання онуків відвідує
тільки вона. Вважає, що дочка зловживає
алкоголем, оскільки часто вживає
спиртні напої. До червня 2014 року, коли
діти мешкали разом з їхньою матір'ю,
вони часто пропускали зайняття у школі.

Дитина ОСОБА_6 повідомив суду, що
він з червня 2014 року проживає з бабусею
ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1. До червня 2014
року він проживав з матір'ю ОСОБА_5 Вони
з братом ОСОБА_7 пішли до бабусі
мешкати, оскільки мати почала пиячити.
Мати почала пиячити приблизно за 3
місяці до того, як вони пішли жити до
бабусі. Він зараз регулярно приходить
до матері на вихідні дні, вона інколи
буває в нетверезому стані. Також він
іноді залишається у матері ночувати. У
бабусі йому подобається жити, з ними
мешкає ще дідусь ОСОБА_9. Мати
інтересується його життям, однак до
школи приходить бабуся. Мати приймає
участь в матеріальному забезпеченні
його і брата. До того, як він став
проживати з бабусею, його мати
відносилася до нього нормально,
цікавилася його життям. Він любить свою
матір.

Дитина ОСОБА_7 повідомив суду, що з
червня 2014 року він мешкає з бабусею
ОСОБА_8 і дідусем ОСОБА_12 за адресою:
АДРЕСА_1. Раніше він мешкав з мамою
ОСОБА_5. Вони з братом стали мешкати у
бабусі, оскільки мати стали вживати
алкоголь. Мати п'є вже майже рік. Весь
цей час мати не займалася його
вихованням, не відвідувала школу. Він
іноді провідує свою маму. Коли мати
твереза, то приходить до бабусі і
спілкується з ним і братом. Мати нічого
не купує для них, грошей бабусі не дає.
За весь час перебування їх у бабусі,
мати купила йому лише брюки і светр. До
того, як вони переїхали з братом до
бабусі, вони мешкали з матір'ю і вона до
них відносилася непогано. У нього з
матір'ю нормальні стосунки.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59 р.,
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи. А ст.18 Конвенції про
права дитини зазначила, що батьки
дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно ст.164 СК України, батьки у
разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Відповідно до п.15 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Відповідно до п.18 зазначеної
постанови, зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини (дітей) і поклавши на
органи опіки та піклування контроль за
виконанням ним батьківських
обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_5 тривалий час належним чином не
займається вихованням своїх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не піклується в
достатній мірі про їх духовний та
моральний розвиток, навчання. Зокрема,
на даний час діти проживають разом з
бабусею ОСОБА_8, яка займається
вихованням онуків. Але суд вважає, що на
даний час достатніх підстав для
застосування крайнього заходу впливу у
вигляді позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_5 немає, зокрема,
відповідач хоча й не приділяє
необхідної і достатньої уваги своїм
дітям, але спілкується з дітьми,
частково займається їх вихованням,
самі діти досить добре ставляться до
своєї матері, регулярно відвідують її і
спілкуються з нею. Тому суд вважає, що
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_5
задоволенню не підлягають. При цьому
суд вважає необхідним попередити
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дітей і
покласти на орган опіки та піклування
контроль за виконанням нею
батьківських обов'язків.

Щодо позовних вимог про звільнення від
сплати аліментів суд зауважує
наступне.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька.

Одним із засобів виконання батьками
зобов'язань по утриманню дитини є
виплата аліментів, стягнутих за
рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 СК України суд
застосовує способи захисту, які
встановлені законом або домовленістю
(договором) сторін. Припинення
правовідношення, а також його
анулювання є одним із способів захисту
сімейних прав та інтересів,
встановлених Сімейним кодексом
України.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо
після набрання рішенням суду законної
сили, яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

Враховуючи встановлені судом
обставини, а саме те, що діти ОСОБА_6.,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_7, на
даний час не проживають разом з матір'ю
ОСОБА_5, а проживають разом з бабусею
ОСОБА_8, яка й займається їхнім
вихованням та матеріальним утриманням,
отримані за рішенням суду на утримання
дітей аліменти ОСОБА_5 не передає
ОСОБА_8, тому підстави для стягнення
аліментів на користь відповідачки
ОСОБА_5 на утримання дітей на даний час
відсутні і позовні вимоги про
звільнення позивача від сплати
аліментів на користь відповідачки
ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 167, 180-183 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та звільнення від
сплати аліментів задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, від
сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття, які стягуються на підставі
виконавчого листа № 2-591 від 24.02.2011 року,
виданого Димитровським міським судом
Донецької області.

Раніше виписаний виконавчий лист № 2-591
від 24.02.2011 року, виданий Димитровським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття, вважати таким, що втратив
чинність та відкликати з ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області.

В задоволенні позовних вимог про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виховання дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Покласти на орган опіки та піклування -
Виконавчий комітет Димитровської
міської ради контроль за виконанням
ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо її
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач та третя
особа мають право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя