Справа № 466/3258/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою Кредитної спілки
«Орізон» на бездіяльність державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції,-

у с т а
н о в и в:

21.05.2014 року КС «Орізон» в особі голови
правління ОСОБА_1 звернулась зі
скаргою, в якій просить суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції щодо ОСОБА_2, та ОСОБА_3, щодо
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві про
стягнення з ОСОБА_4 на користь КС
«Орізон» заборгованості за кредитним
договором, а також усунення порушення
та відновлення зазначеного вище
провадження протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження»

В обґрунтування скарги зазначає, що
11.10.2012 року Кредитна спілка «Орізон»
подала в Шевченківський ВДВС ЛМУЮ для
примусового виконання ухвали № 1328/5163/12
від 27.09.2012р., виданої Шевченківським
районним судом м. Львова в порядку
забезпечення позову КС «Орізон» до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором кредиту.

Проте 08.05.2014р., КС «Орізон» стало відомо,
що старший державний виконавець
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, при
проведені виконавчої дії допустив
порушення ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме видав постанову
про арешт квартири по вул. Шевченка 362/244
з порушенням строків видання
постанови: більше, ніж на протязі трьох
днів, а саме зазначена постанова була
видана 16.10.2012р.

Також зазначає, 19.11.2013р., державним
виконавцем Шевченківської ВДВС ЛУМЮ
поновлено виконавче провадження та
винесено постанову ВП №40799768 на
виконання виконавчого листа № 2/1328/1936
виданого 12.12.2012р., виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова, про стягнення з ОСОБА_5, на
користь КС «Орізон» боргу в сумі 11
421,23грн., за кредитним договором та 214,60
грн., судових витрат. А також 29.04.2014р.,
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, видано постанову про
повернення виконавчого листа ВП №40799768
стягувачеві, про що останнього не було
повідомлено. У зв’язку із наведеним
заявник змушений звернутися до суду зі
скаргою.

Представник заявника в судовому
засіданні, скаргу підтримав у повному
обсязі, покликаючись на обставини
викладені у ній. Просив скаргу
задоволити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в
судовому засіданні проти скарги
заперечив, та пояснив, що дійсно хвала
Шевченківського районного суду м.
Львова була передана йому тільки
12.10.2012р., відповідно постанова про
відкриття виконавчого провадження
була винесена в становленні законом
строки, а саме 15.10.2012р., відповідно до ЗУ
«Про виконавче провадження». Просив у
задоволені скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечила, надавши пояснення
аналогічні ОСОБА_2 Просила у задоволені
скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України « Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із постанови про
відкриття виконавчого провадження, яка
винесена 15.10.2012р., державним виконавцем
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2,
жодних порушень щодо строку винесення
зазначеної постанови згідно ч.2 ст. 25 ЗУ
«Про виконавче провадження»
відповідно до якої - державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, а оскільки судом
встановлено, що заява від 11.10.2012р., про
прийняття до виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова за №1328/5163/12, яка долучена до
матеріалів справи було передана на
виконання 12.10.2012р., а 13.10.2012р., та 14.10.2012р.,
є вихідними днями, тому строк відкриття
виконавчого провадження не є
пропущеним.

Крім цього безпідставними є також
вимоги КС « Орізон» в частині
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, оскільки останньою
встановлено, що боржник ніде не працює,
відкритих рахунків у банківських
установах немає, жодних транспортних
засобів за боржником не зареєстровано.
Відповідно до вищенаведеного
керуючись п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» - виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. При цьому якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, суд прийшов до
висновку, що скарга є безпідставною та
не підлягає до задоволення.

Враховуючи ст.ст. 25, 47, 50, 51 Закону
України «Про виконавче провадження»

Керуючись ст.ст. 370, 383, 387 ЦПК України суд
-

у х в
а л и в:

В задоволенні скарги Кредитної спілки
«Орізон» на бездіяльність державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції – відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_6