У Х В А Л А

справа № 285/3618/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1268/14

"21" жовтня 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача-відповідач: не прибула,

відповідача-позивача: не прибув,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за первісною позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягнутих аліментів та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року позивач - відповідач
звернулась в суд з позовною заявою до
відповідача, в якій просить змінити
розмір аліментів та щомісячно
стягувати із відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його
щомісячно доходу (заробітку), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подання позовної заяви і до
досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду даної справи по
суті відповідач ОСОБА_3 пред’явив
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, в якому
просить виключити з актового запису
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
вчиненого Городницькою селищною радою,
за № 9 відомості про нього як про батька
цієї дитини; з метою встановлення
походження дитини просив призначити
молекулярно-біологічну експертизу. В
задоволенні первісного позову просив
відмовити.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих
аліментів.

В прохальній частині зустрічної
позовної заяви відповідачем -
позивачем заявлено клопотання про
призначення по справі
молекулярно-біологічної експертизи з
метою встановлення походження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні сторони не прибули.

Відповідач - позивач подав заяву, в якій
просить розгляд справи проводити без
його участі, клопотання про
призначення експертизи підтримує в
повному обсязі.

Позивач - відповідач в судове засідання
не прибула, подала заяву, в якій просить
розгляд справи проводити без її участі,
проти призначення експертизи не
заперечує.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести дане судове засідання
у відсутності сторін та вирішити
клопотання відповідача-позивача на
підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюєт

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного
вирішення справи необхідні спеціальні
знання, зокрема в галузі медицини, суд
вважає, що клопотання є обґрунтованим
і задовольняє його.

Разом з цим, подані відповідачем -
позивачем питання: - Чи здатний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до запліднення? Чи може
ОСОБА_2 бути біологічним батьком
ОСОБА_3, народженого ОСОБА_1 і чи
походить дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
від ОСОБА_2?, – суд відхиляє у
наведеному формулюванні, оскільки суть
та зміст визначених судом питань,
сформульованих у відповідності до
вимог чинного законодавтсва та змісту,
підстав та предмету позову у даній
цивільній справі, передбачає надання
експертом відповідей на усі питання,
необхідні для всебічного, повного та
об’єктивного розгляду даної справи та
прийняття законного та обґрунтованого
рішення за результатами такого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за доцільне та необхідне
поставити на вирішення експерта
питання, сформульовані у відповідності
до вимог Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
міністерства юстиції України «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен тривалий час, суд вважає за
необхідне провадження по справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203,
208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача - позивача
задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну
експертизу з використанням ДНК,
провадження якої доручити Головному
бюро судово-медичної експертизи
Міністерства охорони здоров’я України
(м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.          Чи має місце кровне
споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.          Чи може ОСОБА_2 бути
біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4?

Роз’яснити експертам права та
обов’язки, передбачені ст. 53 ЦПК
України та попередити про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок експерта згідно
ст. 384 Кримінального кодексу України і
відмову експерта від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст. З85 Кримінального
кодексу України

Зобов’язати сторони до явки в
експертну установу для проведення
експертизи та роз’яснити їм наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк