Справа № 1519/2-1089/11
Провадження№2/521/2938/14
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

« 02» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно – технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської
міської ради про виселення та
зобов’язання не перешкоджати у
користуванні домоволодінням,
земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди, про усунення від права
на спадкування за законом, визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради про виселення та
зобов’язання не перешкоджати у
користуванні домоволодінням,
земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди, про усунення від права
на спадкування за законом, визнання
права власності на спадкове майно.

В процесі судового розгляду
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової будівельно –
технічної експертизи, в обґрунтування
якої посилалась на те, що позивач
ОСОБА_3 ставить питання про виселення
відповідачів із будинку № 42 – б по 3 –
му Деревообробному провулку у м.Одесі,
вселення його у вказаний будинок,
усунення перешкод у користуванні цим
будинком, зобов’язання відповідачів
відновити розділення спірного будинку
на дві частини 42 – а і 42 – б та інш.

Предметом доказування в цьому випадку
(окрім іншого) є розділення спірного
будинку на два будинки (частини
будинку); можливість відновлення
розділення спірного будинку на два
будинки (частини будинку).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Заслухавши пояснення сторін щодо
призначення експертизи, розглянувши
клопотання, матеріали справи, суд
вважає заявлене клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, оскільки для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд
може з власної ініціативи зупинити
провадження у справі в разі
призначення експертизи. Враховуючи, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справи,
суд з власної ініціативи зупиняє
провадження по справі на час її
проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п. 5
ст. 202 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської
міської ради про виселення та
зобов’язання не перешкоджати у
користуванні домоволодінням,
земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди, про усунення від права
на спадкування за законом, визнання
права власності на спадкове майно
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Чи є будинок, що
розташований за адресою: м.Одеса, 3 – й
Деревообробний провулок, 42а – 42б
єдиним житловим будинком?

2.          Чи був розділений будинок,
що розташований за адресою: м.Одеса, 3 –
й Деревообробний провулок, 42а – 42б на
два будинку: 42 – а і 42 – б?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського науково –
дослідницького інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експертів про необхідність
проведення експертного дослідження у
місячний термін.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз’яснити
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта
до об’єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ