Справа № 265/4856/14-ц
Провадження № 2/265/2143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Сагіровій Ю.В.

за участю представників - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

за участю прокурора Кулік А.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Маріуполі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав,

третя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації

міста Маріуполя,

Прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
позовних вимог посилався на ті
обставини, що ОСОБА_4 є його донькою, а
малолітній ОСОБА_5 його онуком. Від
народження його онук був хворобливою
дитиною, та постійно потребував
додаткових зусиль щодо його
виховання. Його донька - відповідачка
по справі, після народження онука
ОСОБА_5 деякий час ще піклувалася про
нього а потім самоусунулася від
виховання, матеріально не допомагає, з
дитиною не спілкується. Відповідачка
взагалі не цікавиться життям
малолітнього ОСОБА_5, залишила дитину
під його опікою. Сама на даний час веде
аморальний образ життя, зловживає
алкогольні напої, ніде не працює.
Відповідачка за останні два роки
жодного разу не допомогла у вихованні
дитини ні матеріально ні морально.
Малолітній ОСОБА_5 часто хворіє,
потребує додаткових зусиль щодо його
лікування. Позивач та його дружина
створили всі можливі умови для
виховання дитини, постійно піклуються
за нього, утримують матеріально,
займаються його фізичним та духовним
розвитком. Враховуючи вищевикладене,
позивач ОСОБА_3 просить суд позбавити
відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
повністю підтримав свої позовні вимоги
та пояснив, що його донька -
відповідачка по справі ОСОБА_4 під час
вагітності вживала алкогольні напої,
палила, взагалі відносилася не
відповідально до свого материнства, у
зв'язку з чим онук ОСОБА_5 народився
дуже слабким та хворим. У нього
вроджений порок серця, невралгічне
захворювання, у зв'язку з чим він від
народження перебуває на обліку у
невропатолога та кардіолога.
Відповідачка ОСОБА_4, деякий час після
народження дитини цікавилася життям
сина, а потім взагалі самоусунулася від
виховання. Почала зловживати
алкогольні напої, вести аморальний
образ життя, взагалі пішла з дому,
залишив малолітнього ОСОБА_5 під опіку
своїм батькам, тоб то йому та його
дружині. На протязі останніх двох
років, відповідачка жодного разу не
купила дитині продукти харчування,
дитячі речі та іграшки, не відвідувала
з дитиною лікаря, не відвідувала дитячі
майданчики та не займалася його
оздоровленням. Кожного разу коли
відповідачка приходить до дому, вона
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння, і приходить до дому тільки
для того щоб вимагати з них, позивачів,
гроші. Просить суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з неї аліменти на утримання
малолітнього в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку до досягнення
дитиною повноліття.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги
позивача ОСОБА_3 та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради - ОСОБА_2, діюча на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, та пояснила, що дійсно, Службою,
неодноразово було проведено бесіди з
відповідачкою ОСОБА_4, про
відповідальне батьківство, однак
відповідачка постійно перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, і не
бажає спілкуватися зі спеціалістами
Служби. Також підтвердила той факт, що
відповідачка повністю ухиляється від
виконання батьківських прав,
малолітній ОСОБА_5 проживає разом з
дідусем ОСОБА_3, та бабусею ОСОБА_8
Дитині створені всі умови для
проживання та духовного розвитку.
Вихованням та матеріальним утриманням
малолітнього займається саме позивач
ОСОБА_3 Вважає можливим позбавити
відповідачку ОСОБА_4, батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Орджонікідзевського району
міста Маріуполя - Кулік А.В. вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню.

Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству з родиною ОСОБА_3. Постійно
бачить як ОСОБА_3 та його дружина
займаються вихованням малолітнього
ОСОБА_5. ОСОБА_5 має слабке здоров'я, у
зв'язку з чим ОСОБА_3, літом кожного дня
возив його на море. Іноді бачить ОСОБА_4,
яка постійно знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння. Вона проживає
окремо від малолітнього ОСОБА_5, іноді
приходить до батьків, але жодного разу
вона не бачила, щоб відповідачка гуляла
з сином, купувала йому продукти
харчування, речі або іграшки.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши
письмові матеріали, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, даючи оцінку
доводам позивача, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
виданого 30 березня 2012 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 289, ОСОБА_5, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками було
зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_11. ( а.с.9)

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька від 8 серпня 2014 року, в
актовому запису № 289 від 30 березня 2012
року про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька було
записано зі слів матері на підставі ст.
135 СК України.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Довідкою з місця проживання ОСОБА_3
виданої ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 22
травня 2014 року, підтверджено той факт,
що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3,
разом з ним зареєстровані - дружина
ОСОБА_8, донька ОСОБА_4, онук ОСОБА_5. (
а.с.12)

Згідно акту обстеження умов
проживання малолітнього ОСОБА_5, від 27
серпня 2014 року, він проживає в АДРЕСА_3.
Умови проживання задовільні.
Малолітній ОСОБА_5 проживає разом з
дідом - ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_8 Для
дитини створені всі умови для
проживання. Мати малолітнього - ОСОБА_4,
разом з дитиною не проживає, зловживає
алкогольними напоями, іноді приходить
за грошима та продуктами.

Згідно акту обстеження умов
проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1,
Житло складається з однієї кімнати,
антисанітарні умови проживання, в
приміщенні бруд, стоїть стійкий
неприємний запах, умов для проживання
малолітнього ОСОБА_5 не має. Під час
відвідування спеціалістами Служби
ОСОБА_4, перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, не могла навидь
розмовляти. Умови проживання ОСОБА_4,
несуть загрозу для життя малолітнього
ОСОБА_5.

Згідно листа завідуючої «ясла-садка №
32 «Дивосвіт», № 58 від 8 липня 2014 року,
ОСОБА_5 відвідує дитячий садочок з 12
червня 2014 року. Оформленням дитини в
садочок займалися дідуся та бабуся, які
і приводять дитину в садочок. Дитина
чиста, охайна. ( а.с.13)

Згідно довідки завідуючої амбулаторії
№ 1 Центру первинної медико-санітарної
допомоги міста Маріуполя, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у
кардіолога у зв'язку з вродженим
пороком серця. До року на прийом до
лікаря приходила мати, після року
лікуванням, вихованням займається
бабуся та дідусь. ( а.с.15).

Згідно характеристики за місцем
проживання ОСОБА_4, вона
зарекомендувала себе з негативного
боку, підтримує стосунки з особами
раніше судимими, вживає алкогольні
напої. ( а.с.11)

Згідно характеристики з місця
проживання ОСОБА_3 він зарекомендував
себе з позитивного боку. ( а.с.10)

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради № 04-11-669 від 20 жовтня 2014
року, було встановлено факти що
свідчать про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
малолітнього ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
веде асоціальний образ життя,
зловживає алкогольними напоями, не
піклується про стан здоров'я своєї
дитини, фізичний та моральний розвиток,
не утримує сина матеріально, та взагалі
не намагається виконувати свої
батьківські обов'язки.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Як роз'яснено п. п. 15, 16, 26 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують), що надані
батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 155 СК
України, дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав, які
встановлені Конституцією України та
Конвенцією про права дитини, а
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що відповідачка ОСОБА_4
самоусунулася від виховання
малолітнього ОСОБА_5, взагалі не
цікавився його життям, матеріально та
морально дитину не підтримує, веде
асоціальний образ життя, суд вважає, що
з метою захисту прав та інтересів
дитини, можливо позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відносно малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття. При
ухилення від цього обов'язку,
відповідно до ч.3 ст. 181 СК України,
кошти на утримання дитини за рішенням
суду присуджуються у частці від доходу
платника аліментів і ( або) у
твердій грошовій сумі.

За таких певних обставин, враховуючи
що утримання неповнолітніх дітей є не
правом а обов'язком батьків і
позбавлення батьківських прав не
звільняє їх від виконання цього
обов'язку, суд вважає можливим стягнути
з відповідачки аліменти на утримання
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, на
користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного
кодексу України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Пункт 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» передбачає, що від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про стягнення
аліментів.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Оскільки позивачем було подано
позовну заяву не майнового характеру
та сплачено судовий збір в розмірі 243,60
гривень, а судом було вирішено питання
щодо стягнення аліментів ( позов
майнового характеру) то з відповідача
підлягає стягненню в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень та
на користь позивача 243,60 гривні.

На підставі ст. ст. 150, 152, 164, 166, 167, 180, 181, 184
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянки України, не працюючої, яка
проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1
на утримання неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку ( доходу)
щомісячно, починаючи з 21 липня 2014 року
і до досягнення дитиною повноліття, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянки України, не працюючої, яка
мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
народилась у місті Маріуполі Донецької
області, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_3, на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя

Суддя ______________________ Шиян В.В.