Справа № 446/1919/13
Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6647/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю за участю представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді
Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
/ПАТ/ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5,
треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Кам"янка-Бузького
районного управління юстиції, Служба у
справах дітей Кам"янка-Бузької
райдержадміністрації про виключення з
акту опису майна та звільнення з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кам"янка-Бузького
районного суду Львівської області від
30 січня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4
про забезпечення позову.

Зупинено виконавче провадження,
відкрите Відділом державної
виконавчої служби Кам"янка-Бузького
районного управління юстиції у
Львівській області на підставі
виконавчого листа №2-1468/10, виданого
Кам"янка - Бузьким районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" боргу в сумі 252572,88 грн.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач - Публічне акціонерне
товариство /ПАТ/ "Райффайзен Банк
Аваль". Вважає таку ухвалу незаконною,
оскільки така ухвала про вжиття
заходів забезпечення позову порушує
права банку як стягувача та
іпотекодержателя. Також стверджує, що
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання судового рішення, що набрало
законної сили є недопустимим, така
позиція міститься в Постанові Пленуму
Верховного суду України від 22 грудня 2006
року №9. В апеляційній скарзі просить
ухвалу судді Кам"янка-Бузького
районного суду Львівської області від
30 січня 2014 року скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України
визначено, що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 04.11.2014 року звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просила зупинити виконавче
провадження, відкрите Відділом
державної виконавчої служби
Кам"янка-Бузького районного управління
юстиції у Львівській області на
підставі виконавчого листа № 2- 1468/10,
виданого Кам»янка-Бузьким районним
судом Львівської області про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» боргу в сумі 252572 грн. 88 коп.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та
зупиняючи виконавче провадження,
відкрите Відділом державної
виконавчої служби Кам"янка-Бузького
районного управління юстиції у
Львівській області на підставі
виконавчого листа №2-1468/10, виданого
Кам"янка-Бузьким районним судом
Львівської області на підставі
виконавчого листа №2-1468/10, виданого
Кам"янка-Бузьким районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" боргу в сумі 2525572,88 грн, суд
виходив з тих підстав, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Однак, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися із наступних
підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Проте, вирішуючи питання про
забезпечення позову за заявою ОСОБА_4,
суд першої інстанції, фактично
втрутився у виконання рішення
Кам"янка-Бузьким районним судом
Львівської області, яке набрало
законної сили і на підставі якого
Кам"янка-Бузьким районним судом
Львівської області видано виконавчий
лист №2-1468/10, що є неприпустимим з
огляду на зміст п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування ухвали суду першої
інстанції в повному об»ємі, як такої, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1
ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства /ПАТ/
"Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Ухвалу судді Кам"янка-Бузького
районного суду Львівської області від
30 січня 2014 року про забезпечення позову
- скасувати, постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П.
Крайник