Справа №295/250/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого
- судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Відкритого міжнародного
університету розвитку людини
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути заборгованість за
надані освітні послуги в сумі 6602,81 грн.
В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1
28.10.2011 року укладено договір про
навчання № 11078, відповідно до умов
якого позивач зобов'язувався надавати
відповідачу освітні послуги, а
відповідач був зобов'язаний своєчасно
вносити плату за навчання. У зв'язку з
порушенням умов договору ОСОБА_1
відповідно до наказу від 01.07.2013 року №
36-с «Про зміни в контингенті студентів»
був відрахований з навчального закладу
з 01.07.2013 року. Відповідач умови договору
не виконував належним чином, у зв'язку з
чим за період з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року
утворилась заборгованість за навчання
в сумі 3700,00 грн. Крім того, відповідно до
п. 6.3 договору за несвоєчасне внесення
оплати за навчання за період з 01.11.2011
року по 30.06.2013 року відповідачу
нарахована пеня в розмірі 0,5% за кожен
день прострочення платежів в сумі 2902,81
грн. Позивач просить стягнути на свою
користь заборгованість та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Тимчук О.О. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі з підстав,
викладених в позові.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
заявлені вимоги визнали частково.
Відповідач визнав позов в частині
стягнення боргу за навчання в сумі 3700,00
грн. Проти задоволення позову в частині
стягнення заборгованості по пені
заперечував, просив відмовити у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності, оскільки до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність
строком один рік. Письмова заява про
застосування строку позовної давності
приєднана до матеріалів справи (а.с. 79).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2011 року між
Вищим навчальним закладом «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» та ОСОБА_1 було
укладено договір про навчання № 11078
(а.с. 4).

Відповідно до умов договору позивач
зобов'язувався за рахунок коштів
замовника здійснити навчання ОСОБА_1 за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
Бакалавр. Вартість навчання становила
18500,00 грн., термін навчання 4 роки 6
місяців, щорічна оплата навчального
року складала 3700,00 грн.

У період з 01.09.2011 року по 30.06.2013 року
зобов'язання позивача щодо надання
освітніх послуг відповідачу були
виконані.

Умови договору відповідач не виконував
належним, своєчасно не вносив плату за
навчання, внаслідок чого за навчальний
рік з 01.09.2012 року по 30.06.2013 рік
утворилась заборгованість в сумі 3700,00
грн. Розмір боргу за навчання
підтверджений змістом розрахунку,
долученого до матеріалів справи (а.с.
15-26, 38-39). Крім того, відповідач не
заперечував, що має заборгованість за
навчання в сумі 3700,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не вносив
плату за навчання, відповідно до наказу
№ 36-с від 01.07.2013 року «Про зміни в
контингенті студентів» він був
відрахований з навчального закладу з
01.07.2013 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу у розмірі,
у строки та в порядку, встановлених
договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З огляду на викладене, вимоги позивача
про стягнення плати за навчання за
навчальний рік з 01.09.2012 року по 30.06.2013
року в сумі 3700,00 грн. підлягають
стягненню в повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині
стягнення пені за період з 01.11.2011 року
по 30.06.2013 рік в сумі 2902,81 грн. підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно приписів п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені законом
або договором, зокрема, сплата
неустойки.

Зі змісту п. 6.3 укладеного між сторонами
договору про навчання вбачається, що за
несвоєчасне виконання замовником
своїх обов'язків за даним договором він
повинен сплатити пеню у розмірі 0,5%
несплаченої суми за кожен день
прострочки (а.с. 4).

Відповідач своєчасно не вносив плату
за навчання, у зв'язку з чим позивач
нараховував пеню у розмірі,
встановленому в договорі.

Розрахунок пені приєднаний позивачем
до матеріалів справи (а.с. 27-36).
Зауважень щодо неправильності
проведених нарахувань ні відповідач,
ні його представник в судовому
засіданні не висловлювали, а тому суд
приймає його як належний доказ по
справі.

Статтею 258 ЦК України визначена
спеціальна позовна давність до вимог
про стягнення неустойки (пені, штрафу),
яка встановлюється тривалістю в один
рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

В судовому засіданні відповідач подав
заяву про застосування позовної
давності до вимог про стягнення пені
(а.с. 79).

Позивач звернувся до суду з позовом
10.01.2014 року, що підтверджується
відтиском штампу вхідної
кореспонденції на позовній заяві, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, строку позовної давності, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
про стягнення пені підлягають
задоволенню за період з 10.01.2013 року по
30.06.2013 року в сумі 2157,15 грн. згідно
наданого позивачем розрахунку.

В задоволенні вимог про стягнення пені
за період з 01.11.2011 року по 09.01.2013 року
слід відмовити у зв'язку зі спливом
позовної давності.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого міжнародного університету
розвитку людини «Україна»
заборгованість за надані освітні
послуги згідно договору № 11078 про
навчання від 28.10.2011 року в сумі 5857,15 грн.,
яка складається із заборгованості за
навчання за період з 01.09.2012 року по
30.06.2013 року в сумі 3700,00 грн. та пені за
несвоєчасне внесення плати за навчання
за період з 10.01.2013 року по 30.06.2013 року в
сумі 2157,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого міжнародного університету
розвитку людини «Україна» судовий збір
в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук