Провадження № 2/522/8253/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, представників відповідачів –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої
особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника позивача ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «ТОП ФІНАНС» про призначення
експертизи з метою визначення ринкової
вартості заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Фермерського господарства «Сади
Градениці», ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ»,
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
«НОТЛЕКСІНВЕСТ» «МЕРКАНТЕ», ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю
«НОТЛЕКСІНВЕСТ» «АВМТЕХНО», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на боці відповідачів, Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «ПОРТО-ФРАНКО», про солідарне
стягнення кредитної заборгованості.

03.09.2014 року по вказаній вище заяві було
відкрито провадження.

03.11.2014 року представник позивача, до
початку розгляду справи по суті, заявив
клопотання про призначення у справі
експертизи з метою визначення вартості
заставленого майна - фруктового саду,
який складається з: 9.620 персикових
дерев на земельній ділянці площею 24.5
га.; 4.784 сливових дерев на земельній
ділянці площею 12,5 га.; 4.888 сливових
дерев на земельній ділянці площею 12,5
га., належний Фермерському
господарству «Сади Градениці» () на праві власності, що
розташований на 49,5 га із 150 га землі
Граденицької сільської ради
Біляївської районної адміністрації
Одеської області, згідно договору
оренди землі від 10 травня 2007 року,
зареєстрованого в ДП “ЦДЗК” ОРФ
Біляївський реєстраційний офіс, про що
у книзі записів реєстрації договорів
оренди землі вчинено запис 21.05.2007 року
під № 7.

Проведення експертизи представник
позивача просить доручити експертам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області.

Представники відповідачів та третьої
особи заперечували проти задоволення
клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленої вимоги, вважає заяву про
призначення експертизи обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Виходячи з матеріалів справи, між
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний банк «Порто-Франко» (далі -
ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО») та Фермерським
господарством «Сади Градениці» 26.01.2011
р. було укладено кредитний договір про
відкриття відзивної реверсивної
кредитної лінії №32/2-11. Відповідно до
вказаного договору та додаткових угод
до нього, відповідачу було надано
кредит у розмірі 836.000,00 євро.

22.08.2014 між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ
«ФК «ТОП ФІНАНС» був укладений договір
факторингу № 2, згідно якого останнє
придбало у ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» права
вимоги за кредитним договором № 32/2-11
від 26.01.2011, укладеним між ПАТ АБ
«ПОРТО-ФРАНКО» та Фермерським
господарством «Сади Градениці». Також,
за вищевказаним договором факторингу,
були придбані права за всіма
договорами забезпечення, у тому числі
за договором застави майнових прав №
1260/3-11-ІП, укладеним 26.01.2011 між ПАТ АБ
«ПОРТО-ФРАНКО» та ФГ «Сади Градениці».

З метою забезпечення виконання
зобов’язання за кредитним договором, 26
січня 2008 року між ПАТ АБ «Порто-Франко»
та ФГ «Сади Градениці» було укладено
договір застави майнових прав №
1260/3-11-ИП, відповідно до умов якого,
Заставодавець передав в заставу
майнові права (право володіння,
користування і розпорядження) на
фруктовий сад, який складається з: 9.620
персикових дерев, посаджених весною 2008
р. на земельній ділянці площею 24.5 га.;
4.784 сливових дерев, посаджених весною
2008 р. на земельній ділянці площею 12,5 га.;
4.888 сливових дерев, посаджених весною
2008р. на земельній ділянці площею 12,5 га.

Однак, в порушення умов Кредитного
договору, погашення частин Кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачених Графіком
повернення Кредиту та сплати процентів
у строк не відбувалось.

Таким чином, з метою захисту своїх
порушених прав, ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС»
звернулось до суду з позовом про
стягнення суми боргу.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до пунктів 1.2.4. Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998р. №53/5
різновидом товарознавчої експертизи є
товарознавча експертиза сировини та
товарів народного споживання

Відповідно до п.1.1. розділу IV
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р №53/5 об'єктами експертизи цього
виду можуть бути й інші товари.

Відповідно до п.1.2. розділу IV
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р №53/5, основними завданнями
товарознавчої експертизи є визначення
вартості товарної продукції.

У зв’язку із зазначеним, суд вважає
необхідним призначити у справі судову
товарознавчу експертизу з питань
визначення вартості заставленого
майна а саме: фруктового саду, який
складається з: 9.620 персикових дерев на
земельній ділянці площею 24.5 га.; 4.784
сливових дерев на земельній ділянці
площею 12,5 га.; 4.888 сливових дерев на
земельній ділянці площею 12,5 га.,
належний Фермерському господарству
«Сади Градениці» () на
праві власності, що розташований на 49,5
га із 150 га землі Граденицької
сільської ради Біляївської районної
адміністрації Одеської області, згідно
договору оренди землі від 10 травня 2007
року, зареєстрованого в ДП “ЦДЗК” ОРФ
Біляївський реєстраційний офіс, про що
у книзі записів реєстрації договорів
оренди землі вчинено запис 21.05.2007року
під № 7.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

На підставі ст. ст. 60, 133, 135, 143-144, 202-203,
209-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Топ Фінанс» про
призначення експертизи з метою
визначення вартості заставленого
майна - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Фермерського господарства «Сади
Градениці», ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ»,
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
«НОТЛЕКСІНВЕСТ» «МЕРКАНТЕ», ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю
«НОТЛЕКСІНВЕСТ» «АВМТЕХНО», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на боці відповідачів, Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «ПОРТО-ФРАНКО», про солідарне
стягнення кредитної заборгованості
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

Визначити вартість заставленого майна,
а саме - фруктового саду, який
складається з: 9.620 персикових дерев на
земельній ділянці площею 24.5 га.; 4.784
сливових дерев на земельній ділянці
площею 12,5 га.; 4.888 сливових дерев на
земельній ділянці площею 12,5 га.,
належний Фермерському господарству
«Сади Градениці» () на
праві власності, що розташований на 49,5
га із 150 га землі Граденицької
сільської ради Біляївської районної
адміністрації Одеської області, згідно
договору оренди землі від 10 травня 2007
року, зареєстрованого в ДП “ЦДЗК” ОРФ
Біляївський реєстраційний офіс, про що
у книзі записів реєстрації договорів
оренди землі вчинено запис 21.05.2007року
під № 7.

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідницьког
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області
(місцезнаходження: 65005 м.Одеса вул.
Прохорівська, 35).

Попередити експертів
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/16479/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз’яснивши йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

05.12.2014