Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .
Позивач просить стягнути з
гривень 95 копійок боргу та моральну
Позивач посилається на те, що 13
червня 2008 року Козятинським
міськрайонним судом ухвалено рішення,
яким задоволено позовні вимоги
Козятинського міжрайпрокурора в
інтересах держави - ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Козятинського відділення ВДОБУ № 2887 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про розірвання
кредитного договору та стягнення
збитків. Даним Рішенням з ОСОБА_2 та
копійок заборгованості за кредитним
договором та 176 гривень судового збору
та 30 гривень витрат на ІТЗ.
Відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження з нього на
користь ВАТ «Державний ощадний банк»
стягнуто борг в повному обсязі в сумі
Згідно довідки Козятинської районної
гривень 95 копійок боргу.
Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
На протязі тривалого часу, а саме: з дня
отримання кредиту та стягнення боргу,
ОСОБА_2 не вживалось ніяких заходів
щодо повернення боргу по кредиту, який
він отримав та витратив на власний
розсуд. З ОСОБА_2 за весь час виконання
не стягнуто жодної копійки. Даними
діями йому завдано моральної шкоди,
яка полягає в тому, що своїми діями та
бездіяльністю по погашенню кредиту
ОСОБА_2 на протязі 4-х років з його і так
маленької заробітної плати щомісяця
стягувались кошти на погашення боргу,
таким чином, його позбавлено
можливості заробляти собі та своїй
сім'ї на життя. Вказані незаконні дії
відповідача призвели до його моральних
переживань, втрати нормальних життєвих
зв'язків та вимагають додаткових
зусиль для організації свого життя та
Таким чином, на протязі тривалого часу,
з дня отримання кредиту - 21.05.2007 року по
час стягнення боргу, винними діями
ОСОБА_2 його позбавлено права на
нормальне існування, можливості
заробляти собі та своїй сім'ї на життя,
що призвело до моральних страждань, а
тому моральну шкоду він оцінюю в
Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час слухання справи був
належним чином повідомлений, але від
нього надійшла заява, в якій він
уточнив свої позовні вимоги та
просить стягнути на його користь лише
нанесену йому матеріальну шкоду у
моральну шкоду з відповідача не
стягувати , справу розглядати у його
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час слухання
справи був належним чином
повідомлений, суду не повідомив про
причини неявки в судове засідання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 13 червня 2008
року Козятинським міськрайонним судом
ухвалено рішення, яким задоволено
позовні вимоги Козятинського
міжрайпрокурора в інтересах держави -
ВАТ „Державний ощадний банк України" в
особі філії - Козятинського відділення
ВДОБУ № 2887 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору № 22030869
від 21.05.2007 року та стягнення збитків .
Даним Рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
копійок заборгованості за зазначеним
кредитним договором . З ОСОБА_2 на
користь держави стягнуто 176 грн.
судового збору за 30 гри вень витрат на
Відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження головного
державного виконавця Шумського О.ВО.
від 17.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк» стягнуто борг
Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Також згідно ст. 1191 особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стороні , на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст 530, 556,1166,1167,1191 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в розмірі 17626 ( сімнадцять тисяч
шістсот двадцять шість) гривень 88
копійок та судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
сторонами його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:

Дата документу 27.11.2014 року