Справа № 163/2603/14-ц
Провадження № 2/163/361/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

09 грудня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 де
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» (далі - Банк) в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
його просить постановити рішення про
стягнення солідарно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 6001,89 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 17.09.2014 року становить 78518,61
гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що 27.06.2008 року
Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір(далі - Договір) №0515/08/22-Anewv,
відповідно до якого останньому було
надано кредит в розмірі 26576 доларів США
для придбання автомобіля під 13% річних.

В порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання не виконав, через що
станом на 17.09.2014 року у нього виникла
заборгованість на загальну суму 6001,89
доларів США, що еквівалентно згідно з
курсом НБУ станом на 17.09.2014 року
становить 78518,61 гривень. З них:
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 1982,53
доларів США(або за курсом НБУ 25936,08
гривень), поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 3118
доларів США(40790,66 гривень), прострочена
заборгованість за процентами - 347,64
доларів США(4547,94 гривень), поточної
заборгованості за процентами - 86,57
доларів США(1132,54 гривень), пеня - 467,15
доларів США(6111,40 гривень).

З відповідачем ОСОБА_4 27.06.2008 року
укладено договір поруки, за яким вона
зобов'язалась відповідати по всіх
зобов'язаннях ОСОБА_2 по кредитному
договору.

Відповідачам 11 вересня 2014 направлено
вимогу про дострокове виконання
зобов'язань, проте боржники належним
чином не відреагували.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача ОСОБА_6 направила
заяву про підтримання заявлених вимог
в повному обсязі і розгляд справи за її
відсутності та висловила згоду на
заочний розгляд справи.

За заявою відповідачів розгляд справи
неодноразово відкладався для
позасудового врегулювання спору.

В дане засідання відповідачі не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, заяв чи клопотань щодо суті
позову та процедури його розгляду не
подали.

За вказаних обставин при письмовій
згоді представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Аналізом доказів по справі суд
встановив такі фактичні обставини.

ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 27 червня 2008
року уклали кредитний договір
№0515/08/22-Anewv для придбання автомобіля
«MITSUBISHI GALANT» 2008 року випуску. Того ж дня
між Банком та ОСОБА_4 було укладено
Договір поруки, який передбачає
відповідальність поручителя перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржника.

Кредитний договір передбачає такі
умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі
26576 доларів США (128864,37 - за курсом
Національного банку України на день
укладення Договору) з умовою сплати за
користування кредитом 13% річних з
кінцевим терміном повернення 26.06.2015
року.

Згідно з п.3.3.2. Договору позичальник
зобов'язаний щомісячно повертати
частини кредитних коштів …, сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами, а також згідно з п.3.3.3.
сплачувати можливі неустойку, штраф,
пеню.

Відповідно до п.2.3. Договору
позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно в сумі не
менше 317 доларів США.

Згідно з п.3.2.2. Договору Банк має право
вимагати дострокового повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором, а також, у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
договором, які є забезпеченням
виконання зобов'язань.

Відповідно з п.2.1. Договору поруки
ОСОБА_4 як поручитель зобов'язується у
разі невиконання та/або порушення
боржником своїх зобов'язань перед
кредитором погасити, заборгованість по
кредитному договору, а саме: суму
кредиту, нараховані проценти по
кредиту, відсотки по простроченій
позиці (штраф, пеню) та інші платежі,
передбачені Кредитним договором
№0515/08/22-Anewv.

Згідно п.3.1. Договору поруки у випадку
невиконання зобов'язань по кредитному
договору та цьому договору боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що заборгованість у ОСОБА_2
по кредиту виникла з березня 2014 року, по
процентах - з жовтня 2013 року. На час
подання позову остання внесена сума
датована 16.09.2014 року.

В процесі розгляду позову
відповідачі подали квитанцію про
сплату заборгованості по кредитному
договору в сумі 72682 гривні.

Представник позивача до своєї
заяви про розгляд справи за її
відсутності додала довідку про
відсутність у ОСОБА_2 де ОСОБА_3 станом
на 08.12.2014 року заборгованості за
кредитним договором №0515/08/22-Anewv.

Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Аналіз встановлених правовідносин,
фактичних обставин та положень
матеріального і процесуального
законодавства приводить до висновку,
що на час ухвалення рішення відсутні
підстави вважати, що цивільні права
позивача порушені.

Предметом позову Банку є стягнення
заборгованості по кредитному договору
внаслідок порушення його умов
відповідачами, однак до ухвалення
рішення представником позивача надано
довідку про відсутність такої
заборгованості. Заяви про відмову від
позову представник позивача не подала
через відсутність у неї таких
повноважень відповідно до наданої їй
довіреності.

Отже, суд вважає, що твердження
позивача про наявність у відповідачів
заборгованості безпідставні, оскільки
доказів порушення його прав не надано,
тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, а в задоволенні
позовних вимог відмовлено, згідно із
ст.88 ЦПК України судові витрати слід
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 22, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 де
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0515/08/22-Anewv в сумі 6001,89 доларів США або
78518,61 гривні за офіційним курсом НБУ
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Заочне рішення може бути
переглянуте Любомльським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій