АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6489/14 Справа №
інстанції - М.М. Таус
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

17 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Варенко О.П. ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
управління державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Надтока Юлії
Вікторівни, -

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року
скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Надтока Юлії
Вікторівни - задоволено.

Визнано постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Надтока Юлії
Вікторівни № ВП 31745461 від 07.09.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - незаконною.

Зобов'язано державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції скасувати
постанову від 07.09.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу та закриття провадження ВП
31745461 та відновити виконавче
провадження ВП31745461 за виконавчим
листом №2-2448, виданого 05.05.2006 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти у
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно.

Визнано постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Надтока Юлії
Вікторівни № ВП31746748 від 07.09.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - незаконною.

Зобов'язано державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Надтока
Ю.В. скасувати постанову від 07.09.2012 року
про повернення виконавчого документа
стягувачу та закриття провадження ВП
31746748. Відновити виконавче провадження
ВП31746748 за виконавчим листом №2-2449,
виданого 05.05.2006 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі ? частини від всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_5
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, яка не відповідала вимогам ч. 3
ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна
скарга подана після закінчення строків
установлених ст. 294 ЦПК України, питання
про поновлення строку апелянт не
ставив.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року апеляційна скарга залишена без
руху, апелянту надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду,
11 серпня 2014 року ОСОБА_5 подав до
апеляційного суду заяву, в якій просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 вересня 2013 року та повідомив про те,
що на протязі декількох днів надасть
суду докази на підтвердження
поважності причини пропуску строку.

Станом на 17 вересня 2014 року до
апеляційного суду Дніпропетровської
області апелянтом не надано жодних
доказів на підтвердження поважності
причини пропуску ним строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від
23 вересня 2013 року.

Таким чином, підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
провадження будуть визнані
неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року,
слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року
у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу управління державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Надтока
Юлії Вікторівни - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко