Справа № 471/1530/14-ц
Провадження №2/471/631/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею
право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 та визнати договір
купівлі-продажу дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
25березня 2014 року вона, ОСОБА_3 та
відповідач домовились про
купівлю-продаж нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1. На основі цієї
домовленості вона купила у відповідача
та ОСОБА_3 вказану нерухомість, про що
цього ж дняуклали простий письмовий
договір. Зобов"язання за цим договором
виконані в повному обсязі - гроші вона
сплатила до підписання договору, а
останні віддали їй всі документи на
квартиру та ключі. Однак, в
нотаріальній конторі вказаний договір
не оформили, а тому він не є
правовстановлюючим документом, який
підтверджує право власності на
квартиру. На теперішній час позивач
бажає належним чином і у встановленому
законом порядку оформити документи на
вищевказану квартиру, щоб надалі
реалізувати своє право власності на
нерухоме майно, проте ОСОБА_3 померла, а
відповідач, який також є спадкоємцем
останньої, ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
тому вона змушена звернутися до суду з
цим позовом.

До початку судового засідання позивач
надала суду заяву, в якій підтримала
позовні вимоги та просила справу
слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надав заяву, в якій визнав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив справу розглянути в його
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

25 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується простим письмовим
договором від 25.03.2014р., та що ніким в
судовому засіданні не оспорювалося.

Власниками квартири АДРЕСА_1, на
підставі рішення Братського районного
суду від 07.09.2007 року є ОСОБА_2- 1/3 частка,
та ОСОБА_3 - 2/3 частки, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 померла, і єдиним спадкоємцем
останньої є її син ОСОБА_2 - відповідач
по справі.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у
разі недотримання сторонами
нотаріальної форми посвідчення
договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України,
такий договір може бути визнано судом
дійсним, якщо одна із сторін повністю
або частково виконала умови договору,
що має місце у даній справі.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 25
березня 2014 року, за яким ОСОБА_1 купила у
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

- квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Губанова В. М.,