Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4402/14
Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Денисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Позивачка зазначала, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 28
липня 2006 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося. За останній
час відносини між подружжям стали
псуватись, в сім'ї почалися постійні
непорозуміння, сварки. У відповідача
склалися стосунки з іншою жінкою, у
результаті чого виникла нова сім'я,
дитина. Через непорозуміння вони
почали проживати окремо.

Посилаючись на ці обставини, просила
задовольнити позов.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позов
задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 28 липня 2006 року у
Орджонікідзевському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 176, розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишине
шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Не погоджуючись частково з рішенням
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду змінити, а саме
виключити з рішення речення 11 сьомого
абзацу: «Пояснив, що до офіційного
укладення шлюбу проживали з позивачкою
однією сім'єю з серпня 1999 року», речення
IV сьомого абзацу : «Зазначив, що у
позивачки наявні стосунки з іншим
чоловіком», в іншій частині рішення
залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_5,
заперечення відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_6, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення
суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням: часу
та місця його ухвалення; найменування
суду, що ухвалив рішення; прізвищ та
ініціалів судді (суддів - при
колегіальному розгляді); прізвища та
ініціалів секретаря судового
засідання; імен (найменувань) сторін та
інших осіб, які брали участь у справі;
предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:
узагальненого викладу позиції
відповідача; пояснень осіб, які беруть
участь у справі; інших доказів,
досліджених судом;

3) мотивувальної частини із
зазначенням: встановлених судом
обставин і визначених відповідно до
них правовідносин; мотивів, з яких суд
вважає встановленою наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; чи були
порушені, не визнані або оспорені
права, свободи чи інтереси, за захистом
яких особа звернулася до суду, а якщо
були, то ким; назви, статті, її частини,
абзацу, пункту, підпункту закону, на
підставі якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення позову
або відмову в позові повністю чи
частково; висновку суду по суті
позовних вимог; розподілу судових
витрат; строку і порядку набрання
рішенням суду законної сили та його
оскарження.

Тобто, в описовій частині рішення
необхідно, зокрема, узагальнено
викласти позицію відповідача: чи
визнає він позов, а якщо визнає, то
повністю чи частково; у разі заперечень
- у чому суть заперечень проти позову.

Як установлено судом, позивачкою
заявлені вимоги про розірвання шлюбу,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
зареєстрований 28 липня 2006 року в
Орджонікідзевсьвому відділі
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції за актовим записом №176 (а.с. 2, 4).

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Між тим, в описовій частині судового
рішення, викладаючи позицію
відповідача суд вказав, що він
«пояснив, що до офіційного укладення
шлюбу проживали з позивачкою однією
сім'єю з серпня 1999 року» та «Зазначив,
що у позивачки наявні стосунки з іншим
чоловіком», вважаючи що зазначені
обставини мають значення у разі, якщо
він буде заявляти вимоги про поділ
майна.

Проте, позивачка заперечувала проти
зазначеного та поясняла, що з серпня 1999
року не могла проживати з відповідачем
однією сім'єю, оскільки перебувала в
іншому шлюбі (а.с. 33). Крім того, вона
заперечувала проти його доводів про те,
що має стосунки з іншим чоловіком.

Зазначені обставини підтверджені
копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про
розірвання шлюбу, з якого вбачається,
що ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_7 27
травня 2005 року (а.с. 34).

За таких обставин, суд в описовій
частині повинен зазначити узагальнено
тільки позицію відповідача щодо
заявленого позову про розірвання
зареєстрованого шлюбу, без врахування
його пояснень, що не стосуються
позовних вимог та є не доведеними.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що на підставі п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції
підлягає зміні - з сьомого абзацу
описово-мотивувальній частини рішення
підлягає, виключенню друге речення :
«Пояснив, що до офіційного укладення
шлюбу проживали з позивачкою однією
сім'єю з серпня 1999 року» та четверте
речення «Зазначив, що у позивачки
наявні стосунки з іншим чоловіком».

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року
по цій справі змінити, виключити з
сьомого абзацу описово-мотивувальній
частини рішення друге речення:
«Пояснив, що до офіційного укладення
шлюбу проживали з позивачкою однією
сім'єю з серпня 1999 року» та четверте
речення: «Зазначив, що у позивачки
наявні стосунки з іншим чоловіком». В
іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: