АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/9672/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/2293/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського МРЕМ, ПАТ
„Хмельницькобленерго", про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
ухвалу такою, що суперечить обставинам
справи. Вказує, що не була повідомлена
житлово-експлуатаційною конторою про
будь-яке судове засідання. Просить
ухвалу скасувати та направити
матеріали справи до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Швець
О.Д.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Частиною 1 ст. 74 даного Кодексу
передбачено, що судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик.

Згідно із ч. 3 ст. 76 цього Кодексу, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів її сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК, судова повістка
надсилається фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Встановлено, що Кам'янець-Подільським
міськрайсудом, у відповідності до ч. 3
ст. 76 ЦПК, направлялось доручення для
директора КП „Житловик" про вручення
ОСОБА_1 повістки про виклик в судове
засідання на 21 серпня та 11 вересня 2014
року, однак до суду повернулись акти
про не вручення даних повісток через
відсутність адресата.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК).

Крім того, ОСОБА_1 було відомо про
розгляд справи, оскільки вона особисто
приймала участь у судових засіданнях
по ній 24 березня, 1 квітня, 7 травня 2014
року (а. с. 22-23, 27-29, 42-45).

В передбаченому законом порядку судом
приймались міри про повідомлення
ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду
справи на 29 травня (а. с. 61), 10 червня (а. с.
67-71), на 27 червня (а. с. 72-77), 7 серпня (а. с.
78-79).

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Більше того, в засіданні апеляційного
суду ОСОБА_1 пояснила, що за вказаною
адресою в період розгляду справи вона
не проживала хоча й була там
зареєстрована та про таку фактичну
зміну місця свого проживання суд вона
не повідомила, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК.

За вищевикладених обставин при
постановлені ухвали суд дотримавсь
вимог закону, і правильно залишив заяву
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк