ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 27.06.1998 року; в
шлюбі сторони мають неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 08.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сім"я сторін
фактично розпалась, існує формально.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
не з»явився повторно, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, своєю заявою від 27.11.2014
року позивач просив справу розглядати
за його відсутності, підтримуючи позов
та обставини, викладені ним у позовній
заяві, просив позов задовольнити;
відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні 04.02.2014 року позов фактично
визнала частково; згідно ухвали суду
від 04.02.2014 року сторонам було надано
строк для примирення на 5 місяців; в
судове засідання 28.11.2014 року
відповідачка ОСОБА_3 не з»явилась
повторно, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, будь-яких клопотань від неї не
надходило.

Дослідивши вимоги позову та матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом одного із подружжя,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27.06.1998 року; в шлюбі сторони
мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з матір»ю - відповідачкою ОСОБА_3 (а.с.4,
14).

Як стверджують сторони в судовому
засіданні (судове засідання від 04.02.2014
року), вони фактично шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують остаточно з
січня 2013 року, з того часу фактично
сторони проживають окремо; раніше в
сімґї мали місце непорозуміння, сварки
з різних питань сімейного життя, із-за
взаємних претензій подружжя.

За період строку для примирення,
визначеного судом, такого примирення
не настало; як стверджує позивач своєю
заявою від 27.11.2014 року (у тому числі),
поновлення шлюбно-сімейних відносин та
збереження сім"ї сторін є неможливими;
відповідачка ОСОБА_3 також 04.02.2014 року
фактично не заперечувала проти
розірвання шлюбу з позивачем, і станом
на день розгляду справи будь-яких
заперечень проти позову нею не надано;
зазначені обставини мають істотне
значення для сторін і є підставою для
розірвання шлюбу.

За встановлених обставин, суд вважає,
що сім"я сторін фактично розпалась,
існує формально і зберегти її
неможливо, тому позов має бути
задоволений.

Відповідно до положень ст.113 СК України
відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено
вимоги щодо поновлення дошлюбного
прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.06.1998
року Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з філією Державного
Центру розвитку сім»ї за №467.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.