Справа №303/5417/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням та виселення з будинку
АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що він є власником
жилого будинку АДРЕСА_1 відповідно до
договору дарування жилого будинку від
19 грудня 2003 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
РНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі
за № 1611 і право власності було
зареєстровано за ним ТзОВ «Мукачівське
РБТІ та ЕО» 12.02.2004 року за реєстраційним
номером 3629885. Дарувателем будинку був
його батько (який помер) - ОСОБА_8 за
нотаріально посвідченою заявою-згодою
своєї дружини (його мами) - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2, яка є
його рідною сестрою, не погоджуючись з
волевиявленням батьків, звернулася в
суд з позовом до нього та виконкому
Лохівської сільської ради, третя особа
ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення
виконкому Лохівської сільської ради
від 20.11.2003 року, свідоцтва про право
власності на житловий будинок та
визнання за нею права власності на 1/3
вищевказаного житлового будинку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 03 листопада 2008 року, яке
ухвалою апеляційного суду
Закарпатськох області від 18 лютого 2009
року залишено без змін, у задоволенні
позову ОСОБА_2 було відмовлено. Потім
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
нього, третя особа ОСОБА_9 (мама) про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку від 19 грудня 2003 року
та визнання за нею права власності на 1/6
частину цього будинку в порядку
спадкування, однак рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
20 квітня 2012 року, яке ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 квітня 2012 року залишено
без змін, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено повністю і таким чином
вчергове було підтверджено його право
власності на вищевказаний будинок.
Програвши судові справи ОСОБА_2 з
чоловіком та сином почали всіляко
ображати та принижувати його та його
маму, яка в судових засіданнях була на
його стороні, і фактично зайняли весь
житловий будинок, залишивши йому з
мамою лише літню кухню для проживання.

Стр. 2 із 4

Факт реєстрації проживання
відповідачів та їх періодичне
проживання в його будинку перешкоджає
йому та членам його сім'ї вселитися в
даний будинок, провести його ремонт
(будинок побудований в 1958 році),
оскільки відповідачі не бажають
повністю виселитися з будинку та
вивезти належні їм речі. При цьому
відповідачі за допомогою батьків
неподалік побудували новий будинок
(вул. Центральна, 97), в який вже вивезли
частину своїх речей і фактично там
проживають більшу частину, однак із-за
неприязних відносин з ним та мамою,
спеціально повністю не звільняють його
будинок, а побудований ними будинок не
реєструють, хоча будинок внутрішньо
повністю вже облаштований.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, за
участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві та просив суд їх
задоволити. Пояснив, що позивач ОСОБА_4
є одноосібним власником будинку
АДРЕСА_1 і має право на усунення
перешкод у користуванні своєю
власністю у тому числі шляхом
виселення інших осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позову та
подала письмове заперечення у якому
пояснила, що житловий будинок АДРЕСА_1
належить їй та ОСОБА_9 на праві спільної
часткової власності. Згідно рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
18 березня 2004 року, яке набуло законної
сили 28 жовтня 2004 року їй належить 1/3 або
2/6 частини будинку володіння АДРЕСА_1. 1/6
частини цього будинковолодіння
належить їй на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
28 січня 2005 року. Право власності на
нерухоме майно зареєстровано в
Мукачівському районному бюро
техінвентаризації та експертної
оцінки, що стверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, заперечила проти їх
задоволення, пояснила, що оскільки
право власності на вказаний будинок
ОСОБА_2 у державному реєстрі не
скасовано, відсутні підстави для
визнання ОСОБА_2 та членів її сім'ї
втратившими право користування жилим
приміщенням і виселення.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися повторно,
про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, які з'явилися,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
підставність позову і необхідності
його задоволення, виходячи із
наступного.

Судом належними доказами встановлено,
що відповідно до договору дарування
від 19 грудня 2003 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
РНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі
за № 1611, серії ВВА № 517354, ОСОБА_8
подарував, а ОСОБА_11 прийняв у дар
належний дарувателю - цілий житловий
будинок АДРЕСА_1 з належними до будинку
надвірними спорудами та прибудовами.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 2818574 від
12.02.2004 року, за реєстраційним номером
3629885, виданого ТОВ «Мукачівське РБТІ та
ЕО» ОСОБА_4 на праві приватної
власності на підставі договору
дарування належить будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 03 листопада 2008
року, яке ухвалою апеляційного суду
Закарпатськох області від 18 лютого 2009
року залишено без змін, у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого
комітету Лохівської сільської ради,
третя особа ОСОБА_9 про визнання
недійсним рішення виконкому
Лохівської сільської ради №30 від 20.11.2003
року та свідоцтва права власності на
житловий будинок, визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку було відмовлено.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 20 квітня 2012 року, яке ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 квітня 2012 року залишено
без змін, у задоволенні

Стр. 3 із 4

позову про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку від 19
грудня 2003 року та визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/6 частину цього
будинку в порядку спадкування
відмовлено повністю і таким чином
підтверджено право власності ОСОБА_4 на
вищевказаний будинок.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
який сформовано 14.11.2014 року,
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 з належними до
будинку надвірними спорудами та
прибудовами належить на праві
власності ОСОБА_4.

Проживання і реєстрація у вказаному
будинку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкоджає позивачу
ОСОБА_4 вільно, на свій розсуд
користуватися і розпоряджатися
належним йому майном і порушує його
права, як власника цього майна.

Крім цього, встановлено, що відповідачі
мають можливість проживати у
новозбудованому будинку за адресою:
АДРЕСА_2 .

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами Конституції України,
Європейської Конвенції з прав на
основоположних свобод, ЦК України та ЖК
України.

Згідно ст.ст. 41, 47 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, кожна особа має
право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають
у приватній власності будинок,
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до ст.109 ЖК України
виселення із займаного приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з мотивів захисту
права власності позивача, який набув це
право на законних підставах, вимоги
позивача ОСОБА_4 щодо усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та їх виселення є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ст.ст.319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 109, 150 ЖК України, ст.ст. 10,
60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням та виселення
задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

Стр. 4 із 4

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
жилого будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1
Закарпатської області, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1
Закарпатської області на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський