overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року автоматизованою системою документообігу, на суддю Якушу Н.В. було розподілено цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

07.07.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Ухвалою судді від 07 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення виявлених суддею недоліків.

Через канцелярію суду представник позивача усунув недоліки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4
н/п 2-н/640/1792/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_1 та є споживачем послуг з опалення та постачання гарячої води, за період з 01.01.2010 по 30.06.2014 року має
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН відомості відсутні), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за отриманні послуги по опаленню та 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН відомості відсутні), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11 ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідачів з вимогою про визнання правочину недійсним.

29.07.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, не сплачений судовий збір за розгляд даної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Таким чином за подання вказаної позовної заяви сума судового збору складає 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, позивач не надав до суду квитанцію на вказану суму.

Отже, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів:
Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача:
ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",
Київський районний суд м. Харкова код
ЄДРПОУ суду: 02893746.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша
Справа № 642/7392/14-ц
№ 2/642/1693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення порядку участі у її виховання батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення порядку участі у її виховання батьком, який проживає окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 642/7378/14ц
Пров. № 2/642/1691/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,зокрема:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, у позовній заяві немає вказівки на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У своїй заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на ст. 8 Закону «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, в зв’язку труднощами проведення оцінки квартири.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8
Закону «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Гримайло
У Х В А Л А

642/7125/14-ц

2/642/1610/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

27 серпня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29153, 85 грн. за кредитним договором № 6/н від 14.04.2008 року, а також просить стягнути з відповідача судовий збір 291, 54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Справа
№ 630/511/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву
ОСОБА_1 про забезпечення його позову до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов’язання,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 23763,83 грн. у якості збитків, завданих невиконанням зобов’язання.

Крім того, позивачем подано позов про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 118819,19 грн. за договором позики, 3% річних за період часу прострочення повернення коштів у розмірі 7246, 34 грн., проценти від суми позики в розмірі 3624,96 грн., та судові витрати у розмірі 1744,93 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 01.08.2014р. вказані позови об’єднано в одне провадження.

Крім того, позивачем подано позов про стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 142583,02 грн. у зв’язку з невиконанням зобов’язання, 3 % річних за період часу прострочення повернення коштів у розмірі 5297,05 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., судові витрати у розмірі 1700,60 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 01.08.2014р. вказані позови об’єднано в одне провадження.

Одночасно із позовними заявами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить направити запити щодо реєстрації за відповідачем транспортних засобів та нерухомого майна та накласти арешт на майно згідно наданої компетентними органами інформації.

Згідно листа УДАІ ГУ МВС України в
Харківській області від 22.07.2014р. за
ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно,
Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, інформація про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно отриманої судом інформації за відповідачем не зареєстровано транспортних засобів та нерухомого майна, а позивачем не надано інших доказів наявності у відповідача майна, на яке може бути накладено арешт.

Керуючись ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Зінченко
Провадження: 2-з/643/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014                      м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді

- Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, спадкову справу ОСОБА_3, з метою встановлення кола його спадкоємців.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що він 28.02.2013р. відповідно до розписки видав ОСОБА_3 позику в розмірі 16000 дол.
США Наприкінці березня 2013 року позичальник помер, позику не повернув.
Приватним нотаріусом ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №48/2013. 21.11.2013р. ним була подана заяваудженко нотаріусу про надання інформації стосовно спадкоємців ОСОБА_3 Без інформації щодо спадкоємців ОСОБА_3 він не може здійснити захист своїх порушених прав та інтересів.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Таким чином, з метою сприяння захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи
№48-2013, яку було заведено після смерті у березні 2013 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копію ухвали до відома направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Задорожна А.М.