Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у
складi суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у
м.Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
виконавчий комітет Полтавської
міської ради відділ обліку та
розподілу житла, Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про встановлення
факту проживання у м. Полтаві ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у вересні 2014 року
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту проживання у м.
Полтаві. В якій прохала: встановити
факт її постійного проживання з
вересня 2010 року по теперішній час у
м.Полтава. Зазначивши, що вона - ОСОБА_1 з
2005-2010 роки навчалася на денній формі
навчання в Національній юридичній
академії України ім.Ярослава Мудрого.
Оскільки навчання на бюджетній формі
передбачало наявність контракту -
направлення, вона повернулася після
успішного закінчення закладу для
працевлаштування до м.Полтави.
Працюючи з 08 вересня 2010 року на посаді
спеціаліста 1 категорії державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції у
Полтавській області, в вересні 2010 року
була переведене на посаду провідного
спеціаліста відділу реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
районного управління юстиції у
Полтавській області, де пропрацювала
до січня 2014 року. З 21 січня 2014 року по
теперішній час вона працює
консультантом - уповноваженою особою з
питань протидії та виявлення корупції
відділу юридичного забезпечення
виконавчого апарату Полтавської
обласної ради. Весь цей час вона
проживала по АДРЕСА_1, але не була
офіційно зареєстрована за вказаною
адресою. Також з серпня місяця 2014 року,
вона змінила місце проживання та
уклала договір на оренду житла. Для
поліпшення житлових умов їй необхідно
стати на квартирний облік в
Полтавській міській раді, умовою якого
є постійне проживання у м.Полтаві не
менше 3 років, тому вона і звертається
до суду з даною заявою.

15 жовтня 2014 року ухвалою суду залучено
до участі у справі в якості
заінтересованої особи Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа виконавчий
комітет Полтавської міської ради
відділ обліку та розподілу житла в
судове засідання свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи та не надала
суду дані про причину неявки.

Заінтересована особа Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області в судове засідання
свого представника не направили,
будучи належним чином повідомлена (ст.76
ЦПК України) про час та місце розгляду
справи та не надала суду дані про
причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а
також давши оцінку зібраним по справі
доказам приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання у м.Полтаві підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Семенівка,
Семенівського району, Чернігівської
області, зареєстрована - АДРЕСА_2, що
підтверджується копією паспорту
НОМЕР_2 виданого Полтавським РВ УМВС
України в Полтавській області 25 січня
2005 року на ім'я ОСОБА_1.

З вересня 2010 року ОСОБА_1 проживала у
АДРЕСА_1, власник квартири ОСОБА_2, але
не була офіційно зареєстрована за
вказаною адресою, проводила ремонті
роботи, сплачувала комунальні послуги,
що підтверджується : договором,
довідкою для одержання путівки на
санаторно-курортне лікування.

ОСОБА_1 з 08 вересня 2010 року працювала на
посаді спеціаліста 1 категорії
державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції у Полтавській області, в
вересні 2010 року була переведене на
посаду провідного спеціаліста відділу
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського районного управління
юстиції у Полтавській області, де
пропрацювала до січня 2014 року, що
підтверджується копією трудової
книжки НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1.

З 21 січня 2014 року по теперішній час
ОСОБА_1 працює консультантом -
уповноваженою особою з питань протидії
та виявлення корупції відділу
юридичного забезпечення виконавчого
апарату Полтавської обласної ради, що
підтверджується копією трудової
книжки НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1.

Згідно договору оренди житла від 11
липня 2014 року ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_3.

Таким чином, факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у м.Полтаві з 08 вересня 2010
року по 18 листопада 2014 року
підтверджується зібраними у справі
матеріалами та поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає справи в порядку
окремого провадження про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» наведений у ЦПК
перелік фактів, які встановлюються
судом не є вичерпним. За наявності умов
суд може встановити й інші факти, що
мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись ст.ст.60, 61, 197, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання у м.Полтаві -
задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки
України, уродженки м.Семенівка,
Семенівського району, Чернігівської
області, зареєстрована - АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у
м.Полтаві з 08 вересня 2010 року по 18
листопада 2014 року.

Судові витрати віднести на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів зо дня його
отримання.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
отримання, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко