АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
інстанції- Набудович І.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«25» листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт » на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19.06.2014 року
у справі за позовом ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 19.06.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено .

В апеляційній скарзі ТОВ
«Слов'янський нафтопродукт » просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на те, що суд
не дав належної оцінки доказам,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт » задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2006 р. між
ОСОБА_2 та ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт» укладено договір
застави, згідно умов якого ОСОБА_2 в
забезпечення виконання умов договору
купівлі- продажу нафтопродуктів,
укладеного між ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт» та ТОВ «Твістер»
передала в заставу товариству
будівельні матеріали на загальну суму
286 845 грн. 60 коп., які знаходилися на
земельній ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в
с/т «Печерський» (а.с.33-37)

Також судом встановлено, що 18.07.2006
р. ОСОБА_2 відчужила належну їй
земельну ділянку НОМЕР_1, загальною
площею 0,0608 га, розташовану за адресою :
АДРЕСА_1 в с/т «Печерський» ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.123-124).

18.07.2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено попередній договір
купівлі-продажу садового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3, відповідно до умов якого
сторони зобов'язувалися у строк до
18.01.2007 р. укласти договір
купівлі-продажу (основний договір)
садового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в
с/т «Печерський» в м. Києві, який
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 05.06.1997 р. (а.с.135-136)

27.07.2006 р. ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва накладено арешт
на будівельні матеріали, що належали
ОСОБА_2 та знаходилися за адресою:
АДРЕСА_1 в с/т «Печерський» (а.с.8)

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 11.06.2007 р. у справі за
позовом ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, звернуто
стягнення на предмет застави -
будівельні матеріали, використані в
процесі будівництва будинку,
розташованого на земельній ділянці
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на загальну суму 286 845
грн. 60 коп. (а.с.9-17)

З матеріалів справи вбачається,
а саме з акту державного виконавця
відділу державної виконавчої служби у
Дарницькому районному управлінні
юстиції в м. Києві Семко І.Г. №265/19 від
13.09.2012 р. рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 11.06.2007 р.
виконано у примусовому порядку в
повному обсязі та всі будівельні
матеріали (19 найменувань), використані
в процесі будівництва садового
будинку з мансардою, розташованого на
земельній ділянці НОМЕР_1 по вул.
Садовій,56 в м. Києві, зазначені у
виконавчому документі №2-220/2007 від
11.06.2007 р., передані у власність ТОВ
«Слов'янський нафтопродукт» в рахунок
погашення заборгованості ТОВ
«Твістер» шляхом передачі їх
представнику ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт» Куценко О.І.(а.с.38)

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 11.06.2007 р. про звернення
стягнення на предмет застави
-будівельні матеріали виконано 13.09.2012 р.
у повному обсязі.

Крім того, рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 11.06.2013 р. рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05.03.2013 р. про визнання за ТОВ
«Слов'янський нафтопродукт» права
власності на будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
в с/т «Печерський» скасовано та
відмовлено ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт» у задоволенні позову до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинок з підстав виконання в повному
обсязі рішення суду про звернення
стягнення на предмет застави (а.с.173-175)

Також з матеріалів справи
вбачається, що на момент посвідчення
18.07.2006 р. договору купівлі-продажу
земельної ділянки та попереднього
договору купівлі-продажу садового
будинку приватним нотаріусом
здійснено перевірку щодо заборони
відчуження об'єктів нерухомого та
рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно перевірки в базі даних Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна інформація про
заборону на земельну ділянку
кадастровий № 90:501:081 була відсутня.
Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна інформація про
обтяження рухомого майна була відсутня
(а.с.127-128, 130,138-139)

Згідно інформації, наданої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№34922 від 29.05.2014 р. та №32066 від 02.04.2014 р.
садовий будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в с/т
«Печерський» в м. Києві на праві
власності зареєстровано за ОСОБА_1 (т.2,
а.с.8-15)

Станом на день укладання договору
відповідних договорів купівлі-продажу
будинок та земельна ділянка, що були їх
предметом, були вільні від обтяжень,
право власності на них було
зареєстровано за ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ст. 635 ЦК України,
зобов'язання встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладання.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладався основний договір протягом
строку, встановленого попереднім
договором.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з договором застави від 23.06.2006 р.
безпосередньо земельна ділянка НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 в с/т «Печерський» не
являлася предметом застави ані на
момент укладання договору, ані за умови
реєстрації права власності на нерухоме
майно, що на ній розташоване в
майбутньому, тому у позивача, як у
заставодержателя будівельних
матеріалів, не виникло право
оспорювати договір купівлі-продажу
земельної ділянки.

Таким чином, права та інтереси
позивача не були порушені внаслідок
укладення між відповідачами
оспорюваного договору
купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволені позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Слов'янський
нафтопродукт » відхилити, рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
19.06.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді