У х в а л а

про забезпечення позову

23 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з
позовною заявою відповідно до якої
просить суд визнати недійсним договір
дарування 702/3000 частин квартири АДРЕСА_1
в м. Одесі, укладений 21 червня 2013 року
між нею та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 1328 та визнати за нею
право власності на вказане нерухоме
майно.

Одночасно з позовною заявою від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 702/3000 частини квартири
АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належать на
підставі спірного договору дарування
ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви представник
позивача зазначає, що невжиття таких
заходів забезпечення позову може
реально утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення позовних вимог, у
зв'язку з тим, що у відповідачки, ОСОБА_5,
є реальна можливість відчуження,
передання в заставу та вчинення інших
можливих юридичний дій з
вищезазначеною нерухомістю, що є
єдиним житлом позивачки, яка є людиною
похилого віку та інвалідом 1 групи.
Представником позивача також
зазначається, що відповідачка хоч
фактично не й проживає у спірній
кімнаті, однак, маючи оригінали
правовстановлюючих документів на це
нерухоме майно вже там
зареєструвалась, про що свідчить також
додана до заяви виписка з будинкової
книги, та має намір уникнути
цивільно-правової відповідальності.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану позивачем заяву про
вжиття заходів забезпечення позову,
виходячи із пов'язаності заходів
забезпечення позову з його предметом,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування -
задовольнити.

Накласти арешт на 702/3000 частини
квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належать
на праві приватної власності ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для
виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду .

Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання - один рік з наступного дня
після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя