Справа № 536/2483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, як законний
представник, про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями в
порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до відповідача Недогарківської
сільської ради Кременчуцького району
про визнання за ним права власності в
порядку спадкування за заповітом на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову вказував,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з 1/2 частини
житлового будинку та господарських
будівель за вище вказаною адресою.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 28 березня
2013 року встановлено факт прийняття ним
спадщини після померлого ОСОБА_5

Для оформлення спадщини він
звернувся до Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але
нотаріус своєю постановою відмовив
йому в оформленні спадщини на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1, після померлого
ОСОБА_5, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на цей
житловий будинок з господарськими
будівлями.

Згідно довідки виконкому
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району від 09.10.2014 року
по записах погосподарських книг
сільської ради за 1980-1982 роки та 1983-1985
роки ОСОБА_5, від імені якого
посвідчений заповіт від 18.05.1981 року, на
день складання заповіту та на день
смерті 02.11.1984 року був зареєстрований
та являвся власником будинку в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив так, як викладено в описовій
частині рішення.

Представник відповідача
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, позов визнав, проти нього
не заперечував та в прийнятті рішення
покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3, яка діє як
законний представник в інтересах
ОСОБА_4, в судове засідання не
з'явилася, хоч була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, про що свідчить зворотна
поштова розписка.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено,
підтверджується наявними у справі
доказами і не заперечується сторонами,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5
на праві власності належав житловий
будинок з господарськими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок від 06 листопада 2014 року (а.с.32-34),
довідкою Недогарківської сільської
ради Кременчуцького району (а.с.14),
ксерокопією свідоцтва про смерть
(а.с.12).

За своє життя ОСОБА_5 склав
заповіт від 18 травня 1981 року, згідно
якого все своє майно, де б воно не було з
чого не складалося заповідав в рівних
долях ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 28 березня
2013 року встановлено факт прийняття
позивачем спадщини після померлого
ОСОБА_5 (а.с.6-7).

Відповідно до постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії нотаріус
позбавлений можливості видати на ім'я
ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину
на 1/2 частку житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5, оскільки спадкоємцем не подано
правовстановлюючі документи на
житловий будинок з господарськими
будівлями, тобто не подано відомості
(інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії (а.с.15).

Відповідно до статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Згідно п.11 ч.1 статті 346 ЦК
України, право власності припиняється
у разі смерті власника.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких обставин суд постановляє
рішення про визнання за позивачем
права власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом, за винятком літнього душу
літера «В» 2012 року побудови та
вбиральні літера «Г» 2012 року побудови,
які спадковим майном не являються,
оскільки були побудовані після смерті
спадкодавя.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 15, 16, 328, 346, 1218, 1220, 1222,
1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, статтями
10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/2 частину житлового
будинку та господарських будівель, а
саме: житловго будинку літера «А»,
прибудову до будинку літера «а», сарай
літера «Б», колодязь питний літера «К»,
ворота №1, огорожу №2, розташованих в
АДРЕСА_1, згідно технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленого за станом на 06
листопада 2014 року Приватним
підприємством "Бюро послуг та
консультацій", інвентаризаційна справа
№116, в порядку спадкування за заповітом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю. І. Степаненко