Справа № 487/9055/14-ц
мер провадження            2/487/3059/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07.11.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що
28.02.2008 р. між Банком та відповідачем
було укладено кредитний договір №
NKXRRX11530013, згідно якого позичальнику
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4829,30
грн. зі сплатою за користування
кредитом 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору та діючого
законодавства не виконує належним
чином взяті на себе зобов’язання, що
призвело до виникнення заборгованості,
яку відповідач в добровільному порядку
не сплачує, в зв’язку з чим позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 44110,36 грн. та
судові витрати.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача уточнив позовні
вимоги, в яких просив стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 43860,36
грн. та судові витрати.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутності, не
заперечував проти заочного порядку
розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності до суду не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2008 р. між ПАТ
КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
NKXRRX11530013,за умовами якого відповідач
отримала від позивача кредит у розмірі
4829,30 грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом 12,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу
регулюються правила виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у
письмовій формі, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач кредитне зобов'язання не
виконав, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 14.08.2014 р.
становить 47292,76 грн., з яких: 4627,26 грн. -
заборгованість за кредитом; 633,46 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2549,80 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 39482,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи
26.01.2009 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено судовий наказ у
справі за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № NKXRRX11530013 від 28.02.2008 р. в
розмірі 5759,08 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом – 4829,30 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом – 258,60 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом — 579,50 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання – 91,68 грн. Судовий наказ
набрав законної сили 25.06.2009 р.

Таким чином, станом на 14.08.2014 р.
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить: 42102,98
грн., з яких: 374,86 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
1970,30 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 39390,56 грн. -
заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф
(фіксована складова), 117,26 грн. - штраф
(процентна складова) (відповідно до п.5.3
Умов та правил надання банківських
послуг)

Частиною 3 статті 551 ЦК України, зокрема
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією, висловленою Верховним судом
України у справі №6-100 цс 14, відповідно
до якою суд зобов'язаний сприяти
сторонам у здійсненні їхніх прав та дає
право суду зменшити розмір неустойки
за умови, що він значно перевищує
розмір збитків.

Таким чином, задовольняючи позовні
вимоги частково, суд приймає до уваги,
що розмір пені нарахованої Банком в
сумі 39390,56 грн. є завищеним та значно
перевищує збитки, що їх поніс позивач
внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх
договірних зобов'язань, а тому суд
вважає за необхідне зменшити розмір
нарахованої пені з 39390,56 грн. до 2000,00 грн.

Таким чином, на теперішній час кредитна
заборгованість не ліквідована,
невиконання відповідачем зобов'язання
за кредитним договором по своєчасній і
належній сплаті заборгованості по
кредиту, процентів за користування
кредитом є порушенням умов договору та
норм ЦК України.

Враховуючи наведене суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 4712,42 грн., з яких: 374,86
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 1970,30 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 2000,00 грн. -
заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф
(фіксована складова); 117,26 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тому з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № NKXRRX11530013 від
28.02.2008 р. у сумі 4712,42 грн. (чотири тисячі
сімсот дванадцять грн. 42 коп.), з яких:
374,86 грн. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом; 1970,30 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 2000,00 грн. -
заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф
(фіксована складова); 117,26 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
І.В. Боброва