справа № 691/1073/14-ц
провадження № 2/691/396/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради,
треті особи: реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом та встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Вербівської сільської ради, треті
особи: реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом та встановлення
факту родинних відносин.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву,
позивач посилається на те, що ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, є рідним
батьком ОСОБА_5, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року у с. Вербівка Городищенського
району Черкаської області та рідним
дідом ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась
земельна ділянка та житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1, у якому вони
проживали однією сім'єю.
Правовстановлюючі документи на
будинок на день відкриття спадщини
після померлого були втрачені, тому
позивачка і змушена була звернутися до
суду.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом.

Реєстраційна служба Городищенського
РУЮ та Вербівська сільська рада в
судове засідання не з'явилися, надавши
суду заяви з проханням розгляду справи
у їх відсутності, з позовними вимогами
згідні та не заперечують проти їх
задоволення.

У судовому засіданні, третя особа,
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, та не
заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа, ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву з
проханням розгляду справи у його
відсутності, з позовними вимогами
згідний, та не заперечує проти їх
задоволення.

Суд, вислухавши позивачку, свідків:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
являється спадкоємцем після померлого
ОСОБА_5, який заповіту не залишив. 22
квітня 2013 року позивачка звернулась до
Городищенської державної нотаріальної
контори, щоб отримати свідоцтво про
право власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_5, але отримала відмову, оскільки
в документах існує розбіжність в
написанні прізвища померлого діда
ОСОБА_4

Разом з тим у свідоцтві про смерть дід
позивачки записаний як ОСОБА_4.

Крім того, у свідоцтві про народження
ОСОБА_5, батьком записаний ОСОБА_4, а у
свідоцтві про народження діда, він
записаний як ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного
кодексу Української РСР, що був чинним
на день смерті ОСОБА_4, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. На день смерті ОСОБА_4, згідно
із довідкою Вербівської сільської ради
з ним разом проживали у будинку по
АДРЕСА_1, син - ОСОБА_5, невістка - ОСОБА_2
та онука, ОСОБА_1. Після смерті діда,
батько і мати позивачки і надалі
залишились проживати в його будинку та
після смерті ОСОБА_5, позивачка і її
мати проживають там і в даний час.
Вказана обставина підтверджує те, що
ОСОБА_5 після смерті свого батька
вступив в управління спадковим майном.
Та за нормами законодавства, яке діяло
в той час є таким, що прийняв спадщину.

Крім того, земельна ділянка площею 0,89
га, якою користувався ОСОБА_4, перейшла
у користування ОСОБА_5, та згідно із
рішенням № 12 від 28.03.1996 року останньому
був наданий дозвіл на приватизацію 0,52
га, що підтверджується довідкою
Вербівської сільської ради від 14.02.2014
року № 207.

Факт, про встановлення якого просить
позивачка, має для неї юридичне
значення, остільки надасть їй право
належним чином оформити спадщину.

До спірних правовідносин, які виникли
між сторонами, суд застосовує норми ЦК
УРСР, які діяли на час прийняття
спадщини ОСОБА_5 від свого батька
ОСОБА_4

Згідно до ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями
першої черги за законом є, в рівних
частках діти, дружина і батьки
померлого.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінено заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 фактично вступила в
управління спадковим майном після
померлого ОСОБА_5

Остільки, позивачка користувалася
речами спадкодавця, здійснювала догляд
за майном, то суд вбачає підстави
фактичного прийняття спадщини, нею.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом - ч.2 ст. 328 ЦК
України.

Як вбачається з пояснень позивачки, за
життя спадкодавця, не були виготовлені
документи на право власності на
житловий будинок садибного типу через
розбіжність у написанні його прізвища
у свідоцтві про народження ОСОБА_5 та
свідоцтві про народження ОСОБА_4
Позивачка має право набути право
власності на вище згаданий житловий
будинок садибного типу, оскільки це
прямо передбачено чинним
законодавством.

Перешкод для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_5, судом не встановлено.
Житловий будинок садибного типу, який є
предметом судового розгляду не
перебуває під заставою, не належить
іншим особам. З метою узаконення
спадщини, суд, вважає за необхідне
визнати за позивачкою право власності
на житловий будинок садибного типу в
порядку спадкування за законом, так як
інших спадкоємців, які заявили про
успадкування майна, судом не
встановлено, тому позивач на законних
підставах набуває право власності.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вербівської
сільської ради, треті особи:
реєстраційна служба Городищенського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за законом та
встановлення факту родинних відносин -
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на будинковолодіння
розташованого по АДРЕСА_1, яке він
фактично успадкував після батька -
ОСОБА_4

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно із свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1, в с. Вербівка
Городищенського району Черкаської
області, ОСОБА_4, є рідним батьком
ОСОБА_5, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року та рідним дідом
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні в
10 - денний строк з дня отримання копії
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя А. В. Голосій