Справа № 453/1350/14-ц
№
провадження 2/453/515/14
РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої
особи Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом. У обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що після смерті
своєї бабці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
спадкоємцем за заповітом на ? житлового
будинку по АДРЕСА_1. Однак, будучи
спадкоємцем за заповітом, оформити
свідоцтво про право на спадщину він не
має можливості, оскільки свідоцтво про
право власності на вказане майно,
видане на ім`я спадкодавця, втрачено.
Зазначив, що відповідач, який має право
на обов`язкову частку у спадковому
майні відмовляється від такої на його
користь. За таких обставин просить суд
визнати за ним право власності на
вказане вище спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом після смерті
його бабці.

Представник позивача подала до суду
заяву про розгляду справи за її
відсутності та за відсутності її
довірителя, позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву,
в якій просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти їх задоволення не заперечував.

Представник третьої особи -
Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської
області подав до суду заяву, в якій
просив справу розглянути без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із копії заповіту, складеного та
посвідченого 20.04.1994 року секретарем
виконкому Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської
області вбачається, що ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті половину цілого
житлового будинку, який належить їй на
праві особистої власності, у с. Корчин
Сколівського району Львівської
області заповідала ОСОБА_1. Вказаний
заповіт, зареєстрований у спадковому
реєстрі 20.04.1994 року за № 11, про що
свідчить копія витягу про реєстрацію у
спадковому реєстрі, не змінено та не
скасовано.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 28.01.1998 року
Корчинською сільською радою
Сколівського району Львівській
області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Корчин Сколівського району Львівської
області.

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на спадкове майно, до складу
якого входить ? житлового будинку (1930
року побудови) по АДРЕСА_1, в якому
спадкодавець проживала до дня своєї
смерті, що підтверджується довідкою
Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської
області № 436/02-22 від 08.09.2014 року.

З копії свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконкомом
Сколівської районної ради народних
депутатів 30.11.1989 року вбачається, що за
ОСОБА_3 було зареєстровано право
власності на ? вказаного житлового
будинку, однак, як встановлено судом,
оригінал правовстановлюючого
документа було втрачено, що є причиною
звернення позивача до суду.

Відповідач ОСОБА_2, котрий входить до
кола спадкоємців після смерті
ОСОБА_3, що підтверджується довідкою
Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської
області № 02-22/449 від 10.06.2014 року, та, з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України,
має право на обов`язкову частку у
спадковому майні, оскільки є
непрацездатним, від належної йому
обов`язкової частки у спадковому майні
відмовився, про що подав у Сколівську
державну нотаріальну контору
відповідну заяву, в якій також
зазначив, що до суду звертатися не буде.

З довідки Корчинської сільської ради
Сколівського райну Львівської області
№ 02-22/442 від 09.09.2014 року
вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3
позивач ОСОБА_1 проживав разом з нею по
АДРЕСА_1, а тому вважається таким, що
фактично прийняв спадщину, оскільки
протягом шести місяців з часу її
відкриття не заявив відмову про неї. На
даний час ? житлового будинку рахується
за ОСОБА_1, котрий несе витрати по його
утриманню, для обслуговування
вказаного будинку в користування
виділялася земельна ділянка площею 0,02
га, що підтверджується довідками №
02-22/443 від 09.09.2014 року та № 02-22/441 від
09.09.2014 року, наданими Корчинською
сільською радою Сколівського району
Львівської області. Станом на 16.09.2014
року на вищевказаний житловий будинок
за замовленням ОСОБА_1 було виготовлено
технічний паспорт.

Ураховуючи наведене, оскільки позивач
є спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_3, і те, що відповідач
позовні вимоги визнав, про що подав до
суду заяву, суд вважає за можливе
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 534, 542 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1268,
1272, 1273 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
житлового будинку під літ. «А-1»
загальною площею 76,3м2, житловою площею
43,1м2 по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя