Справа № 203/3848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Кі
ровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ питання щодо
виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року
по цивільній справі № 203/3848/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку і
на підставі ст. 297 ЦПК України надійшла
цивільна справа № 203/3848/14-ц із
відповідною ухвалою про необхідність
виправлення описки в рішенні суду від
15 вересня 2014 року.

Сторони по цивільній справі
№ 203/3848/14-ц в судове засідання не
з’явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином. За таких обставин суд
на підставі ст. 219 ч. 4 ЦПК України вважає
за можливе здійснити розгляд питання
про внесення виправлення в рішення та
провести судове засідання за
відсутності вказаних осіб, а також без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 197
ч. 2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із
ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2014 року, матеріалами
цивільної справи № 203/3848/14-ц, приходить
до наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної
справи № 203/3848/14-ц слідує, що за
результатами її розгляду 15 вересня 2014
року було ухвалено рішення, яким ОСОБА_1
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2, третя особа – Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
зняття з реєстрації та виселення. Під
час розгляду даної справи в
апеляційній інстанції позивач
повідомила суд про зміну свого
прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, що
підтвердила копією паспорту, наявною в
матеріалах справи. (а.с. 59) Викладене
свідчить про допущену описку в рішенні
суду від 15 вересня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року
по цивільній справі № 203/3848/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення, а саме:
вважати вірним у тексті рішення
прізвище позивача, як «Ліннік», замість
не вірно зазначеного прізвища
«Горобець».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року
по цивільній справі № 203/3848/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення, а саме:

-          вважати вірним у тексті
рішення прізвище позивача, як «Ліннік»,
замість не вірного «Горобець»;

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ф.Ф. Маймур