Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.
Справа № 608/1333/14-ц

Номер провадження2/608/652/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н.
В.

за участі секретаря

Олійник О.С.

представника позивача

ОСОБА_1

позивача

ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3

відповідача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чорткові справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення безпідставно набутих
грошових коштів. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що у серпні
2011 року між нею та відповідачем була
досягнута усна домовленість про наміри
укласти договір купівлі-продажу
автомобіля марки «Тойота Такома» д.н.з.
НОМЕР_1, належного відповідачеві на
праві власності. Згідно із
домовленістю вказаний договір мав бути
укладений після сплати позивачкою
повної вартості даного автомобіля про
який сторони домовилися, а саме 25000
доларів США. 28 серпня нею було передано
відповідачу 14 000 доларів США завдатку в
розрахунок вартості вказаного
автомобіля, що еквівалентно до гривні
164 080 гривень. Однак, як виявилося
пізніше відповідач не мав повноважень
на розпорядження автомобілем марки
«Тойота Такома», оскільки він не
являвся власником зазначеного майна,
довіреності на розпорядження даним
автомобілем також не мав. У відповідача
наявна була лише довіреність на
представлення інтересів в органах ДАІ
або в будь-яких установах,
підприємствах організаціях з питань
пов'язаних з ремонтом та експлуатацією
автомобіля. У зв'язку з цим договір
купівлі - продажу вказаного автомобіля
не міг бути укладеним між позивачкою та
відповідачем, оскільки відповідач не
мав права укладати як договір
купівлі-продажу автомобіля так і
отримати гроші в сумі 14000 доларів США в
рахунок завдатку автомобіля марки
«Тойота Такома», тому відповідач
безпідставно отримав 14000 доларів США як
завдаток у рахунок вартості
автомобіля, тому позивачка просила
стягнути в її користь безпідставно
набуті позивачем гроші в сумі 164080
гривень.

В судовому засіданні позивачка
збільшила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача в її користь 188855
гривень 80 копійок, та судові витрати.

Збільшені позовні вимоги
позивачка та її представник підтримали
в повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Відповідач та його представник
позову не визнали та просили в позові
відмовити свої заперечення
обґрунтовували тим, що дійсно між
сторонами була домовленість про те, що
відповідач продасть позивачці
автомобіль марки «Тойота Такома» за 25000
дол США. Договір купівлі продажу даного
автомобіля повинен був бути укладений
після повної сплати відповідачу
вартості автомобіля. В серпні 2011 року
вказаний автомобіль було передано
позивачці у користування, а вона
зобов'язувалася оплатити вказану суму
на протязі півтори року. Позивачка
даним автомобілем користувалася 18
місяців, однак домовлену суму грошей не
сплачувала, автомобіль понівечила,
експлуатація автомобіля проводилась
неналежним чином. Боячись, що позивачка
зі своєю сім'єю знищить автомобіль,
відповідач змушений був забрати в
позивачки автомобіль та провести за
свій кошт ремонт. Також, відповідач
зазначив, що ніяких 14000 доларів США при
передачі автомобіля позивачка йому не
давала, а гроші в сумі 8000 доларів США
вона повернула товаром (свинями та
вугіллям) за позику яку відповідач їй
надав був ще до передачі автомобіля,
тому просив в позові відмовити.

Вислухавши позивача його
представника, відповідача та його
представника, свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що у серпні 2011 року між позивачкою та
відповідачем була досягнута усна
домовленість про наміри укладення
договору купівлі-продажу автомобіля
марки «Тойота Такома» д.н.з. НОМЕР_1,
належного відповідачеві, що
стверджується поясненнями власника
автомобіля допитаного в судовому
засіданні як свідка - ОСОБА_5 який суду
пояснив, що даний автомобіль ОСОБА_4
привіз з США, і власниками автомобіля
був він та відповідач.

Згідно із домовленістю вказаний
договір мав бути укладений після
сплати позивачкою повної вартості
даного автомобіля про який сторони
домовилися, а саме 25000 доларів США на
протязі півтори року. Проте, позивачка
даним автомобілем користувалася 18
місяців, однак домовлену суму грошей не
сплачувала, тому відповідач змушений
був забрати автомобіль у позивачки.

Згідно ст. 656 ЦК України, за
договором купівлі продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає,
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно із частиною першою статті
206 ЦК України, усно можуть вчинятися
правочини, які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення, за
винятком правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Згідно із ч.1 п.3 ст. 208 ЦК України,
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів передбачених частиною
першою ст. 206 цього кодексу належить
вчиняти у письмовій формі.

Згідно ч.1 п.2 ст. 218 ЦК України,
заперечення однієї із сторін факту
вчинення правочину або оспорювання
окремих його частин може доводитись
письмовими доказами, засобами
аудіо-відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків.

Враховуючи вище наведене ні в
судовому засіданні ні в матеріалах
справи, ні позивачкою ні її
представником не надано доказів
отримання відповідачем коштів в сумі
14000 доларів США при передачі автомобіля
марки «Тойота Такома» д.н.з. НОМЕР_1 від
позивачки ОСОБА_2, а показання свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які суду
пояснили, що про те, що позивачка
передала гроші в сумі 14000 доларів США
ОСОБА_4 при передачі автомобіля «Тойота
Такома» д.н.з. НОМЕР_1 вони знають зі
слів позивачки, судом до уваги не
беруться.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили,
що вони один раз допомагали ОСОБА_4
грузити з господарства позивачки свині
та вугілля, в погашення боргу, який
ОСОБА_2 мала перед ОСОБА_4 ще перед
укладенням усної домовленості про
продаж автомобіля, даний факт також не
заперечував відповідач.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки не підлягають захисту
шляхом стягнення в її користь із
відповідача безпідставно набутих
грошових коштів.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, оскільки, позивачкою при
подачі позовної заяви не сплачено
судового збору, суд вважає за необхідне
стягнути з позивачки в дохід держави
судовий збір в сумі 1888 гривень 55
копійок.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 218, 655
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57,
58, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 1888 гривень 55 копійок судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення, а
відповідачем - в той же термін з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___"
________________ 201___р.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи №608/1333/14-ц.

Суддя:
Н. В. Яковець

Копію рішення видано

Секретар: