Номер провадження 2-о/754/438/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.,

при секретарях -
Малинці А.Ю., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, посилаючись на те,
що він, згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перебуває на обліку та
отримує пенсію в управлінні Пенсійного
Фонду України в Деснянському районі
м.Києва. У зв'язку з пожежею у будинку
Федерації професійних спілок України,
де він працював на той час, були
пошкоджені та знищені документи, в тому
числі й його трудова книжка. Оскільки,
при призначенні йому пенсії не було
враховано період його стажу з 16.08.1972 по
17.10.1972, з 23.10.1972 по 23.12.1972, з 25.12.1972 по
26.02.1973, з 01.03.1973 по 11.07.1973, з 23.01.1976 по 27.02.1978
та з 02.03.1978 по 01.09.1980 р.р., що й
підтверджувався знищеною трудовою
книжкою, заявник змушений звертатись
до суду з заявою про встановлення факту
його роботи згідно записам трудової
книжки.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 уточнив вимоги заяви та просив
суд встановити факт його роботи згідно
записів дублікату його трудової книжки
відповідно до періодів роботи: з 16.08.1972
по 17.10.1972, з 23.10.1972 по 23.12.1972, з 25.12.1972 по
11.07.1973, з 23.01.1976 по 27.02.1978, з 02.03.1978 по 01.02.1980
та 11.02.1980 по 29.08.1980 р.р., посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Представник УПФУ в Деснянському районі
м. Києва - Пономарьов Г.П. у судовому
засіданні 24.10.2014 року проти заявлених
заявником вимог заперечував,
пославшись на те, що доказів наданих
заявником недостатньо для
встановлення такого факту, однак в
подальшому, до судового засідання
27.11.2014 року представник не з'явився, та
направив на адресу суду листа з
проханням здійснювати розгляд справи у
відсутність представника управління
(а.с. 24).

Заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
дослідивши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов до висновку, що
доводи заявника є обґрунтованими і
уточнена заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
29.08.1980 року по 01.04.2014 року працював на
Підприємстві "Комбінат харчування
Федерації професійних спілок України"
(а.с.12-13).

Згідно з Актом про пожежу від
20.02.2014 року, та з листом ГУ ДСУ з
надзвичайних ситуацій у м.Києві, 19.02.2014
року орієнтовно о 00.55 год. пожежею
знищено адміністративну будівлю
"Будинку Федерації професійних спілок
України" (а.с.14, 15).

Як зазначив суду заявник, під час
вищевказаної пожежі в
адміністративній будівлі, в тому числі,
було знищено його трудову книжку.

Разом з тим, факт роботи заявника
в період 1972 - 1978 років на Київському
заводі "Червоний гумовик", що з 10.01.1976
року був реорганізований в КВО
"Червоний гумовик", з 01.01.1990 року в
орендно-акціонерну фірму "Червоний
гумовик", з 21.10.1991 року в орендну фірму
"Червоний гумовик", з 01.04.1994 року у ВАТ
"Київгума", яке з 28.03.2011 року
перейменовано в ПАТ "Київгума",
підтверджується довідкою про
заробітну плату для обчислення пенсії
(а.с.26, 27).

Як вбачається з копії наявної
частини трудової книжки заявника, в
період з 03.02.1978 року по 02.01.1980 року, він
працював у КХРСУ "Треста
"Укрнефтехимремстрой" (а.с.9).

Відповідно до довідки ТОВ
"Ресторан "Жокей" від 14.11.2014 року ОСОБА_1
з 11.02.1980 року по 29.08.1980 року працював в
кафе "Либідь" об'єднання "Ресторан
"Жовтневий", архів якого в 1992 році був
переданий на збереження до ТОВ
"Ресторан "Жокей" (а.с.28).

В період з 10.11.1973 року по 31.10.1975
року заявник проходив строкову
військову службу, що підтверджується
копією військового квитка (а.с. 34).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про встановлення під час
розгляду справи судом факту роботи
ОСОБА_1 згідно записам відображеним у
дублікаті трудової книжки відповідно
до періодів роботи: 1. 16.08.1972 р. по 17.10.1972
р., 2. 23.10.1972 р. по 23.12.1972 р., 3. 25.12.1972 р. по
11.07.1973 р., 4. 23.01.1976 р. по 27.02.1978 р., 5.02.03.1978 р.
по 01.02.1980 р., 6. 11.02.1980 р. по 29.08.1980 р..

Обставин, які б давали підстави
сумніватись у такому висновку - судом
не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи ту обставину, що
підтвердження вказаного факту
необхідно заявнику для призначення
пенсії і даний факт має для заявника
юридичне значення, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215, ч.2 ст.256, 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: встановити факт
роботи ОСОБА_1 згідно записам
відображеним у дублікаті трудової
книжки відповідно до періодів роботи: 1.
16.08.1972 р. по 17.10.1972 р., 2. 23.10.1972 р. по 23.12.1972
р., 3. 25.12.1972 р. по 11.07.1973 р., 4. 23.01.1976 р. по
27.02.1978 р., 5.02.03.1978 р. по 01.02.1980 р., 6. 11.02.1980 р.
по 29.08.1980 р..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько