overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1691/14
Номер провадження 2-н/736/55/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву КП
"Корюківкаводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до ст. 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Корюківкаводоканал", яке знаходиться
Вокзальний,9, Чернігівської області
Чернігів - 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 75 копійок заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Корюківкаводоканал", яке знаходиться
Вокзальний,9, Чернігівської області
Чернігів - 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 739/1684/14-ц
Провадження № 2/739/388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Коршуна
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання дії щодо самочинного встановлення паркану неправомірними та зобов'язання знести самочинно встановлений паркан,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 15 грудня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області, про визнання дії щодо самочинного встановлення паркану неправомірними та зобов'язання знести самочинно встановлений паркан - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, знести за власний рахунок самочинно збудований сітчастий паркан довжиною 10
(десять) метрів та висотою 1,3 (одна ціла три десяті) метра, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/1723/14-ц
Номер провадження 2/739/405/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року відділом реестрації актів цивільного стану
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №53. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Прізвище просила залишити «ОСОБА_1».
Також просила малолітню доньку залишити проживати разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні у ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реестрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №53 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шлюб - РОЗІРВАТИ.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити

" ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
Номер провадження2-н/754/2059/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, які є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради»: заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 1.438 грн. 46 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 1.560 грн. 26 коп., а саме: з кожного по 780 грн. 13 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Провадження №2/751/2115/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача Коваль
М.М., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 14 грудня 2014 року,

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу
України, Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України від 2 серпня 1996 р. за N 417/1442) "Правила користування електричною енергією",
Постановою КМ України № 122 від 8 лютого 2006 р. N 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656) "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", ст. ст. 3, 10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ПАТ "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Чернігівобленерго" компенсацію понесених збитків в сумі 7537 ( сім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн.. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Чернігівобленерго" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/8926/14
Провадження №2/751/2134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» про стягнення невиплаченої частини суми страхового відшкодування
–

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення невиплаченої частини суми страхового відшкодування.

09.12.2014 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцезнаходження відповідача СК «Еталон», а саме до
Шевченківського районного суду м.
Києва, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України.

Судом на обговорення було поставлено вказане письмове клопотання представника відповідача від 09.12.2014 р..

В судовому засіданні представник позивачки вказав, що справа підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки
Чернігівське Регіональне Управління страхування ПАТ «Страхова компанія
«Еталон» знаходиться в м. Чернігові по проспекту Миру, 12.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до інформації на а.с. 63 місцезнаходження Чернігівського
Регіонального Управління страхування
ПАТ «Страхова компанія «Еталон» - м.
Чернігів, проспект Миру, 12, вказана адреса відносяться до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м.
Чернігова, тому даний позов не підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудний
Деснянському районному суду м.
Чернігова, якому необхідно передати на розгляд дану цивільну справу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 7 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України –

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» про стягнення невиплаченої частини суми страхового відшкодування
– передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/751/2297/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов’язок відповідача по утриманню дітей, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім’ї, довідку про стан здоров’я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 749/1324/14
Номер провадження 2/749/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180, 182, 185, 192 Сімейного Кодексу
України. ст.ст. 3-6, 10, 11, 15,31, 209, 213-215, 218, , 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014 року на користь ОСОБА_4 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс Чернігівської області на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Санкт-Петербург РФ, аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту набрання законної сили цим рішенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 362/5023/14-ц
Провадження № 2/362/2571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №449. Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про визнання вимог позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_1 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №449 - розірвати.

Змінити прізвище позивача
"ОСОБА_1" на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.