Провадження № 4-с/761/272/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа: державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Волошина М.Д. на постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року заявник
звернувся до Шевченківського
районного суду із скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Волошиної М.Д., щодо
неправомірного винесення останньою
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу.

Заявник вважає, що такі дії державного
виконавця є передчасними, суперечать
вимогам чинного законодавства, а тому
просив суд визнати строк на оскарження
постанови державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
06.06.2014 р. про повернення виконавчого
документу стягувачу, пропущеним з
поважних причин та поновити строк;
визнати дії та рішення державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
Волошиної М.Д. при винесенні постанови
від 06.06.2014 р. про повернення виконавчого
документу стягувачу у справі про
стягнення боргу з КС «Тринадцята
зарплатня» на користь ОСОБА_1,
протиправними та незаконними.;
постанову державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
06.06.2014 р. про повернення виконавчого
документу стягувачу, у справі про
стягнення боргу з КС «Тринадцята
зарплатня» на користь ОСОБА_1 -
скасувати; зобов'язати державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві поновити виконавче провадження.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду скарги
повідомлений належним чином, суду
надав заяву про розгляд скарги без його
участі, заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду скарги повідомлений належним
чином, суду надала заяву про розгляд
скарги без її участі та письмові
заперечення.

Суд, повно та всебічно дослідивши
надані сторонами докази, матеріали
справи, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
Шевченківським районним суду м. Києва
було видано виконавчий лист у
цивільній справі № 2/761/4233/2013, за якими
стягнуто з Кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» на користь
заявника грошові кошти у розмірі 7287,94
грн.

Вказаний виконавчий лист був
пред'явлений заявником для примусового
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, у зв'язку із чим 31.01.2014 було
відкрито виконавче провадження.

З письмових пояснень державного
виконавця вбачається, що ним було
винесено постанову, за якою вказане
виконавче провадження було приєднано
до зведеного виконавчого провадження,
оскільки, на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві перебувають декілька
виконавчих документів, за якими
боржником є Кредитна спілка
«Тринадцята зарплатня».

У процесі виконання зведеного
виконавчого провадження, 10.12.2009 року
державним виконавцем винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника та внесено запис до
Єдиного державного реєстру заборон і
відчуження об'єктів нерухомого майна.
15.04.2010 року виходом за адресою: АДРЕСА_2,
державним виконавцем описано та
арештовано майно, яке знаходиться в
приміщенні КС «Тринадцята зарплатня».
Як вбачається з відповіді ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, КС
«Тринадцята зарплатня» має відкриті
розрахункові рахунки, на які
постановами державного виконавця від
29.01.2010 року та 29.06.2010 року накладено
арешт.

10.11.2010 року до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшла заява КС «Тринадцята
зарплатня» про зміну місцезнаходження
офісу, а саме: АДРЕСА_1.

31.03.2011 року державним виконавцем
направлені платіжні вимоги на списання
коштів, які знаходяться на арештованих
рахунках. Кошти, що надійшли 06.04.2011 року
на рахунок Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
у розмірі 700,36 грн. розподілені згідно
ст.ст. 43, 44 Закону України «Про
виконавче провадження».

Виходами державних виконавців
01.06.2011 року та 15.06.2011 року, з метою
перевірки майнового стану боржника за
фактичним місцем знаходження, а саме за
адресою АДРЕСА_4 встановлено, що в
приміщенні боржника знаходиться майно
(сейф та принтер), описане державним
виконавцем, іншого належного боржнику
майна в приміщенні за вказаною адресою
не виявлено.

14.07.2011 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3,
відповідно до якого виявлено майно, яке
описано згідно акту опису та арешту
майна від 15.04.2010 року. Окрім того, за
вказаною адресою виявлено інше майно
боржника, яке описано та арештовано
державним виконавцем, про що складено
відповідний акт від 14.07.2011 року.

Відповідно до висновку про
незалежну оцінку майна - його загальна
вартість становить 2732,00 грн., про що
стягувачам 24.10.2011 року направлено копії
результатів експертної оцінки для
ознайомлення.

07.08.2012 року від Торгового дому
«Еліт Сервіс» до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшла копія протоколу № 26-0101/11 від
05.04.2012 року, про проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна боржника КС «Тринадцята
зарплатня», згідно якої майно частково
продано, а саме 1 лот, та перераховано
від реалізації на рахунок Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві кошти у розмірі 161,69
грн. Вказані кошти перераховані в
рахунок витрат на проведення
виконавчих дій по зведеному
виконавчому провадженню у
відповідності до вимог ст. 43 Закону
України «Про виконавче провадження».
Згідно повідомлення ТД «Еліт Сервіс»,
непродані 18 лотів знято з реалізації
через відсутність зареєстрованих
покупців.

Оскільки, на той час у Відділі
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває понад 30
виконавчих документів про стягнення з
КС «Тринадцята зарплатня» на користь
держави коштів, тому у першу чергу було
направлено повідомлення органам ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва про те,
що майно у кількості 18 лотів не
реалізовано через відсутність
покупців, з пропозицією залишити за
собою нереалізоване майно в рахунок
часткового погашення боргу по
виконавчим документам.

Також встановлено, що на
звернення стягувача, державним
виконавцем були надані відповіді від
29.05.2014 року, 28.08.2014 року, 17,10.2014 та 19.11.2014.

На підставі викладеного,
державним виконавцем, згідно вимог п.2
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» 06.06.2014 винесено постанову
про повернення виконавчого документу
стягувачу, у зв'язку із відсутністю
майна у боржника, із роз'ясненням права
на повторне пред'явлення виконавчого
документа у встановлені законом
строки.

У відповідності до ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Вказана норма
кореспондується з ч.1 ст. 11 вказаного
Закону, згідно якої, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Враховуючи викладене та те, що
державним виконавцем були вжиті всі
передбачені законом заходи, щодо
виявлення коштів та майна боржника за
рахунок якого можливо було виконати
рішення суду, однак, таке майно та кошти
в достатній кількості не були виявлені,
суд приходить до висновку, що скарга
заявника є безпідставною, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 212 - 215, 223, 293, 294,
383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересована особа: державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Волошина М.Д. на постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя