Справа № 329/962/14-ц
Провадження 2-о/329/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року
смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

в складі головуючого- судді:
Поди Н.М

при секретарі
Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чернігівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Чернігівська
селищна рада Чернігівського району
Запорізької області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, де вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер їх батько, ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася
спадщина, у склад спадкової маси
входить житловий будинок по АДРЕСА_1. У
визначений законом строк вони подали
заяву до нотаріуса про прийняття
спадщини, а їх матір ОСОБА_4 подала
заяву про відмову від прийняття
спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2р. мати померла.
07.10.14р. вони звернулися до державного
нотаріуса з приводу отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, однак при вивченні поданих
документів нотаріусом було
встановлено, що у договорі
купівлі-продажу житлового будинку
прізвище набувача, їх батька, в одному
випадку вказане «ОСОБА_6», в іншому
«ОСОБА_7», в свідоцтві про смерть та
заповіті прізвище спадкодавця вказане
«ОСОБА_6» та рекомендовано звернутися
до суду.

Просили суд встановити факт того,
що правовстановлюючий документ,
договір купівлі - продажу, посвідчений
Токмацькою державною нотаріальною
конторою 24.02.1963р. належить ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

У судовому засіданні представник
заявників, ОСОБА_5 заяву підтримав та
просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи,
Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької
області в судове засідання не
з'явився, надав до суду письмову заяву,
в якій проти задоволення заяви не
заперечував та просив розглянути
справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявників, вивчивши матеріали справи,
вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В договорі купівлі - продажу житлового
будинку АДРЕСА_2, посвідченому
Токмацькою державною нотаріальною
конторою 24.02.1963р прізвище набувача, їх
батька, в одному випадку вказане як
«ОСОБА_6», а в іншому помилково вказане
як «ОСОБА_7». Правильність прізвища
«ОСОБА_6» підтверджується свідоцтвом
про смерть та заповітом, де прізвище
спадкодавця дійсно «ОСОБА_6».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий
документ, договір купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_2 посвідчений
Токмацькою державною нотаріальною
конторою 24 лютого 1963р. належить ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення

Суддя