Провадження № 2-р/761/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу
заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
від 26.08.2014 року у цивільній справі
№2-9505/2010 за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 26.08.2014 року було
скасовано заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2009
року, а саме накладення арешту на
автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з.
НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить на
праві власності ОСОБА_1 та заборону
його відчуження будь-яким способом.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, де просить надати роз»яснення
вказаної ухвали суду від 26.08.2014 року,
оскільки вказана ухвала не зовсім
зрозуміла державному виконавцю
відділу ДВС Голосіївського РУ Ю м.Києва
в частині виконавчого провадження, по
якому було накладено вказаний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказану
заяву підтримав та просив роз»яснити
вказану ухвалу, оскільки державний
виконавець йому повідомив про
незрозумілість йому вказаної ухвали
суду, яку він виконати не може, оскільки
виконавче провадження не збереглось.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явились, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, але відповідно до ч.3
ст.221 ЦПК України їх неявка не є
перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд повно та всебічно вививши
матеріали вищезазначеної
адміністративної справи вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали у ній участь, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою
права роз»яснення рішення - це найбільш
повний і ясний виклад тих частин
рішення, розуміння яких викликає
труднощі. Між тим, вказана ухвала суду
викладена у відповідності до вимог
ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, викладена у
ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і
конкретно зазначені висновки суду по
суті розгляду справи, надана оцінка
всім доводам сторін, а тому підстав для
роз»яснення вказаної ухвали суду
немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення ухвали Шевченківського
районного суду м.Києва від 26.08.2014 року у
цивільній справі №2-9505/2010 за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу, -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: