overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6715/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1321/14-ц
Провадження № 6/144/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отримане 27.10.2014 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/1321/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 29.10.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу
ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

у с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
К.Шепель
Справа № 148/2860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7031/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.11.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2014 року звернулась до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 05.09.2005 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 14.10.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 08.10.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом – вважати неподаною та повернути її позивачці –
ОСОБА_1

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 304 (триста чотири) грн. 85 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1028953 ПАТ
«Дельта Банк» від 07.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/127/5806/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомлених належним чином позивачів та їх представника у судові засідання, які були призначені на 09.10.2014 року, 24.10.2014 року матеріали справи не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
Провадження 2-н/165/368/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2417/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/127/7452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої української міжрегіональної товарної біржі про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першої української міжрегіональної товарної біржі про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6939/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області          в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі
Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Встановив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на самочинно збудовані приміщення позначені в технічному паспорті під номерами: 2-1, 2-2, 2-3.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали в справі, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на самочинно збудовані приміщення: 2-1, 2-2, 2-3, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нлтаріальної контори за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду в частині заявлення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудовані приміщення: 2-1, 2-2, 2-3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

прокурора Акопян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Крижопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання неповнолітнього сина з тих підстав, що відповідач з дня народження сина ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її стан здоров'я, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з нею.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила позбавити відповідача батьківських прав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі, заявлений позов визнав повністю.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не піклується про стан її здоров'я, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з нею. Також, відповідач утриманням сина та його розвитком не займається, не намагався створити для нього нормальні умови для проживання. ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем та її батьками з часу народження і знаходиться на їх утриманні. Відповідач не займається вихованням дитини з дня його народження.

Заявлені вимоги підтверджуються висновком органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 164 ч. 1 п. 2, 165 СК
України вказані обставини є підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 149/2735/14-ц
Провадження №2/149/940/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1, ч.3 абз.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.11.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа №: 671/2122/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Волочиської районної державної адміністрації,
Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О
В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.251-252 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235, 252, 253 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул. Слави, 8.

Витребувати у Хортицького відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції копію актового запису про народження № 937 від 06.11.2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявнику надати довідку з місця роботи із зазначенням заробітньої плати або копії декларації про доходи, та документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_3, двох народних засідателів, повідомити прокурора Волочиського району.

Заінтересовані особи можуть до 05.11.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя