АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1703/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко
Л.М.

Суддів: Бондаревської
С.М., Триголова В.М.

при серктарі Ачкасовій
О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Шлюб зареєстрований 21 червня 2008 року в
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 357 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача ОСОБА_3 встановлено -
ОСОБА_9.

Місце проживання дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, визначено з матір»ю -
ОСОБА_5.

Рішення суду в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній
скарзі просить скасувати рішення та, у
відповідності до ст. 111 СК України,
надати термін для примирення подружжя 6
місяців, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 29 липня 2014 року сторонам по
справі за клопотанням ОСОБА_3 було
надано строк на примирення 4 місяці та
зупинено провадження у справі.

01.12.2014 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу відновлено.

У засіданні суду апеляційної інстанції
ОСОБА_3 підтримала свою апеляційну
скаргу та прохала відмовити позивачу
ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, сторони 21
червня 2008 року в Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області
зареєстрували шлюб (а.с.4). Від даного
шлюбу вони мають малолітню дитину -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується відповідною
світлокопією свідоцтва про народження
(а.с.6).

Також судом правильно з»ясовано, що
шлюбно-сімейні стосунки між сторонами
були припинені у вересні 2013 року по
причині різних поглядів на життя,
непримиримих протиріч щодо укладу
життя, ведення спільного господарства
та виховання дитини. З цього часу
позивач переїхав на інше місце
проживання і не підтримує з
відповідачем сімейних стосунків.

Статтею ст. 24 СК України визначено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства, при цьому, суд не
зобов'язаний призначати строк для
примирення подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Місцевий суд, постановляючи рішення
про розірвання шлюбу, вірно встановив
обставини у справі, дав об'єктивну
оцінку зібраним доказам і фактичним
взаєминам подружжя та причинам
розірвання шлюбу, у зв'язку з чим,
дійшов обґрунтованого висновку про
неможливість збереження сім"ї та
наявність правових підстав для
розірвання шлюбу.

Наданий судом апеляційної інстанції
сторонам строк для примирення подружжя
позитивних результатів не дав.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції, на
підставі встановлених у справі
обставин, вірно застосував норми
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення
місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: