03.12.2014 Справа № 756/7060/14-ц
Унікальний номер 756/7060/14-ц
Справа № 2/756/3238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко
О.М.,

при секретарі - Бублієві
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач
приватне акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування"(далі - ПрАТ
"ПРОСТО-страхування") звернулося до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 20.01.2013 року
приватне акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 уклали
договір про страхування транспортного
засобу, про що свідчить поліс №АЕ/0940900
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу "Subaru
Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 березня 2013 року в м. Києві на вул.
Дорогожицькій відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Mitsubishi", реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 та застрахованим автомобілем
"Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.04.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху України.

05.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" із повідомленням
про настання випадку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль " Mitsubishi",
реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав
матеріальної шкоди, що згідно звіту
№ 7378/58466 про незалежне
автотоварознавче дослідження від 19
березня 2013 року становить 13 562,88 грн.

14.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.

21.06.2013 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування"
було складено розрахунок страхового
відшкодування №58466, що належить до
виплати потерпілій особі.

Згідно з даним розрахунком страхове
відшкодування складає 11 302,40 гривень.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 21 червня 2013року було
складено страховий акт № 58466.

Відповідно до платіжного доручення
№5019 від 02 липня 2013 року АТ
"ПРОСТО-страхування" виплатило
страхове відшкодування в розмірі 11
302,40 гривень.

Посилаючись на вимоги ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України
просив стягнути з відповідача витрати
по виплаті страхового відшкодування у
розмірі 11 302,40 гривень та судовий
збір у розмірі 243, 60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов у
повному обсязі, та просив його
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач та її представник позов не
визнали у повному обсязі. Не
заперечивши своєї вини у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
зазначили, що після настання даної
події не змогла виконати вимогу Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» повідоміти про настання
страхового випадку,оскільки вона
перебувала на 37 тижні вагітності у якої
був обтяжений акушерський анамнез.
Окрім того 04.03.2013р. вона зателефонувала
на гарячу лінію ПАТ «Просто-
страхування» та викликала
уповноваженого представника
страховика який прибув на місце ДТП та
зафіксувала страховий випадок, однак
із-за поганого самопочуття змушена
була знаходиться вдома у період з
04.03.2013року по 11.03.2013р. В зв'язку з тим, що
в період з 08.03.2013р. по 12.03.2013р. були
вихідними днями, то реально коли
відповідач мала змогу звернутися з
письмовою заявою був 12.03.2013р.,
враховуючи пропуск 1 робочого дня з
поважних причин. З огляду на наведене
просить відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2013 року
приватне акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 уклали
договір про страхування транспортного
засобу, про що свідчить поліс №АЕ/0940900
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу "Subaru
Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1.
(а.с. 4).

04 березня 2013 року в м. Києві на вул.
Дорогожицькій відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Mitsubishi", реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 та застрахованим автомобілем
"Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.04.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху України.

05.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ
"ПРОСТО-страхування" із повідомленням
про настання випадку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль " Mitsubishi",
реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав
матеріальної шкоди, що згідно звіту
№ 7378/58466 про незалежне
автотоварознавче дослідження від 19
березня 2013 року становить 13 562,88 грн.

14.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.

21.06.2013 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування"
було складено розрахунок страхового
відшкодування №58466, що належить до
виплати потерпілій особі.

Згідно підпункту 33.1.4. пункту 33.1 ст.33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів": "У разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний "
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених ст. 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодження
майна, контактний телефон та свою
адресу…"

Судом встановлено, що після настання
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач ОСОБА_1, яка була водієм
транспортного засобу, причетного до
такої пригоди, відповідно до вимог п.п.
33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", був зобов'язаний повідомити
позивача невідкладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Даних, які б свідчили про виконання
відповідачем вимог зазначеного закону,
у суду немає.

Заперечення відповідача проти позову,
та його пояснення щодо повідомлення
позивача про настання страхового
випадку, а саме її звернення телефонним
дзвінком на гарячу лінію ПАТ «Просто-
страхування» та викликання
уповноваженого представника
страховика який прибув на місце ДТП та
зафіксувала страховий випадок, не
знайшли свого об'єктивного
підтвердження, окрім того як
вбачається з матеріалів страхової
справи( а.с.53) відповідач звернувся з
письмовою заявою 12.03.2013року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
"шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку".

Відповідно до ст. 1191 ЦК України
"особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір
не встановлено законом ".

Згідно із ст.38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ", зокрема підпункту 38.1.(г).
пункту 38.1: Cтраховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього закону ".

Відповідно до платіжного доручення
№5019 від 02.07.2013 року АТ
"ПРОСТО-страхування" виплатило
страхове відшкодування в розмірі 11
302,40 гривень. (а.с. 35).

З огляду на наведене суд вважає, що
страховик ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
має право на стягнення виплати
страхового відшкодування у регресному
порядку з відповідача ОСОБА_1 у розмірі
11 302,40 грн., у зв'язку суд приходить до
висновку про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати у розмірі 243, 60 грн. підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ", ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" 11 302
(одинадцять тисяч триста дві) гривні 40
копійок на відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування та судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень
60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подано Апеляційному
суду м. Києва, через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів, з
дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко