У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Темури Бондовича,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Наш город Николаев"
про захист честі, гідності та ділової
репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, просив
визнати недостовірними, такими, що не
відповідають дійсності, ганьблять
честь, гідність та ділову репутацію
відомості, опубліковані на сайті
мережі інтернет "Новости N", зобов'язати
ОСОБА_3 спростувати поширені відомості
з приводу протиправних дій директора
школи ОСОБА_2, пов'язаних з побиттям
вихованців, що призвело, зокрема, до
смерті одного з них, шляхом публікації
спростування на сайті "Новости N ";
публічно вибачитись перед позивачем за
порушення прав та свобод, а також
стягнути відшкодування немайнової
шкоди, яку позивач оцінив в 10000 грн. 00
коп. В обгрунтування позову позивач
послався на ті обставини, що 28 січня 2012
року та 30 січня 2012 року на сайтах мережі
інтернет "Новости N" та
"Преступности.нет" вийшли публікації, в
яких викладені недостовірні відомості
щодо його (позивача) причетності, як
директора Миколаївської
загальноосвітньої школи соціальної
реабілітації, до заподіяння тілесних
ушкоджень учню цієї школи, що потягло
смерть потерпілого. Здебільшого ОСОБА_2
в позовній заяві послався на обставини
звернення ОСОБА_3 до Уповноваженого
Президента України з прав людини
ОСОБА_4 з приводу протиправності дії
персоналу школи соціальної
реабілітації, пов'язаних з заподіянням
учням тілесних ушкоджень, а також щодо
наслідків такого звернення у вигляді
комплексної перевірки державними
контролюючими органами діяльності
навчального закладу.

Ухвалою суду від 23 липня 2013 року до
участі в справи в якості другого
відповідача притягнутий власник сайту
"Новости N" - ТОВ "Наш город Николаев"

В судовому засіданні представник
позивача пояснив суду, що в рамках
пред'явленого позову оспорюється як
відомості, викладені у письмовому
зверненні соціального педагога
Миколаївської загальноосвітньої школи
соціальної реабілітації на ім'я
Уповноваженого Президента України з
прав людини ОСОБА_4, так і відомості,
викладені 28 січня 2012 року в статті
"Социальная реабилитация подростков
по-николаевски: избить и запугать..." на
сайті "Новости N".

За такого, суд встановив, що об'єднання
в одному позові вимог з приводу
спростування інформації, викладеної у
різний спосіб та різними авторами, є
порученням положень ч. 2 ст. 32 ЦПК
України про допуск процесуальної
співучасті та ч. 2 ст. 188 ЦПК України про
допуск до спільного розгляду лише
однорідних позовних вимог.

В свою чергу, представник позивача не
заперечував проти самостійного
розгляду в різних провадженнях вимог
про оспорювання відомостей, поширених
ОСОБА_3 у листі-зверненні та відомостей,
поширених через мережу інтернет.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ "Наш
город Николаев" підлягають
роз’єднанню і мають розглядатися у
двох різних самостійних провадженнях.

В силу ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз’єднання кількох поєднаних в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

При цьому, в даній справі підлягають
розгляду вимоги про спростування
відомостей, викладених ОСОБА_3 у
письмовому зверненні на ім'я
Уповноваженого Президента України з
прав людини ОСОБА_4, а виділенню в
самостійне провадження - вимоги про
спростування відомостей, викладених 28
січня 2012 року в статті "Социальная
реабилитация подростков
по-николаевски: избить и запугать..." на
сайті "Новости N".

Керуючись ч. 2 ст. 126, 209, 210 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Темури
Бондовича, товариства з обмеженою
відповідальністю "Наш город Николаев"
про захист честі, гідності та ділової
репутації роз’єднати в два самостійні
провадження.

Продовжити розгляд справи в частині
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Темури
Бондовича про спростування
недостовірної інформації, викладеної у
зверненні на ім'я Уповноваженого
Президента України з прав людини
ОСОБА_4, та відшкодування немайнової
шкоди.

Віділити в самостійне провадження
позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Наш город
Николаев" про спростування відомостей,
викладених 28 січня 2012 року в статті
"Социальная реабилитация подростков
по-николаевски: избить и запугать..." на
сайті "Новости N".

Оремо від рішення суду ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко