УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16092/14-ц

Пров. №2/668/3611/14

26.11.2014

Суворовський районний суд міста
Херосна у складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.

при секретарі – Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс», ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання незаконним розірвання
договору про дольову участь в
будівництві, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про право власності
на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс», ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання незаконним розірвання
договору про дольову участь в
будівництві, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про право власності
на нерухоме майно.

21.11.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання представника
позивача про забезпечення позову у
даній цивільній справі шляхом
накладення арешту на спірне майно –
квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим,
що невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У зв’язку з чим учасники процесу у
судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справу, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено,
що види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно матеріалів справи власником
квартири АДРЕСА_2 на час розгляду
справи є відповідач у справі – ОСОБА_2,
яка на власний розсуд може нею
розпорядитись, вчинивши будь-який
правочин.

Відчуження ОСОБА_2 спірної квартири
іншій особі утруднить чи взагалі
зробить неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням доказів,
наданих позивачами на підтвердження
своїх вимог, пересвідчившись, що між
сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати представник позивача,
судом встановлено, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, тому заява про
забезпечення позову є обґрунтованою.
При цьому суд вважає, що накладення
арешту на спірне майно буде цілком
достатнім для забезпечення позовних
вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс», ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання незаконним розірвання
договору про дольову участь в
будівництві, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про право власності
на нерухоме майно – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме: квартиру АДРЕСА_3 (зареєстрована в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за реєстраційним
номером: 01, запис про право
власності 6613353), заборонивши її
відчуження.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд міста
Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

СуддяОСОБА_4