Справа № 456/2533/14-ц
Провадження № 2/456/1424/2014
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті
особи ОСОБА_3, Державний нотаріус
Стрийської нотаріальної контори,
Дулібська сільська рада, Служба у
справах дітей Стрийської
райдержадміністрації про визнання
заповіту подружжя недійсним, суд

Встановив:

02.07.2014р. в суд поступила заява за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи
ОСОБА_3, Державний нотаріус Стрийської
нотаріальної контори, Дулібська
сільська рада, Служба у справах дітей
Стрийської райдержадміністрації про
визнання заповіту подружжя недійсним.
Як зазначає в позові подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 склали заповіт подружжя на
належний їм на праві сумісної
власності житловий будинок який
заповіли у рівних частках доньці
ОСОБА_2 та синові ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4.
Позивач заявляє, що батьки заповіли
будинок АДРЕСА_1. Зазначає , що батьки
фактично немали складати спільного
заповіту подружжя. Вказує , що заповіт
було складено особою яка немала права
на його складання , а це була її мати-
ОСОБА_5, а зважаючи що заповіт неможе
суперечити нормам ЦК України , просить
позов задоволити та визнати його
недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 позов підтримала з підстав
викладених в заяві. Додатково
зазначила, що все майно рахувалось за
ОСОБА_4, а тому ОСОБА_5 немала
підписувати заповіт.

В суді представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_8 позовні вимоги заперечила з
підстав викладених в запереченні.
Додатково зазначила , що спірний
будинок належав подружжю на праві
спільної власності, так як був
збудований ними під час їхнього шлюбу,
а тому жодних підстав скасування
заповіту немає. При цьому визнала
вимоги в частині визнаня спадкового
майна , а саме житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами розташований по АДРЕСА_1
сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в рівних частках.

Треті особи, ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Стрийської РДА Стрийська
державна нотаріальна контора та
Дулібська сільська рада будучи
повідомлена про час та місце слухання
справи в судове засідання на 11.09.2014р.,
25.09.2014р., 20.10.2014р., 14.11.2014р., 09.11.2014р.
неявилась причини неявки суду
неповідомили.

Поясненнями сторін, дослідженими
по справі доказами доведено, що
заявлені вимоги підлягають частковому
задоволенню .

Як вбачається зі змісту заповіту
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони 21.05.2007р.
склали заповіт подружжя на належний їм
на праві сумісної власності житловий
будинок який заповіли у рівних
частках доньці ОСОБА_2 та синові ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4. Судом встановлено, що
згідно витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі від 25.07.2013р. ОСОБА_4
зазначається як спадкодавець .
Відповідно до свідоцтва про смерть від
29.11.2010р. померла ОСОБА_5, та ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 1243 ЦК
України, подружжя має право скласти
спільний заповіт щодо майна, яке
належить йому на праві спільної
сумісної власності. У разі складення
спільного заповіту частка у праві
спільної сумісної власності після
смерті одного з подружжя переходить до
другого з подружжя, який його пережив. У
разі смерті останнього право на
спадкування мають особи, визначені
подружжям у заповіті. Нормами ст.229 ЦК
України встановлено, що якщо особа яка
вчинила правочин помилилась щодо
обставин які мають істотне значення
такий правочин може бути визнаний
судом недійсним при цьому істотне
значення мала помилка прав та
обов»язків сторін. Поняття спадкування
включає в себе перехід прав та
обов»язків від фізичної особи яка
померла. Підставою недійсності
правочину згідно положень ст.215 ЦК
України, є недотримання вимог
встановлених ст. 203 Кодексу та якщо його
недійсність прямо встановлена законом.
Судом в процесі розгляду справи не
здобуто доказів якіб давали підстави
визнати недійсним заповіт подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.05.2007р., тому в цій
частині в задоволенні позову слід
відмовити. При цьому зважаючи, що
представник відповідача визнав позов в
частині визнаня спадкового майна , а
саме житловий будинок з приналежними
до нього будівлями та спорудами
розташований по АДРЕСА_1 сумісною
власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
рівних частках то в цій частині позов
слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215,ЦПК
України і на підставі ст. ст. 203,215,1243 ЦК
України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 від
30.05.2008р. Про судову практику у справах
про спадкування, суд-

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати спадкове майно , а саме
житловий будинок з приналежними до
нього будівлями та спорудами
розташований по АДРЕСА_1 сумісною
власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
рівних частках.

3. В решті позовних вимог -
відмовити за безпідставністю.

4. Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів з

моменту його оголошення шляхом
подачі апеляційної скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків