Провадження № 2/522/9649/14
02 грудня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить розірвати між ними
шлюб, зареєстрований 22 грудня 2007 року
Першим Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис № 1221.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 22
грудня 2007 року сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
В позовній заяві позивачка зазначає, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось у зв'язку з несумісністю
характерів, різними поглядами на шлюб,
сім'ю та плани на майбутнє, а також у
зв'язку з залежністю від азартних ігор.
Сімейні стосунки постійно
погіршувались, між ними постійно
виникали конфлікти. В результаті
вищевказаного вони втратили почуття
любові, дружби та взаємоповаги.
Також позивачка зазначає, що з жовтня
місяця 2009 року сторони не проживають
разом, не ведуть спільного
господарства, тобто шлюбні відносини
між ними фактично припинені.
Примирення між ними неможливе, а
подальше спільне життя та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.
Майнового спору між ними немає.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила їх задовольнити та
подала заяву про розгляд справи в
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином згідно
вимог ст. 74 ЦПК України, про причини
неявки до суду не повідомляв.
У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.
До суду повернулось поштове
повідомлення з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає», що
згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить
про те, що відповідач про розгляд
справи був сповіщений належним чином. У
зв'язку з цим, суд вважає за можливе, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, та
зі згоди позивачки, провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку позивачки, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Тоді
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 грудня 2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Першим
Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
був зареєстрований шлюб, актовий запис
№ 1221, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони спільних дітей не
Подружнє життя в ОСОБА_1 з відповідачем
не склалось у зв'язку з несумісністю
характерів, різними поглядами на шлюб,
сім'ю та плани на майбутнє, а також у
зв'язку з залежністю від азартних ігор.
Сімейні стосунки постійно
погіршувались, між ними постійно
виникали конфлікти. В результаті
вищевказаного вони втратили почуття
любові, дружби та взаємоповаги.
Також судом встановлено, що з жовтня
місяця 2009 року сторони не проживають
разом, не ведуть спільного
господарства, тобто шлюбні відносини
між ними фактично припинені.
Примирення між ними неможливе, а
подальше спільне життя та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.
Майнового спору між ними немає.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» оскільки
розгляд справи провадиться в межах
заявлених вимогі на підставі поданих
доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК
повинні вимагати від осіб, що подали
заяву, повного викладення обставин,
якими обґрунтовуються дані вимоги, й
посилання на засоби їх доказування.
Відповідно до ст. 51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін
та унеможливлює їх примирення, тому
його слід розірвати.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24, 109, 110, 112,
113, 115 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88,
208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 грудня 2007 року Першим
Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис № 1221, змінивши прізвище
позивачки на дошлюбне «ОСОБА_3».

Суму державного мита, яке стягується
при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану.

Заочне рішення суду про розірвання
шлюбу після набрання ним законної сили
надіслати до Першого Приморського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції для проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Ю.Б. Свячена