Провадження № 2-о/641/118/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

народних заседателів - Зінченко О.О.,
Солов,янової Т.А.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Сьома Харківська державна
нотаріальна контора , про визнання
особи безвісно відсутнім , суд-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою ,
з урахуванням її уточнень, про
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
безвісно відсутнім з 24 липня 2013 року .

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що його батько ОСОБА_3, 1952
року народження мешкав за адресою:
АДРЕСА_1. В липні 2013 року він залишив
свої речі ,пішов з дому і по
сьогоднішній день не має жодних
відомостей про його місце перебування.
За місцем проживання він не
з,являється , відносин ні з ким не
підтримує , будь- яких відомостей про
себе , про свої місцезнаходження ні
кому не повідомляє , не приїжджає,
листи не надсилає і де знаходиться
невідомо. 25 липня 2013 року до ЄРДР
внесені дані щодо зникнення безвісті
ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1
ст. 115 ККУ. Відповідно до довідки РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, в
ході проведення оперативно -
розшукових заходів місцезнаходження
зниклого не встановлено .

У судове засідання представник
заявника з,явився , доводи заяви
підтримав, просив її задовольнити .

Представник зацікавленої особи -
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з,явився, надав заяву
про розгляд справи за його
відсутності .

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, допитавши
свідків , перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
батьком заявника ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 виданого
Палацом новонароджених м. Харкова від
25 березня 1993 року .

Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» від 29.08.2014 року ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області , відділом
25.07.2013 року до ЄРДР під № 0002448
внесені дані щодо зникнення безвісті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході проведення
оперативно - розшукових заходів
встановити місцезнаходження
останнього не виявилося можливим . До
теперішнього часу місцезнаходження
ОСОБА_3 невідоме , у зв,язку з чим
останній знаходиться у
«оперативному» розшуку.

Відповідно до відповіді КЗОЗ «Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» від 27.10.2014 року за
№ 217701 , за період з 01.07.2013 року по 07.10.2014
року , до служби « 103» викликів до гр..
ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходило.

Згідно до інформації ДМС України ГУ
ДМСУ в Харківській області від 27.10.2014
року за № 02/19998 , згідно з обліками гр..
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, дозвіл на виїзд
за кордон не надавався.

Як вбачається з довідки №820-28112014/63210
Управління інформаційно -
аналітичного забезпечення МВС України
ГУ МВС України в Харківській області
від 28.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
зник 20.07.2013 року , категорія
розшукуваного : безвісті відсутній .

Згідно повідомлення КЗОЗ
«Харківська міська клінічна лікарня
№13» від 13.10.2014 року за № 1695 ОСОБА_3 ,
1952 року народження, дійсно працював в
закладі на посаді прибиральника
територій з 29.10.1996 року по 29.09.2012 року .
Звільнений за ст..38 КЗпП України за
власним бажанням .Ніякої інформації
про ОСОБА_3 не мають.

Відповідно до ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути судом визнана
безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування.

Факт відсутності відомостей про
місце перебування ОСОБА_3 в місці його
постійного проживання у АДРЕСА_1
протягом одного року підтверджується
зібраними у справі доказами.

З урахуванням наведеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
які стверджують про відсутність
ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у
разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт
відсутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з
липня 2013 року.

Оскільки матеріали справи свідчать
про те, що останні відомості про
ОСОБА_3 були 24 липня 2013 року, то
початком його безвісної відсутності
слід вважати 24.07.2013 року.

Задоволення заяви ОСОБА_2 має для
нього юридичне значення, а саме
встановлення опіки над його майном .

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 248,249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України,суд-

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова .

Початком безвісної відсутності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вважати 24.07.2013
року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна

Народні заседателі -