АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/7500 /14
Справа № 619/2166/14ц
18 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Кругової С.С.,
За участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виттранс», третя
особа ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області
були задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_2 частково. Стягнуто на його
користь з відповідача 500 грн. франшизи.
В іншій частині позовних відмовлено.

Не погодився з рішенням ОСОБА_2 й у
апеляційній скарзі просить рішення
скасувати і позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши представників сторін
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом було
встановлено, що 10.06.2011 року сталася
дорожньо - транспортна пригода, в
результаті якої автомобіль позивача
було пошкоджено. Винним на підставі
постанови Дергачівського районного
суду Харківської області від 04.07.2011
року був визнаний ОСОБА_4, який управляв
автомобілем, що належав на праві
власності ТОВ «Виттранс» і перебував
з останнім у трудових відносинах .

Шкода, згідно автотоварозвавчого
звіту склала 55567 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 07.08.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволенні
частково та стягнуто на відшкодування
майнової шкоди 49500 грн. страхового
відшкодування, 3% річний та судовий
збір.

Судова колегія погоджується з
рішенням в частині відмови в позові про
повторне стягнення суми майнової шкоди
з ТОВ «Виттранс», так як рішення
господарського суду Донецької області
набуло чинності і підлягає виконанню
на підставі Закону України «Про
виконавче провадження». Суд
обґрунтовано стягнув з відповідача
суму франшизи в розмірі 500 грн., так як
страхова компанія франшизу не
відшкодовує.

Між тим, судова колегія вважає, що
підлягають задоволенню вимоги щодо
стягнення з відповідача різниці між
сумою майнової шкоди, стягнутої за
рішенням господарського суду
Донецької області в розмірі 4500 грн. і
реальним розміром шкоди 55567 грн. 40 коп.
частковому задоволенню також вимоги
про стягнення моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. При цьому судова
колегія враховує, що таке право
позивача передбачено нормами
цивільного законодавства.

Обгрунтовуючи моральну шкоду
позивач посилався на те, що з часу ДТП
автомобіль винними особами не
відремонтований. Він позбавлений ним
користуватися, так як самостійно
відремонтувати автомобіль не має
можливості. Змінилися його життєві
зв'язки, він терпить незручності,
переживає за те, при придбанні
автомобіля сподівався, що буде ним
користуватися та отримувати вигоду,
але після ДТП майже три роки
позбавлений права користуватися ним.
Вина відповідача встановлена в
адміністративному провадженні, але
ніхто йому не відшкодував втрати.

Судова колегія вважає, що доводи
позову в частині відшкодування
моральної шкоди обгрунтовані і
підлягають задоволенню в сумі 2000 грн.
Підлягає стягненню на користь позивача
сума судового збору пропорційна сумі
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,309,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш
и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
01.10.2014 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_6
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виттранс», код згідно ЕДРПОУ - 30875771,
місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Сегедська ,21 на користь ОСОБА_2 6087,40 грн.
майнової шкоди та на відшкодування
моральної шкоди 2000 грн., судові витрати
в сумі 243,60 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -