АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1972/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3694/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Акопян В.І., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року

по справі за заявою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
(далі ПОКВПТГ) «Полтаватеплоенерго»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося в суд
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних в сумі
4065,96грн. у солідарному порядку з
боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Карлівського районного
суду Полтавської області від 30 жовтня
2014 року вказану заяву визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою,
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм цивільного
процесуального права, прохало
скасувати ухвалу та направити справу
до районного суду для розгляду.

Підприємство вважає, що ним
дотримані вимоги закону щодо форми та
змісту заяви про видачу судового
наказу, а додані до заяви документи
підтверджують наявність підстав для
видачі судового наказу.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про її
задоволення з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяву
про видачу судового наказу, місцевий
суд виходив з того, що ухвалою судді від
24.10.24 року заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
статті 119 ЦПК України та для усунення
зазначених недоліків судом був наданий
строк у відповідності із ст.121 ЦПК
України. Заявник не скористався
можливістю та недоліки, визначені в
ухвалі, не усунув, а тому суд визнав
необхідним вважати заяву неподаною та
повернути.

Однак такий висновок районного
суду є помилковим з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано
за вимогою про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Вимоги щодо форми і змісту заяви
про видачу судового наказу
передбачені статтею 98 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів
справи, заява ПОКВТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
містить всю інформацію, щодо наявності
якої встановлені вимоги статтею 98 ЦПК
України. Крім того, надані відповідні
документи, що підтверджують право
заявити вимогу про видачу судового
наказу.

У пункті 13 постанови Пленуму ВССУ
від 23 грудня 20011 року №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» роз'яснено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги. У цьому
випадку може бути видано судовий наказ
про стягнення не лише суми
заборгованості, але й про стягнення
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, нарахованих на суму
заборгованості.

Місцевий суд помилково на
викладені роз'яснення уваги не звернув
та ухвалою від 24 жовтня 2014 року
залишив заяву про видачу судового
наказу без руху, вважаючи, що вона не
відповідає вимогам ст.98 ЦПК. Вважав, що
оскільки договір заявником укладено з
ОСОБА_2, а тому боржником при поданні
заяви необхідно зазначити лише її.

Однак такий висновок місцевого
суду не відповідає як положенням
Договору про надання послуг
теплопостачання від 23.09.2010 року,
укладеного між ПОКВПТГ
«Полтавтеплоенерго» та ОСОБА_2, так і
положенням Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Зокрема,
пунктом 1.1 Договору передбачено, що
послуги теплопостачання надаються
останній та членам її сім'ї, а також
іншим особам, які фактично мешкають у
квартирі. Пунктом 1 статті 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.З огляду на
викладене заявник правомірно зазначив
боржниками ОСОБА_2 та повнолітнього
члена її сім'ї - дочку ОСОБА_3

Враховуючи викладене, ухвала
місцевого суду підлягає скасуванню з
направленням заяви на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття наказного
провадження, оскільки суд порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1
ст.312, ст.ст.314, 315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року - скасувати.

Заяву Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя /підпис/
Л.І. Пилипчук

Судді
/підпис/ В.І. Акопян

/підпис/ Т.О.
Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук