АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6574/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
Єлізаренко І.А.Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», що
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Омега-Банк» про визнання
недійсним договору факторингу та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, які
в ході судового розгляду справи
уточнювалися, ТОВ «Кредитні
ініціативи» посилався на те, що 28
листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»
та ФК «Вектор Плюс» укладено Договір
факторингу. Відповідно до пунктів 2.1. 2.2.
Договору банк відступає Фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі відповідної
документації. З моменту відступлення
банком Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з
ними права, зокрема права грошової
вимоги щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. В той же день, 28 листопада 2012
року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір факторингу. Відповідно до
пунктів 2.1. 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК
«Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ
«Кредитні ініціативи») свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить клієнту
на підставі відповідної документації.
З моменту відступлення клієнтом
Фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для Фактора та
вважаються наданими Фактору. Разом з
правами вимоги до Фактора переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема,
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року
позичальником, згідно якого, є ОСОБА_2,
який отримав кредит у первинного
кредитора - ЗАТ «ТАС-Інвестбанк». Сума
кредиту становить 348 500 доларів США та
була видана позичальнику двома
частинами: 298 500 доларів США на підставі
заяви на видачу готівки № 115-62 від 28
вересня 2006 року та 50000 доларів США на
підставі заяви на видачу готівки № 448-48
від 27 червня 2007 року, тому ТОВ «Кредитні
ініціативи» просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на їх користь суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5 097 482 грн. 68 коп., а саме: за
кредитом - 2 486 014 грн. 83 коп.; за
відсотками - 1 335 678 грн. 82 коп.; комісія -
218 520 грн. 31 коп.; пеня - 1 057 268 грн. 72 коп.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із
зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні
ініціативи», ТОВ «Факторингова
компанія Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк»,
що змінило назву на ПАТ «Омега-Банк»
про визнання недійсним договору
факторингу та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування зустрічних
позовних вимог, які в ході судового
розгляду справи уточнювалися, ОСОБА_2
посилався на те, що згідно п. 1
Розпорядження Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України № 231 від 03 квітня 2009 року «Про
віднесення операцій з фінансовими
активами до фінансових послуг»,
договори факторингу стосуються лише
юридичних осіб або осіб суб'єктів
господарювання, підприємців. Він не
займається підприємницькою
діяльністю, не є суб'єктом
господарювання, кредитний договір №
691-Ф від 28 вересня 2006 року з АКБ «ТАС-
Інвестбанк» було укладено з ним як з
фізичною особою. Вважає, що ТОВ «Вектор
плюс» не мало права укладати наступний
договір факторингу - передавати права
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»
виходячи з вимог ч. 1 ст. 1083 ЦК України,
згідно до якої наступне відступлення
фактором права грошової вимоги третій
особі не допускається, якщо інше не
встановлено договором факторингу. ТОВ
«Вектор плюс» відступило право вимоги
за іпотечним кредитним договором №691-Ф
від 28 вересня 2006 року на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» без отримання
відповідного дозволу первісного
кредитора, що є порушенням не тільки
зазначеної законодавчої норми, а й п.2.6
договору факторингу №15 від 28 листопада
2012 pоку, укладеного між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Вектор плюс». Не погоджується
із правильністю нарахування відсотків
за кредитом в доларах США, оскільки у
ТОВ «Кредитні ініціативи» немає
ліцензії на здійснення валютних
операцій. Крім того, згідно
листа-повідомлення ПАТ «Сведбанк» від
14 грудня 2012 року за №0018681, отриманого
ним про розмір відступленої грошової
вимоги за кредитним договором № 691-Ф
від 28 вересня 2006 року, його
заборгованість складає: по основній
сумі кредиту - 19 436,27 доларів США,
заборгованості за процентами - 6 021,44
доларів США, нарахована пеня - 6 150,91
доларів США, що в еквіваленті становить
- 252 648 гривень, згідно діючого курсу
Нацбанку України, на дату відступлення
грошової вимоги ПАТ «Сведбанк»
Факторинговій компанії «Вектор Плюс».
Ця сума не співпадає з сумою, яка
вказується в позові і документах про
переуступку права вимоги ТОВ «Кредитні
Ініціативи». Яким чином ТОВ «Кредитні
ініціативи» було збільшено розмір
заборгованості, йому є незрозумілим.
Акт прийому-передачі Реєстру
заборгованостей боржників за
Договором факторингу від 28 листопада
2012 pоку, наданий ТОВ «Кредитні
Ініціативи» також не містить іншого
розміру заборгованості, тому його не
можна прийняти як належний доказ
заборгованості за кредитним договором
станом на 28 листопада 2012 року в сумі 5 097
482 грн. 68 коп., також як і не можна
вважати належним доказом витяг Реєстру
заборгованостей боржників до Договору
факторингу від 28 листопада 2012 pоку,
укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи», наданий ТОВ
«Кредитні ініціативи», оскільки він
складений в односторонньому порядку та
цей витяг не узгоджується із
відомостями, що містяться у
вищезгаданому листі-повідомленні ПАТ
«Сведбанк» від 14 грудня 2012 року, тому
просив суд визнати недійсним договір
факторингу від 28 листопада 2012 року,
укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині
відступлення права вимоги за кредитним
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року,
укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк»;
визнати, що його сума боргу за
кредитним договором становить 252 648
грн., що становить в еквіваленті 31608,62
доларів США, згідно діючого курсу
Нацбанку України, на дату відступлення
грошової вимоги ПАТ «Сведбанк» до ТОВ
«Факторингова Компанія «Вектор Плюс»,
згідно повідомлення ПАТ «Сведбанк» від
14 грудня 2012 року, вихідний № 0018681;
зобов'язати ТОВ «Факторингову компанію
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» повернути йому оригінали
документів, які були в нього вилучені
ПАТ «Сведбанк» при оформленні
кредитного договору, а саме: витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, номер витягу №3413235 від 22 квітня
2004 року, реєстраційний № 5584646; договір
дарування нежитлового приміщення від 03
вересня 2002 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 11 червня 2014
року позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» 373 093 грн., що по
офіційному курсу Національного Банку
України на 11 червня 2014 року відповідає
його заборгованості перед ПАТ
«Сведбанк» у сумі 31608, 62 доларів США
відступленої цим Банком ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та переуступленої останнім ТОВ
«Кредитні ініціативи». В іншій частині
позовних вимог ТОВ «Кредитні
ініціативи» та зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено
питання щодо судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 09 липня 2014 року
виправлено описку у вищезазначеному
рішенні суду (т.3 а.с.207).

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить рішення суду
скасувати в частині часткового
задоволення зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 щодо визначення суми боргу та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким в задоволені зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити в повному
обсязі, також ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 задовольнити в
повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_5 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
у загальному розмірі 5 097 482 грн. 68 коп.,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
В іншій частині рішення суду не
оскаржувалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 28
вересня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-Інвестбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №691-Ф, за
яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 298 500
доларів США зі сплатою відсотків в
розмірі 13% річних строком до 27 вересня
2026 року (т. 1 а.с.23-29)

Крім того було складено графік
погашення кредиту, який є додатком №1
до цього договору та графік
прогнозованого розрахунку щомісячних
платежів за договором, який є додатком
№2 до нього (т.1 а.с.31-64).

Згідно анкети позичальника,
грошові кошти ОСОБА_2 отримано на
придбання нерухомості (т.1 а.с.65-68).

10 січня 2006 року сторони уклали
додатковий договір №1 до кредитного
договору №691-Ф від 28 вересня 2006 року
щодо забезпечення виконання обов'язків
позичальника іпотекою (т.1 а.с.40)

27 червня 2007 року було укладено
додатковий договір №2, згідно до якого,
сума кредиту визначена у розмірі 337 304
доларів США та складено відповідний
графік погашення кредиту, а також
графік прогнозованого розрахунку
щомісячних платежів за договором, який
є додатком №2 до нього (т.1 а.с.47, 48-53, 54-57).
Останньому передувала заява ОСОБА_2
голові правління Банку про переоцінку
заставного майна за кредитним
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року та
збільшення суми кредиту на 50000 доларів
США (т.1 а.с. 122).

30 січня 2009 року до кредитного
договору №691-Ф від 28 вересня 2006 pоку між
ЗАТ «Світбанк Інвест» та ОСОБА_2
укладено додатковий договір №3 згідно
до якого графік погашення кредиту та
графік прогнозованого розрахунку
щомісячних платежів за договором
викладено у новій редакції (т. 1 а.с.58,
59-64).

Зазначені кредитні кошти були
видані позичальнику двома частинами:
298500 доларів США на підставі заяви на
видачу готівки № 115-62 від 28 вересня 2006
року та 50000 доларів США на підставі
заяви на видачу готівки № 448-48 від 27
червня 2007 року (т.1 а.с.123,124).

28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк», який в свою чергу виступає
правонаступником ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»,
та ФК «Вектор Плюс» укладено Договір
факторингу. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2.
Договору Банк відступає Фактору свої
права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
Документації. З моменту відступлення
Банком Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів (т.1 а.с. 12-21, т.3 а.с.6-34).

Серед переданих за цим договором
факторингу, згідно до реєстру
заборгованостей боржників, значиться й
договір № 691-Ф від 28 вересня 2006 року.
Передача персональних даних за цим
договором відбулася 28 листопада 2012
року згідно до відповідного акту
прийому-передачі та в цей же день
відбулася передача реєстру
заборгованостей боржників Банку АТ
«Сведбанк» до ТОВ Факторингова
компанія «Вектор Плюс» (т.3 а.с.35,36).

Також 28 листопада 2012 року АТ
«Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс»
уклали нотаріально посвідчений
договір про відступлення права вимоги
за іпотечними договорами, укладеними
до кредитних договорів, по яких Банк
відступив право вимоги Фактору (т.3
а.с.37-39).

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу (т.3 а.с.40-58).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього
договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор

Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить клієнту на підставі
Документації. З моменту відступлення
Клієнтом Фактору прав вимоги

заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо

нарахованих та несплачених Боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших

обов'язкових платежів (т.3 а.с.40-58).

Передача персональних даних за цим
договором відбулася 28 листопада 2012
року згідно до відповідного акту
прийому-передачі та в цей же день день
відбулася передача реєстру
заборгованостей боржників ТОВ
Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ТОВ «Кредитні ініціативи» (т.3 а.с.59,
60).

В цей же день, 28 листопада 2012 року,
ТОВ Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклали нотаріально посвідчений
договір про відступлення права вимоги
за іпотечними договорами, укладеними
до кредитних договорів, за якими було
відступлено право вимоги Фактору (т.3
а.с.61-63).

Згідно до п.4 виписки №1 з протоколу
№9 Спостережної Ради АТ

«Сведбанк» від 20 листопада 2012 року, ТОВ
ФК «Вектор Плюс»

надано право передачі боргових
зобов'язань, відступлених йому банком,
ТОВ

«Кредитні ініціативи» (т.3 а.с.90-92, 104-106,
114-116).

Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №691-Ф
від 28 вересня 2006 року, позичальником
згідно якого є ОСОБА_2

29 квітня 2013 року протоколом
загальних зборів акціонерів ПАТ
«Сведбанк», затверджено №54
затверджено нову редакцію статуту
цього товариства, згідно до якого,
товариство отримало нову назву - «ПАТ
«Омега Банк»», яке є правонаступником
ПАТ «Сведбанк» (т. 1 а.с.7-11, т.3 а.с.107-110).

ТОВ «Кредитні ініціативи» має
свідоцтво про реєстрацію фізичної
особи та свідоцтво про реєстрацію
фінансової установи з додатком, видане
державною комісією з регулювання
ринків фінансових послуг України (т.1
а.с.79-82).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитом, складеним
ТОВ «Кредитні ініціативи», станом на 16
липня 2013 року ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитним договором
№691-Ф від 28 вересня 2006 року у розмірі 637
743,36 доларів США, що становить за курсом
НБУ на цю дату 5 097 482 грн. 68 коп. (т.1 а.с.75).

З вимоги про досудове
врегулювання спору вих. №2013/07/Б-0-111,
надісланої ТОВ «Кредитні ініціативи»
на адресу ОСОБА_2, вбачається, станом на
16 липня 2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№ 691-Ф від 28 вересня 2006 року становить
478 130,07 доларів США, загальна сума
комісії 218 520 грн. 31 коп. та пеня 1 057 268
грн. 72 коп. (т.1 а.с.76-78).

Згідно до виписки по особовому
рахунку за період з 28 вересня 2006 року по
28 листопада 2012 рік за кредитним
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року,
наданим ТОВ «Кредитні ініціативи»,
станом на 16 липня 2013 року ОСОБА_2
отримав зазначені кредитні кошти та
якийсь час сплачував заборгованість по
кредиту (т.1 а.с. 131 -250, т.2 а.с. 1 -271).

Згідно до витягу з реєстру
заборгованостей боржників №15 до
договору факторингу від 28 листопада 2012
року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Вектор Плюс», наданим ТОВ
«Кредитні ініціативи», станом на 28
листопада 2012 року, ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитним договором
№691-Ф від 28 вересня 2006 року в розмірі 311
024 доларів США по основній сумі кредиту,
141 273,80 доларів США - по процентам, 85 704,32
доларів США - по пені (т.3 а.с. 136).

Як вбачається з договіру про
внесення змін №4 до кредитного
договору №691-Ф від 28 вересня 2006 року між
ТОВ «Кредитні ініціативи», ФК «Вектор
Плюс» та ОСОБА_2, згідно до якого,
сторони дійшли згоди про вилучення
п.п.6.2, 6.3 з цього договору щодо
нарахування пені за прострочення
погашення кредиту та додатковий
договір до кредитного договсру №691-Ф
від 28 вересня 2006 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ОСОБА_2 про зобов'язання
останнього повернути кредитору 351 420
доларів США не пізніше 27 вересня 2026
року, але зазначений договір сторонами
не підписаний (т.1 а.с. 100, 101).

Згідно копії повідомлення №0018681
від 14 грудня 2012 року про відступлення
права грошової вимоги, адресованому
ОСОБА_2 та підписаному уповноваженими
особами ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК
«Вектор Плюс», кредитор ПАТ «Сведбанк»
повідомляв, що право вимоги по
кредитному договору №691-Ф від 28 вересня
2006 року відступлене Новому Кредитору
(Фактору) - ТОВ ФК «Вектор Плюс» та
визначено, що станом на 28 листопада 2012
року розмір заборгованості ОСОБА_2 за
цим кредитним договором становить: 19
436,27 доларів США - заборгованість по
основній сумі кредиту; 6021,44 доларів США
- заборгованість за процентами; 6 150,91
доларів США - нарахована пеня. Цим
повідомленням роз'яснено, що разом із
переходом права вимоги змінилися й
реквізити для погашення
заборгованості (т.3 а.с. 122, 149).

Відповідно до копії повідомлення
№005701 від 14 грудня 2012 року про
відступлення права грошової вимоги,
адресованому ОСОБА_2, згідно до якого
станом на 28 листопада 2012 року останній
має зобов'язання перед ТОВ «Кредитні
ініціативи», якому відступлено право
вимоги від ТОВ ФК «Вектор Плюс», а йому,
в свою чергу - від ПАТ «Сведбанк» по
кредитному договору №691-Ф від 28 вересня
2006 року у розмірі: кредитна
заборгованість - 311 024,00 доларів США;
заборгованість за процентами - 141 273,80
доларів США; заборгованість за
щомісячними комісіями - 193 660 грн. 18 коп.;
заборгованість за штрафами та пенею - 85
704,32 доларів США; заборгованість за
штрафами та пенею - 3 854 грн. 91 коп. (т.3
а.с. 123, 124, 137, 138).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» частково суд
першої інстанції посилався на те, що
розмір заборгованості ОСОБА_2 в сумі 311
024 доларів США, пені та відсоткам, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
загальну суму 5097 482 грн. 68 копа., є
недоведеним та із ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» має бути
стягнута сума заборгованості, яка
підтверджена вищевказаним
листом-повідомленням ПАТ «Сведбанк»
№0018681 від 14 грудня 2012 року, що
становить 31 608,62 доларів США та
визнається останнім, та ця обставина, у
відповідність до ч.1 ст.61 ЦПК України, не
підлягає доказуванню, однак, повістю
погодитися з такими висновками суду
неможливо, оскільки суд дійшов них у
порушення норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, що у відповідності
до ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

У ст.629 ЦК України визначено, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи 28
вересня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-Інвестбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №691-Ф, за
яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 298 500
доларів США зі сплатою відсотків в
розмірі 13% річних строком до 27 вересня
2026 року (т. 1 а.с.23-29).

Було складено графік погашення
кредиту, який є додатком №1 до цього
договору та графік прогнозованого
розрахунку щомісячних платежів за
договором, який є додатком №2 до нього
(т.1 а.с.31-64).

З матеріалів справи вбачається,
внаслідок укладення вищевказаних
договорів факторингу між ПАТ
«Сведбанк» і ТОВ ФК «Вектор Плюс»,

та між ТОВ ФК «Вектор Плюс» і ТОВ
«Кредитні ініціативи»

відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року,
позичальником згідно якого є ОСОБА_2

Згідно копії реєстру
заборгованостей боржників, підписаної
ПАТ «Сведбанк», ТОВ ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи»,
заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаним
кредитним договором станом на 28
листопада 2012 року становить: кредитна
заборгованість - 311 024 доларів США;
заборгованість за процентами - 141 273 80
доларів США; заборгованість за
щомісячними комісіями - 193 660 грн. 18 коп.;
заборгованість за штрафами та пенею - 85
704,32 доларів США; заборгованість за
штрафами та пенею - 3 854 грн. 91 коп., про що
ОСОБА_2 було надіслано повідомлення ТОВ
«Кредитні ініціативи» (т.3 а.с. 123, 124, 137,
138, 184, 185).

Стосовно направлення ОСОБА_2 ПАТ
«Сведбанк» листа-повідомлення про те,
що право вимоги по кредитному договору
№691-Ф від 28 вересня 2006 року відступлене
новому Кредитору (Фактору) - ТОВ ФК
«Вектор Плюс» та визначено, що станом
на 28 листопада 2012 року розмір
заборгованості ОСОБА_2 за цим кредитним
договором становить: 19 436,27 доларів США -
заборгованість по основній сумі
кредиту; 6021,44 доларів США -
заборгованість за процентами; 6 150,91
доларів США - нарахована пеня, на
підставі якого суд першої інстанції
позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» задовольнив частково, слід
зазначити, як вбачається із графіку
погашення кредиту станом на 16
листопада 2012 року залишок
заборгованості за кредитним договором
у загальному розмірі мав залишатися 255
332 доларів США (т.1 а.с.59-64).

В матеріалах справи відсутні
будь-які належні докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2
сплачував кредитні кошти згідно
кредитного договору та графіку його
погашення і, на час звернення ТОВ
«Кредитні ініціативи» до суду зі
вказаними позовними вимогами, його
заборгованість за кредитним договором
становить 31 608,62 доларів США, яка,
власне, ОСОБА_2 визнавалася.

Враховуючи вищезазначене,
позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягають частковому
задоволенню та із ОСОБА_2 на їх користь
має бути стягнуто заборгованість за
вищевказаним кредитним договором а
саме: заборгованість за кредитом - 2 486 014
грн. 83 коп.; заборгованість за
відсотками - 1 335 678 грн. 82 коп.; комісія -
218 520 грн. 31 коп.

Стосовно позовних вимог ТОВ «Кредитні
ініціативи» про стягнення із ОСОБА_2
пені в розмірі 1 057 268 грн. 72 коп. слід
зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 546 та
ст. 549 ЦК України виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня,
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання . Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Умовами вказаного кредитного договору
передбачена відповідальність за
порушення зобов'язання, а саме: пеня за
прострочення оплати.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання .
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, суд відповідно зменшує
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Суд має право
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника, якщо
кредитор умисно або з необережності
сприяв збільшенню розміру збитків,
завданих порушенням зобов'язання, або
не вжив заходів щодо їх зменшення.

З наданого розрахунку заборгованості
по пені вбачається, що заборгованість
по пені в сумі 1 057 268 грн. 72 коп.
утворилася в період з 28 вересня 2006 року
по 16 липня 2013 року (а.с.т.1 а.с. 1-5, 75, т.3
а.с.130, 131).

Заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за кредитним
договором №691-Ф від 28 вересня 2006 року,
відбулася згідно договору факторингу,
28 листопада 2012 року.

Будучи обізнаним, що позичальник
тривалий час фактично перестав
сплачувати належні за кредитним
договором платежі на погашення боргу, у
зв'язку із чим зростала сума
заборгованості, ні банк свого часу, ні
ТОВ «Кредитні ініціативи» не вживали
ніяких заходів щодо зменшення розміру
збитків тривалий час, з позовною
заявою до суду ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося 04 жовтня 2013
року, що свідчить про те, що своїми
діями останні сприяли збільшенню
розміру пені.

Із врахуванням цих обставин у справі -
розміру збитків та дій банку і Фактора,
колегія суддів вважає за можливе
зменшити розмір пені із 1 057 268 грн. 72 коп.
до 100 000 грн., відповідно до загальних
засад цивільного законодавства, а саме
передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад
справедливості, добросовісності та
розумності.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду частковому скасуванню в
частині стягнення із ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи» 373 093 грн., що
по офіційному курсу Національного
Банку України на 11 червня 2014 року
відповідає його заборгованості перед
ПАТ «Сведбанк» у сумі 31608, 62 доларів США
відступленої цим Банком ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та переуступленої останнім ТОВ
«Кредитні ініціативи» з ухваленням в
цій частині нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог
ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнення
із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованості за
кредитним договором а саме:
заборгованість за кредитом - 2 486 014 грн.
83 коп.; заборгованість за відсотками - 1
335 678 грн. 82 коп..; комісія - 218 520 грн. 31
коп.; пеня - 100 000 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», що
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Омега-Банк» про визнання
недійсним договору факторингу та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати частково в частині
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» та стягнення із
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 373 093 грн., що по офіційному
курсу Національного Банку України на 11
червня 2014 року відповідає його
заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» у
сумі 31608, 62 доларів США відступленої
цим Банком Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та
переуступленої останнім Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором №691-Ф від 28
вересня 2006 року, що утворилася станом
на 16 липня 2013 року, а саме:
заборгованість за кредитом - 2 486 014 грн.
83 коп.; заборгованість за
відсотками - 1 335 678 грн. 82 коп.; комісія -
218 520 грн. 31 коп.; пеня - 100 000 грн.

В іншій частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді