Справа № 2-914/11
Провадженя№ 2-п/266/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретар
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя від 30
травня 2011 р. задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачкою ОСОБА_1 до
суду було подано заяву про перегляд
заочного рішення з тих підстав, що вона
не була присутньою у судовому
засіданні у зв’язку із тим, що не була
належним чином повідомлена про розгляд
справи. Раніше вона заяви про перегляд
заочного рішення до суду не подавала,
від її імені на заяві поставила підпис
невідома особа. Тому просила скасувати
заочне рішення, винести окрем ухвалу з
приводу підроблення її підпису, яку
направити до правоохоронних органів
для реагування, вирішити питання про
призначення почеркознавчої
експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи
заяви підтримали з підстав, у ній
зазначених. Просили заяву
задовольнити, заочне рішення
скасувати.

Позивач, будучі повідомленим про дату,
час та місце розгляду заяви належним
чином, в судове засідання не з’явився,
причин неявки суду не повідомил. Однак,
заяву розглянуто за відсутності
позивача, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, оскільки його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку відповідачки та
її представника, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
задоволенню не підлягає на підставі
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
травня 2011 року Приморським районним
судом м. Маріуполя за результатами
розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу було ухвалено заочне
рішення. 22.03.2012 р. в канцелярії суду було
зареєстровано заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, а ухвалою
суду від 26.04.2012 р. у задоволенні заяви
було відмовлено.

Порядок розгляду заяви про перегляд
заочного рішення і підстави для його
скасування зазначені у статтях 228-232
Глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд
справи». При цьому процесуальним
законом не передбачений повторний
перегляд заочного рішення за заявою
тієї ж самої особи.

Оскільки питання про скасування
заочного рішення судом вже вирішено
судом раніше за заявою ОСОБА_1, то
правових підстав для його скасування
не вбачається.

Також не вбачається підстав для
призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки це не передбачено
на даній стадії судового провадження.

Для винесення окремої ухвали у суду
також немає законних підстав, оскільки
при розгляді справи порушень закону не
встановлено, а судом, відповідно до ч. 3
ст. 231 ЦПК України, у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою
прийняти виключно такі рішення: 1)
залишити заяву без задоволення; 2)
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Таким чином заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити сторонам та особам, що
беруть участь у справі, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним Кодексом України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.