Справа № 760/5120/14-ц
Провадження№2р-41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної
О.М.,

при секретарі: Назарчук Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності та
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права на частку у
спільному майні, визнання права
власності та стягнення грошової
компенсації були задоволені.

14.11.2014 року до суду надійшла заява
відповідача про роз'яснення судового
рішення в частині стягнення грошової
компенсації на користь останньої, а
саме отримання грошових коштів, які
знаходяться на депозитному рахунку
суду.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про дату та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд
має роз'яснити положення
постановленого ним рішення, які
нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності та
стягнення грошової компенсації були
задоволені. Суд в резолютивній частині
даного рішення постановив:

Припинити право часткової власності
ОСОБА_1 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та
1/6 частку транспортного засобу марки
"Опель", модель Астра, номер шасі (кузова
рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частках право власності на 1/9 частку
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частках за кожною право власності на 1/6
частку транспортного засобу марки
"Опель", модель Астра, тип легковий
седан, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2,
2006 року випуску, сірого кольору, об"єм
двигуна 1400, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/9
частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки
транспортного засобу марки "Опель",
модель Астра, 2006 року, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 48
769,23 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судової
експертизи розмірі 2400,00 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 305,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 305,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 364,34 грн.

У заяві ОСОБА_1 зазначається про
необхідність роз'яснення рішення в
частині отримання грошових коштів, які
судом стягнуто на її користь з
відповідачів, що знаходяться на
депозитному рахунку суду , як такі, що
були внесені позивачами по даній
справі.

З мотивувальної частини рішення
убачається, що позивачами на
депозитний рахунок суду № 4186
згідно квитанції №1853 від 07.04.2014 року та
квитанції № N12QRЗ4445 від 08.04.2014 року були
внесені кошти в розмірі по 30 552, 04 грн.(
а.с. 69), квитанції № N12QR54563 від 21.07.2014
року та квитанції № N12QR54514 від 21.07.2014
року були внесені кошти в розмірі по
16039, 70 грн.( а.с. 159-160), квитанції № N12QR59947
від 07.10.2014 року та квитанції № N12QR59798 від
07.10.2014 року були внесені кошти в
розмірі по 2177, 50 грн.( а.с. 174-175).

Таким чином , загальна ринкова вартість
спірного майна - 1/9 частки квартири
АДРЕСА_1 та 1/6 частки транспортного
засобу марки "Опель", модель Астра,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 становить 97 538, 46 грн.

Вказана вище сума коштів повністю
відповідає грошовій компенсації
вартості частки відповідача, що
визначена за висновками судової
експертизи № 22/17-14 від 03.07.2014 та № 18 від
01.07.2017 року ( а.с. 126-151, 170).

Рішенням суду від 10.10.2014 року припинено
право часткової власності ОСОБА_1 на 1/9
частку квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частку
транспортного засобу марки "Опель",
модель Астра, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачу ОСОБА_1 має бути виплачено
грошова компенсація вартості 1/9 частки
квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки
транспортного засобу марки "Опель",
модель Астра, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 97
538,46 грн.,перерахованих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,тобто з кожною по 48 769, 23 грн.
перерахованих на депозитний рахунок
суду № 4186 по квитанціям №1853 від
07.04.2014 року та квитанції № N12QRЗ4445 від
08.04.2014 року , квитанції № N12QR54563 від
21.07.2014 року та квитанції № N12QR54514 від
21.07.2014 року, квитанції № N12QR59947 від
07.10.2014 року та квитанції № N12QR59798 від
07.10.2014 року .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення, підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п. 12 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення
права на частку у спільному майні,
визнання права власності та стягнення
грошової компенсації - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідачу ОСОБА_1 з
депозитного рахунку суду № 4186
код банку (МФО) 820019 , код отримувача
02896762 має бути виплачено грошова
компенсація вартості 1/9 частки
квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки
транспортного засобу марки "Опель",
модель Астра, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що була
перерахована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
розмірі 97 538,46 грн., тобто по 48 769, 23 грн. з
кожної, згідно наступних квитанцій:
№1853 від 07.04.2014 року, № N12QRЗ4445 від 08.04.2014
року, № N12QR54563 від 21.07.2014 року, № N12QR54514
від 21.07.2014 року, № N12QR59947 від 07.10.2014 року,
№ N12QR59798 від 07.10.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Букіна