Справа № 752/9556/14-ц
Провадження № 2/752/3925/14
І м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новак А.В., при
секретарі - Герасимчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом мотивуючи його тим, що
відповідач не виконує умови укладеного
між ними кредитного договору № R011.0026349
від 16 травня 2013 року.
Зазначає, що 16.05.2013 року між ПАТ Банк
«Траст» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № R011.0026349 від 16
травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1
було надано кредит і останній отримав
48 місяців. В свою чергу відповідач
зобов'язався сплачувати за
користування кредитом проценти у
розмірі 6.99% річних та сплатити 1.47%
комісії за обслуговування кредиту.
Відповідач свої зобов'язання за
договором № R011.0026349 від 16 травня 2013 року
не виконав, внаслідок чого станом на
19.05.2014 року утворилась заборгованість
заборгованість по процентах за
фактичне користування у розмірі 800
гривень 19 копійок, заборгованість по
комісії за обслуговування кредиту у
розмірі 3609 гривень 34 копійки,
заборгованість по пені у розмірі 3685
гривень 57 копійок, а всього
копійок, а тому позивач, використовуючи
своє право звернувся до суду з даним
Позивач надіслав до суду заяву з
клопотанням слухати справу у
відсутність його представника. Позов
просив задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилали. Про
причину неявки не повідомляли. Позивач
у своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України та
частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за
можливе вирішити справу у його
відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Суд бере до уваги та покладає в основу
мотивування рішення суду наданий
позивачем розрахунок і вважає
переконливо доведеною перед судом
заборгованість у відповідача перед
позивачем, яка станом на 19 травня 2014 рік
За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 341гривень 38 копійок.
Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224-226, 228, 294-296 ЦПК
України,суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
чотириста сімдесят дев'ять) гривень 48
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак