Справа № 2-320/11
УХВАЛА

судового засідання

"05" грудня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого - судді

Козюренко Р.С.

при
секретарі
Потюк В.М.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

та відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду судове
засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб ОСОБА_4, Львівської міської
ради, Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про заборону здійснювати прибудову,
демонтаж огорожі, білизняних шнурків,
чавунного котла, знесення самочинного
будівництва, стягнення матеріальної
шкоди, усунення перешкод в
користуванні вікном будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із позовом до
відповідача про зобов’язання
відповідача ОСОБА_2 припинити
будівельні роботи та демонтувати
прибудову за адресою м. Львів вул.
Кобилиці, 10, а також не чинити перешкод
у користуванні житлом за вказаною
адресою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
клопотанням про закриття провадження
по справі, мотивоване підставами
передбаченими п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
оскільки поставлені перед судом вимоги
у даному позові вже були розглянуті і
вирішені Франківським районним судом
м. Львова та апеляційним судом
Львівської області, а судові рішення
набрали законної сили.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотання відповідача про
закриття провадження у справі
заперечив та просить у задоволенні
такого відмовити.

Відповідач у судовому засіданні подане
ним клопотання підтримав та просить
таке задовольнити.

Позивач та треті особи в судове
засідання не з’явилися, про причини
своєї неявки суду не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи. На
підставі ст.169, 224 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Заслухавши думку
представника позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_3
просить зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 припинити будівельні роботи та
демонтувати прибудову за адресою м.
Львів вул. Кобилиці, 10, не чинити
перешкод у користуванні житлом та
заборонити здійснювати будівельні
роботи. Між тим, рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 25.06.2013 року
та додатковим рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 11.11.2013 року
частково задоволені вимоги за
об’єднаним позовом ОСОБА_3, зокрема
зобов’язано ОСОБА_2 демонтувати
прибудову за адресою м. Львів вул.
Кобилиці, 10, а в решті вимог щодо
припинення будівельних робіт та
усунення перешкод у користуванні
житлом – відмовлено.

Разом з тим, в подальшому ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 12.03.2014 року та
ухвалою колегії суддів судової плати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.05.2014 року згадані вище
рішення залишені без змін та набрали
законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК
України, після набрання рішенням суду
законної сили сторони не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

П.2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
спору і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
відповідача слід задовольнити, а
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
- закрити, оскільки таке не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

З наведених міркувань, керуючись ч.1
ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб ОСОБА_4, Львівської міської
ради, Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про заборону здійснювати прибудову,
демонтаж огорожі, білизняних шнурків,
чавунного котла, знесення самочинного
будівництва, стягнення матеріальної
шкоди, усунення перешкод в
користуванні вікном будинку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя

Р.С. Козюренко