Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4589/14
Головуючий у 1 інстанції: Харченко О.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року
по справі за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про зняття арешту по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю, зміну
черговості спадкування, одержання
права на спадщину та усунення від права
на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 02.12.2013 року
встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як чоловіка та
дружини з 2000 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнані об'єктом
права спільної сумісної власності
грошові вклади на ім'я ОСОБА_5 в ПАТ
«Кредитпромбанк» та визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину грошових
внесків на вкладних та відсоткових
рахунках № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, згідно
договору банківського вкладу №
003656/FDD17-11 від 11.04.2011 року; № НОМЕР_5, №
НОМЕР_6, згідно договору банківського
вкладу № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; №
НОМЕР_7, № НОМЕР_8 згідно договору
банківського вкладу № 003661/FDDV17-11 від
11.04.2011 року; № НОМЕР_9 згідно договору №
997901 від 13.02.2009 року набрало чинності з
дня його проголошення 13.02.2014 року. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Під час розгляду справи, 23.04.2012 року
ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області за заявою
позивача було забезпечено позов та
заборонено Державному нотаріусу
Першої Артемівської державної
нотаріальної контори, а також
приватним нотаріусам Артемівського
нотаріального округу видачу свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в
м. Артемівську Донецької області, яка
належить на праві власності ОСОБА_5,
заборонивши її відчуження, накладено
арешт на гараж, розташований по АДРЕСА_2
Донецької області, та який
зареєстрований на праві власності
ОСОБА_5, заборонивши його відчуження.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року було
накладено арешт на грошові вклади, які
знаходяться на рахунках в Донбаській
філії ПАТ «Кредитпромбанк», відкритих
на ім'я ОСОБА_5, а саме, на рахунках: №
НОМЕР_3, № НОМЕР_4, згідно договору
банківського вкладу № 003656/FDD 17-11 від
11.04.2011 року; № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, згідно
договору банківського вкладу №
004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 згідно договору банківського
вкладу № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011 року; №
НОМЕР_9 згідно договору № 997901 від 13.02.2009
року.

Заявою від 27.02.2014 року ОСОБА_3 просить
суд зняти арешт з 1/2 частини грошових
коштів, а також зняти заборону на
зупинення видачу свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на
ту обставину, що рішення Артемівського
міськрайонного суду в цій частині
залишене апеляційним судом без змін та
набрало законної сили, а окрім того
арешт та заборона були накладені за її
заявами. 01.07.2014 року ОСОБА_3 внесла
доповнення до заяви про скасування
заходів забезпечення позову та просила
скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі № 0503/3232/2012,
застосовані ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24.05.2012 р. в частині накладення
арешту на 1/2 частину грошових коштів, що
знаходяться на рахунках в ПАТ
«Кредитпромбанк» (код банку 300863),
відкритих на ім'я ОСОБА_5 :

- № НОМЕР_3 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_10, в сумі 250,00 (двісті
п'ятдесят) гривень 00 копійок відповідно
до договору № 003656/FDD17-11 від 11.04.2011р.;

- № НОМЕР_7 у євро, який змінено банком
на № НОМЕР_11, в сумі 7500,00 (сім тисяч
п'ятсот) євро 00 євро центів відповідно
до договору № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011р.;

- № НОМЕР_5 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_12, в сумі 140000,00 (сто
сорок тисяч) гривень відповідно до
договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 р.;

- № НОМЕР_4 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_13, в сумі 118,31 (сто
вісімнадцять) гривень 31 копійка
відповідно до договору № 003656/FDD17-11 від
11.04.2011р.;

- № НОМЕР_8 у євро, який змінено банком
на № НОМЕР_14, в сумі 1780,12 (одна тисяча
сімсот вісімдесят) євро 12 євро центів
відповідно до договору № 003661/ FDDV17-11 від
11.04.2011р.;

- № НОМЕР_6 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_15, в сумі 38674,61
(тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят
чотири) гривні 61 копійка відповідно до
договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 р.;

-№ НОМЕР_9 у гривні в сумі 0,96 (нуль)
гривень 96 копійок відповідно до
договору № 997901 від 13.02.2009 р., право
власності на які (1/2 частину) визнано за
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

28 травня 2014 року відповідач по вказаній
справі ОСОБА_4 звернувся до суду

з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, де просив
постановити ухвалу про

скасування заходів забезпечення
позову, визначених в ухвалі
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області
від 23 квітня 2012 року у цивільній справі

№0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 про забезпечення
позову, а саме щодо заборони

Державному нотаріусу Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори, а також

приватним нотаріусам Артемівського
нотаріального округу у видачі
свідоцтва про право

на спадщину після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3
Донецької області, яка належала на
праві власності ОСОБА_5, а також в
частині заборони її відчуження,
накладення арешту на гараж,

розташований по АДРЕСА_4 в м.
Артемівську Донецької області, який

належав на праві власності ОСОБА_5 в
частині заборони його відчуження.

Також просив скасувати заходи
забезпечення позову, визначені в
ухвалі

Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 травня 2012
року у

цивільній справі №0503/3232/2012 2/219/45/2013 про
забезпечення позову, а саме в

частині накладення арешту на 1/2 частину
грошових коштів, які знаходяться на
рахунках в Донбаській філії ПАТ
«Кредит промбанк», відкритих на
ім'я ОСОБА_5, яку 01 липня 2014 року
уточнив та вказав, що рахунки № НОМЕР_3
у гр., № НОМЕР_5 у гр., № НОМЕР_7 у євро, №
НОМЕР_4 у гр., № НОМЕР_6 у гр., № НОМЕР_7 у
євро, які було відкрито фізичній особі
ОСОБА_5 Донецькій філії ПАТ
Кредитпромбанк, код банку 335593, було
змінено на рахунки № НОМЕР_10 у гр., №
НОМЕР_12 у гр., № НОМЕР_11 у євро, НОМЕР_13 у
гр., № НОМЕР_15 у гр., № НОМЕР_14 у євро, у
ПАТ Кредитпромбанк м. Київ, код банку
300863. Залишок коштів станом на 12.06.2014
року за рахунками становить: № НОМЕР_10 -
500.00 (п'ятсот) гривень.00 коп., № НОМЕР_11 - 15
000.00 (п'ятнадцять тисяч) євро 00 євро
центів, № НОМЕР_12 -280 000.00 (двісті
вісімдесят тисяч) гривень.00 коп., №
НОМЕР_13 - 236.61 (двісті тридцять шість)
гривень 61 коп., № НОМЕР_14 - 3 560.23 (три
тисячі п'ятсот шістдесят) євро 23 євро
центи, № НОМЕР_15 - 77 349.22 (сімдесят сім
тисяч триста сорок дев'ять) гривен 22
коп., а також просив копію ухвали про
скасування заходів забезпечення
позову направити для відома та
виконання ВДВС Артемівського МРУЮ за
адресою: м. Артемівськ, вул.
Петровського, 135.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 01 липня 2014
року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено.

Скасовано накладену ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від
23 квітня 2012 року по цивільній справі №
0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 заборону Державному
нотаріусу Першої Артемівської
державної нотаріальної контори, а
також приватним нотаріусам
Артемівського нотаріального округу на
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

IН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_16,
виданий Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 13 червня 2003 року,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
м.Артемівську.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Артемівську Донецької області, та
гараж, розташований по АДРЕСА_2
Донецької області, які належать на
праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, IН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_16, виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 13 червня 2003 року,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
накладений ухвалою Артемівського
міськрайонного суду від 23 квітня 2012
року по цивільній справі № 0503/3232/2012
2/0503/1912/2012 - знято.

Арешт, накладений ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від
24.05.2012 року по цивільній справі №
0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 на грошові вклади, які
знаходяться на рахунках в Донбаській
філії ПАТ «Кредитпромбанк», відкритих
на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2,
паспорт серії НОМЕР_16, виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 13 червня 2003 року,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме:

- № НОМЕР_3 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_10, в сумі 250,00 (двісті
п'ятдесят) гривень 00 копійок відповідно
до договору № 003656/FDD17-11 від 11.04.2011р.;

- № НОМЕР_7 у євро, який змінено банком
на № НОМЕР_11, в сумі 7500,00 (сім тисяч
п'ятсот) євро 00 євро центів відповідно
до договору № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011р.;

- № НОМЕР_5 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_12, в сумі 140000,00 (сто
сорок тисяч) гривень відповідно до
договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 р.;

- № НОМЕР_4 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_13, в сумі 118,31 (сто
вісімнадцять) гривень 31 копійка
відповідно до договору № 003656/FDD17-11 від
11.04.2011р.;

- № НОМЕР_8 у євро, який змінено банком
на № НОМЕР_14, в сумі 1780,12 (одна тисяча
сімсот вісімдесят) євро 12 євро центів
відповідно до договору № 003661/ FDDV17-11 від
11.04.2011р.;

- № НОМЕР_6 у гривні, який змінено
банком на № НОМЕР_15, в сумі 38674,61
(тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят
чотири) гривні 61 копійка відповідно до
договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 р.;

-№ НОМЕР_9 у гривні в сумі 0,96 (нуль)
гривень 96 копійок відповідно до
договору № 997901 від 13.02.2009 р. - скасовано.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
ухвалу суду першої інстанції в частині
зняття арешту з грошових коштів
скасувати, передати в цій частині
справу до того ж суду на новий розгляд
питання про зняття арешту з грошових
коштів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі розгляду справи позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, зміну
черговості спадкування, одержання
права на спадщину та усунення від права
на спадкування ухвалою суду від 24.05.2012
року було накладено арешт на грошові
вклади, які знаходяться на рахунках в
Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
відкритих на ім'я ОСОБА_5, а саме, на
рахунках: № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, згідно
договору банківського вкладу № 003656/FDD
17-11 від 11.04.2011 року; № НОМЕР_5, № НОМЕР_6,
згідно договору банківського вкладу №
004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 згідно договору банківського
вкладу № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011 року; №
НОМЕР_9 згідно договору № 997901 від 13.02.2009
року.

Заявою від 27.02.2014 року ОСОБА_3 просила
суд зняти арешт з 1/2 частини грошових
коштів, а також зняти заборону на
зупинення видачу свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на
ту обставину, що рішення Артемівського
міськрайонного суду в цій частині
залишене апеляційним судом без змін та
набрало законної сили, а окрім того
арешт та заборона були накладені за її
заявами. 01.07.2014 року ОСОБА_3 внесла
доповнення до заяви про скасування
заходів забезпечення позову та просила
скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі № 0503/3232/2012,
застосовані ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24.05.2012 р. в частині накладення
арешту на 1/2 частину грошових коштів, що
знаходяться на рахунках в ПАТ
«Кредитпромбанк» (код банку 300863),
відкритих на ім'я ОСОБА_5.

28 травня 2014 року відповідач у цій
справі ОСОБА_4 у заяві також просив
скасувати заходи забезпечення позову,
визначених в ухвалі Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області від 24 травня 2012 року, яку
уточнив та вказав, що рахунки № НОМЕР_3
у гр., № НОМЕР_5 у гр., № НОМЕР_7 у євро, №
НОМЕР_4 у гр., № НОМЕР_6 у гр., № НОМЕР_7 у
євро, які було відкрито фізичній особі
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) Донецькій філії
ПАТ Кредитпромбанк, код банку 335593, було
змінено на рахунки № НОМЕР_10 у гр., №
НОМЕР_12 у гр., № НОМЕР_11 у євро, НОМЕР_13 у
гр., № НОМЕР_15 у гр., № НОМЕР_14 у євро, у
ПАТ Кредитпромбанк м. Київ, код банку
300863. Залишок коштів станом на 12.06.2014
року за рахунками становить: № НОМЕР_10 -
500.00 (п'ятсот) гривень.00 коп., № НОМЕР_11 - 15
000.00 (п'ятнадцять тисяч) євро 00 євро
центів, № НОМЕР_12 -280 000.00 (двісті
вісімдесят тисяч) гривень.00 коп., №
НОМЕР_13 - 236.61 (двісті тридцять шість)
гривень 61 коп., № НОМЕР_14 - 3 560.23 (три
тисячі п'ятсот шістдесят) євро 23 євро
центи, № НОМЕР_15 - 77 349.22 (сімдесят сім
тисяч триста сорок дев'ять) гривен 22
коп..

З матеріалів справи слідує, що ухвалою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 01.07.2014 року заяви
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування
заходів забезпечення позову
задоволено / т.4 а.с. 163-164, 166-169, 173-176 /.

Проте при задоволенні кожної із
заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування
заходів забезпечення позову,
застосованих ухвалою суду від 24.05.2012р. /
т.1 а.с.52 /, кожен із заявників просив
зняти арешт з 1/2 частини грошових
коштів на рахунках в ПАТ
«Кредитпромбанк», відкритих на ім'я
ОСОБА_5, але судом арешт знято лише з 1/2
части наявних на рахунках грошових
коштів без зазначення з якої саме ?
частки (належній ОСОБА_3 чи ОСОБА_4.)
знято арешт, а також не вказано на якій
підставі при задоволенні цих заяв
залишено арешт на залишкові грошові
кошти на вищевказаних рахунках ПАТ
«Кредитпромбанк», відкритих на ім'я
ОСОБА_5.

Отже мотивувальна частина
оскаржувальної ухвали у цій справі не
узгоджується з її резолютивною
частиною, що є порушенням порядку
постановлення такої ухвали, тому
апеляційна скарга ОСОБА_3 про
скасування ухвали суду першої
інстанції в частині зняття арешту з
грошових коштів, накладеного ухвалою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 24.05.2012 року, які
знаходяться на рахунках в ПАТ
«Кредитпромбанк», відкритих на ім'я
ОСОБА_5 з передачею справи в цій частині
на новий розгляд оскаржувального
питання підлягає задоволенню.

В іншій частині оскаржувальна ухвала
не оскаржена і перегляду в
апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 01 липня 2014
року у цій справі в частині скасування
за нею арешту грошових коштів
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції на новий розгляд
в частині оскаржувального в ній
питання.

Ухвала щодо забезпечення позову
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: