Справа № 361/8371/14-ц
Провадження № 2/361/3164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Маценко
Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання доньки, яка продовжує
навчання

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить стягнути із ОСОБА_2 на
свою користь аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ? частини всіх видів його
заробітку до досягнення 23-х років за
умови, що вона буде продовжувати
навчання.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що з 01.06.1996
року перебувала у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем по даній справі.
Від спільного подружнього життя в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 У
2002 році шлюб між нею та відповідачем
розірвано.

Далі зазначає, що до досягнення дочкою
повноліття відповідач сплачував
аліменти на її утримання. На даний час
дочка є повнолітньою, однак продовжує
навчатися на третьому курсі денного
відділення Київського професійного
ліцею транспорту. Самостійно
забезпечувати дочку всім необхідним
вона не може, тому потребує допомоги
від батька дитини - відповідача по
даній справі. З підстав стягнення
аліментів змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, дала
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, пояснив, що не може надавати
матеріальну допомогу на утримання
своєї дочки, так як утримує другу
дружину ОСОБА_4, а також малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, він
допомагає своїй матері, яка також не
може себе самостійно забезпечувати.

Уточнив, що розмір його доходу є
нестабільним і у місяць у середньому
складає близько 8000 грн., цих коштів йому
також не вистачає.

Представник відповідача ОСОБА_6
позовні вимоги не визнав, пояснив, що у
відповідача є інша сім'я, яку він
утримує та забезпечує. Позивачка не
навела доказів наявності у
повнолітньої дочки потреб у
матеріальній допомозі, враховуючи при
цьому, що навчання є безкоштовним,
кожному учню забезпечена стипендія та
харчування.

Вислухавши пояснення позивачки,
заперечення відповідача та його
представника, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 198 СК України
батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх непрацездатних
дочку, сина, які потребують
матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони по
даній справі перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.09.2002 року шлюб між сторонами
розірвано, про що свідчить свідоцтво
про розірвання шлюбу НОМЕР_3, видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану Броварського
міського управління юстиції Київської
області.

Відповідно до довідки № 310 від 28.11.2014
року, виданої КП «Служба замовника»
ОСОБА_1 дійсно проживає та прописана у
АДРЕСА_1 її дочка ОСОБА_3, 1996 року
народження зареєстрована та проживає
спільно з нею.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, є повнолітньою особою, яка
продовжує навчання. Згідно із довідкою
№ 737 від 07.10.2014 року остання є ученицею
Київського професійного ліцею
транспорту з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року,
на даний час навчається на третьому
курсі денного відділення.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх
доньку, сина у твердій грошові сумі або
у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням
обставин, зазначених у ст.182 цього
Кодексу. При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
іншим з батьків.

Відповідно до положень ст.182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

При розгляді даної справи по суті
відповідач особисто зазначив, що
розмір його середньомісячного доходу
складає 8000 грн. у той же час він працює
офіційно у Локомативному ДЕПО Київ-Пас.
Вказані обставини визнані сторонами.

Заперечуючи проти вимоги про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, яка
продовжує навчання відповідач
посилається на ту обставину, що на його
утриманні перебуває малолітній син
ОСОБА_5, 2005 року народження, дружина
ОСОБА_4 та мати ОСОБА_7., яка є
пенсіонером. При цьому судом
враховується, що стягнень за
виконавчими листами на утримання
матері відповідач не має, доказів
фактичного утримання та потреби у
такому утриманні не надає. Щодо дружини
відповідача, то останнім не додано
доказів її непрацездатності з тих чи
інших підстав.

Сімейне законодавство України
передбачає право на звернення до суду
із позовом про стягнення аліментів
одному із батьків з ким проживає
дитина. При розгляді даної справи
встановлено, що ОСОБА_3 проживає
спільно із матір'ю, про що свідчить
відповідна вищенаведена довідка.

Також у своїх запереченнях відповідач
посилається на ту обставину, що
навчання у ліцеї є безкоштовним, всі
учні забезпечуються стипендією та
одноразовим харчуванням. Разом з тим,
діюче законодавство України не
передбачає обов'язку батьків
утримувати повнолітніх дітей, які
продовжують навчатися лише на платній
формі, обов'язок утримання існує
незалежності від форми навчання.

У розумінні ст. 60 ЦПК України
відповідачем не наведено обставин
неможливості виконання покладеного на
нього обов'язку щодо утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання. Правових підстав, які б
звільняли останнього від сплати
аліментів на повнолітню дитину судом
не встановлено. Суд враховує, що
відповідач працездатний за віком та
станом здоров'я, будь-яких
протипоказань не має. Решта заперечень
наведених відповідачем є надуманими і
такими, що не спростовують доводів
позивачки.

Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги є частково обґрунтованими,
оскільки аліменти у розмірі 1/4 частини
заробітку не відповідають приписам
ст.182 СК України щодо врахування певних
обставин при визначенні розміру
аліментів, а також принципу
справедливості та співмірності. При
винесенні даного рішення судом
враховується безкоштовність навчання
ОСОБА_3 та отримання стипендії,
загальний розмір доходу, який отримує
позивачка, про що свідчить довідка від
19.11.2014 року № 1904, видана ТОВ «Фора» та
спільний обов'язок батьків щодо
утримання повнолітніх дітей, які
продовжують навчання. З урахуванням
також розміру доходу відповідача, суд
вважає за доцільне стягнути аліменти у
розмірі 1/8 частки всіх видів доходу, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для особи відповідного
віку, щомісячно.

Враховуючи ту обставину, що навчання у
ліцеї триватиме до 30.06.2015 року, аліменти
слід стягувати до припинення навчання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
якщо позивача на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхилено частини вимог.

Стягненню із відповідача на користь
держави також підлягають і судові
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 182, 184, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце
народження м. Київ, податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_2, працює у Локомативному ДЕПО
Київ-Пас на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження м.
Бровари Київської області, податковий
номер НОМЕР_2, яка працює продавцем
продовольчих товарів ТОВ «Фора»,
проживає за адресою АДРЕСА_1 на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для особи відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2014 року
і до закінчення навчання 30.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко