Справа № 189/1875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 посилаючись на те, що остання
отримала кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту кредитну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на отримання
кредиту, що підтверджується
підписаними нею Умовами надання
кредиту фізичним особам складена між
нею і Банком. Відповідно до умов
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії, передбачені цим договором. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 21.10.2014 року має
заборгованість в розмірі 7 693 грн. 94 коп.,
яка складається з наступного: 2 904 грн. 27
коп. - заборгованість за кредитом, 2 707
грн. 10 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1240
грн. - заборгованість по комісії, 500 грн.
- штрафу (фіксована частина), 342 грн. 57
коп. - штрафу (процентна складова). У
зв'язку з чим, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 7 693 грн. 94 коп. за кредитним
договором, судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158
ЦПК України у позивача, який надіслав
до суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, яка вдруге не
з'явилася в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 посилаючись на те, що остання
отримала кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту кредитну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на отримання
кредиту, що підтверджується
підписаними нею Умовами надання
кредиту фізичним особам складена між
нею і Банком. Відповідно до умов
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 21.10.2014 року має
заборгованість в розмірі 7 693 грн. 94 коп.,
яка складається з наступного: 2 904 грн. 27
коп. - заборгованість за кредитом, 2 707
грн. 10 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1240
грн. - заборгованість по комісії, 500 грн.
- штрафу (фіксована частина), 342 грн. 57
коп. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 7 693 грн. 94 коп. на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість у розмірі 7 693 грн. 94
коп., яка складається з наступного:

- 2 904 грн. 27 коп. - заборгованість за
кредитом,

- 2 707 грн. 10 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1240 грн. - заборгованість по комісії,

- 500 грн. - штрафу (фіксована частина),

- 342 грн. 57 коп. - штрафу (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова