overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2538/14-ц
Провадження № 2/682/781/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1995 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС реєстраційної служби
Славутського МРУЮ. Мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, відповідачка постійно вчиняє сварки, принижує його честь та гідність, чинить на нього психологічний тиск, погрожує ушкодженням здоров»я. Сім»я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, доповнивши, що з квітня 2013 року у нього є інша жінка, з якою він проживає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснивши, що протягом наданого судом строку позивач не робив жодних спроб для примирення, проживає з іншою жінкою, а тому вона також не бажає перебувати з ним у шлюбі і просить його розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. Сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. З квітня 2013 року позивач проживає з іншою жінкою.

Судом сторонам надавався строк для примирення, однак, вони не примирились і продовжують проживати окремо. Поновлювати подружні стосунки не бажають обоє. За таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.
Питання щодо виховання дитини між ними вирішене. Дочка проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивач надає матеріальну допомогу на її утримання.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Питання про повернення дошлюбного прізвища відповідачка не ставить.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 23 серпня 1995 року відділом РАЦС реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 174.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 682/3537/14-ц
Провадження № 2/682/1057/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю представника позивача дацюк С.Л., відповідача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Славута цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в.

КП «Славутське ЖКО» в позовній заяві та його представник Дацюк С.Л. в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 2667 грн 72 коп заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що утворилася станом на 01.08.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що заборгованість відповідача по квартплаті утворилась з листопада 2010 року. Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконкому
Славутської міської ради .

Відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги.

Наслідки визнання позову відповідачу роз"яснені.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сім'ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов'язані з утриманням жилого будинку і закріпленої прибудинкової території.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін (тарифів на житлово-комунальні послуги) віднесена до компетенції органів місцевого самоврядування.

Рішеннями виконкому Славутської міської ради № 122 від 19.03.2009 року та встановлено плату за технічне обслуговування будинків та прибудинкової території .

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.н. НОМЕР_1, в користь КП «Славутське ЖКО», р/р 6201 в ПАТ "УкрСиббанк» м. Харків,
МФО 315005 , - 2667 грн. 72 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят сім грн 72 коп) заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та 243 грн 60 коп судового збору .

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Справа № 682/3615/14-ц
Провадження № 2/682/1101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.2012 року у
Мирутинській сільській раді
Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що сімейні стосунки з відповідачкою не склались, так як між ними часто виникали непорозуміння і сварки з приводу ведення домашнього господарства та через різні погляди на життя, відносини між чоловіком і дружиною, матеріальне забезпечення сім"ї. З січня 2014 року подружні відносини не підтримують. Він втратив до відповідачки почуття любові і поваги. Спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає, вважає, що збереження сім"ї суперечитиме інтересам сім"ї. Спору дитину чи про майно немає. Просить позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 08.06.2012 року у Мирутинській сільській раді
Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 3 (а.с.3). Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін. Підстав для надання строку для примирення не вбачається, а тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимогу про відшкодування судових витрат позивачка не заявляє.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2012 року у
Мирутинській сільській раді
Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 3 .

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/3577/14-ц
Провадження № 2/682/1081/2014 19.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
КП «Славутське ЖКО» в позовній заяві та його представник Дацюк С.Л. в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 5138 грн 41 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 01.10.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з"явилась, не повідомила про можливість розгляду справи за її відсутності чи про поважність причин неявки.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КП "Славутське
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Тарифи ена послуги з централізованого теплопостачання для населення затверджені Рішенням виконкому
Славутської міської ради № 38 від 17.02.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого теплопостачання для населення та бюджетних установ" (а.с.6-7).
Згідно з розрахунком КП «Славутське
ЖКО» за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 р заборгованість відповідача за послуги з центрального теплопостачання становить 5138 грн 41 коп. (а.с.4 ).
На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги є законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити .
Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215, 228
ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд
Стягнути ОСОБА_1, ідент.ном.
НОМЕР_1, в користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з центрального теплопостачання в сумі 5138 грн 41 коп (п"ять тисяч сто тридцять вісім грн 41 коп) та 243 грн 460 коп судових
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3893/14-ц
Провадження № 2-н/682/437/2014 24.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68
Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі в розмірі 1347 грн 90 коп. ( одна тисяча триста сорок сім грн 90 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, свідоцтво № 100221632 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3895/14-ц
Провадження № 2-н/682/439/2014 24.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер.
НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1916 грн. 38 коп.
( одна тисяча дев"ятсот шістнадцять грн 38 коп.), та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" філії Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк м. свідоцтво № 100221632. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 683/2321/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Лакі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2014 року, яким задоволено позов кредитної спілки
«Лакі» й стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
“Лакі” заборгованість за кредитним договором №78 від 12 листопада 2013 року, яка виникла станом на 11 вересня 2014 року, в сумі 22829 грн. 53 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 14000 грн., заборгованість по відсотках – 5489 грн. 17 коп., пеня – 3340 грн. 36 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення змісту заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.2 ст.229 ЦПК
України шляхом надання нової редакції заяви та двох її копій, а також сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок. .

Копія цієї ухвали була направлена
ОСОБА_1 рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулося на адресу суду, отримана нею 02 грудня 2014 року.

Станом на 10 грудня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків заяви та сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 229 ч.7, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Оскільки померла за життя заповіту не складала, має місце спадкування за законом. Він доводиться
ОСОБА_2 троюрідним племінником та відноситься до спадкоємців п'ятої черги за законом. Родичів ближчого ступеня споріднення у ОСОБА_2 не залишилося. Однак він не може підтвердити їх родинні відносини, оскільки в органах реєстрації актів цивільного стану не збереглося відомостей про народження його батька
ОСОБА_3 по лінії якого померла й доводилась її родичем. У нього свідоцтво про народження батька також відсутнє. В зв'язку з цим нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вказані обставини змушують його звернутися до суду із заявою про встановлення родинних відносин між ним і ОСОБА_2

Мати ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2)
ОСОБА_8 доводилася двоюрідною сестрою його бабусі по батьковій лінії ОСОБА_5.
Тобто, ОСОБА_2 доводилася троюрідною сестрою його батькові ОСОБА_3 та троюрідною тіткою йому.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні вказав, що докази на підтвердження вказаного факту відсутні.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника зацікавленої особи, свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 являлася троюрідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 являлася троюрідною тіткою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: