22-ц/772/3503/2014Головуючий в суді першої
інстанції Воробйов В. В.Категорія
69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі : Пантелеймоновій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м. Вінниці
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з
участі зацікавленої особи ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року, -

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області з

заявою за участі зацікавленої особи
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин.

Свої вимоги мотивувала тим, що в
свідоцтві про її народження її батьком
вказаний ОСОБА_4, який не перебував у
шлюбі з її матір'ю , а знаходився у
фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер. Однак в
свідоцтві про смерть його прізвище
вказано ОСОБА_4.

Крім того заявник зазначила, що у
неї є рідна сестра ОСОБА_3, батьком якої
є той же ОСОБА_4.

Встановлення факту, що має
юридичне значення потрібно їй для того,
щоб оформити спадщину на земельну
ділянку, яка належала померлому.

В зв'язку з чим просила суд встановити
юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її батьком.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року заява була залишена без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що в
ході розгляду даної справи виник спір
про право , який повинен вирішуватись в
порядку позовного провадження,
оскільки на спадкове майно можуть
претендувати, крім заявника і інші
особи.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про її скасування, як такої що
не відповідає нормам матеріального та
процесуального права, та просить
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила
також задовольнити апеляційну скаргу.
Пояснила, що вона є рідною сестрою
заявника. В суді першої інстанції вона
подала заяву, в якій просила
задовольнити вимоги ОСОБА_2 і не
заперечила щодо заявлених вимог. Інших
спадкоємців немає, спору щодо
спадкового майна також.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції , заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Виникнення, зміна чи припинення
майнових або особистих немайнових прав
нерозривно повязана з певними
обставинами (діями, подіями), яким закон
надає правове значення (юридичні факти)
.

Однак не кожний факт, що має юридичне
значення, може бути підтверджений
відповідним документом, тому закон
надає юрисдикції суду встановлювати
факти, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення
факту, що підлягає розгляду у суді
чітко визначено ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України.

При цьому факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих або майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення; у
заявника немає іншої можливості
одержати або відновити загублений, або
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення і
встановлення факту не повязується з
наступним вирішенням спору про право.

Так в матеріалах справи міститься
заява зацікавленої особи - сестри
заявника ОСОБА_3, в якій вона просила
суд першої інстанції розглянути справу
у її відсутність, не заперечила проти
задоволення заяви та підтвердила, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 є
ОСОБА_2 та батьком зацікавленої особи.

Справа була розглянута міським
судом у відсутність осіб, які беруть
участь у справі.

Вбачаючи спір про право , міський
суд виходив з того, шо на спадкове майно
померлого можуть претендувати і інші
особи, не встановивши при цьому їх коло
на час постановлення ухвали і фактичну
наявність спору про право.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
наведене, конкретні обставини справи,
наявні матеріали, пояснення учасників
апеляційного розгляду, прийшла до
висновку, що залишаючи заяву без
розгляду, суд не перевірив належним
чином обставини, які мають істотне
значення для вирішення даного питання
і прийшов до неогрунтованого висновку
про залишення заяви без розгляду.

Відтак ухвала суду першої
інстанції залишатися в силі не може,
оскільки постановлена судом з
порушенням норм процесуального права
та підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду для продовження
її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 235, 256, 303, 304, 307, 311, 314, 319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: