Києво-Святошинський районний суд
провадження № 2/369/4471/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
20 лютого 2010 року Виконкомом Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області між ними було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 24.

В період сумісного проживання у
подружжя народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1
вказує неприязні стосунки подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 не брав участі у
веденні домашнього господарства, не
проявляв належної уваги вихованню
дитини, не цікавився інтересами сім'ї.
За час спільного проживання позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
переконалися, що в них немає спільних
інтересів, подружжя не має бажання бути
разом, шлюбні відносини між сторонами
за взаємною згодою остаточно
припинились.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щоб їх
спільний син з позивачем ОСОБА_1,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з матір'ю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований Виконкомом Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області, актовий
запис № 24.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, до суду надано заяву
про розгляд справи у відсутності
позивача, ОСОБА_1 поданий позов
підтримала та просила його
задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, поданий
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 20 лютого 2010 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
протягом останнього часу виникали
побутові сварки та непорозуміння.
Протягом півроку вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть. Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 зазначали, що сім'ю зберегти не
бажають. Строк на примирення не
потрібний.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 лютого 2010 року
Виконкомом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 24, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.