overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/574/13-ц
Провадження № 8/450/10/14
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

без руху

15 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2013 року у цивільні справі № 450/574/13-ц за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року у цивільній справі № 450/574/14-ц за нововиявленими обставинами, за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, шо на лист від 09.07.2014 року, була отримана відповідь ПАТ «Альфа-Банк» від 11.08.2014 року, щодо надання доказів переходу до
ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги по кредитному договору № 1301/0908/88-165, в якості додатків до якого долучено копію договору укладеного ПАТ
«СВЕДБАНК» та ПАТ «Дельта Банк» та повідомлення про те, що ПАТ «Дельта
Банк» відступив заборгованість ПАТ
«Альфа-Банк», аналіз одержаних документів свідчить про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором було здійснено з порушенням норм чинного законодавства і здійснено неправомірно.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір”, при подачі до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами сплачуться судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 364 ЦПК України, а саме заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не додано квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.06.2013 року у цивільні справі № 450/574/13-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2924/14-ц
Провадження № 2-о/450/94/14
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб:
ТзОВ ПО «Полісандер» - ОСОБА_2, ОСОБА_3;
ТзОВ «Самшит» - ОСОБА_4; Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТзОВ ПО
«Полісандер», ТзОВ «Самшит», Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТзОВ ПО
«Полісандер», ТзОВ «Самшит», Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. У зазначеній заяві заявник просить суд встановити факт наявності шкідливих умов праці за час її трудової діяльності, в період з 16.03. 1983 року по 01.08. 1997 року в ТзОВ ПО «Полісандер» та його юридичних попередників.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила суду, що встановлення зазначеного вище юридичного факту необхідно заявникові для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку учасників процесу, враховуючи пояснення заявника суд прийшов до висновку, що між сторонами фактично виник спір про право ОСОБА_1 на пільгову пенсію.

Зазначені вище, встановлені судом обставини, в силу вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України є підставою для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТзОВ ПО «Полісандер», ТзОВ
«Самшит», Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» заявникові слід повернути судовий збір у розмірі 121, 80 грн., оплачений згідно квитанції № 9 від 20.10. 2014 року, видана АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№ 10013/310 м. Львів Ст. № 420.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ТзОВ ПО «Полісандер», ТзОВ «Самшит»,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121, 80 грн., оплачений згідно квитанції № 9 від 20.10. 2014 року, видана АТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 10013/310 м. Львів Ст. № 420.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа №451/1492/14-ц
Провадження № 2-о/451/51/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Семенишин
О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю заявника, законного представника, заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з ОСОБА_3.

Заяву обґрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час перебуває на 16-му тижні вагітності, що підтверджується довідкою №87 виданою
Радехівською Центральною районною лікарнею, однак оскільки недосягла шлюбного віку не має змоги зареєструвати шлюб. Батьком дитини є
ОСОБА_3, тому просила суд надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки з останнім має намір створити сім»ю і реєстрацію шлюбу буде відповідати їх інтересам.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала заяву, не заперечує відносно надання права на реєстрацію шлюбу.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 заяву підтримав, не заперечує надати його нареченій право на шлюб з нею, оскільки мають намір створити сім'ю.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений - 18 років.

Як видно з копії паспорта ОСОБА_1, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, отже шлюбного віку - не досягла. З врахуванням того, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили створити сім'ю, мають для цього серйозні підстави, а саме довідку Радехівською
ЦРЛ № 87 від 6.10.2014 року ОСОБА_1 є вагітною, тому суд вважає за можливе надати право на шлюб.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає, що укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не буде суперечити інтересам заявника.

Керуючись ст. ст. 212, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/1506/14-ц
Провадження № 2/451/462/14
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2014 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого –судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання – Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засіданні, призначене на 30.10.2014 року сторони не з”явилися. Від позивача до суду 24.10.2014 року поступила заява про закриття провадження по справі, у зв”язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, їй зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі відсутності сторін.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.2 с.11
ЦПК України).

Із змісту заяви позивача, яка подана
Радехівському районному суду
Львівської області до початку розгляду справи, видно, що позивач скористалась своїм правом та на власний розсуд подала суду заяву про відмову від позову (а.с.13).

Вказане також підтверджується тим, що позивач в судове засідання не з”явилася, однак у заяві вказала свій власний мобільний телефон, по номеру якого секретар судового засідання перевірила правдивість написання саме позивачем заяви (а.с.14).

Підстав для відмови у заяві представника позивача судом не встановлено.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про задоволення заяви позивача, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд
Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Павлюку С.С.

з участю позивача -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
Кузь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання недійсними генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди №BL2375/К-1 та договору іпотеки нерухомого майна та стягнення грошових коштів, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсними генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2375 від 12 березня 2008 року, додаткову угоду
№BL2375/К-1 та договір іпотеки нерухомого майна - квартири, укладені між ОСОБА_1 та
ПАТ «Універсал Банк» під впливом обману, стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь позивача сплачені платежі за кредитом на загальну суму 34 421,00 доларів США, завдані збитки у розмірі 2 574,00 доларів США, 8 358,80 гривень та 6 727,50 доларів США, що завдані у зв'язку із вчиненням даного правочину під впливом обману у подвійному розмірі, упущену вигоду в розмірі 7 112,95 доларів США в подвійному розмірі та стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 1 313 000 гривень, з розстрочкою платежів на 300 місяців із щомісячним платежем в розмірі 4 376,67 гривень.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання недійсними генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди №BL2375/К-1, договору іпотеки нерухомого майна та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 463/1252/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6281/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 19 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року, відповідно до вимог, передбачених ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року, відповідно до якої, апелянту запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти та тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року було надіслано апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із відміткою про те, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 04 жовтня 2014 року, про що останній розписався на рекомендованому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа №: 671/2340/14-цУ Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Ніколової С.В. при секретарі Хрупайло Т.В. з участю державного виконавця
Кожиченка Д.І, стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,-
Постановою Волочиського районного суду від 05 червня 2001 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24 травня 2001 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 1/2 частини неоприбуткованого мінімуму доходів (заробітку) громадян в місяць.
На підставі цієї постанови
Волочиським районним судом
Хмельницької області видано виконавчий лист від 05.06.2001 року. 24 листопада 2014 року державний виконавець ВДВС
Волочиського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що даний документ втрачено під час пересилання поштою від організації, де працював боржник,
В судовому засідання державний виконавець подання підтримує, подав суду лист ВП
Волочиський машинобудівний завод ПАТ
"Мотор Січ” від 11.11.2014 року № 1513, згідно якого останнє в червні 2012 року повернуло ВДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Крім цього державний виконавець подав суду довідку, видану ВДВС Волочиського районного управління юстиції від 04.12.2014 журналу вхідної кореспонденції за період з червня 2012 року по 04.04.2014 року до
ВДВС виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не надходив.
В судовому засіданні ОСОБА_1, яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 прізвище “Скоробагата” змінила на
“Климчук”, вимоги заяви підтримує.
Вказує, що даний виконавчий лист з 2012 року вона до виконання не пред'являла.
Боржник ОСОБА_2 подання
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що оригінал виконавчого
Керуючись ст. ст. 370, 293 ч. 1 п. 15
ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа від 05 червня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24 травня 2001 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 1/2 частини неоприбуткованого мінімуму доходів (заробітку) громадян в місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

8 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.,

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення та скасування місця реєстрації , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виселення та скасування місця реєстрації.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, йому на праві власності належить 29/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1

З 12 грудня 1980 у вказаній частині домоволодіння зареєстрована відповідач, яка з 1980 за вказаною адресою не проживає, оскільки переїхала на постійне місце проживання до Росії.

Через формальну реєстрацію відповідача в належній йому частині будинку він змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги та обмежений у можливості вільно розпоряджатися належним будинком, що завдає йому матеріальної шкоди та порушує права власника.

Просив суд скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та виселити її з будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу про право власності на нерухоме майно від 1 вересня 2005 року, 29/100 частин будинку
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1

Як вбачається з будинкової книги на вказане домоволодіння, з 13 грудня 1980 року у будинку зареєстрована ОСОБА_2

Як вбачається з акта комітету самоорганізації населення
«Дніпровський» від 3 вересня 2014 року,
ОСОБА_2 не проживає на території
України за адресу АДРЕСА_1, з червня місяця 1981 року.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідач не проживають в АДРЕСА_1 більше двадцяти років, що підтверджується зібраними у справі доказами.

За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

На підставі ст. 71 ЖК України, ст. 405 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224,
ЦПК України, суд, -

вирішив :

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик