Справа № 495/1720/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права користування та
зобов'язання не чинити перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2014 року звернулася до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на те
, що вона на підставі договору
дарування є власником ? частини
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Іншими
співвласниками даної будівлі є ОСОБА_2
та ОСОБА_3, останній має окремий вхід до
будівлі та спорів з цього приводу у
позивача із ним немає, натомість як
ОСОБА_2 потрапляє у свої приміщення з
тильної частини домоволодіння через
окремий прохід (проїзд) з правої
сторони уздовж домоволодіння повз
приміщення позивача. Також, відповідач
ОСОБА_2 перешкоджає належним чином
обслуговувати оглядову (вигрібну) яму
позивача, оскільки встановив на цьому
проїзді ворота. У зв'язку із
вищевикладеним позивач просить суд:
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні частиною будівлі за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
та прилеглою земельною ділянкою
(проїздом) шляхом надання постійного
доступу до обслуговування частини
будівлі, яка належить їй на праві
власності та прилеглою земельною
ділянкою та можливості обслуговування
оглядової (вигрібної) ями; зобов'язати
ОСОБА_2 передати ( з компенсацією витрат
на їх виготовлення або надати
можливість зробити дублікати) ОСОБА_1
ключі від воріт за адресою: АДРЕСА_1 для
належного обслуговування частини
домоволодіння, яке належить ОСОБА_1;
визнати за ОСОБА_1 право користування
прилеглою земельною ділянкою ( у тому
числі проїздом (проходом) загального
користування)загальною площею 643,5 кв.м.
пропорційно частки домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 для належного
обслуговування частини домоволодіння,
яке належить ОСОБА_1 на праві власності,
а також стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.09.2014 року було залучено до участі
у справі у якості співвідповідача
Білгород-Дністровську міську раду
(а.с.83).

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити з підстав,
наведених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала та просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Представник Білгород-Дністровської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши всі надані докази,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровської міської ради №
920 від 21.08.1997р. співвласникам будинку
АДРЕСА_1 передано у власність земельні
ділянки для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель:
ОСОБА_4, власниці ? частини будинку-800
кв.м. ОСОБА_5, власнику ? частини будинку
- 368 кв.м., ОСОБА_6, власнику ? частини
будинку - 1406 кв.м.

ОСОБА_1 , 15.09.2005 року прийняла в дар від
ОСОБА_5 ? частини житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 18.11.2010 року прийняв спадщину
після померлої ОСОБА_4 у вигляді ?
частки житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

Позивач у своєму позові вказувала, що
між сторонами тривав судовий спір щодо
поряду користування спірною земельною
ділянкою.

Так рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.05.2007 встановлено порядок
користування земельною ділянкою,
закріпленою за домобудівлею АДРЕСА_1
між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
згідно якого дозволено співвласнику
будинку ОСОБА_1 заїзд автотранспорту
для очищення вигрібної ями, а також
прохід для обслуговування будинку зі
сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1,
що знаходиться в користуванні ОСОБА_2,
яке ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24 грудня 2007 року залишено
без змін.(а.с.13-14).

Постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
29.05.2008 року та про закінчення
виконавчого провадження від 25.07.2008 року
роз'яснено ОСОБА_1 в частині виконання
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.05.2007 року, що їй дозволяється
постійно, один раз кожних три місяці
заїжджати автотранспортом для
очищення своєї вигрібної ями. А також
не рідше одного разу кожних три місяці
проходити для обслуговування свого
будинку зі сторони земельної ділянки
по АДРЕСА_1, що знаходиться в
користуванні ОСОБА_2 Зобов'язати ОСОБА_2
допустити ОСОБА_1 на вищевказану
земельну ділянку для проведення
зазначених робіт (а.с.39,40).

У відповідності до ч.1 ст 14 ЦПК, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Отже, враховуючи те, що судом вирішено
спір, щодо користування частиною
будівлі та прилеглою земельною
ділянкою, суд вважає безпідставними
вимоги позивача в частині зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні частиною будівлі та
прилеглою земельною ділянкою
(проїздом) шляхом надання постійного
доступу до обслуговування частини
будівлі, яка належить їй на праві
власності та прилеглою земельною
ділянкою та можливості обслуговування
оглядової (вигрібної) ями; зобов'язання
ОСОБА_2 передати ( з компенсацією витрат
на їх виготовлення або надати
можливість зробити дублікати) ОСОБА_1
ключі від воріт за адресою: АДРЕСА_1 для
належного обслуговування частини
домоволодіння, яке належить ОСОБА_1.

Також суд вважає неспроможними вимоги
позивача щодо визнання за ОСОБА_1 право
користування прилеглою земельною
ділянкою ( у тому числі проїздом
(проходом) загального користування)
загальною площею 643,5 кв.м. пропорційно
частки домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 для належного обслуговування
частини домоволодіння, яке належить
ОСОБА_1 на праві власності з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є співвласниками домоволодіння,
який розташований на земельній ділянці
по АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 125 ЗК України
право власності чи право користування
спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оформлене,
адже на даний час відсутні передбачені
ст.126 ЗК України документи, які б
засвідчували право власності чи
користування такою ділянкою.

Отже спірна земельна ділянка,
сторонами не приватизована, не
перебуває у спільній частковій
власності та є комунальною власністю
територіальної громади м.
Білгород-Дністровського в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області.

Згідно зі ст. 13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування належить,
зокрема, земля, управління якою
здійснюють територіальні громади
через органи місцевого самоврядування
в межах їх повноважень шляхом
прийняття рішень.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Отже, розпорядження землями від імені
Українського народу здійснюють органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
шляхом прийняття рішень.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.09.2014 року було залучено до участі
у справі у якості співвідповідача
Білгород-Дністровську міську раду.

У сенсі розуміння до ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, позивачем вимоги до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області взагалі не
пред'являлися.

Відтак оскільки спірна земельна
ділянка, щодо якої виник спір,
сторонами не приватизована, не
перебуває у спільній частковій
власності та є комунальною власністю
територіальної громади м.
Білгород-Дністровського в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ураховуючи те, що
існує певний порядок набуття права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності, який законодавчо
визначений, тому кожен має такого
дотримуватись і звертатися до
уповноважених державою органів, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України при
ухваленні рішення про відмову в позові
судові витрати на користь позивача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права користування та
зобов'язання не чинити перешкод -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Н.В.Чебан