Справа № 682/2919/14-ц
Провадження № 2/682/883/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що більше шести
років тому подружні відносини
припинили, проживають окремо і кожний з
них створив іншу сім'ю. Вважає, що їх
сім'я розпалась, примирення не бажає,
просить шлюб розірвати і змінити її
прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і пояснила,
що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року. Від
спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
її утриманні, оскільки в лютому 2005 року
припинили подружні відносини з
відповідачем і кожний з них створив
іншу сім'ю. Вважає, що дана сім'я
розпалась, примирення неможливе,
наполягає на розірванні шлюбу і зміні
прізвища на на дошлюбне «ОСОБА_1»

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що стверджується поштовими
повідомленням (а.с.16), однак в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив і заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надійшло.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує про
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивачка проти
такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
18.09.2004 року. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки,
оскільки сторони в лютому 2005 року
подружні відносини припинили,
проживають окремо і кожний з них
створив іншу сім'ю.

Аналізуючи обставинам справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини, що є підставою для розірвання
шлюбу суд вважає, що дана сім'я фактично
розпалась і зберегти в майбутньому її
неможливо, оскільки позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач не зацікавлений у
збереженні сім'ї тому шлюб між
сторонами слід розірвати, прізвище
позивачки зиінити на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
сплатила по справі судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.09.2004 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області, актовий запис №
177 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивачки ОСОБА_1 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
грн.60 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.