Справа № 621/2870/14-ц
Провадження № 2/621/1101/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014
року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого

– судді Бережної Н.М.

за участю секретаря судового
засідання          – Заводовського
П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням,

встановив:

09.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
житловим приміщенням. Позивачі просили
виділити ОСОБА_1 з житлового будинку №
11 по вул. Чапаєва в м. Змієві
Харківської області у користування
жилу кімнату № 1-4, площею 19 кв. м, кухню
№ 1-3, площею 8,40 кв. м; виділити ОСОБА_2 з
вказаного житлового будинку у
користування жилу кімнату № 1-7, площею
14,40 кв. м, котельню № 1-2, площею 10,30 кв. м,
тамбур І; у користуванні ОСОБА_3
залишити у житловому будинку жилу
кімнату № 1-5, площею 11,30 кв. м, жилу
кімнату № 1-6, площею 11,30 кв. м; надвірні
будівлі залишити у спільному
користуванні; земельні ділянки, що
необхідні для обслуговування
житлового будинку та надвірних
будівель залишити у спільному
користуванні.

02.12.2014 року позивачі надали до суду
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи по
даній справі, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити порядок
користування житловим будинком № 11 по
вул. Чапаєва в м. Змієві Харківської
області між співвласниками з
урахуванням їх часток у праві
власності на домоволодіння та на
підставі наявної технічної
документації, що надана позивачами, а
також згідно обставин, що викладені у
позові?

2. Чи можливо встановити порядок
користування житловим будинком № 11 по
вул. Чапаєва в м. Змієві Харківської
області між співвласниками за
запропонованим у позовній заяві
позивачами варіантом порядку
користування вказаним житловим
будинком?

3. Визначити можливі варіанти порядку
користування житловим будинком та
надвірними будівлями і спорудами у
домоволодінні за адресою: Харківська
обл., м. Зміїв, вул. Чапаєва, 11 з
урахуванням належних співвласникам
часток у вказаному домоволодінні?

4. Які є можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: Харківська обл., м.
Зміїв, вул. Чапаєва, 11, відповідно до
часток в праві спільної часткової
власності між співвласниками?

Роз’яснити експерту, що він у своєму
висновку може дати відповідь на
питання, які не вказані в ухвалі суду,
але вважає за необхідне висвітлити їх у
своєму висновку. Проведення експертизи
доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4, яких
попередити про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України. Провадження у справі зупинити
до одержання висновку експертизи.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представники – адвокат
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з’явилися, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності на задоволенні клопотання
про проведення експертизи наполягали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з’явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
позову заперечував, в минулому
судовому засіданні вказував, що
заперечує проти проведення судової
експертизи за власний рахунок.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду.

З’ясувавши думку учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи,
приймаючи до уваги, що для розгляду
даної справи необхідні відомості, які
можливо визначити лише шляхом
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, з
метою забезпечення повноти,
всебічності й об’єктивності
дослідження обставин справи, суд
дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 обґрунтоване, підлягає
задоволенню, у зв’язку з чим по справі
належить призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Харківського НДІСЕ ім. засл. проф.
ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження по даній справі на час
проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням – призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо встановити порядок
користування житловим будинком № 11 по
вул. Чапаєва в м. Змієві Харківської
області між співвласниками з
урахуванням їх часток у праві
власності на домоволодіння та на
підставі наявної технічної
документації, що надана позивачами, а
також згідно обставин, що викладені у
позові?

2. Чи можливо встановити порядок
користування житловим будинком № 11 по
вул. Чапаєва в м. Змієві Харківської
області між співвласниками за
запропонованим у позовній заяві
позивачами варіантом порядку
користування вказаним житловим
будинком?

3. Визначити можливі варіанти порядку
користування житловим будинком та
надвірними будівлями і спорудами у
домоволодінні за адресою: Харківська
обл., м. Зміїв, вул. Чапаєва, 11 з
урахуванням належних співвласникам
часток у вказаному домоволодінні?

4. Які є можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: Харківська обл., м.
Зміїв, вул. Чапаєва, 11, відповідно до
часток в праві спільної часткової
власності між співвласниками?

Проведення експертизи доручити
експертам експертам Харківського
НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати пов’язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження по справі до одержання
висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в
частині зупинення провадження по
справі.

Головуючий: