overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/286/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.
Одеси від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 01 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено, та розірваний шлюб між сторонами.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якій зазначено, що в тексті даного рішення допущено описку, а саме: у резолютивній частині замість належного імені позивачки «Наталею», помилково зазначено: «Наталією».

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши зміст рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість належного імені позивачки
«Наталею», помилково зазначено:
«Наталією».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.
Одеси від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та замість помилково зазначеного імені позивачки «Наталією» вказати вірне ім’я - «Наталею».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Свячена Ю.Б.
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/612/14-ц
Провадження № 2/506/236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, 22.06.2011 року, актовий запис № 12, посилаючись на те, що продовження подружніх стосунків суперечить її волі. Від даного шлюбу в них є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. На даний час позивачка бажає розірвати шлюб по тій причині, що відносини не склались і вони довгий час не проживають разом. Під час сумісного проживання, між ними виникали часті конфлікти, що перешкоджали нормальному існуванню сім"ї. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження такої сім'ї, на думку позивачки, є неможливим та недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК
України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ананьїв Третя дільниця
Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт.
Красні Окни Красноокнянського району
Одеської області, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, 22.06.2011 року, актовий запис № 12- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко
№ 642967714ц
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан
Конституції,7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4662,99 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість, що станом на 01.10.2014 рік складає 4662,99 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Жилкомсервіс" (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4662 ( чотири тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 99 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Жилкомсервіс" (м. Харків, пл..
Конституції, 7, рр 260005593, банк одержувач:
ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 ) суму сплаченого судового збору в розмірі
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 511/3336/14-ц номер провадження 2/511/1090/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі -
Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, в якому зазначила, що з 03 липня 1999 року проживає в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Шлюбні відношення припинено.
Вона не бажає поновлювати сімейні відносини з відповідачем та проживати з ним однією сім’єю. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи, внаслідок чого між сторонами припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.

01.12.2014 року позивач надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а.с.23).

Сторони в судове засіданні не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином – судовою повісткою в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Суд розглядає справу в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Гринчак С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами та просить стягнути з відповідачів 3% річних у зв’язку із невиконанням зобов’язань за договором позики від 24.04.2010 оку у розмірі 2360,00 дол. США, що станом на 21.11.2014 року еквівалентно 35730,40 гривень та інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 30773,05 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, заявником в порушення вимог закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст..4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 01.11.2011 року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
( 243,60 грн..) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

Таким чином, позивач при пред’явленні позову повинен був сплатити судовий збір. З врахуванням ціни позову позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 665,03 гривень, за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом…… , Суворовський районний суд м. Одеси, ).

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачем було подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2н/522/2034/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102
ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії 2565,60 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2н/522/2075/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102
ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії 2660,52 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі - Голованець
Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникла неприязнь один до одного. Більше двох років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 732 (а.с.6).

У сторін є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 2011 року в
Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 732 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 523/5734/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання –
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, у зв’язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, пояснивши це тим, що йому зручно, що дана справа розглядається в Суворовському районному суді м. Одеси, оскільки фактично мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Посівна, б.6.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, а тому її слід направити за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем перебування.

Так, при прийнятті справи до провадження суд виходив із зазначеної позивачем у справі адреси проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: м. Одеса, вул. Посівна, б.6.

Згідно відповіді Адресного бюро ГУМВС
України в Одеській області відповідач
ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку що справа за вищеназваним позовом
Суворовському районному суду м. Одеси не підсудна та підлягає направленню на розгляд іншому суду у урахуванням вимог підсудності встановлених положеннями ст. 109 ЦПК України.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/5734/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за правилами підсудності до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 523/5734/14-ц надіслати на адресу
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована. Спори між судами про підсудність не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: