Справа № 304/979/14-ц
Провадження № 2-п/304/14/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі – Готра І.В.,
за участю позивача- Василенко М.Ю.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Перечинського районного суду від 15
серпня 2014 року по цивільній справі за
зміненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Порошківська сільська рада та відділ
Держземагенства у Перечинському
районі, про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
15 серпня 2014 року заочним рішенням
Перечинського районного суду
Закарпатської області змінену позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору – Порошківська
сільська рада та відділ
Держземагенства у Перечинському
районі, про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку – задоволено і вирішено
визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №237082 під
належить ОСОБА_2, жительці с.Мокра,№5
Перечинського району Закарпатської
області та зобов’язати відповідачку
ОСОБА_2 за її рахунок відновити межі між
суміжними земельними ділянками
позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2,
які були встановлені 29 червня 1971 року.
Після чого, 17 вересня 2014 року на дане
рішення Перечинського районного суду
Закарпатської області відповідачкою
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Потім, 22 вересня 2014 року ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідачки ОСОБА_2 на вищевказане
рішення Перечинського районного суду
Закарпатської області - відмовлено.
Після чого, 22 жовтня 2014 року
відповідачка ОСОБА_2 звернулася до
Перечинського районного суду
Закарпатської області з заявою про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, у якій просить переглянути
заочне рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2014 року у
справі №304/979/14-ц за зміненим позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Порошківська сільська
рада та відділ Держземагенства у
Перечинському районі, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про поновлення строку для перегляду
вищевказаного заочного рішення
Перечинського районного суду від 15
серпня 2014 року. Клопотання мотивує тим,
що відповідачці було пізно надіслано
саме заочне рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2014 року і
вона фактично оскаржила його в
неправильному порядку, а саме відразу
до апеляційного суду Закарпатської
області, а не до суду, який виніс дане
рішення. Тому вважає, що ці обставини є
достатніми підставами для поновлення
судом строку для перегляду заочного
рішення Перечинського районного суду
від 15 серпня 2014 року.

ОСОБА_4 у судовому засідання вирішення
даного питання залишила на розсуд суду.

Представники третіх осіб –
Порошківської сільської ради
Перечинського району та відділ
Держземагенства у Перечинському
районі у судове засідання не
з’явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення такого, а тому суд розглянув
дану заяву у їх відсутності, що
відповідає положенням ч.2 ст.73 ЦПК
України.

Суд, заслухавши учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Отже, з вказаної норми закону
вбачається, що цей строк є
процесуальним, тому в разі пропуску
його з поважних причин, строк на
подання заяви про перегляд заочного
рішення може бути поновлено судом при
поданні відповідної заяви
відповідачем за правилами ст.73 ЦПК
України.

Так, згідно ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Разом з цим, відповідно до ст.72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідачка ОСОБА_2 отримала копію
вищевказаного заочного рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області 06 вересня 2014
року, що стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 60).

Також встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 замість такого, щоб відразу
оскаржити дане заочне рішення в
порядку ст.228 ЦПК України безпосередньо
до того ж суду, що його ухвалив, чомусь
подала на нього апеляційну скаргу до
апеляційного суду Закарпатської
області через Перечинський районний
суд Закарпатської області, однак
тільки на 11 день, тобто 17 вересня 2014
року, про що свідчить відмітка на
апеляційній скарзі (а.с.63)

Разом з цим встановлено, що 22 вересня 2014
року ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідачки
ОСОБА_2 на вищевказане заочне рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області було відмовлено
і, при цьому, дану ухвалу апеляційного
суду відповідачка ОСОБА_2 отримала 10
жовтня 2014 року, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.87)

Також встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, після отримання ухвали
апеляційного суду тільки на 12 день,
тобто 22 жовтня 2014 року , подала до
Перечинського районного суду
Закарпатської області заяву про
перегляд вищевказаного заочного
рішення від 15 серпня 2014 року.

Отже, з урахуванням вищевикладених
обставин, суд приходить до висновку, що
відповідачка ОСОБА_2 без поважних
причин пропустила встановлений
законом строк на подання нею заяви про
перегляд даного заочного рішення.

Наведені ж її представником обставини
для поновлення такого строку, суд
вважає необґрунтованими і такими, що не
можуть бути взяті судом до уваги, у
зв’язку з чим у задоволенні клопотання
про поновлення строку для перегляду
заочного рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2014 року
відмовляє, а заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2014 року
залишає без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 72, 73, 209, 210, 231 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про поновлення
строку для перегляду заочного рішення
Перечинського районного суду від 15
серпня 2014 року – відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Перечинського районного суду
від 15 серпня 2014 року по цивільній
справі за зміненим позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Порошківська сільська рада та відділ
Держземагенства у Перечинському
районі, про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5