Номер провадження: 22-ц/785/8202/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року
м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Філії 16 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Філії 16 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа
ОСОБА_4 про визнання правочину
удаваним, визнання повторних прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу та стягнення моральної
шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року
задоволено частково позов ОСОБА_3
Визнано недійсними повторні прилюдні
торги по реалізації арештованого майна
у вигляді земельної ділянки загальною
площею 0, 109 га (кадастровий номер
:02:002:0208), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, проведені 03.03.2014 року
Філією 16 ПП «Нива - В.Ш.». Скасовано
протокол №1613328-1 проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
від 03.03.2014 року, складений Філією 16 ПП
«Нива - В.Ш.». Стягнуто з Філії 16 ПП «Нива
- В.Ш.» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду
в розмірі 500 грн. Вирішено питання щодо
судових витрат. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12.08.2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Філії ПП «Нива-В.Ш.»
про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.06.2014 року.

Не погодившись із заочним рішенням
суду, Філії 16 ПП «Нива - В.Ш.» надіслала
поштою 28.08.2014 року апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення суду було винесено
в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно журналу судового засідання від
12.08.2014 року, вступну та резолютивну
частини ухвали суду про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення було проголошено за
присутності ОСОБА_5, представника
ОСОБА_4 та Філії 16 ПП «Нива-В.Ш.».

Відповідно до розписки ОСОБА_5,
представника ОСОБА_4 та Філії 16 ПП
«Нива-В.Ш.» повний текст ухвали було
отримано нею лише 18.08.2014 року, що дає
підстави вважати пропуск строку
обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга Філії 16
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що
є підставою для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання Філії 16
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» -
задовольнити.

Поновити строк Філії 16 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» на апеляційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Філії 16 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Філії 16 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа
ОСОБА_4 про визнання правочину
удаваним, визнання повторних прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу та стягнення моральної
шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими
матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, і роз`яснити їм,
що вони можуть подати свої заперечення
на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова