У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись у
м. Маріуполі з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донецької філії, третя особа -
Жовтневий відділ Державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції в Донецькій
області, про звільнення майна з - під
арешту, -

В С Т А Н О
В И В:

09 жовтня 2014 року до Іллічівського
райсуду м. Маріуполя надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донецької
філії про звільнення майна з - під
арешту.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає,
що він підлягає поверненню позивачу,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З довідки Іллічівського РВ у
м.Маріуполі ГУДМС України у Донецькій
області від 23 жовтня 2014 року, яка
надійшла на адресу суду 04 листопада 2014
року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 1996 року до 14
вересня 2010 року був зареєстрований в
АДРЕСА_1. На теперішній час реєстрації у
м. Маріуполі не має.

Згідно довідки адресно - довідкового
підрозділу територіального органу ДМС
України УДМС України в Київській
області від 29 жовтня 2014 року, яка
надійшла на адресу суду 05 листопада 2014
року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований у АДРЕСА_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу.

За таких обставин, дана справа не може
бути розглянута по суті, оскільки не
підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Маріуполя
Донецької області, тому, на підставі п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає
поверненню представнику позивача для
пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 119, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3
ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донецької
філії, третя особа - Жовтневий відділ
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області, про
звільнення майна з - під арешту,
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа