Справа № 536/2402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. Зазначив, що 17.03.2014
року між ним з ОСОБА_2 було укладено
договір позики, відповідно до якого він
передав у власність ОСОБА_2 кошти в
розмірі 10 000 доларів США строком до
01.05.2014 року, що підтверджується
відповідною розпискою. Пред'явив позов
на суму 171 246 грн. 96 коп..

У зв'язку з тим, що строк минув, а позику
відповідач не повернув, з метою
забезпечення позову, просив накласти
арешт на належний відповідачу на праві
власності: автомобіль KIA Sportage д.н.
НОМЕР_1 ,з забороною вчинення будь-яких
дій щодо відчуження та розпорядження
даним автомобілем.

Ухвалою судді від 01.12.2014 року з
урахуванням суми позову частково
задоволено клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено
арешт на будинок, належний ОСОБА_2,
забороною останньому або іншим особам
вчиняти дії щодо розпорядження
будинком відповідача в АДРЕСА_1.

Представник позивача надала суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль КІА
2007 р.в., належний відповідачу,
забороною вчинення дій щодо
розпорядження . оцінки, вилучення та
відчуження автомобіля , забороною МРЄВ
вчиняти дії щодо зняття даного
автомобіля з реєстрації , мотивуючи
тим,що будинок , на якій вже накладено
арешт, перебуває у спільній власності
відповідача та його дружини, що може
створити перешкоди для реалізації
цього будинку в порядку виконання
рішення.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заслухавши думку представника
позивача, суд вважає можливим
задовольнити заяву в частині
накладення арешт на автомобіль
відповідача та заборони вчинення дій
щодо його розпорядження , оцінки та
відчуження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль КІА Sportage
2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам
вчиняти будь-які дії щодо
розпорядження, оцінки, вилучення та
відчуження будь-яким способом до
вирішення даної справи по суті
автомобіль КІА Sportage 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 ,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання
до МРЕВ ВДАЇ Кременчуцького РУ УМВС
України в Полтавській області та ВДВС
Кременчуцького РУЮ для відому та
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

На ухвалу в частині забезпечення
позову на протязі п'яти днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність,встановлену законом.

Суддя
О. В. Святська