У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. Мацунича М.В.

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Воловецького районного суду від 04
листопада 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2 та управління Держкомзему в м.
Свалява та Свалявському районі
Закарпатської області, про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Воловецького районного суду
від 04.11.14 р. провадження у цій справі
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у адміністративній
справі № 807/2311/14 за позовом ОСОБА_3 до
Свалявського міського управління
юстиції, державного реєстратора
реєстраційної служби Свалявського
районного управління юстиції та
комунального підприємства «Свалявське
районне бюро технічної
інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1,
про скасування рішення про реєстрацію
і свідоцтва права власності на
житловий будинок.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Доводить про порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Указує на безпідставність зупинення
провадження.

Суд першої інстанції виходив з того, що
вирішення адміністративної справи про
скасування рішення про реєстрацію
права власності на житловий будинок у
АДРЕСА_1, та скасування свідоцтва про
право власності ОСОБА_1 від 04.04.13 р. на
указаний будинок пов'язане з цією
цивільною справою через однаковість
підстави та може мати значення для її
вирішення.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, з
таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, тобто
коли в іншій справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у цій цивільній
справі, вимог або умов, від яких
залежить можливість її розгляду (п.33
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.09 р. за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Неможливість полягає у тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі, рішення
суду по якій безпосередньо впливає на
вирішення спору.

Установлено, що 21.02.14 р. ОСОБА_1
звернувся у суд із позовом до
Свалявської міської ради. Просив
визнати недійсним та скасувати
реєстрацію державного акту на право
приватної власності на землю, виданий
21.03.1997 р. ОСОБА_2 і зареєстрований у
книзі записів державних актів за
номером № 836 (а.с.2-4).

Згідно з ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
23.07.14 р. ОСОБА_2 звернулася із
адміністративним позовом до
Свалявського районного управління
юстиції у Закарпатській області,
посадової особи-державного
реєстратора реєстраційної служби
Свалявського управління юстиції
Закарпатської області Шпільки Ігоря
Андрійовича, комунального унітарного
підприємства «Свалявське районне бюро
технічної інвентаризації» та
посадової особи-техніка з
інвентаризації нерухомого майна КУП
«Свалявське РБТІ» ОСОБА_5 про
оскарження правового акту.

При цьому ОСОБА_3 просить визнати
протиправним і скасувати рішення
державного реєстратора ОСОБА_4 на
нерухоме майно (житловий будинок),
реєстраційний № 0, який
знаходиться по АДРЕСА_1 визнати
протиправним і скасувати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
індексний номер 2012064, виданий 04.04.13 р.
ОСОБА_1 на житловий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1 зобов'язати
державного реєстратора ОСОБА_4 внести
відповідний запис до державного
реєстру прав про скасування державної
реєстрації прав ОСОБА_1 на нерухоме
майно (житловий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1); визнати
протиправним і скасувати виготовлений
02.04.13 р. КУП «Свалявське РБТІ» технічний
паспорт на садибний (індивідуальний)
житловий будинок, який знаходиться по
АДРЕСА_1

Отже, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що
адміністративний спір про оскарження
правових актів (рішення про державну
реєстрацію і свідоцтва про право
власності на житловий будинок) може
мати значення для вирішення справи про
визнання недійсним державного акту на
землю, оскільки, позовні заяви в
справах не об'єднані спільним
предметом позову, підстави позову
відрізняються і безпосередньо не
пов'язані між собою.

У контексті наведеного суд першої
інстанції не мав правових підстав для
зупинення провадження у справі, а тому
постановлена ним ухвала відповідно до
вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК підлягає
скасуванню із направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314
ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

2. Ухвалу Воловецького районного
суду від 04 листопада 2014 р. скасувати, а
справу направити до цього ж суду для
продовження розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: