Справа № 367/6647/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА», Регіональний партнер ТОВ
«ДЕКРА Експерт» ФОП ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди завданої в
наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
05.05.2014 року о 12 год. 15 хв., по вул. 10-Лінія
в м. Ірпінь Київської області, сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), який керував
транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 та за
участю транспортного засобу KIA RIO, д.н.з.
НОМЕР_2, під його керуванням. Для
встановлення вартості матеріального
збитку, було проведено незалежну
оцінку автомобіля KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2.
Зазначає, що відповідно до звіту
№02337/КВ від 01.06.2014 року йому завдано
матеріальну шкоду на суму 78 450,80 грн.
Зазначає, що цивільно-правова
відповідальність Відповідача була
застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка
відшкодувала йому завдані збитки в
розмірі 50 000 грн.

В зв'язку з вище викладеним просив
стягнути з Відповідача на його користь
суму невідшкодованої майнової шкоди в
розмірі 28 450,80 грн.; витрати понесені в
зв'язку з складанням Звіту №02337/КВ від
01.06.2014 року - 1 000 грн.; витрати понесені в
зв'язку з оформленням нотаріальної
довіреності - 250 грн.; витрати на правову
допомогу - 9 150 грн.; судовий збір - 328,51
грн.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, від
представника Позивача надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутності, позов підтримує, просить
його задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу без їх
участі та винести заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 05.05.2014 року о
12 год. 15 хв., по вул. 10-Лінія в м. Ірпінь
Київської області, сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_2, який керував транспортним
засобом Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3 та за участю
транспортного засобу KIA RIO, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.5,
33). Для встановлення вартості
матеріального збитку, було проведено
незалежну оцінку автомобіля KIA RIO, д.н.з.
НОМЕР_2. Відповідно до звіту №02337/КВ від
01.06.2014 року ОСОБА_1 завдано матеріальну
шкоду на суму 78 450,80 грн. (а.с.6-13). Судом
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність Відповідача була
застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка
відшкодувала ОСОБА_1 завдані збитки в
розмірі 50 000 грн. (а.с.55-56).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків, має право на їх
відшкодування у розмірі витрат, які
вона зробила чи мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана
неправомірними діями майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме - шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки розмір завданої Позивачу
матеріальної шкоди становить 78 450,80
грн., а страхова компанія відшкодувала
йому тільки 50 000 грн., суд стягує з
Відповідача на користь Позивача
невідшкодовану матеріальну шкоду в
сумі 28 450,80 грн.

Також, суд стягує з Відповідача н
користь Позивача витрати понесені в
зв'язку з складанням Звіту №02337/КВ від
01.06.2014 року - 1 000 грн. та витрати понесені
в зв'язку з оформленням нотаріальної
довіреності - 250 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. За таких
умов суд стягує з Відповідача на
користь Позивача понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати які складаються з судового
збору в сумі 328,51 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 9 150 грн.

Наведені вище обставини стверджуються
копією постанови Ірпінського міського
суду Київської області від 23.05.2014 року,
копією звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року,
копією Пояснення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
вих. № 03-17/16150 від 31.10.2014 року, копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу № САО 026919 та
іншими матеріалами справи.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 1166, 1188 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60,
64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
невідшкодовану майнову шкоду в сумі 28
450,80 (двадцять вісім тисяч чотириста
п'ятдесят гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені в зв'язку з складанням
Звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року в сумі 1 000
(одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені в зв'язку з
оформленням нотаріальної довіреності
в сумі 250 (двісті п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 9 150
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 328,51 грн.

Копію заочного рішення направити
учасникам розгляду справи для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов