Провадження №2/761/6167/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс», 3-я особа: Моторне
(транспортне) страхове бюро України про
стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення страхового
відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
05.12.2013 року внаслідок ДТП був
пошкоджений її автомобіль Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1.
Відповідальність винної особи була
застрахована в ПрАТ «Європейський
страховий альянс». Після страхового
випадку позивач звернулася до
відповідача з вимогою виплатити
страхове відшкодування, де їй
повідомили про суму страхового
відшкодування, яка не відповідає
дійсним витратам, що встановлені
рахунком СП ТОВ «Автомобільний дім
Україна - Мерседес Банц» та звітом про
визначення вартості матеріального
збитку.

З урахуванням викладеного позивач
просить стягнути з відповідача
страхове відшкодування в розмірі 27834,93
грн. та витрати на проведення оцінки
збитку в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, пояснивши, що позивачу
підлягає стягненню страхове
відшкодування в розмірі 15811,25 грн,
оскільки за експертизою позивача
матеріальний збиток складає 23176,51 грн,
проте за основу взято норму годину
роботи 160 грн. Даний показник
застосовується тільки, якщо ремонт
здійснено на фірмовій СТО. Доказів
ремонту позивач не надала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, 06.08.2014 року направив до суду
письмові пояснення, згідно яких просив
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 05.12.2013 року на
південному шляхопроводі в м. Києві
відбулася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем Вольво,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобілем Мерсерес-Бенц,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_5 та який довіреністю від 13.11.2012
року уповноважив ОСОБА_1 та/або ОСОБА_6
розпоряджатися від його імені даним
автомобілем на умовах, визначених в
довіреності.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 07.12.2013 року ОСОБА_4 було
визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала
місце 05.12.2013 року.

Крім того, судом встановлено, що
автомобіль, яким керував ОСОБА_4,
належить на праві власності ТОВ
«ТРАКС», цивільно-правова
відповідальність якого застрахована в
ПрАТ «Європейський страховий альянс»,
що підтверджується відповідним
полісом.

Згідно рахунку СП ТОВ «Автомобільний
дім Україна - Мерседес Банц» сума для
відновлення автомобіля позивача
складає 48011,28 грн.

Відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку, який
складений на замовлення позивача
ОСОБА_1 вартість матеріального збитку,
завданого транспортному засобу -
автомобілю Мерседес Банц складає 23176,51
грн.

Разом з тим згідно страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування та висновку щодо розміру
заподіяної шкоди, які складені ПрАТ
«Європейський страховий альянс» сума,
яка підлягає виплаті позивачу в
рахунок страхового відшкодування
становить 15811,25 грн.

Оскільки позивач не погоджується з
такою сумою страхового відшкодування,
вона звернулася до суду з даним
позовом.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36.2 вказаного
Закону, якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту.

З даного положення Закону
вбачається, що сума відшкодування має
бути зменшена на суму податку на
додану вартість, якщо у потерпілої
особи відсутні докази відновлення
транспортного засобу на СТО, що є
платником податку на додану вартість.

В судовому засіданні позивач не
надала жодних доказів щодо проведення
робіт по відновленню транспортного
засобу на СТО, що є платником ПДВ.

Згідно документів, які надав
представник відповідача, страховою
компанію також проводилося
автотоварознавче дослідження, згідно
якого вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу позивача
складає 31448,06 грн. Страховик для
визначення суми страхового
відшкодування брав до уваги суму
коефіцієнта фізичного зносу, яка
становить в розмірі 11862,56 грн, розмір
ПДВ (3264,25 грн) та розмір франшизи (510 грн),
яка відповідно до ст.. 9 Закону України
«Про страхування» є частиною збитків,
що не відшкодовується страховиком
згідно з договором страхування.

Таким чином, виходячи з наведеного
вище, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача суму
страхового відшкодування в розмірі
15811,25 грн. (31448,06-11862,56-3264,25-510)

Оскільки страховик у відповідності до
вимог ст.. 34 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виконав свій обов'язок щодо
проведення автотоварознавчого
дослідження, а тому відсутні підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на проведення оцінки
про визначення вартості матеріального
збитку в розмірі 800 грн.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Керуючись ст.ст 988, 990, 1194 ЦК України,
ст..ст. 29, 34, 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 15811,25 грн
(п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять
грн.. 25 коп), судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Решту позовних вимог залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя