АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/8546/14
інстанції - Вовк Л.В.
Справа № 627/977/14-ц
Категорія: - земельні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Костянтинівської селищної ради
Краснокутського району Харківської
області, Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області про визнання права на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Костянтинівської
селищної ради, Краснокутськоїх
районної державної адміністрації про
визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позовних вимог , ОСОБА_5
вказав, що його батько ОСОБА_8 працював
в радгоспі «Ананьївський» та у 1989 році
вийшов на пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батько помер . В період розпаювання
земель радгоспу, батька не включили до
списку осіб, які б мали право на
земельну частку (пай). На даний час
підприємство збанкрутіло і позивач
іншим шляхом не може захистити своє
право. Прохав визнати за ним право на
земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом.

У судовому засіданні суду першої
інстанції позивач підтримав позов та
просить суд задовольнити його в
повному обсязі.

Представник відповідача
Краснокутської РДА в у судове
засідання не з'явився, подав заяву
слухати справу у його відсутність, в
позові просив відмовити.

Представник відповідача
Костянтинівської селищної ради в у
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність , проти позову не
заперечує.

Рішенням Краснокутського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року у позові ОСОБА_5 до
Костянтинівської селищної ради
Краснокутського району Харківської
області, Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області про визнання права на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
законом відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_5 подав на нього
апеляційну скаргу. В обґрунтування
вимог зазначав, що невнесення батька
позивача до списку на отримання
сертифікату на виділення земельної
ділянки не може позбавити її права на
земельну частку (пай), так як батько був
членом КСП на час передачі землі у
колективну власність його включено не
було з невідомих причин.

Заслухавши доповідача, апелянта,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що ОСОБА_8 працював в
радгоспі «Ананьївський» та з 27 грудня
1989 року звільнений з посади
вулканізаторщика радгоспу у зв'язку із
виходом на пенсію. Зазначене
підтверджується архівною довідкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть видане 13
лютого 2014 року (а.с.8).

Радгосп « Ананьївський» в квітні 1997
реорганізовано у ВАТ « Ананіївський».
Як зазначено в довідці відділу
Держземагентства у Краснокутському
районі ОСОБА_8 не включений до списку -
додатку до Державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
«Ананіївський».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
на час розпаювання батько позивача
ОСОБА_8 не був включений до списку
членів колишнього радгоспу
«Ананіївський», які мають право на
земельну ділянку частку (пай) та не
отримав відповідний сертифікат на таку
частку (пай).

Документом, що посвічує право на
земельну частку (пай), є сертифікат на
право на земельну частку (пай), виданий
районною (міською) державною
адміністрацією, який не був виданий
батьку позивача.

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України від 08.08.1995 року № 720/95 « Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» право на земельну частку
(пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства,
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

Це положення Указу Президента повністю
відповідає вимогам ч. 1 ст. 25 ЗК України

Таким чином, законодавством
передбачено дві умови, що дають право
на земельну частку (пай): це перебування
членом колективного
сільськогосподарського підприємства
та включення до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що
паювання земель ВАТ «Ананіївске»
відбулося після смерті ОСОБА_8

Позивач не заперечував, що на час
видачі Державного акту на право
колективної власності на землю його
батько не була включений до списку
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
ВАТ «Ананіївський», оскільки не був
членом цього товариства.

У матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що покійний батько
позивача був членом ВАТ «Ананіївський»
на час отримання ВАТ «Ананіївський»
Державного акту на право колективної
власності на землю. До списку осіб, які
мають право на земельну частку до
вказаного державного акту він
включений не був, відповідний
сертифікат йому не видавався. За життя
у батька позивача не виникало право
земельний пай і тому це право не
увійшло до складу спадщини, яку може
прийняти позивач ОСОБА_5 в порядку
ст.1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку наданим доказам і обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Колегія погоджується з
рішенням суду і відхиляє апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -