overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, що знаходиться за адресою:
Комсомольська, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 502,24 грн. з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 351823, ЗКПО 00131954, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 502,24 грн., та судовий збір в сумі
МФО 351629, код ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8036/14
Головуючий 1-ї інстанції - Аркатова
Справа № 638/8146/14-ц
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

06.10.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.11.2014року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13
Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 131/2521/14-ц
У Х В А ЛА

10 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Бондар О.В. звернувся до суду із вказаним поданням про оголошення розшуку боржника, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням за виконавчим листом №207/3031/2012 від 07 жовтня 2013 року Іллінецького районного суду Вінницької області по справі про стягнення із нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13 вересня 2012 року.

13 листопада 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ОСОБА_1 було зобов'язано щомісячно сплачувати аліменти до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 аліментну плату не сплачує, за місцем проживання в АДРЕСА_1 не проживає, подальше його місце знаходження встановити неможливо, що підтверджується актом державного виконавця від 16 жовтня 2014 року та заявою ОСОБА_3 від 18 листопада 2014 року, в якій вона просить встановити місце знаходження боржника.

Зв'язок із рідними та близькими ОСОБА_1 в телефонному режимі не підтримує.

Заборгованість боржника по аліментній платі станом на 24 листопада 2014 року складає 11250 грн.

Тому державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд доходить висновку про його підставність і необхідність задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Бондаря
Олексія Васильовича задовольнити.

Оголосити розшук божника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання якого АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали направити для виконання за місцем проживання стягувача начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 131/1833/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1833/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 02.10.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 24 грудня 2006 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі проживають з відповідачем.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. З 05 листопада 2014 року вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву із своїм визнанням позову, на розірвання шлюбу згодна, просить вирішити справу в її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2006 року виконавчим комітетом
Красненьківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
УХВАЛА
Справа № 133/1362/14

Іменем України

05.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Козятині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права на спадкове майно задоволені, за позивачем визнано право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення та визнати за ним право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - на квартиру АДРЕСА_1, що складається з: коридору А-1 площею 3,0 кв.м, комори А-2 площею 4,7 кв.м., коридору А-3 площею 2,1 кв.м, передпокою А-4 площею 19,4 кв.м, коридору А-6 площею 13,5 кв.м, кімнати А-7 площею 26,4 кв.м., кімнати А-8 площею 25,2 кв.м, кімнати А-9 площею 21,6 кв.м., кухні
А-10 площею 30,2 кв-м, всього загальною площею 149,2 кв.м, з прибудовами а площею 6,70 кв.м, а1 площею 3,20 кв.м, а2 площею 3,6 кв.м, аЗ площею 5,65 кв.м, а4 площею 4,65 кв.м, та з погосподарськими будівлями - гаражем Б площею 4,55 кв. м., сарай Д площею 10,00 кв.м, сарай б площею 3,43 кв.м, убиральня б1 площею 2,8 кв.м, погріб з шийкою Г площею 2,10 кв. м, погріб Е площею 2.20 кв.м , жомова яма Є площею 2,4 кв.м, жомова яма Ж площею 2,75 кв.м.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву в якій вимоги про винесення додаткового рішення підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності
(а.с.40). Представник відповідача в судове засідання не з'явився..

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачем заявлялась вимога про визнання права на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. Зазначені позовні вимоги задоволені.

В даному випадку позивачем може лише ставитись питання про виправлення описок в рішенні суду, а не про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.12.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2294/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми
Вказала, що з відповідачем проживала спільно однією сім'єю біля 8 років. Від шлюбу проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач.
Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні не приймає, коштів на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дітей. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просила про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, жителя с.
Радянське, Крижопільського району
Вінницької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250
(двісті п'ятдесят) гривень понесених нею судових витрат по оплаті правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа N 133/3499/14-ц
Рішення

Іменем України

4 грудня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 21.09.2011 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-01041-210911, згідно якого останній отримав в кредит гроші, в сумі - 5000 гривень.

ОСОБА_1 не виконав взяті на себе свої зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2014 року, становить - 6620, 57 гривень.

На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не з?явився, але в поданій на адресу суду позовній заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року між
ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-01041-210911, згідно якого останній отримав в кредит гроші, в сумі - 5000 гривень.

ОСОБА_1 не виконав взяті на себе свої зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2014 року, становить - 6620, 57 гривень.

На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 213-215, 218, 225-228 ЦПК
України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-01041-210911 від 21.09.2011 року, в сумі - 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Копію даного заочного рішення направити для відому сторонам рекомендованим листом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.12.2014
Справа № 135/1432/14-ц
Провадження у справі № 2/135/332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19.11.1999 року Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницької області, за актовим записом
№ 151.

На обґрунтування позову повідомила, що 19.11.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженкою с.Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, мешканкою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 19.11.1999 року Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницької області, за актовим записом
№ 151.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя: