АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1710/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К.С. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
11.12.2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Маломихайлівської сільської
ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя
особа: Покровська районна державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_3,
Маломихайлівської сільської ради,
третіх осіб: Покровська
держнотконтора, ДРС Покровського РУЮ,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю, посилаючись на те, що вона в
2002 році домовилась і ОСОБА_5 про
придбання в останньої домоволодіння,
що розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, Покровський
район, АДРЕСА_1, який належав останній
на праві приватної власності, та
сплативши ОСОБА_5 кошти за домовленістю
стала користуватись вказаним
домоволодінням. Весь цей час вона
утримувала домоволодіння у належному
стані, на присадібній ділянці вела
підсобне господарство. ОСОБА_5 почала
готувати документи для продажу
будинку, але через те, що була особою
похилого віку та проживала у своїх
доньок за межами Покровського району,
вона не встигла закінчити оформлення
цих документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 померла. Спадкоємці померлої не
бажають приймати спадщину, в зв'язку з
чим вона позбавлена можливості
оформлення документів на цей будинок
на себе.

Рішенням Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.12.2013
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи і давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 на праві власності мала
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований по АДРЕСА_2,
Покровського району Дніпропетровської
області (а.с. 6-8), що підтверджується
копією технічного паспорту на будинок
від 27.04.2004 року, копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, а також копією свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, з
яких вбачається, що спірний житловий
будинок перебував у власності ОСОБА_5
з 11.05.2004 року (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла
(а.с.5)

Позивачка з 07.02.2002 року
зареєстрована адресою: АДРЕСА_3
Покровського району Дніпропетровської
області (а.с. 4).

Згідно акта обстеження
матеріально- побутових умов від 27.06.2013
року, ОСОБА_5 не проживала за адресою
АДРЕСА_4 з 2002 року, а коли приїздила, то
ОСОБА_2 надавала їй допомогу,
забезпечувала харчуванням та ліками.
ОСОБА_2 здійснювала підсобне
господарство в спірному житловому
будинку, володіла, с. Маломихайлівка,
Покровського району Дніпропетровської
області користувалась ним з 2002 року
(а.с. 11).

Як вбачається з листа
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області від 30.10.2013 року № 556 позивачка
ОСОБА_2 зверталась до них з питання
оформлення за нею права власності на
нерухоме майно, що розташоване на їх
території по АДРЕСА_5, а також ОСОБА_4,
або ОСОБА_3, які є спадкоємцями після
смерті ОСОБА_5 не зветралися із заявами
про прийняття спадщини, або про відмову
від прийняття спадщини До 2004 року
ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 була
зареєстрована та проживала одна.
ОСОБА_2 прибула на територію
Маломихайлівської сільської ради з
смт. Просяна в 2002 році та з цього часу
зареєстрована та проживає АДРЕСА_6.
Плату за земельну ділянку по АДРЕСА_7
ніхто не здійснював, так як земельна
ділянка належала ОСОБА_5 - пенсіонерці
за віком, звільненій від сплати за
земельну ділянку (а.с. 51). Вказані
обставини позивачка в суді не
заперечувала.

Відмовляючи у задоволені позову
районний суд правильно та обґрунтовано
послався на те, що правові підстави для
задоволення позову про визнання права
власності за позивачкою на вказаний
будинок по АДРЕСА_2 Покровський район, ,
Дніпропетровська область, за
набувальною давністю відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України,
обставинами, які мають значення для
справи та які повинен довести саме
позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:
законний об'єкт володіння,
добросовісність володіння,
відкритість володіння, давність
володіння та його безперервність
(строк володіння).

Зокрема, володілець за давністю є
незаконним володільцем, про що
зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа
заволоділа чужим майном). Право
власності на стороні володільця за
давністю виникає поза волею та
незалежно від волі колишнього
власника. При цьому добросовісне
володіння означає, що особа не знала і
не повинна була знати, що володіє річчю
незаконно.

Позов про право власності за давністю
володіння не може пред'явити законний
володілець або особа, яка володіє
майном за волею власника і завжди
знала, хто є її власником. Тобто,
виключено набуття права власності на
майно, яке знаходиться у володінні
власника і ніколи не вибувало з його
володіння.

Районним судом беззаперечно
встановлено, що спірне майно, а саме
домоволодіння по АДРЕСА_8 Покровський
район, Дніпропетровської області,
постійно перебувало у володінні
власника майна ОСОБА_5 - до дня її смерті
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка ОСОБА_2
користувалась цим майном з її дозволу,
а тому підстав для задоволення позову
немає.

Доводи апеляційної скарги такі
висновки суду не спростовують. .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
11.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: