Справа № 350/1216/14-ц
Номер провадження 2/350/587/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Брошнів-Осадської селищної
ради Рожнятівського району, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень
сесії селищної ради та Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві ОСОБА_3,просить
суд, ухвалити рішення, яким скасувати
рішення Брошнів-Осадської селищної
ради від 27.09.2000 року, в частині
вилучення з користування ОСОБА_7
частини земельної ділянки площею 0,007 га
по вул.Ґонти в смт.Брошнів-Осада,
Рожнятівський район; рішення
Брошнів-Осадської селищної ради від
20.04.2007 року №70-5/2007, в частині
затвердження схеми розподілу
земельної ділянки площею 0,6218 по
АДРЕСА_1 та незаконного зменшення
розміру земельної ділянки ОСОБА_7 до
0,1126 га.; рішення Брошнів-Осадської
селищної ради від 20.04.2007 року №68-5/2007, в
частині надання у приватну власність
ОСОБА_5земельної ділянки площею 0,0706 га
для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1; Державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0706 га для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1
від 19 червня 2009 року, на підставі якого
ОСОБА_5стала власником вказаної
земельної ділянки.

Свої вимоги ОСОБА_3обгрунтувала тим,що
її брат, ОСОБА_8, був власником квартири
АДРЕСА_1. 11 квітня 2000 року на підставі
рішення Брошнів-Осадської селищної
ради "Про розгляд заяв громадян,
відношень організацій" за ОСОБА_7
закріплено в постійне користування
земельну ділянку загальною площею 0,1358
га по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на її
приватизацію. 20 квітня 2007 року
Брошнів-Осадська селищна рада прийняла
рішення №70-5/2007, яким незаконно
зменшила розмір земельної ділянки
ОСОБА_7 до 0,1126 га без вилучення іншої її
частини. Після смерті ОСОБА_7 її брат -
ОСОБА_8, звернувся до селищної ради з
проханням надати дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,1358 га по АДРЕСА_1. Про те, 10 березня 2011
року селищна рада прийняла рішення
№4-4/2011, яким заяву ОСОБА_8 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,1358 га по АДРЕСА_1 залишила на
довивчення в зв'язку з відсутністю
тахеометричної зйомки земельної
ділянки. 27 вересня 2000 року селищна рада
прийняла рішення, яким вилучила за
згодою у ОСОБА_7 земельну ділянку в
розмірі 0,007 га на вул.І.Гонти. Дане
рішення селищна рада прийняла на
основі заяви ОСОБА_7 від 26 вересня 2000
року. У вказаній заяві ОСОБА_7 дала
згоду на вилучення у неї частину
земельної ділянки в розмірі 0,007 га з
присадиби біля будинку на вул.І.Ґонти.
Про те, 20.04.2007 року, Брошнів-Осадська
селищна рада прийняла рішення №
68-/2007,яким передала у приватну
власність ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,0706 га для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1 На
підставі вказаного рішення ОСОБА_5 19
червня 2009 року отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку.

Позивачка вважає оскаржувані
документи незаконними, оскільки
земельною ділянкою, яку отримала у
власність ОСОБА_5, до грудня 2006 року
користувалась померла ОСОБА_7 Крім
того, ОСОБА_7 погодилась на вилучення
земельної ділянки в розмірі 0,007 га на
вул.І.Ґонти, а селищна рада незаконно
передала у власність ОСОБА_5 земельну
ділянку 0,0706 га. Також, ОСОБА_8 не
погоджував межі земельної ділянки, яку
ОСОБА_5 отримала у власність. Такі дії
ОСОБА_5 є грубим порушенням прав
землекористувачів та вимог Земельного
кодексу України.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3та її представник ОСОБА_2позовні
вимоги підтримали з викладених у заяві
підстав та вважають оскаржувані
рішення незаконними з наступних
підстав. ОСОБА_7рішенням від 11.04.2000 року
передано в користування 0.1358 га,а після
затвердження схеми розподілу
земельної ділянки в її,а відтак і в
користуванні її,ОСОБА_3,залишилося 0.1126
га. Передача ділянки ОСОБА_5відбулася
без згоди ОСОБА_8,як жителя будинку
НОМЕР_1. Земельна ділянка площею 0,0706 га
для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1 перебувала у
користуванні ОСОБА_7,а прийнявши
оскаржувані рішення та державний
акт,селищна рада незаконно,без згоди
ОСОБА_7 вилучила землю в
останньої.Разом з тим ОСОБА_3 не
заперечує,що земельна ділянка,яка
передана у власність ОСОБА_5не є
суміжною із ділянкою ОСОБА_7

У судовому засіданні 19.09.2014 року
представник відповідача
Брошнів-Осадської селищної ради -
ОСОБА_9 позов не визнала та суду
пояснила, що всі рішення селищною радою
приймалися відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому всі оскаржувані
рішення,як і Державний акт є законними.
Просила відмовити у задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явився, однак направив до суду
заяву в якій вказав, що позовні вимоги
не визнає, просить відмовити у
задоволенні позову, а справу
розглянути у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_5 -
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не
визнав та суду пояснив,що позивачка не
має жодного відношення до земельної
ділянки,яка передана у власність
ОСОБА_5, а тому вважає позов
безпідставним.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
вказала, що відповідачка ОСОБА_5 є
дочкою ОСОБА_11, і нарівні з мамою
користувалась спірною земельною
ділянкою. Також свідок пригадує, що
вона підписувала акт погодження меж
відповідачці, а також цей акт
підписували й інші жителі будинку
АДРЕСА_1

Суд не приймає до уваги пояснення
свідка ОСОБА_12 так як вони не мають
жодного доказового значення для
спарви.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступного.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з"ясуванню
обставин справи, сприяє здійсненню
прав сторін.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

У відповідності до ст.21 ЦК України, суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

У відповідності до ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами
аукціону.Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Згідно ст.158 ЗК України, земельні спори
вирішуються судами, органами місцевого
самоврядування та органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.
Органи місцевого самоврядування
вирішують земельні спори у межах
населених пунктів щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у власності і
користуванні громадян, та додержання
громадянами правил добросусідства, а
також спори щодо розмежування меж
районів у містах.

Сторони підтвердили суду, що інших
доказів на підтвердження чи
заперечення позову, крім тих що є в
матеріалах даної справи не існує.

Копією рішенням від 11.04.2000 року
підтверджено,що Брошнів-Осадська
селищна рада закріпила в постійне
користування ОСОБА_7земельну ділянку
розміром 0.1358 га (а.с.6),однак позивачкою
не надано суду доказів про те,що
вказане рішення реалізоване шляхом
отримання ОСОБА_7правовстановлюючого
документу,тобто ОСОБА_3не
підтвердила,що ОСОБА_7набула права
власності чи права користування цією
ділянкою.

Витягом з рішення Брошнів-Осадської
селищної ради від 20.04.2007 року
підтверджено,що селищна рада
затвердила схему розподілу земельної
ділянки площею 0.6218 га по АДРЕСА_1 після
затвердження якої в користуванні
ОСОБА_7залишено 0.1126 га,а в користуванні
ОСОБА_5 0.0706 га (а.с.7,69).

Після затвердження даної схеми
ОСОБА_7,також не реалізувала свого
права на отримання документа,який би
підтверджував право власності чи
користування на ділянку розміром 0.1126
га.

Копією витягу з рішення від 20.04.2007 року
підтверджено,що Брошнів-Осадська
селищна рада передала у приватну
власність ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,0706 га для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1
(а.с.8).

19 червня 2009 року ОСОБА_5 на підставі
рішення від 20.04.2007 року видано
Державний акт на право власності на
вказану вище земельну ділянку(а.с.60, 137).

Копією договру купівлі продажу
земельної ділянки від 21.08.2012 року/а.с.136/
підтверджено, що власником спіної
земельної ділянки на даний час є ОСОБА_6

З геодезичної горизонтальної зйомки
земельної ділянки, що по АДРЕСА_1
вбачається, що ділянка,якою
користується позивачка та ділянка,яка
була передана у власність ОСОБА_5не є
суміжними ділянками (а.с.80), а тому
твердження ОСОБА_3про те,що передача
ділянки у власність ОСОБА_5відбулася
без згоди ОСОБА_8, як жителя будинку
НОМЕР_1 і це є порушенням чинного
законодавства, не є обґрунтованим.Не
підтверджено позивачкою і те,що
земельна ділянка вилучена у ОСОБА_7без
її згоди,оскільки вилучення такої
ділянки може відбуватися за рішенням
ради на підставі згоди на це власника
або землекористувача, однак після
отримання останніми
правовстановлюючих документів на
ділянку, а в разі відсутності їхньої
згоди - за рішенням суду.

Оцінюючи листи прокуратури
Івано-Франківської області від 09.2011
року №05/3-2979-11, прокуратури
Рожнятівського району
Івано-Франківської області від 07.05.2012
року №84-933 та довідку Брошнів-Осадської
селищної ради від 28.04.2008 року суд
вважає, що вони для вирішення даного
спору не мають правового значення, так
як підставою для виготовлення та
одержання державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку є не вищезгадана довідка, а
рішення Брошнів-Осадської селищної
ради від 20.04.2007 року. З цього приводу
представник відповідача
Брошнів-Осадської селищної ради -
ОСОБА_9 в судовому засіданні 19.09.2014 року
пояснила, що зазначена довідка не
стосується спірної земельної ділянки.
Дану обставину підтвердив і
представник відповідачки ОСОБА_5 -
ОСОБА_1, який вказав, що спірна земельна
ділянка була передана відповідачці
рішенням Брошнів-Осадської селищної
ради 14.07.2006 року для ведення особистого
селянського господарства.

В судовому засідання встановлено, що
відповідачка ОСОБА_5 на момент
прийняття Брошнів-Осадською селищною
радою оскаржуваних рішень була
належним землекористувачем спірної
земельної ділянки. Зазначену обставину
підтвердила свідок ОСОБА_10, жительки
АДРЕСА_1 яка вказала, що відповідачка не
тільки була дочкою ОСОБА_7, жила до
певного часу у квартирі матері, а й на
законних підставах користувалась
спірною земельною ділянкою та
допомагала матері її обробляти.

Оскільки ОСОБА_7 не набула права
користування чи права власності на
спірну ділянку, рішення відповідача
щодо цією землі прийняті в межах його
повноважень, тобто відповідно до ст.83
ЗК України.

Аналізуючи вищенаведеніписьмові
докази, пояснення сторін та свідків суд
вважає, що позивачкою не доведено її
право на спірну земельну ділянку,не
доказано,що оспорювані рішення та
Державний акт порушують її права, а
тому її позовні вимоги є
безпідставними.

На підставі ст.ст.78, 79, 81, 90, 125, 152, 153, 158 ЗК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218,
223,294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Брошнів-Осадської селищної ради
Рожнятівського району, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень
сесії селищної ради та Державного акту
на право власності на земельну ділянку
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :