Справа № 605/648/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко
М. В. ,

при секретарі –
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Ставищенська сільська рада, відділ
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області, Брусилівська
районна філія Державного підприємства
«Житомирський регіональний центр
державного земельного кадастру»,
Житомирське обласне управління
юстиції, про визнання частково
недійсним договору дарування
житлового будинку та земельної ділянки
та визнання нечинним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його реєстрації,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання частково недійсним
договору дарування житлового будинку
та земельної ділянки,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року скасовано
рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2013,
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 липня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Ставищенська сільська рада, відділ
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області, Брусилівська
районна філія Державного підприємства
«Житомирський регіональний центр
державного земельного кадастру»,
Житомирське обласне управління
юстиції, про визнання частково
недійсним договору дарування
житлового будинку та земельної ділянки
та визнання нечинним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його реєстрації, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

08 вересня 2014 року судом прийнято до
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання частково недійсним договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки.

10 листопада 2014 року до суду
надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про
залишення без розгляду її зустрічної
позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним договору дарування
житлового будинку та земельної
ділянки. В заяві відповідач ОСОБА_2
зазначила, що просить справу
розглядати за її відсутності.

12 листопада 2014 року до суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
закриття провадження в справі за її
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Ставищенська сільська
рада, відділ Держкомзему у
Брусилівському районі Житомирської
області, Брусилівська районна філія
Державного підприємства «Житомирський
регіональний центр державного
земельного кадастру», Житомирське
обласне управління юстиції, про
визнання частково недійсним договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки та визнання нечинним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та скасування його
реєстрації у зв’язку з тим, що вона
відмовляється від позову. В заяві
позивач ОСОБА_1 зазначила, що просить
розглядати її заяву без її участі.

20 листопада 2014 року сторони,
представники сторін, інші особи, які
беруть участь у справі, які були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце судового розгляду, в
судове засідання не з’явилися, і від
них не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави,
передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
для залишення зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним договору дарування
житлового будинку та земельної ділянки
без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що є достатні
підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, для

прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від
позову і закриття провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Ставищенська сільська
рада, відділ Держкомзему у
Брусилівському районі Житомирської
області, Брусилівська районна філія
Державного підприємства «Житомирський
регіональний центр державного
земельного кадастру», Житомирське
обласне управління юстиції, про
визнання частково недійсним договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки та визнання не
чинним державного акта на право
власності на земельну ділянку та
скасування його реєстрації.

На підставі викладеного,
керуючись ст.205 ч.1 п.4, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
договору дарування житлового будинку
та земельної ділянки залишити без
розгляду.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Ставищенська сільська рада,
відділ Держкомзему у Брусилівському
районі Житомирської області,
Брусилівська районна філія Державного
підприємства «Житомирський
регіональний центр державного
земельного кадастру», Житомирське
обласне управління юстиції, про
визнання частково недійсним договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки та визнання нечинним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та скасування його
реєстрації і закрити провадження у
справі.

Копію ухвали направити сторонам та
іншим особам, які беруть участьу
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4