overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/775/14-ц
Номер провадження: 2/365/334/14
Згурівський районний суд Київської головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В. при секретарі НОСОВІЙ в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
В провадженні Згурівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку
В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
В ході розгляду справи судом встановлено, що іншими спадкоємцями померлої 18 серпня 2003 року ОСОБА_3, крім позивачів, є також інші діти померлої –
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спадщину у встановленому законом порядку не
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки прийняте судом в межах даної справи рішення може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35,36,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії даної ухвали, а також копії позовної заяви з додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/232/14-ц
Номер провадження 2/292/255/14 10 листопада 2014 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 13 листопада 1990 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано
Єрцевською сільською радою
Коношевського району Архангелької області Російської федерації. Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку
Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Тривалий час між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. З початку 2009 року шлюбні стосунки між ними та ведення спільного господарства припинено і він залишив сім"ю, та став мешкати окремо. Зараз він створив нову сім"ю з іншою жінкою та вони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як він має нову сім"ю. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з ОСОБА_3, дитину залишити біля відповідача.
Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та призначено сторонам строк для примирення два
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки двохмісячний строк, наданий сторонам для примирення, спливає 12 вересня 2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2014
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа №293/1831/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зе кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:30год. 14.11.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

07.11.2014 № 293/1831/14-ц/3/2014

Позивачу

Публічному акціонерному товариству
"Райффайзен Банк "Аваль"

Пошт.індекс: 01001, нас.пункт: м.Київ, вул.Лєскова, 9.

Відповідачам:

ОСОБА_1

с.Новосілки, вул.Мельнична, 46.

Черняхівський район

ОСОБА_2

с.Новосілки, вул.Лермонтова, 2,

Черняхівський район Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1831/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11:30год. 14.11.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа № 294/1676/14-ц
Провадження № 2/294/1915/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:30 год 18.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 327/338/14-ц
Провадження № 2-о/327/16/2014 про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт.
Розівка Розівського району
Запорізької області, призначивши її опікуном доньки. Заявник послалась на те, що ОСОБА_2 є інвалідом групи І-«А» з дитинства безстроково, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду.
Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.241
ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя - 1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району
Запорізької області. 2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 29 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області. 3. В попереднє судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи. 4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Зобов’язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької області в межах розгляду даної цивільної справи звернутися до суду із поданням про можливість призначення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 6. Копію ухвали направити сторонам у справі. 7. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Справа № 2-1518/12
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал",
Відкритого акціонерного товариства
„Житомирбудцукор" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні димовою трубою,-

встановив:

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження за нововиявленими обставинами може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 31 травня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

Відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя:
Справа № 286/3011/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом Зарічанської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні проходом,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1359/13-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету
Романівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права на одержання нерухомого майна у власність в порядку спадкування за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/345/14-ц
Провадження № 6/327/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. року

смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву стягувача Куйди
(Ткаченко, ОСОБА_1) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області (далі – ВДВС
Пологівського РУЮ), -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року до суду звернулась
Куйда (Ткаченко, ОСОБА_1) А.Л. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено.

Оскільки заява оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою стягувача Куйди
(Ткаченко, ОСОБА_3) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: стягувача Куйду (Ткаченко, ОСОБА_3) А.Л., боржника ОСОБА_1, представника ВДВС
Пологівського Розівського РУЮ.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 294/1631/14-ц
Провадження № 2/294/1870/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:30 год 11.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 11.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/305/14-ц женя №2/327/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кузнецівської сільської ради
Розівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог – Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району
Запорізької області, в якому вказав, що 19 жовтня 2003 року померла його мати
ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді, зокрема, земельної ділянки, що розташована на території с. Зоряне Розівського району
Запорізької області. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Однак нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, посилаючись на відсутність витягу з
Державного земельного кадастру. За таких обставин позивач прохає суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кузнецівської сільської ради
Розівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог – Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1, представника відповідач, та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Головуючий у 1-й інст. Шалота К.
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради,
Житомирської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління Держземагентства у
Житомирському районі Житомирської області, Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції про захист прав землекористувача,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача -
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1480 грн. 14 коп., з них 1203 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 202 грн. 46 коп. та 3% річних в розмірі 74 грн. 31 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
_____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду