Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/51/2014
Справа № 641/7557/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого –
судді:

Курганникової О.А.

при
секретарі:

Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
скаргу Публічного акціонерного
товариства в особі Харківської філії
Публічного акціонерного товариства
“Укртелеком” на бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, -

в с т а н о в и в:

ПАТ в особі Харківської
філії ПАТ “Укртелеком” звернулось до
суду зі скаргою на бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, в якій просить визнати
бездіяльність посадових осіб
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ по
примусовому виконанню виконавчого
листа від 12.12.2011 року у справі № 1-813/2012
року про стягнення матеріальної шкоди
з боржника ОСОБА_1; зобов’язати
посадових осіб Червонозаводського
ВДВС ХМУЮ вчинити всі передбачені
Законом України “Про виконавче
провадження” виконавчі дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа у справі № 1-813/2012 року від 12.12.2012
року; постановити окрему ухвалу та
направити її до Головного управління
юстиції у Харківській області для
вжиття заходів по усуненню порушень
законодавства.

Представник заявника в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву в якій просить слухати справу за
його відсутності, зазначив що заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представника Чорвонозаводської ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_2 з» явився в судове
засідання та заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, приходить до висновку про
відмову в задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства в
особі Харківської філії Публічного
акціонерного товариства “Укртелеком”

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено 08.02.2012 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова видан виконавчий лист №1-813/2011 .

ОСОБА_3 штампу вхідної кореспонденції
Червонозаводського ВДСС ХМКЮ на заяві
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
про відкриття виконавчого
провадження, вхідна дата 30.01.2013 року.

Встановлено, що 13.01..2011 року r
провадження державного виконавця
Головко В.І. надійшов виконавчий лист г
N« 1-813/2011 виданий 0S.02.2012 року
Комінтернівським районним судом
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» заборгованості в
загальному розмірі 1525,97 гри.

ОСОБА_3 постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
виконавчий документ набрав чинності
13.01.2012 року, строк пред’явлення
становить 1 рік, згідно до штампу
вхідної кореспонденції виконавчий
документ надійшов 30.01.2013 року тобто
строк пред’явлення пропущено.

Встановлено, що 12.02.2014 року виконавчий
документ, згідно постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження,
був повернут скаржнику заказним
листом.

ОСОБА_3 24 ЗУ Про виконавче провадження
вiд 21.04.1999 № 606-XIV 1. Державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

ОСОБА_3 ст. 26 ЗУ Про виконавче
провадження вiд 21.04.1999 № 606-XIV 1.
Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

У зв’язку з вищевикладеним суд,
проаналізувавши вимоги Публічного
акціонерного товариства в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства “Укртелеком
вважає, що в їх задоволенні слід
відмовити у зв’язку з недоведеністю з
боку скаржника та їх представника.

Враховуюче наведене, та керуючись
ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд , ст.24, 26 ЗУ
Про виконавче провадження суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства в
особі Харківської філії Публічного
акціонерного товариства “Укртелеком”
- відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -ОСОБА_4