Справа № 184/3672/14-ц
Номер провадження 2/184/796/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орджонікідзевський
міський сектор головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про
усунення перешкод у володінні,
користуванні, розпорядженні власністю
та зняття з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просить зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядженні її
власністю, а саме житловим будинком
АДРЕСА_1, а також зняти його з
реєстрації шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, в якій підтримує позов в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явися, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - в судове
засідання повторно не з'явився, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2009 року
позивачка уклала договір обміну
житловими будинками, на підставі якого
отримала право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, який був посвідчений
приватним нотаріусом
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 19, а також
зареєстровано в комунальному
підприємстві «Нікопольське міжміське
бюро технічної інвентаризації». 16
січня 2014 року позивачка дозволила до
свого будинку зареєструватись своєму
синові - відповідачу ОСОБА_2, так як йому
необхідна була реєстрація в м.
Орджонікідзе. Відповідач в будинку
позивачки не проживає з часу
реєстрації, тобто з січня 2014 року і не
сплачує комунальні послуги. Позивачка
неодноразово зверталась до
відповідача з проханням знятись з
реєстрації з її будинку, але крім
обіцянок він по цей час так нічого і не
зробив. Факт того, що відповідач
зареєстрований в будинку позивачки,
однак не проживає з січня 2014 року,
підтверджений довідкою квартального
комітету Орджонікідзевської міської
ради від 28.10.2014 року. Своєю
бездіяльністю відповідач чинить
позивачці перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні її
будинком. Позивачка вважає, якщо
відповідач зареєстрований в її
будинку, то має формальне право прийти
до неї додому в будь-який час, що
викликає у неї турботу. Крім цього,
позивачка не має можливості продати
житловий будинок, так як в ньому
зареєстрована стороння особа. Також
позивачка не має можливості оформити
субсидію по оплаті за комунальні
послуги з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Позивачка вважає, що відповідач, який
не є власникам її будинку, безпідставно
чинить їй перешкоди та обмеження щодо
здійснення її права власності.
Позивачка, як власник, вправі вимагати
усунення будь-яких перешкод у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядження своєю
власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити позивачці
перешкоди у здійсненні права
володіння, користування та
розпорядженні її власністю, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1, а також
зняти відповідача з реєстрації шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання її власністю, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
з житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня його
ухвалення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш