Справа № 2-407/2011р.
Провадження № 2зз/201/283/2014
Провадження №
УХВАЛА

05 грудня
2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
заявами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
та ОСОБА_2 про часткове скасування
заходів забезпечення позову, прийнятих
ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р.
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ
Українське фінансове агентство
«Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звертався
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс»,
ТОВ Українське фінансове агентство
«Верус» про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від
09.06.2009р. було вжито заходи
забезпечення позову, в тому числі й
у відношенні відповідача ОСОБА_2 (а.с.
№ 38).

26.06.2009р. цивільну справу було передано
суді ОСОБА_3 у зв’язку з переведенням
судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а
11.09.2014р. справу було передано в
провадження судді Ткаченко Н.В. у
зв’язку із закінченням повноважень у
судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від
15.09.2009р. було замінено сторону позивача
з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк» у зв’язку із зміною
найменування позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2010р. заходи
забезпечення позову, прийняті у
відношенні ОСОБА_2 частково були
скасовані (а.с. № 85).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30.06.2011р. позовні
вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус»,
ОСОБА_2, ТОВ «Остріч-плюс»,
ТОВ «Екопромальянс» про стягнення
заборгованості було задоволено
частково та з відповідачів ОСОБА_2,
ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ «Екопромальянс»
стягнуто заборгованість в розмірі
1457963грн. 74коп. (а.с. № 149-151).

Ухвалою суду від 28.11.2014р. в задоволені
заяви ОСОБА_2 про скасування в повному
обсязі заходів забезпечення позову
відмовлено.

25.11.2014р. до суду надійшла заява
представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з
проханням частково скасувати заходи
забезпечення позову, прийняті ухвалою
судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в
частині накладення арешту на нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_2, зокрема,
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка була передана в заставу
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі
договору іпотеки від 31.08.2006р. №
014/3101/109797, укладеного для забезпечення
кредитного договору № 014/109797/3101/74 від
31.08.2006р.

01.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_2
про часткове скасування заходів
забезпечення позову в частині
накладення арешту на нежитлові
приміщення загальною площею 68,5кв.м., що
розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 107, частина приміщень
підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му
поверсі, поз. 13, оскільки позивач не
заперечує проти зняття арешту з цього
майна, на підтвердження чого надав
довідку банку № 1713264/1 від 01.12.2014р. Крім
того, просив скасувати заходи
забезпечення позовних вимог, що
виразилися в накладені арешту на
нерухоме майно, що належить його матері
ОСОБА_4, а саме домоволодіння , що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського,
буд. 2а, на підтвердження чого надав
копію свідоцтва про право на спадщину
за законом та витягу КП «ДМБТІ».

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про
часткове скасування накладеного
арешту, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а ухвалу судді Чорнобук
В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення
арешту на квартиру, яка належить
ОСОБА_2 та розташована за адресою:
АДРЕСА_1, підлягає скасуванню, оскільки
дана квартира є предметом іпотеки за
договором від 31.08.2006р. № 014/3101/109797,
укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та
ОСОБА_2, та не є предметом іпотеки
(застави) за кредитним договором №
2007-271 від 21.01.2008р., укладеним між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за можливе
задовольнити й заяву ОСОБА_2 про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, скасувавши ухвалу
судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в
частині накладення арешту на
нежитлові приміщення загальною площею
68,5кв.м., що розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 107, частина приміщень
підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му
поверсі, поз. 13, оскільки ПАТ КБ
«ПриватБанк» не заперечує проти
зняття арешту з цього майна та
скасувати арешт, накладений на
нерухоме майно, що належить його матері
відповідача - ОСОБА_4, а саме
домоволодіння, що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, 3-й тупик
Одоєвського, буд. 2а.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
про часткове скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ
Українське фінансове агентство
«Верус» про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І.
від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був №
2-4430/09), в частині накладення арешту на
квартиру, яка належить ОСОБА_2 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 –
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про часткове скасування
заходів забезпечення позову, прийнятих
ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р.
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ
«Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ
Українське фінансове агентство
«Верус» про стягнення заборгованості
– задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І.
від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був №
2-4430/09), в частині накладення арешту на
нежитлові приміщення загальною площею
68,5кв.м., що розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 107, частина приміщень
підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му
поверсі, поз. 13, що належать на праві
власності ОСОБА_2 та в частині
накладення арешту на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_4, а саме домоволодіння ,
що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського,
буд. 2а – скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, );

Відповідачі:

ТОВ «Остріч - плюс» (49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Барнаульська,
буд. 2а корп. В-2, );

ТОВ « Екопромальянс» (49000 АДРЕСА_2,
);

ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, 3-й тупик
Одоєвського, буд. 2а, - РНОКПП-);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32, , в п/р 6122 в
ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя:

Н.В.Ткаченко