Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4896/14
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 15 вересня 2014 року
у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позові зазначав, що 08.11.2006 року між ЗАТ
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 5070448 від 08.11.2006 року, відповідно до
умов якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у
розмірі 15485,00 доларів США, а ОСОБА_3
зобов'язалась використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору
ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання,
через що станом на 27.08.2013 року
заборгованість становить 15 331,01 доларів
США, з яких: - заборгованість за сумою
кредиту складає - 12 050,38 доларів США; -
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом
складає - 3 280,63 доларів США; - сума пені
за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає - 626,88 доларів США; загальна
заборгованість ОСОБА_3 за сумами штрафу
складає 154,85 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Перший Український міжнародний
Банк» заборгованість за кредитним
договором №5070448 від 08.11.2006 року в
загальному розмірі 15 331,01 доларів США, а
також понесені позивачем судові
витрати в сумі 1 287,89 грн.

27.01.2014 року по справі було винесено
заочне рішення та позовні вимоги ПАТ
«ПУМБ» про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_3 було
задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 20.03.2014 року заочне рішення було
скасовано та призначено справу до
розгляду.

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 15
вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ»
заборгованість по кредиту в загальному
розмірі 15331,01 доларів США, з яких: -
заборгованість відповідачки за сумою
кредиту складає - 12050,38 доларів СІЛА; -
заборгованість відповідачки за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає - 3280,63
доларів США; - сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором складає - 626,88
доларів США; загальна заборгованість
відповідачки за сумами штрафу складає
154,85 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ»
судовий збір в розмірі 1287,89 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду змінити,
стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ПУМБ» суму простроченої
заборгованості із щомісячної оплати
кредиту та нарахованих процентів,
обчисленої за період з моменту
припинення щомісячної оплати кредиту
(тобто з 07.03.2011р.) та процентів (тобто з
26.06.2011р.) до моменту звернення ПАТ
«ПУМБ» до суду з даним позовом тобто до
16.09.2014р.( та відмовивши в іншій частині
даного позову) .

Відповідно до розпорядження ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність даної справи
визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач взяті на себе кредитні
зобов'язання належним чином не виконує,
а тому позовні вимоги є доведеними.

Колегія суддів погоджується із
таким висновком суду першої
інстанції, по скільки він ґрунтується
на вимогах закону.

Судом установлено і це підтверджено
матеріалами справи, що 08.11.2006 року між
ЗАТ «Перший Український Міжнародний
банк», правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 5070448, відповідно до умов якого Банк
надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 15485,00
доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язалась
використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки, визначені
кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного
договору ОСОБА_3 не виконала свої
зобов'язання, через що станом на 27.08.2013
року заборгованість становить 15 331,01
доларів США, з яких: - заборгованість за
сумою кредиту складає - 12 050,38 доларів
США; - заборгованість за непогашеними в
строк відсотками за користування
кредитом складає - 3 280,63 доларів США; -
сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає - 626,88 доларів США;
загальна заборгованість ОСОБА_3 за
сумами штрафу складає 154,85 доларів США.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення
зобов'язання є прострочення -
невиконання зобов'язання в обумовлений
сторонами строк.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599-601, 604-609 ЦК.

Відповідно до п.5.2 Кредитного
договору позичальник в разі порушення
зобов'язання повернення кредиту або
сплати процентів за користування
кредитом зобов'язаний сплатити на
користь кредитодавця пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач взяті на себе зобов'язання за
спірним кредитним договором виконав
належним чином, видав ОСОБА_3 кредитні
кошти в розмірі 15485,00 дол. США, що
підтверджується меморіальним
валютним ордером № 25229 від 08.11.2006 року.
( а.с.14).

09 липня 2013 року відповідачеві
направлялася вимога про дострокове
повернення всієї суми кредиту та
проценти за користування кредитом ,
повідомлення-попередження отримані
відповідачем (а.с.33). Однак, вказана
вимога була залишена відповідачем без
виконання.

Станом на 27.08.2013 року
заборгованість ОСОБА_3 становить 15 331,01
доларів США, з яких: - заборгованість за
сумою кредиту складає - 12 050,38 доларів
США; - заборгованість за непогашеними в
строк відсотками за користування
кредитом складає - 3 280,63 доларів США; -
сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає - 626,88 доларів США;
загальна заборгованість ОСОБА_3 за
сумами штрафу складає 154,85 доларів США.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача
заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те,
що пеня всупереч ст..258 ЦК України
стягнута поза межами одного року
не відповідає дійсності, оскільки із
матеріалів справи вбачається, що
позивачем нарахована пеня за період
з 27.09.2012 по 27.08.2013 роки, що відповідає
вимогам ч.2 ст.258 ЦК України. Інші доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і
правильність висновку суду першої
інстанції не спростовують .

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи, тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 15
вересня 2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: