УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 08 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») про зобов'язання надати
певні дії, а саме: надати грошові кошти
за кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 13 липня 2007 року між
нею та відповідачем укладено кредитний
договір, згідно умов якого банк надав
їй кредит у розмірі 29 078, 84 доларів США
на купівлю автомобіля Chrysler, 2002 року
випуску. На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
нею та банком було укладено договір
застави зазначеного автомобіля.
Позивач зазначала, що згідно умов
кредитного договору банк зобов'язався
надати їй кредит у розмірі 29 078, 84
доларів США у строк з 13 липня 2007 року по
12 травня 2012 року включно, проте, у
порушення умов кредитного договору,
грошові кошти не надав.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 06 серпня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 08 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та не правильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що видача кредитних
коштів готівкою не передбачена умовами
кредитного договору, а тому позовні
вимоги заявлені безпідставно.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 06 серпня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 08 вересня 2014
року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 06 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 08 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова