Справа № 459/3814/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю прокурора
Серьогінової Ю.І.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з
участю третьої особи органу опіки і
піклування Червоноградської міської
ради про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
відповідача про позбавлення
батьківських прав, покликаючись на те,
що перебувала з відповідачем в шлюбі,
12.12.2004 року в них народилася дочка
ОСОБА_5.

24.05.2007 р. шлюб з ОСОБА_3 було розірвано.
Відповідач не надає жодних коштів на
утримання дочки, не цікавиться її
здоров'ям, розвитком, чим ухиляється
від виконання своїх обов'язків щодо
виховання дитини. На даний час вона
проживає з іншим чоловіком з яким веде
спільне господарство та вони разом
виховують ОСОБА_6, яка вважає його
батьком. З огляду на наведене, просить
позов задовольнити та позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_5 2004 року
народження.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, пояснила, що після
розлучення відповідач жодним чином не
бере участі у вихованні та утриманні їх
дитини, злісно ухиляється від сплати
аліментів. Крім того, подав нотаріально
завірену заяву відповідно до якої не
заперечує щодо позбавлення його
батьківських прав. Вважає позов
підставний та просить його
задовольнити.

Пояснення позивачки підтримав і її
представник ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечив щодо його
задоволення. Вказав, що дійсно давно не
бачив свою дочку ОСОБА_5, в нього до неї
немає жодних батьківських почуттів,
дитина не знає його як батька.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Червоноградської
міської ради, в судове засідання не
з'явився, подав заяву, згідно якої
просить розглядати справу у його
відсутності, підтримує рішення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради від 27.11.2014 р. про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, висновок
прокурора про доцільність позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_6 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є сторони по
справі.

Згідно розрахунку заборгованості № 9135
по виконавчому документу № 2-1267
виданому 19.09.2006 р. Червоноградським
міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4
частини доходів щомісячно на утримання
дитини, станом на 15.05.2014 р. згідно
наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ
даних, заборгованість становить 16446,63
грн.

На підставі довідки Белзької
загальноосвітньої школи від 27.05.2014 р. №
31, ОСОБА_3 ніколи не приймав участі у
вихованні, навчанні і матеріальному
забезпеченні учениці ОСОБА_6 Він не
відвідував школи та не цікавився
навчанням дитини.

Як вбачається з довідки Белзького
ясла-садка від 28.05.2014 р., ОСОБА_6
відвідувала дитячу дошкільну установу
з 2007 по 2010 р. ОСОБА_3 ніколи не приводив і
не забирав дитину з садочку, фактично
не приймав участі у вихованні та
навчанні дитини. Всі батьківські
обов'язки виконувала мати - ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконкому
Червоноградської міської ради від
27.11.2014 р. прийнятого на підставі
висновку комісії з питань захисту прав
дитини виконавчого комітету
Червоноградської міської ради від
4.11.2014 р. № 180-93, позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
є доцільним.

Окрім того, як вбачається з нотаріально
посвідченої заяви серії НАК 154426 від
20.11.2014 р., ОСОБА_3 не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Ст. 164 СК України передбачено, що - мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дітей.

При встановлених обставинах суд дійшов
до висновку, що відповідач свідомо в
силу певних обставин на протязі
тривалого часу ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дочки ОСОБА_5, та не бажає
приймати участь у її вихованні.

З врахуванням вище наведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3, слід
позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215,
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано.

Суддя:
А. І. Жураковський