Суддя          Маслов М. І.
Cправа № 2029/2-263/11
Провадження № 2/644/2023/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року          м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді : Маслова
М.І.

при секретарі : Шпиця Л.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним
позовом – ОСОБА_3

позивача за зустрічним позовом –
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
квартиру» та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про
визнання правочинів недійсними та
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_5,
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_7 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 06.06.2011 року було
прийнято зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до сумісного розгляду з
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 25.04.2013 р.,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 12.02.2014 р. первісний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 задоволено. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу квартири №
У-12-1373-Н від 28.12.1996 р. та визнано за
ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору № У-12-1373-Н
від 28.12.1996 р. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 – відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.06.2014 р. рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25.04.2013 р. та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12.02.2014р. скасовано, а справу №
2029/2-263/11 передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ОСОБА_9,
як правонаступник ОСОБА_5, не
з’являлася на судові засідання, у
зв’язку з чим суд неодноразово
відкладав розгляд справи. При цьому,
ОСОБА_9 належним чином повідомлялася
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки на судові засідання
ОСОБА_9 не повідомляла. Заяву про
розгляд справи за її відсутності
ОСОБА_9 не подавала.

В судовому засіданні 27.11.2014 року
представником відповідача ОСОБА_7 було
заявлено клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_9, як
правонаступника ОСОБА_5, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
і якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_9,
правонаступника ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.