Справа №732/1622/14
Провадження № 2/732/1622/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року
місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Лиманської М.В.,
секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» в жовтні
2014 року звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за наданим
кредитом: по кредиту в сумі 4803 грн.07
коп., по процентам в сумі 4353 грн.40 коп.,
по комісії за користування кредитом в
сумі 1495 грн.24 коп., штрафів за
невиконання грошових зобов'язань в
сумі 500 грн.00 коп. (фіксована частина) та
532 грн. 59 коп. (процентна складова), а
всього стягнути 11684 грн. 30 коп. з ОСОБА_1.
В позовній заяві зазначено, що згідно
договору без номеру від 12.05.2007 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» уклало кредитний
договір з ОСОБА_1 та їй надано в
користування кредитну картку. Сума
кредиту 1000 грн.00коп. Умовами та
правилами надання банківських послуг,
з якими ознайомлена відповідачка,
передбачена можливість збільшення
кредитного ліміту. Можливістю
збільнення суми кредиту скористалась
відповідачка. Станом на 31.08.14 сума
кредиту 4803 грн.36коп. не повернута,
відсотки по кредиту в сумі 4353 грн.40 коп.
не сплачені, комісія за користування
кредитом 1495грн.24 коп. не сплачена. Сума
нарахованих штрафів згідно умов
договору становить 1032грн.59 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з»явилась, надала заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
розглянути справу у відсутності
представника банку за наявними у
справі матеріалами та у випадку
відсутності відповідачки ухвалити
заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги
визнала, не заперечувала проти їх
задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що 12 травня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі „Банк)
та ОСОБА_1 (надалі „Позичальник")
укладено договір без номеру, згідно
якого банк відкрив позичальнику
кредитну лінію з кредитним лімітом 1000
грн. зі сплатою 36,00% річних за
користування кредитними коштами, а
позичальник зобов'язана була повернути
кредит та сплатити відсотки(а.с.21).

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 31.08.2014р. борг ОСОБА_1 становить
4803,07 грн. - по кредиту, 4353,40 грн. - по
відсоткам, 1495,24 - по комісії за
користування кредитом. За невиконання
грошових зобов»язань нараховані
штрафи - 500,0 грн. та 532,29 грн. Всього
заборгованість складає 11684,30 грн.(а.с.9-20)

З'ясувавши повно та всебічно
обставини справи, перевіривши їх
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі і заявлені
вимоги щодо стягнення заборгованості
за кредитним договором, а саме
стягнення заборгованості по кредиту,
відсотках, комісії та штрафів
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі), у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Зі змісту п.п. 5.4-5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, з якими
ознайомлена відповідачка, про що є її
розписка, та заяви позичальника без
номеру від 12.05.2007 року видно, що
позичальник ОСОБА_1 зобов'язана була
щомісячно здійснювати погашення
заборгованості за кредитними
ресурсами і нарахованими процентами у
розмірі, встановленому Умовами та
правилами надання банківських послуг,
при цьому строк погашення процентів по
кредиту - щомісячно за попередній
місяць, строк погашення кредиту - не
пізніше останього дня місяця,
вказаного на платіжній картці. За
несвоєчасне виконання кредитних
зобовязань Держатель картки сплачує
проценти по підвищеній процентній
ставці або додаткову комісію, розміри
яких визначаються Тарифами /а.с.4-7/.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання по
кредитному договору виконувала
неналежним чином, у зв'язку з чим їй
згідно з Умовами та правилами надання
банківських послуг були нараховані
штрафи, які за своєю правовою природою
є неустойкою.

Відповідно до ст.3 ЦК України серед
загальних засад цивільного
законодавства вказана свобода
договору.

Стаття 6 ЦК України надає право
сторонам в договорі відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений договором.

Підстав для зменшення розміру
неустойки за рішенням суду під час
розгляду справи не встановлено,
оскільки не встановлено будь-яких
обставин, які мають істотне значення
для вирішення питання про зменшення
розміру неустойки.

Зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для стягнення з відповідачки суми
простроченої заборгованості по
кредиту, відсотках, комісії та штрафів,
передбачених Умовами та правилами
надання банківських послуг,
погодженими відповідачкою.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.
Оскільки позов задовольняється
повністю, судові витрати підлягають
стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 14, 551, 629, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 77, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором Ї задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
без номера від 12.05.2007 року в сумі 4803
грн.07 коп., заборгованість по процентам
в сумі 4353 грн.40 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 1495 грн.24 коп., штрафи за
невиконання грошових зобов'язань в
сумі 1032 грн.59 коп., а всього стягнути 11684
грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 243,60
грн. в повернення сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лиманська М.В.