Справа № 212/9660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши за участю представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» - Павлової
Наталії Федорівни у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу позовну заяву за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_4 у своїй позовній заяві суду
зазначив, що він пропрацював на
підприємстві - Публічне акціонерне
товариство "ЄВРАЗ Суха Балка" в шахті
ім. «Фрунзе» з 23 грудня 1997 року по
професії - підземним гірником та з 01
липня 1998 року - підземним прохідником .

Рішенням лікувальної - експертної
комісії Українського науково
-дослідного інституту промислової
медицини від 03 червня 2014 року йому було
встановлено діагноз: радікулопатія
попереково-крижова зліва з помірним
статико-динамічними порушеннями,
м'язово-тонічним і больовим синдромами;
вібраційна хвороба першої-другої
стадії від дії локальних вібрацій з
синдромом вегетативно-сенсорної
полінейропатії верхніх кінцівок, з
частими акроангіоспазмами кистей,
порушенням трофіки кистей.
Коніотуберкульоз: сидеросилікоз
першого ст., ЗЗТБ в/ частки правої
легені, у вигляді фіброзу / емфізема
легень першої стадії/; ЛН першого ст.

Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
який складений від 27 червня 2014 року, в
пункті 17 встановлено, що причиною
професійного захворювання є
перевищення граничного допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: умови праці
підземного прохідника за
концентрацією аерозолю переважно
фіброгенної дії у повітрі робочої зони
відносяться до 3 класу 2 ступеня
шкідливості, за рівнем локальної
вібрації - до 3 класу 1 ступеня
шкідливості, за важкістю праці - до 3
класу 3 ступеня шкідливості
(дослідження проводились на
підприємстві для атестації робочих
місць за умовами праці Українським
науково-дослідним інститутом
промислової медицини в 2010 році), маса
вантажу, що підіймається та
переміщується вручну, кг: підіймання та
переміщення (разове) вантажів, чергуючи
з іншою роботою (до 2 разів на годину) - 50
при гранично допустимій до 30. Робоча
поза, знаходження у нахиленому
положенні до 30°/понад 30°,% зміни: 41,4/3,7
при гранично допустимій до 25/0. Нахили
корпуса (вимушені, більше 30°). кількість
за зміну: 250 при гранично допустимих до
100. Вібрація локальна, еквівалентний
коректований рівень віброшвидкості в
дБ: 115 при гранично допустимому 112.
Аерозоль переважно фіброгенної дії у
повітрі робочої зони, концентрація в
мг/м : з вмістом кристалічного кремнію
діоксиду (SiCb) у пилу від 10%) до 70% - 9,2 при
гранично допустимій до 2.0..

За висновком МСЕК від 29 липня 2014
року позивачу встановлена стійка
втрата професійної працездатності 50%, з
повторним переглядом 01 липня 2015 року та
встановлена 3 група інвалідності.

В зв'язку з професійним
захворюванням змінився його образ і
якість життя, що завдає йому моральних
страждань. Він постійно відчуває тупий,
ниючий біль у шийному, грудному та
поперековому відділі хребта,
стріляючий біль з іррадіацією в ліву
ногу, оніміння в ній та пальцях лівої
стопи, судоми гомілкових м'язів,
зябкість і оніміння кистей, побіління
пальців кистей на холоді, задишку при
незначному фізичному навантаженні,
частий кашель, слабість, підвищену
втому, запаморочення, головний біль,
біль та обмеження рухів у плечових,
ліктьових та колінних суглобах,
затруднення ходи. Такий стан не дає
йому можливості спокійно спати по
ночам, займатись фізичною роботою. Він
не можу виконувати важку роботу по
дому, тому робота полягла на плечі його
дружини. Він мешкає в приватному
будинку, де є велика присадибна
ділянка. За станом здоров'я він вже не
може самостійно займатися ремонтом
будинку, працювати на городі та в садку.
Дружина також самотужки не може
впоратись з усіма роботами на
присадибній ділянці, тому у них виникли
великі проблеми з проживанням у
приватному будинку. Це примушує його
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя.

Він раніше вів активний спосіб
життя, захоплювався рибалкою. У нього
було багато друзів-однодумців, які
підтримували його захоплення. Круглий
рік він їздив з друзями на водоймища на
рибалку, для нього ці поїздки були
гарним відпочинком. Зараз він змушений
відмовитись від рибалки, оскільки не
може довгий час знаходитися в одному
положенні. Через це зруйнувались його
зв'язки з друзями, що спричиняє йому
душевні страждання.

Крім того, великі проблеми
виникають у нього і з поїздками на
відпочинок у Крим, Карпати у
громадському транспорті, оскільки не
може довгий час знаходитися в одному
положенні, довго ходити, тому йому дуже
важко переносити такі поїздки, ходити у
піші екскурсії. До цього часу він
змушений пересуватися з допомогою
палиці. Це примушує його змінювати
любимі місця відпочинку, а його сім'ю
підстроюватися під його фізичні
можливості та стан здоров'я. Така
обставина не завжди викликає
порозуміння з боку членів сім'ї і, як
наслідок, виникають почуття
невдоволення, роздратування та
розчарування через його неможливість
вести звичайний для здорової людини
спосіб життя .

В нього виникають складнощі з
користуванням громадським
транспортом, оскільки в переповненому
транспорті йому не вистачає повітря і
він починає задихатися , кашляти. Такий
його стан привертає до себе увагу
оточуючих, які стороняться його,
вважаючи хворим на грип. Це викликає в
нього почуття ніяковості, душевні
страждання. Крім того, через постійний
сильний біль в хребті, він не може
довгий час стояти в переповненому
громадському транспорті, тому змушений
виходити на зупинці, не доїжджаючи до
місця призначення, щоб відпочити та
посидіти на лавці. Тому він часто
змушений винаймати таксі, щоб доїхати у
справах до лікарні, магазину, до Фонду
соціального страхування та інших
установ.

В зв'язку з хворобою він змушений
багато часу проводити у лікарнях, де
незадовільні умови для життя, побутові
незручності. Під час лікування він
змушений переносити біль, приймати
велику кількість ліків.

При визначені розміру
відшкодування моральної шкоди позивач
виходить з тяжкості наслідків для
здоров'я, незворотності наслідків
хронічних захворювань, розміру втрати
працездатності - 50%, відсутності
динаміки покращення стану позивача,
наявності вини підприємства, постійний
характер страждань, та пропорційно
часу відпрацьованого в умовах впливу
шкідливих факторів. Тому позивач
просить суд постановити рішення яким
стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на
користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 243 600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримала у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка", у судовому засіданні позов не
визнала у повному обсязі, та суду
вказала, що діючим законодавством не
передбачено право на відшкодування
моральної шкоди за викладених вище
обставин.

Крім того, на думку представника
відповідача позивач не довів факту
завдання моральної шкоди
підприємством відповідача

Суд, вислухав представника позивача та
представника відповідача вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподіяння
моральної шкоди ОСОБА_4 внаслідок
втрати ним працездатності при
виконанні важкої праці на підприємстві
відповідача в справі, та не створення
належних умов відповідачами для
виконання безпечної роботи для життя
та здоров'я працівників, знайшли
підтвердження у наданих позивачем
письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно,
Рішення лікувальної - експертної
комісії Українського науково -
дослідного інституту промислової
медицини від 03 червня 2014 року ОСОБА_4
було встановлено діагноз:
радікулопатія попереково-крижова
зліва з помірним статико-динамічними
порушеннями, м'язово-тонічним і
больовим синдромами; вібраційна
хвороба першої-другої стадії від дії
локальних вібрацій з синдромом
вегетативно-сенсорної полінейропатії
верхніх кінцівок, з частими
акроангіоспазмами кистей, порушенням
трофіки кистей. Коніотуберкульоз:
сидеросилікоз першого ст., ЗЗТБ в/
частки правої легені, у вигляді фіброзу
/ емфізема легень першої стадії/; ЛН
першого ст.

Та Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
в пункті 17 встановлено, що причиною
професійного захворювання є
перевищення граничного допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: умови праці
підземного прохідника за
концентрацією аерозолю переважно
фіброгенної дії у повітрі робочої зони
відносяться до 3 класу 2 ступеня
шкідливості, за рівнем локальної
вібрації - до 3 класу 1 ступеня
шкідливості, за важкістю праці -до 3
класу 3 ступеня шкідливості
(дослідження проводились на
підприємстві для атестації робочих
місць за умовами праці Українським
науково-дослідним інститутом
промислової медицини в 2010 році), маса
вантажу, що підіймається та
переміщується вручну, кг: підіймання та
переміщення (разове) вантажів, чергуючи
з іншою роботою (до 2 разів на годину) - 50
при гранично допустимій до 30. Робоча
поза, знаходження у нахиленому
положенні до 30°/понад 30°,% зміни: 41,4/3,7
при гранично допустимій до 25/0. Нахили
корпуса (вимушені, більше 30°). кількість
за зміну: 250 при гранично допустимих до
100. Вібрація локальна, еквівалентний
коректований рівень віброшвидкості в
дБ: 115 при гранично допустимому 112.
Аерозоль переважно фіброгенної дії у
повітрі робочої зони, концентрація в
мг/м : з вмістом кристалічного кремнію
діоксиду (SiCb) у пилу від 10%) до 70% - 9,2 при
гранично допустимій до 2.0..

А також за висновком МСЕК від 29
липня 2014 року позивачу встановлена
стійка втрата професійної
працездатності 50%, з повторним
переглядом 01 липня 2015 року та
встановлена 3 група інвалідності

Таким чином, та обставина, що позивач
захворів професійними захворюваннями,
внаслідок того, що відповідачами не
були створені належні і безпечні для
здоров'я працівників умови праці
підтверджені письмовими доказами
наданими суду позивачем, а саме;
копіями висновків з акту огляду МСЕК,
копією Акту розслідування його
хронічного професійного захворювання
від 27 червня 2014 року, копією рішення
лікувальної - експертної комісії
Українського науково -дослідного
інституту промислової медицини від 03
червня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Заподіяну моральну шкоду позивач
оцінив в - 243 600 гривень 00 копійок. При
цьому, моральна шкода, яку вимагає до
відшкодування з відповідача позивач по
справі, на думку суду є у повній мірі не
доведеною, та явно завищеною.

Відповідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України
відшкодування шкоди, заподіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з
відшкодуванням матеріальної шкоди (яку
йому встановлено відшкодовувати),
компенсується і моральна шкода, тому що
є в наявності факт, заподіяння цієї
шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав
працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
працездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності,
завдають йому моральні і фізичні
страждання. У випадку каліцтва
потерпілий втрачає працездатність і
зазнає значно біль шої моральної шкоди,
ніж працівник, що не втрачає
професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи, але сума, яку він
вимагає до відшкодування є на думку
суду завищеною, у повному обсязі не
обґрунтованою та не доведеною. Тому суд
вважає можливим задовольнити позов
частково, стягнувши з Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" у відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_4 - 20000 гривень 00
копійок.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№ 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки ОСОБА_4 отримав професійне
захворювання під час виконання
трудових обов'язків, то заподіяна
моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має бути відшкодована
роботодавцем, який не створив
безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 237-1 КЗПП
України, ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В;

Позов задовольнити частково, та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" у
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4 - 20 000 гривень 00 копійок,
без урахування податку на доходи
фізичних осіб, а в іншій частині
позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" судовий
збір на користь державного бюджету
України в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга усіма учасниками
процесу на протязі 10 днів, з дня
виготовлення судом повного тексту
цього рішення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов