Справа № 1327/4139/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання

Шульган Л.І.,

державного
виконавця
Квашинської
З.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року головний
державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулася до
суду з поданням, погодженим
начальником цього відділу, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов’язань, покладених на нього
рішенням; виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.
На обгрунтування подання послалась на
те, що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавче провадження № ЄДРВП 42601006
щодо виконання виконавчого листа №
1327/4139/2012, виданого Червоноградським
міським судом Львівської області 06.02.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 14000,00 грн. сплаченого
авансового платежу, 1000,00 грн.
заподіяної моральної шкоди та 255,62 грн.
понесених судових витрат. 19.03.2014 року
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої скеровано
сторонам для відома та для виконання.
Також державним виконавцем скеровано
запити у реєструючі органи м.
Червонограда з метою встановлення
майнового стану боржника. 26.03.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії якої скеровано для
виконання та для відома.

Згідно з відповіддю ПФУ у м.
Червонограді № НОМЕР_1 від 04.06.2014 року,
боржник на обліку в управління як
одержувач пенсії не перебуває.

Відповідно до відповіді
ЧМЦЗ № 1523 від 16.06.2014 року боржник на
обліку не перебуває.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ №
1829 від 18.06.2014 року за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ВВД
ФССНВ № 1840-06-6 від 02.07.2014 року боржник на
обліку не перебуває.

Згідно відповіді Адресного
бюро боржник зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді
Реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ від 13.10.2014 року
за боржником на праві приватної
власності зареєстровано квартиру, що
за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка,
19/10.

19.06.2014 року, 29.08.2014 року та
07.10.2014 року державним виконавцем по
місцю проживання боржника скеровано
виклики, які останній не з’явився.

Головним державним
виконавцем були здійснені виходи за
адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка,
19/10, проте доступу до помешкання не
було, оскільки ніхто дверей квартири не
відчинив.

Згідно відповіді ГУ ДМСУ у
Львівській області № 27999 від 21.11.2014 року
боржник документувався паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у
судовому засіданні подання підтримала
з підстав, вказаних у ньому, просить
подання задовольнити.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Установлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08.11.2012 року у
справі № 1327/4139/2012, з ФОП ОСОБА_1 вирішено
стягнуто в користь ОСОБА_2 14000,00 грн.
сплаченого авансового платежу, 1000,00
грн. заподіяної моральної шкоди та 255,62
грн. понесених судових витрат.

19.03.2014 року головним
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 1327/4139/2012, виданого 06.02.2013 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 14000,00 грн. сплаченого авансового
платежу, 1000,00 грн. заподіяної моральної
шкоди та 255,62 грн. понесених судових
витрат.

26.03.2014 року головним
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно боржника ОСОБА_1 у межах суми
звернення стягнення 15006,22 грн.,
заборонено останньому здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке йому
належить лише в межах суми боргу.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ №
1829 від 18.06.2014 року за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ДПІ
від 16.06.2014 року № НОМЕР_2 боржник на
обліку в ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ у м.
Червонограді № НОМЕР_1 від 04.06.2014 року
боржник на обліку в управління як
одержувач пенсії не перебуває.

Відповідно до відповіді ПФУ
у м. Червонограді № НОМЕР_3 від 04.06.2014
року про боржника відомості про його
працевлаштування за трудовими та
цивільно-правовими договорами, останнє
місце роботи, відсутні.

Згідно відповіді ВВД ФССНВ
№ 1840-06-6 від 02.07.2014 року боржник на
обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді
ЧМЦЗ № 1523 від 16.06.2014 року боржник на
обліку не перебуває.

Згідно відповіді Адресного бюро
боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржнику за місцем його
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, направлялися
попередження, виклик-попередження, де
зазначалось про наявність у нього
боргу та наслідки невиконання вимог
державного виконавця (№ В3-890/13181 від
19.06.2014 року, № В3-890/13431 від 15.07.2014 року, №
В3-890/14831 від 29.08.2014 року, № В3-890/18312 від
07.10.2014 року), на які боржник до
державного виконавця не з’являвся.

Згідно з відповіддю ГУ ДМСУ
у Львівській області № 27999 від 21.11.2014
року, боржник документувався паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон.

Згідно актів державного
виконавця від 14.08.2014 року, 23.09.2014 року,
при виході за адресою: м. Червоноград,
вул. Івасюка, 19/10, доступу до помешкання
не було, оскільки ніхто дверей квартири
не відчинив.

Відповідно до акту
державного виконавця від 25.09.2014 року,
при виході за адресою: м. Червоноград,
вул. С.Бандери, 20 ТзОВ «Форсаж»
встановлено, що контейнер, у якому
здійснював діяльність ОСОБА_1,
зачинений. Зі слів продавця протягом
одного тижня ніхто контейнер не
відчиняв.

Згідно акту державного
виконавця від 25.09.2014 року, при виході за
адресою: м. Червоноград, вул. С.Бандери,
52, описаного і арештованого майна
відповідно до акту опису і арешту не
виявлено. Приміщення, у якому
перебувало арештоване майно розвалене.

Вирішуючи порушене
державним виконавцем питання, суд
виходить за наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не подано суду жодних
доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання боргових зобов'язань, так
і те, що у нього є намір виїхати за
кордон з метою ухилення від виконання
боргових зобов'язань, а додані до
подання постанови про відкриття
виконавчого провадження, арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, відповіді реєструючи
органів, про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

При цьому слід зазначити, що
саме по собі невиконання рішення суду,
на що зроблено посилання державним
виконавцем, не може розцінюватися як
ухилення боржника від виконання
зобов’язання, а наявність у нього
такого умислу підлягає доказуванню
належними та допустимими доказами.

Крім того, державним
виконавцем не подано доказів на
підтвердження отримання боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, що свідчить
про відсутність доказів обізнаності
боржника про наявність такого
виконавчого провадження.

Крім того, суд критично
оцінює акти державного виконавця від
14.08.2014 року, 23.09.2014 року, 25.09.2014 року з
огляду на відсутність у них даних про
час такого виходу, який, згідно з
частиною 1 статті 29 Закону України «Про
виконавче провадження», повинен
припадати у робочі дні не раніше шостої
і не пізніше двадцять другої години. Ці
акти складені за відсутності понятих.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні
подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський