Справа № 1316/4930/12
Провадження № 2-п/450/51/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р. Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Мельничук І.І.

при секретарі
Стельмащук Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.02.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користуванням
житлом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
14.02.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено,
вирішено визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на користування
житловим будинком № 24 по
вул..Боберського, в с.Чишки
,Пустомитівського району, Львівської
області.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
суду, в якій він просить вказане
рішення суду скасувати та призначити
судове засідання по даній справі. В
обґрунтування заяви покликається на
те, що він за місцем своєї реєстрації,
жодних судових повісток про слухання
справи на 14.02.2013 року не отримував та в
порушення вимог ст.169 ЦПК України, в
якій вказано: у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), повторно не викликав
відповідача в судове засідання.

Крім того, при надсиланні
Відповідачеві копії заочного рішення
судом було порушено норми
процесуального права, а саме
відповідну норму ст. 227 ЦПК України, у
якій зазначається, що відповідачам, які
не з’явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення, що судом не було
зроблено. Вказане заочне рішення суду
було отримано відповідачем тільки
14.06.2014 р. Також наголошує на тому, що
рішення суду постановлено на підставі
недоведених обставин, що мають
значення для справи, які суд вважає
встановленими, зокрема виходячи із
того, що у відповідача із позивачем є
спільна поштова скринька, та якщо
врахувати їхні відносини, можна прийти
до висновку, що судові повістки та
рішення по справі не надходили до
адресата з корисливих мотивів
позивача. Просить заяву задоволити.

В судове засідання позивач та
відповідач не з’явився, про причини
своєї неявки суд не повідомили, хоч
були належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідач покликаються на те, що не
був належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, проте в
матеріалах справи наявне повідомлення,
яке здійснено через засоби масової
інформації, а саме газету «Високий
замок» за 8-10 лютого 2013 року у якому
міститься повідомлення про розгляд
справи, адресоване відповідачу по
справі.

Разом з тим у заяві про перегляд
заочного рішення відповідачем не
наведено фактичні обставини справи,
які мають значення для правильного
вирішення цивільної справи, і не були
взяті судом до уваги при постановленні
рішення.

Розглядаючи зазначену справу, судом
двічі було призначено судові
засідання, а у матеріалах справи наявні
докази повідомлення відповідача про
час та місце судового розгляду, та
достатні докази в обґрунтування позову
позивачем, що дозволило вирішити спір
за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне
рішення може бути скасоване судом лише
за наявності у сукупності двох підстав,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що у матеріалах справи наявні
докази належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, а відповідач у заяві не
наводить доказів, на які він
посилається, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає за необхідне залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.02.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користуванням житлом
- залишити без задоволення

СуддяОСОБА_3