ОСОБА_1 ОСОБА_3 Києво-Святошинський
районний суд Київської області Відділ
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції в Житомирської
області м. Київ вул. Мельниченка 1
Справа № 369/7952/14-ц
10.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого - судді Дубас Т.В.
за участі секретаря - Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві, про
стягнення заборгованості за
аліментами та пені за злісне
прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, про стягнення заборгованості за
аліментами та пені за злісне
прострочення сплати аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
виконавчого листа № 2-3207, виданого 10
вересня 2010 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області,
ОСОБА_3 повинен сплачувати на її
користь аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі ?
частини з усіх видів доходу, але не
менше ніж 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення дочкою повноліття.
Протягом тривалого часу із-за злісного
ухилення відповідача та бездіяльності
державних виконавців вона не отримує
вкрай необхідні для утримання дитини
Зокрема, 01.03.2012 року вказаний
виконавчий лист надійшов на виконання
за місцем проживання боржника ОСОБА_3 у
Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції разом з постановою
про закінчення виконавчого
провадження від 26.01. 2012 року від ВДВС/
Шевченківського РУЮ у м. Києві.
З метою виконання даного виконавчого
документу 01.03.2012 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
відкрите виконавче провадження, про що
винесена відповідна постанова.
За час перебування виконавчих
листів на виконанні аліменти
боржником сплачувались самостійно не в
незначному обсязі, а саме:Квитанція №
2851 від 26.04.2012 року - 300 грн.Квитанція № 5610
від 08.06.2012року -200 грн. Квитанція № 1004
від 03.08.2012 року - 200 грн.
07.08.2012 року боржником було повідомлено
про його працевлаштування у ТОВ «Фора»
за адресою м. Київ. вул. Бутлерова. 1 та
надано довідку з місця роботи, в той же
день державним виконавцем прийнято
рішення про закінчення виконавчого
провадження, про що винесена
відповідна постанова, яка за
супровідними листами від 09.08.2012 року №
19748 та № 19749 направлена для подальшого
виконання по місцю працевлаштування
боржника, а саме, TOB «Фора», до ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва з
відповідними додатками.

Станом на 1.08.2012 року заборгованість
ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-3207/09
становила 9632 грн 36 коп.

В зв'язку з звільненням боржника ОСОБА_3
4 вересня 2013 року за власним бажанням з
роботи в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Ніка» вказане
товариство листом від 30 вересня 2013 року
№ 177 повідомило про це державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві І.М. Рибалко.

Цим же листом вказаному державному
виконавцю повернутий виконавчий лист
№ 2-3207, виданий 10 вересня 2010 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання
малолітньої дитини, копія наказу № 379-к.
звіт про здійснені відрахування та
виплати та повідомлено, що сума
заборгованості станом на 5 вересня 2013
року складає 8178 грн 99 коп.

Лише після її звернення у вищестоячі
інстанції надійшла постанова старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві від 7 травня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження. В постанові вказано, що
станом на 1.05.2014 року заборгованість
складає 16386 грн. 05 коп.

Їй надійшов також лист виконавця ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві від 7 травня 2014
року № 12376 про направлення вказаного
виконавчого листа до Коростенського
районного управління юстиції
Житомирської області по місцю
постійного проживання ОСОБА_3, який
мешкає за адресою (АДРЕСА_1), одночасно
направлено також довідку-розрахунок
заборгованості.

Таким чином за відповідачем утворилась
заборгованість, яка станом на 1.05.2014
року складала 16386 грн. 05 коп.

При виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Розмір пені складає 48194 грн. 09 коп.

До стягнення підлягає заборгованість
16386 грн. 05 коп., пеня в сумі 48194 грн. 09
коп., всього 64580 грн. 14 коп.

Тому позивач просила стягнути на її
користь з ОСОБА_3 на її користь
заборгованість по аліментах 19 463,70 грн.,
пеню в сумі 50 040,67 грн.

В подальшому представником позивача
подано до суду заяву в порядку ст.. 31 ЦПК
України про зменшення позовних вимоги
згідної якої він просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню по
несплаченим аліментам в розмірі 48 194,09
грн.

Представник позивача подав заяву про
заочний розгляд справи, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи належним чином попереджений.

Треті особи в судове засідання не
з'явивились, про час і місце розгляду
справи належним чином попереджені.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані в ній письмові докази,
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно виконавчого листа № 2-3207,
виданого 10 вересня 2010 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, ОСОБА_3 повинен
сплачувати на її користь аліменти на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 у
розмірі ? частини з усіх видів доходу,
але не менше ніж 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до дочкою повноліття.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка» листом від 30
вересня 2013 року № 177 в зв'язку з
звільненням боржника ОСОБА_3 4 вересня
2013 року за власним бажанням з роботи
повідомило про це державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві І.М. Рибалко.

Цим же листом вказаному державному
виконавцю повернутий виконавчий лист
№ 2-3207, виданий 10 вересня 2010 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання
малолітньої дитини, копія наказу № 379-к.
звіт про здійснені відрахування та
виплати та повідомлено, що сума
заборгованості станом на 5 вересня 2013
року складає 8178 грн. 99 коп.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві від 7 травня 2014 року про виконавча
провадження закінчене. В постанові
вказано, що станом на 1.05.2014 року
заборгованість складає 16386 грн. 05 коп.

Згідно листа ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві від 7 травня 2014 року № 12376
вказаний виконавчий лист направлений
до Коростенського районного
управління юстиції Житомирської
області по місцю постійного проживання
ОСОБА_3, який мешкає за адресою
(АДРЕСА_1), одночасно направлено також
довідку-розрахунок заборгованості.

Ст. 196 Сімейного кодексу України
передбачено, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Таким чином розмір пені за
прострочення сплати аліментів складає

-8178,99 грн х (1 : 100) х 365 дн = 29853,31 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 334 дн = 3426,44 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 304 дн = 3118,68 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 273 дн = 2800,65 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 242 дн = 2482,63 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 212 дн = 2174,87 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 181 дн = 1856,84 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 151 дн = 1549,07 грн

-1025,88 грн х (1 : 100) х 120 дн = 1231,06 грн

Загальна сума пені становить 48 194 грн.
09 коп.

Оцінюючи встановлені судом обставини,
суд знаходить повністю обґрунтованими
вимоги позивача, та вважає що позов
підлягає до задоволення.

Таким чином до стягнення підлягає пеня
в сумі 48 194 грн. 09 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
194-196 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 30, 59, 60, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, пеню по несплачених аліментах
в сумі 48194 грн. 09 коп. (сорок вісім тисяч
сто дев'яносто чотири гривні та дев'ять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в сумі 481
грн. 94 коп. (чотириста вісімдесят одна
гривня та дев'яносто чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Дубас Т.В.