АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3448/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Бездрабко В.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року грудня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при
секретарі:Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 24 жовтня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_6 за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з
поданням про обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_6 до
виконання зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання
держвиконавець зазначив, що на
виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться виконавчий лист
№2-3831 від 15 січня 2009 року, виданий
Дніпровським районним судом м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 250,00 грн., щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2014 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документу, копію якої було
направлено сторонам виконавчого
провадження, також були направлені
запити до відповідних органів щодо
з'ясування майнового стану боржника.

Згідно відмітки у виконавчому
документі ( який перебуває на виконанні
з 2009 року в різних ВДВС) заборгованість
зі сплати аліментів ОСОБА_6 станом на 01
жовтня 2014 року становить 1 750,00 грн.

З метою уникнення виїзду боржника за
межі України та вжиття заходів для
забезпечення виконання судового
рішення, на підставі ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України» державний виконавець просив
подання задовольнити та встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6, у зв'язку з
ухиленням боржника від виконання
судового рішення, до моменту його
фактичного виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 24 жовтня 2014 року у
задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та постановити
нову ухвалу, якою подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні задовольнити.

Заслухавши доповідача, осіб які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання у ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться виконавчий лист
№2-3831 від 15.01.2009р., виданий Дніпровським
районним судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі в розмірі 250,00 грн
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну" від 21 січня 1994року (зі змінами
від 04.11.2010 р.), громадянин України може
бути обмежений у праві виїзду за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Із змісту подання вбачається, що
підставою для звернення до суду для
вирішення наведеного в ньому питання
державний виконавець вважає лише
невиконання боржником судового
рішення, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість зі сплати аліментів. На
будь-які докази ухилення ОСОБА_6 від
виконання зобов'язань державний
виконавець у поданні не послався.

Враховуючи, що на час звернення з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
факт ухилення ОСОБА_6 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, не встановлений,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
подання.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом першої
інстанції з додержанням вимог закону, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Херсона від 24 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :