Справа № 127/6968/14-ц Провадження №
22-ц/772/2592/2014Головуючий в суді першої
інстанції Романчук Р. В.Категорія
57Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів: Оніщука В.В, Чуприни В.О.

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 01
серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 11
липня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Альянс Україна» про захист цивільного
права, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до КС «Альянс
Україна», мотивуючи його тим, що 13.01.2010
року між ним та відповідачем укладено
договір про залучення внеску члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
строком на 24 місяці зі сплатою 30%
річних. Посилаючись на те, що
відповідач порушив умови договору, а
саме зобов'язальне право, правила
надання фінансових послуг, право
приватної власності, що призвело до
заподіяння матеріальної та моральної
шкоди, що підлягають відшкодуванню
згідно математичного розрахунку,
позивач просив припинити дії, які
порушують його цивільне право, визнати
що зазначеними діями створено
перешкоду у вільному володінні,
користуванні і розпорядженні
приватною власністю на внесок,
відсотки, упущену вигоду, передбачену
п. 4.3. договору, відшкодувати збитки,
спричинені діями відповідача з
погашенням боргу у 7-денний строк, а
також моральну шкоду. На підтвердження
своїх вимог позивач надав розрахунок
завданих відповідачем збитків, який
складається з двох варіантів. Згідно
першого варіанту розрахунку позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь за період з 2010 року по березень
2014 року борг по несплаченим відсотках
та упущену вигоду в розмірі 347 162 грн. 67
коп. та моральну шкоду в розмірі 375 709
грн. 60 коп. По другому варіанту
розрахунку позивач зазначив, що
оскільки він має статус споживача, то
згідно ч.ч. 4, 9 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», якими
встановлено щоденне 3% відшкодування
від суми боргу й повернення його в
одномісячний строк, розрахунок
спричинених збитків становить за
період з 06.10.2010 року по 20.01.2014 року 7 791 670
грн. 87 коп. Відтак, ОСОБА_3 просив його
позов задовольнити та стягнути кошти з
відповідача на його користь по
будь-якому варіанту розрахунку на
розсуд суду, надавши пріоритет його
другому варіанту.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 11 липня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

25 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
зазначеного рішення суду, посилаючись
на його незрозумілість.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 01 серпня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 11
липня 2014 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незрозумілість рішення суду та
порушення судом норм матеріального
права, просить її скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Судова колегія, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких
міркувань.

За правилами ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вищезазначеної норми
чинного законодавства суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи зміни у суть рішення і не
торкаючись питань, які були предметом
судового розгляду.

Зі змісту рішення суду
вбачається, що воно ухвалено
відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, з
посиланням на відповідні норми
законодавства, з наведенням мотивів,
яким керувався суд при його ухваленні
та з зазначенням висновку суду по суті
позовних вимог.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року
не містить в собі незрозумілості, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: