Справа № 621/1896/14-ц
Провадження № 2/621/752/14
УХВАЛА

іменем України

26.11.2014
року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
–
судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря
– Заводовського
П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Змієві
заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» про
забезпечення позову,

встановив:

08.07.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1321496 грн. 32 коп.

10.10.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надало
заяву про забезпечення позову, в якому
вказано, що взятих на себе зобов’язань
за кредитним договором від 29.01.2008 року
№ 014/0918/82/96944 (заборгованість – 115920,73
доларів США) відповідачі в
добровільному порядку не виконують. Не
повернення кредиту та несплата
відсотків за користування кредитом
призводять до зростання
заборгованості за кредитним договором,
отже на час реалізації заставного
майна (з урахуванням амортизації
транспортних засобів) може не
вистачити суми для погашення
заборгованості перед Банком за
кредитним договором. Невжиття заходів
щодо забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, позивач вважав, що необхідно
враховувати нестабільність
економічної ситуації в Україні,
зростання курсу долара США, що
безпосередньо впливає на зниження
вартості майна. Отже, невиконання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язань за вказаним
договором не тільки порушує умови
кредитного договору та норми чинного
законодавства, а й спричиняє Банку
значну кошту. На підставі викладеного,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просило вжити
заходи забезпечення позову по справі
за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в межах суми боргу 1321496 грн. 32
коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги стосуються невиконання
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов
кредитного договору від 29.01.2008 року,
укладеного між позивачем та
відповідачами, внаслідок чого
утворилася заборгованість у розмірі
115920,73 доларів США, що в еквіваленті
становить 1321496 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно правових позицій Пленуму
Верховного Суду України, які
відображені у Постанові № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до інформації КП «Зміївське
БТІ», Управління ДАІ в Харківській
області, Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області за ОСОБА_2
зареєстровано – житловий будинок № 34,
розташований за адресою Харківська
обл., м. Зміїв, вул. Гагаріна; 27/100 частин
нежитлового будинку № 3 по вул. Леніна в
м. Змієві Харківської області;
транспортний засіб ВАЗ-21104 (2006),
державний номерний знак НОМЕР_1,
бежевий, № дв. 51, № куз. ХТА
8203 – Свідоцтво РСА684621 від 24.10.2006
року; транспортний засіб Mazda 3 (2008),
державний номерний знак НОМЕР_2, чорний,
№ дв. Z6683537, № куз. JMZBK12Z281740889 –
Свідоцтво АХС129999 від 24.07.2008 року. За
ОСОБА_3 зареєстровано лише транспортні
засоби - Mazda 3 (2008), державний номерний
знак НОМЕР_3, чорний, № дв. Z6695406, № куз.
JMZBK12Z201750631 – Свідоцтво АХС129998 від 24.07.2008
року; Mitsubishi Galant (1988), державний номерний
знак 914-26ХК, зелений, № куз. JMBSNE32AJZ511614 –
Свідоцтво ХАС656608 від 03.04.2003 року; ВАЗ-21099
(2005), державний номерний знак НОМЕР_4,
сірий, № куз. У6D0530 – Свідоцтво
ІХС425253 від 22.02.2005 року; ВАЗ-21104 (2006),
державний номерний знак НОМЕР_5, сірий,
№ дв. 17, № куз. ХТА1396 –
Свідоцтво РСА684620 від 24.10.2006 року.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду та те, що забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на все
нерухоме та рухоме майно відповідачів
є співмірним із заявленими позивачем
вимогами, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 316, 321 ЦК України, ст. ст.
151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його
відчуження на все нерухоме та рухоме
майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_6, яка
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
в межах суми боргу у розмірі 1321496 грн. 32
коп.

Накласти арешт шляхом заборони його
відчуження на все нерухоме та рухоме
майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_7, який
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
в межах суми боргу у розмірі 1321496 грн. 32
коп.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню ДАІ в Харківській області,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: