Справа № 455/1254/14-ц
Провадження № 2/455/503/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської
області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старий Самбір справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із цим позовом посилаючись на те, що
23.10.2013 року під час відвідин сина у селі
Раково Старосамбірського району
відповідач ОСОБА_2 ображала його,
кинула в нього торт, забруднивши
обличчя та одяг, принижувала його
людську гідність. Цими протиправними
діями відповідач заподіяла йому
матеріальну шкоду, на відшкодування
якої просив стягнути з винної 2000
гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та показав, що
відповідач - його колишня теща, яка хоч
є педагогом, але погано ставиться до
нього, перешкоджає його зустрічам з
дітьми, які є єдиною його радістю і
втіхою. Образи, насмішки відповідачки
підривають його здоров'я, у зв'язку з
чим змушений звертатися за медичною
допомогою.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечила та показала, що у її
господарстві в селі Раково
Старосамбірського району проживає її
дочка ОСОБА_3 із малолітніми синами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки позивач
ОСОБА_1 вигнав їх із квартири у селі
Ралівка Самбірського району.

23.10.2013 року ОСОБА_1 прийшов у її
господарство поздоровити сина ОСОБА_4 з
днем народження, привіз подарунки та
торт. Вона вийшла щоб забрати торт до
хати, але оскільки ОСОБА_1 став ображати
її - вирішила повернути торт. ОСОБА_1
відмовлявся брати торт, нервово
відмахувався. В результаті цих
нервових, хаотичних рухів ОСОБА_1
зачепив торт, який перекинувся на нього
і забруднив його одяг.

Оскільки вона не вчиняла жодних
протиправних дій відносно ОСОБА_1,
просила відмовити у його
необгрунтованих вимогах.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту (а.с.10) ОСОБА_1 проживає по
АДРЕСА_1, а у відповідності з довідкою
виконкому Лютовиської сільської ради
№ 664 від 08.08.2013 року його колишня
дружина ОСОБА_3 з малолітніми дітьми
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в будинку своїх
батьків ОСОБА_2 у селі Раково
Старосамбірського району Львівської
області.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається,
що якось весною чи влітку 2013 року
привозив свого племінника ОСОБА_1 у
село Раково Старосамбірського району
провідати дітей і чув як колишня
дружина та відповідач ОСОБА_2 ображали
його.

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_1 вигнав
з дому у селі Ралівка дружину з дітьми і
тепер вони проживають у його
господарстві у селі Раково. ОСОБА_1 час
від часу провідує дітей. 23.10.2013 року він
приїхав у Раково поздоровити сина
ОСОБА_4 з днем народження, привіз йому
подарунки і торт. Обговорюючи
перспективи справи про розлучення, яка
в той час слухалася у Самбірському
міськрайонному суді, ОСОБА_1 зажадав,
щоб дружина з дітьми виписалися із його
квартири. Ця заява обурила
відповідачку - бабусю дітей і вона
веліла ОСОБА_1, забиратися зі своїм
тортом, який в результаті штовханини
впав та забруднив позивача.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
неприязних відносинах, а 23.10.2013 року у
селі Раково, в господарстві
відповідачки, в присутності дитини між
ними відбувся конфлікт, в ході якого
був знищений іменинний торт, яким
забруднений одяг позивача.

У відповідності із дослідженим в
судовому засіданні висновком
дільничного інспектора міліції
Старосамбірського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, що затверджений
26.10.2013 року начальником цього
райвідділу, при перевірці письмової
заяви ОСОБА_1 від 23.10.2013 року про
неправомірні дії відносно нього з боку
ОСОБА_2 було встановлено, що остання не
пускала ОСОБА_1 до свого будинку на
побачення з дітьми. Під час цього
конфлікту сторони в присутності дитини
ображали одне одного. За результатами
перевірки із ОСОБА_2 проведено
профілактичну бесіду виховного
характеру.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1
самовільно, без запрошення та дозволу
проник на чужу територію, хоч і з
похвальним наміром - привітати дитину з
днем народження, але при цьому вступив
у суперечку із господарями, в
результаті чого в присутності дитини
терпів образи, тобто зазнав душевні
страждання.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою відшкодування, а
також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Досліджені докази дають підстави
вважати протиправними дії ОСОБА_2 в
частині нанесення образ ОСОБА_1 в
присутності його дитини. З врахуванням
наведеного відповідачка повинна
відшкодувати позивачу матеріальну
шкоду.

Проте, з огляду на ту обставину, що
неправомірна поведінка самого
позивача, який самовільно проник на
чужу територію, висловлював
неадекватні вимоги про виселення
рідних дітей зі своєї квартири,
спровокувала відповідачку на
нанесення йому образ, то матеріальне
відшкодування за образу його гідності,
на переконання суду, розумним і
справедливим буде визначити у розмірі
20 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що дорівнює 340 гривень.

Вимоги ОСОБА_1 в частині решти суми
відшкодування задоволенню не
підлягають як не обгрунтовані.

Керуючись ст.10,11,88,146,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.23, 1167 Цивільного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що дорівнює 340 (триста сорок)
гривень та судові витрати у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
через Старосамбірський районний суд на
протязі 10 днів з часу його оголошення.

Суддя