Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Ірлявська сільська рада Ужгородського
району, про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3.
Вона, як спадкоємець за заповітом від
28.01.2013 року, у встановлений законом
строк, звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, однак
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з
розбіжностями в написанні імені та
по-батькові її батька в свідоцтві про
її народження та інших документах.

Так, у свідоцтві про її народження
батьками записані: батько «ОСОБА_3» та
мати «ОСОБА_6». У свідоцтві про
народження батька, виданого на
російській мові, останній зазначений
як «ОСОБА_3», у заповіті від 23.01.2013 року
та свідоцтві про смерть батько
зазначений як «ОСОБА_3». Нотаріусом їй
було роз'яснено необхідність у
підтвердження родинних відносин між
нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому вона
змушена звернутися до суду для
встановлення даного факту.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву
підтримав та просив суд встановити, що
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є однією і тою ж
самою особою. Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є
батьком ОСОБА_1, а вона є його донькою.

Представник зацікавленої особи -
Ірлявської сільської ради
Ужгородського району в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
письмову заяву згідно якої він не
заперечує проти задоволення заяви та
просить розглянути справу без його
участі.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи,
виходячи з належності та допустимості,
суд приходить до наступних висновків:

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 14.12.1970 року виконкомом
Ірлявської сільської ради
Ужгородського району, вбачається, що
заявниця ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ірлява Ужгородського
району, про що в книзі актів
громадянського стану про народження
14.12.1970 року зроблено відповідний запис
за №21. Батьками ОСОБА_1 зазначено:
батько «ОСОБА_3» та мати «ОСОБА_6».

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 16.01.1960 року та паспорту
громадянина України серії НОМЕР_3 від
24.04.2002 року, ім'я по-батькові батька
заявниці було зазначено - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

17.02.2001 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_5, після чого їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4
від 17.02.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_5), після його
смерті відкрилась спадщина, до складу
якої, в т.ч. входить житловий будинок з
належними господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1, а також земельна
ділянка площею 0,60 га, що розташована на
території с.Андріївка, які належали
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
25.11.2011 року та державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-ЗК №023789 від 28.12.2001 року.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, яка на підставі заповіту
спадкодавця ОСОБА_3, посвідченого 28.01.2013
року секретарем Ірлявської сільської
ради Ужгородського району та
зареєстрованого в реєстрі за №03,
являється спадкоємцем на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, однак
отримати свідоцтво та оформити
спадщину на спадкове майно вона не має
можливості, оскільки існують
розбіжності в написанні імені та
по-батькові її батька в свідоцтві про
її народження та інших документах.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України
суд в порядку окремого провадження
розглядає цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав, в тому
числі: встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; встановлення родинних
відносин.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.7
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31.03.1995 року №5
суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину. Суд не може
відмовити в розгляді заяви про
встановлення факту родинних відносин з
мотивів, що заявник може вирішити це
питання шляхом встановлення
неправильності запису в актах
громадянського стану.

Оцінивши в сукупності всі зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
переконання, що заява ОСОБА_1 в частині
встановлення факту родинних відносин,
а саме факту, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її батьком є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення
факту, що «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є однією
і тою ж самою особою до задоволення не
підлягають, оскільки такі не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 37 ЦПК України (п.12
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31.03.1995 року №5).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України, суд ,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволені вимоги про встановлення
факту, що «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є однією
і тою ж самою особою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Микуляк П.П.