Справа № 661/3234/14-ц
Провадження № 2/661/1045/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Асановій Н.Ю.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Чехмистренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про захист прав
споживача та визнання дій
неправомірними,

у с т а н о
в и в :

ОСОБА_4 22.07.2014 року звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив суд
визнати дії відповідача в частині
відключення квартири, співвласником
якої є він, від лінії електричних мереж
- протиправними та такими, що порушують
його права як споживача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що йому та членам
його сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1, електропостачання до
якої 07.05.2014 року було відключено
відповідачем. Вказані дії відповідача
вважає такими, що порушують його права
як споживача, оскільки Договір про
користування електричною енергією ні з
ким із співвласників квартири
укладений не був, бо відповідно до
повідомлення відповідача Договір
укладений з ОСОБА_8; після встановлення
наявності заборгованості за спожиту
електричну енергію не надіслав
позивачу попередження про дату
відключення електричної енергії,
відключив квартиру від
електропостачання напередодні свята,
підключення квартири здійснив з
порушенням встановлених термінів, а
пізніше 22.05.2014 року відмовив позивачу в
укладанні Договору "Про користування
електричною енергією".

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засідання позовні вимоги не визнав,
посилаючись, на те що дійсно 07 травня 2014
року відповідачем було здійснено
відключення від лінії електричних
мереж квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю
заборгованості за спожиту
електроенергію, після сплати якої за
заявою ОСОБА_8 12 травня 2014 року було
проведене повторне підключення до
електромереж, у зв'язку з чим вважає дії
відповідача законними, а позов
безпідставним та не обґрунтованим, у
зв'язку з чим просив відмовити в його
задоволенні.

Суд заслухавши учасників процесу,
свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право
власність на житло, виданого фондом
комунального майна Новокаховської
міської Ради народних депутатів, 14
листопада 1994 року ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 (свідоцтво про зміну імені,
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області, 18 грудня
2012 року), на праві спільної сумісної
власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій
відповідно до довідки, виданої КП
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління", 14 листопада 2014 року,
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

01 квітня 2007 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 310/51
про користування електричною енергією,
який є чинним на теперішній час.

Відповідно до документів наданих
представником відповідача станом на 01
березня 2014 року по особовому рахунку
НОМЕР_1, відкритому на ім'я позивача
рахувалась заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 763 грн. 89 коп.,
у зв'язку з чим 04 квітня 2014 року
відповідачем було вручено
повідомлення про відключення
електричної енергії, за адресою:
АДРЕСА_1, яке отримано під підпис
ОСОБА_4.

Відповідно до акту від 06 травня 2014 року
складеного представником відповідача
ОСОБА_13, у зв'язку з заборгованістю за
спожиту електроенергію, проведено
відключення точки обліку по АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанцій від 30.04.2014 року,
07.05.2014 року плату за електропостачання,
в квартирі позивача, проводив ОСОБА_8
(який зареєстрований в квартирі) та
який також 07.05.2014 року відповідно до
квитанції № F1-659 провів плату за
підключення до електромережі, а 12.05.2014
року звернувся до Новокаховської РЕЗ і
ЕМ із письмовою заявою про відновлення
електропостачання. На підставі
зазначеної заяви відповідно до наряду
№ 735 Новокаховським РЕЗ і ЕМ ПАТ
"Херсонобеленерго" 12 травня 2014 року за
адресою: АДРЕСА_1, проведено
підключення до електромереж.

Свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_3, які були
допрошені за клопотанням представника
позивача, в судовому засіданні
повідомили, що позивач в період
зазначених подій перебував за межами
України.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні
повідомив, що в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, лічильник електроенергії
розташований в приміщенні квартири,
під час здійснення перевірок контролер
завжди спілкувалась з матір'ю позивача,
а 04 квітня 2014 року, коли було вручено
попередження про відключення
зазначеної квартири від електромережі
у зв'язку з заборгованістю, вийшов
чоловік, який і отримав зазначене
повідомлення під підпис.

Зазначені в позові правовідносини між
позивачем та відповідачем регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою КМ України від 26 липня 1999
року № 1357, відповідно до п. 20 яких,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну; відповідно
до п. 27 у разі несплати за спожиту
електричну енергію протягом 10 днів
після терміну, зазначеного у
договорі чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі. Забороняється відключення
споживачів перед вихідними та
святковими днями; відповідно до п.п. 3 п.
35 енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;
відповідно до п. 36, відновлення
електропостачання споживача
здійснюється протягом 3 днів у містах
та 7 днів у сільській місцевості після
усунення порушень і оплати споживачем
заборгованості, витрат на повторне
підключення та збитків, завданих
енергопостачальнику; відповідно до п.п.
5 п. 37 енергопостачальник має право:
тимчасово припиняти постачання
електричної енергії або відключати
споживача від мережі без його згоди
у випадках, передбачених пунктами 34 і 35
цих Правил; відповідно до п.п. 5 п. 42
споживач електричної енергії
зобов'язаний: оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати
інші платежі відповідно до умов
договору та цих Правил; відповідно до п.
43 енергопостачальник несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
споживачу або його майну, в розмірі
й порядку, визначених законодавством;
відповідно до п.п. 1 п. 48 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

З наведеного вбачається, що між
позивачем та відповідачем існують
договірні правовідносини відповідно
до яких відповідач надає позивачу
послуги з постачання електричної
енергії, а позивач, відповідно,
зобов'язався сплачувати вартість за
надані послуги у строки встановлені
договором. При цьому відповідач свої
зобов'язання з приводу постачання
електричної енергії виконує, а позивач
свої зобов'язання в частині сплати
вартості зазначеної послуги належним
чином не виконував, у зв'язку з чим
станом на 01.03.2014 року виникла
заборгованість, яку позивач не
оспорював, внаслідок чого 04.04.2014 року
працівник відповідача вручив мешканцю
наведеної квартири Попередження про
відключення електричної енергії під
розпис, про що свідчить відривний талон
до Попередження, який суд вважає
належним доказом, оскільки
представником позивача не спростовано
цей доказ належними та допустимими
доказами. При цьому посилання
представника позивача на ту обставину,
що позивач 04.04.2014 року був відсутній на
території України, тому не міг отримати
таке повідомлення, суд не приймає до
уваги, оскільки відповідно до довідки,
наданої представником позивача в
наведеній квартирі крім позивача
зареєстровані й інші особи, в тому
числі особа із прізвищем "Дикий", який
як вбачається з наданих сторонами
документів, від свого імені здійснював
оплату заборгованості за
електроенергію, здійснював оплату за
підключення квартири до електромережі
та звертався до відповідача із
письмовою заявою про підключення
квартири до електромережі, що свідчить
про необґрунтованість та
безпідставність наведеного твердження
представника позивача. Після чого
відповідачем правомірно 07.05.2014 року
здійснено відключення зазначеної
квартири він електромережі, в тому
числі виходячи з того, що таке
відключення відбулося не перед
святковим днем, а за два дні до свята, що
не позбавило права споживачів
звернутися в робочі дні до святи до
відповідача із заявою про відновлення
електропостачання; та як вже
зазначалося раніше не позивачем, який
був відсутній на території України в
означений період, а іншою особою
зареєстрованою у вказаній квартирі,
вживалися передбачені чинним
законодавством заходи по відновленню
електропостачання, внаслідок яких у
строки передбачені п. 36 Правил, було
відновлено електропостачання до
вказаної квартири. Крім того,
твердження позивача про те, що
відповідачем були порушені саме його
права як споживача не знайшли свого
підтвердження, оскільки як встановлено
з доказів, наданих представником
позивача, позивач в означений в позові
період був відсутній на території
України.

Отже, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4
необґрунтованими та безпідставними, а
тому позов задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 55 Конституції України, ст. 5 Закону
України "Про електроенергетику", ст. 22
Закону України "Про захист прав
споживачів"; керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209,
212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про захист прав
споживача та визнання дій
неправомірними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна