РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2-5728/11
Пр.№6/521/502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2014 року           м.
Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі подання
першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_2,

встановив:

У жовтні 2014р. державний виконавець
першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ
звернувся до суду із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що в
провадженні першого Малиновського
відділу ДВС ОМУЮ перебуває виконавче
провадження №39040891 з примусового
виконання виконавчого листа
№1519/2-5728/2011, виданого Малиновським
районним судом м.Одеси 17.06.2013р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошової суми у розмірі 82647,21грн.

03 липня 2013р. на підставі заяви
стягувача, державним виконавцем
відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копія якої направлена сторонам
виконавчого провадження, в тому числі
боржнику за адресою вказаною у
виконавчому документі: м.Одеса, вул. 25-ї
Чапаївської дивізії 18, кв. 25.

Боржник вимоги виконавчого документу у
встановлений державним виконавцем
семиденний строк з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження добровільно не виконав, у
зв’язку із чим державним виконавцем
було розпочато примусове виконання
вищевказаного виконавчого листа.

Для належного виконання даного
виконавчого провадження державним
виконавцем першого Малиновського
відділу ДВС ОМУЮ було здійснено вихід
за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою:
м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії 18,
кв. 25, але останній не отримав доступу
до квартири з метою проведенню
виконавчих дій, про що було складено
відповідні акти від 06.12.2013р. та 15.09.2013р.

Зважаючи на вище викладені обставини
державний виконавець першого
Малиновського відділу ДВС ОМУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла для
проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний
виконавець першого Малиновського
відділу ДВС ОМУЮ не з’явився.

Суд, дослідивши подання та додані до
нього матеріали, вважає, що подання
державного виконавця про проникнення
до житла задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України -
житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
проводити огляд приміщень, у разі
необхідності примусово відкривати їх у
встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися
до суду з поданням про ухвалення
відповідного судового рішення.
Предметом такого подання є підстава
примусового проникнення до житла
фізичної особи: знаходження у неї майна
боржника чи майна та коштів, належних
боржникові від інших осіб, або дитини,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб).

Як видно з подання державного
виконавця він просить суд надати
дозвіл на примусове проникнення до
квартири №25 за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї
Чапаївської дивізії, 18 з метою
перевірки майнового стану боржника за
місцем його реєстрації, хоча даних про
те, що вказана квартира належить
боржнику чи іншим особам у яких може
знаходиться майно боржника не має, а
сам по собі факт реєстрації боржника у
квартирі не є підставою для
проникнення до житла.

Крім того, до подання не подано
належного обґрунтування необхідності
проведення виконавчих дій із
проникненням до житлового приміщення,
що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.
25-ї Чапаївської дивізії, 18, кв.25.

Зі змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України
випливає, що для примусового
проникнення до житла є тільки дві
підстави, а саме: знаходження майна або
коштів у боржника, або дитина,
відібрання якої передбачено
виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не
передбачено при виконанні рішень
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_2 – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Сегеда О.М.

18.10.2014