АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8805/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Ремеза В.А.,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зміну умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 вересня
2014 року позовну заяву по даній
цивільній справі було залишено без
розгляду (а.с. 133).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення місцевим
судом норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та передачу справи для
продовження розгляду до того ж суду
(а.с. 135-136).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала місцевого суду
скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
виходив з того, що позивач, будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, не з'явився у
судові засідання, які відбулись 12
березня 2014 року та 02 квітня 2014 року,
тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
позов залишив без розгляду.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 26 травня 2014 року
відкрито провадження по даній справі
та призначено попереднє судове
засідання на 02 липня 2014 року (а.с. 96).

02 липня 2014 року сторони у попереднє
судове засідання не з'явились, про що
секретарем було складено довідку (а.с.
101).

Відомості про призначення справи до
судового розгляду, в порядку ст.156 ЦПК
України, в матеріалах справи відсутні.

Порядок та особливості проведення
попереднього розгляду справи
визначені ст. 130 ЦПК України.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України за
заявою однієї або обох сторін про
неможливість явки до суду проведення
попереднього судового засідання може
бути відкладено, якщо причини неявки
буде визнано судом поважними.
Відкладення попереднього засідання
допускається один раз.

У разі неявки у попереднє судове
засідання сторони без поважних причин
або неповідомлення нею причин неявки
з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, які
було подано до або під час попереднього
судового засідання.

Частиною 4 ст. 130 ЦПК України
передбачена можливість ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення
мирової угоди.

Таким чином, законодавцем не
передбачена можливість залишення
заяви без розгляду на стадії
попереднього розгляду справи.

З огляду на викладені обставини,
положення ч.ч. 4, 6, 8, 9 ст. 130 ЦПК України,
суд, встановивши, що позивачка не
з'явилася у попереднє судове засідання
02 липня 2014 року без поважних причин мав
провести з'ясування обставин у справі
на підставі доказів, які було подано до
або під час попереднього судового
засідання, та визначити час і місце
судового розгляду.

Положення ст. 169 ЦПК України не можуть
бути застосовані до попереднього
розгляду справи, оскільки спеціальною
нормою (ст. 130 ЦПК України) визначені
інші наслідки неявки сторони в
попереднє судове засідання.

Враховуючи викладені обставини
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала про залишення позовної заяви
по даній справі без розгляду
постановлена передчасно, а тому
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 вересня
2014 року - скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді