Провадження №2/761/8730/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київжитлосвіт»,
Державна міграційна служба
Шевченківського району м. Києва про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
позивач ОСОБА_1 являється власником
особового рахунку на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі
зареєстровані позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, якій являється
старшим сином позивача та
неповнолітній ОСОБА_4, який являється
молодшим сином позивача. Фактично
відповідач ОСОБА_2 з 2000 року не проживає
в квартирі АДРЕСА_1, не цікавиться нею
та не проводять оплату комунальних
послуг і квартирної плати. Позивач не
бажає здійснювати оплату
житлово-комунальних послуг за
відповідача. У зв'язку із даними
обставинами, позивач вважає, що
відповідач втратив право користування
даним жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки на
час розгляду справи не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача, відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до довідки форми № 3 ТОВ
«Київжитлосвіт», у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
власником особового рахунку на дану
квартиру є позивач ОСОБА_1 Як було
встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній
квартирі з 2000 року, не цікавляться нею,
не проводять оплату за
житлово-комунальні послуги. Факт
непроживання відповідача у спірній
квартирі підтверджується також актами
які були складені сусідами позивача
від 12.06.2014 року, 10.08.2014 року та 13.10.2014 року
та затвердженими ТОВ «Київжитлосвіт»
(а.с. 4-6).

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що відповідач ОСОБА_2
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
оскільки відповідач не проживає в
даній квартирі з 2000 року, не цікавиться
нею, не проводять оплату
житлово-комунальних послуг, а тому має
бути знятий з реєстрації за даною
адресою.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,
59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає
законної сили на загальних підставах,
визначених ЦПК України.

Суддя