Справа № 186/1259/14-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

секретар Кобка Т.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

04 серпня 2014 року ПАТ «РОДОВІД БАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 35.1/СЖ-011.07.1 від
05.02. 2007 року станом на 08.07.2014 року в
розмірі 154 296,84 доларів США ,що
еквівалентно 1 807 169,67грн.,із них 51 000,00
доларів США ,що еквівалентно 597 326,89грн
,заборгованості за кредитом;6330,79
доларів США ,що еквівалентно 74 148,06 грн
,заборгованості за процентами по
кредиту;77 766,85 доларів США,що
еквівалентно 910 828,01грн ,суми пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом;10 384,11 доларів США ,що
еквівалентно 121 621,74грн, пені за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту;7 776,68 доларів США ,що
еквівалентно 91 082,80грн суми трьох
процентів річних від суми
простроченого кредиту;1 038,41 доларів США
,що еквівалентно 12 162,17 грн, суми трьох
процентів річних від суми прострочених
процентів по кредиту;,посилаючись на
те,що 05.02.2007 року ОСОБА_1 отримав у
банку кредит у розмірі 60 000 доларів США
з зобов'язанням повернення кредиту не
пізніше 04.02.2014 року та сплатити
проценти за користування кредитами на
умовах ,передбачених Кредитним
договором.

Позичальник прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконує,в визначені кредитним
договором строки заборгованість за
кредитами не погасив,не сплатив
нараховану пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за наданими
кредитами та процентами за
користування ними,та таким чином
ухиляється від виконання прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором,грубо порушуючи його умови
та вимоги закону

Позивач просить стягнути на їхню
користь зазначену заборгованість за
кредитним договором та понесені ними
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3 654,00грн,просять розглянути
справу у відсутність їх представника.

Відповідач у справі ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 позов не визнали у
повному обсязі,вважають,що рішення по
даній справі не може бути прийняте без
повного з'ясування обставин,що мають
істотне значення для розгляду
справи,зокрема,не дослідивши у повному
обсязі наданий позивачем розрахунок
заборгованості(в якому навіть строки
позовної давності щодо стягнення
процентів та пені грубо порушені) за
кредитним договором від 05.02.2007 року №
35.1/СЖ-011-07.1 станом на 08.07.2014 року на
думку відповідача суд не може винести
об'єктивне рішення,вважають,що
позивачем невірно проведено
розрахунок заборгованості відповідача
за кредитним договором з кінцевим
терміном повернення споживчого
кредиту по 04.02.2017 року,тоді як позивач у
позові зазначає по 04.02.2014 року.
Відповідач та його представник
вважають,що для з'ясування обставин,що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань необхідно
призначити судово-економічну
експертизу документу-розрахунок
заборгованості за кредитним договором
від 05.02.2007 року № 35.1/СЖ-011-07.1 станом на
08.07.2014 року,доручивши її проведення
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз на
вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний в матеріалах
справи розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 (по сплаті процентів за
кредит;погашення основної суми
кредиту;по сплаті пені за несвоєчасну
сплату процентів;по сплаті пені за
несвоєчасне погашення кредиту)станом
на 08.07.2014 року перед Публічним
акціонерним товариством «РОДОВІД
БАНК»,умовам кредитного договору від
05.02.2007 року № 35.1/СЖ-011-07.1 та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

Оплату за проведення
судово-економічної експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення відповідача та
його представника,вивчивши подане ними
письмове клопотання про призначення
судово-економічної
експертизи,вивчивши матеріали
справи,суд вважає за можливе його
задоволення з метою повного,всебічного
та об'єктивного розгляду
справи,оскільки для з'ясування
обставин,що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного,керуючись ст.
ст.57 ,66,143,144,145,148 ЦПК України,суд,

Постановив:

Призначити у справі судово-економічну
експертизу документу-розрахунок
заборгованості за кредитним договором
від 05.02.2007 року № 35.1/СЖ-011-07.1 між ВАТ
«РОДОВІД БАНК»,правонаступником якого
є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 станом
на 08.07.2014 року, на вирішення якої
поставити питання:

-Чи відповідає наявний в матеріалах
справи розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 (по сплаті процентів за
кредит;погашення основної суми
кредиту;по сплаті пені за несвоєчасну
сплату процентів;по сплаті пені за
несвоєчасне погашення кредиту)станом
на 08.07.2014 року перед Публічним
акціонерним товариством «РОДОВІД
БАНК»,умовам кредитного договору від
05.02.2007 року № 35.1/СЖ-011-07.1 та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати дану
цивільну справу.

Експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384,385 КК
України попередити.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Оплату за проведення
судово-економічної експертизи
покласти на ОСОБА_1 за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3