№ производства 2/646/1932/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Червонозаводський районний суд
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Горчак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
дорожньо-транспортній пригоді, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути з
відшкодування моральної шкоди. Позов
обґрунтовано тим, що 22.03.2014р. біля
будинку №24 по вул..Б.Хмельницького у
дорожньо-транспортної події, що
сталася з вини відповідача, який,
керуючи автомобілем «Мерседес
Гелентваген», реєстраційний номер
НОМЕР_1, скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ
210990», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керування позивача, було пошкоджено
автомобіль останнього. Згідно звіту
спеціаліста-автотоварознавця
матеріальний збиток, завданий позивачу
внаслідок пошкодження його автомобілю,
позивачу було виплачено Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
оскільки автомобіль «Мерседес
Гелентваген», яким керував відповідач,
не був забезпечений полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Таким чином, невідшкодованою
залишилася сума матеріального збитку у
розмірі 4948,16грн. Крім того, позивачем в
результаті ДТП були отримані травми.
Витрати, які позивач поніс на лікування
від наслідків отриманих під час ДТП
травм, становлять 2529,13 грн. Також
позивачем були понесені й інші витрати
у зв'язку з ДТП, а саме: 400 грн. - за
послуги з надання висновку
спеціаліста-автотоварознавця, 284 грн. -
послуги нотаріуса, 2000 грн. -
експертно-юридичні послуги, 2000 грн. -
послуги адвоката. Загалом
невідшкодована позивачу сума
грн. Окрім цього, діями відповідача
позивачу було спричинено моральну
полягає є перенесених ним душевних
стражданнях, фізичному болі та страху
за своє життя, оскільки через отримані
автомобілем пошкодження він був
затиснутий у ньому та його довелося
діставати за допомогою спеціального
обладнання. Наслідки травм не пройшли й
до теперішнього часу. Так, позивача
постійно засмучує головний біль,
поганий сон. Крім того, великі
незручності завдають позивачу змушені
зміни у житті, тому що він був фактично
позбавлений можливості пересуватися
на своєму автомобілі, що унеможливлює
продовження активного громадського
В судове засідання сторони,
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, не з'явилися.
Представник позивача подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечував. Про причини неявки
відповідача суду не відомо.
За таких обставин суд розглядає
справу у заочному порядку відповідно
до ст..224 ЦПК України та без фіксування
судового засідання за допомогою
технічного засобу згідно з вимогами ч.2
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд встановив
такі факти та відповідні їм
Позивач є власником автомобілю
ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, виданого 19.10.2006р. РЕВ МВ №1
ОСОБА_3 в Харківській області (а.с.27).
Згідно з копією рапорту на ім'я
начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області 22.03.2014р. біля 00
годин 10 хвилин на автодорозі у
м.Харкові, вул..Б.Хмельницького, 24,
сталася дорожньо-транспортна пригода:
наїзд невстановленим автомобілем на
припарковані аавтомобілі: ВАЗ-210099,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з
послідуючим наїздом на автомобіль ДЕУ,
реєстраційний номер НОМЕР_3, та
автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер
Як вбачається з копії постанови
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 14.07.2014р. у справі
№646/6354/14-п, 22.03.2014р. о 0 годині 10 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Мерседес-6500, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул.Б.Хмельницького, біля
будинку №24 у м.Харкові, не обрав
безпечної швидкості руху, скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-210099,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з
послідуючим наїздом на автомобіль ДЕУ,
реєстраційний номер НОМЕР_3, та
автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер
НОМЕР_6, після чого залишив місце
пригоди. Цією постановою, яка набрала
законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,
122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с.26).
Відповідно до копії звіту №268
спеціаліста-автотоварознавця від
21.05.2014р. матеріальний збиток, завданий
позивачу внаслідок пошкодження його
Вартість цього дослідження
становить 400 грн., які позивач сплатив у
повному обсязі (а.с.24).
Згідно з копією листа Моторного
(транспортного) страхового бюро
відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ прийняло рішення про
виплату позивачу завданої 22.03.2014р.
За даними консультаційного
висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ
«Харківська міська клінічна лікарня
швидкої та невідкладної медичної
допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» від
22.03.2014р. №10-3714 госпіталізованому
22.03.2014р. до цього медичного закладу
позивачу було поставлено діагноз:
зашиблена рана потиличної області,
ссадна лобної області, множинні ссадна
правої половини обличчя (а.с.37).
Копією висновку судово-медичної
експертизи від 19.04.2014р. №1002/14
підтверджено наявність у позивача
ссаден на голові та ногах, зашибленої
рани на голові; при цьому зашиблена
рана - це легке тілесне ушкодження, яке
спричинило короткочасний розлад
здоров'я, а ссадна - це легкі тілесні
ушкодження (а.с.74-75).
В матеріалах справи містяться
документальне підтвердження чеками
витрат позивача на лікування від
наслідків травм на суму 2529 грн. 13 коп.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормами спеціального делікту,
встановленого статтею 1187 ЦК України,
визначено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
Крім того, згідно зі ст.5 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п.36.1 ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- Моторне (транспортне) страхове бюро
України (надалі - МТСБУ)), керуючись
нормами цього Закону, приймає
вмотивоване рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).
Рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
приймається у зв'язку з визнанням
майнових вимог заявника або на
підставі рішення суду, у разі якщо
спір про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
розглядався в судовому порядку. Якщо
розмір заподіяної шкоди перевищує
страхову суму, розмір страхової
виплати (регламентної виплати) за
таку шкоду обмежується зазначеною
страховою сумою.

Відповідно до пп. «а» п.41.1. ст.41
вказаного Закону МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку,
що під час розгляду справи було
доведено ті обставини, на які позивач
посилався в обґрунтування позовних
вимог про стягнення з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди суми
у розмірі 7877 грн. 29 коп., з яких: 400 грн. 00
коп. - за послуги з надання висновку
спеціаліста-автотоварознавця, 4948 грн. 16
коп. - невідшкодована частка збитку за
пошкоджений автомобіль, 2529 грн. 13 коп. -
витрати на лікування.

Що стосується сум, сплачених
позивачем у розмірі 284 грн. - за
нотаріальне посвідчення та реєстрацію
довіреності на представництво
інтересів позивача у зв'язку з цією
справою (а.с.34, 35), 2000 грн. - за
експертно-юридичні послуги (а.с.32, 33) та
2000 грн. - витрат на правову допомогу
адвоката (а.с.31), то вони відносяться до
судових витрат, правовий режим
регулювання який визначено ст..88 ЦПК
України та які стягуються з
відповідача на користь позивача
пропорційно розміру задоволених судом
позовних вимог.

Щодо заявленої позовної вимоги про
відшкодування моральної шкоди, то під
час розгляду справи було доведено, що
внаслідок ДТП позивачу було спричинено
моральну шкоду, яка полягає у фізичному
болі, завданому травмами та їх
наслідками, а також незручностях, які
він зазнав через неможливість
користуватися своєю власністю -
пошкодженим автомобілем, та душевних
стражданнях, пов'язаних з погіршенням
стану здоров'я та пошкодженням його
майна.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав
та яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, які фізична особа зазнала
у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

З урахуванням обставин справи суд
вважає 30000 грн. достатньою сатисфакцією
завданої позивачу моральної шкоди.

За правилами ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача пропорційно
розміру задоволених позовних вимог
суму понесених позивачем судових
витрат, які складають з судового збору,
витрат на посвідчення та реєстрацію
довіреності, витрат на експертні
послуги та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає у АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, проживає у АДРЕСА_2) 7877 (сім
тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 29 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди, у
тому числі: 400 грн. 00 коп. - за послуги з
надання висновку
спеціаліста-автотоварознавця, 4948 грн. 16
коп. - невідшкодована частка збитку за
пошкоджений автомобіль, 2529 грн. 13 коп. -
витрати на лікування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає у АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, проживає у АДРЕСА_2) 30000
(тридцять тисяч) грн. 00 коп. у
відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає у АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, проживає у АДРЕСА_2) судові
витрати у сумі 2627 (дві тисячі шістсот
двадцять сім) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
І.С.Блага