overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2967/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/101/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 397,16 грн. (триста дев»яносто сім гривень 16 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.06.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя Лицур І.М.
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1423/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014р. позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, до складу якої входило 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

Право власності на житловий будинок згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок належить ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд дійсна вартість житлового будинку станом на 03.12.2013р. становить 187 тис. 876 грн., відповідно вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями становить 93 тис. 938 грн.

За життя померлий ОСОБА_3, заповіту не залишив.

На день смерті ОСОБА_3 з ним проживали його дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На даний час позивачі не мають змоги оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Земельна ділянка, що призначена для обслуговування житлового будинку не приватизована, державний акт, або інші правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку відсутні, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Міжгірської селищної ради від 17.11.2014р. №02-11/904.

Тому просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині на житловий будинок з господарськими спорудами.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, просять суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК
України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268
Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як спадкоємця за померлим ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як спадкоємця за померлим ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа 303/7168/14-ц
Номер рядка стат. звіту-1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію в енергію в розмірі 1913 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 96, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 626 - 631, 714 ЦК
України, ст.ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» , м. Мукачево,
ВАТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, КОД 00131529 ,МФО 312356, суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» , м. Мукачево,
ВАТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, КОД 00131529 ,
МФО 312356 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2о/303/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак
Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення: - належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу - Трудової книжки, виданої на ім'я:
«ОСОБА_1, 1954» (рос. мовою), заповненої 23 серпня 1971 р .

Заяву мотивує тим, що у вказаному правовстановлюючому документі його прізвище, ім'я та по батькові, не збігається з зазначеним у його паспорті громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Мукачівським РВ УМВС
України в Закарпатській області, 19 грудня 1997 року, що унеможливлює реалізацію її права на оформлення пенсії за віком.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.
Заінтересована особа надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що в Трудовій книжці, виданій на ім'я: «ОСОБА_1, 1954»
(рос. мовою), заповненої 23 серпня 1971 р., прізвище, ім'я та по батькові заявника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, не збігається з зазначеним в його паспорті громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Мукачівським РВ УМВС
України в Закарпатській області, 19 грудня 1997 року, що вказує на розбіжності у написанні прізвища заявника у належних йому правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу необхідно для реалізації його права на оформлення пенсії за віком.

Таким чином, заявником у судовому засіданні повністю доведено і обґрунтовано заявлені вимоги, тому їх слід задоволити, оскільки противне, може порушити права гарантовані йому
Конституцією України - основним
Законом Держави.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 11, 60, 208, 209, 212-218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу -
Трудової книжки, виданої на ім'я:
«ОСОБА_1, 1954» (рос. мовою), заповненої 23 серпня 1971 р .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова
Н. Л.
Провадження № 2/344/5121/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з заявою представника позивача – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ПП «Марком», ТОВ
«Компанія Рона», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Марком», ТОВ
«Компанія Рона», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне приватному підприємству «Марком», Товариству з обмеженому відповідальністю «Компанія
Рона», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В заяві представник позивача просив – заборонити приватному підприємству
«Марком», Товариству з обмеженому відповідальністю «Компанія Рона»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження всього належного їм рухомого та нерухомого майна до повного погашення відповідачами кредитної заборгованості, в межах суми позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову не вбачається, що відповідачі якимось чином намагаються відчужити, продати чи передати іншим особам у власність все належне їм рухоме чи не рухоме майно, належних та допустимих доказів цього суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача – ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бородовський
С.О.
Справа № 307/3995/14-ц
Провадження № 2/307/1758/14
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов
Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного
Відповідно до ст. 111
Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2004 року і від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку
Ніколетту, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня її постановлення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Провадження № 2-н/344/2098/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-о/344/272/14
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Польської М.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й., Туєшин Б.М.,

при секретарі
Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора
Ляхович Д.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнитити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Польська М.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Туєшин Б.М.
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського міського району указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення суми боргу за спожиту указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 714 ЦК України, ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику», п. 48
Правил користування електричною енергією для населення, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер - НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району повне ім'я (найменування) стягувача с. Оноківці, вул. Головна, 57,
Ужгородського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 73 коп. боргу за спожиту електричну указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.