Справа № 750/8500/14
Провадження № 2/750/2652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про
припинення права власності на частину
домоволодіння, визнання частини
житлового будинку цілим житловим
будинком, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 та з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив припинити право
власності ОСОБА_4 на 12/25 частин
домоволодіння, яке заходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із знищенням
майна із закриттям відповідного
розділу державного реєстру речових
прав та їх обтяжень, визнати 13/25 частин
житлового будинку, які заходяться за
адресою: АДРЕСА_1, який складається із
кімнат: 2-2 площа 18,4, кімната 2-3 площа 9,1
кв. м. кімната 2-4 площа 8,6 кв. м., кімната
2-5 площа 11,8 кв. м., кухня 2-6 площа 11,9 кв. м.,
ванна 2-7 площа 3,2 кв. м., коридор 2-1 площа
4,9 кв. м., - цілим житловим будинком та
визнати за позивачем право власності
на житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1 в цілому.

Позивач свій позов мотивував тим, що 12/25
частка домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що належала на праві приватної
власності ОСОБА_4 зруйнована.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник Чернігівської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - комунальне
підприємство "Бюро технічної
інвентаризації" через канцелярію суду
подав заяву про розгляд справи без його
участі, при вирішенні питання
покладався на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу частини будинку
дійсним та визнання права власності
позовні вимоги були задоволені,
визнано дійсним договір № 97/240
купівлі-продажу нерухомого майна від 24
грудня 1997 року, що укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 та зареєстрований в
"Чернігівській універсальній товарній
біржі "Джі-Ай-Пі" та визнано за ОСОБА_2
право власності на 13/25 частин будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до копії довідки
Комунального підприємства
"Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" № 11924 від 16.02.2007 року
станом на 16.02.2007 року право власності на
12/25 ідеальних часток житлового будинку
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 15).

Актом технічного обстеження житлового
будинку АДРЕСА_1 комісією виконкому
Деснянської районної у м. Чернігові
ради від 10 вересня 2010 року встановлено,
що враховуючи технічний стан
конструктивних елементів частини (12/25)
будинку АДРЕСА_1, комісія вважає, що ця
частина будинку не придатна для
проживання, знаходиться в аварійному
стані та підлягає зносу (а.с. 18).

Відповідно до копії актового запису
про смерть № 344 від 01.02.1996 року ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 є донькою
ОСОБА_6 (а.с. 65 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб,
внаслідок державної реєстрації шлюбу
27.07.1979 року, актовий запис № 160, ОСОБА_3
змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 65
зворот).

На запит суду Перша Чернігівська
державна нотаріальна контора
надіслала копію спадкової справи №
461/1996 до майна ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.06.1996 року ОСОБА_3 звернулася до Першої
Чернігівської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини - частини житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64). Відповідно до
напису нотаріуса на заяві про
прийняття спадщини ОСОБА_3 прописана у
будинку, що спадкується з 22.04.1981 року, що
перевірено по штампу про прописку в
Будинковій книзі та являється
підставою для звільнення від сплати
державного мита за будинок. Інших
прописаних спадкоємців не значиться.

Відповідно до копії довідки вуличного
комітету № 25 Деснянського району м.
Чернігова № 42 від 16.03.1998 року в будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на момент своєї смерті
проживав разом із донькою ОСОБА_3 (а.с.
66).

Свідоцтво про право на спадщину на
після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 не
видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української
РСР для отримання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 549 ЦК
Української РСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Відповідно до положень ст. 560 ЦК
Української РСР передбачено право, а не
обов'язок спадкоємців одержати в
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини свідоцтво
про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена у його
здійсненні лише ц випадках і в порядку,
встановлених законом.

Порядок припинення права власності
внаслідок знищення майна, що підлягає
державній реєстрації передбачений ч. 2
ст. 349 ЦК України, в якій зазначено, що у
разі знищення майна, права на яке
підлягають державній реєстрації, право
власності на це майно припиняється з
моменту внесення за заявою власника
змін до державного реєстру.

Оскільки після смерті свого батька
ОСОБА_4 ОСОБА_3 в установлений законом
строк подала державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини, вона є
власником майна, хоча і не отримала
відповідного свідоцтва та не
зареєструвала за собою право власності
в установленому порядку, вона є
власником спірної частини житлового
будинку. Факт, що ОСОБА_3 є власницею
зазначеного будинку підтверджується
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 27.01.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
будинку, яка знаходиться в матеріалах
інвертарної справи № 6171 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Суду надано право припинити право
власності на частку у спільному майні у
випадках, передбачених ст. 365 ЦК
України, знищення майна до цих випадків
не відноситься. Крім того, відповідно
до акту технічного обстеження 12/25
частину житлового будинку АДРЕСА_1 не
визнано знищеною, а визнано аварійною.
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку. що позовні
вимоги необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про
припинення права власності на частину
домоволодіння, визнання частини
житлового будинку цілим житловим
будинком, визнання права власності
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя