Справа № 372/525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Халеп'янська сільська рада
Обухівського району Київської області,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Халеп'янська сільська рада
Обухівського району Київської області,
про встановлення меж земельних
ділянок, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа - управління
Держземагенства у Обухівському районі,
про визнання недійсним державного акту
на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій посилається на
самовільне захоплення ними частини
належної позивачеві земельної ділянки,
встановлення на ній паркану та частини
будинку сусідами, просив наступне:

- зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні земельної
ділянкою площею 0,2012 га, кадастровий
номер :01:012:0015, що находиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
шляхом демонтажу кам'яного паркану та
фундаменту під ним;

- зобов'язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди у користуванні земельної
ділянкою площею 0,2012 га, кадастровий
номер :01:012:0015, що находиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
шляхом демонтажу кам'яного паркану,
частини будинку та фундаментів під
ними;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000
грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
подано зустрічний позов, в якому вони
посилаються на невідповідність
історично існуючих фактичних меж
суміжних земельних ділянок межам за
державними актами, просять наступне:

- встановити зовнішні межі
земельної ділянки, належної на праві
приватної власності ОСОБА_3 на підставі
Державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 118183,
кадастровий номер :01:012:0022 площею
0,0627 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за фактичним
використанням земельної ділянки;

- встановити зовнішні межі
земельної ділянки, належної на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
Державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 051082,
кадастровий номер :01:012:0015 площею
0,2012 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за фактичним
використанням земельної ділянки;

- встановити зовнішні межі
земельної ділянки, належної на праві
приватної власності ОСОБА_2 на підставі
Державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 304105,
кадастровий номер :01:012:0008, та
договору купівлі-продажу реєстр. № 984,
посвідченого приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
фактичним використанням земельної
ділянки.

Під час судового розгляду ухвалою суду
від 05.06.2014 року вказані позови були
об'єднані із іншою цивільною справою, в
межах якої ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до
суду із позовом до ОСОБА_1, в якому
посилаючись на виготовлення
державного акту на ім'я відповідача із
порушенням чинного законодавства та
включення до його меж частин належних
їм фактично земельних ділянок просили
визнати недійсним (скасувати)
державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯЛ № 051082,
виданий відділом Держкомзему
м.Українка Обухівського району 05
жовтня 2010 року як такий, що містить
технічні помилки та порушує права
суміжних землекористувачів.

В судовому засіданні представник
первісного позивача ОСОБА_6 підтримав
первісний позов в повному обсязі,
заперечив проти інших позовів
повністю, посилаючись на порушення
права позивача як власника земельної
ділянки, самовільне зайняття ними
частини належної йому земельної
ділянки, межі якої встановлені
державним актом, існують накладки
суміжних ділянок, його довірителю
чиняться перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, оскільки частина
ділянки знаходиться фактично у
користуванні сусідів, моральна шкода
виразилась у душевних стражданнях
через неможливість ремонту будинку та
необхідністю додаткових витрат.

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_8
проти первісного позову заперечили
повністю, інші позови підтримали в
повному обсязі, посилаючись на те, що
три земельні ділянки розташовані
послідовно поруч, при виготовленні
державного акту ОСОБА_1 було включено
до меж його земельної ділянки частини
ділянок, які фактично перебували і
перебувають у користуванні суміжних
землевласників, однак він
відмовляється зробити інвентаризацію
та встановити межі всіх ділянок по
історичному користуванню з 1990-х років,
спірний державний акт виготовлено на
підставі технічної документації, в
якій немає ряду обов'язкових
документів, межі не погоджувались із
сусідами, паркани встановлено за
фактичним землекористуванням,
будь-яких прав ОСОБА_1, який проживає у
іншій державі сусіди не порушували.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_9
проти первісного позову заперечила
повністю, інші позови підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
аналогічні обставини, а також на те, що
сусіди жодного разу не бачили і не
говорили із ОСОБА_1, який порушує
правила добросусідства, виданий йому
акт не відповідає фактичному
землекористуванню.

Представник третьої особи
Халеп'янської сільради в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи управління
Дежкомзему в судове засідання повторно
не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду, заяв, клопотань чи заперечень
суду не надав.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає первісний та зустрічний позов,
позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що не
підлягають задоволенню, а позовні
вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
власниками суміжних земельних ділянок.

Так, ОСОБА_1 належить ціла земельна
ділянка площею 0,2012 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:012:0015, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серії ЯЛ № 051082, який виданий 12.05.2011 року
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18.05.2006 року, з
відміткою від 11.11.2011 року про перехід
права власності на 49/60 частин на
підставі договору купівлі-продажу,
договорами купівлі-продажу від 07.11.2011
року, витягами про реєстрацію в
Державному реєстрі правочинів,
технічною документацією та іншими
матеріалами справи. Межі належної
ОСОБА_1 земельної ділянки встановлені
11.07.2012 року, що підтверджується актом
про передачу на зберігання межових
знаків власнику.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0,19 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення -
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, кадастровий номер
:01:012:0008, що підтверджується
державним актом на право приватної
власності на землю серії ЯБ № 304105,
договором купівлі-продажу від 27.02.2006
року, технічною документацією та
іншими матеріалами справи. На вказаній
ділянці знаходиться належний ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними
побудовами, паркан побудовано з
дозволу сільради, що підтверджується
рішенням виконкому сільради, договором
купівлі-продажу будинку від 27.02.2006 року,
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 має у власності цілу земельну
ділянку площею 0,0627 га, кадастровий
номер :01:012:0022, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується державним актом про
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 118183, виданим 15.02.2007 року на
підставі договору купівлі-продажу від
03.08.2006 року, з відміткою про перехід
права власності на ? частину земельної
ділянки на підставі договору дарування
від 25.05.2010 року, державним актом про
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 116185, виданим 21.11.2001 року на
підставі договору дарування від 25.05.2010
року договором купівлі-продажу від
03.08.2006 року, договором дарування від
25.05.2010 року, витягами про реєстрацію в
Державному реєстрі правочинів,
технічною документацією та іншими
матеріалами справи. На вказаній
земельній ділянці знаходиться
належний ОСОБА_3 житловий будинок із
прибудинковими будівлями і спорудами,
що підтверджується рішенням
Халеп'янської сільради, витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, договором про дарування від
25.05.2010 року, свідоцтвом про право
власності, технічним паспортом,
фототаблицями, іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_4 на праві власності належить
земельна ділянка площею 0,1850 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_4 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується державним актом про
право власності на земельну ділянку
серії І-КВ № 033870, довідкою управління
земельних ресурсів.

Судом встановлено, що координати і межі
належної ОСОБА_1 згідно державного акту
земельної ділянки накладаються
частково на земельні ділянки, які
перебувають у фактичному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є частиною належних
їм на праві власності відповідних
земельних ділянок згідно виданих на їх
ім'я державних актів, що
підтверджується абрисом меж земельної
ділянки, поясненнями
інженерів-землевпорядників, схемами
розташування, актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, план-схемою існуючої
межі відносно кадастрової інформації
на фотоплані, фототаблицями, висновком
експерта № 2-12/11 від 12.11.2014 року, іншими
матеріалами справи. При цьому
накладень меж суміжних ділянок по
фактичному користуванню немає, а
частина зазначеної у державному акті
на ім'я ОСОБА_1 земельної ділянки
фактично включає дорогу загального
користування по вул. Шевченка в
с.Халеп'я, фактичне землекористування
сторонами належними їм ділянками
здійснюється в постійно існуючих
межах, які зберігаються незалежно від
зміни власників ділянок більше
двадцяти років, що підтверджується
листом Халеп'янської сільської ради
від 08.04.2014 року, актом земельної
комісії, листом управління
Держземагенства, фототаблицями,
свідоцтвами про народження,
свідоцтвами про право на спадщину,
договорами, висновком експертизи.

Зокрема, згідно висновку проведеної у
справі судової земельно-технічної
експертизи фактичні межі суміжних
земельних ділянок кадастрові номери
:01:012:0015, :01:012:0022, :01:012:0008,
в натурі (на місцевості) не
відповідають межам, зазначеним в
правовстановлюючих документах;
відповідно до кадастрових планів
вказаних ділянок накладення їх меж
згідно правовстановлюючих документів
відсутнє, технічна документація із
землеустрою не відповідає окремим
вимогам законодавства; на земельній
ділянці НОМЕР_1 належній ОСОБА_1
(кадастровий номер :01:012:0015),
знаходяться наступні будівлі та
споруди, що відносяться до суміжних
земельних ділянок НОМЕР_2 (кадастровий
номер :01:012:0022) та НОМЕР_3
(кадастровий номер :01:012:0008):
частина будинку НОМЕР_2 (власник
ОСОБА_3.), площа частини будинку, що
знаходиться на ділянці НОМЕР_1
становить 7 кв.м., частина огорожі з
металевих листів та металевої сітки
лівої та центральної меж земельної
ділянки НОМЕР_2 довжиною 37,6 м, кам'яна
огорожа з дерев'яним заповненням
правої та центральної меж земельної
ділянки НОМЕР_3 довжиною 66 м; площі
частин земельної ділянки, належної
ОСОБА_1, які фактично знаходяться в
межах суміжних земельних ділянок
НОМЕР_2,200 становлять: 62 кв.м. (зі сторони
правої межі ділянки НОМЕР_1)
знаходиться у фактичних межах ділянки
НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3), 85 кв. м (зі
сторони лівої межі ділянки НОМЕР_1)
знаходиться у фактичних межах ділянки
НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2.).

Між сторонами виник спір щодо
суміжного землекористування, що
підтверджується матеріалами переписки
сторін із органами державної влади,
листами інспекції Держархбудконтролю,
Халеп'янської сільради, управління
Держземагенства, фототаблицями.

При наданні правової оцінки всім трьом
позовам суд враховує наступне.

Згідно п.п. „а","б" ч.1 ст.81 ЗК України
громадяни України набувають право
власності на земельні ділянки на
підставі придбання за договором
купівлі-продажу, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами,
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України право
власності на землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону.

Право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на належні їм земельні ділянки в
АДРЕСА_1 ніким не оспорювалось, в тому
числі ОСОБА_1 в межах цього позову,
підтверджується чинними і не
оспореними правовстановлюючими
документами, тому враховуючи принцип
диспозитивності цивільного
судочинства та приписи ч.2 ст.328 ЦК
України вважається набутим правомірно.
Поряд з тим, право власності первісного
позивача ОСОБА_1 є оспорюваним,
оскільки в межах цієї справи
вирішується позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_1, тому суд
повинен надати правову оцінку
обставинам набуття ним права
власності.

Під час виготовлення оспорюваного
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЯЛ № 051082,
виданий на ім'я ОСОБА_1 щодо земельної
ділянки площею 0,2012 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:012:0015, було
порушено вимоги чинного законодавства.
Так, складена ТОВ
«Земельно-кадастровий офіс» технічна
документація, на підставі якої було
складено цей державний акт не
відповідає п.1.16 Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженій наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
№ 43 від 04.05.1999 року із наступними
змінами, в частині відсутності в складі
технічної документації заяви власника
землі або землекористувача про
складання державного акта; збірного
кадастрового плану суміжних
землевласників і землекористувачів;
відомостей обчислення площі земельної
ділянки; відомостей обробки
теодолітного ходу та вирахування
координат поворотних точок меж
земельної ділянки; експлікації
земельних угідь згідно з формою 6-зем; а
також п.1.14 зазначеної Інструкції в
частині відсутності в Акті про
передачу межових знаків на зберігання
від 20.03.2007 року підпису представника
районного (міського) відділу
(управління) земельних ресурсів
Держкомзему України, що
підтверджується висновком судової
земельно-технічної експертизи.

Крім того, при видачі оспорюваного
державного акту до складу належної
ОСОБА_1 земельної ділянки НОМЕР_1 було
включено частину земельних ділянок,
які на той час вже перебували у
власності інших осіб - суміжних
землевласників ділянок НОМЕР_2,200, тобто
частина земельної ділянки не була
вільною, знаходилась у володінні та
користуванні інших осіб, у
встановленому законом порядку не
вирішувалось питання про вилучення
відповідних площ земельної ділянки у
фактичних користувачів.

Таким чином, державний акт на ім'я
ОСОБА_1 був виданий із грубими
порушеннями чинного законодавства, а
включення до нього частини земельної
ділянки та прибудинкових спору,
набутих у власність ОСОБА_2 з
дотриманням чинного законодавства,
порушує її права власника.

За таких обставин, доводи позову ОСОБА_2
про неправомірність набуття ОСОБА_1
права власності на спірну земельну
ділянку знайшли підтвердження під час
судового розгляду.

Згідно ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом, зокрема,
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Суд вважає, що захистити права та
законні інтереси ОСОБА_2 в судовому
порядку можливо шляхом визнання
державного акту про право власності на
земельну ділянки на ім'я ОСОБА_1
недійсним, оскільки він виданий з
порушенням законодавства, що не
виключає можливості для подальшого
виготовлення правовстановлюючого
документу на землю у встановленому
законом порядку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
слід задовольнити.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд
враховує, що накладок належної йому
земельної ділянки із належною ОСОБА_1
земельною ділянкою немає, ці ділянки не
є суміжними, знаходяться по різні
сторони від належної ОСОБА_2 земельної
ділянки, що підтверджується
план-схемами, висновком експертизи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи те, що при видачі
оспорюваного державного акту не було
порушено передбачені законом права та
законні інтереси ОСОБА_4, зважаючи на
фактичні обставини справи, суд не
вбачає підстав для задоволення його
позовних вимог.

Первісні позовні вимоги грунтуються на
доводах про наявність порушень
законних прав та інтересів ОСОБА_1 як
власника земельної ділянки, які він
просив захистити шляхом усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, однак такі твердження не
знайшли підтвердження у судовому
засіданні, оскільки суд прийшов до
висновку, що правовстановлюючий
документ на землю йому було видано
протиправно, державний акт на право
власності на земельну ділянку судом
визнаний недійсним, інші позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування
моральної шкоди є похідними від вимог
про усунення перешкод у користуванні
ділянкою, тому правових підстав для
задоволення первісного позову суд не
вбачає.

Згідно ч.1 ст.106 ЗК України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Частинами 1,2 статті 107 ЗК України
встановлено, що основою для
відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації, у
разі неможливості виявлення дійсних
меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки.

Погоджених дій сторін щодо
встановлення чи відновлення меж
суміжних ділянок по даним
земельно-кадастрової документації чи
іншим чином в межах цієї справи судом
не встановлено, належні і допустимі
докази встановлення межових знаків
згідно законодавства та з дотримання
прав всіх суміжних землевласників -
сторін по справі в матеріалах справи
відсутні.

Чинним законодавством не передбачено
повноважень суду на встановлення меж
земельних ділянок, тому обраний за
зустрічним позовом спосіб захисту
порушених прав суміжних
землевласників не відповідає
законодавству, тому підстав для
задоволення зустрічного позову суд не
вбачає.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Встановивши дійсний характер
правовідносин сторін, розглянувши
справу в межах визначених позивачами
предметів спору та підстав для
задоволення позову, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи те,
що обставини, на які посилається
позивач ОСОБА_2 як на підставу для
задоволення свого позову, знайшли
підтвердження в судовому засіданні,
ґрунтуються на достатніх, належних та
допустимих доказах, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід
задовольнити у повному обсязі, а
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
не підлягають задоволенню.

Понесені ОСОБА_2 судові витрати, в тому
числі витрати на оплату судового збору
та залучення експерта, відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню відповідачем за її
позовом - ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 78, 81, 116, 118, 125, 126, 152, 153
ЗК України, ст.ст. 317, 319, 321, 373, 386, 387, 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Халеп'янська
сільська рада Обухівського району
Київської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування моральної
шкоди відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Халеп'янська сільська рада
Обухівського району Київської області,
про встановлення меж земельних ділянок
відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - управління Держземагенства у
Обухівському районі, про визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю задовольнити
повністю.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЯЛ № 051082, виданий на ім'я ОСОБА_1
щодо земельної ділянки площею 0,2012 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:012:0015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 9 678 гривень 60
копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа - управління
Держземагенства у Обухівському районі,
про визнання недійсним державного акту
на право власності на землю відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко