РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13976/14-ц

пр. № 2/759/5036/14

26 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"БудІнвест Холдінг" про визнання права
власності на об'єкт інвестування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2014 р. звернувся
до суду з зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 21.10.2003 р. між ним та
відповідачем був укладений Договір №
586-Д інвестування будівництва,
відповідно до умов якого після сплати
суми інвестування та ведення будинку в
експлуатацію позивачу передається
відповідачем квартира АДРЕСА_1
одночасно надається необхідна
документація для оформлення права
власності. Позивач умови
інвестиційного договору виконав в
повному обсязі та внесла відповідні
кошти на рахунок відповідача в розмірі
143 907 грн. 50 коп. Проте, відповідач умови
договору не виконав належним чином,
оскільки об'єкт інвестування не
введений в експлуатацію та не був
переданий позивачу, у зв'язку з чим
позивач просить суд визнати за ним
майнові права та право власності
квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача ТОВ «БК
«БудІнвестХолдінг» в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином, а тому суд відповідно до ст. 224
ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу у відсутність
останнього на підставі наявних доказів
в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2003 р. між
сторонами був укладений Договір № 586-Д
інвестування будівництва, відповідно
до умов якого позивач зобов'язався
фінансувати будівництво квартири
АДРЕСА_1 з метою отримання її у
власність шляхом внесення коштів на
рахунок відповідача, при цьому, ТОВ «БК
«БудІнвестХолдінг» зобов'язалось
після введення будинку в експлуатацію
передати позивачу квартиру АДРЕСА_1 та
надати позивачу необхідні документи
для подальшого оформлення об'єкту
інвестування у власність (а.с. 3).

Судом встановлено, що відповідно до
довідки про 100 % оплату інвестиційного
внеску, позивач ОСОБА_1 станом на 23.10.2003
р. повністю внесені кошти на
будівництво однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 143 907 грн. 50 коп. (а.с. 4).

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну
діяльність» інвестор має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами інвестицій
відповідно до законодавчих актів
України.

Таким чином судом встановлено, що
позивачем, як інвестором виконані всі
умови угоди про інвестування у житлове
будівництво, оскільки ним було
виконано 100 % інвестиційних зобов'язань,
а тому до нього, за умовами
інвестиційної угоди, повинні перейти
майнові права на об'єкт інвестування, а
саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 52,33 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено представником позивача,
що акт про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкта
житлового будинку по АДРЕСА_1
управлінням Держархбудконтролю м.
Києва не реєструвався Київським
міським бюро технічної інвентаризації,
технічний паспорт на спірну квартиру
із уточненою загальною площею квартири
не виготовлявся. Поштова адреса, яка б
мала бути присвоєна житловому будинку
розпорядженням Святошинської районної
у м. Києві державної адміністрації
після введення його в експлуатацію як
закінченого будівництвом об'єкту,
відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна), особа вважається власником
матеріалів, обладнання, тощо які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з урахуванням таких умов право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на даний
час та за даних обставин не може
виникнути у позивача.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», однією з підстав
для проведення державної реєстрації
речового права на нерухоме майно є
наявність акту прийому нерухомого
майна в експлуатацію.

Відповідно до Наказу Міністерства
Юстиції України від 09.06.1999 р. № 315 «Про
внесення змін та доповнень до
нормативно правових актів
міністерства та про завтвердження
Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна»,
нерухомим майном визнаються також
об»єкти незавершеного будівництва.

Отже вимога позивача щодо визнання за
ним права власності на дану квартиру
задоволенню не підлягає, оскільки акт
прийому в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкта житлового будинку
АДРЕСА_1 відсутній, управлінням
Держархбудконтролю м. Києва він не
реєструвався та не надходив до
Київського міського бюро технічної
інвентаризації.

Дослідивши зібрані докази по справі та
давши їм оцінку в сукупності, суд
дійшов висновку про обгрунтованість
частини позовних вимог, які відповідно
до ст. 60 ЦПК України представник
позивача довела в судовому засіданні,
надавши безперечні докази в
підтвердження та обґрунтування
останніх.

На підставі ст.ст. 19 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 4,
7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність»,
ст.ст. 331, 334, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "БудІнвест
Холдінг" про визнання права власності
на об'єкт інвестування - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові
права на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача
поданої до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: