АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Панченко М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року
Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційними скаргами
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» та Голови Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 25 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» та Голови
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» ОСОБА_1, треті особи:
Державний реєстратор Святошинської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Головне управління
житлового господарства Виконавчого
органу Київської міської ради про
визнання недійсними рішень загальних
позачергових зборів
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», рішення засідання членів
правління Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Жовтень» та Голови Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Жовтень» (далі - ЖБК
«Жовтень») ОСОБА_1 і просила винести
рішення, яким визнати недійсними
рішення загальних позачергових
перевиборних зборів членів ЖБК
«Жовтень» від 11.09.2012 року, оформлених
протоколами №1 та №3, а також просила
визнати недійсним рішення засідання
членів правління ЖБК«Жовтень» від
11.09.2012 року, оформлених протоколом №2, а
також зміни у статуті ЖБК»Жовтень»
відповідно до протоколу №3 загальних
позачергових зборів кооперативу від
11.09.2012 року.

Позивачка, будучи членом ЖБК»Жовтень»,
послалась на те, що збори від 11.09.2012
року, проведені з порушенням порядку
скликання зборів, та з недотриманням
кворуму, а тому, прийняті на них
рішення, зокрема, з переобрання його
правління та ревізійної комісії
(протокол №1), а також про відміну
рішення про створення ОСББ є
незаконними (протокол №3).

Крім того, на думку позивачки, також є
незаконним рішення правління
ЖБК»Жовтень» (протокол №2) про обрання
головою правління ОСОБА_1, та
незаконною є зміна назви кооперативу,
оскільки це питання в силу ст.7 Закону
України «Про кооперацію» повинно
прийматись установчими зборами, а не
перевиборними зборами.

Рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 25 вересня 2014
року позов задоволено /а.с.149-154/.

Судовим рішенням визнані
недійсними рішення загальних
позачергових перевиборних зборів
членів ЖБК «Жовтень» від 11.09.2012 року,
оформлених протоколами №1 та №3;
рішення засідання членів правління ЖБК
«Жовтень» від 11.09.2012 року, оформлених
протоколом №2, а також зміни в Статуті
ЖБК«Жовтень», відповідно до протоколу
№3 загальних позачергових зборів
кооперативу від 11.09.2012 року.

В апеляційних скаргах
відповідачі ЖБК «Жовтень» та Голова
цього кооперативу ОСОБА_1 просять
скасувати рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 25 вересня 2014
року, як ухвалене з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
і ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Скаржники послались на те, що
кворум при проведенні загальних зборів
не був порушений, оскільки в дійсності
на час проведення зборів налічувалось
58 членів кооперативу, а тому, з
урахуванням, що у зборах взяло участь 45
членів кооперативу, що складає більше
ніж 2/3 від загальної кількості членів
кооперативу, ця кількість членів
кооперативу була достатньою для
належного кворуму.

Крім того, відносно процедури
скликання загальних зборів також не
було будь-яких порушень, оскільки всі
члени кооперативу належним чином були
завчасно оповіщені шляхом розміщення
оголошень у будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги належить
задовольнити. Рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону
ухвалене у справі рішення першої
інстанції не відповідає.

Відповідно до ст.ст.1,6 Закону
України «Про кооперацію» кооператив -
це юридична особа, утворена фізичними
та/або юридичними особами, які
добровільно об»єдналися на основі
членства для ведення спільної
господарської та іншої діяльності з
метою задоволення своїх економічних,
соціальних та інших потреб на засадах
самоврядування.

За напрямами діяльності
кооперативи можуть бути
житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичнимиё медичними тощо.

Як слідує з матеріалів справи,
ЖБК»Жовтень» був утворений 15.08.1966 року
у складі 216 його членів - мешканців
будинку АДРЕСА_1.

З 1999 року ЖБК»Жовтень» діє на
підставі Статуту, прийнятого 18.03.1999
року загальними зборами членів
кооперативу, та перереєстрованого
29.03.1999 року Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації за
№161.

Оскільки, рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
від 14.08.2012 року, яке набрало чинності,
визнано незаконними загальні збори
ЖБК»Жовтень» від 3.04.2009 року, на яких
було обрано головою правління
ОСОБА_3/а.с.20-24/, ініціативною групою
членів кооперативу було ініційовано
проведення 11.09.2012 року позачергових
перевиборних загальних зборів членів
ЖБК»Жовтень».

З урахуванням того, що колишній
голова правління кооперативу ОСОБА_3 не
могла надати документально
підтвердженої кількості членів
кооперативу, з метою визначення
дійсної кількості членів кооперативу,
ОСОБА_1, як член ініціативної групи
проведення загальних зборів, разом з
колишнім головою правління
кооперативу ОСОБА_3 та за участі
паспортиста ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1
склали список членів кооперативу
станом на 11.09.2012 року, який налічував 58
осіб /а.с.109/.

ОСОБА_1, та свідок паспортист
ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції
пояснили, що вище зазначений список
членів кооперативу, який складений
5.09.2012 року дійсно складався за участю
колишнього голови правління ОСОБА_3,
яка, між тим, відмовилась його
підписувати /а.с.108, 109/.

Крім того, дійшовши висновку, що
на час проведення загальних зборів
11.09.2012 року, всіх членів кооперативу
дійсно налічувалось 58 осіб, колегія
суддів надає доказового значення
поясненням відповідача голови
правління кооперативу ОСОБА_1, яка
пояснила, що з часу утворення
кооперативу в 1966 році, більшість його
членів або виїхали на інше місце
проживання, або уже померли. При цьому,
багато хто продав свої квартири, а нові
мешканці не звертались до кооперативу
про вступ до нього, у зв»язку з чим і
виникла ситуація, що в дійсності, на час
проведення зборів членів кооперативу
налічувалось 58 осіб, із яких 45 членів
кооперативу були присутніми на зборах
11.09.2012 року.

Указані пояснення відповідача
ОСОБА_1, яка, на час розгляду справи є
головою правління ЖБК»Жовтень»,
підтверджені також поясненнями свідка
ОСОБА_4, яка є паспортистом будинку
АДРЕСА_1.

При цьому, стосовно відсутності
належного кворуму на загальних зборах
членів кооперативу від 11.09.2012 року,
позивачка ОСОБА_2 наполягала, що в
дійсності членів кооперативу
налічується 216 осіб, що свідчить про
відсутність на зборах необхідного
кворуму, тобто, 2/3 від кількості членів
кооперативу, що є необхідним
відповідно до ст.15 Закону України «Про
кооперацію» та п.51 Статуту
ЖБК»Жовтень» в редакції від 1999 року, що
діяла станом на час проведення зборів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
судом апеляційної інстанції, з метою
повного та об»єктивного розгляду
справи, роз»яснено право ОСОБА_2
назвати мешканців будинку №5 по
вул.Картвелішвілі, які б могли
підтвердити факт того, що вони є
членами кооперативу, однак не були
присутніми на загальних зборах 11.09.2012
року. При цьому, ані ОСОБА_2, ані її
представник у судовому засіданні, не
змогли назвати таких свідків і не
заявили клопотання про оголошення у
справі перерви для встановлення таких
осіб і виклику їх у судове засідання
для дачі пояснень.

Крім того, пославшись на те, що
рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 14.08.2012 року встановлено
216 членів кооперативу, позивачка
аргументувала свій довід тим, що до
проведення загальних зборів 11.09.2012
року, кількість членів кооперативу не
могла зменшитись до 57 осіб /а.с.20-24/.

Між тим, указане посилання
позивачки на рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 14.08.2012 року,
колегія суддів розглядає як таке, що не
узгоджується з положенням ч.3 ст.61 ЦПК
України, оскільки в мотивувальній
частині цього рішення взагалі відсутнє
посилання на встановлену судом
кількість членів кооперативу станом на
3.04.2009 року, тобто, дату проведення
загальних зборів ЖБК»Жовтень», які
були предметом розгляду Святошинським
районним судом м.Києва від 14.08.2012 року.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що в мотивувальній частині рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 14.08.2012 року мова йшла лише про те, що
кількість вступаючих осіб до
кооперативу має відповідати
кількості 216 квартир у будинку, а не про
встановлену судом кількість членів
кооперативу станом на спірну дату -
3.04.2009 року /а.с.23/.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
«Про кооперацію» кооператив
зобов»язаний вести облік своїх членів
та видати кожному з них посвідчення про
членство.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1,
надавши суду список членів кооперативу
ЖБК»Жовтень» у кількості його 58 членів,
підтвердила достовірність цього
списку, за правильність якого
відповідає лише вона, як голова цього
кооперативу. При цьому, позивачка
ОСОБА_2 не спростувала достовірність
цього списку /а.с.104-105/.

Крім того, головою правління
кооперативу ОСОБА_1 суду наданий список
45 членів кооперативу з особистим
підписом кожного із них про участь у
загальних зборах від 11.09.2012 року, що
свідчить про присутність на зборах 2/3
членів кооперативу від загальної
кількості всіх його членів, що
відповідає вимогам ст.15 Закону України
«Про кооперацію» та п.51 Статуту
кооперативу «Жовтень» в редакції
чинною на час проведення загальних
зборів/а.с.99/.

Враховуючи наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що загальні
збори ЖБК»Жовтень», які відбулись
11.09.2012 року, в частині кворуму цих
зборів, проведені з дотриманням вимог
чинного законодавства та Статуту
кооперативу.

Що стосується доводів позивача в
частині порушення кооперативом п.51
Статуту щодо порядку скликання
загальних зборів, оскільки члени
кооперативу не були оповіщені належним
чином, колегія суддів розглядає цей
довід, як безпідставним, оскільки
присутність на загальних зборах 45
членів кооперативу із загальної
кількості 58 всіх членів, свідчить про
достовірність тверджень голови
кооперативу ОСОБА_1, що оголошення про
проведення загальних зборів були
своєчасно розміщені в доступних місцях
загального користування будинку
АДРЕСА_1.

Крім того, доводи позивачки, що
скликання позачергових зборів, повинно
відбуватись за ініціативою не менше як
1/3 частини всіх членів кооперативу,
колегія суддів також відхиляє указаний
довід, оскільки на час проведення
спірних загальних зборів від 11.09.2012
року існувала нагальна потреба
скликання загальних позачергових
зборів з тих підстав що рішенням
Святошинського районного суду м.Києва
від 12.08.2012 року визнані неправомочними
загальні збори від 3.04.2009 року, на яких
було обрано попереднє правління,
ревізійна комісія і, відповідно, голова
правління ОСОБА_3, у зв»язку з чим,
кооператив фактично залишився без
керівних органів, що значно
ускладнювало існування і діяльність
кооперативу.

Також, як встановлено судом,
проведення позачергових загальних
зборів ініціювало 1/3 частина всіх
членів кооперативу, що підтверджується
протоколом №1 загальних позачергових
перевиборних зборів членів
ЖБК»Жовтнеь» від 11.09.2012 року, що
свідчить про дотримання кооперативом
вимог в частині порядку скликання
позачергових зборів/а.с.101а/.

Відповідно до ч.7 ст.15 Закону
України «Про кооперацію» позачергові
загальні збори членів кооперативу
повинні бути скликані протягом 20 днів з
дня надходження такої вимоги. У разі
незабезпечення правлінням (головою)
кооперативу скликання позачергових
зборів вони можуть бути скликані
особами, які вимагали їх скликання,
протягом наступних 20 днів.

Із аналізу вище зазначених
обставин та чинного законодавства,
колегія не вбачає підстав для визнання
недійсними загальних зборів з підстав
порушення порядку їх скликання,
оскільки збори на вимогу членів
кооперативу відбулись на
демократичній основі з завчасним
повідомленням всіх членів кооперативу
в установленому порядку.

Відповідно до протоколу №1
загальних зборів від 11.09.2012 року було
прийняте рішення про обрання
правління, ревізійної комісії та
відмінене рішення про створення ОСББ.

Згідно протоколу №2 засідання
членів обраного правління головою
правління обрано ОСОБА_1.

А, згідно протоколу №3 загальних
зборів змінене найменування
ЖБК»Жовтень» на Обслуговуючий
кооператив «ЖБК»Жовтень», а також
викладено Статут кооперативу у новій
редакції та доручено ОСОБА_1 реєстрацію
змін до установчих документів /а.с.
101а.-103, 106,107, 82-98/.

Згідно указаних рішень
загальних зборів Святошинською
районною у м.Києві державною
адміністрацією проведено державну
реєстрацію зміни назви ЖБК «Жовтень»
на Обслуговуючий кооператив
«ЖБК»Жовтень» від 31.10.2012 року за
реєстраційним №2007076/а.с.18-19,87/.

Вимагаючи визнання недійсними
загальних зборів, та рішень прийнятих
відповідно до протоколів №№1,2,3,
позивачка посилалась також на те, що в
порушення ст.7 Закону України «Про
кооперацію» рішення про створення
обслуговуючого кооперативу
»ЖБК»Жовтень» приймалося не
установчими зборами, а загальними
позачерговими зборами «ЖБК»Жовтень».

При цьому, колегія суддів, відхиляючи
зазначений довід звертає увагу на те,
що, відповідно до п.1 «Вирішили»
протоколу №3 загальних позачергових
зборів членів ЖБК»Жовтень» від 11.09.2012
року слідує, що змінене лише
найменування кооперативу, а не
вирішене питання про його створення
/а.с.107/.

Колегія суддів, дійшовши висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у позові про визнання
недійсними загальних зборів
кооперативу від 11.09.2012 року, також
виходить з принципу розумності та
справедливості і вважає, що будь-які
особисті права позивачки та права
інших осіб вище зазначеними
позачерговими зборами не були
порушені.

Як встановлено судом, на час розгляду
справи кооператив функціонує і
належним чином виконує свої статутні
обов»язки щодо задоволення
економічних, соціальних та інших
потреб членів кооперативу на засадах
самоврядування а саме: забезпечення
експлуатації та управління житловим
будинком №5 по вул..Картвелішвілі у
м.Києві, а тому позовну заяву ОСОБА_2
колегія суддів розглядає, як
безпідставну та таку, що не грунтується
на чинному законодавстві.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в
порядку розподілу судових витрат,
колегія суддів вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь
ЖБК»Жовтень» сплачені судові витрати у
розмірі 121 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» та Голови Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 25 вересня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у позові ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», Голови Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішень загальних
позачергових зборів
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», рішення засідання членів
правління Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» сплачений судовий збір у
сумі 121 грн.80 коп.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді