№ провадження 6/646/271/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі головуючого судді
Міндарьової М.Ю., за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Харкові заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа Червонозаводський ВДВС
Харківського МУЮ про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що між
ним та ОСОБА_3 укладено договір цесії
відповідно до якого останній (цемент)
передав цесіонарію (ОСОБА_2) право
вимоги, належне Цедентові у
зобов’язанні ОСОБА_4 згідно розписок
та судових рішень про справі № 2035/4858/2012.
На підставі цих обставин, посилаючись
на ст. 378 ЦПК України просить суд
замінити сторону стягувачаТеряєва О.В.
у виконавчому провадженні № 40419899 про
стягнення з ОСОБА_4 на нового стягувача
– ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
заявника – ОСОБА_5 заяву підтримав,
просив її задовольнити та пояснив про
обставини викладені вище, а також
зазначив, що в якості заінтересованої
особи Червонозаводський ВДВС
зазначено помилково, боржника ОСОБА_4
про укладання зазначеного договору
цесії до відома не ставили.

Державний виконавець Хаблов В.М. в
судовому засіданні полагався на розсуд
суду у вирішенні питання щодо заміни
сторони виконавчого провадження та
зазначив. що на теперішній час
виконавче провадження зупинено в
зв’язку зі смертю стягувачаТеряєва
О.В.

Боржник ОСОБА_4 проти задоволення заяви
заперечував та зазначив, що на
теперішній час він звернувся до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова з позовом про визнання
укладеного 09.06.2014 року між заявником та
ОСОБА_3 договору цесії не дійсним,
справа знаходиться в провадженні судді
Олізаренко С.М., просив суд відмовити в
задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників судового
засідання, перевірив матеріали справи
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
(в редакції від 4 листопада 2010 року N
2677-VI) у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до частини 1 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Як вбачається з копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
24.10.2013 року ВП № 40419899 боржником є
ОСОБА_4, стягувачем – ОСОБА_3

З огляду на викладене, відповідно до
матеріалів справи заявник ОСОБА_2 не є
стороною виконавчого провадження, і
відповідно не є суб’єктом звернення
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження так як ст. 378
ЦПК України, а також ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» не
передбачають звернення з відповідною
заявою правонаступника сторони.

Крім цього, відповідно до матеріалів ВП
№ № 40419899, виконавче провадження
зупинено в зв’язку зі смертю
стягувачаТеряєва О.В., а відповідно
здійснення будь – яких дій за даним
виконавчим провадженням є неможливим,
в тому числі і заміна сторони
виконавчого провадження.

Після закінчення існування обставин
щодо неможливості вчинення дій за
виконавчим провадженням – відновлення
виконавчих дій          по ВП № 40419899,
державний виконавець, як належний
суб’єкт звернення не позбавлений
права звернутися до суду з поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження в разі існування для цього
підстав.

Керуючись ст.ст. 209,210, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа
Червонозаводський ВДВС Харківського
МУЮ про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова