Справа№592/8382/14-ц
Провадження №2/592/2016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

17 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору № 2426 від 12.04.2011
року, укладеного між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Сумське обласне управління ВАТ «
Ощадбанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України») та
ОСОБА_2, останньому було надано кредит в
сумі 347 000 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 19%
річних в порядку, на умовах та в строки
визначені кредитним договором.

11.03.2013 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Сумське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України») та ОСОБА_2
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору № 2426 від 12.04.2011
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором перед банком
було укладено договори поруки:

- за № 2426/1 від 12.04.2011р. з ОСОБА_3,

- за № 2426/2 від 12.04.2011р. з ОСОБА_1,

- за № 2426/3 від 11.03.2013р. з ОСОБА_4,

- за № 2426/4 від 11.03.2013р. з ОСОБА_5, та
відповідно до п.1.1 зазначених вище
договорів поруки, поручителі
зобов'язуються перед Кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за кредитним
договором № 2426 від 12.04.2011 року, а також
додатковими угодами до нього.

Відповідно до умов п.14.3.1, п.4.3.2
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за його користування
у встановлені терміни.

Але свої договірні зобов'язання по
поверненню сум кредиту, сплати
відсотків за користування ним
позичальник ОСОБА_2 у порушення вимог
ст. 526 ЦК України не виконує, що призвело
до заборгованості, яка станом на 08.07.2014
року становить 193 092 грн. 78 коп., яка
складається з: заборгованості по
відсоткам - 167 716,77 грн., заборгованості
за відсотками 22 238,04 грн., пені за
простроченим кредитом та відсотками - 3
137,97 грн.

Враховуючи зазначене,
просить ухвалити рішення, яким :

- стягнути у солідарному порядку з
відповідачів на свою користь зазначену
вище суму боргу;

- відшкодувати понесені судові
витрати.

Згідно поданої заяви представник
позивача просить розглядати справу у
свою відсутність, позов підтримує у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлялися судовою
кореспонденцією про час і день
розгляду справи. Однак до суду не
прибули, не подавши ніяких заяв чи
клопотань. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу в їх відсутність по
наявним матеріалам, з ухваленням
заочного рішення .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що між позивачем як
банківською установою і ОСОБА_2
укладений кредитний договір
відновлювальної кредитної лінії № 2426
від 12.04.2011 року на отримання коштів у
сумі 347 000 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 19%
річних в порядку, на умовах та в строки
визначені кредитним договором /
а.с.6-10,11,12,13 /.

11.03.2013 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Сумське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України») та ОСОБА_2
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору № 2426 від 12.04.2011
року /а.с.14/.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором перед банком
було укладено договори поруки:

- за № 2426/1 від 12.04.2011р. з ОСОБА_3,

- за № 2426/2 від 12.04.2011р. з ОСОБА_1,

- за № 2426/3 від 11.03.2013р. з ОСОБА_4,

- за № 2426/4 від 11.03.2013р. з ОСОБА_5
/а.с.15-17,18-20,21-22,23-24/.

Відповідно до умов п.14.3.1, п.4.3.2
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за його користування
у встановлені терміни.

Але свої договірні зобов'язання по
поверненню сум кредиту, сплати
відсотків за користування ним
позичальник ОСОБА_2 у порушення вимог
ст. 526 ЦК України не виконує, що призвело
до заборгованості, яка станом на 08.07.2014
року становить 193 092 грн. 78 коп., яка
складається з: заборгованості по
відсоткам - 167 716,77 грн., заборгованості
за відсотками 22 238,04 грн., пені за
простроченим кредитом та відсотками - 3
137,97 грн./а.с.36-37/.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додатково відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
передбачено договором поруки.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, , а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
встановлених договором

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини
щодо зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку, з
стягненням на його користь з
відповідачів суми заборгованості
грошових коштів, з відшкодуванням
понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,530,554,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218,224-226,232 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Сумське
обласне управління АТ « Ощадбанк»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Сумське обласне
управління АТ « Ощадбанк»
заборгованість за кредитним
договором № 2426 від 12.04.2011 року в розмірі
193 092 /сто дев'яносто три тисячі
дев'яносто дві/ грн. 78 коп., яка
складається з: заборгованості по
відсоткам - 167 716,77 грн., заборгованості
за відсотками 22 238,04 грн., пені за
простроченим кредитом та відсотками - 3
137,97 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
понесені Банком по справі судові
витрати, що становить: оплата судового
збору - 1930 грн. 93 коп. і що становить по
386,19 грн. з кожного.

Копію рішення надіслати сторонам для
відома, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 роз'яснити право на перегляд
заочного рішення судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка / заява / може бути
поданою до суду, що його ухвалив,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.В. Кондратенко