Провадження №2/0202/702/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про звернення стягнення,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» про визнання договору
поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідачів Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про визнання договору поруки
недійсним, яка ухвалою судді від 11
грудня 2013 року прийнята та об'єднана в
одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
04 листопада 2014 року ухвалено
проведення судового засідання яке
призначена на 12 грудня 2014 року о 10 год. 00
хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні відповідач
просив суд продовжувати розгляд
цивільної справи в режимі відео
конференції

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581
ЦПК України суд за власною ініціативою
або за клопотанням сторони чи іншого
учасника цивільного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Враховуючи наведені норми, та те що
відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1,
представник відповідача ОСОБА_4
проживає: АДРЕСА_2, що знаходиться на
значній відстані від м.
Дніпропетровська, та з метою
реалізації процесуальних прав та
обов'язків відповідача, суд приходить
до висновку про необхідність
продовження судового розгляду
цивільної справи в режимі
відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції
судове засідання по розгляду
цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення
стягнення, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
про визнання договору поруки
недійсним яке призначене на 21 січня 2015
року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал
судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення
судового засідання у справі в режимі
відеоконференції Святошинському
районному суду м. Києва Київської
області за адресою: Друге приміщення:
01032 м. Київ, вул. Жилянська,142 .

Копію ухвали про участь особи у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції негайно надіслати до
Святошинського районного суду м. Києва
Київської області за адресою: Друге
приміщення: 01032 м. Київ, вул.
Жилянська,142.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар