Провадження № 2/161/3250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.09.2008
року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір «Автопакет» №
887749/ФО/2, за яким останньому було надано
кредит в розмірі 52600 грн., під 20,7% річних,
з кінцевим терміном повернення 20.07.2015
року.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до
додаткової угоди №2 від 07.07.2012 року є
поручителем, який забезпечує виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором від 02.09.2008 року.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути в солідарному порядку
з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 63949,96 грн. та судові витрати у
справі.

До початку розгляду справи судом по
суті представник позивача Лігерко О.Ф.
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності. Позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Проти задоволення позову
заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю в судовому
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувальних пристроїв не
здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір «Автопакет» №
887749/ФО/2.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.1.3.1, 1.1.4 Кредитного
договору банк надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 52600 грн. на придбання
автотранспортного засобу, з
відсотковою ставкою 20,7 % річних, з
кінцевим терміном повернення до 02.09.2013
року (а.с.4-6).

Банк умови договору виконав, надавши
позичальнику кредит в сумі 52600 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 858 від 02 вересня 2013 року (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

07.07.2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
були укладені додаткові угоди №№ 2, 3 до
кредитного договору, відповідно до
умов яких до основного договору були
внесені зміни, а саме: щомісячна сума
мінімального необхідного платежу
визначається графіком, встановлено
кінцевий термін повернення кредиту --
20.07.2015 року, збільшено термін позовної
давності встановлений чинним
законодавством до повного виконання
зобов'язань.

Відповідно до п.1.4.1 додаткової угоди №2
до кредитного договору ОСОБА_3 передав
в заставу банку легковий автомобіль,
марки «Daewoo», модель FSO LANOS TF69Y, 2008 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно з п.2.4.1 додаткової угоди №2 до
кредитного договору позичальник
зобов'язувався повернути кредит та
сплачувати відсотки, комісії та інші
платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.5.1 додаткової угоди №2
до кредитного договору, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
щодо строків та повноти сплати кредиту
та процентів відповідно до умов цього
договору, позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що діє у період
прострочення. Сплата неустойки (пені)
здійснюється позичальником шляхом
зарахування коштів на відповідні
рахунки кредитора в розмірі,
нарахованому кредитором відповідно до
п.5.1 цього договору, одночасно з
погашенням відповідних сум
заборгованості.

Згідно п. 5.2 додаткової угоди №2 до
кредитного договору сторони погодили,
що у випадку порушення позичальником
вимог п.п.4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.17 цього договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитору штраф у розмірі 5% від суми
залишку по кредиту, розрахованої на
день порушення умов цього договору, за
кожен випадок.

Відповідно до п.5.3 додаткової угоди до
кредитного договору у випадку
прострочення позичальником виконання
зобов'язання, визначеного абзацом 1 п.2.4
цього договору на строк більше 30
календарних днів, позичальник,
починаючи з 30 дня прострочення,
зобов'язаний сплатити кредитору штраф
у розмірі 10% від суми несплаченого
щомісячного платежу.

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
01.06.2014 року утворилась заборгованість в
розмірі 63949,96 грн., з яких 41763,28 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 9317,71
грн. - заборгованість по відсотках, 3812,34
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту, 3796,63 грн. - індекс інфляції на
ануїтетний платіж по кредиту, 5260 грн. -
штраф за порушення умов договору, що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості (а.с.20-21).

Відповідно до п.1.5.3 додаткової угоди №2
від 07.07.2012 року відповідач ОСОБА_4

є поручителем, який забезпечує
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором від 02.09.2008 року.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 20.06.2014
року за вих. № 02-01/987 від 20.06.2014 року, №
02-01/988 від 20.06.2014 року відповідачам були
надіслано претензії про погашення
заборгованості за кредитним договором,
які ними були залишені без задоволення
(а.с.18-19).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі 63949,96 гривень
та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,
610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_4,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_4) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (на рахунок
ПАТ КБ «Надра» № 7028, МФО 380764, ) - 63949,96 грн. (шістдесят три
тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 96
коп.) заборгованості за кредитним
договором «Автопакет» № 887749/ФО/2 від
02.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 319,75
грн. (триста дев'ятнадцять грн. 75 коп.)
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_5) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 319,75
грн. (триста дев'ятнадцять грн. 75 коп.)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк