Справа №705/5037/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Обуховській Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про те, що 22 вересня 2013 року
ОСОБА_3 взяла у неї в борг тринадцять
тисяч гривень і зобов'язалася
повернути їх через два місяці, що
підтверджується розпискою від 24
вересня 2013 року, виданою їй
відповідачкою. Гроші займалися на
У розписці відповідач зобов'язувалася
повернути борг через два місяці, тобто
до 22 листопада 2013 року. До теперішнього
часу відповідач борг не повернула. На
її прохання про добровільне повернення
боргу не відповідає на телефонні
дзвінки та переховується від неї. Гроші
повернути відмовляється.
У зв'язку з тим, що відповідач не бажає
врегулювати спір мирним шляхом і
повернути борг добровільно, вона
змушена звернутися до суду. Для неї ця
сума є значною і невиконання
відповідачем своїх зобов'язань ставить
її у вкрай важке матеріальне становище.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь
судові витрати згідно поданих
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала позовні
вимоги та пояснила, що на прохання
відповідача ОСОБА_3 надала останній в
зобов'язувалася повернути через два
місяці, про що написала розписку. В
добровільному порядку відповідач
відмовляється повернути їй кошти та
уникає з нею зустрічей, що і змусило її
звернутися до суду з вказаним позовом.
Просить суд позовні вимоги задоволити
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
вважає позов обґрунтованим та
пояснила, що її довірителька ОСОБА_2,
ввійшовши в положення відповідача,
надала в борг останній значну суму, яку
відповідач так і не повернула. ОСОБА_3
уникає зустрічей з позивачем, змінила
місце проживання, тому позивач і
звернулася до суду з вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання
неодноразово не з'являлася, про причини
своєї неявки суд не повідомляла, про
розгляд справи повідомлена своєчасно.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи установлено, що
згідно розписки датованої 24 вересня 2013
гривень, строком на два місяці, які
зобов'язувалася повернути 01 жовтня 2013
Суд, вислухавши позивача, представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено про те, що
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір позики, що
підтверджено розпискою, тобто
встановлено факт укладання договору
позики між позивачем та відповідачем.
Відповідач у встановлений договором
термін не повернув позивачу ці кошти.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 цього Кодексу за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
За вказаних обставин, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3 зобов'язана
повернути позивачу отримані у борг
Оскільки позивач при зверненні до суду
поніс певні витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору та отриманням
правової допомоги, відповідач має
сплатити їх на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1046, 1050 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений судовий збір в сумі 365
гривень 40 копійок та витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 гривень.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Б. Коваль