Справа № 138/3104/14-ц
Провадження №:2/138/898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014
м.
Могилів – Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний
суд Вінницької області,

у складі: головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві - Подільському
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна в натурі , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вказана
вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у даній
цивільній справі до вирішення
цивільної справи №138/2442/14-ц. Додатково
до раніше поданого письмового
клопотання представник надав суду
копію позовної заяви у справі
№138/2442/14-ц.

Клопотання мотивував тим, що в
провадженні Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа
№138/2442/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про визнання недійсною відмови від
прийняття спадщини, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту родинних
відносин. Свідоцтво що оспорюється
видано ОСОБА_6 на спадкове майно
померлого ОСОБА_7 і, до складу такого
майна також увійшла частка
будинковолодіння №38 по вул.О.Пчілки в
м. Могилів-Подільському. Таким чином
при задоволенні позовних вимог
зміниться кількість співвласників
зазначеного будинковолодіння, а тому
вирішення даної цивільної справи
неможливе до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_5

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заявленого клопотання
зазначивши, зокрема, що вважає можливим
розгляд і вирішення даної цивільної
справи до вирішення цивільної справи
про яку вказує представник
відповідача, оскільки при задоволенні
вказаного позову частка її довірителя
все одно залишиться незмінною.

Заслухавши думку та пояснення
представників сторін спору,
розглянувши клопотання та враховуючи
зміст матеріалів справи суд, вважає, що
клопотання слід задовольнити
враховуючи таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку, зокрема,
цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа №138/2442/14-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання недійсною відмови ОСОБА_8 від
прийняття спадщини, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, до складу якої, крім іншого,
увійшла ? частка будинковолодіння №38
по вул.О.Пчілки в м.
Могилів-Подільському Вінницької
області. Дана обставина
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі від 17.10.2014 та
копією позовної заяви (вх.8400 від 06.08.2014).

Враховуючи ту обставину, що вказані
вище спори фактично виникли відносно
одного й того ж нерухомого майна,
розгляд і вирішення цивільної справи
про яку зазначив представник
відповідача може вплинути на
суб’єктний склад учасників даної
цивільної справи, а тому до вирішення
цивільної справи №138/2442/14-ц вирішення
даної цивільної справи є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі № 138/3104/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна в натурі до
вирішення цивільної справи №138/2442/14-ц
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсною відмови
від прийняття спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ