Провадження №2/751/2116/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, -
ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 3518 гривень 40
копійок. Заявлені вимоги позивач
мотивує тим, що при перевірці приладів
обліку і оплати за електроенергію в
будинку АДРЕСА_1 у місті Чернігові, що
належить відповідачу, виявлено
порушення п.48 Правил користування
електроенергією для населення, а саме
здійснення самовільного підключення
електропроводки до електричної мережі
споживача з порушенням схеми обліку.
Внаслідок чого співробітниками ПАТ
«Чернігівобленерго» було складено Акт
про порушення №007804 від 13.02.2014 року. На
підставі вказаного акту споживачу
електроенергії ОСОБА_1 нараховано
оплату за використану електроенергію 11
720 кВт/г, як компенсація понесених
збитків у сумі 3518 гривень 40 копійок.
В судове засідання представник
позивача не з»явилася, про час і місце
слухання справи повідомлена належним
чином. Звернулась до суду з заявою про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, у
разі відсутності відповідача проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку у відповідності до ст.74
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи: акт про
порушення № 007804 від 13.02.2014 року
(а.с.4),схему підключення
електроустановок споживача (а.с.5),
заяву ОСОБА_1 на ім»я директора ВП ЧнМЕМ
від 26.02.2014 року (а.с.6). протокол №13
засідання комісії Чернігівських МЕМ по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією
(населення) від 26.02.2014 року (а.с.7), витяг з
Правил користування електричною
енергією для населення (а.с.8),
розрахунок вартості безобліково
спожитої електроенергії (а.с.9-10), лист
Чернігівських міських електричних
ОСОБА_1 (а.с.11), поштове повідомлення на
адресу ОСОБА_1 (а.с.12), довідку
адресно-довідкого підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від
18.11.2014 року (а.с.17), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. При цьому суд виходить з
Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року
інспекторами з енергонагляду ПАТ
«Чернігівобленерго» при здійсненні
перевірки приладів обліку і оплати за
електроенергію в будинку АДРЕСА_1 у
місті Чернігові виявлено порушення п.48
Правил користування електроенергією
для населення, а саме здійснення
самовільного підключення
електропроводки до електричної мережі
споживача з порушенням схеми обліку, на
підставі чого складено Акт про
порушення № 007804 від 13.02.2014 року (а.с.4).
З фактом виявленого порушення ОСОБА_1
погодився, про що свідчить його підпис
в Акті про порушення № 007804 від 13.02.2014
року та заява ОСОБА_1 на ім»я директора
ВП ЧнМЕМ від 26.02.2014 року про достроковий
розгляд акту про порушення № 007804
Згідно акту про порушення № 007804 від
13.02.2014 року, керуючись Правилами
користування електричною енергією для
населення п.48,53 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
споживачу електроенергії ОСОБА_1
нараховано оплату за використану
електроенергію 11 720 кВт/г, як
компенсація понесених збитків у сумі
3518 гривень 40 копійок (а.с.9-10).
Відповідно до положень ст.27 Закону
України «Про електроенергетику» та п. 48
«Правил користування електроенергією
для населення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання її без
Матеріалами справи підтверджується, що
діями відповідача ПАТ
«Чернігівобленерго» завдано збитки в
сумі 3518 гривень 40 копійок і відповідно
до п. 27 "Правил користування
електричною енергією для населення"
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричною енергією, а тому заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь ПАТ
«Чернігівобленерго» підлягає
сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 208-209, 212-215, 224-226, 223 ЦПК України, ст.
1166 ЦК України, Законом України «Про
електроенергетику», суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» (р/р
обласного управління ВАТ «Державний
ощадний банк України» МФО 353553)- 3518
гривень 40 копійок (три тисячі п»ятсот
вісімнадцять гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» (р/р
МФО 353586, код 14254632) - 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова