справа № 691/1725/14-ц
провадження № 6/691/109/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі:

судді
Савенко О.М.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Городищенського РУЮ
в Черкаській області ОСОБА_2 про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и
в :

головний державний виконавець відділу
Державної Виконавчої Служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області ОСОБА_2 звернувся до суду із
поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що
згідно судового наказу №691/1934/13-ц,
виданого Городищенським районним
судом Черкаської області 19.12.2013 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов»язаний до сплати
аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини – доньки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 19.12.2013 року. 14
березня 2014 року головним державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлені сторонам
виконавчого провадження. ОСОБА_3
аліменти не сплачує, на виклики до
Відділу Державної Виконавчої служби не
з»являється, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 3631 грн..
Державним виконавцем при виїзді за
адресою, яка зазначена у виконавчому
листі, встановлено, що боржник в
с.Старосілля вул.Шевченка, №7
Городищенського району Черкаської
області, не проживає. Майно, на яке може
бути звернуте стягнення, відсутнє.

У судовому засіданні представник
відділу ДВС подання підтримав.

Боржник ОСОБА_3 повідомлений про
розгляд подання телефонограмою через
Старосільську сільську раду
Городищенського району Черкаської
області, для участі у судовому
засіданні не з»явився.

За наявності доказів у справі, суд,
вважає за можливе розглянути подання у
відсутності боржника.

Суд, вислухавши представника відділу
ДВС, дослідивши та оцінивши всі докази
по справі, вважає, що, подання
представника відділу ДВС
Городищенського РУЮ у Черкаській
області є необґрунтованим, не
підтвердженим належним чином доказами
і у його задоволенні необхідно
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ у Черкаській
області з 14.03.2014 року перебуває судовий
наказ №691/1934/13-ц, виданого
Городищенським районним судом 19.12.2014
року про зобов»язання ОСОБА_3 до сплати
аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини – доньки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 19.12.2013 року.
Згідно наданих суду документів, а саме
акту державного виконавця від 14
листопада 2014 року про встановлення
місця проживання боржника, вбачається,
що під час проведення виконавчих дій,
акт складено без участі стягувача та
понятих, про що також свідчить
відсутність їх підписів у акті (а.с.5).
При цьому, у складеному акті не
зазначено час відвідування боржника,
оскільки таке відвідування могло мати
місце в робочий час. Крім того, згідно
складеного акту, за час перебування
судового наказу на виконанні,
виконавчі дії головним держаним
виконавцем за місцем реєстрації
боржника, здійснено лише один раз.
Наявність єдиного акту про відсутність
боржника ОСОБА_3 за місцем проживання
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не є
достатньою підставою для ствердження
про відсутність боржника за місцем
проживання. В матеріалах подання
відсутня довідка про місце реєстрації
боржника ОСОБА_3, як доказ, що він
зареєстрований саме за вищезазначеною
адресою. Як вбачається з матеріалів
подання, в ньому відсутні відомості про
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, як і відсутні
дані про його виклики. Для належного
вирішення питання про оголошення
розшуку боржника та виконання ухвали
суду про оголошення розшуку боржника,
згідно Інструкції про порядок
взаємодії органів внутрішніх справ
України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
та Міністерства юстиції України від 25
червня 2002 р. № 607/56/5, необхідно в поданні
зазначити додаткові дані боржника:
місце народження, останнє місце роботи,
останнє місце реєстрації, а також
аналогічні відомості про стягувача, що
у поданні не зазначено.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

При розгляді даного подання суд
приймає до уваги, що звертаючись з
поданням про оголошення розшуку
боржника, головним державним
виконавцем до суду не надано доказів
того, що після відкриття виконавчого
провадження, за даним виконавчим
провадженням були проведені всі
виконавчі дії, оскільки п. 3.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень передбачає, що перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; отримання
інформації від учасників виконавчого
провадження та інших осіб, у тому числі
усно (в такому випадку отримана
інформація відображається в акті
державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Із наведеного суд приходить до
висновку, що боржник ОСОБА_3, який має
невиконані зобов»язання, не може
вважатися винним в ухиленні, поки не
буде доведено протилежного.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб»єкта
подання про оголошення розшуку, як на
підставу його вимог, пілягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов»язання та відсутності
його за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що головний державний виконавець не
надав суду достатніх і достовірних
доказів про відсутність відомостей
щодо місця проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також ухилення від виконання
зобов»язання, що може призвести до
безпідставного оголошення розшуку
боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області ОСОБА_2 про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6