Справа № 381/4704/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковалевська Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/6904/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л. П.,

при секретарі Бобку О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Фастівської
міжрайонної прокуратури в інтересах
держави в особі Малополовецької
сільської ради Фастівського району
Київської області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року у справі за позовом Фастівської
міжрайонної прокуратури в інтересах
держави в особі Малополовецької
сільської ради Фастівського району
Київської області до Фастівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання недійсним та
скасування розпорядження Фастівської
районної державної адміністрації від 27
квітня 2007 року № 317 про передачу в
оренду ОСОБА_1 водного об`єкту та № 137,
визнання недійсним договорів оренди
водного об`єкту від 10 травня 2007 року та
від 30 жовтня 2013 року та повернення
водного об`єкту,

встановила:

У вересні 2014 року Фастівський
міжрайонний прокурор звернувся в суд в
інтересах держави в особі
Малополовецької сільської ради
Фастівського району Київської області
з позовом до Фастівської РДА, ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування
розпоряджень Фастівської районної
державної адміністрації про передачу
в оренду ОСОБА_1 водного об`єкту,
визнання недійсним договорів оренди
водного об`єкту, повернення водного
об`єкту.

У зв'язку з поданням сільською
радою клопотання про закриття
провадження у справі, ухвалою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року провадження у справі закрито у
зв'язку з тим, що Малополовецька
сільська рада не підтримує позов
прокурора.

В апеляційній скарзі Фастівский
міжрайонний прокурор просить
скасовувати ухвалу суду як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі
відповідно до вимог ст.. 205 ЦПК України
суд виходив з того, що сільська рада, в
інтересах якої прокурором заявлено
позов, його не підтримує і
відмовляється від нього.

З таким висновком не може
погодитися колегія суддів, оскільки
судом неправильно застосовані норми
процесуального права.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається,
що Фастівський міжрайонний прокурор
відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України та
ст.. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» подав до суду позов в
інтересах Малополовецької сільської
ради Фастівського району Київської
області.

Під час розгляду справи
Малополовецькою сільською радою до
суду подано заяву про відмову від
позову Фастівського міськрайонного
прокурора та про закриття провадження
у справі.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 46 ЦПК
України відмова органу, уповноваженого
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, від поданого
прокурором в інтересах держави позову
(заяви), подання ним заяви про залишення
позову без розгляду не позбавляє
прокурора права підтримувати позов
(заяву) і вимагати розгляду справи по
суті.

Суд першої інстанції вказані
вимоги закону не врахував і
безпідставно закрив провадження у
справі.

За таких обставин ухвала суду про
закриття провадження у справі підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
для розгляду по суті іншим складом
суду.

Керуючись ст..ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фастівської
міжрайонної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05
листопада 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді