Апеляційний суд Житомирської області
Справа 296/3332/12-ц
рішення

Іменем України

03 грудня 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Ковальській Я.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про ухвалення
додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору кредиту недійсним,
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору застави недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року скасовано рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 09 липня
2014 року в частині вимог про звернення
стягнення на предмет застави та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов задоволено. В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» за кредитним
договором в загальній сумі 17450,69
долларів США, що еквівалентно 139256,51
грн., в тому числі: 10898,8 долларів США -
заборгованість за кредитом, 3592,36
долларів США- заборгованість за
відсотками, 539,40 долларів США -
заборгованість з комісії, 2420,13 долларів
США - пені,- звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль „Шевроле
Лачетті", легковий-седан-В, 2007 року
випуску, р.н.НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2,
належний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві
спільної власності, шляхом надання
права Банку укласти від імені
співвласників договору
купівлі-продажу та зняти транспортний
засіб з реєстраційного обліку в
органах ДАІ з початковою ціною
предмета застави на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб"єктом
оціночної діяльності під час
проведення продажу автомобіля. Цим же
рішенням стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1393
грн.56 коп. понесених банком судових
витрат в рівних частках по 696 грн.28 коп.
з кожного. В решті рішення залишено без
змін.

У листопаді 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення в даній справі, посилаючись на
те, що судом розглянуті не всі вимоги, а
саме, неповно викладений перелік
повноважень, наданих Банку в частині
реалізації заставного автомобіля, про
що ним було заявлено в позовній заяві.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає,
що вона підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Зміст поданої до суду Банком позовної
заяви свідчить про те, що він просив
звернути стягнення на предмет застави
шляхом безпосереднього продажу іншій
особі-покупцю з правом укладання ПАТ КБ
„Приватбанк" договору купівлі-продажу
предмета застави від імені ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 зі зняттям вказаного автомобіля
в органах ДАІ України, а також наданням
Банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу (а.с.175).

Разом з тим, в резолютивній частині
рішення апеляційного суду відсутнє
посилання на те, що Банку надаються всі
повноваження, необхідні для здійснення
продажу (в тому числі і на отримання
дубліката свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу тощо).

Тобто, не вирішені всі заявлені
Банком вимоги.

Такий недолік може бути усунутий
шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220,303,304,313-315 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, яким
доповнити третій абзац резолютивної
частини рішення після слів „на
підставі оцінки, проведеної суб"єктом
оціночної діяльності під час
проведення продажу автомобіля" виразом
„та наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу".

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: