У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства «Будсервіс
КО» на рішення Ватутінського міського
суду Черкаської області від 11 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року
в справі за позовом приватного
підприємства «Будсервіс КО» в особі
директора Климчука Олександра
Івановича до ОСОБА_3, Звенигородського
комунального підприємства
телерадіокомпанія «Звенигора» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року директор ПП «Будсервіс
КО» - Климчук О.І., звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, Звенигородського
комунального підприємства
телерадіокомпанія «Звенигора» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову ПП «Будсервіс КО» відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Будсервіс КО»
просить скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Будсервіс КО» на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року
в справі за позовом приватного
підприємства «Будсервіс КО» в особі
директора Климчука Олександра
Івановича до ОСОБА_3, Звенигородського
комунального підприємства
телерадіокомпанія «Звенигора» про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний