overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 6002.48 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул. Г. Потапова, 7
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 4624.49 грн. станом на 01.11.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/337/2209/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальними
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, ул.
Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальним
ПАТ «Державний ощадний банк України», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 639/7220/14-ц
№ 2/639/1773/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря – Макушенко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В процесі розгляду справи позивач жодного разу у судові засідання не з’явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, усю поштову кореспонденцію та смс-повідомленння за телефоном, що вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, не отримує, отримала лише лист від 19.11.2014 р., у якому міститься застереження про залишення позову без розгляду у разі неявки у судове засідання, яке призначено на 04.12.2014 р. та судову повістку на 04.12.2014 р. Справа до розгляду призначалася 8 разів.

У судові засідання 19.11.2014 р. та 04.12.2014 р. позивач не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивача не з’явилася без поважних причин у судові засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки жодного разу на протязі тривалого часу позовом не цікавиться, до суду не з’являється, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Пасивна процесуальна поведінка позивача дає суду підстави вважати, що вона втратила правовий інтерес до справи.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.
Срокіна
Справа № 342/1090/14-ц
Провадження № 2/342/608/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлень у рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 року по справі № 342/1090/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 14.10.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/1090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності на частку в житловому будинку.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано “Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/5 частки житлового будинку, розташованого по вул. Загайпільська, 1 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області”, помилково зазначено як “Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований по вул.
Загайпільська, 1 в с. Ясенів-Пільний
Городенківського району
Івано-Франківської області”.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, не повідомлялися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014 року по справі № 342/1090/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності на частку в житловому будинку та у резолютивній частині рішення замість “Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований по вул.
Загайпільська, 1 в с. Ясенів-Пільний
Городенківського району
Івано-Франківської області”, зазначити як “ Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/5 частки житлового будинку, розташованого по вул. Загайпільська, 1 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа
№ 275/713/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів заяву начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи це тим , що виконавчий лист втрачений відділом ДВС
Брусилівського РУЮ. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник - представник відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції не з"явився , надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Стягувач – позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася , про розгляд заяви була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Боржник - відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, по невідомим суду причинам.

Розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції , дослідивши представлені матеріали, оглянувши цивільну справу № 2-152/2000 року суд вважає , що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою державного виконавця видати його дублікат.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2000 року, оглянуте в судовому засіданні , підтверджує стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 10.04.2000року і до його повноліття, але не менше як ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 210 , 370 , 293 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-152/2000 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а особами , які приймали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко В.
К.
Справа
№ 275/147/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2Л

розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника позивача – ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Хомутецької сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору міни, договорів дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання частково недійсними рішень сесії сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області звернувся представник позивача до відповідачів з вказаним вище позовом.

Представник позивача вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу 04 травня 1995 року були порушені його права позивачки так як даний договір вона не підписувала, доручення на продаж будинку що розташований в с. Хомутець,
Брусилівського району Житомирської області № 175 не надавала, а тому просить витребувати в Українській біржі
«Десятинна» увесь пакет документі за даним договором купівлі-продажу, для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК
України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що для об’єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Державного архіву міста Києва (вул.. О.Теліги, 23, м.
Київ, 04060) у тимчасове користування архівну справу (оригінали документів)
№ 1/2714-2770 за якою продавець житлового будинку ОСОБА_3 продала житловий будинок ОСОБА_4.

Попередити посадових осіб
Державного архіву міста Києва про те, що у разі умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконання, передбачається притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко В.
К.
Справа № 275/436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.,

при секретарі - Довгаленко
О.І.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 136, 180-184 СК
України, ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294,п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каушани, Молдова , громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,,
ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно до досягнення ним повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 28 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини задовільнити.

Виключити з актового запису та
Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого
Соловіївської сільською радою
Брусилівського району Житомирської області 3 березня 2008 року ім.»я ОСОБА_1 як батька дитини.

Дане рішення , після набрання законної сили, є підставою для виправлення такого запису відділом реєстрації актів цивільного стану
Брусилівського районного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Провадження № 2-н/337/2227/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальними режимом використання свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 4 904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) гривні 21 копійка. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, ул. Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальним режимом використання № свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.