Провадження №2-о/592/229/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи
-приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03.12.1997 року Виконавчим
комітетом Сумської міської ради
народних депутатів на ім'я ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та відповідно до якого їм на
праві спільної сумісної власності
належить квартира, загальною площею 45,58
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовують
тим, що вони звернулися до приватного
нотаріуса для отримання консультації
стосовно можливості оформити договір
дарування нерухомого майна, оскільки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (заінтересовані особи)
бажають подарувати заявникам свої
частки у квартирі, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, однак вивчивши наявні
документи нотаріус повідомив про
неможливість укладення даного
правочину, так як в свідоцтві про право
власності невірно вказано прізвище
заявників. Зокрема, в свідоцтві про
право власності на житло прізвища
заявників вказані «ОСОБА_1», а
насправді згідно їх паспортів
«ОСОБА_1». Для вирішення даного питання
нотаріус запропонувала звернутися до
суду. Так, 03 грудня 1997 року на ім'я
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, було
виписано свідоцтво про право власності
на житло, відповідно до якого заявникам
на праві спільної сумісної власності
належить квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Проте при видачі
свідоцтва про право власності на житло
була допущена суттєва помилка, а саме в
графі «прізвище», заявники помилково
вказані, як «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1». Факт належності вказаного
свідоцтва про право власності на житло
заявникам підтверджується наступними
документами. Так, у паспорті
громадянина України, свідоцтві про
народження, довідки про склад сім'ї
прізвище заявника ОСОБА_2 вказано як
«ОСОБА_2». Так само, у паспорті
громадянки України, свідоцтві про
одруження, довідки про склад сім'ї
прізвище заявниці ОСОБА_1 вказано як
«ОСОБА_1». Окрім того, належність
свідоцтва про право власності на житло
заявниці ОСОБА_1 підтверджується також
заповітом, складеного 04.09.2013 року
заінтересованою особою ОСОБА_4 на
користь заявниці ОСОБА_1 Таким чином,
встановлення юридичного факту
необхідно заявникам для укладення
договору дарування нерухомого майна,
вільного розпорядженням своєю
власністю в подальшому.

В судовому засіданні представник
заявників заяву підтримав із
зазначених підстав та просив її
задовольнити.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не
з`явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надала до суду відзив, в якому
зазначила, що наприкінці жовтня 2014 року
до неї звернулися заявники для
отримання консультації про порядок та
можливість оформлення договору
дарування нерухомого майна. При цьому
пояснили, що вони є співвласниками
квартири, а іншими співвласниками є їх
родичі, які бажають подарувати їм свої
частки. Перевіривши надані ними
документи, вона з`ясувала, що прізвище
заявників у свідоцтві про право
власності на житло не збігається з їх
прізвищем у паспортах. Тобто, у
свідоцтві про право власності на житло
написано «ОСОБА_1», тоді як у паспортах
«ОСОБА_1». За таких обставин, вона
повідомила про неможливість
оформлення договору дарування і
запропонувала звернутися до місцевого
суду встановити факт належності
правовстановлюючого документа. Таким
чином, вона не заперечує проти
задоволення вимог заявників та просить
справу розглядати без її участі..

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з`явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали до суду заяву в
якій зазначили, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вважають обґрунтованою, оскільки
заявники є їх родичами, а саме: ОСОБА_1 є
їх донькою, а ОСОБА_2 їх онуком. Вони
дійсно хочуть подарувати їм свої
частки у їх спільній квартирі АДРЕСА_1,
але цьому заважає помилка у написанні
прізвищ заявників у свідоцтві про
право власності на житло, так як їм
достовірно відомо, що правильне
написання прізвищ заявників є ОСОБА_1, а
не ОСОБА_1. Просять заяву задовольнити
та справу розглядати без їх участі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9
пояснив, що він є другом сім`ї
заявників. Йому відомо, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 проживають весь час в квартирі
АДРЕСА_1, йому також відомо, що
зазначена квартира належить на праві
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника
заявників, свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку може бути
встановлений факт належності
правовстановлюючого документа особі,
прізвище, ім'я, по батькові, що
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво на
право власності на житло від 03 грудня
1997 року на квартиру АДРЕСА_1 було видано
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте при видачі свідоцтва про право
власності на житло була допущена
суттєва помилка, а саме в графі
«прізвище» заявники помилково
вказані, як «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1».

Факт належності вказаного свідоцтва
про право власності на житло заявникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується
наступними документами:

Відповідно до свідоцтва про народження
та паспорту громадянина України
прізвище заявника ОСОБА_2 зазначено
«ОСОБА_2» (а.с.7,10).

Відповідно до паспорта громадянки
України та свідоцтва про одруження,
прізвище заявниці ОСОБА_1 вказано як
«ОСОБА_1» (а.с.6,9).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» прізвище заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказано як «ОСОБА_1».

Окрім того, належність свідоцтва про
право власності на житло заявниці
ОСОБА_1 підтверджується також
заповітом, складеним 04.09.2013 року
заінтересованою особою ОСОБА_4 на
користь заявниці ОСОБА_1.

Викладені обставини підтвердив і
допитаний судом свідок ОСОБА_9.

За таких обставин, суд вважає
необхідним встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право
власності на житло, виданого 03.12.1997 року
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1
і ОСОБА_2 та відповідно до якого їм на
праві спільної сумісної власності
належить квартира, загальною площею 45,58
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57-60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03.12.1997 року Виконавчим
комітетом Сумської міської ради
народних депутатів на ім'я ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та відповідно до якого їм на
праві спільної сумісної власності
належить квартира, загальною площею 45,58
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко