Справа № 639/9282/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Давтян К.М.

Прокурора - Горюнової І.В.

Представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
ОСОБА_3, третя особа Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради та просила позбавити
батьківських прав громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову до суду і до досягнення
дитиною повноліття. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що в червні 2011
року вона познайомилась з ОСОБА_3
Спочатку їх стосунки були дружніми, а з
серпня 2011 року зав'язалися інтимні
стосунки. Відповідач народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. в Джамбульській області
Казахстану, являється громадянином
Казахстану. В Україні місце проживання
або перебування відповідача в
установленому законом порядку ніколи
зареєстроване не було. В липні 2012 року
вона завагітніла від відповідача, а
ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька ОСОБА_4.
В свідоцтві про народження дитини
відповідач записаний батьком.
Наприкінці жовтня - на початку
листопада 2013 року відповідач покинув
її та дитину та поїхав з України.
Останнє відоме місце проживання
відповідача - АДРЕСА_1. З вказаного часу
відповідач доньку не відвідує, не
допомагає матеріально, її справами не
цікавиться, вихованням дитини не
займається. В теперішній час малолітня
донька повністю знаходиться на її
утриманні. Їй не відомо теперішнє
місце перебування відповідача та
засоби зв'язку з ним. Працює вона в
туристичній фірмі «ІНФОРМАЦІЯ_5» ФО-П
ОСОБА_6 В період її перебування на
роботі доглядати за донькою їй
допомагають батьки, з якими вона
проживає разом з дитиною за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач практично з
народження не приймає участі у
вихованні доньки - ОСОБА_4, не проявляє
до неї батьківського піклування,
протягом тривалого часу зв'язків з
дитиною не підтримує, дитину не
провідує, не цікавиться її життям та
вихованням, матеріально не утримує,
участі у духовному, моральному та
фізичному розвитку дитини не приймає,
байдужий до подальшої долі дитини, чим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому вона
звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, просили про їх
задоволення.

Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'явився, уся
кореспонденція, яка направлялася на
його ім'я, повернута до суду з відміткою
«зі спливом строку зберігання». Про
день та час слухання справи 08 грудня 2014
року повідомлений належним чином,
зроблено повідомлення про слухання
справи у засобах масової інформації, а
саме газети «Слобідський край», субота
№127 (22091), 23 жовтня 2014 року аркуш 12 (а. с. 39
оборот), причина неявки суду невідома.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Враховуючи, що відповідач у
справі належним чином повідомлений
про день та час слухання справи і від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, та в матеріалах справи
достатньо наявних доказів, позивач не
заперечує проти винесення заочного
рішення, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи у відсутності
не з'явившегося відповідача.

Представник прокуратури Жовтневого
району м. Харкова, яка вступила в процес
з метою захисту інтересів дитини,
позов підтримала у повному обсязі.

Предстьавник третьої особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради у
судове засідання не з'явився, за
клопотанням позивача до справи
залучена заява представника третьої
особи з проханням слухати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі (а.с. 28).

Враховуючи умови ст..ст. 224-226 ЦПК
України, судом проведено заочний
розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає, позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як пояснила позивач, наприкінці жовтня
- на початку листопада 2013 року
відповідач покинув її та дитину та
поїхав з України. Останнє відоме місце
проживання відповідача - АДРЕСА_1. З
вказаного часу відповідач доньку не
відвідує, не допомагає матеріально, її
справами не цікавиться, вихованням
дитини не займається. В теперішній час
малолітня донька повністю знаходиться
на її утриманні. Їй не відомо
теперішнє місце перебування
відповідача та засоби зв'язку з ним.
Працює вона в туристичній фірмі
«ІНФОРМАЦІЯ_5» ФО-П ОСОБА_6 В період її
перебування на роботі доглядати за
донькою їй допомагають батьки, з якими
вона проживає разом з дитиною за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач практично
з народження не приймає участі у
вихованні доньки - ОСОБА_4, не проявляє
до неї батьківського піклування,
протягом тривалого часу зв'язків з
дитиною не підтримує, дитину не
провідує, не цікавиться її життям та
вихованням, матеріально не утримує,
участі у духовному, моральному та
фізичному розвитку дитини не приймає,
байдужий до подальшої долі дитини, чим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Як вбачається із відповіді Харківської
дирекції поштамп-центр поштового
зв'язку №1 від 24.1.2014 року № 09-07-2160,
згідно з виробничими документами
відділення поштового зв'язку Харків, 19,
на ім'я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за
період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року
поштові перекази від ОСОБА_3 в оплаті не
значаться (а.с. 30).

Відповідно до висновку від 30.10.2014 р. №
477, Управляння служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, як
представник органу опіки та піклування
в інтересах дітей, вважає за доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначає,
що мати і батько дитини у
зареєстрованому шлюбу не перебували.
Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з
матір'ю, за адресою АДРЕСА_1. Згідно
акту обстеження житлово-побутових умов
від 22.10.2014 року , в означеному житлі
створено належні умови для проживання,
навчання та розвитку дитини. Згідно з
довідкою, наданою адміністрацією ХЗОЗ
«Харківська міська дитяча поліклініка
№2», в якій ОСОБА_4 перебуває під
наглядом фахівців з народження,
дитиною на належному рівні опікується
матір, ОСОБА_2, яка всі призначення та
рекомендації лікарів виконує
своєчасно та в повному обсязі. Батько
дитини ОСОБА_3 станом здоров'я дочки не
цікавився, до поліклініки з цього
приводу ніколи не звертався, під час
відвідування лікарем дитини вдома
присутнім не був. З'ясувати ставлення
ОСОБА_3 щодо позбавлення його
батьківських прав не вбачається
можливим, оскільки за відомостями
адресно-довідкового бюро УМВС України
у Харківській області у м. Харкові та
Харківській області він не
зареєстрований. ОСОБА_3 з приводу
встановлення йому порядку участі у
вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та щодо усунення перешкод у
спілкуванні з дочкою з боку матері
дитини, ОСОБА_2, до Управління служб у
справах дітей ніколи не звертався (а.с.
31).

Всі зазначені вище факти у судовому
засіданні підтвердила свідок ОСОБА_8,
яка пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 це
її онука. Батько дитини, ОСОБА_3, доньку
не відвідує, не допомагає матеріально,
її справами не цікавиться, вихованням
дитини не займається.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню в частині позбавлення
батьківський прав відповідача з
підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку , але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття, що відповідає
вимогам ст. 166 СК України, відповідно до
якої, особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини, який
передбачений ст. 180 СК України.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів.

Розмір стягнення аліментів
визначається згідно ст.ст. 183, 191 СК
України.

Крім того, відповідно до ст. 167, ст. 247 СК
України дитина, яка позбавлена
батьківського піклування та над якою
встановлено піклування, має право на
збереження права користування житлом,
у якому вона проживала до встановлення
опіки чи піклування.

Питання про судовий збір суд вирішує
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 155, 164, 180 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженца Джамбульскої
області Казахстану, останнє місце
проживання АДРЕСА_1, батьківських
прав відносно малолітньої дитини,
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця Казахстану, останнє місце
проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ?
частини від усіх видів заробітку , але
не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова