Справа № 361/7847/14-ц
Провадження № 2/361/2951/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої
судді                              М
аценко Н.П.

при
секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату компенсації
вартості частки майна, що є у спільній
частковій власності

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить стягнути із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на її користь грошову
компенсацію за належні їй на праві
власності 1/3 частини автомобілів FORD
TRANSIT, 2005 року випуску, д.н.з.АІ3960ЕВ; ЗИЛ
133ГЯ, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
MITSUBISHI SIGMA, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

До початку слухання даної
справи по суті сторони виявили спільне
бажання укласти мирову угоду, умови
якої просять затвердити ухвалою суду і
закрити провадження в справі.

Судом детально
з’ясовувалися умови укладення мирової
угоди сторін, заперечень не надходило,
тому укладення на таких умовах, як
зазначено в письмовій мировій угоді
від 08.12.2014 року є правомірним.

З цих підстав судом
надавався строк для досягнення
домовленості по всіх істотних умовах
угоди. Однак після наданого судом
строку сторони свого бажання не
змінили, тому суд приходить до висновку
про доцільність її укладення.

Перевіривши умови мирової
угоди, суд приходить до висновку, що
мирова угода може бути визнана судом,
оскільки вона не суперечить закону, не
порушує прав і законних інтересів
сторін.

Наслідки визнання судом мирової угоди
і закриття провадження по справі
передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз’яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 293
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
згідно з якою:

1.          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають
за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль FORD TRANSIT, 2005 року випуску,
д.н.з.АІ3960ЕВ.

2.          Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль FORD TRANSIT, 2005 року
випуску, д.н.з.АІ3960ЕВ;

3.          ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнають
за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль ЗИЛ 133ГЯ, 1984 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

4.          Визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль ЗИЛ 133ГЯ, 1984
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

5.          ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають
за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль MITSUBISHI SIGMA, 1993 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2.

6.          Визнати за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль MITSUBISHI SIGMA, 1993
року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

7.          Сторони згідні з тим, що
право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину
автомобіля MITSUBISHI SIGMA, 1993 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2 припиняється з моменту
набрання законної сили ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області про прийняття
мирової угоди від 08 грудня 2014 року.

8.          Сторони згідні з тим, що
право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину
автомобіль ЗИЛ 133ГЯ, 1984 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 припиняється з моменту
набрання законної сили ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області про прийняття
мирової угоди від 08 грудня 2014 року.

9.          Сторонам роз’ясненні
правові наслідки прийняття судом
мирової угоди та закриття провадження
по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату
компенсації вартості частки майна, що є
у спільній частковій власності -
закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко