Номер провадження 2/754/4570/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за затримку в
розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідача ДП «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» про
стягнення компенсації при звільненні
та суми середнього заробітку за
затримку в розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду із
клопотанням про закриття провадження у
справі, оскільки вказаний спір
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства, у зв'язку
із тим, що ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 22.07.2014 року у
справі за № 902/798/14 порушено провадження
у справі про банкрутство Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff».

Позивач в судовому засіданні
проти задоволення клопотання про
закриття провадження заперечувала,
вказала, що вона звернулась до суду із
відповідним позовом до відповідача ще
до порушення провадження у справі про
банкрутство відповідача, а вказані
позовні вимоги підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку позивача та
представника відповідача, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо, зокрема, справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, до відповідача ДП
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
про стягнення компенсації при
звільненні та суми середнього
заробітку за затримку в розрахунку при
звільненні було відкрито 30 липня 2014
року на підставі ухвали Деснянського
районного суду м. Києва (т.1 а.с.66).

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 22 липня 2014
порушено провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
(т. 1 а.с.74).

З письмових матеріалів справи
вбачається, що 05 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Господарського суду
Вінницької області в порядку ст. 23
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» із заявою
щодо визнання її вимог до ДП
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
по виплаті заборгованості із робітної
плати в розмірі 12287 грн. 64 коп., грошової
компенсації за невикористані дні
щорічної відпустки в розмірі 24009 грн. 12
коп., а також по виплаті середнього
заробітку за затримку розрахунку в
розмірі 38228 грн. 14 коп. Вказана
обставина не заперечувалась
позивачкою в судовому засіданні.

Згідно п. 7 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Як вбачається з листа від 07 травня 2013 №
709/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у Листі «Про
визначення юрисдикції спору про
стягнення заробітної плати у випадку
банкрутства боржника», вирішуючи
питання про визначення юрисдикції
(предметної підсудності) справи за
позовом про стягнення заробітної плати
з роботодавця, судам слід враховувати
положення пункту 11 розділу X
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», вимоги
статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до
уваги дату порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо таку ухвалу
постановлено після 19 січня 2013 року.

Таким чином, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ наголошує, що у
випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника після 19 січня 2013 року,
ключовими моментом для визначення
юрисдикції справ є питання чи було
порушене провадження у справі про
банкрутство відповідача на момент
звернення з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Відповідна позиція Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ знайшла своє відображення в
Ухвалі від 15 жовтня 2014 по справі
6-27130св14, в якій зазначається, що розгляд
спору не відноситься до виключної
компетенції господарського суду, у
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство, оскільки позивач
звернувся до суду з позовом раніше, ніж
господарським судом порушено
провадження у справі про банкрутство
відповідача.

Доводи позивача про те, що звернення до
суду мало місце до порушення
провадження у справі про банкрутство
суд до уваги не приймає з урахуванням
наступного.

Колегія Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в ухвалі від 27.11.2014 року, на яку
посилається позивач, як на підставу у
відмові задоволення клопотання про
закриття провадження, вказує на те, що
вирішальним для прийняття рішення щодо
закриття провадження у справі є дата
відкриття провадження в справі за
заявою позивачів до відповідача про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та дату порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника (справа №
22-ц/796/13087/2014).

Враховуючи те, що ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 30 липня 2014
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ДП «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» про
стягнення компенсації при звільненні
та суми середнього заробітку за
затримку в розрахунку при звільненні,
було відкрито вже після порушення
провадження у справі про банкрутство
відповідача 22 липня 2014 року, таким
чином суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підстав викладеного, керуючись ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
про стягнення компенсації при
звільненні та суми середнього
заробітку за затримку в розрахунку при
звільненні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: