У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
дубліката виконавчих листів №2-380/2009
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі
27711,96грн, державного мита в сумі 277,12 та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн.та про
продовження строку пред’явлення до
виконання даних виконавчих листів-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2009 року рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області
задоволено цивільний позов ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» за яким з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь банку стягнуто
солідарно заборгованість в сумі
27711,96грн. та судові витрати, які
складаються з державного мита у сумі
277,12грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн.

За даним рішенням, Черкаським районним
судом було видано і передано для
виконання до відділу ДВС Черкаського
РУЮ виконавчі листи №2-380/2009, за яким
19.09.2011р. та 26.12.2010р. постановами ВДВС
Черкаського РУЮ було повернуто
виконавчі документи стягувану, однак
зазначені виконавчі листи не було
долучено до постанов, у зв’язку з чим
виконавчі листи втрачені.

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_3 не з’явився, але на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без його участі та про
підтримання вимог заяви в повному
обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не
з'явилися, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, має право
за заявою стягувача або поданням
державного виконавця, замість
оригіналу виконавчого листа, видати
його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено, а всі
викладені в заяві причини, на думку
суду, є поважними, а отже в суду є
достатні підстави для поновлення
пропущеного стягувачем строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за
рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2009 року
по справі №2-380/2009 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в сумі 27711грн 96коп,
державного мита в сумі 277грн. 12коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30грн.

Визначити ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» додатковий строк для
пред’явлення виконавчих листів по
справі №2-380/2009, про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість в
сумі 27711грн 96коп, державного мита в сумі
277грн. 12коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30грн., до виконання строком три
місяці.

Дана ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський