Справа № 489/7141/14-ц
Номер провадження 2/489/2843/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1
(далі - позивач) до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області (далі - відповідач) про
виключення майна з акту опису та арешту
і зняття арешту,

встановив

В жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2014
відповідачем здійснено опис та арешт
майна позивача по примусовому
виконанню зведеного виконавчого
провадження № 44902872, зокрема це: навіс,
позначений на плані земельної ділянки
літ. 1Б-1 та навіс літ. 1В-2, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що ним не
здійснено державну реєстрацію права
власності на вказане нерухоме майно, а
відтак підстави стверджувати про
наявність у нього права власності на це
майно відсутні.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд виключити з акту опису та
арешту майна від 30.09.2014 по зведеному
виконавчому провадженню № 44902872
нерухоме майно: навіс, позначений на
плані земельної ділянки літ. 1Б-1,
зовнішніми розмірами (7,89 х 28,67) м., що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 та навіс, позначений
на плані земельної ділянки літ. 1В-2,
зовнішніми розмірами ( 30,32 х 14,94) м., що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 та зняти арешт з
зазначеного нерухомого майна.

Позивач та його представник в судове
засідання повторно не з"явились, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.
Представник позивача подав заяву у
якій просив у разі визнання
неповажними причин неявки розглянути
справу за відсутності позивача.

Відповідач свого представника не
направив, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

30.09.2014 головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Миколаївській
області Івашенко С. С.. при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження № 44902872 про стягнення з
ОСОБА_1 коштів, складено акт опису та
арешту майна.

Позивач у своєму позові зазначає, що
ним не здійснено державну реєстрацію
права власності на вказане нерухоме
майно, а відтак підстави стверджувати
про наявність у нього права власності
на це майно відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,
арешт майна проведено державним
виконавцем при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження, за
яким позивач є боржником, тобто
стороною виконавчого провадження.

Позивачами за позовом про виключення
майна з акту опису та арешту і зняття
арешту можуть бути особи, які вважають,
що описане майно належить їм, а не
боржникові. Вони можуть звернутись до
суду з позовом до стягувача і боржника
про визнання права на описане майно і
про виключення цього майна з опису (ст.
385 ЦПК України). Потреба у поданні
такого позову виникає тому, що
накладення арешту на майно та
включення його до опису
супроводжується встановленням
обмежень у його правовому режимі і,
нарешті, може призвести до звернення
стягнення на нього, конфіскації тощо.

Разом із тим, відповідно до ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження не закінчено,
позивач є боржником у виконавчому
провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем не правильно обрано спосіб
захисту порушеного права, а саме
позивачу необхідно звернутись до суду
не в порядку позовного провадження, а в
порядку оскарження дій державного
виконавця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про виключення майна з акту
опису та арешту і зняття арешту.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

В. В. Кокорєв