Справа № 355/1910/14-ц
Провадження № 2/355/719/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області у
складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Кредит-Експерт» звернулось
до суду з даним позовом, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № К-1/0063/18/14 від 18.02.2014
року. Згідно даного договору
відповідачка отримала кредит в сумі 5391
гривню 00 копійок на придбання товарів
на умовах зворотності на платності.
Кредит виданий строком на 24 місяців з
дня укладення договору кредиту з
проведенням оплати щомісяця. 06.08.2014
року відповідачкою здійснено останню
проплату, після чого проплати не
проводились. Станом на 17.11.2014 року за
ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі
5576 гривень 62 копійки, яка складається з
4367 гривень 27 копійок основного боргу, 746
гривень 62 копійки відсотків,
нарахованих на суму основного боргу та
462 гривні 73 копійки пені. КС
«Кредит-Експерт» не має у своєму штаті
юриста, який займається
консультуванням з приводу невиконання
договірних обов'язків, позивач
звернувся за кваліфікованою правовою
допомогою до СПД ОСОБА_2. Тому через
невиконання зі сторони відповідача
договірних умов КС «Кредит-Експерт»
понесла витрати на юридичні послуги
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором. В заявленому
позові просить суд розірвати кредитний
договір № К-1/0063/18/14 від 12.02.2014 року,
укладений між КС «Кредит-Експерт» та
ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
«Кредит-Експерт» борг в сумі 5576 гривень
62 копійки, витрати на юридичні послуги
в сумі 2436 гривень 00 копійок, оплачений
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок
та 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача Кирильчук Ю.М. у
судове засідання не з'явилась, про день
та місце розгляду справи увідомлена
своєчасно та належним чином. До суду
від представника позивача Кирильчук
Ю.М. надійшла заява з проханням
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, що дає суду підстави для
розгляду справи та ухвалення рішення у
відсутність представника позивача по
справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала суму заборгованості
та пояснила суду , що 18.02.2014 року вона
отримала кредит в КС «Кредит-Експерт».
На даний час ОСОБА_1 не працює , тому не
має можливості виплачувати кредит.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлений позов обґрунтованим
частково та таким, що підлягає до
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року між КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № К-1/0063/18/14, згідно
якого КС «Кредит-Експерт» зобов'язався
надати ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в
сумі 5391 гривню 00 копійок на умовах
строковості, зворотності, платності та
забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалась
повернути кредит та сплатити проценти
за його користування у відповідності
до умов кредитного договору. Даний
кредитний договір № К-1/0063/18/14 набуває
чинності з 18.02.2014 року та діє до 18.02.2016
року, але в будь-якому випадку до
моменту повного виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором. КС «Кредит-Експерт» свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, надавши відповідачці
кредит у розмірі встановленому
договором. ОСОБА_1 отримала кредит в
сумі 5391 гривню 00 копійок, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 18.02.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 5391 гривню
00 копійок на підставі договору №
К-1/0063/18/14 від 18.02.2014 року. Відповідачка в
свою чергу не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з
чим станом на 18.11.2014 року має
заборгованість 5576 гривень 62 копійки,
яка складається з: 4367 гривень 27 копійок
- заборгованість за тілом кредиту, 746
гривень 62 копійки - сума нарахованих
відсотків наростаючим підсумком з
06.08.2014 року по 18.11.2014 року, 462 гривні 73
копійки - сума пені наростаючим
підсумком з 06.08.2014 року по 18.11.2014 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням того, що відповідачка
ОСОБА_1 належним чином не виконує умови
кредитного договору № К-1/0063/18/14,
укладеного 18.02.2014 року між КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1, суд вважає
за необхідне розірвати кредитний
договір № К-1/0063/18/14 від 18.02.2014 року,
укладений між Кредитною спілкою
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням того, що судом
розривається кредитний договір №
К-1/0063/18/14 від 18.02.2014 року, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5576
гривень 62 копійки.

Відповідно до ст. 88
Цивільно-процесуального кодексу
України якщо стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позивачем КС «Кредит-Експерт»
при подачі позову до ОСОБА_1 про
стягнення боргу сплачений судовий збір
в сумі 243 гривні 60 копійок, тому суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача КС «Кредит-Експерт» сплачений
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Однією із заявлених позовних вимог є
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Кредит-Експерт» понесених позивачем
для відновлення свого порушеного права
збитків, а саме витрати на юридичні
послуги в розмірі 2436 гривень 00 копійок.

Згідно договору №3/9 про надання послуг
(виконання робіт) від 04.09.2009 року,
укладеного між КС «Кредит-Експерт»
(замовник) та фізичною
особою-підприємця ОСОБА_2 (виконавець),
виконавець бере на себе зобов'язання
надати своєчасно та якісно юридичні та
консультаційні послуги у обсязі та на
умовах, передбачених договором, а
замовник бере на себе зобов'язання
своєчасно приймати та оплачувати
надані послуги згідно умов договором.
Згідно акту прийому-передачі виконаних
робіт між СПД-ФО ОСОБА_2 і КС
«Кредит-Експерт» до договору № 3/9 від
04.09.2009 року загальна сума до виплати за
надані юридичні послуги за проведення
претензійної роботи з метою досудового
врегулювання спору відносно виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 та за підготовку позовної заяви
до Баришівського районного суду
Київської області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 становить 2436
гривень 00 копійок.

Суд вважає, що витрати КС
«Кредит-Експерт» на юридичні послуги є
не збитками, а належать до витрат на
правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Згідно п. 48 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року
підстави, межі та порядок
відшкодування судових витрат на
правову допомогу, надану в суді як
адвокатом, так і іншим фахівцем у
галузі права, регламентовано у пункті 2
частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89
ЦПК. Витрати на правову допомогу,
граничний розмір якої визначено
відповідним законом, про що зазначено в
пункті 47 цієї постанови, стягуються не
лише за участь у судовому засіданні при
розгляді справи, а й у разі вчинення
інших дій поза судовим засіданням,
безпосередньо пов'язаних із наданням
правової допомоги у конкретній справі
(наприклад, складання позовної заяви,
надання консультацій, переклад
документів, копіювання документів).

Згідно ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Така особа має право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Аналіз указаних норм процесуального
права дає підстави для висновку про те,
що особа, яка надає правову допомогу, не
є представником осіб, що беруть участь
у справі.

З урахуванням викладених обставин, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог КС
«Кредит-Експерт» в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт»
витрати на юридичні послуги в сумі 2436
гривень 00 копійок.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні
позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1
на користь КС «Кредит-Експерт» витрати
на юридичні послуги в сумі 2436 гривень 00
копійок, суд вважає за необхідне
відмовити позивачу в частині стягнення
судового збору.

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

Керуючись ст.ст. 15, 30, 56, 62, 79, 84, 88, 209,
212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 509, 526,
527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» задовольнити
частково.

Розірвати кредитний договір №
К-1/0063/18/14 від 18 лютого 2014 року, укладений
між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт»
та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» ( 08300,
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київській шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 0334
в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, ) борг в сумі 5576 (п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят шість) гривень 62
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» ( 08300,
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київській шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 0334
в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, ) сплачений судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

В іншій частині позовних вимог
Кредитній спілці «Кредит-Експерт»
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко