РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/163/14-ц
Провадження № 2/327/65/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Розівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
09 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому заявлена вимога про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Так, між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 18 грудня
2006 року укладено кредитно-заставний
договір №ZPBRSE00001166 (далі - Договір),
згідно з яким останній видано кредит у
розмірі 4050 грн. 00 коп. на споживчі цілі
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 18
грудня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1
порушила умови Договору і має
прострочену заборгованість. Станом на
22 квітня 2014 року сума заборгованості
заборгованість за кредитом, 607 грн. 50
коп. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4562 грн. 30 коп. -
заборгованість по процентам за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Відповідач в
добровільному порядку не вжив заходів
щодо погашення заборгованості, тому
ПАТ КБ «Приватбанк» вимушене було
звернутись до суду із вищевказаним
позовом. Одночасно позивач прохав
вирішити питання про розподіл
понесених ним судових витрат.
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення повідомлений належним
чином (а.с.25), у письмовій заяві, поданій
до суду, представник позивача на
підставі довіреності Бучакчийський
С.В. вказав, що позивач позов підтримує
у повному обсязі по тих підставах, які
були викладені в позовній заяві. Разом
з тим, представник позивача справу
прохав розглянути без його участі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення (а.с.26,28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час і місце його
проведення повідомлена належним чином
(а.с.24), причини своєї неявки судові не
повідомила, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без її участі не заявила.

За письмової згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, викладену у позовній заяві,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та надавши їм належну оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_1 18 грудня 2006
року укладено кредитно-заставний
договір №ZPBRSE00001166, згідно з яким
останній видано кредит у розмірі 4050
грн. 00 коп. на споживчі цілі зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 18 грудня 2008 року
(а.с.6-10).

ОСОБА_1, як позичальник за договором,
неналежним чином та не у повному обсязі
виконувала свої зобов'язання за
вищезазначеним Кредитним договором, у
зв'язку із чим станом на 22 квітня 2014
року сума заборгованості складає 17700
грн. 93 коп., де 1241 грн. 50 коп. -
заборгованість за кредитом, 607 грн. 50
коп. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4562 грн. 30 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 11289 грн. 63 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором (а.с.4-5).

Положеннями ст.509 ЦК України
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до стст.526,530,546,1054 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою (штрафом, пенею),
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається та позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Вищезазначена сума заборгованості за
Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» у добровільному порядку
на час розгляду цієї справи у суді не
сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову у будь-якій формі не надала, а
також не надала доказів, які б
підтверджували факт повної сплати
грошових коштів за Договором, чим не
виконала вимоги ст.10 ЦПК України.

За такої сукупності обставин у справі
суд прийшов до висновку про
доведеність тих обставин, на які
посилається ПАТ КБ «Приватбанк» як на
підставу своїх вимог до відповідача,
тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені, суд в порядку
ст.88 ЦПК України має підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених останнім судових
витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в
межах суми сплаченого судового збору
при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.509,526,530,546,610,612,1054 ЦК
України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована адреса місця проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (розрахунковий
рахунок №3111, МФО банку 305299,
ідентифікаційний код за ,
адреса: 49094 м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 17700 (сімнадцяти тисяч семисот)
гривень 93 (дев'яноста трьох) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
(розрахунковий рахунок №0001, МФО
банку 305299, ідентифікаційний код за
, адреса: 49094
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50) суму понесених судових
витрат в розмірі 243 (двохсот сорока
трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Розівським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Т.М.
Кущ

23.06.2014