overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8884/14-ц
Провадження № 2-н/234/2758/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області (ІПН не зареєстрований), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 5455,82 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 178/1623/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2, до Криничанської районної державної адміністрації, Криничанська селищна рада, відділ Держземагенства, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Але позовна заява підлягає залишенню без руху, бо подана з порушенням ч.3 121 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надані документи, посвідчуючі повноваження представника позивачки на подачу позовної заяви та представництва інтересів позивачку в суді. А надана копія довіреності не надає представнику позивачки таких повноважень. Також в позовній заяві та довіреності вказані різні адреси позивачки. Через перелічені недоліки подальший рух позовної заяви був неможливий, тому 06 жовтня 2014 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачу був визначений           строк для усунення вказаних недоліків. Проте до визначеного строку позивач ці недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Криничанської районної державної адміністрації,
Криничанська селищна рада, відділ
Держземагенства, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/8462/14-ц
Провадження № 2-н/234/2648/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 (р/р заборгованість за поставлену теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код процесів у розмірі 121,15 грн., 3% річних у 2. Стягнути з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Донецьке обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 178/1222/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюПАТ «УкрСиббанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 234/8636/14-ц
Провадження № 2/234/3879/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 10-15 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1441/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпродзержинська філія
Придніпровської товарної біржі про визнання угоди дійсною та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною та про визнання права власності. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі про визнання угоди дійсною та про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська» про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу громадянина ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Краматорська» про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу громадянина ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2014 року о 09-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7105/14-ц
Провадження № 2/234/3281/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року об 09 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/8022/14-ц
Провадження № 2/234/3676/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаті аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаті аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Краматорськ
Донецької області, серія паспорту
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1 пеню від суми несплачених своєчасно аліментів за період часу з 29.10.2012 року по 30.11.2013 року, з 01.12.2013 року по 08.09.2014 року у розмірі 54236,16 грн. та судовий збір у розмірі 542,36 грн., а всього 54778,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
С.М. Ткачова
Справа № 178/845/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засідання до розгляду справи по суті встановлено, що впровадженні суду перебуває справа за прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії. Приймаючи до уваги однорідність позовних вимог за позовом одного і того ж позивача суд вважає, що дані позови мають бути об’єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 126,130,174,156 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В

Об'єднати в одному провадженні справу за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії та за позовом прокурора Криничанського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії

Об'єднаній справі присвоїти номер № 2/178/463/14, 178/851/14-ц та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 29 жовтня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 2-н/234/3082/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року в сумі 5927,54 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім грн.. 54 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в сумі 1083,83 грн.
(одна тисяча вісімдесят три грн.. 83 коп.), 3% річних у сумі 387,63 грн. (триста вісімдесят сім грн.. 63 коп), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна філії Донецьке обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 234/8229/14-ц
Провадження № 2-н/234/2547/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «ЖКК МК 2010», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 28 з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) у сумі 3159,64 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних з період заборгованості (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 178/1699/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1М,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позовна заява повинна містити правильне найменування суду, до якого вона подається, прізвища, ім’я та по-батькові позивача і відповідача, адреси їх місць проживання, або знаходження, поштові індекси та номери засобів зв’язку, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору чи звільняє від його сплати. До позовної заяви позивач, згідно вимог ст. 120 ЦПК
України, повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Жодній з цих вимог позовна заява не відповідає, тому через перелічені 16 жовтня винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачу визначений строк для виправлення вказаних недоліків. Але протягом наданого судом строку позивач зазначені недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заява.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/9477/14-ц
Провадження № 2/234/4343/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

-          уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-          з’ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено характер спірних правовідносин;

-          з’ясовані обставини
(факти), на які посилаються сторони;

-          які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3