Справа № 505/3024/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1517/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 56/100 частини житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області, укладений
між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 червня 2014
року та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право
приватної власності на 56/100 частини
житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями по
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської
області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву, де позов підтримав у
повному обсязі, наполягав на його
задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, але також надала суду заяву,
в якій позов визнала, просила
розглянути справу у її відсутності, не
заперечувала проти заочного рішення.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами
справи доведено, 08 червня 2014 року за
домовленістю між сторонами за ціною у
108000 грн. позивач придбав у відповідачки
56/100 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської
області. На підтвердження угоди
відповідачка надала позивачу
відповідні розписки за своїм власним
підписом.

Однак, позивач позбавлений можливості
оформити придбаний ним житловий
будинок у встановлений законом
порядок, оскільки відповідачка всіляко
ухиляється від відвідування
нотаріальної контори для посвідчення в
належному порядку вказану угоду.

Зазначені обставини виключають на цей
час можливість посвідчення договору
купівлі-продажу сторонами у
нотаріальному порядку і змусили
позивача звернутися з позовом до суду,
надавши відповідні докази. Вказані
обставини відповідачкою не
заперечувались, про що свідчать її
заява від 17 липня 2014 року, в якій вона
позов ОСОБА_1 повністю визнала.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 56/100 частини житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 червня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 56/100 частини житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 в м.
Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -