Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

« 28» листопада 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, яким просить
розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем, що був зареєстрований 13
липня 2012 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Малинського
районного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис №5.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
13.07.2012 року. Від даного шлюбу вони мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні роки перебування у шлюбі між
ними постійно виникали непорозуміння,
налагодження стосунків не відбувалось,
що призвело до подальшого припинення
шлюбних відносин. Вже тривалий час вони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. З огляду на це
вона вважає, що збереження їхнього
шлюбу є недоцільними і таким, що
суперечить їхнім інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надала заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
шляхом направлення судових повісток за
встановленим місцем реєстрації.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надав, явки свого
представника не забезпечив.

Таким чином розгляд справи відбувся
без участі відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. На підставі наявних в
справі доказів та за наявності згоди
позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав за можливе провести заочний
розгляд даної справи в порядку ст.ст.
224,225 ЦПК України.

На підставі ст.197 ЦПК України в зв'язку з
неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, і дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
тих підстав, що спільне життя у сторін
неможливе, шлюбні відносини сторони не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо, що свідчить
про те, що сім'я фактично розпалась.
Спору щодо поділу спільного майна на
даний час немає.

Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сімейне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Згідно наданої квитанції, позивач
поніс судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп., які підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 10,60,210,212-215,224,225 ЦПК України суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 липня 2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Малинського районного
управління юстиції у Житомирській
області, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір
в сумі 243 гривень 60 копійок

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку: до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу оголошення заочного
рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення в суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач набуває право оскаржити
заочне рішення в апеляційний суд у
загальному порядку.

Суддя
Ю.В.
Кабанячий