УХВАЛА

Справа № 564/2796/14-ц

02 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Федас І.О..

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорта громадянина
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду
надійшло подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України
без вилучення паспорта громадянина
України, оскільки на виконанні у
відділі ДВС з 22.07.2014 року перебуває
зведене виконавче провадження №44115666,
по виконавчому листу №817/2744/13-а від
30.8.2013 року виданого Рівненським
окружним адміністративним судом про
стягнення з суб’єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
боргу по сплаті податкового боргу по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами декларування в сумі 170
грн. 00 коп. на користь Костопільської
об’єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області. Добровільно борг
боржником не сплачено. На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в’їзду
в Україну громадян України" просить
подання задовольнити.

Представник Костопільського ВДВС
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлявся вчасно та належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції ОСОБА_1 вбачається, що
відповідно до зведеного виконавчого
провадження №44115666 за ОСОБА_2 наявна
заборгованість по сплаті податкового
боргу по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються фізичними особами
за результатами декларування в сумі 170
грн. 00 коп. на користь Костопільської
об’єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Із доданої до подання постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№44115666 від 22.07.2014 року вбачається, що
виконавче провадження відкрите по
виконавчому листі №817/2744/13-а виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом Рівненської області 25.10.2013 року.

З виконавчого листа №817/2744/13-а виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом Рівненської області 22.07.2014 року
встановлено, що із з суб’єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 на користь
Костопільської об’єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
стягнуто заборгованість по сплаті
податкового боргу по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
декларування в сумі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку
взаємодії органів державної
виконавчої служби та органів Державної
прикордонної служби України під час
здійснення виконавчого провадження,
затвердженого спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Міністерства внутрішніх справ України
від 07.02.2014 року № 288/5/102, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 11
лютого 2014 року за №273/25050 подання
державного виконавця до суду про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
має обов’язково містити такі
відомості про боржника як:прізвище,
ім’я, по батькові боржника, дату
народження (число, місяць, рік).

При вивченні подання державного
виконавця державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України, встановлено, що
державним виконавцем не зазначено дати
народження боржника.

Разом з тим, відповідно п.23 постанови
Верховної Ради України від 2 вересня 1993
року №3423 “Про затвердження положення
про паспорт громадянина України”,
забороняється вилучення у громадянина
паспорта, крім випадків, передбачених
законодавством України.

Як вбачається з положення ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання - до виконання
зобов’язання або розв’язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародними договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що обмеження про яке
йдеться в поданні а саме “тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України” можливе тільки
на підставі ст.6 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України”, тобто,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон або у громадянина
України, який має закордонний паспорт,
останній може бути тимчасово вилучений
до виконання боржником своїх
зобов’язань.

Однак в поданні відсутні данні про
наявність паспорта громадянина
України для виїзду закордон (номер
паспорта, дата видачі, ким виданий), а
питання про тимчасову заборону у
видачі йому закордонного паспорта
громадянина України у поданні не
ставиться.

Зважаючи на викладене вище, суд
приходить до переконання, що подання
заявлене без достатніх підстав.

На підставі наведеного та керуючись
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, постанови Верховної Ради
України від 2 вересня 1993 року № 3423
“Про затвердження положення про
паспорт громадянина України”, та ст.ст.
197, 208- 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорта громадянина
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення та протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує.

Суддя:
Цвіркун
О.С.