Справа № 367/6424/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
20.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №032/29-324К.
Вказує, що при укладенні зазначеного
кредитного договору було допущено
технічну помилку в номері договору,
зокрема такий нумеровано як 032/06-324К,
замість вірного №032/29-324К. Відповідно до
умов договору, банк надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сумі 31 493,00 доларів США, зі сплатою 12%
річних до 19.08.2014 р. Зазначає, що кредит
надавався відповідачу для оплати
придбаного автомобіля марки Хонда,
модель Аккорд, 2007 р.в., чорного кольору,
згідно з договором купівлі-продажу
автомобіля №1472 від 06.07.2007 р., укладеним
з СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест». Також
зазначає, що Додатковою угодою №1 від
01.06.2009 р. та Додатковою угодою від 30.03.2010
р. було внесено зміни до умов
кредитування, а саме розстрочено
сплату відсотків за користування
кредитними коштами та змінено графік
погашення заборгованості. Згідно п. 3.2.3
Кредитного договору, кредитор має
право вимагати повернення кредиту,
нарахованих процентів та можливих
штрафних санкцій у разі: затримання
позичальником сплати частини Кредиту
та/або процентів щонайменше на один
календарний місяць. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, у зв'язку із чим станом на
06.08.2014 р. має заборгованість в розмірі 373
986,60 грн., з яких: сума заборгованості за
кредитом - 20 491,70 доларів США, що
еквівалентно - 251 998,55 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 6 171,28
доларів США, що еквівалентно - 75 891,87
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 3 167,10 доларів США, що
еквівалентно - 38 947,76 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків - 581,29
доларів США, що еквівалентно - 7 148,43 грн.
У зв'язку із наведеним просить стягнути
із відповідача на його користь 373 986,60
грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, не заперечує проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений, причини неявки не
повідомив, тому суд, керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2007 р. позивач
та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту
032/06-324К (а.с.8-10). При укладенні
зазначеного кредитного договору було
допущено технічну помилку в номері
договору, зокрема такий нумеровано як
032/06-324К, замість вірного №032/29-324К, що
підтверджується довідкою банку (а.с. 11).
Відповідно до п. 1.1. та 1.1.2. договору,
банк надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти у сумі 31 493,00 доларів США,
зі сплатою 12% річних до 19.08.2014 р. п. 1.2.
договору передбачено, що кредит
надавався позичальнику для оплати
придбаного автомобіля марки Хонда,
модель Аккорд, 2007 р.в., чорного кольору,
згідно з договором купівлі-продажу
автомобіля №1472 від 06.07.2007 р., укладеним
з СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест». Згідно
п. 3.2.3 Кредитного договору, кредитор має
право вимагати повернення кредиту,
нарахованих процентів та можливих
штрафних санкцій у разі: затримання
позичальником сплати частини Кредиту
та/або процентів щонайменше на один
календарний місяць. Банк виконав всі
свої зобов'язання за Кредитним
договором, а саме надав кредит в сумі 31
493,00 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки №1 від 20.08.2007 р.
та меморіальним ордером №15 від 20.08.2007 р.
(а.с. 18-19).

Згідно із розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором, станом
на 06.08.2014 р. має загальну суму
заборгованості в розмірі - 373 986,60 грн., з
яких: сума заборгованості за кредитом -
20 491,70 доларів США, що еквівалентно - 251
998,55 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 6 171,28 доларів США, що
еквівалентно - 75 891,87 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 3 167,10
доларів США, що еквівалентно - 38 947,76
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 581,29 доларів США, що
еквівалентно - 7 148,43 грн. (а.с.6-7).

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання перед ПАТ "Укрсоцбанк"
відповідно до умов кредитного договору
№032/29-324К від 20.08.2007 р., тому суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для стягнення із відповідача
на користь позивача загальну суму
заборгованості у розмірі - 373 986,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054,
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(, р/р 0006, МФО 300023)
загальну суму заборгованості за
Договором кредиту №032/29-324К від 20.08.2007 р.
у розмірі - 373 986,60 грн. (триста сімдесят
три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість
гривень 60 коп.) та судовий збір в
розмірі - 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін