Справа № 589/5526/14-ц р.
Провадження № 2/589/1232/14
03.12.2014 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:
в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Шостка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 1992 гривні 65 копійок.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що
ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надає
послуги наймачам та власникам квартир
розташованих в будинку АДРЕСА_1. У
вказаному будинку наймачем квартири
АДРЕСА_1 опалювальна площа якої 20,90 кв.м.
є ОСОБА_1, який не сплачує своєчасно за
вказані послуги, в результаті чого
виникла заборгованість в розмірі 1992
ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 14.08.2014
року звернулось із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
вищевказаної заборгованості з
боржника ОСОБА_1. 09.09.2014 року
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області була винесена Ухвала
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, тому на
підставі п. 2 ст. 101 ЦПК України ТОВ «ШП
«Харківенергоремонт» вимушено
звернутись до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області з
раніше заявленими вимогами у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але звернувся з
заявою про розгляд справи без його
участі вказавши на необхідність
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, вказавши на можливість
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, на розгляд справи не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, будь-яких заяв чи клопотань
до суду не надходило. Тому, за таких
обставин, за клопотанням представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є квартиронаймачем
кв.АДРЕСА_1 (а.с.4), користується
послугами позивача, що підтверджується
наявність у відповідача особового
рахунку як абонента ТОВ «ШП
«Харківенергоремонт», але згідно
розрахунку заборгованості (а.с.5) за
послуги не сплачує в результаті чого
має борг перед позивачем у сумі 1992
Відповідно до ст. 64 ЖК України всі
повнолітні члени родини наймача несуть
відповідальність по зобов'язанням , що
виникають з договору найму житлового
приміщення, тобто заборгованість за
теплоенергію може бути стягнута не
тільки з наймача, але й з іншого
повнолітнього члена його родини.
Статтею 68 ЖК України закріплено
наступне: наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
Крім того відповідно до ст. 99 ЦПК
України у разі пред'явлення стягувачем
позову до боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору встановлен6ої за
Таким чином, судом було встановлено, що
відповідач за надані послуги не
сплачує, в зв'язку з чим має
заборгованість перед позивачем і ця
сума заборгованості підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 30,99, 213-215, 224 - 227 ЦПК України та
ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який є наймачем
частини квартири АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
борг за надані послуги в сумі 1992 гривні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
суму судового збору 243 гривні 60 копійок,
сплаченого позивачем при зверненні до
суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду