overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/4732/14-цр.
Провадження № 2-н/484/450/14р.
С У Д О В И Й Н А К А З 27.11.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», яке знаходиться за адресою вул. Київська 129 А, м. Первомайськ
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 33089321 заборгованість за водопостачання по договору реструктуризаціїї по АДРЕСА_1 в м. Первомайську Миколаївської області в сумі 1394 грн.64 коп., поточну заборгованість згідно розрахунку в сумі 97 грн.93 коп., індекс інфляції -11 грн, три відсотки річних- 60 грн.06 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.,а всього стягнути 1685 грн.43 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________
Справа № 484/2507/14-ц
Провадження № 2-во/484/110/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

при секретарі – Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву комунального підприємства
"Первомайський міськводоканал" про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Первомайський міськводоканал» звернулося до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що 26.06.2014 року судом був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість за ОСОБА_1 станом на 01.06.2014 року складає 3281 грн. 67 коп., з них: заборгованість по договору
№ 3073 - 1521,13 грн., поточна заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.06.2014 року - 1623,62 грн., індекс інфляції 18,12 грн., та три відсотки річних - 118,80 грн. В резолютивній частині судового наказу, суму заборгованості помилково зазначено 1521,13 грн..

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно.
Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за
ОСОБА_1 станом на 01.06.2014 року складає 3281 грн. 67 коп., з них: заборгованість по договору № 3073 - 1521,13 грн., поточна заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.06.2014 року - 1623,62 грн., індекс інфляції 18,12 грн., та три відсотки річних - 118,80 грн.. Проте, резолютивній частині судового наказу, суму заборгованості помилково зазначено 1521,13 грн.. Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому наказі виданому
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області від 26.06.2014 року за заявою відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 26.06.2014 року за заявою КП
«Первомайський міськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині рішення: суму заборгованості, яка підлягає стягенню з боржника - 3281 грн. 67 коп., з них: заборгованість по договору
№ 3073 - 1521,13 грн., поточна заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.06.2014 року - 1623,62 грн., індекс інфляції 18,12 грн., та три відсотки річних - 118,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/4856/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/474/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про використану електроенергію з ОСОБА_1 ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ
Миколаївської області,
Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго»
Первомайського району заборгованість за використану електроенергію по Проспекту Праці 15/23 в м. Первомайськ Миколаївської області за період з 01.12.2011р. по 1.11.2014 р. в сумі 434
(чотириста тридцять чотири) грн. 23 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті
Миколаївське РУ Первомайського відділення «ПриватБанк», МФО 326610, код 25956001, отримувач філія ПАТ
«Миколаївобленерго» Первомайського 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________ року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»__________________________ року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 484/4644/14-ц
Провадження № 2/484/1923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Сотської
С.О.

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Затишок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду, з позовом до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Затишок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27.09.2014 року та 29.09.2014 року відбулося затоплення належної їй квартири з квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці і яка розташована над її квартирою.

Залиття сталося з вини відповідача, що підтверджується висновком представників аварійної служби КП
«Затишок», які виїжджали на місце за її викликами по телефону, та актами обстеження від 29.09.2014 року та 02.10.2014 року, складеними представниками КП
«Затишок».

В результаті затоплення їй завдана матеріальна шкода яку вона оцінює в 2503 грн та моральна шкода яку вона оцінює в 2000 грн.. Крім того, просила стягнути витрати на судовий збір, та проведення дослідження спеціалістом-оцінювачем.

Посилаючись на зазначені обставини просила про задоволення позову.

В судовому засіданні позивачка надала заяву в якій просила прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити, в зв"язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, проти закриття позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому справа підлягає закриттю.

Позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. по квитанції № N0J4V35969 від 30.10.2014 року. В поданій заяві вона просила повернути їй зазначені кошти в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Затишок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. по квитанції № N0J4V35969 від 30.10.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: -підпис-

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 22.09.2006 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2006 року, який зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1254.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позвач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212,224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1254 - розірвати.

Визначити за дружиною прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді
Чулуп О.С. при секретарі -
Гречко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 30.04.1992 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу шляхом подання заяви до органу ЗАГС. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1992 року, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис № 397.

Спору щодо розподілу спільного майна не має.
Сімейні відносини сторонами припинені.
Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги.
Примирення між подружжям не можливе.
Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК
України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1992 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис № 397 - розірвати.
Визначити за дружиною прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте
Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді
Чулуп О.С. при секретарі -
Гречко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 01.02.2014 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.02.2014 року, який зареєстровано Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39.
Спору щодо розподілу спільного майна не має.
Сімейні відносини сторонами припинені.
Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги.
Примирення між подружжям не можливе.
Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити дівоче прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39 - розірвати.

Визначити за дружиною прізвище -
ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте
Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 495/8412/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду позовної заяви судом встановлено, що справа не підсудна
ОСОБА_3 – Дністровському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р.: місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 26 листопада 2014 року надійшла адресна довідка №23/6990, відповідно до якої відповідач по справі – ОСОБА_2, 20 травня 2014 року був знятий з реєстраційного обліку та вибув до м. Одеса.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у м. Білгород –
Дністровському та ОСОБА_3 –
Дністровському, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2Ж, про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаним та повертає позивачеві.

Згідно ст. 115, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись, ст. ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя