Справа №705/6079/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Ребриної
при секретарі - Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Умані заяву
ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача)
правонаступником у справі № 705/5480/13-ц
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про заміну позивача (стягувача)
правонаступником у справі № 705/5480/13-ц,
вказавши, що в провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходилась цивільна справа №
705/5480/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Старобабанівський гранітний кар’єр»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
заробітній платі та моральної шкоди.
16.12.2013 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області ухвалено рішення у даній
справі, яким позов задоволено частково,
зобов’язано відповідача сплатити на
користь позивача лише заборгованість
27.12.2013 року ОСОБА_2 позивач у даній
справі помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 28.12.2013 року
серія І-СР № 218468 та довідкою про
причину смерті № 24 від 27.12.2013 року.
Згідно ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов’язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
Усі дії вчинені в цивільному
процесі до вступу правонаступника,
обов’язкові для нього так само, як вони
були обов’язкові для особи, яку він
Верховний суд України в п.
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
від 30.09.2011 року за № 11 роз’яснив судам,
що відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України
процесуальне правонаступництво може
мати місце на будь-якій стадії
цивільного процесу, у тому числі й на
стадії перегляду судових рішень
Верховним судом України.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, яким є день смерті
Статтею 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов’язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.
Крім того, згідно ст. 1227 ЦК
України, суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у
зв’язку з тимчасовою
непрацездатністю, відшкодувань у
зв’язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров’я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його
сім’ї, а у разі їх відсутності –
входять до складу спадщини.
Враховуючи вказане вище, вона, як
дружина ОСОБА_2 та як спадкоємець
першої черги прийняла спадщину, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі.
На дату подання даної заяви, ПАТ
«Старобабанівський гранітний кар’єр»
не виконано рішення суду.
Тому просить здійснити заміну
позивача (стягувача) у цивільній справі
№ 705/5480/13-ц ОСОБА_2 його
правонаступником – ОСОБА_1, про що
В судові засідання, призначені
на 24.10.2014 року на 09.30 год., на 04.11.2014 року
на 11.00 год., на 17.11.2014 року на 09.30 год., на
26.11.2014 року на 14.00 год. та на 04.12.2014 року
на 10.15 год. заявниця ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 жодного разу не
з’явилися, про час і місце слухання
справи повідомлені своєчасно, в своїх
клопотаннях від 30.10.2014 року та 04.12.2014
року просять провести судове засідання
В судовому засіданні представник
ПАТ «Старобабанівський гранітний
кар’єр» ОСОБА_4 заяву не
визнала та пояснила, що відповідно до
ст. 37 ЦПК України, на яку посилається
заявниця, « у разі смерті фізичної
особи… суд залучає до участі в справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу». Вказана стаття
передбачає обов’язок суду будь-якої
інстанції заключати правонаступника
виключно під час розгляду ним справи.
Справа № 705/5480/13-ц вже розглянута
Уманським міськрайонним судом і по
ній, ще за життя позивача, 16.12.2013 року
постановлено рішення, яке набрало
законної сили. Перегляд судового
рішення, що набрало законної сили
можливий або в порядку касаційного
провадження, або в зв’язку з
нововиявленими обставинами. Заміна
сторони у справі після винесення судом
рішення по суті та набрання ним
законної сили цивільним процесуальним
законодавством не передбачена. Тому
просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«Старобабанівський гранітний кар’єр»
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити
із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16.12.2013 року за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Старобабанівський гранітний кар’єр»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
заробітній платі та моральної шкоди
набрало законної сили, копію рішення
по справі та виконавчий лист заявниця
ОСОБА_1 отримала 29.07.2014 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК
України передбачена заміна сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Заявниця ж в своїй заяві посилається
на ст. 37 ЦПК України, яка передбачає
процесуальне правонаступництво.

Заміна сторони у справі після
винесення судом рішення по суті та
набрання ним законної сили цивільним
процесуальним законодавством не
передбачена.

Перегляд судового рішення, що
набрало законної сили можливий або в
порядку касаційного провадження, або в
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що виконання
рішення відповідно до ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження» є
завершальною стадією судового процесу,
заявниця отримала як рішення суду, так
і виконавчий лист, то їй необхідно
звернутись до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження в
порядку ст. 378 ЦПК України, а в вказаній
заяві необхідно відмовити.

Виходячи із викладеного та керуючись
ст. 1227, 1268, 1281 ЦК України, ст. 37 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
заміну позивача (стягувача)
правонаступником у справі № 705/5480/13-ц
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 5 -
ти денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина