overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8140/14-ц
Пр. №2/333/3105/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району міста
Запоріжжя. як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 17.10.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району міста
Запоріжжя. як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 333/9977/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Господарське комунальне підприємство «Основание» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою. Так, з викладеного в позовній заяві зрозуміло, що позивачу належить лише ? частина спірного майна.
Однак позивач не вказує інших власників інтереси яких в даній позовній заяві також зачіпаються.

Також, позивач посилається на відсутність утримання майна з боку відповідачів та оплати за його користування, яка нараховується на кожного з відповідача. У зв'язку з чим просить визнати таким, що тратили право користування. Суд, звертає увагу позивача, на те, що у разі задоволення позову, правові наслідки які настануть не вирішать питання нарахування плати за комунальні послуги. Оскільки вона нараховується на кількість зареєстрованих осіб.

Звертаю увагу, що ст. 71, 72 ЖК України на які посилається позивач не стосуються житла яке знаходиться в приватній власності. Оскільки ці статті регулюють відносини які виникають під час користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Господарське комунальне підприємство «Основание» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1297/14-ц
Провадження №2-н/319/36/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебуває у трудових відносинах з Обласним комунальним підприємством
«Донецьктеплокомуненерго», а саме, працює у відокремленому підрозділі
«Сніжнетепломережа». Вказане підприємство має перед працівником заборгованість по заробітній платі, яка за період з 01 травня 2014 року по 01
Відповідно до стст.21,24 Закону України
«Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі викладеного, керуючись стст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, стст.102,103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (юридична
Ворошиловський район, вул.Донецька, 38; стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) нараховану за період з 01 травня 2014 року по 01 листопада 2014 року, але не виплачену працівникові шести тисяч трьохсот п'ятдесяти п'яти) гривень 44 (сорока чотирьох) копійок. 2. Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 131 (ста тридцяти однієї) гривні 78 (сімдесяти восьми) копійок (отримувач коштів:
Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; класифікації доходів бюджету 22030001). 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 11.12.2014
Провадження № 2/334/4004/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 27.07.2013р., шлюб зареєстрований у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 234.

Від даного шлюбу є малолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з листопада 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2013р. у
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 234.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, яке отримала при укладанні шлюбу 27.07.2013р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 2/326/483/2014
Приморський районний суд Запорізької головуючого судді Каряки Д.О., при секретарі Сичовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24 жовтня 1981 року
Борисівською сільською радою
Приморського району Запорізької області (актовий запис № 12), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з травня 2014р. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився.
Його представник надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачка будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.
Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає її неявку без поважної
Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 жовтня 1981 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1981 року
Борисівською сільською радою
Приморського району Запорізької області (актовий запис № 12).
Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1, за відповідачкою - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

09.12.2014
Справа № 2/326/449/2014
Приморський районний суд Запорізької головуючого судді Каряки Д.О., при секретарі Сичовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 04 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, (актовий запис №21), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо. Від шлюбу дітей не
В судове засідання позивачка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася.
Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 04 червня 2010 року (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє.
Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, (актовий запис №21).

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище - ОСОБА_1, за відповідачем - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

09.10.2014
Справа № 324/2190/14-ц
№ 2/324/694/2014
Пологівський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.11.1991 року виконкомом Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №24.
Позивач зазначила, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено у 2011 році через непорозуміння між подружжям та надмірне зловживання відповідачем алкогольними напоями, подружжя проживає окремо, збереження шлюбу
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище
Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті
«Запорізька правда» від 29.11.2014 року №138 судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3
ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.1991 року виконкомом
Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№ 324/2485/14-ц
№ 2/324/783/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2, який зареєстрований 27.09.1997 року
Новоселівською сільською радою
Пологівського району Запорізької області, актовий запис №4. За час проживання у шлюбі у них народилась діти - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язаний їх утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

На користь держави стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 27 листопада 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: