провадження 6/487/1060/14
Ухвала

Іменем
України

18.11.2014
року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши
матеріали подання державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2014 р. державний виконавець
Ленінського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що остання
не виконує зобов’язання, покладені на
неї судовим рішенням.

До судового засідання державний
виконавець не з’явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути подання
за його відсутності, викладені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Ленінському відділі ДВС
ММУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 488/6937/13-ц від 17.05.2014
року виданого Корабельним районним
судом м. Миколаєва про стягнення боргу
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 3825,77
грн.

01.07.2014 р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та 07.07.2014 року за
вих. № 33249 направлено стягувачу до
відома та боржнику для виконання;

06.07.2014 р. державним виконавцем
накладено арешт на все майно боржника.

Згідно довідки Сектора АДР УДМС в
Миколаївській області боржник
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді ІДТН за боржником не
зареєстровано право власності на
транспортні засоби.

Згідно відповіді ДПІ № від 23.07.2014
р. про номери рахунків, відкритих у
банках та інших фінансових установах
боржниками-юридичними особами та/або
фізичними особами-підприємцями
боржник на бліку в органах ДПС не
перебуває.

Згідно відповідей ДПС України №
від 23.07.2014 р., № від 22.07.2014 р.,
№ від 22.07.2014 р., № від 23.07.2014 р.
інформація стосовно
боржників-фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

Згідно результатів пошуку відомостей в
ЄДР ОСОБА_1 Займається підприємницькою
діяльністю: Код КВЕД 79.11 Діяльність
туристичних агентств (основний); Код
КВЕД 79.90 Надання інших послуг
бронювання та пов'язана з цим
діяльність; Код КВЕД 51.10 Пасажирський
авіаційний транспорт; Код КВЕД 63.99
Надання інших інформаційних послуг, н.
в. і. у.; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна; Код КВЕД 73.12
Посередництво в розміщенні реклами в
засобах масової інформації.

24.07.2014 р. державним виконавцем
відібрано письмове пояснення боржника,
в якому зазначається, що боржник не має
змоги сплатити борг в повному обсязі,
але в подальшому буде сплачувати по 100,00
грн. щомісяця.

Але станом на 17.11.2014 року на депозит
Ленінського відділу не надходили
кошти, сплачені боржником.

Також в вищевказаному поясненні
боржник стверджував, що якщо буде
здійснювати туристичну діяльність, то
повинен виїздити за кордон, що в
подальшому планує.

24.07.2014 р. боржнику було роз’яснено його
права та обов’язки та попереджено про
кримінальну відповідальність за
невиконання рішення, про що свідчить
підпис боржника.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» (далі –
Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає декілька
видів обмеження у виїзді громадян
України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою для
задоволення даного подання є наявність
обставин та підтверджуючих їх
відповідних доказів про те, що боржник
має паспорт для виїзду за кордон, його
дії свідчать про намір виїхати за
кордон або безпосередньо перебуває за
кордоном.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Крім того, при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Враховуючи вищевикладене,
співрозмірність суми боргу та
можливості обмеження конституційного
права особа на вільне пересування, суд
вважає, що підстави для задоволення
даного подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
–

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ
І.В.Боброва