АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/ 790/7231/14
Справа № 635/1924/14-ц
Категорія: захист права власності
Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Колтунової А.І.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
яка діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 06 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, Липецький сектор ГУ ДМС України
в Харківській області, третя особа :
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у володіння,
користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2014 року позивач
звернулась у суд з позовом в якому
просила усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1, щляхом
зняття з реєстраційного обліку у
вказаному будинку неповнолітній дітей
відповідача : ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та
зобов»язати Липецький сектор ГУ ДМС
України в Харківській області зняти їх
з реєстраційного обліку в даному
будинку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
вона, відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 10.09.2012 року
є власником житлового будинок АДРЕСА_1.
Право власності позивача
зареєстровано в КП «Харківське
МіськБТІ» 02.10.2012 року за реєстраційним
номером

29219878, запис № 1285.

Позивач зазначає, що ОСОБА_8 мешкав та
був зареєстрований в зазначеному
житловому будинку до 1990 року разом з
дружиною, ОСОБА_9, та двома дітьми -
сином, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на початку 1990
року брат зі своєю сім'єю виїхали нього
і оселились в трикімнатній квартирі
АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що на початку 2013 року
вона дізналась що її племінниця,
відповідач ОСОБА_4., незаконно
зареєструвалася в зазначеному будинку
та це слугувало підставою для
звернення у суд з позовом про захист
своїх прав , та рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
12.09.2013 року, яке було залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 25.11.2013 року , було усунено
перешкоди у користуванні та
розпорядженні нею як власника
зазначеного вище житлового будинку,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
у вказаному будинку ОСОБА_4

Однак під час розгляду цієї
цивільної справи у Харківському
районному суді Харківської області
відповідачка ОСОБА_4 незаконно, без
згоди позивача - власника будинку,
зареєструвала у будинку АДРЕСА_1 своїх
малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Та
реєстрація дітей перешкоджає їй як
власнику розпоряджатись належним їй
майном.

Справу розглянуто судом першої
інстанції за відсутності сторін та
представника третьої особи, який
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 06 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_7 задоволені частково. Суд усунув
перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_7 зазначеним
житловим будинком ,шляхом зняття
неповнолітніх дітей відповідача з
реєстрації в зазначеному будинку та
відмовив позивачу в задоволенні іншої
частини позовних вимог.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року
у задоволенні заяви відповідача про
перегляд вказаного заочного рішення
було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ,
яка діє в інтересах своїх
неповнолітніх дітей просить скасувати
вказане заочне рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме :
неповідомленням її про час та місце
слухання справи, неповне з»ясування
судом обставин, які мають значення для
справи, а саме того факту, де будуть
зареєстровані її діти, та зазначає, що
адресу по АДРЕСА_3 не існує, тобто
вказане рішення позбавляє її дітей
бути зареєстрованими за місцем
проживання її, а також тим, що в
матеріалах справи відсутній висновком
органа опіки та піклування стосовно
позбавлення її малолітніх дітей права
бути зареєстрованими в зазначеному
будинку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін,перевіривши
матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача та усуваючи перешкоди в
користуванні та розпорядженні
зазначеним житловим будинком, шляхом
зняття неповнолітніх дітей
відповідача з реєстрації в зазначеному
будинку, суд першої інстанції виходив з
доведеності позивачем вказаних
позовних вимог.

При цьому судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що позивач є власницею
спірного житлового будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 10.09.2012 року( а.с.22-24).

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12.09.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
Липецького сектору Харківського
району ГУ задовольно частково. Суд
усунув перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном - житловим
будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку у вказаному
будинку ОСОБА_4 (а.с. 15-16).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 25.11.2013 року вказане рішення
залишено без змін та набуло чинності. (
а.с. 17-18).

Згідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України ,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням суду , яке набрало
законної сили встановлено, що
відповідач, не є членом сім»ї позивача
та не проживає у спірному житловому
будинку.

Як свідчить ухвала апеляційного суду,
при розгляді справи в суду апеляційної
інстанції було також встановлено, що
13.08.2013 року в зазначеному домоволодіння
відповідачем у справі ОСОБА_4 були
зареєстровані її діти ( а.с.17-18).

Вказана обставини також
підтверджується актом складеним 11.04.2014
року депутатом Роганської селищної
ради Л.О. Пащенко ( а.с.47).

В ч.І ст. 160 СК України встановлено, що
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років визначається за згодою
батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла десяти років є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч.І ст. 242 ЦК України,
батьки є законними представниками
своїх малолітніх та неповнолітніх
дітей.

Вимоги зазначених норм
матеріального права та наявність
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 вересня 2013
року, яким усунуті перешкоди позивачу у
користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстраційного обліку у
вказаному будинку відповідача ОСОБА_4,
тобто матері малолітніх дітей, які
залишаючись зареєстрованими в
зазначеному житловому будинку та не
будучи членами сім»ї його власника,
перешкоджають позивачу в
розпорядженні своїм майном, то суд
першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку щодо усунення
таких перешкод шляхом зняття
малолітніх дітей відповідача з
реєстраційного обліку в зазначеному
житловому будинку.

При цьому суд апеляційної
інстанції вважає безпідставними
доводи, викладені відповідачем в
апеляційній скарзі щодо порушення
зазначеним рішенням суду прав її дітей
бути зареєстрованими в належному
позивачу на праві власності
зазначеному вище житловому будинку,
оскільки відповідно до ч 2 ст. 2 Закону
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання» від 11.12.2003 року,
реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303 , 308, 315, 319, 218
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,
яка діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :