овадження № 2/727/2550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Чернівецького обласного
управління відкритого акціонерного
товариства «Ощадбанк» (треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції) про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ПАТ «Державний ощадний
банк України» про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Посилалась на те, що 11 квітня 2012 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вчинено виконавчий напис, реєстровий
номер 1283, яким звернено стягнення на
трикімнатну квартиру № 12 в будинку №
83-Є по вулиці Червоноармійській м.
Чернівців загальною площею 108,40 кв.м, в
тому числі житловою площею 56,20 кв.м, яка
на підставі договору іпотеки,
посвідченого цим же нотаріусом 25
грудня 2007 року, передана в іпотеку ПАТ
«Державний ощадний банк» в
забезпечення кредитного договору.
Даний виконавчий напис був
пред’явлений відповідачем до
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, в зв’язку з чим відкрито виконавче
провадження № 32214249.

Вважає виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2 11
квітня 2012 року, зареєстрований в
реєстрі за № 6608, таким, що не підлягає
виконанню, а тому просить визнати його
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути з відповідача ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернівецького обласного управління
відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» на її користь понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В попереднє судове засідання надійшла
заява від позивачки ОСОБА_1 про
залишення позовної заяви без розгляду
і закриття провадження по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії
Чернівецького обласного управління
відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
належить залишити без розгляду, так як
це волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Чернівецького обласного управління
відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» (треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції) про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК