ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3294/14-ц
Провадження № 2/210/1567/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді Чайкіна О.В.
при секретарі Куксенко О.В.,
за участю сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов зазначений позов,
згідно якому 03.08.2007р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№3619-018/07Р. Відповідач ОСОБА_2 отримав за
відсотків річних. Додатково у
забезпечення виконання зобов'язання за
вказаним договором з ОСОБА_3 було
укладено Договір поруки №3619-018/07Р від
30.08.2007р. За договором застави №3619-018/07Р
від 03.08.2007р. ОСОБА_2 передав позивачу у
заставу належне відповідачу ОСОБА_2 на
праві власності майно: автомобіль
«Шевроле», модель - «Авео», 2007 року
випуску, чорного коліру, шасі № НОМЕР_4
тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
виданого 01.08.2007 року. Відповідачі не
виконують зобов'язання за кредитним
договором, станом на 27.12.2013р. загальна
доларів США 80 центів. За офіційним
курсом НБУ дана заборгованість складає
станом на 27.12.2013р. становить 111580 грн. 68
коп.. Просили стягнути з відповідачів
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності,
не заперечував проти винесення
заочного рішення, позовні вимоги
Відповідачі про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, а саме шляхом виклику через
оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Рішенням позачергових загальних
зборів акціонерів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»
перейменований у Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК», який є
правонаступником АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»
(а.с.27-31).

03 серпня 2007 року між АКБ "Правекс-банк"
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №3619-018/07Р, за умовами якого
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі
14008 доларів США на строк до 03 серпня 2014
року, зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 11,99% річних. За
договором позичальник зобов'язується
щомісячно до 10 числа кожного місяця,
починаючи з місяця наступного за
місяцем отримання кредиту, частково
погашати кредит в рівних частинах в
розмірі 167 доларів США, відсотки за
користування кредитом підлягають
сплаті щомісячно в строк до 10 числа
місяця наступного за місяцем
нарахування відсотків (а.с.4 зворот).

Для забезпечення зобов'язань по
погашенню заборгованості по кредиту,
03 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2
був укладений договір застави
транспортного засобу №3619-018/07Р,
відповідно до якого ОСОБА_2 передав
позивачу у заставу належне йому майно
на праві власності майно: автомобіль
«Шевроле», модель - «Авео», 2007 року
випуску, чорного коліру, шасі № НОМЕР_4
тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
виданого 01.08.2007 року (а.с.16-18).

Згідно договору поруки від 03 серпня 2007
року укладеного між АКБ „Правекс-банк"
та ОСОБА_3, останній зобов'язався
нести солідарну майнову
відповідальність перед банком за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №3619-018/07Р
від 03 серпня 2007 року щодо сплати
процентів, неустойки, вчасного та у
повному обсязі погашення основної суми
боргу за кредитом у строк до 03 серпня 2014
року у розмірі 14008 доларів США (а.с.15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що між
банком та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір та договір застави, а між
банком та ОСОБА_3 договори поруки. Судом
встановлено, що з умовами кредитного
договору, договору застави та договору
поруки відповідачі ознайомились,
ОСОБА_2 знав про необхідність погашення
кредитних зобов'язань у встановлені
договором та додатками до нього строки.
ОСОБА_3 знав про його зобов'язання
погашення кредитних зобов'язань за
вказаним договором кредиту на підставі
договору поруки, у разі не здійснення
своїх зобов'язань ОСОБА_2 Кредитні
кошти ОСОБА_2 отримав, і таким чином
банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором (а.с.4-18).

Згідно п.1.2 Кредитного договору за
користування кредитними коштами
встановлена процента ставка 11,99 %
річних (а.с.4).

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість рівними частинами
щомісяця у розмірі 136 дол. США, а
відсотки щомісяця у термін до 10 числа
місяця наступного за місяцем
нарахування відсотків

Відповідно п.п. 1.1., 2.1. Договору поруки
ОСОБА_3 зобов'язався нести солідарну
майнову відповідальність перед
Кредитором за виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним
договором та можливих змін та
доповнень до нього щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 03 серпня 2014 року у розмірі 14008
доларів США та будь-якого збільшення
цієї суми, яке прямо передбачено
умовами Кредитного договору,
відшкодування збитків та інше
заборгованості (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідачі не здійснювали належним
чином свої кредитні зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідачами по
даній справі порушено умови кредитного
договору та договорів поруки, оскільки
кредит не погашався, поручителя було
повідомлено про необхідність
виконання умов договорів поруки
належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідачу ОСОБА_2 поштою направлена
вимога про невиконання кредитних
зобов'язань та повідомлено, що у разі
невиконання в установлений строк н
підставі п.п. 9.2 кредитного договору
строк користування кредитом буде
припинений достроково, але дане
повідомлення ним було проігнороване,
зобов'язання за договором поруки не
виконане (а.с. 5 зворот, 20).

Відповідачу ОСОБА_3 було поштою
направлене повідомлення про
невиконання кредитних зобов'язань
ОСОБА_2, але дане повідомлення ним було
проігнороване, зобов'язання за
договором поруки не виконане (а.с. 20
зворот, 21-22).

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 за порушення
останньою зобов'язання, оскільки воно
забезпечено порукою.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що
позивач має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів і пені.

Свої зобов'язання по договору кредиту
позичальник не виконує, внаслідок чого
станом на 27 грудня 2013 року у нього
утворилася загальна заборгованість
в сумі 13959 доларів США 80 центів, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 1610 доларів США 00 центів,
прострочена заборгованість за
кредитом - 7761 доларів США 00 центів, пеня
за несвоєчасне погашення кредиту - 761
доларів США 00 центів, заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 81
долар США 15 центів, прострочена
заборгованість за відсотками за
користування кредитом 3413 доларів США 00
центів, пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 333 доларів США 00 центів.
(а.с.19).

За даними НБУ офіційний курс гривні по
відношенню до долара США станом на
27.12.2013 року склав: 100 доларів США - 820
гривень 69 коп..

Заборгованість за офіційним курсом НБУ
станом на 27.12.2013р. складає 111580,68 грн., з
яких: заборгованості за кредитом - 12868,73
грн., прострочена заборгованість за
кредитом - 62033,67 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 6082,67
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 648,63 грн.,
прострочена заборгованість за
відсотками за користування кредитом
27285,31 грн., пеня за несвоєчасне
погашення відсотків - 2661,67 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог та стягнення солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за договором кредиту в
сумі 111580,68 грн.

Крім того, до суду надійшла заява
позивача про збільшення позовних вимог
у зв'язку з понесенням витрат за
подання оголошення до преси в сумі 350
грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів понесені позивачем
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 512,514,526,554,610,612,625,1049,1050,1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215,
218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє
місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Правекс-банк" (р/р №
0401, МФО 380838, )
заборгованість по кредитному договору
№3619-018/07Р від 03 серпня 2007 року в сумі
111580,68 грн. (сто одинадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє місце
реєстрації: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Правекс-банк" (р/р №
0401, МФО 380838, ) понесені
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 557,91 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, місце реєстрації:
АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Правекс-банк" (р/р № 0401, МФО
380838, ) понесені витрати по
оплаті судового збору в розмірі 557,91
грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє місце
реєстрації: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Правекс-банк" (р/р №
0401, МФО 380838, ) понесені
витрати в розмірі 175 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, місце реєстрації:
АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Правекс-банк" (р/р № 0401, МФО
380838, ) понесені витрати в
розмірі 175 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку -
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. В. Чайкіна