РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17344/14-ц

2-о/643/485/14

17.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді при
секретарі розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Державна
нотаріальна контора №8 м. Харкова, про
встановлення факту проживання однією
родиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить
встановити факт постійного проживання
його дружини, ОСОБА_2 з 2004 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1 та встановити факт прийняття
ОСОБА_2 спадщини, що складається з
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що він 21.09.2006 року
зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, яка після
одруження взяла його прізвище - ОСОБА_2.

З 2004 року він та його дружина постійно
мешкали без реєстрації у її бабусі -
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Вказана
квартира належала на праві приватної
власності ОСОБА_3 24.11.1994 року ОСОБА_3
склала заповіт, за яким квартиру
АДРЕСА_1 вона заповіла дружині
заявника, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На той
момент заявник та його дружина
постійно мешкали в квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 вказану квартиру, як
спадкоємець за заповітом прийняла у
спадщину, про що подала відповідну
заяву до ХДНК №8. Проте отримати
свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2
не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
померла. З ІНФОРМАЦІЯ_1 і до своєї
смерті ОСОБА_2 продовжувала мешкати у
квартирі АДРЕСА_1, оплачувала
комунальні платежі та фактично
володіла вказаною квартирою.

Заявник в судовому засіданні вимоги
викладені в заяві повністю підтримав
та пояснив, що встановлення вказаних
фактів є необхідним для оформлення
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
дружини, ОСОБА_2

Від заінтересованої особи до початку
судового засідання надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності,
просили ухвалити рішення на розсуд
суду.

Суд,вислухавши пояснення заявника,
ознайомившись із заявою
заінтересованої особи, допитавши
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши надані
докази в їх сукупності, вважає, що заява
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
заявник з 21.09.2006 року перебував у шлюбі
з ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, яка є в
матеріалах справи.

З копії заповіту, складеного 24.11.1994
року, яка є в матеріалах справи,
вбачається, що ОСОБА_3 заповіла належну
їй на праві приватної власності
квартиру АДРЕСА_1 гр-ці ОСОБА_2.

Так, допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
пояснили суду, що ОСОБА_2 дійсно
протягом тривалого часу мешкала в
своєї бабусі, ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1, вони проживали однією сім'єю,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки. Після
смерті бабусі ОСОБА_2 продовжувала
мешкати в тій самій квартирі, проводила
її ремонт та вважала себе її власницею.

Суд не має підстав брати під сумнів
достовірність фактів, які повідомили
свідки, даних про зацікавленість
свідків під час розгляду судової
справи не виявлено.

Факт проживання заявника та його
дружини в квартирі АДРЕСА_1 також
підтверджується копією інформаційної
довідки за підписом ДІМ Київського РВ
ХМУК ГУМВСУ в Хо Клюкіна В.С., яка є в
матеріалах цивільної справи.

Встановлення юридичного факту
спільного проживання однією сім'єю
дружини заявника з її бабусею має
значення для належного оформлення
права заявника на спадщину після
смерті дружини.

Таким чином, судом по справі
встановлено, що заява є обґрунтованою,
а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1264, ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1298 ЦК
України, на основі ст., ст. 3, 234, ч. 2 ст. 256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 в період часу з 2004 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 однією
родиною з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2
спадщини в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова впродовж десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Р.Є. Сиротников