Справа № 635/2502/14-ц
Провадження № 2/635/1567/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому в остаточних вимогах просив
визнати недійсним рішення
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 27 грудня 2013 року «Про
визнання рішення виконкому
Пісочинської селищної ради № 713 від 16
листопада 1999 року «Про надання у
приватну власність земельної ділянки
гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5В.» таким, що
втратило чинність», визнати недійсним
рішення Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області б/н від 04 лютого 2014 року «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства гр. ОСОБА_4В»
та відновити право користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою: сел. Пісочин Харківського
району Харківської області, вул.
Полтавське шосе, 167.

19 листопада 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала до
суду заяву про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу
затверджувати проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,0550 га по вул.
Полтавське шосе, 165 в сел. Пісочин, за
Рішенням ХХVІ сесії VІ скликання
Пісочинської селищної ради б/н від 04
лютого 2014 року «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства гр. ОСОБА_4В» та шляхом
заборони Відділу земельних ресурсів в
Харківському районі Харківської
області та Державному підприємству
«Центр державного земельного
кадастру» в особі Харківської
регіональної філії присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці,
орієнтовною площею 0,0550 га по вул.
Полтавське шосе, 165 в сел. Пісочин,
відведеній гр. ОСОБА_4 за Рішенням ХХVІ
сесії VІ скликання Пісочинської
селищної ради б/н від 04 лютого 2014 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
гр. ОСОБА_4В».

В обґрунтування заяви представник
позивача зазначила, що Харківським
районним судом Харківської області вже
розглядалася цивільна справа №2034/8248/2012
щодо скасування незаконних рішень
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області про вилучення у ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 земельної ділянки, прилеглої до
будинку № 167 по вул. Полтавське шосе в
смт. Пісочин, але попри існування
судових рішень, обізнаність про
існування судового спору щодо
подальших рішень, Пісочинська селищна
рада Харківського району Харківської
області передала земельну ділянку
іншій особі і надала дозвіл на розробку
технічної документації, у зв'язку з чим,
без належного забезпечення позову, за
час розгляду справи у суді спірну
земельну ділянку може бути
приватизовано і в подальшому
реалізовано, внаслідок чого, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову” єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України
передбачено, що до заяви про
забезпечення позову додаються її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову.

Позивачем не додано до заяви про
забезпечення позову її копії для
вручення ОСОБА_4

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він не
позбавлений права повторного
звернення до суду з заявою після
усунення обставин, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін