Справа № 370/1790/14-ц Головуючий у І
інстанції Устимчук М.Ю.Провадження №
22-ц/780/6606/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум») звернулося до суду з
вказаним позовом та просило у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0011/07/01-КLІ від 28 березня 2007
року, яка уторилась станом на 01 липня 2014
року у розмірі 18 503 944 грн. 82 коп.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
три земельні ділянки площами: 0,1001 га,
0,1004 га та 0,1002 га, з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
зупинено провадження у даній справі на
підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до
розгляду справи №910/19957/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» (далі -
ТОВ «ВІЛ-147») до ПАТ «Банк Форум» про
визнання недійсним кредитного
договору, яка перебуває у провадженні
Господарського суду м.Києва.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу на новий
розгляд до того ж суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції, виходив із
неможливості розгляду даної справи за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
третя особа: ТОВ «ВІЛ-147» про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
вирішення справи за позовом ТОВ
«ВІЛ-147» до ПАТ «Банк Форум» про
визнання кредитного договору №
0011/07/01-КLІ від 28 березня 2007 року
недійсним, яка перебуває у провадженні
Господарського суду м.Києва.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
згідно з ухвалою Господарського суду
м.Києва від 23 вересня 2014 року порушено
провадження у справі за позовом ТОВ
«ВІЛ-147» до ПАТ «Банк Форум» про
визнання кредитного договору №
0011/07/01-КLІ від 28 березня 2007 року (з усіма
змінами та доповненнями до нього)
недійсним (а.с.173).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у
разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №
2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те,
що вимоги про звернення стягнення -
залежать від дійсності/недійсності
кредитного договору, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам процесуального
права, а наведені в апеляційній скарзі
доводи є необґрунтованими й
правильність висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою
і не свідчить про порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді