Справа № 147/1449/14-ц
Провадження № 6/147/88/14
У Х В А Л А

05.12.2014
року

Cмт.Тростянець.

Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Тростянець цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована
особа: ДВС Тростянецького РУЮ у
Вінницькій області про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною
заявою і просив поновити строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, а саме ухвали
Тростянецького районного суду від
28.12.2007 року.

На обґрунтування заяви повідомив, що
ухвалою Тростянецького районного суду
з метою забезпечення позову від 30.09.2004
року накладений арешт на його майно,
яке знаходиться за адресою с.Нова
Ободівка Тростянецького району
Вінницької області. Аналогічно арешт
був накладений і на майно інших осіб.
Другою Тростянецькою державною
нотаріальною конторою було внесено
обтяження на усе його майно на підставі
постанови державного виконавця.
Ухвалою Тростянецького суду від 28.12.2007
року арешт був скасований та копія
ухвали направлена до ДВС для виконання.
19.11.2014 року йому стало відомо, що ухвала
суду про зняття арешту з його майна не
виконана та на даний час арешт не
знятий у зв’язку з чим він не може
відчужити своє майно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
подав до суду заяву в якій просив
справу розглядати у його відсутність,
заявлені вимоги підтримує просить їх
задоволити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з’явився, подав до
суду заяву в якій просив справу
розглядати у його відсутність і
прийняти рішення у відповідності до
норм закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи, можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що заступник
начальника ДВС Тростянецького МУЮ
ОСОБА_2 постановою від 21.11.2014 року
відмовила ОСОБА_1 у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
ухвали Тростянецького районного суду
від 28.12.2007 року так як ним були порушені
строки пред’явлення до виконання
виконавчого листа. Також в засіданні
було з’ясовано, що строк пред'явлення
ухвали Тростянецького районного суду
від 28.12.2007 року по справі № 2-87/2007 був
пропущений ОСОБА_1 з поважних причин,
через те, що ухвала була направлена до
ДВС, але державний виконавець арешт з
його майна не зняв з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 з
поважних причин пропустив строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, тому необхідно поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання ухвали Тростянецького
районного суду від 28.12.2007 року по справі
№ 2-87/2007 про зняття арешту з його майна.

Керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання ухвали
Тростянецького районного суду від
28.12.2007 року по справі № 2-87/2007 про зняття
арешту з майна ОСОБА_1.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня
проголошення, а особами які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні з дня
отримання копії ухвали, може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд.

Суддя: