Провадження № 2/200/4008/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що 25
червня 2013 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку і використання
платіжної картки № 040 - Z/013344 згідно з
яким позивач надав відповідачеві
платіжну картку «Visa Electron Instant Issue
НОМЕР_2». Також 25 червня 2013 року між ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
відновлюваної кредитної лінії № 007-
71385/13-00938-вкл-к, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачеві кредитні
ресурси у сумі 20 000 гривень 00 копійок.
Відповідач зобов'язався своєчасно
повертати кредит та відсотки за ним у
відповідності із графіком. Дотепер
відповідач свої обов'язки виконує
неналежно, що явилося причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 18 676 гривень 58
копійок з урахуванням відсотків та
пені, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 -
4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує ( а.с. а.с. 55, 56).

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи, повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ст.ст. 169, 224, 225
ЦПК України, з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи ( а.с.
а.с. 52, 57).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 25 червня 2013
року між ним та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки № 040-Z/013344 згідно з
яким позивач надав відповідачеві
платіжну картку «Visa Electron Instant Issue
НОМЕР_2» (а.с. а.с. 5 - 9, 10).

Також 25 червня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений договір № 007-
71385/13-00938-вкл-к згідно з яким позивач
надав відповідачеві кредитні ресурси у
сумі 20 000 гривень 00 копійок з виплатою
процентної ставки 48 % річних, строком
користування по 26 червня 2016 року (а.с.
а.с. 14 - 17).

Того ж дня відповідач фактично отримав
кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, й у нього перед
позивачем утворилася заборгованість
станом на 15 липня 2014 року в сумі 18 676
гривень 58 копійок, з урахуванням
відсотків та пені відповідно до
доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість за кредитним
договором - 13 513 гривень 52 копійки;

- заборгованість прострочена за
кредитним договором - 1 614 гривень 72
копійки;

- заборгованість по відсоткам - 3 048
гривень 56 копійок;

- нараховані відсотки по
простроченій заборгованості - 79
гривень 95 копійок;

- заборгованість по пені - 419
гривень 83 копійки.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також договорами №
040-Z/013344, № 007- 71385/13-00938-вкл-к від 25 червня
2013 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
дострокове стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за укладеними
кредитними договорами з урахуванням
відсотків та пені за ним в сумі 18 676
гривень 58 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 625, 1054, 1055
Цивільного кодексу України 2003 року, ст.
ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 74, 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -
215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» ()
заборгованість договором про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії № 007- 71385/13-00938-вкл-к від 25 червня 2013
року в сумі: заборгованість за
кредитним договором - 13 513 гривень 52
копійки; заборгованість прострочена за
кредитним договором - 1 614 гривень 72
копійки; заборгованість по відсоткам - 3
048 гривень 56 копійок; нараховані
відсотки по простроченій
заборгованості - 79 гривень 95 копійок;
заборгованість по пені - 419 гривень 83
копійки; разом 18 676 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» ()
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

М.М.Бібік