Справа № 203/8144/13-ц
Провадження № 2/0203/358/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді

Католікяна М.О.,

при секретарі

Безгіновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Управління-служба у справах
дітей Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради, Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Кіровського району" Дніпропетровської
міської ради, про вселення, визначення
порядку користування житловим
приміщенням,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року позивач звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи
- Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради, Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Кіровського району" Дніпропетровської
міської ради, про вселення, визначення
порядку користування житловим
приміщенням (а.с.а.с. 3 - 5).

02 липня 2014 року судом у справі було
ухвалено рішення про задоволення
позову (а.с. 64).

Рішення від 02.07.2014 р. оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку
(а.с.а.с. 72 - 74).

07 листопада 2014 року апеляційним судом
Дніпропетровської області було
постановлено ухвалу про повернення
справи до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення в
частині відшкодування судових витрат
та усунення описки в рішенні (а.с. 79).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що підстав для
ухвалення у справі додаткового рішення
не існує з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Цивільного процесуального кодексу
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під
час звернення до суду з позовом про
вселення позивача, вселення дитини та
визначення порядку користування
житловим приміщенням, позивач сплатила
судовий збір у повному обсязі - у сумі
702,40 грн.(а.с.а.с. 1, 2, 20).

Під час розгляду справи питання з
приводу судового збору судом не
досліджувалось, а тому підстав для
ухвалення додаткового рішення в
частині стягнення судового збору
немає.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що прізвище позивача за
позовом та згідно з копією свідоцтва
про шлюб є саме "ОСОБА_1" (а.с.а.с. 3-5, 9)

Відтак, суд вважає за необхідне
відмовити в ухваленні додаткового
рішення.

Керуючись статтями 208 - 210, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради, Комунальне
підприємство "Житлове господарство
Кіровського району" Дніпропетровської
міської ради, про вселення, визначення
порядку користування житловим
приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку з мотивів
порушення правил підсудності шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

М.О. Католікян