Справа № 1519/2-49/11
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря – Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження та зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012р. до Малиновського районного
суду м.Одеси звернулася ОСОБА_3 з заявою
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення, в якій просила
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення по справі за позовом
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_3, управління
архітектури та містобудування
виконкому Одеської міської ради, КП
"ОМБТІ та РОН", Одеської міської ради
про приведення приміщення у первісний
стан та за позовом ОСОБА_4 до
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа - КП
"ОМБТІ та РОН" про визнання права
власності, за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, КП "ОМБТІ та РОН", треті особи
- Малиновська райадміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська
рада, виконавчий комітет Одеської
міської ради, управління
архітектури та містобудування
виконкому Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю. Заявниця просила змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення з «за участю боржника та за
його власні кошти» на «без участі
боржника та за його власні кошти»,
дозволити державному виконавцю
організувати виконання судового
рішення без участі ОСОБА_4 т за її
рахунок, доручити державному
виконавцю вжити передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
усі заходи примусового виконання
рішення суду та дозволити йому
звернути стягнення на кошти,
автомобіль ВН 6418ВІ та інше майно
боржника ОСОБА_4 для забезпечення
виконавчих дій без боржника.

25.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про заміну позивача у вказаній
справі, у зв’язку зі смертю ОСОБА_3

05.05.2014р. ОСОБА_2 надав уточнення до
вищезазначеної заяви та просив змінити
сторону виконавчого провадження
ОСОБА_3 правонаступником якої є він.
Заявник також просив дозволити йому за
власний рахунок виконати рішення
Апеляційного суду Одеської області від
12.07.2011р. по справі № 2-49/11, яким суд
зобов’язав ОСОБА_5 демонтувати за
власний рахунок, самочинно збудований
житловий будинок під літ. «Ж»,
розташований за адресою: м.Одеса, 4-й
Деревообробний провулок, буд. 85, який
ОСОБА_4 відмовилася демонтувати згідно
зі складеним ОСОБА_6 держвиконавця від
22.12.2011р. та Постановою держвиконавця
від 27.12.2011р. – з подальшим стягненням з
ОСОБА_4 витрат, пов’язаних з таким
демонтажем.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви ОСОБА_2 з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
серпні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, КП «ОМБТІ та
РОН» про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 12 січня 2011р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 12 липня 2011 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_4 демонтувати за
власний рахунок самочинно збудований
жилий будинок під літерою «Ж»,
розташований по 4-му Деревообробному
провулку № 85 в м.Одесі.

На виконання зазначеного рішення
Малиновським районним судом м.Одеси
29.08.2011р. були видані виконавчі листи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 листопада 2011
року касаційна скарга ОСОБА_4
відхилена, рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 липня 2011 року
залишено без змін.

У липні 2012р. ОСОБА_4 подала заяву про
перегляд рішення Апеляційного суду
Одеської області у зв’язку з
нововиявленими обставинами по
вищезазначеній справі, вказуючи, що 21
червня 2012р. при розгляді іншої справи
їй стало відомо, що власником будинку є
не ОСОБА_3, яка була позивачем по справі,
а ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18.12.2012р. заяву ОСОБА_4 про
перегляд рішення апеляційного суду від
12 липня 2011 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

10.06.2013р. ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилено, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18.12.2012р. залишено
без змін.

16.03.2013р. ОСОБА_3 померла, згідно до
свідоцтва про смерть, виданого 18.03.2013р.
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м.Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, актова
запис № 2864.

Згідно до витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності вбачається,
що ОСОБА_2, згідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_3, серія та номер: 3-342,
видного 09.04.2014р., виданий державним
нотаріусом П’ятої одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1, на праві
власності належить будинок № 62,
провулок Деревообробний 5, в м.Одесі.

Таким чином, до ОСОБА_2 перейшло право,
яка нелажало ОСОБА_3 пред’явити
виконавчий документ до виконання, так
як відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов’язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

За таких підстав суд вважає
можливим замінити сторону виконавчого
провадження ОСОБА_3, яка померла
16.03.2013р., на її спадкоємця за заповітом
ОСОБА_2

Постановою № В-4/1138 від 27 грудня
2011 р., виконавче провадження
примусового виконання виконавчого
листа № 2-49/11 закінчено, виконавчий
документ повернуто до Малиновського
районного суду м.Одеси.

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУ ОСОБА_6
та начальника Другого Малиновського
ВДВС ОМУ.

Ухвалою Малиновського районного
суду м.Одеси від 21.06.2012р. вказану скаргу
ОСОБА_3 задоволено. Визнано постанову
старшого державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУ ОСОБА_6,
затверджену начальником Другого
Малиновського ВДВС ОМУ № В-4/1138 від
27.12.2011р. про закінчення виконавчого
провадження незаконною. Зобов’язано
начальника Другого Малиновського ВДВС
ОМУ скасувати постанову № В-4/1138 від
27.12.2011р. про закінчення виконавчого
провадження та відновити виконавче
провадження № В-4/1138 по виконанню
виконавчого листа № 2-49/11, який видав
Малиновський районний суд м.Одеси
29.08.2011р.

Ухвалою Малиновського районного
суду м.Одеси від 21 червня 2011 року
встановлено, що постановою № В-4/1138,
винесеною 02.09.2011р. старшим державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_6 на підставі
заяви ОСОБА_3 примусове виконання
виконавчого листа № 2-49/11, виданого
Малиновським районним судом м.Одеси
29.08.2011р., відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
виконавчого листа про зобов’язання
ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок
самочинно збудований жилий будинок.

Ухвалою Апеляційного суду м.Одеси
від 01.11.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 21.06.2012р. відхилено.

19.08.2014р. ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси задоволено
заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання. Поновлено ОСОБА_2 пропущений
строк для пред’явлення до виконання
ухвали Малиновського районного суду
м.Одеси від 21.06.2012р. по цивільній справі
за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУ ОСОБА_6 та
начальника Другого Малиновського ВДВС
ОМУ, за участю заінтересованої особи
ОСОБА_4

Таким чином на даний час рішення
Апеляційного суду Одеської області від
12 липня 2011 року в частині
зобов’язання ОСОБА_4 демонтувати, за
власний рахунок, самочинно збудований
житловий будинок під літ. «Ж»,
розташованого за адресою: м.Одеса, 4-й
Деревообробний провулок, буд. 85 не
виконане, незважаючи на те, що
постановами другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 14.12.2011р. та 23.12.2011р. на боржника
накладено штраф.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно до ст..75 п. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» якщо рішення
суду не виконане і виконання може бути
проведено без участі боржника, то
організується примусове виконання
судового рішення без участі боржника
за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 373, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження та зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме ОСОБА_3 її
правонаступником ОСОБА_2 у справі за
позовом Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_3, управління
архітектури та містобудування
виконкому Одеської міської ради, КП
"ОМБТІ та РОН", Одеської міської ради
про приведення приміщення у первісний
стан та за позовом ОСОБА_4 до
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа - КП
"ОМБТІ та РОН" про визнання права
власності, за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, КП "ОМБТІ та РОН", треті особи -
Малиновська райадміністрація Одеської
міської ради, Одеська міська рада,
виконавчий комітет Одеської міської
ради, управління архітектури та
містобудування виконкому Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення апеляційного суду Одеської
області від 12.07.2011р. по справі № 2-49/11,
яким суд зобов’язав ОСОБА_4
демонтувати, за власний рахунок,
самочинно збудований житловий будинок
під літ. «Ж», розташованого за адресою:
м.Одеса, 4-й Деревообробний провулок,
буд. 85, який ОСОБА_4 відмовилася
демонтувати згідно зі складеним ОСОБА_6
державного виконавця від 22.12.2011р. та
Постановою держвиконавця від 27.12.2011р., -
з подальшим стягненням з ОСОБА_4 витрат,
пов’язаних з таким демонтажем.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.А. Мазун