Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 грудня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі зауваження ОСОБА_1
на журнал судового засідання по
цивільній справі № 522/5508/14-ц за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання кредитного договору
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
зауваженнями на журнал судового
засідання по цивільній справі №
522/5508/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним, в якому зазначила
на неповноту та неточність інформації,
яка міститься у журналі судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Рішення по цивільній справі № 522/5508/14-ц
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним, проголошено судом
01 липня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулася з зауваженнями на журнал
судового засідання по цивільній справі
№ 522/5508/14-ц, лише 21 листопада 2014 року
(заява за вхідним №85768/14-Вх). Заявниця
зазначила, що пропуск строку для
подання зауважень на журналу судового
засідання мала поважні причини у
зв'язку з тим, що після проголошення
рішення Приморським районним судом м.
Одеси, справа була направлена до
апеляційного суду Одеської області,
тому у заявниці не було можливості
ознайомитися з журналом судового
засідання. Заявниця стверджує, що з
журналом судового засідання була
ознайомлена лише 20 листопада 2014 року.

Однак, суд не бере до уваги твердження
ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску
для подання зауважень у зв'язку з
наступним. З матеріалів справи
вбачається, що цивільна справа
№522/5508/14-ц, у зв'язку з поданням
представником ОСОБА_1 апеляційної
скарги, 22.07.2014 року була направлена
Приморським районним судом м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області. У
період з 25.07.2014 року, тобто понад
чотирьох місяців, справа перебувала в
апеляційному суді Одеської області. За
час перебування справи позивач та її
представник не мали наміру
ознайомитися з матеріалами справи, у
тому числі з журналом судового
засідання, про що свідчить подання
заяви про ознайомлення з матеріалами
справи лише 17.11.2014 року. До того ж,
відповідно до ст. 27 ЦПК України, сторони
мають право знайомитися з матеріалами
справи, а подання заяви про
ознайомлення з матеріалами справи не
передбачено нормами ЦПК України. З
такого суд робить висновок про
формальний підхід заявника та її
представника до питання щодо
зауважень на журнал судового засідання
та відсутності бажання та необхідності
реалізації свого законного права на
ознайомлення з матеріалами цивільної
справи.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі
пропуску строку подання зауважень і
відсутності підстав для його
поновлення головуючий залишає їх без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 72, 199, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в
поновленні строку для звернення до
суду з зауваженнями на журнал судового
засідання від 01.07.2014 року по справі
№522/5508/14-ц - відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового
засідання по цивільній справі №
522/5508/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя