Справа 487/4525/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Щербини С.В.,
при секретарі - Горта О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї
особи - Універсальної біржи «Номінал»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, зміну ідеальних часток
житлового будинку та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї
особи - Універсальної біржи «Номінал»
про визнання договору купівлі-продажу
№0294-Н від 07.12.1999 року 41/100 часток
житлового будинку з відповідними
господарськими та побутовими
спорудами по АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_4 з однієї сторони і ОСОБА_1 з
іншої сторони, зареєстрований
Універсальною біржею «Номінал» -
дійсним, затвердити ідеальні частки
співвласників житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими спорудами по АДРЕСА_1
відповідно до перерахунку ідеальних
часток здійсненного ММБТІ та визнати
за ним право власності на 38/100 часток
житлового будинку з відповідними
господарськими та побутовими
спорудами по АДРЕСА_1, до складу яких
входять: частина житлового будинку літ.
А-1: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14,
1-15, 1-16, прибудови літ. а, а1 , приміщення
1-7,1-8,1-10, ганок №9, балкон №10, літня кухня
літ. В, погріб літ. Впд, вбиральня літ. Г,
ворота №4, огорожі №3,6,8, водяна колонка
№5, 1/3 замощення I, 1/3 замощення II.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, надали до
суду заяву, просили слухати справу за
їхньою відсутністю, позовні вимоги
визнали.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_4 та представник третьої особи не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені, причин неявки
суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, 07.12.1999 року між ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, був укладений договір
купівлі-продажу 41/100 часток житлового
будинку з відповідними господарськими
та побутовими спорудами по АДРЕСА_1,
зареєстрованого Універсальною біржею
«Номінал» м. Миколаєва за №0-294-Н. Право
власності за позивачем ОСОБА_1 на
вищевказану частку в житловому будинку
зареєстровано ММБТІ 15.12.1999 року за
реєстровим №9538.

Всі умови договору сторонами по
угоді виконані в повному обсязі, однак
у порушення ст. 227 ЦК України, договір
нотаріально не засвідчений. У
відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у
редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін
цілком або частково виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, що виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, відповідачі по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1, яким
належить: ОСОБА_5 - 31/100 частка на
підставі Свідоцтва про право власності
від 02.12.1999 року, ОСОБА_3 - 28/100 часток на
підставі Свідоцтва про право власності
від 02.12.1999 року.

У 2009 році рішенням Заводського
районного суду м. Миколаєва за ОСОБА_2
визнано право власності на самочинно
побудові нею споруду, у зв'язку з чим
частки співвласників змінилися.

Після перерахунку ідеальних
часток, здійсненного ММБТІ, частки
кожного із співвласників складають:
ОСОБА_1 - 38/100, ОСОБА_2 - 35/100 і ОСОБА_6 - 27/100.

На теперішній час відповідачі
відмовляються від нотаріального
укладення договору про перерозподіл
часток.

Відповідно до ст.357 ч.2 ЦК України,
якщо розмір часток у праві спільної
часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання,
виготовлення, спорудження майна.

Відповідно до висновку ММБТІ
№2-1003 від 27.02.2014 року співвласники
житлового будинку АДРЕСА_1 виршили
закріпити за собою порядок
користування житловим будинком та
господарським спорудами, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 належить: частина житлового
будинку літ. А-1: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, прибудови літ. а, а1 ,
приміщення 1-7,1-8,1-10, ганок №9, балкон №10,
літня кухня літ. В, погріб літ. Впд,
вбиральня літ. Г, ворота №4, огорожі
№3,6,8, водяна колонка №5, 1/3 замощення I ,
1/3 замощення II.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-ї особи - Універсальної біржи
«Номінал» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, зміну
ідеальних часток житлового будинку та
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 0-294-Н
від 07.12.1999 року 41/100 часток житлового
будинку з відповідними господарськими
та побутовими спорудами по АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_4,
зареєстрованого Універсальною біржею
«Номінал» м. Миколаєва - дійсним.

Змінити ідеальні частки співвласників
житлового будинку №23 по АДРЕСА_1.

Визначити ідеальні частки
співвласників житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими спорудами АДРЕСА_1: ОСОБА_1 -
38/100 часток, ОСОБА_2 - 35/100 часток і
ОСОБА_3 - 27/100 часток.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
38/100 часток житлового будинку №23 з
відповідними господарськими та
побутовими спорудами по АДРЕСА_1, до
складу яких входять:

частина житлового будинку літ. А-1:
приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15,
1-16,

прибудови літ. а, а1 , приміщення 1-7,1-8,1-10,

ганок №9, балкон №10, літня кухня літ. В,
погріб літ. Впд, вбиральня літ. Г, ворота
№4, огорожі №3,6,8, водяна колонка №5, 1/3
замощення I , 1/3 замощення II.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів після його проголошення та
може бути оскаржено до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд в строк і
порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
С.В.
Щербина