Справа №359/8250/14-ц
Провадження №2/359/2246/2014
23 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
служба у справах дітей Дарниць-кої
районної в м. Києві державної
адміністрації, про надання дозволу на
виїзд малолітньої дитини з України,
В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та об-грунтовує
його тим, що 1 серпня 1998 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народився син ОСОБА_4 Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
14 липня 2011 року шлюб між сторонами був
розірваний. Після розір-вання шлюбу
дитина залишилась проживати з матір'ю.
Позивачу не відомо місце пере-бування
ОСОБА_3 Тому вона не може отримати від
нього дозвіл на виїзд їх сина за кордон.
Вжиття цього заходу потрібно для
лікування ОСОБА_4, розширення його
світогляду та забезпечення його
виховання. З огляду на ці обставини
ОСОБА_1 про-сить суд надати дозвіл на
виїзд її сина з України в її супроводі
без згоди відповідача до досягнення
дитиною 16-річного віку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить задовольнити його.
ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи. Ця обставина
під-тверджується матеріалами поштової
кореспонденції (а.с.26) та копією
оголошення про ви-клик у пресі (а.с.28).
Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, надіслала
заяву (а.с.27), в якій покладається на
розсуд суду при вирішенні спору та
просить розглядати цивільну справу в
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до вис-новку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
З мотивувальної частини рішення
Бориспільського міськрайонного суду
від 14 липня 2011 року (а.с.6) вбачається, що
1 серпня 1998 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син
ОСОБА_4 Ця обставина підтверд-жується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на його
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 липня 2011 року (а.с.6) шлюб між
сторонами розірваний.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 проживає
з позивачем. Ця обставина
під-тверджується копією довідкою ОСББ
«Вирлиця» №51 від 1 липня 2014 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» оформлення
проїзного документа дитини
провадиться на під-ставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків чи
дітей у разі потреби самостійного
виїзду неповнолітнього за кордон. За
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути доз-волено
на підставі рішення суду.

Згідно з п.18 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, за-тверджених постановою
Кабінету Міністрів України №231 від 31
березня 1995 року, оформлення проїзного
документа здійснюється на підставі
заяви батьків (законних пред-ставників
батьків чи дітей), а у разі, коли батьки
не перебувають у шлюбі між собою, - того
з них, з ким проживає дитина,
справжність підпису яких засвідчено
нотаріально. За наявності заперечень
одного з батьків документ може бути
оформлено на підставі рішення суду.

З копії довідки лікаря №361 від 8 липня
2014 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4
хворіє та потребує лікування в
санаторно-курортних установах. Вжиття
цього заходу потребує виїзду з України.
Крім того, подорожі в інші країни
сприятимуть розширенню світогляду
ОСОБА_4 та забезпечать йому належне
духове виховання.

Однак з довідок місцевих
адресно-довідкових підрозділів ДМС
України (а.с.13, 17) вбачається, що місце
перебування відповідача не відоме. Ця
обставина перешкоджає ОСОБА_1 отримати
дозвіл на виїзд її сина з України.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
допустимо надати дозвіл на виїзд
ОСОБА_5 з України в супроводі ОСОБА_1 без
згоди відповідача до досягнення
дитиною 16-річного віку

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_3 на користь позивача
слід стягнути витрати на оплату
судового збору в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, про надання
дозволу на виїзд малолітньої дитини з
України задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, з України в
супроводі його матері ОСОБА_6 без згоди
його батька ОСОБА_3 до досягнення
дитиною 16-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
позивачем - протягом 10 днів з дня
оголошення судового рішення; третьою
особою, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, - протягом 10
днів з отримання його копії.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець