Справа № 2/337/2217/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідачів у солідарному
порядку заборгованості за кредитним
Сторони у судове засідання не
з'явилися, причину відсутності суду не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Від відповідача повідомлень
щодо причин його відсутності, заяви про
слухання справи за його відсутністю та
заперечень проти позову до суду не
надходило. Представник позивача надав
суду заяву щодо розгляду справи у його
відсутність, зазначивши, що не
заперечує проти розгляду заочного
розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача, на підставі
документів наявних у матеріалах справи
з ухваленням заочного рішення, тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 був
на підставі якого відповідачу видано
кредит в сумі 262000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
строки та порядку, встановленим
кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 за зазначеним кредитним
договором були укладені договори
поруки з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_1 в обумовлені
правочином строки свої зобов'язання не
виконав, станом на 06.08.2014 року у
відповідача виникла заборгованість за
складається з заборгованості за
кредитом в сумі - 5895,88 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі - 8076,05 грн.,
, пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 4292,30
грн., а також штрафи відповідно до п.5.7
укладеного кредитного договору - 1000
грн. штраф (фіксована частина), 913,21 грн. -
штраф (процентна складова).
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 ЦК
України боржник та поручителі несуть
відповідальність як солідарні
Вимоги, що були пред'явлені позивачем
до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишені без задоволення
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів судові
витрати, які поніс позивач по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись
ст. 526, 527, 530, 554, 610,611 ЦК України, 57, 60, 88, 213,
215, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: