Справа № 203/5545/14-ц
Провадження № 2/0203/1607/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.

при секретарі

Фролові П.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_4, про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи –
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
П?ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 на предмет визнання заповіту,
складеного 10 жовтня 2008 року від імені
ОСОБА_6, який помер 05 березня 2014 року, на
ім’я ОСОБА_2 недійсними.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача клопотала про
витребування ряду доказів, в тому
числі, у приватного нотаріуса
Дніпропетровського МНО оригіналу
оспорюваного заповіту, у П?ятої ДДНК -
копії спадкової справи після ОСОБА_6, а
також з КЗ «Дніпропетровська міська
поліклініка №6», КЗ «Дніпропетровський
центр медико-санітарної допомоги №1»,
відділення гастроентерології ОКЛ ім.
Мечнікова медичних карток
амбулаторного хворого та
стаціонарного хворого за період з 2008
року по день смерті, в обґрунтування
клопотання посилаючись на
неможливість добуття цих доказів
самостійно.

Представник відповідача та відповідач
проти задоволення клопотання не
заперечували.

Суд, вислухавши думку представників
сторін та відповідача, приходить до
висновку, що клопотання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
витребування та (або) огляд доказів. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у
випадку коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір.

У зв’язку з тим, що у даній справі
підставою оспорюваного правочину
зазначається нездатність ОСОБА_7
усвідомлювати свої дії та керувати
ними у момент його вчинення і предметом
доказування є факти, які обґрунтовують
дані заявлені вимоги, постало питання
про проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи, що
потребує оригіналів медичних
документів стану здоров’я особи, яка
знаходилась на лікуванні, зокрема, і в
КЗ «Дніпропетровська міська
поліклініка №6», КЗ «Дніпропетровський
центр медико-санітарної допомоги №1»,
Дніпропетровській ОКЛ ім. Мечнікова, а
сторони у справі позбавлені можливості
особисто одержати такі документи в
медичних установах, суд, сприяючи
всебічному, повному та об’єктивному
з’ясуванню обставин по справі, що
підлягають доказуванню, вважає за
необхідне витребувати з указаних
лікарняних закладів медичні документи
– оригінали медичних карток та інші
наявні в лікарнях документи пацієнта
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05
березня 2014 року, що був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, із окремим викладенням
періодів та відділень лікарні, де
перебував на лікуванні даний пацієнт,
за підписом керівника відповідної
установи.

Одночасно, зважаючи на предмет спору та
предмет доказування у справі, суд
вважає за необхідне витребувати
належним чином завірену копію
спадкової справи, заведеної приватним
нотаріусом Дніпропетровського МНО
ОСОБА_5 після ОСОБА_7, померлого 05
березня 2014 року, а так само, нотаріально
завірену копію заповіту, складеного
від імені ОСОБА_7 10 жовтня 2008 року на
ім’я ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом
П’ятої ДДНК, оскільки вказані
документи самостійно сторони одержати
не мають змоги через обмеження у
доступі до даної інформації
встановлені чинним законодавством. При
цьому, клопотання представника
позивача в частині витребування
оригіналу заповіту задоволенню не
підлягає, оскільки до предмету
доказування у справі не належить
встановлення фактів, які можливо
встановити лише з оригіналу документу,
оригінал заповіту на нотаріальному
бланку знаходиться у відповідача і
представлений для огляду в судовому
засіданні, та, крім того, витребування
оригіналу заповіту у нотаріуса для
долучення до матеріалів справи не
передбачено діючим законодавством,
зокрема ЗУ «Про нотаріат» та Порядком
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Карла
Лібкнехта, 15/25, м. Дніпропетровськ)
належним чином завірену копію
спадкової справи після ОСОБА_7, який
помер 05 березня 2014 року.

Витребувати з П?ятої дніпропетровської
державної нотаріальної контори (вул.
Шмідта, 43-А, м. Дніпропетровськ)
належним чином завірену копію
заповіту, складеного 10 жовтня 2008 року
від імені ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_2,
зареєстрованого нотаріусом в реєстрі
за №4-2780.

Витребувати з Комунального закладу
«Дніпропетровська міська поліклініка
№6» Департаменту охорони здоров’я МОЗ
України (вул. Столярова, 12, м.
Дніпропетровськ) оригінал медичної
картки та будь-які інші наявні в
лікарні документи пацієнта ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 05 березня 2014
року, який був зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також довідку за
підписом керівника лікарні про
перебування на лікуванні вказаної
особи із викладенням періодів,
профільних відділень лікарні, де
проходила вказана особа лікування.

Витребувати з Комунального закладу
«Центр перинної медико-санітарної
допомоги №1» (вул. Столярова, 12, м.
Дніпропетровськ) оригінал медичної
картки та будь-які інші наявні в
лікарні документи пацієнта ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 05 березня 2014
року, який був зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також довідку за
підписом керівника лікарні про
перебування на лікуванні вказаної
особи із викладенням періодів,
профільних відділень лікарні, де
проходила вказана особа лікування.

Витребувати з Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечникова» (площа
Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ)
оригінал медичної картки та будь-які
інші наявні в лікарні документи
пацієнта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
померлого 05 березня 2014 року, який був
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, а також
довідку за підписом керівника лікарні
про перебування на лікуванні вказаної
особи із викладенням періодів,
профільних відділень лікарні, де
проходила вказана особа лікування.

Ухвала набирає законної сили 16 вересня
2014 року та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання
приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, П?ятій
дніпропетровській державній
нотаріальній конторі, КЗ
«Дніпропетровська міська поліклініка
№6» Департаменту охорони здоров’я МОЗ
України, КЗ «Центр перинної
медико-санітарної допомоги №1», КЗ
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечникова».

Роз’яснити виконавцям ухвали, що
відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України
особи які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов’язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко