РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6899/14-ц

пр. № 2/759/3259/14

07 липня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №216/3567CLPS2 у
розмірі 6 007 грн. 84 коп., обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що 12.12.2011 року
між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 216/3567CLPS2
на суму 6 884 грн. 52 коп. Між ПАТ "Платинум
Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вказаному кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ
"ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 12.10.2012 року між ТОВ
"ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" було укладено Договір
факторингу № 3, згідно якого ТОВ
"ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів.

Відповідачка скористалася кредитними
ресурсами, але свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала,
внаслідок чого утворився борг на суму 6
007 грн. 84 коп., який складається з: 6 007
грн. 84 коп. - заборгованість по тілу
кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 0, 00
грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 480 грн. 50 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості. Позивач повідомляв
відповідача про виникнення
заборгованості за договором, проте
відповідач не вжив необхідних заходів
для її погашення.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи,
письмово просив розглядати справу без
його участі, позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала повністю, пояснила суду,
що кредитний договір з ПАТ "Платинум
Банк" підписувала, гроші брала, їх
використовувала, проте через сімейні
обставини, зокрема смерть батька, та як
наслідок шоковий стан, перестала
здійснювати відповідні платежі згідно
вказаного кредитного договору.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між 12.12.2011 року
між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 216/3567CLPS2
на суму 6 884 грн. 52 коп. у формі
Заяви/Анкети позичальника 216/3567CLPS2 та
Кредитний договір з обслуговування
кредитної картки та страхуванням життя
позичальника № 216/3567CLPS2.

Підписанням вказаної Заяви/Анкети
відповідачка підтвердила, що з умовами
кредитування, зокрема щодо можливої
суми кредиту, строк, на який кредит може
бути одержаний, мети, для якої кредит
може бути використаний, форми та видів
його забезпечення тощо, а також із
орієнтованою сукупною вартістю
кредиту (з урахуванням процентної
ставки за кредитом, вартості всіх
супутніх послуг, в тому числі послуг
страхування тощо), наданих їй в
письмовій формі, ознайомлена.

Згідно Заяви/Анкети позичальника
відповідачка особисто попереджена про
те, що сплата всіх комісій за надання та
обслуговування кредиту відбувається
на умовах кредитного договору в
безготівковій формі виключно на
користь банку. Сплата комісій або
будь-яких інших платежів на користь
третіх осіб не передбачена.

Відповідно до Кредитного договору з
обслуговування кредитної картки та
страхуванням життя позичальника Банк
надає Позичальнику грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування за цільовим
використанням: на поточні потреби, а
позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також всі інші платежі за кредитом та
комісії за надання та обслуговування
кредиту, а також здійснити всі інші
платежі за кредитом у встановлених
даним Договором розмірах і строках та
виконати всі зобов'язання за даним
Договором у повному обсязі.

Як вбачається з зазначеного договору
Банк надає Позичальнику грошові кошти
(кредит) на наступних умовах: сума
кредиту: 6 884 грн. 52 коп.; строк
кредитування - 30 місяців; процентна
ставка за користування кредитом - 36, 0000
%; комісія за надання кредиту - 3, 0000 грн.;
комісія за обслуговування кредиту - 207,
00 грн.; цільове призначення - поточні
потреби; дата повернення кредиту -
12.06.2014 року.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору
позичальник відповідає перед Банком по
зобов'язаннях, що виникають згідно з
умовами Договору, всім майном та
коштами, на які може бути звернене
стягнення згідно з чинним
законодавством України. У разі
отримання від Банку вимоги про
дострокове погашення кредиту,
отриманого за даним Договором,
Позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість за даним кредитом у
повному обсязі.

Згідно п. 5.4. Договору у разі
прострочення сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 0, 3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачка
отримала кредит, що підтверджується
матеріалами справи, у тому числі
Меморіальним ордером № 83422064 від 13.12.2011
року, нею ж не заперечується у судовому
засіданні, проте свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала.

Відповідно до п. 7.2. Договору Банк має
право відступати, передавати,
сек'юритизувати та будь-яким іншим
чином відчужувати, а також передавати в
заставу свої права за цим Договором
(повністю або частково).

26.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та
ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

З метою вирішення питання щодо сплати
простроченої заборгованості за
кредитним договором ТОВ
"ФК"БІЗНЕСФІНАНС" надіслав відповідачу
відповідне повідомлення від 26.09.2012
року.

12.10.2012 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
Договір факторингу № 3, згідно якого
ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило
позивачу право грошової вимоги
боржників, пов'язаними з кредитними
коштами, погашення боржниками
заборгованостей, за якими не відбулося
погашення в строк з тих чи інших
причин..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 1.1. вказаного договору
факторингу фактор передає грошові
кошти в розпорядження клієнта за плату,
а клієнт відступає факторові право
вимоги до боржників, зазначених в
Реєстрі Заборгованостей (Додаток № 1), в
розмірі Портфеля Заборгованості.
Сторони погодили, що до Фактора
переходять всі права грошової вимоги,
які належать клієнту за кредитними
договорами (Право Вимоги), а також право
клієнту вигодо набувача на страхове
відшкодування за договорами
страхування, які є частиною кредитного
договору та відповідно до яких
застрахованою особою є боржник.

З метою вирішення питання щодо сплати
простроченої заборгованості за
кредитним договором ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" було надіслано відповідачу
відповідне повідомлення Вих. 000655315 від
23.10.2012 року про відступлення права
грошової вимоги, а також повідомлення
Вих. 000655315-1 від 23.10.2012 року про зміну
умов Кредитного договору № 216/3567CLPS2 від
12.12.2011 року та включення персональних
даних до бази персональних даних.

Таким чином, відповідачка неналежно
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором № 216/3567CLPS2 від 12.12.2011 року,
звернення позивача проігнорувала,
погашення простроченої заборгованості
не здійснила.

Внаслідок такого неналежного
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором у відповідачки
перед позивачем утворився борг на суму
6 007 грн. 84 коп., який складається з: 6 007
грн. 84 коп. - заборгованість по тілу
кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 0, 00
грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 480 грн. 50 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості, що також не
заперечувалося відповідачкою у
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ч.2 вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує
Позичальника повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Отже, з відповідачки підлягає
стягненню заборгованість на користь
позивача в розмірі 6 007 грн. 84 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 0, 00 грн.
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 0, 00 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 480 грн. 50 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені наступні судові
витрати по даній справі - судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Зазначені витрати також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 116, 259, 509, 512, 514, 525, 527, 526,
610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209,
212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість за кредитним
договором № 216/3567CLPS2 від 12 грудня 2011
року у розмірі 6 007 грн. 84 коп., судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
підлягає стягненню: 6 251 (шість тисяч
двісті п'ятдесят одну) грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копій цього
рішення.

Суддя: