Провадження №2/751/2093/14
Рішення

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
мотивуючи свої вимоги наступним.

З лютого по серпень 2014 року позивач
надав відповідачці позику у сумі 240 000,00
грн. На підтвердження отримання грошей
ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 власноручно
написану розписку. Строк повернення
позики встановлено до 01.11.2014р., однак до
вказаної дати борг відповідачка не
повернула.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його
користь суму богу що загалом становить
240 000 (двісті сорок тисяч) грн.; стягнути
з ОСОБА_3 на його користь судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити, посилався на обставини,
які викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. В матеріалах справи
від неї міститься заява, в якій просить
розгляд справи проводити у її
відсутність (а.с.34).

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 14.03.2014р. позивач надав
відповідачці кошти в сумі 240000,00 грн., що
підтверджується розпискою, написаною
ОСОБА_3 (а.с.41). В даній розписці вказано,
що відповідачка зобов'язується
повернути вказану суму до 01 листопада
2014 року, як заклад залишає своє майно -
квартиру за адресою: м. Чернігів, вул.
Слобідська, 54/3.

На час розгляду справи в суді
відповідачка не повернула позивачу
кошти.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Враховуючи, що форма договору позики
грошей, укладеного між сторонами,
відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК
України, тому суд вважає, що відповідно
до ст. ст. 625, 1050 ЦК України позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає
задоволенню.

Потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму богу у розмірі 240 000 (двісті
сорок тисяч) гривень.

У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2400,00 грн.
(а.с.1-2), та витрати на правову допомогу в
розмірі 2 500,00 грн. (а.с.36).

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 533, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму богу у розмірі 240 000 (двісті сорок
тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 2 400,00 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі 2
500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач