У Х В А Л А

судового засідання

"17" жовтня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при
секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду від
04.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
“Львівавтокомплектація”, Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Львівські автобусні заводи”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,
про виселення та знаття з реєстрації,
про вселення, визнання права на
користування житловим приміщення та
стягнення моральної шкоди, судових
витрат, -

встановив:

04.06.2014р. по даній справі Франківським
районним судом м. Львова постановлено
рішення, яким уточнений позов ОСОБА_1
задоволено.

позивач звернувся до суду з заявою в
якій просить виправити описки у
рішенні від 04.06.2014 року у справі за його
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
“Львівавтокомплектація”, Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Львівські автобусні заводи”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Михайловичапро визнання ордеру
недійсним, про виселення та знаття з
реєстрації, про вселення, визнання
права на користування житловим
приміщення та стягнення моральної
шкоди, судових витрат.

Сторони по справі у судове засідання не
з’явились, хоча належним чином
повідомлялись про день, час та місце
розгляду справи. Однак їх неявка не
перешкоджає вирішенню питання по суті,
а тому суд вважає, що справу слід
слухати у їх відсутності на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до
переконання, що у рішенні допущено
описку, а саме: в абзаці «Відповідно до
п.10 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого Ради
Міністрів УРСР №208 від 3 червня 1986р.» на
4 сторінці рішення вказано судової
звітності, а фактично «суворої
звітної», а тому допущену описку слід
виправити.

Щодо виправлення описки у прізвищі
відповідача замість ОСОБА_3 на
«Рудніцький» не підлягає задоволення,
оскільки згідно паспорта громадянина
України(Том-1 а.с.182), останнього
прізвище «Рудницький».

При цьому, суд вважає, що на 2 сторінці
рішення щодо скороченому імені
відповідача “ОСОБА_2М.”, помилково
зазначено “ОСОБА_4М.”, оскільки ОСОБА_2
був у судовому засіданні 04.06.2014
року(журнал судового засідання - Том-2
а.с.24-26) та давав пояснення з поводу
вказаного позову, а тому допущену
описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні частково задовольнити.

В рішення Франківського районного суду
м. Львова від 04.06.2014р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Львівавтокомплектація”, Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Львівські автобусні заводи”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,
про виселення та знаття з реєстрації,
про вселення, визнання права на
користування житловим приміщення та
стягнення моральної шкоди, судових
витрат - виправити описки, а саме: в
абзаці «Відповідно до п.10 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого Ради Міністрів УРСР №208
від 3 червня 1986р.» на 4 сторінці рішення
з «судової звітності» на «суворої
звітної» та на 2 сторінці рішення
скороченому імені відповідача з
«ОСОБА_4М.» на «ОСОБА_2М».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали,
або протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М.О.