Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18
червня 2012 року по справі №2-5409/11 за
позовом Прокурора Центрального району
м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Кредитний Альянс" про
стягнення суми внеску, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 року заявник звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
приводу примусового виконання рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 червня 2012 року по
справі №2-5409/11 за позовом Прокурора
Центрального району м.Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1 до КС "Кредитний
Альянс" про стягнення суми внеску.

Сторони у судове засідання не
з'явилися,про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи та виконавче
провадження, суд дійшов до наступного.

Рішенням (заочне) Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18
червня 2012 року стягнуто з Кредитної
спілки "Кредитний Альянс" на користь
ОСОБА_1 суму внеску за договором по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№ 27 від 21 лютого 2008 року в сумі 23 356 (
двадцять три тисячі триста п’ятдесят
шість) грн. 18 коп. Також стягнуто з КС
"Кредитний Альянс" на користь держави
судовий збір у розмірі 233 грн. 56 коп.

На підставі вищевказаного рішення
суду, 12.09.2012 року судом видано
відповідний виконавчий лист.

Відповідно до повідомлення Управління
ДВС ГУЮ у Миколаївській області від
23.10.2014 року, 20.12.2013 року державним
виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ,
керуючись п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувану.18.12.2013 року державним
виконавцем ВДВС, керуючись п.2 ч.1 ст. 26
ЗУ «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа, у зв’язку
з неподанням виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 вказаного
Закону. Також, 19.03.2014 року, 12.06.2014 року та
13.08.2014 року державним виконавцем ВДВС,
керуючись п.1 ч.1 ст. 26 Закону,винесено
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа, у зв’язку з
пропуском стягувачем строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються, зокрема,
для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заявник пропустив строк
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з поважних
причин, а тому вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2-5409/11 про стягнення з Кредитної
спілки «Кредитний Альянс» на користь
ОСОБА_1 суму внеску за договором по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№ 27 від 21 лютого 2008 року в сумі 23 356 (
двадцять три тисячі триста п’ятдесят
шість) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.