печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого:судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
позивача:не з'явився,відповідача:не
з'явився,представника третьої особи:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві питання щодо виправлення описки
в судовому рішенні у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 24.10.2014 року позов ОСОБА_2 (далі
- позивач, ОСОБА_2.) до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» (далі - відповідач, КП
УЖГ «Хрещатик») задоволено частково:
стягнуто з КП УЖГ «Хрещатик» на користь
ОСОБА_2 39 609,17 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 500,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди; в іншій
частині позову відмовлено; стягнуто з
КП УЖГ «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 432,36
грн. у відшкодування судових витрат.

Після ухвалення судового рішення судом
встановлено, що у вступній та
резолютивній частині рішення суду
допущено описку, а саме, не зазначено
третю особу, яка приймала участь у
справі.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
повідомлених належним чином про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, суд визнав за можливе
розглянути питання по виправлення
описки за відсутності учасників
судового процесу.

Перевіривши зміст судового рішення,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до КП УЖГ
«Хрещатик», в якому просила стягнути з
відповідача на користь позивача 39 609,17
грн. у відшкодування матеріальної
шкоди, 144 000,00 грн. неотриманих доходів, 8
000,00 грн. у відшкодування моральної
шкоди та судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
та справу призначено до судового
розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2014
року, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені»
(далі - третя особа, ТОВ «Світ
Всередині»).

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 24.10.2014 року позов ОСОБА_2 до КП
УЖГ «Хрещатик» задоволено частково.
При цьому, у вступній та резолютивній
частині рішення суду допущено описку, а
саме, не зазначено третю особу, яка
приймала участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та резолютивній
частині рішення суду допущено описку, а
саме, не зазначено залучену до участі у
справі протокольною ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
05.02.2014 року третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ТОВ «Світ
Всередині», що є опискою, то вказана
описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
219, 208, 209, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній
та резолютивній частині рішення
Печерського районного суду м. Києва від
24.10.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири.

Вступну та абзац перший резолютивної
частини рішення Печерського районного
суду м. Києва від 24.10.2014 року слід читати
«ОСОБА_2 до Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
Всередені» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття
квартири.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк