Єдиний унікальний номер №440/1427/14-ц
Провадження № 2/440/540/2014
У Х В А Л А

судового засідання

"02" грудня 2014 р.

Буський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Кос
І.Б.

при секретарі
Красіцька Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1 та його
представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Буськ
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» звернулось до суду із
вказаним позовом. Просить суд стягнути
з відповідача ОСОБА_1 шкоду в розмірі
58033,69 грн., а також 580,34 грн. судового
збору.

Позивач явку свого повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Натомість, від
представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3 надійшла письмова заява про
розгляд справи у відсутності їх
представника. Просить суд встановити
відповідну частку розміру шкоди з
кожного учасника ДТП, задовольнивши
позовні вимоги відповідно до часток
заподіяної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання з’явились,
заявлений позов заперечили. Просять
суд визнати явку позивача в судове
засідання обов’язковою. Крім того,
зазначили про те, що іншим учасником
дорожньо-транспортної пригоди в даній
справі є: ОСОБА_4, яка визнана винною
згідно постанови Дарницького
районного суду міста Києва від 18.09.2012
року у справі № 3-7039/12, котра набрала
законної сили. Крім того, вважають що
позивачем фактично було змінено
позовні вимоги щодо встановлення
відповідних часток розміру шкоди з
кожного учасника ДТП. Тому, вважають, що
судове рішення в даному спорі може
вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4,
яка мала би бути залучена до участі у
справі в якості співвідповідача
виключно за клопотанням позивача.
Однак, таких клопотань позивач не
заявляв, тому вважають, що явку
представника позивача в судове
засідання слід визнати обов’язковою.
Щодо залучення ОСОБА_4 до участі в
справі в якості третьої особи не
заперечили.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, оглянувши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що
право залучати до участі в справі в
якості співвідповідача належить
виключно позивачеві. Проте, жодних
клопотань від позивача з приводу цього
до суду не надходило. Натомість,
позивач у своїй заяві від 19.11.2014 року
№126170/3 фактично змінює свої позовні
вимоги, оскільки просить суд
встановити відповідну частку розміру
шкоди з кожного учасника ДТП,
задовольнивши позовні вимоги
відповідно до часток заподіяної шкоди.

Тому, враховуючи наведене і те, що
особисті пояснення представника
позивача по суті позову будуть мати
істотне значення для об’єктивного
вирішення даної справи, суд вважає, що
явку представника позивача в судове
засідання слід визнати обов"язковою
для дачі ним особистих пояснень, що
стосуються предмета та підстави
позову, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.
169 ЦПК України.

Разом із тим, як вбачається з
матеріалів даної справи, обставиною
спору в даній справі є
дорожньо-транспортна пригода
відповідача ОСОБА_1, що мала місце 5.07.2012
року на площі Харківській у м. Київ за
участю транспортних засобів:
автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки
Lexus IS 250/220 D, д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4.

З долученої представником відповідача
до справи постанови Дарницького
районного суду міста Києва від 18.09.2012
року у справі № 3-7039/12, котра набрала
законної сили від 30.09.2012 року,
вбачається те, що ОСОБА_4 визнана винною
у вищевказаній пригоді за ст. 124 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. в дохід держави.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при
прийнятті позовної заяви, здійсненні
провадження у справі до судового
розгляду або під час судового розгляду
справи встановить, що судове рішення
може вплинути на права і обов'язки осіб,
які не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення в справі може вплинути на права
та обов'язки ОСОБА_4 щодо сторін у даній
справі, а відтак її слід залучити до
участі в справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 33, 35, 36, 169, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою явку представника
позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 05 січня 2015
року о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити
позивачеві, а копії ухвали та матеріали
позовної заяви направити третій особі
для ознайомлення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5