overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2014
Справа
№636/4085/14ц
№2/636/2036/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.05.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №125.

Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені понад рік. Проживають вони фактично окремо один від одного.
Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, подавши письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач погоджуючись з позовом, також надав письмову заяву прослухання справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо один від одного, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.05.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №125 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:

:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач в своїй позовній заяві просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Жмеринського району.

В судове засідання не з'явилася, подала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, згідно з поданою ним заявою, позов визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Жмеринського району, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та оплаті юридичних послуг в сумі 300 грн., а всього 543 (п'ятсот сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
К.Шепель
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначив, що в шлюбі з відповідачем з 12 вересня 2006 р.. В зв'язку з постійними сімейними сварками позивач на початку травня 2014 року пішов з сім'ї, з того часу сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просив розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнала, просила надати строк для примирення терміном на один місяць. Після спливу даного строку позов визнала і також просила розірвати її шлюб з позивачем.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони одружились 12 вересня 2006 року, дошлюбне прізвище відповідача "ОСОБА_2" (а.с.3).

Згідно зі ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення подружжя, однак місячний строк для примирення, наданий судом, не покращав відносин в сім'ї. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала.

Згідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.105, 110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
К.Шепель
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі 2-н/135/58/14
Справа №
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", місцезнаходження: Вінницька область м.
ФКБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", місцезнаходження: Вінницька область м.
ФКБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, код збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі № 2-н/135/54/14
Справа
№ 135/1625/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 970 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18
Закону України "Про виконавче
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", місцезнаходження: Вінницька область м.
ФКБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, код житлово-комунальних послуг в сумі 970
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь
Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", місцезнаходження: Вінницька область м.
ФКБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689, код збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 139/1041/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді
Тучинської
Н.В.

секретаря судового засідання
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що з 20 жовтня 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_2 У шлюбі сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично подружні стосунки припинено і зберігати шлюб є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що в січні 2014 року він фактично припинив подружні стосунки з відповідачем, однак у нього не зникли почуття до дружини, він бажає зберегти сім’ю, а тому просить максимальний шестимісячний строк на примирення.

Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що насправді між нею і позивачем часто виникають непорозуміння, але і вона до цих пір має почуття до чоловіка і бажає зберегти сім’ю. В даний час вони приймають рішення відновити подружні стосунки і жити окремо від батьків. Просить надати шість місяців на примирення.

Суд вважає, що для збереження сім’ї, яка має малолітню дитину, яка потребує повноцінної сім’ї, батьківської любові і турботи, а також клопотання обох сторін, з якого слідує, що вони бажають збереження сім’ї, що у них не зникли почуття любові один до одного, слід надати сторонам строк на примирення для перевірки своїх рішень та почуттів. В цьому конкретному випадку суд вважає за правильне, доцільне і достатнє надати подружжю строк на примирення терміном у шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю строк для примирення терміном на шість місяців.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 10 червня 20145 року.

На ухвалу про зупинення провадження у справі протягом п’яти днів з моменту її оголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Провадження 2-н/127/1347/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України
„Про житлово-комунальні послуги»,
Законом України «Про теплопостачання» надавало послуги теплопостачання боржнику, однак надані послуги не оплачуються, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 2390,55грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 148,56грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2390,55грн., 148,56грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, а також 121,80 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32
„Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076) борг за надані послуги теплопостачання в розмірі 2539,11гривень, з яких 2390,55гривень - борг за надані послуги теплопостачання, 148,56 гривень - інфляційні, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.02.2010 року, відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 282.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались.
Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 26 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26 лютого 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 282, з присвоєнням після одруження прізвища ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відповідно (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 26.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 282 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/127/952/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання
Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2 про призначення опікуном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 19.12.2014р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: