БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/9415/13-ц
провадження № 2/361/95/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при
секретарях Лисенко М.В., Масловській (
Шевлюга ) А.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ», треті особи: Публічне акціонерне
товариство «Броварський
побуткомбінат», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, про витребування майна
від добросовісного набувача та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 із даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначено, що згідно договору
купівлі-продажу цінних паперів № 178/09-Б
від 26.08.2009 року, ОСОБА_7 продав, а позивач
купив акції Публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «Броварський
побуткомбінат» у кількості 14 095 шт.,
сплативши за них загальну вартість 352
375,00 грн.

Рішенням Старобіль ського районного
суду Луганської області від 28.07.2010 року
задоволено позов ОСОБА_16 до позивача:
зазначений вище договір
купівлі-продажу акцій ПАТ «Броварський
побуткомбінат» було визнано недійсним
та зобов'язано ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4
сплачені ним кошти у розмірі 352 375,00 грн.,
а Публічне Акціонерне товариство «Банк
Таврика», як реєстроутримувача ПАТ
«Броварський побуткомбінат», -
зобов'язано здійснити списання з
особового рахунку зазначені вище
іменні акції та зарахувати їх на
особовий рахунок ОСОБА_7

Після одержання рішення суду першої
інстанції з відміткою про начебто
набрання ним законної сили та списання
спірних іменних акцій з особового
рахунку ОСОБА_4, ОСОБА_7 25.11.2010 року з
іншими фізичними особами уклав
аналогічні договори купівлі-продажу
суттєвої частини цих самих акцій, а
саме з : ОСОБА_9 щодо 3 819 шт. акцій на
загальну суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_10 щодо 3
819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.;
ОСОБА_11 щодо 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_12 щодо 1 640 шт.
акцій на загальну суму 47 633, 00 грн.

У той самий день нові власники цих
іменних акцій укладають такі самі
договори купівлі-продажу з іншими
фізичними особами наступним чином:
договір № Б146/В від 25.11.2010 між ОСОБА_9 та
ОСОБА_15 щодо придбання 3 819 шт. акцій на
загальну суму 110 920, 00 грн.; договір №
Б150/В від 25.11.2010 між ОСОБА_10 та ОСОБА_13
щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110 920, 00 грн.; договір № Б144/В від
25.11.2010 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо
придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму
110 920, 00 грн.; договір № Б145/В від 25.11.2010
між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 щодо придбання 1
640 шт. акцій на загальну суму 47 633, 00
грн.

Відповідно до виписки про стан рахунку
в цінних паперах станом на 06.06.2013 року,
виданої ТОВ «Фінансова компанія «КУБ»,
власником спірних простих іменних
акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат»
є ОСОБА_5, що свідчить про те, що інші
власники, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
належні їм спірні акції підприємства
відчужили саме на користь відповідача
ОСОБА_17

Далі зазначає, що вищевказане рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 28.07.2010 року
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 13.11.2012 року скасовано, а
провадження по справі закрито через
відмову позивача від своїх вимог.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05.03.2013 року
договори купівлі-продажу спірних
акцій, укладені 25.11.2010 року між ОСОБА_7
та ОСОБА_9 щодо 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_7 та ОСОБА_11 щодо 3
819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.;
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 щодо 1 640 шт. на
загальну суму 47 633,00 грн. визнані
недійсними за позовом ОСОБА_16 Дане
рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного просив
витребувати від відповідача ОСОБА_17
пакет простих іменних акцій Публічного
акціонерного товариства «Броварський
побуткомбінат» у кількості 13 097
(тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук,
які знаходяться зберіганні на його
особовому рахунку в цінних паперах за
№ 401562-UА10052471 у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
КУБ» та зобов'язати відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ» списати пакет простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства «Броварський
побуткомбінат» у кількості 13 097
(тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук,
які знаходяться на особовому рахунку в
пінних паперах ОСОБА_5 та зарахувати їх
на рахунок позивача у цінних паперах,
відкритий в ПАТ «Український
інноваційний банк» за № 309759.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_18 надав пояснення такі,
які викладені у позовній заяві, доводи
позову підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_17 позовні вимоги
вважає необґрунтованими та
безпідставними, тому просив відмовити
у їх задоволенні.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «КУБ» у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Броварський
побуткомбінат» та треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 28.07.2010 року
задоволено позов ОСОБА_16 до ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика», визнано
недійсним договір купівлі-продажу
цінних паперів №178/09-Б від 26.08.2009 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
зобов'язано ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4
сплачені ним кошти у розмірі 352 375,00 грн.,
а Публічне Акціонерне товариство «Банк
Таврика», як реєстроутримувача ПАТ
«Броварський побуткомбінат», -
зобов'язано здійснити списання з
особового рахунку зазначені вище
іменні акції та зарахувати їх на
особовий рахунок ОСОБА_7

Матеріалами справи встановлено, що
25.11.2010 року ОСОБА_7 уклав договори
купівлі-продажу простих іменних акцій
ПАТ «Броварський побуткомбінат», а
саме з: ОСОБА_9 щодо 3 819 шт. акцій на
загальну суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_10 щодо 3
819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.;
ОСОБА_11 щодо 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_12 щодо 1 640
шт. акцій на загальну суму 47 633, 00 грн. (
а.с. 16-19 ).

Крім того, 25.11.2010 року було укладено
наступні договори щодо купівлі-продажу
простих іменних акцій ПАТ «Броварський
побуткомбінат»: договір № Б146/В між
ОСОБА_9 та ОСОБА_15 щодо придбання 3 819 шт.
акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.;
договір № Б150/В між ОСОБА_10 та ОСОБА_13
щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110.920, 00 грн.; договір № Б144/В між
ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо придбання 3 819 шт.
акцій на загальну суму 110.920, 00 грн.;
договір № Б145/В між ОСОБА_12 та ОСОБА_14
щодо придбання 1 640 шт. акцій на загальну
суму 47.633, 00 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 13 листопада 2012
року вищезазначене судове рішення
Старобільського районного суду
Луганської області скасоване, а
провадження у справі закрито у зв'язку
із відмовою позивача від позову.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 березня 2013
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_8
до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
договори купівлі-продажу спірних
акцій, укладені 25.11.2010 року між ОСОБА_7
та ОСОБА_9 щодо 3 819 шт. акцій на загальну
суму 110 920, 00 грн.; ОСОБА_7 та ОСОБА_11 щодо 3
819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.;
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 щодо 1 640 шт. на
загальну суму 47 633,00 грн. визнані
недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 10 жовтня 2013 року
вищезазначене судове рішення залишене
без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду від 05.03.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу 3 819
штук простих іменних акцій від 25.11.2010
року залишено без розгляду.

Відповідно до виписки про стан рахунку
в цінних паперах станом на 06.06.2013 року,
виданої ТОВ «Фінансова компанія «КУБ»,
власником 13 202 штук простих іменних
акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат»
є ОСОБА_5. ( а.с. 24 ).

Із довідки ТОВ «Фінансова компанія
«Куб» від 18.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_17 не має рахунку в цінних паперах
у ТОВ «ФК «Куб». ( а.с. 104 ).

Згідно розширеної довідки про операції
з ЦП: ІSІN UA ПАТ «Броварський
побуткомбінат», акція проста
бездокументарна іменна за період з
06.06.2013 по 10.12.2013, видно, що 21.06.2013 року
здійснено переказ всередині
Депозитарної установи 13202 штук акцій. (
а.с. 152, 153 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що для захисту його
порушеного права власності на спірні
акції та їх витребування у ОСОБА_17, як
останнього набувача, необхідно
застосовувати норми ст.388 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.388 ЦК України
якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно:
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння;
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння;
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Матеріалами справи підтверджено, що
спірні акції вибули з володіння
позивача поза його волею, оскільки ці
акції були списані з рахунку цінних
паперів ОСОБА_4 у примусовому порядку
на підставі рішення Старобільського
районного суду Луганської області від
28.07.2010 року, яке згодом було скасовано.

Разом з тим, позовні вимоги є
недоведеними з урахуванням всіх
обставин справи та норм законодавства,
які регулюють спірні правовідносини, і
задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених Кодексом.
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Пред'являючи вимоги про витребування
від відповідача ОСОБА_17 пакет простих
іменних акцій ПАТ «Броварський
побуткомбінат» у кількості 13 097
(тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук,
які знаходяться зберіганні на його
особовому рахунку в цінних паперах за
№ 401562-UА10052471 у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
КУБ» та зобов'язати відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ» списати пакет простих іменних
акцій Публічного акціонерного
товариства «Броварський
побуткомбінат» у кількості 13 097
(тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук,
які знаходяться на особовому рахунку в
пінних паперах ОСОБА_17 та зарахувати їх
на рахунок позивача у цінних паперах,
відкритий в ПАТ «Український
інноваційний банк» за № 309759, позивачем
у судовому засіданні не доведено тих
обставин, що на час подачі позову до
суду ( 04.10.2013 року ) та його розгляду
ОСОБА_17 був власником акцій ПАТ
«Броварський побуткомбінат» у
кількості 13 097 штук, та які знаходяться
на зберіганні на його особовому
рахунку в цінних паперах за №
401562-UА10052471 у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
КУБ».

Зокрема, виписка про стан рахунку в
цінних паперах видана ТОВ «Фінансова
компанія «КУБ» станом на 06.06.2013 року,
тобто за декілька місяців до подачі
позову. Жодних інших належних доказів
тих обставин, що ОСОБА_17 є власником
спірних акцій позивачем не надано.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, судом також взято до
уваги ті обставини, що договір
купівлі-продажу № Б150/В укладений між
ОСОБА_10 та ОСОБА_13 щодо придбання 3 819
штук акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.
не визнаний недійсним у судовому
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209 - 216 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ», треті особи: Публічне акціонерне
товариство «Броварський
побуткомбінат», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, про витребування майна
від добросовісного набувача та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.