Справа № 199/5642/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який було розірвано рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровськ від 01.08.2011 року.
Від спільного життя мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про
народження якої батьком вказаний
відповідач ОСОБА_2.

ОСОБА_3 навчається на першому курсі, в
Дніпропетровському педагогічному
коледжі Дніпропетровського
національного університету імені
О.Гончара, строком навчання до 01 червня
2015 року. У зв'язку з навчанням доньки
коштів у позивачки на її утримання не
вистачає. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання
доньки, що продовжує навчання, тому
позивачка ОСОБА_1 просить суд стягувати
із ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітньої доньки щомісяця до
закінчення нею навчання у
Дніпропетровському педагогічному
коледжі Дніпропетровського
національного університету імені
О.Гончара на свою користь у розмірі 500
гривень.

Позивачка в судовому засіданні надала
пояснення по суті позову, наполягала на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явився, надав
заперечення проти позову, просив
слухати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заперечення представника позивача, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який було розірвано 01.08.2011 року. Від
спільного життя мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про
народження якої батьком вказаний
відповідач ОСОБА_2.

ОСОБА_3 навчається на першому курсі, в
Дніпропетровському педагогічному
коледжі Дніпропетровського
національного університету імені
О.Гончара, строком навчання до 01 червня
2015 року. У зв'язку з навчанням доньки
коштів у позивачки на її утримання не
вистачає. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання
доньки.

Враховуючи матеріальний та сімейний
стан відповідача суд вважає стягувати
щомісяця із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Червона Поляна,
Антрацитівського району, Луганської
області, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 у
розмірі 500 гривень щомісяця до
закінчення навчання - 01.06.2015 року,
починаючи стягнення з 10.07.2014 року.

Також суд вважає стягнути з
відповідача 243,60 гривень судового збору
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 183, 184, 199, 200 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червона
Поляна, Антрацитівського району,
Луганської області, що зареєстрований
за адресою:АДРЕСА_1, аліменти на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 у
розмірі 500 гривень щомісяця до
закінчення навчання - 01.06.2015 року,
починаючи стягнення з 10.07.2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 243,60
гривень судового збору на користь
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: