Справа
Провадження № 2/712/3042/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

04 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору послуг та
відшкодування шкоди, завданої
невиконанням договору,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання
договору послуг та відшкодування
шкоди, завданої невиконанням договору.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.05.2014
року вона уклала з відповідачем ФОП
ОСОБА_2, яка займається наданням послуг
по встановленню ПВХ конструкцій,
договір № ЕІ 29/05/1 (індивідуальний номер
замовлення № 226) по виготовленню та
встановленню їй металопластикових
вікон за адресою її місця проживання:
АДРЕСА_1, на загальну суму 5550 грн. В
порядку виконання позивачкою
зобов'язань, передбачених п.2.1 Договору
вона сплатила відповідачу аванс в сумі
5000 грн., та видано товарний чек від
29.05.2014 року. Відповідно до п. 3.2 Договору
№ ЕІ 29/05/1 від 29.05.2014 року виконавець мав
поставити вікна протягом 30 робочих
днів з дня укладання договору. Проте, до
даного часу вікна не виготовлені і не
поставлені. Неодноразові звернення
позивачки та прохання щодо виконання
умов договору відповідачем, виявились
безрезультатними. За таких обставин, у
зв»язку із невиконанням ФОП ОСОБА_2
зобов»язань за договором № ЕІ 29/05/1 від
29.05.2014 року, позивачка просить суд
розірвати даний договір та стягнути з
відповідача на її користь 5000 грн.
матеріальних збитків.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задоволити, пояснивши, що вона
неодноразово зверталася в телефонному
режимі в офіс ФОП ОСОБА_2, де їй
повідомили, що її заказ на виготовлення
вікон заводу - виробнику вже виконано в
м. Дніпропетровську, однак вікна ще не
прибули. Додзвонившись згодом за
номером телефона фірми, позивачці
пообіцяли повернути кошти частками,
оскільки роботи по втановленню вікон
відповідач вже не проводить.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
спарви, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року між
позивачкою ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2
укладено договір № ЕІ 29/05/1
(індивідуальний номер замовлення № 226)
по виготовленню та встановленню
позивачці ПВХ конструкцій у вигляді
металопластикових вікон за адресою її
місця проживання: АДРЕСА_1, на загальну
суму 5550 грн. Після підписання договору
позивачкою перераховано ФОП ОСОБА_2
грошові кошти у вигляді авансу на
загальну суму 5000 грн., що
підтвержується відповідним товарним
чеком від 29.05.2014 року, який знаходиться
в матеріалах справи.

Судом достеменно встановлено, що
станом на день звернення позивачки до
суду з даним позовом 03.10.2014 року ФОП
ОСОБА_2 не проведено жодних дій,
направлених на виконання вище
вказаного договору.

Відповідно до ст.10 Закону України
« Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов»язання за договором
або виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Суд вважає, що вимога позивачки
щодо розірвання укладеного між нею та
ФОП ОСОБА_2 29.05.2014 року договору про
виконання роботи по виготовленню ПВХ
конструкції підлягає до задоволення.
Оскільки на сьогоднішній день,
відповідач не виконав роботи по
виготовленню та установці ПВХ
конструкції у вигляді
металопластикових вікон позивачці,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди сплачені кошти в якості авансу за
виконання роботи по виготовленню ПВХ
конструкції в розмірі 5000 грн.

Враховуючи той факт, що при подачі
позовної заяви позивач звільнений від
сплати судового збору, тому відповідно
до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню
з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 651 ЦК
України, Закону України «Про захист
прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору послуг та відшкодування
шкоди, завданої невиконанням договору
- задовольнити.

Розірвати договір № ЕІ 29/05/1
(індивідуальний номер замовлення № 226),
укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2
29.05.2014 року .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 5000 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: