Провадження №2/646/2226/2014
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,
при прийнятті позову ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2, до Приватного
акціонерного товариства «Харківський
електромеханічний завод
«Трансзв»язок» про зобов»язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та видати довідку про заробітну
плату встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
звернувся до суду з позовом, в якому
просив зобов»язати ПАТ «Харківський
електромеханічний завод
«Трансзв»язок» здійснити перерахунок
заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в
зоні відчуження, а саме збільшити на 100%
тарифну ставку за визначений період 1987
року, з урахуванням відповідної
кратності оплати праці, та нарахування
60% премії тарифної ставки; зобов»язати
відповідача надати нову довідку про
заробітну плату встановленого зразка
за період виконання ОСОБА_2 робіз по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильськії АЕС за визначений
період 1987 року.

Як вбачається з позову, його
суттю є оспорювання дій суб"єкта
владних повноважень, які стосується
інтересів конкретної особи, що
пов"язані з оформлення пенсії.

Відповідно до ст.15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизначених та
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Як вбачається із позову,
позивач звернувся за захистом своїх
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах, які
виникли між ним та Головним
Управлінням пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м.Харкова як
суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб"єктів владних
повноважень визначено як безпосереднє
завдання адміністративного
судочинства.

Як вбачається із позовної
заяви, суб"єктивне право позивача
перебуває у оспорюваному стані та
повинно розглядатись відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з ч.ч.2,4 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі у зв"язку з тим, що
позовна заява ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, про що
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 Конституції України,
ч.ч.2,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до
Приватного акціонерного товариства
«Харківський електромеханічний завод
«Трансзв»язок» про зобов»язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та видати довідку про заробітну
плату встановленого зразка.

Ухвалу невідкладно
надіслати позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.

Позивачу роз"яснюється, що
відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ
І.Д.ПРОШУТЯ