Номер провадження 2/754/4530/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Експрес» про
звільнення особи з посади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного
суду м. Києва перебуває цивільна права
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Арт-Експрес»
про звільнення особи з посади.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1
надійшла позовна заява, в якій вказує
на залучення його до участі у справі у
якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
у вказаній справі. У своїй позовній
заяві просить зобов'язати ОСОБА_2
протягом трьох днів з дня набрання
чинності рішення суду передати
(повернути) уповноваженій особі ТОВ
«Арт-Експрес» - зборам учасників;
установчі документи підприємства,
передані йому по Акту приймання -
передачі установчих документів від
11.07.2012 року; печатку підприємства ТОВ
«Арт-Експрес», передану останньому по
Акту прийому-передачі печатки
підприємства від 11.07.2012 року; документи
фінансової та бухгалтерської
звітності за період перебування на
посаді директора; документи
фінансово-господарської діяльності
(угоди, накладні, рахунки, акти тощо) за
період перебування ОСОБА_2 на посаді
директора.

Вивчивши письмові матеріали справи суд
дійшов висновку, про відмову у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, як
третьої особи з самостійними вимогами
щодо предмету спору до спільного
розгляду та об'єднанні із первісним
позовом, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України,
положення статей 123, 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору у справі, у якій
відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, та з
урахуванням положення ст. 125 ЦПК
України, позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватись, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд
дійшов висновку, що спільний розгляд
позову ОСОБА_1, третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору із первісним позовом є
недоцільним та таким, що ускладнює
вирішення справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123-125 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, в
якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
та об'єднанні із первісним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Експрес» про
звільнення особи з посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: