Справа № 758/1374/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву про
перегляд заочного рішення відповідача,
ОСОБА_1, в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
нього про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 01.04.2013 р.
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» за договором
№R0B від 27.03.2012 р. поточну
заборгованість за кредитом у сумі 91077
грн. 17 коп.; прострочену заборгованість
за кредитом - 5157 грн. 55 коп., три
проценти річних за порушення
зобов'язань щодо повернення кредиту - 33
грн. 61 коп., інфляційні витрати за
прострочення сплати кредиту - 19 грн. 40
грн., прострочену заборгованість за
процентами - 8038 грн. 17 коп.,
заборгованість за процентами за період
з 28.12.2012 р. по 18.01.2013 р. - 1274 грн. 80 коп., три
процентів річних за порушення
зобов'язань щодо сплати процентів - 49
грн. 70 коп., інфляційні витрати за
порушення зобов'язань щодо сплати
процентів - 29 грн. 67 коп., пеню за
несвоєчасну сплату процентів та
кредиту - 5080 грн. 14 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 1107 грн. 60
коп., всього суму 111867 грн. 80 коп..

20.10.2014 р. відповідач подав заяву про
перегляд заочного судового рішення від
01.04.2013 р., яке отримав 10.10.2014 р.,
обґрунтовує тим, що не був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, судову
повістку-повідомлення на 01.04.2013 р. не
отримував, оскільки за зареєстрованою
адресою протягом тривалого часу не
проживає.

Заявник просить скасувати заочне
судове рішення, а справу призначити до
судового розгляду в загальному
порядку.

У судовому засіданні заявник
підтримав заяву з наведених підстав,
просить задовольнити.

Представник «ПАТ «ВТБ Банк» не
з»явився, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
заява про перегляд заочного рішення не
обґрунтована і не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідачу за адресою його місця
проживання: АДРЕСА_1 зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
надсилались судові документи і судові
повістки - повідомлення про час і місце
розгляду справи ( на 06.03.2013 р., 01.04.2013 р.),
які повернулися з відміткою пошти за
закінченням встановленого строку
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України він вважається таким, що
належним чином повідомлений, повторно
у судове засідання не з»явився, причини
неявки не повідомив ( а. с. 178, 182).

Крім того, заявник у заяві не
посилається на обставини і докази, які
мали б істотне значення для
правильного вирішення справи, і
спростовували б висновки, до який суд
дійшов при ухваленні заочного рішення
про задоволення позову.

За таких обставин суд не вбачає
передбачених законом підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного судового рішення від 01.04.2013 р.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача, ОСОБА_1 в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до нього про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко