overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/554/3421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7609, 04 грн., яка утворилася за період з 01.06.2011 року по 01.07.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 7609. 04 грн. в сумі 243.60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.07.2014 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 7609,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/.

Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 7609, 04 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 7852,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
Номер провадження 2/754/4026/14
Справа № 754/8241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнікамонтаж" про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газтехнікамонтаж" про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Номер провадження 2-с/754/156/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.10.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з тексту заяви про скасування судового наказу, 21.10.2014 року Деснянським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ, а заяву про його скасування ОСОБА_1 направив до суду поштовою кореспонденцією - 10.11.2014 року, чим пропустив строк для подачі даної заяви.
Крім того, заявником в тексті заяви про скасування судового наказу, не зазначено дату отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, а також не надано підтверджень про отримання даного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не зазначено ім'я
(найменування) стягувача, що є обов'язковим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105
ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було виконано ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме не підписано заяву про скасування судового наказу, а також не було долучено копію заяви та доданих до неї документів для стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК, посилаючись на те, що відповідно з пунктом 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стаття 12 ГПК
України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема, про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а також відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року №5405-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ Х
«Прикінцеві та перехідні положення
Закону України»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, додавши до клопотання в його обгрунтування копії документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши клопотання представниці відповідача, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно ч. 1 ст. 1
ГПК України, справа підлягає розгляду у господарському суду, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/752/5390/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

07.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1982 року . Від шлюбу мають повнолітнього сина .

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань.
Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі - шлюб розірвати.

Відповідач в судове засіданні повторно не з"явився , судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином .
Причина його неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказів , суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами справі було укладено шлюб 29 жовтня 1982 року .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

У відповідності до вимог ст.. 24 СК
України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК , ст.ст.10, 50, 212, 213, 215,226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 29 жовтня 1982 року , актовий запис 1743 в ЗАГС
Московського м. Києва між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Суддя :
Провадження № 2/752/27/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1
Постановлено зняти арешт з майна, а саме з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 157,10 кв.метри, житловою площею 96,90 кв.метри, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою від 29 серпня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любов
Михайлівною.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про роз"яснення зазначеного рішення суду, в якій зазначає, що їй відмовлено у знятті арешту з 2/3 частин спірної квартири, оскільки рішення суду не містить необхідних даних, а саме даних про стягувача та боржника, строк пред"явлення до виконання та інше.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить видати виконавчий лист, посилаючись на ст. 221 ЦПК України.

Разом з тим, зазначена стаття стосується роз'яснення саме змісту рішення суду, а не видачі виконавчого листа.

У випадку, викладеному заявником, законом визначено наступний порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 293, 368 та 369 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6791/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 07.11.08 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.08 року у Відділі
РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, актовий запис № 789.

Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.08 року у Відділі
РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, актовий запис № 789, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа 752/3856/14-ц
Провадження № 2/752/2834/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до закінчення декретної відпустки та на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи для встановлення генетичної ідентифікації.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення дослідження.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судово-медичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації, провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити біологічну родинність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Покласти на експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи, на виконання якому передана вказана ухвала, обов'язок завчасного повідомити суд про дату та час відібрання зразків крові відповідача, з метою забезпечення судом явки відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до експертної установи шляхом постановлення ухвали, в порядку примусового приводу.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведенн експертизи терміном в два місяці.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/6254/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з травня 2014р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2012року. Від шлюбу дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони з травня 2014р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2012року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1133 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Бабко В.В.