У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Козюренко Р.С.

при
секретарі
Павлюку С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
розгляд подання Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції з участю боржника ОСОБА_1 та
стягувачів Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк»,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ ОСОБА_2» та Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про виділення
частки у житловій квартирі, -

в с т а н о в и в :

Франківський ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд
із поданням про визначення частки у
житловій квартирі АДРЕСА_1, яка
належить боржнику ОСОБА_1 на праві
спільної (часткової) власності для
можливості її подальшої реалізації в
рахунок погашення заборгованості по
виконавчих документах. Подання мотивує
тим, що у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
трьох виконавчих документів на
загальну суму 96630,75 гривень. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем встановлено, що боржник є
співвласником житлової квартири
АДРЕСА_1. Іншого майна належного
боржнику, на яке може бути звернуто
стягнення для погашення
заборгованості, не виявлено. Просить
подання задоволити.

У судове засідання державний
виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_3 не з’явився, однак подав до суду
клопотання, в якому просить провести
розгляд подання у його відсутності та
просить таке задовольнити.

Боржники та стягувач у судове
засідання не з’явилися, хоча належним
чином повідомлялись про час та місце
розгляду питання про поновлення строку
на звернення до суду. Згідно ст.379 ЦПК
України суд вважає, що питання про
визначення частки майна боржника слід
слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши
усі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що таке слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу 2н-1116/09 від 23.10.2009 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 47483,18 гривень,
виконавчого листа № 2-1305/11 виданого
28.03.2011 року Франківським районним судом
м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Всеукраїнського
акціонерного банку» 12800,66 гривень та
виконавчого листа № 2-1843/11 виданого
14.07.2011 року Франківським районним судом
м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» 35603,47 гривень,
а всього 96630,75 гривень. Дані обставини
стверджуються матеріалами справи.

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності на квартиру від 28.07.1999 року,
боржник ОСОБА_1 володіє на праві
спільної сумісної власності 1/4 частки
квартири АДРЕСА_1. Даний факт не
підлягає доведенню в силу вимог ч.1 ст.61
ЦПК України. Крім того, судом
встановлено, що іншого майна належного
боржнику, на яке може бути звернуто
стягнення для погашення
заборгованості, не виявлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Згідно з положеннями ч.1 ст.68 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності та
боржника для покриття в повному обсязі
належних до стягнення сум, а також у
разі виконання рішень про стягнення
періодичних платежів та стягнення на
суму, що не перевищує трьох мінімальних
розмірів заробітної плати. Ч.2 ст.68
вищевказаного Закону зазначає, що за
іншими виконавчими документами
державний виконавець має право
звернути стягнення на заробітну плату,
пенсію, стипендію та інші доходи
боржника без застосування заходів
примусового звернення стягнення на
майно боржника за письмовою заявою
стягувача.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1
невиконаних зобов’язань, покладених
на неї судовими рішеннями перед
стягувачами, розмір яких становить
96630,75 гривень, є підставою для виділення
частки у майні, яке належить їй праві
спільної сумісної власності.

Разом з тим, ч.1 ст.379 ЦПК України
передбачено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Тому, враховуючи усі вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що подання є підставним і підлягає до
задоволення.

З наведених міркувань та керуючись
ст.379 ЦПК України, ст.ст. 52,68 ЗУ «Про
виконавче провадження», -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1,
якою ОСОБА_1 володіє на праві спільної
сумісної власності для можливої її
подальшої реалізації в рахунок
погашення заборгованості по
виконавчих документах.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Львівської області через районний
суд.

Суддя

Козюре
нко Р.С.