Справа №489/3693/14-ц 25.11.2014 25.11.2014 25.11.2014
Провадження №22-ц/784/3160/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач апеляційного суду Яворська
25 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської
при секретарі судового засідання -
за участю: представників позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2
на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
Позивачка вказувала, що вони з
відповідачем з 2009 року перебували у
фактичних шлюбних відносинах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син
ОСОБА_6, який знаходиться на її
Враховуючи, що вони з відповідачем
не проживають однією сім'єю з 2013 року,
добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина останній не надає,
позивач просила стягнути з ОСОБА_7 на
її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 2009 року
народження в розмірі 2000 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
серпня 2014 року, позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 22 травня 2014 року по день
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 243
грн.60 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_2, не погоджуючись з
визначеним судом розміром аліментів
на утримання дитини, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
дослідження обставин, що мають
значення по справі, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
Із матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народився ОСОБА_6, батьками якого
відповідно до свідоцтва про народження
є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Неповнолітній
ОСОБА_6 проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні ( а.с. 3, 4).
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до положень ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
За приписами ч. 3 ст. 181 СК України та
ст.182 СК України аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька або в твердій
грошовій сумі і виплачуються
щомісячно. При визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.
Не викликає заперечень висновок суду
про необхідність покладення на
відповідача обов'язку по сплаті
аліментів на утримання сина, оскільки
добровільно він таких коштів не надає.
Між тим, задовольняючи частково
позовні вимоги та визначаючи розмір
аліментів на утримання дитини у частці
від заробітку, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не надано
доказів того, що відповідач має
нерегулярний, мінливий дохід.
Між тим, погодитися з таким висновком
суду не можна.
Як вбачається зі змісту позовної
заяви відповідач є працездатною
особою, офіційно ніде не працює, а отже
має нерегулярний мінливий дохід.
Інших доказів до суду, які б
спростовували вищезазначене, не
надано та судом не добуто. ОСОБА_5 в
судове засідання не з'являвся.
За такого, у суду першої інстанції не
було підстав для стягнення аліментів у
частці від заробітку.
Визначаючи розмір суми, яка підлягає
щомісячному стягненню, враховуючи
положення Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік",
щодо встановлення прожиткового
мінімуму на 2014 рік для дітей віком до 6
років - 1032 грн., обставини справи та
виходячи із принципів розумності і
справедливості, колегія суддів вважає,
що достатнім розміром аліментів, який
підлягає стягненню з відповідача на
Приймаючи до уваги як рівень
прожиткового мінімуму дитини, на
утримання якої стягуються аліменти,
матеріальне становище дитини, так і
стан здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів, та, зважаючи на
батьківський обов'язок відповідача по
утриманню дитини до її повноліття,
враховуючи інтереси останньої,
колегія суддів вважає за можливе
сягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання
неповнолітнього сина у твердій
В зв'язку з чим, оскаржене рішення,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
в частині визначення способу
стягнення аліментів підлягає зміні. З
відповідача на користь позивачки
належить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 800 грн. щомісяця.
Рішення суду щодо розподілу
судових витрат залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 312 ЦПК
України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
серпня 2014 року змінити в частині
визначення способу стягнення
аліментів.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Миколаєва на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 800 (
вісімсот) грн., починаючи з 22 травня 2014
року і до його повноліття.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, і з цього часу
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: