overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2374/14-ц
Номер провадження 2/722/548/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє Гуркін А.І. звернулося в суд вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме:

1) В позовній заяві не зазначено правильно ім'я відповідача, оскільки згідно доданої до позовної заяви ксерокопії паспорта КР 105754, виданого 02.08.1996 року Сокирянським РВ УМВС
України в Чернівецькій області його ім'я - «Віталій».

2) Вказуючи у позовній заяві на те, що відповідач, згідно укладеного договору, отримав кредит в сумі 1132,45 грн., позивач не зазначає доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів чи їх перерахування на відповідний відкритий відповідачу рахунок.

3) Крім цього, позивач не зазначає з посиланням на докази, чи видавалася відповідачу платіжна картка для користування кредитними коштами, якщо видавалася, то на який строк. В разі видачі платіжної картки, позивач не зазначає у позовній заяві про те, чи ознайомлений відповідач з правилами користування платіжною карткою та не долучає вказані Правила до матеріалів позовної заяви.

4) Також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви Тарифи, які згідно Умов надання споживчого кредиту складають кредитний договір.

5) Долучена до матеріалів позовної заяви копія Заяви позичальника, яка також складає кредитний договір, є нечитабельною, що позбавляє суд можливості вивчити її зміст.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В. Унгурян
Єдиний унікальний номер 719/668/14-ц
Номер провадження 2/719/149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ
Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 02.08.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області. Від даного шлюбу у подружжя є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. З травня 2012 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Збереження сім'ї вважає неможливим.
Просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Чернівецької області шлюбі з 02.08.2008 року, від якого є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2012 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2008 року виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Чернівецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис № 38), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/690/14-ц
Номер провадження 2-во/719/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Стасіва І.С.

при секретарі:
Селезньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новодністровськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Новодністровського міського суду
Чернівецької області № 2/719/142/14 від 26 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про виправлення описки в рішенні
Новодністровського міського суду
Чернівецької області № 2/719/142/14 від 26 листопада 2014 року.

Посилається на те, що в рішенні
Новодністровського міського суду
Чернівецької області №2/719/142/14 від 26 листопада 2014 року, а саме в резолютивній частині, вказано невірний адрес позивача замість АДРЕСА_1 вказано
АДРЕСА_1, а тому просить виправити дану описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу про виправлення описки в рішенні без її участі, заявлені вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року при винесенні рішення
Новодністровським міським судом
Чернівецької області по цивільній справі № 2/719/142/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: в адресі позивача замість правильного АДРЕСА_1 помилково зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а допущену в рішенні суду описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення № 2/719/142/14 Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної адреси позивача АДРЕСА_1 вважати за вірне АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 473/5505/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 07.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу не мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що виникають сварки та непорозуміння, свідком яких стає дитина Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 152 ( а.с.6 ).

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження( а.с.7).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК
України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 152.

Після набрання рішення суду законної сили сторонам присвоюється прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 473/54/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого відділом ДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області майна житлового будинку
АДРЕСА_1, переможцем яких вона стала.

Після внесення коштів за придбане майно і оформлення документів, 11.12.2013 року отримала нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на зазначене житло.

Позивачка вказує, що вселитись в спірний будинок не може, так як в ньому проживає мати колишнього власника -
ОСОБА_2, яка на її прохання відмовляється виселятись, тому вона змушена звертатись до суду за захистом своїх прав.

23.01.2014 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду провадження по цивільній справі було зупинено в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України за клопотанням представника відповідача до вирішення по суті цивільної справи
№ 473/306/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу
ДВС Вознесенського МРУЮ, ПП «Ніва В.Ш.»,
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з продажу житлового будинку АДРЕСА_1, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.12.2013 року недійсними, та цивільної справи № 473/211/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

26.11.2014 року ухвалою суду провадження по даній цивільній справі відновлено, справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 11.12.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, від її представника, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2014 року адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. та її представник в судове засідання не з'явилися, судом про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1486/14-ц
Провадження № 2/475/484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

11 грудня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2-н/487/2427/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Миколаєв, ІНН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та 01.12.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1792,16грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1792,16грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/2461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Рекордна,70-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНН відсутній, мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію, - 03.12.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 110,33 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 110,33 грн. (р/р
«Ощадний банк України»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова