Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року.
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф. ,при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника
заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_3, заінтересована
особа: Рокитнівська районна державна
нотаріальна контора Рівненської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, а саме:
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло,
технічного паспорта на квартиру
виданих на ім'я ОСОБА_3 посилаючись на
те, що їй на праві приватної власності
належить квартира в АДРЕСА_1 Однак, при
оформленні правовстановлюючих
документів на вказану квартиру, було
допущено помилку у написанні її
прізвища, замість правильного «ОСОБА_3»
зазначено «ОСОБА_3».

Під час судового розгляду справи
представник заявника ОСОБА_2 заяву
підтримала з підстав, зазначених у
заяві та доповнила, що на час
оформлення зазначених документів у 1994
році ніхто не звернув уваги на
правильність написання прізвище, а
лише після звернення до Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори, з метою відчуження квартири,
було виявлено наявність помилки у
вказаних документах. Вважає, що
помилка у написанні прізвища заявниці
була допущена у зв'язку з перекладом
прізвища з російської мови на
українську. Просить заяву
задовольнити.

Згідно поданої заяви -
державний нотаріус Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Витичак Г.М. просить справу
розглянути у її відсутності у зв'язку з
перебуванням за межами області.

Заслухавши пояснення представника
заявника, свідка, дослідивши письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що
знає заявницю давно, так як з 1977 року
проживає по сусідству. Заявниця та її
діти по документах писались як ОСОБА_3.
Впевнена, що у правовстановлюючих
документах на квартиру була допущена
описка, оскільки квартира належить
ОСОБА_3.

Згідно паспорта громадянина
України ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року у с.Багриново Орловської області,
Росія, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 з 2 грудня 1977 року (а.с.6).

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно рішення Рокитнівської селищної
ради №27 від 19.08.1998 року вулиця Леніна
перейменована на Незалежності (а.с.10).

Судом також встановлено, що при
оформленні права власності заявника на
вказану квартиру, у розпорядженні
органу приватизації від 12 грудня 1994
року №217 та свідоцтві про право
власності на житло, яке зареєстроване в
Рівненському обласному бюро технічної
інвентаризації 28 грудня 1994 року за
реєстровим № 5-208-208, було допущено
помилку у написанні прізвища власника.
Замість правильного «ОСОБА_3» записано
«ОСОБА_3» (а.с.3,4). Аналогічна помилка
допущена і при складанні технічного
паспорту на квартиру, виданого
Рівненським обласним бюро технічної
інвентаризації 28.12.1994 року, реєстровий
№5-208-208 (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що розпорядження органу
приватизації, свідоцтво про право
власності на житло та технічний
паспорт на квартиру, які видані на ім'я
ОСОБА_3 належать ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213-215, 256,
259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1
правовстановлюючих документів, а саме:
Розпорядження органу приватизації
№217 від 12 грудня 1994 року; Свідоцтва про
право власності на житло - квартиру в
АДРЕСА_1 від 28 грудня 1994 року,
зареєстрованого Рівненським обласним
бюро технічної інвентаризації,
реєстровий №5-208-208; Технічного паспорта
на квартиру АДРЕСА_1, виданого
Рівненським обласним бюро технічної
інвентаризації 28.12.1994 року, реєстровий
№5-208-208, виданих на ім'я ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати
судового збору на підставі п.8 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення. У
разі якщо рішення проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.

Повний текст рішення складено 17 жовтня
2014 року.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк