Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4349/14
Головуючий у 1 інстанції: Ушатий І.Г.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПП «Токмак-Центр»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначав, що ухвалою
Токмацького районного суду
Запорізької області від 08.08.2014 р.
судовий наказ №328/2495/14-ц від 18.07.2014 р. про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3
був скасований.

Відповідач ОСОБА_3 є власником
нежитлового приміщення загальною
площею 213,0 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 в м.
Токмак і співвласником цього будинку
та споживачем житлово-комунальних
послуг. Виконавчим комітетом
Токмацької міської ради ПП «Токмак -
Центр» визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету
Токмацької міської ради № 224 від 28
серпня 2008 року встановлено мінімальний
перелік послуг по обслуговуванню
будинку АДРЕСА_1 м. Токмак та
прибудинкових територій і їх вартість.
Свої зобов'язання щодо надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Токмак-Центр» виконує в повному
обсязі, що підтверджується актами
виконаних робіт. Відповідач ОСОБА_3
свої зобов'язання, щодо оплати за
отримані послуги не виконує.
Заборгованість за період з 01.01.2014 року
по 01.07.2014 року за отримані послуги
склала 1674,18 грн.

Між сторонами фактично укладено
договір про надання послуг, для якого
законом не встановлена обов'язкова
форма, а поведінка сторін засвідчує
їхню волю до настання відповідних
правових наслідків, а тому даний
договір вважається укладеним з моменту
надання заявником (виконавцем) та
прийняття боржником послуги з
утримання будинку і прибудинкової
території.

Так за весь час затримки розрахунку
сума інфляційних втрат становить 1121,26
грн., 3% річних - 24,90 грн.

Посилаючись на ці обставини, просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2014р. по 01.07.2014р. в розмірі основного
боргу - 1674,18 грн., інфляційних втрат 1121,26
грн., трьох відсотків річних -24,90 грн. та
витрат на судовий збір в розмірі 243,60
грн., а всього 3063,94 грн.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Токмак
- Центр» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2014 року по 01.07.2014року в розмірі
основного боргу - 1674,18 грн., інфляційних
втрат - 1121,26 грн., трьох відсотків річних
- 24,90 грн., та витрати на судовий збір у
розмірі 243,60 грн., а всього - 3063,94 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду та постановити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_3,
заперечення представника позивача
ОСОБА_4, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як установлено судом, відповідач
ОСОБА_2 є власником нежитлового
приміщення загальною площею 213,0 кв. м. в
будинку АДРЕСА_1 в м. Токмак, на підставі
договору дарування від 27 квітня 2012
року, та споживачем
житлово-комунальних послуг (а.с. 7-9, 26,
27-28).

Виконавчим комітетом Токмацької
міської ради визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг ПП «Токмак -
Центр» та рішенням виконавчого
комітету Токмацької міської ради № 224
від 28 серпня 2008 року встановлено
мінімальний перелік послуг ПП «Токмак -
Центр» по обслуговуванню будинку
АДРЕСА_1 м. Токмак та прибудинкових
територій і їх вартість (а.с. 14-16).

Свої зобов'язання щодо надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Токмак-Центр» виконує в повному
обсязі, що підтверджується актами
виконаних робіт (а.с. 6, 10 - 13).

Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Проте відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання, щодо оплати за отримані
послуги не виконує, внаслідок чого має
заборгованість з 01.01.2014 року по 01.07.2014
року за отримані послуги у розмірі 1674
грн. 18 коп. За час затримки розрахунку
сума інфляційних втрат складає 1121,26
грн., 3% річних - 24,90 грн. ( а.с. 5)

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що у порушення статей
20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» у період з
01.01.2014 року по 01.07.2014 року відповідач
ОСОБА_3 не сплачував кошти за надані
послуги, а не укладення договору про
надання житлово-комунальних послуг у
письмовій формі не звільняє його від
обов'язку оплачувати надані послуги.

Доводи апеляційної скарги про
неправильність висновків суду про те,
що позивачем надавалися
житлово-комунальні послуги, оскільки
виконавцем послуг із вивезення твердих
побутових відходів по м. Токмак за
рішенням міської ради визначено КП
«Контакт», а інші послуги позивачем
належним чином не виконуються, про що
свідчить фактичний стан будинку,
необґрунтовані.

Представник позивача суду пояснив, що
плату за вивезення та утилізацію ТВП
отримує ПП «Токмак-Центр» і
перераховує КП «Контакт».

Доказів того, що відповідач оплачував у
зазначений позивачем період такі
послуги КП «Контакт» суду не надано.

Законодавство не передбачає
звільнення від оплати
житлово-комунальних послуг у випадку
ненадання окремих житлово-комунальних
послуг. Згідно зі статтею 614 ЦК України
особа звільняється від
відповідальності за невиконання
зобов'язання лише у тому випадку, коли
доведе відсутність своєї вини у
порушенні такого зобов'язання.

Судом повно і всебічно з'ясовані
обставини справи, що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами судом
визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
не порушені і застосовані вірно.

Інші доводи є також неспроможними і не
дають підстав для скасування або зміни
рішення суду. З огляду на зазначене,
судова колегія суддів приходить до
висновку про те, що рішення суду є
законним і обґрунтованим, а апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 вересня
2014 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: