РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 03.12.2014
року)

03.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, які діє в інтересах і від імені
неповнолітньої ОСОБА_2 до Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання права
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, вимоги якого
уточнювались у процесі розгляду
справи, просить визнати за
неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала і просила про його
задоволення.

Представник відповідача, позов не
визнав і посилаючись на його
безпідставність, просив у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
представника відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
у судовому засіданні встановив
наступне.

Відповідно до наявних у матеріалах
справи, копії свідоцтва про одруження
від 034.02.2001 року і копії свідоцтва про
розірвання шлюбу від 11.11.2004 року, ОСОБА_1
і ОСОБА_3 у період з 03.02.2001 року по 11.11.2004
року, перебували у зареєстрованому
шлюбі.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії свідоцтва про народження
від 25.09.2001 року, ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьком є: ОСОБА_3,
а матір'ю - ОСОБА_1.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії нотаріально посвідченого
договору дарування квартири від 05.09.2001
року, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подарували Службі
Безпеки України, належну їм на праві
власності АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії виданого Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією ордера № 05160 серія Б на
жиле приміщення від 14.09.2012 року, даний
ордер був виданий ОСОБА_3 на нього
одного на зайняття жилого приміщення:
однокімнатної АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії акта приймання-передачі,
АДРЕСА_1 безоплатно була прийнята від
СБУ до комунальної власності
територіальної громади міста Києва та
передана до сфери управління
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації згідно з
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
17.04.2013 року № 557.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії повторно виданого
свідоцтва про смерть від 25.04.2014 року,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії листа Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 10.07.2014 року, ОСОБА_3 не
приймав участі у приватизації АДРЕСА_1.

Відповідно до наявних у матеріалах
справи довідок КП «Дирекція з у
правління та обслуговування житлового
фонду» Деснянського району м. Києві,
однієї від 22.09.2014 року і двох від 23.09.2014
року у АДРЕСА_1 в період з 11.10.2012 року по
05.06.2014 року, був зареєстрований лише
один ОСОБА_3, нарахування на дану
квартиру здійснювалось лише на одну
особу і на даний час у цій квартирі
ніхто не зареєстрований і квартира не
приватизована.

Відповідно до наявних у матеріалах
справи, акта ЖЕКу № 307 від 29.09.2014 року і
листа КП «Дирекція з у правління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києві від 30.09.2014
року у АДРЕСА_1 ніхто не проживає, крім
того, на адресу ЖЕКу № 307 від ОСОБА_3
заяв про намір вселити або
зареєструвати у спірній квартирі інших
осіб не надходило, як не надходило і
заяв про намір приватизувати цю
квартиру, а також ЖЕК № 307 не складав
актів про фактичне проживання ОСОБА_2 у
спірній квартирі.

Відповідно до наявного у матеріалах
справи, листа управління освіти
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації від 25.09.2014
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
загальноосвітніх навчальних закладах
Деснянського району м. Києва не
навчається.

Відповідно до наявного у матеріалах
справи, листа управління охорони
здоров'я Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації від
24.09.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
інформації КНП «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 4»
Деснянського району м. Києва на обліку
в філії № 1 зазначеного закладу не
перебуває і звернень у амбулаторію або
викликів дільничного лікаря-педіатра
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано не
було.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи. довідки форми № 3 від 07.11.2014
року, виданої КП «ВИНОГРАДАР»
Подільського району м. Києва, позивачка
та її дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані та проживають у належній
їм на праві власності, АДРЕСА_2.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії виданого 11.07.2003 року
Дарницьким районним судом м. Києва
виконавчого листа, з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, стягувались аліменти на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 61 та ч. 1 ст. 65
ЖК України, користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер. Наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення
до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

У судовому засіданні, достовірно
встановлено, що як на час пред'явлення
даного позову, так і на час розгляду
справи судом за неповнолітньою ОСОБА_2
зберігається право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_2 та в якій вона
зареєстрована.

У зв'язку з тим, що за чинним
законодавством України предметом
договору найму жилого приміщення, може
бути лише одне жиле приміщення, правові
підстави для визнання за
неповнолітньою ОСОБА_2 права
користування спірним жилим приміщення,
як за наймачем, відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що після
розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вона
відновила з ним відносини і вони разом
почали вести спільне господарство та
мали намір зареєструвати свої
відносини офіційно, а після отримання
ОСОБА_3 спірного житла почали його
ремонт і облаштування, не свідчить про
набуття неповнолітньою ОСОБА_2 у
передбаченому чинним законодавством
України, права користування спірним
жилим приміщенням.

Посилання ОСОБА_1 на те, що за життя
ОСОБА_3 опікувався питаннями
приватизації спірної квартири і хотів
зареєструвати свою дочку у цій
квартирі, не підтверджені конкретними
правовими доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що квартира,
співвласниками якої є вона і
неповнолітня ОСОБА_2, є замалою для них
двох, не є правовою підставою для
визнання за неповнолітньою ОСОБА_2
права користування спірним жилим
приміщенням.

Питання про наявність у неповнолітньої
ОСОБА_2 права на спадщину після смерті
ОСОБА_3, не є предметом даного спору, а
тому, посилання на порушення спадкових
прав неповнолітньої ОСОБА_2 у даному
конкретному випадку, є безпідставними.

Будь-яких конкретних правових доказів,
які б давали правові підстави для
задоволення позову, ОСОБА_1 суду не
надала і судом таких доказів не
здобуто.

За таких обставин, позов задоволенню не
підлягає.

Оскільки позов задоволенню не
підлягає, то відповідно до положень ст.
88 ЦПК України, ОСОБА_3 не підлягають
відшкодуванню і понесені нею судові
витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, які діє в
інтересах і від імені неповнолітньої
ОСОБА_2 відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по
справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: