Справа № 484/336/14-ц
Провадження № 2-п/484/27/14
(Провадження № 2/484/316/14)
У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного
рішення

04 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого – судді
Маржиної Т.В.

при секретарі –
Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22.09.2014
року у справі № провадження 2/484/316/14 за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, ціна позову 30 713 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22.09.2014 року у
справі № провадження 2/484/316/14 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, ціна позову 30 713 грн. 83 коп.,
мотивуючи тим, що вона не могла
з'явитися в судове засідання, оскільки
була вдома та доглядала за хворим
сином, що унеможливило судовий захист,
надання доказів, оспорювання суми.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала заяву, просила
скасувати заочне рішення та
переглянути справу про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, ціна позову 30 713
грн. 83 коп. При цьому ОСОБА_1 надала
виписку з постанови ВКК№85 на ОСОБА_2 на
підтвердження поважності причини
своєї неявки в судові
засідання.

Представник позивача в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви, вказавши, що
відповідача було повідомлено про час
розгляду справи належним чином, у неї
були представники, які могли б
з'явитися до суду.

Заслухавши сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідачку було
належним чином повідомлено про кожне
судове засідання, вона мала двох
представників за довіреністю, однак
відсутні підстави для визнання причин
їх неявки в судові засідання поважними.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 надавала суду свої заперечення,
які судом були враховані при винесенні
рішення. Відповідачкау своїй заяві
жодних обставин, які б могли вплинути
на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 228-232, 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22.09.2014
року у справі № провадження 2/484/316/14 за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, ціна позову 30 713 грн. 83 коп.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку з дня
постановлення наданої ухвали, тобто на
рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: