overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Провадження
№2/200/3032/14

Іменем України

18 серпня 2014р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу”, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 18 серпня 2007 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, в зв’язку з чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не з’явились, в поданій до суду заяві позивачка заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107
Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №820.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 06 лютого 2008 року Бабушкінським відділом
РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №180.

Сторони з травня 2013року припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, суперечки про розділ майна не має.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивача наполягати на позові, обґрунтовані, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,
–

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2007 року в
Амур-Нижньодніпровському відділу РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №820, у якому є одна неповнолітня дитина – розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення
– 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
справа № 208/5601/14-ц провадження № 2-н/208/682/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 03.09.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 04 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути боржника на користь -121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 206/5294/14-ц
Провадження № 2/206/1285/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи ж інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей. Також позивачем не зазначено жодних поважних причин щодо неможливості виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи, що в позовній заяві вказано, що відповідач проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами адміністративної території
Самарського району м.
Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подання її до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним 08.08.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції 2149 за наступними реквізитами:
«Одержувач платежу: УК в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394, призначення: судовий збір
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5232/14-ц
Провадження № 2/206/1268/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 25/48 домоволодіння в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 25/48 домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не вірно зазначено поштові індекси позивача та відповідачів;

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки.

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
(Як вбачається з додатків до позовної заяви представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що вочевидь не відповідає одному відсотку дійсної вартості вказаного майна.)

Окрім цього, представником позивача заявлені дві вимоги немайнового та одна вимога майнового характеру однак, оплачена лише одна вимога в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна з вимог підлягає оплаті судового збору.

- не зазначено всих доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (у позовній заяві міститься вказівка на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви. Також в позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач зверталася до нотаріуса з відповідною заявою.)

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 25/48 домоволодіння в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/5223/14-ц
Провадження № 2-о/206/533/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19.08.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України.

Зазначена заява була залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

- зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинен містити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення цих недоліків був установлений строк три дні з дня отримання ухвали.

Як вбачається з росписки представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 12 серпня 2014 року, але станом на 19 серпня 2014 року недоліки не були усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самарський районний відділ
Дніпропетровської міграційної служби
України у місті Дніпропетровську про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на час проголошення незалежності України – визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 24.07.2014 року судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок відповідно до квитанції № 12298902 за наступними реквізитами: «Одержувач платежу: УК в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394, призначення: судовий збір
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська».

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 206/5224/14-ц
Провадження № 2/206/1265/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

15.08.2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, треті особи : восьма державна Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, що відкрилась за фактом проживання однією сім’єю більше п’яти років

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, треті особи : восьма державна Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, що відкрилась за фактом проживання однією сім’єю більше п’яти років.

Ухвалою від 08 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено поштові індекси позивача та відповідачів;

- в позовній заяві немає вказівки на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви;

Крім цього, позивачем заявлені дві вимоги майнового та немайнового характеру, однак оплачена лише одна вимога в розмірі 243,60 грн.

На виконання ухвали 14.08.2012 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, треті особи : восьма державна Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, що відкрилась за фактом проживання однією сім’єю більше п’яти років.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що всі дока на підтвердження позовних вимог та заперечень мають бути подані до початку розгляду справи, докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 192/1525/14
Провадження № 2/192/442/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 643 гривні на місяць до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що син повністю перебуває на її утриманні, а відповідач надавати допомогу на утримання сина в добровільному порядку відмовляється.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі по 643 гривні на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина до досягнення ним повноліття визнав у повному обсязі.
Пояснив, що він працює підсобним робітником в ТОВ
«Гідроспецстроймонтаж» в м.Дніпропетровськ, інших дітей не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, тому на підставі ст.174 ЦПК України суд виносить рішення про задоволення позову.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України ст.ст.10,11,57,60,212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Войково
Солонянського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 643 (шістсот сорок три) гривні щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1 липня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 206/5792/14-ц
Провадження № 2/206/1383/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року           суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги здійснено поверхово, не наведено обґрунтування щодо солідарної відповідальності саме відповідачів: ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в частин відшкодування моральної шкоди;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (доказів на підтвердження того, що моральну шкоду спричинено також відповідачем АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та він є належним відповідачем щодо стягнення такої, не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача до АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» з вимогою про виплату по полісу та отримання відмови);

- не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов’язки;

До позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач в позовній заяві (поліс, фіскальні чеки та інше).

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом..

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С.
Маштак