справа № 179/1911/14-ц
провадження № 2/179/664/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності,
У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності фізичної особи,
стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що на протязі останнього
року відповідач принижує її честь і
гідність, як людини, чоловіка, шляхом
відкритого висловлювання на його
адресу численних образ та принижень.
Дружина позивача - ОСОБА_3 з жовтня 2012
року до вересня 2013 року працювала
соціальним працівником, у зв'язку із
чим часто їздила до районного центру. В
липні 2013 року ОСОБА_4 - чоловік
відповідача підвіз ОСОБА_3 до
Магдалинівки на власному автомобілі. З
того часу відповідач кожного разу, коли
бачить дружину або позивача в
присутності односельців ображає його
Позивач знаючи про упереджене
ставлення до нього з боку відповідача,
уникає конфліктів. Відповідач з цього
приводу побила дружину позивача у
травні 2014 року. Позивач вважає, що усі
вказані позивачем факти мають на меті
принизити його як чоловіка в очах
знайомих, односельчан. Безпідставні
обвинувачення відповідача породжують
у її сім'ї сварки, у зв'язку із
чим позивач отримав нервовий зрив та
звертався за медичною допомогою.
У зв'язку із наведеним, своїми діями
відповідач завдала позивачеві
моральної шкоди, яку він оцінює в
Враховуючи викладене, позивач
просить суд зобов'язати відповідача
спростувати розповсюджену нею
інформацію, що не відповідає дійсності,
принижують його честь, гідність в
присутності його дружини ОСОБА_3,
стягнути з відповідача на її користь
5 000 грн. моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву, в якій прохав
розглянути справу без його участі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи. Раніше в судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги та
просив їх задовольнити, оскільки дії
відповідача принижують його честь та
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, від
отримання судової повістки
За згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, що відповідає вимогам ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканними. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Судом встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що у зв'язку із
ситуацією сім'ї, позивач звернувся за
медичною допомогою до психіатра 24
червня 2014 року та проходив лікування по
11 липня 2014 року (а. с. 4).

У відповідності до характеристики № 385
від 16.09.2014 року виданої Заплавською
сільською радою Магдалинівського
району Дніпропетровської області -
ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, разом з
дружиною виховують трьох
неповнолітніх дітей (а. с. 5).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

При цьому розмір відшкодування
моральної шкоди визначається судом,
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних чи душевних
страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховується
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 27 Постанови ПВС України
від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику
у справах про захист гідності та
честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» способами захисту
гідності, честі чи ділової
репутації від поширення недостовірної
інформації можуть бути, крім права на
відповідь та спростування
недостовірної інформації, також і
вимоги про відшкодування збитків
та моральної шкоди, заподіяної
такими порушеннями як фізичній, так і
юридичній особі. Зазначені вимоги
розглядаються у відповідності
до загальних підстав щодо
відповідальності за заподіяння шкоди.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Із пояснень позивача вбачається, що
розповсюдження відповідачем
недостовірної інформації залишило
відбиток в його житті, оскільки він був
змушений спростовувати цю інформацію,
був змушена звертатись за медичною
допомогою та суду, щоб довести, що
інформація, яку розповсюдила
відповідач, є недостовірною. Дана
обставина змінила його спосіб життя
та спричинила моральні страждання.
Замість того, щоб у звичному режимі
вести своє особисте життя, він повинен
доводити той факт, що завжди
дотримується моральних засад
суспільства.

З врахуванням характеру завдання
моральної шкоди, а також враховуючи
вимоги розумності і справедливості,
вимоги позивача слід задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди
5 000 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
судові витрати - судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 297, 1167 ЦК України, ст.
27 Постанови ПВС України від 27.02.2009 року
№1 «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи» ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
розповсюджену нею інформацію, що не
відповідає дійсності, принижує честь,
гідність ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ідент.
номер НОМЕР_1):

- моральну шкоду, спричинену
приниженням честі, гідності
фізичної особи в розмірі 5000 грн.;

- судовий збір в розмірі 243 грн.60
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Т.А.Ковальчук