Справа №: 343/2779/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року           м.Долина

Долинський районний суд
Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді
– Лицура І. М.,

секретаря
– Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення суду від 14.11.2014 року по
справі за позовом до нього ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій
просив скасувати заочне рішення
Долинського районного суду від 14.11.2014
року, яким задоволено позов ОСОБА_2 та
розірвано укладений між ними шлюб,
зареєстрований 14 вересня 2002 року
відділом РАГС Долинського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області, актовий запис № 141, а
неповнолітніх дітей: Наталію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено на
проживанні з матір’ю, позивачкою по
справі ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував
тим, що про вказане рішення суду він
дізнався 17.11.2014 року від позивачки
ОСОБА_2 В судовому засіданні він був
відсутній у зв’язку з тим, що судової
повістки про час та місце розгляду
справи не отримав, так як у робочий час
завжди знаходився на роботі, а ОСОБА_2, з
якою він проживає в одному будинку і
веде спільний побут, постійно
знаходиться вдома і могла підписатися
в розписці замість нього. Йому взагалі
не було відомо про існування даного
позову, а тому він і не з’явився у
судове засідання. Вважає, що такий
заочний розгляд справи позбавив його
права на надання доказів та
доведеності перед судом їх
переконливості. З позивачкою вони
проживають в зареєстрованому шлюбі
більше 12 років і від спільного
проживання в них народилось троє дітей.
До недавнього часу їхня сім’я була
дружня. Позивачка неправдиво вказала,
що їхні стосунки погіршились. В даний
час вони продовжують проживати в
одному будинку і він не хоче покидати
сім’ю. Вважає, що для нормального
фізичного, духовного та морального
розвитку малолітніх дітей слід
зберегти сім’ю, у зв’язку з чим заочне
рішення від 14.11.2014 року грубо порушує
його права та підлягає скасуванню, а
справа повинна бути призначена до
розгляду в судовому засіданні в
загальному порядку.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав
подану заяву, зіславшись на викладені в
ній обставини. При цьому додатково
пояснив, що він має намір зберегти ім’ю
і робить все для цього необхідне.
Просив заяву задоволити та заочне
рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.11.2014
року скасувати, призначивши справу до
розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 не
заперечила щодо задоволення заяви
ОСОБА_1, пояснивши, що в даний час в них
налагодилися сімейні стосунки, вони
продовжують спільно проживати в одному
будинку та ведуть домашнє
господарство. З метою збереження сім’ї
також просить скасувати заочне рішення
Долинсь4кого районного суду від 14.11.2014
року.

Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні докази,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду слід
задоволити, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 14.11.2014 року задоволено
позов ОСОБА_2 та розірвано укладений
між нею і ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований 14
вересня 2002 року відділом РАГС
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 141, неповнолітніх
дітей: Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анастасію,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишено на проживанні з матір’ю,
позивачкою по справі ОСОБА_2, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн.
сплаченого нею судового збору та
стягнуто з нього в дохід держави
витрати, пов’язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГСу в
розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від
сплати звільнено.           Дана
справа розглянута судом у відсутності
відповідача, який в судове засідання не
з’явився та не повідомив про причини
своєї неявки, хоч був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розпискою
про отримання рекомендованого
поштового відправлення.

Як ствердив ОСОБА_3, він з
поважних причин не з»явився в судове
засідання, оскільки повістки не
отримував і за неї не розписувався.

В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами
налагодилось сімейні відносини, вони
продовжують спільно проживати та вести
сімейне господарство, виховують трьох
малолітніх дітей та наполягають на
збереженні сім’ї, про що сторони
ствердили в судовому засіданні.

Наведені обставини суд вважає такими,
що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
постановлене по справі заочне рішення
слід скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 14.11.2014 року по справі за
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та призначити дану
справу до розгляду в загальному
порядку на 10.12.2014 року о 16.30 год. в
приміщенні Долинського районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: