Справа № 351/1411/14-ц
Номер провадження №2/351/680/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору, -
ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся у суд із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
мотивуючи його тим, що 21 лютого 2011 р. між
Публічним акціонерним товариством
«ПроКредит Банк» та Фізичною-особою
підприємцем ОСОБА_1 було укладено
Рамкову Угоду №FW 1301.461, відповідно до
якої Позивач зобов'язався на
положеннях та умовах цієї Угоди
здійснювати кредитування Позичальника
у межах лімітів умов кредитування,
ліміт суми кредитування за договорами
100000 (сто тисяч) дол. США, встановлено
ліміт строку кредитування 240
календарних місяців та максимальний
розмір процентів 40% річних.
Видача кредитів на підставі Рамкової
угоди та визначення їх умов
здійснювалась шляхом укладення
договорів про надання траншу,
овердрафту, кредитної лінії, які є
невід'ємною частиною Рамкової угоди та
не мають самостійного значення.
21 лютого 2011 р. відповідно до положень та
умов Рамкової Угоди, між Позивачем та
Відповідачем 1 було укладено Договір
яким Публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк» надало ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 158000 (сто п'ятдесят вісім
тисяч) гривень, зі сплатою 25% річних та
строком користування 36 місяців. Факт
видачі кредитних коштів
підтверджується меморіальними
ордерами №101469377/106255618/290780750/1246 та
№101469377/106255619/290780752/1246.
Відповідно до умов Рамкової угоди
погашення грошових зобов'язань
здійснюється у строк, порядку,
черговості та розмірі, встановлені
Угодою та Кредитними договорами,
шляхом зарахування коштів на рахунок,
повернення кредиту та сплата процентів
здійснюється періодичними платежами.
Позичальник за кредитними договорами
зобов'язався належно виконати усі
умови, необхідні для отримання кредиту,
своєчасно та належно здійснювати
погашення грошових зобов'язань, а також
належно виконувати усі інші
зобов'язання, що передбачені цим
Договором. Кредитор вправі вимагати
дострокового погашення кредиту у
випадку наявності обставин, чи
порушення вимог, вказаних в Угоді.
На підставі вищезазначеного, а саме - у
зв'язку з виникненням прострочки по
кредиту 26 березня 2014 року Банком було
надіслано вимогу №158/14 про повне
дострокове погашення кредиту за
Кредитним договором, яка здійснена у
письмовій формі. Позичальник
зобов'язаний погасити весь залишок
кредиту протягом 5 банківських днів з
дня відправлення Позичальнику вимоги.
Таким чином, Позичальник зобов'язаний
був повернути всю суму заборгованості
за Кредитними договорами до 03 квітня 2014
Рамковою угодою передбачено, що при
порушенні встановлених цим Договором
строків погашення грошових зобов'язань
Позичальник сплачує штрафну пеню у
розмірі 0,5% від суми непогашеної
заборгованості, але не менше ніж 15
гривень у еквіваленті валюти кредиту
за кожний календарний день
прострочення, включаючи день повного
погашення заборгованості.
Розмір заборгованості станом на 09
квітня 2014 р. становить: за Кредитним
договором - 78 604,84 грн., з яких
заборгованість за капіталом кредиту
становить 14 216,92 гривень; відсотки по
графіку - 3023,63 грн., відсотки за фактичне
користування кредитними коштами - 4706,74
грн., пеня за неналежне виконання
кредитного договору - 56 657,55 грн.
(розрахунок заборгованості - у
Для забезпечення виконання зобов'язань
Позичальником за Рамковою угодою з АТ
«ПроКредит Банк» було укладено:
Договір поруки № 309039-ДП 1 від 25.10.2013 р.
укладений ОСОБА_2; Договір поруки №
180155-ДП2 від 21.02.2011 р. укладений з ОСОБА_4;
Договір поруки № 180779-ДП2 від 21.02.2011 р.
укладений з ОСОБА_3.
Відповідно до умов укладених договорів
поруки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли
на себе зобов'язання перед Позивачем
відповідати за зобов'язаннями
Позичальника, які виникають з умов
Рамкової угоди та Кредитних договорів
у повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до Договорів поруки,
Сторони визначають, що Поручитель несе
солідарну відповідальність перед
Кредитором нарівні із Позичальником за
виконання усіх зобов'язань
У зв'язку з виникненням заборгованості
у Відповідача 1, Позивач звернувся до
Поручителів з вимогою про виконання
зобов'язань відповідно до умов
Договору поруки. Зокрема, Поручителям
були направлені вимоги: №155/14 від 21.03.2014
р. ОСОБА_2, №157/14 від 21.03.2014 р. ОСОБА_4 та
№156/14 від 21.03.2014 р. ОСОБА_3, які були
відправлені 26.03.2014 р. Однак,
поручителями в порушення вимог
Договорів поруки дані вимоги було
проігноровано, і повне погашення
зобов'язань за договорами поруки не
АТ "ПроКредит Банк" було вжито усіх
можливих та доступних заходів для
досудового врегулювання проблеми,
однак це не призвело до повного
погашення боргу. А тому АТ «ПроКредит
Банк» просить суд стягнути на користь
АТ «ПроКредит Банк» суму
заборгованості за Рамковою угодою
грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та покласти на відповідачів
судові витрати.
Представник позивача Грицик Н.В. подав
до суду заяву, якою позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задоволити, а справу розглядати у
відсутності представника позивача,
проти заочного розгляду справи у
відсутності відповідачів не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися за невідомих суду причин,
хоча про день і час розгляду справи
судом були повідомлені належним чином,
а тому, враховуючи, що представлені у
справі докази є достатніми для
ухвалення рішення, а позивач не
заперечує проти заочного розгляду, суд
вважає, що можливо провести заочне
судове засідання у відсутності
відповідачів (ст.224 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, а саме:
Рамкову Угоди №1301.461 від 21.02.2011 р;
Договір про надання траншу
ордери №101469377/106255618/290780750/,
№101469377/106255619/290780752/1246; Копії Вимог про
дострокове погашення №155/14 від 21.03.2014р.,
№156/14 від 21.03.2014 р., №157/14 від 21.03.2014 р.,
№158/14 від 21.03.2014 р.; Розрахунок
заборгованості за Договором про
р.; Договори поруки №309039-ДП 1 від 25.10.2013
р., № 180155-ДП2 від 21.02.2011 р., № 180779-ДП2 від
21.02.2011 р.; Копії поштових повідомлень
про відправлення/вручення вимоги, які
повністю доводять обґрунтованість та
підставність позовних вимог АТ
«ПроКредит Банк», суд приходить до
переконання. що позов підлягає до
Статтею 1049 Цивільного кодексу
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із
статтею 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Керуючись правилами тлумачення змісту
правочинів (ст. 213 ЦК України)
принципами справедливості,
добросовісності та розумності (п. 6 ст. З
ЦК України), суд вважає, що із
відповідачів слід стягнути у
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість за кредитним
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з цим, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача про
стягнення з відповідачів судових
витрат, а тому із відповідачів слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ПроКредит
Банк» суму заборгованості за Рамковою
угодою №1301.461 від 21.02.2011 р., яка
становить 78604,84 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ПроКредит
Банк» 786,05 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко
В.М.