overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2286/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька міська рада, про вселення, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Запорізька міська рада, про вселення.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведеної вимоги додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України щодо надання їх у кількості, відповідній числу відповідачів та третіх осіб, а також зазначеному в заяві їх переліку.

Так, згідно акту від 22 жовтня 2014 року, складеному старшим секретарем суду, в додатках до позовної заяви, призначених для відповідача та третьої особи, не має копії акту обстеження від 12.07.2014 р. та копії ідентифікаційцого номеру позивача, в той час як в переліку вони зазначені.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Запорізька міська рада, про вселення та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 137/1535/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 29.07.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2369/14-ц
Номер провадження 2/341/949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба в справах дітей Галицької РДА , про про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 05 листопада 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/337/2206/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 13 000,00 грн., 3 % річних від суми боргу, що складає 390,00 грн., та 5 000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім перелічених у ч.ч. 1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, як вбачається з долученої до позовної заяви квитанції № 14508.51.1 від 03.10.2014, при пред’явлені позовних вимог про стягнення суми основного боргу та суми моральної шкоди, останню судовим збором відповідно до вимог ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» не сплачено.

Крім того, за наявності серед доданих до позову документів копії перекладу паспорту позивача, – документів, що підтверджують кваліфікацію перекладача, до заяви не долучено.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 203/4383/14-ц
Провадження № 2/0203/1338/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

03 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

-          позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Проте заявником при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір у повному обсязі (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 243,6 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, , зазначення в якості третьої особи
Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, надання копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.
Католікян
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 06 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2360/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2845,34 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 2845,34 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Провадження № 2-н/337/22272014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 4 904,21 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_4

міста Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 03 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2319/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1253,49 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 1253,49 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства "Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" (м.Рівне, вул. Гребінки, 8а, житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/337/27/2014
Справа № 337/3746/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

20.10.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі – Голівщук Т.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг №1 (м.
Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління праці та соціального населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, б.4-Б, оскільки УПСЗН
Запорізької міської ради по
Хортицькому району було відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у 50-відсотковій знижки за користування квартирним телефоном, у зв’язку з чим у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за послуги електрозв’язку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги вимоги ст.33 ЦПК України, на думку суду буде доцільно залучити до участі у справі у якості співвідповідача
Управління праці та соціального населення Запорізької міської ради по
Хортицькому району, що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, б.4-Б.

Керуючись ст.ст .7,11, 33,208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління праці та соціального населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, б.4-Б

Копію ухвали суду з копією позову та доданими до неї документів надіслати співвідповідачу по справі та запропонувати подати у строк до 14.11.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Справа № 342/1341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котиківська сільська рада, реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Котиківська сільська рада, реєстраційна служба
Городенківського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Котиківська сільська рада, реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2014 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Провадження № 2/337/2087/2014
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати договір довічного утримання, укладаний у 2008 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, – за ОСОБА_2; а також провести посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім перелічених у ч.ч. 1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, виходячи зі змісту позовної заяви, не всі учасники даних спірних відносин зазначені у позові з вказанням всіх передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України даних, зокрема приватний нотаріус, який оформив зазначений договір довічного утримання; у зв’язку з чим позовну заяву разом з доданими до неї документами подано до суду, в порушення передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК
України вимог, ще й у недостатній кількості.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 209-210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Єдиний унікальний номер 341/2528/14-ц
Номер провадження 2/341/1004/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з змісту якої вбачається, що останній просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивач не подав до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3