Справа № 127/5023/13-ц
Провадження № 2/127/3139/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого судді Федчишена
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці питання щодо
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та визнання права власності
В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та визнання права власності
08.12.2014 року за наслідками
розгляду даної справи судом ухвалено
рішення суду про відмову в задоволенні
первісного та зустрічного позову.
Однак в рішенні суду не вирішено
питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року ОСОБА_1
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду з позовом
ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі
229,40гривень, однак ціна позову заявлена
800 000гривень. Позов про поділ майна
подружжя, є позовом майнового
характеру, а тому позивач ОСОБА_1 мав
сплатити судовий збір в розмірі
3441гривень, що на час винесення рішення
суду ОСОБА_1 сплачено не було, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
судового збору в розмірі 3211,60гривень.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року позивачу по
зустрічному позову - ОСОБА_2
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 зазначила ціну позову в розмірі
349000 гривень, та позов є майнового
характеру, за що сплавляється судовий
збір в розмірі 1% ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати -229,40гривень та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати -3441гривень, тому
ОСОБА_2 при зверненні до суду мала
сплатити судовий збір в розмірі 3441
гривень, що на час винесення рішення
нею зроблено не було, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
3441 гривень.

Частиною 2 статті 82 ЦПК України
передбачено, що витрати стягуються за
судовим рішенням у справі, коли оплата
судових витрат була відстрочена або
розстрочена до ухвалення цього
рішення.

Враховуючи вищевказані обставин
справи та положення п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд приходить до переконання
про доцільність ухвалення додаткового
рішення суду у вищезазначеній
цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 220, 209, 210 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду у
цивільній справі №127/5023/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності на квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 3211,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Додаткове рішення суду є невід'ємною
частиною рішення суду від 08.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: