overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3164/14-ц
Провадження №6/149/120/14
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС
Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене в.о начальника ВДВС Хмільницького МРУЮ
ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 44808201 з примусового виконання виконавчого листа № 149/898/14-ц від 19.05.2014 року та виконавчого листа № 149/898/14-ц від 08.08.2014 року виданих
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Комплекс
Агромакс" заборгованість на загальну суму 15572,31 грн.

Проте відсплати боргу
ОСОБА_2 ухиляється, місце проживання і роботи його невідомі, прийнятими судом заходами встановити місце перебування боржника не являється можливим.

Боржник зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ
№ 298465 виданий Хмільницьким МРВ УМВС
України у Вінницькій області.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання Хмільницькому
МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Клімик К. О. ,
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського управління з газопостачання та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/575/2014 і надати справі № 225/3229/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви довідки з місця проживання, яка свідчитиме, що діти на утримання яких позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, проживають з нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/155/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди.

Суддя
Справа № 147/1226/14-ц
Провадження № 2/147/410/14
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області та довідки
Ладижинської міграційної служби УДМС
України у Вінницькій області позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Жодна із зазначених адрес місця реєстрації сторін не відноситься до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
Справа № 147/1355/14-ц
Провадження № 2-о/147/66/14
УХВАЛА

іменем України

05.11.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.          Призначити судове засідання у справі на 17.11.2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

3.           Невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі копію ухвали.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
Справа № 505/3465/14-ц
Провадження № 2/505/1700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 04.09.2014 р. о 10.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька
Провадження № 2/127/7220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1796/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 01 грудня 2014 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 р. 145/2045/14-ц

2/145/789/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд у справі призначити 19.12.2014 року на 09-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Надра"

відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 265/2520/14-ц
Провадження № 2/265/1487/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю, Єфремовій
О.В., Сагіровій Ю.В.

за участю представників - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розподіл спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль ХЮНДАЙ
ВЕРАКРУЗ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору.

Припинити право власності ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобіль ХЮНДАЙ
ВЕРАКРУЗ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, проживаючого в міст Маріуполі по вулиці Макаренко будинок 13а, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, суму 17528, 00 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецької області № 1000 код 26288796 ГУ ДКУ в
Донецькій області 834016 (платник ОСОБА_5 ), шляхом виплати вказаних коштів
ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в міст Маріуполі по вулиці Макаренко будинок 13а судові витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1500 гривень, вартість експертизи в розмірі 1540,0 гривень, судовий збір в розмірі 243,0 гривні, а всього суму 3282,00 гривні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 2 грудня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 127/9670/14-ц
Провадження № 2/127/3821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04 листопада 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином посвідчені матеріали виконавчих проваджень з:

-          Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції:

1) виконавчі провадження (номер ВП невідомо), в межах яких 19.12.2008 року, 27.02.2009 року та 12.08.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO, модель:
Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан – В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

-          Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції:

1)          виконавче провадження № 35975719, в межах якого 07.03.2013 року було накладено арешт на автомобіль марки
DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан – В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 на праві власності;

2)          виконавче провадження
(номер ВП невідомо), в межах якого 12.04.2010 року було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан – В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності;

-          Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції:

1) виконавче провадження № 30305184, в межах якого 12.12.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан – В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

-          відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у
Вінницькій області:

1) виконавче провадження № 35975719, в межах якого 20.06.2013 року було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: седан – В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A224908, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Докази, які витребовує суд, направити безпосередньо на адресу суду (вул.
Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді
Борисюк І. Е.) до 21.11.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/4511/14-ц
Провадження № 2/629/1436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 08.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов

‘
Провадження № 2/127/5371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Вінницької об’єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/7575/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: