Справа № 694/1126/14-ц
провадження 2/694/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

08.12.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді: Гончаренко
Т.В.

При секретарі: Блискавці
А.С.

за участю: прокурора - Коваленко
Є.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом:
Звенигородського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Звенигородської районної ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених
на лікування потерпілої від злочину,-

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Звенигородської районної ради кошти
затрачені на лікування потерпілої від
злочину ОСОБА_2 в сумі 11 638,70 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що вироком
Звенигородського районного суду від
20.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, а саме - порушення правил
безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами,
внаслідок чого сталося ДТП в якому
постраждала ОСОБА_2 З приводу цього
ОСОБА_2 з 13.11.2012 року по 04.01.2013 року
знаходилася на стаціонарному
лікуванні в Звенигородській ЦРЛ.
Вартість лікування за цей час склала 11
638,70 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1
вказані збитки не відшкодував, в
зв"язку з чим прокурор просить винести
рішення, яким стягнути їх з
відповідача.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги та просить
їх задоволити.

Відповідач у суді позовні вимоги не
визнав, обґрунтувати чому не визнає
позовні вимоге не може. Доказів не
надав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 20.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а
саме - порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації
транспорту особами, які керують
транспортними засобами, внаслідок чого
сталося ДТП в якому постраждала ОСОБА_2,
засуджений до 5 років позбавлення волі
з правом керувати транспортними
засобами на строк 2 роки, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на три роки.

Так, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що
приблизно о 21 годині 13 листопада 2012
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак
НОМЕР_2, на передньому пасажирському
сидінні якого знаходились ОСОБА_2 та
ОСОБА_3К.О., рухаючись по вулиці
Звенигородській в с. Хлипнівка
Звенигородського району Черкаської
області в напрямку с. Майданівка
Звенигородського району Черкаської
області, порушив правила безпеки
дорожнього руху, був не уважний, не
стежив за дорожньою обстановкою,
внаслідок чого здійснив виїзд на праву
частину узбіччя по напрямку свого руху
та допустив зіткнення автомобіля з
бетонною електричною опорою.

Внаслідок дорожньої-транспортної
пригоди, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 33 м/д від
05.11.2013 року пасажир вказаного
транспортного засобу, ОСОБА_2, отримала
тілесні ушкодження у вигляді
рвано-розміщеної рани печінки,
закритого перелому правої стегнової
кістки, саден в лобній ділянці, які
спричинені внаслідок дії якого-небудь
тупого твердого предмету (предметів).
Ушкодження у вигляді рвано-розміщеної
рани печінки відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Ушкодження у
вигляді закритого перелому правої
стегнової кістки відносяться до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що спричинили тривалий
розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді
саден на лобній ділянці відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього
руху обвинуваченим ОСОБА_1, а саме: п. 2.9.
а ПДР України, який передбачає, що
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин та п. 12.1. ПДР України,згідно
якого під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та
настанням наслідків у вигляді
заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості
та тяжких тілесних ушкоджень. У
зв'язку з цим ОСОБА_2 знаходилася на
лікуванні в Звенигородській ЦРЛ з
13.11.2012 року по 04.01.2013 року.

Згідно довідки Звенигородської ЦРЛ
Черкаської області потерпіла ОСОБА_2
в період з 13.11.2012 року по 04.01.2013 року
перебувала на стаціонарному лікуванні
в хірургічному відділенні з діагнозом:
закрита травма черевної порожнини.
Рвано-розтрощена рана печінки,
внутрішньо черевна кровотеча. На
лікування хворої ОСОБА_2
Звенигородською ЦРЛ було затрачено
коштів на 51 ліжко-день в сумі 11 638,70 грн.
в тому числі :

- ліжко-дні - в листопаді 2012 року - 17, в
грудні 2012 року - 31, в січні 2013 року-3, а
разом-51 день;

- заробітна плата з нарахуванням - в
листопаді 2012 року -2739,89 грн.,в грудні 2012
року - 5089,89 грн.,в січні 2-13 року - 415,68 грн.,
а разом - 8245,46 грн.;

- медикаменти- в листопаді 2012 року - 78,03
грн., в грудні 2012 року - 151,90 грн., в січні
2013 року - 16,29 грн., а разом 246,22 грн.;

- харчування - в листопаді 2012 року - 82,45
грн., в грудні 2012 року - 167,09 грн., в січні
2013 року - 15,36 грн., а всього - 264,90 грн.;

- оплата комунальних послуг та
енергоносіїв - в листопаді 2012 року - 796,45
грн., в грудні 2012 року 1492,03 грн., в січні
2013 року - 172,41 грн., а разом 2460,89 грн.;

- оплата інших послуг (крім комунальних)
- в листопаді 2012 року - 138,38 грн., в грудні
2012 року - 266,29 грн.,в січні 2013 року - 16,56
грн., а разом - 421,23 грн.

За рахунок районної лікарні витрачено
реактивів для аналізів пацієнтки
ОСОБА_2 на суму - 246,22 грн., а саме було
зроблено : 41 загальний аналіз крові, 7
аналізів цукру крові, 16 загальних
аналізів сечі, 17 біохімічних аналізів
крові, 5 ЕКГ.

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення шляхом
стягнення із ОСОБА_1 на користь
Звенигородської районної ради кошти
затрачені на лікування потерпілої від
злочину ОСОБА_2 в сумі 11 638,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. грн.
судового збору за розгляд справи в
суді.

На підставі ст. 1206 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Звенигородської районної ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених
на лікування потерпілої від злочину -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Звенигородської районної ради
кошти затрачені на лікування
потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі
11638 (одинадцять тисяч шістсот тридцять
вісім) грн. 70 коп. на р/р 0100, банк
одержувач ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, одержувач УДКСУ в
Звенигородському районі в Черкаській
області, код одержувача 37864724, код
доходу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. грн.
судового збору за розгляд справи в
суді.

Повний текст судового рішення
виготовлений 12.12.2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.В.Гончаренко