Справа № 201/3151/12-ц
Провадження № 2/412/2818/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014
року
м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В., при
секретарі Поддєлковій К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську заяву представника
ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування
заходів забезпечення позову вжитих
ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 31 травня 2010 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська
позивач звернувся з вищезазначеним
позовом та доданою до нього заявою про
забезпечення позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2010
року з метою забезпечення позовних
вимог по даній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: накладено
арешт на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить
відповідачу.

12 березня 2012 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованності винесено
рішення, яким позов задоволено
частково.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2012 року рішення Жовтневого районного
суду скасовано та постановлено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

20 листопада 2013 року до канцелярії
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
представника ПАТ КБ «Приватбанк» з
вимогою скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 31 травня 2010
року, яку 26 листопада 2014 року передано у
провадження судді Трещова В.В.

Сторони у судове засідання викликалися
у встановленому законом порядку, але не
з’явилися, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою,
що не підлягає задоволенню, оскільки
представником не надано суду належних
та достатніх доказів виконання
вказаного рішення суду, що свідчить про
те, що необхідність збереження заходів
забезпечення позову не відпала, тому в
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
31 травня 2010 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

В.В. Трещов