Справа №2-7383/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі : - Ковальчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа:
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України
про позбавлення права користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
зазначеним позовом, в якому просять
визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6
такими, які втратили право
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В позові позивачі посилаються на те, що
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 15.01.2003 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
власниками квартири загальною площею
81, 00 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми №3, виданої
центром обслуговування споживачів№1,
комунального підприємства „Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації в квартирі
зареєстровані: 31.03.2011 року - ОСОБА_6 (далі
Відповідач - 1), з 29.03.2012 року ОСОБА_7 (далі
Відповідач - 2), з 14.04.2011 року - ОСОБА_8
(Відповідач - 3), з 11.12.2012 року - ОСОБА_9
(далі Відповідач - 4), з 20.06.2013 року -
ОСОБА_10 (далі Відповідач - 5), з 01.11.2012
року - ОСОБА_11 (далі Відповідач - 6).

Проте відповідачі в квартирі АДРЕСА_1,
не проживають протягом тривалого часу.
На момент подання позовної заяви
Відповідач - 1, Відповідач - 2, Відповідач
- 3, Відповідач - 4, Відповідач - 5,
Відповідач - 6 не проживають у вказаній
квартирі понад 10 місяців, доказом даної
обставини є акт „про не проживання
особи за місцем реєстрації" від 05.04.2014
року та акт від 20.09.2014 року, які складені
за підписами трьох сусідів.

Оскільки реєстрація відповідачів за
вказаною адресою перешкоджає
позивачам як власникам даної квартири
в повній мірі здійснювати їх права
власності відносно належного їм майна,
тому звертається до суду за захистом
своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, надавши суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином. За таких обставин суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності відповідачів, оскільки їх
неявка не перешкоджає всебічному
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право власності
на житло ві 15 січня 2003 року належить на
праві власності ОСОБА_3 та членам його
сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних
долях.

Відповідно до ст. 150 Житлового
кодексу України, громадяни, які мають у
приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного
кодексу України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
сім'ї. Інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Таким чином, відповідачі, будучи
зареєстрованими у належній позивачам
квартирі, порушують їх права та
законні інтереси, порушують їх права
власника на свій розсуд володіти,
користуватись і розпоряджатись
належним майном, передбачені ст. 319 ЦК
України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачі втратили
право користування квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
оскільки у спірному житловому
приміщені Відповідачі не проживають,
своїх речей там не зберігають, участі в
оплаті житлового приміщення та
комунальних послуг не приймають та не
виявляють бажання проживати за своїм
місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.383, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-60, 76,
77, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, яка
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким,
який втратив право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, яка
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким,
який втратив право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким,
який втратив право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким,
який втратив право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А.І. Демидовська