Справа № 450/679/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"26" травня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом Львівського
національного аграрного університету
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в :

11.03. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява Львівського
національного аграрного університету
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за навчання. У позовній заяві
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
за навчання у розмірі 1 575 грн.

Позивач у позовній заяві як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

між сторонами укладено Договір № 241 про
навчання, підготовку, перепідготовку у
Львівському національному аграрному
університеті від 09.07.2001 року. Терміном
дії з 01.09.2001 р. до 31.08.2005 р. Відповідно до
п. 1 Договору, позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити його навчання за
напрямом підготовки «економіка»
заочної форми навчання
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр», спеціальністю «облік і
аудит». Згідно пункту 3. Договору
вартість освітньої послуги за один
навчальний рік становить 1 900,00 грн.
Умовами Договору (п. 4.1) передбачено
обов'язок відповідача оплачувати
вартість навчання до 15.08. або двічі на
рік рівними частинами до початку
навчальних семестрів. Пунктом 4.2.
відповідач зобов'язаний компенсувати
додаткові видатки позивача у випадку
інфляції, зміни тарифів, цін, податків
та інших чинників собівартості
навчання, які регулюються державними
органами. Згідно з наказом № 120/к-с від
26.04.2006 відповідача визнано таким, що
закінчив університет і йому присвоєно
кваліфікацію «Бакалавр». За заявою
відповідача та у відповідності до
наказу № 38/к-с від 21.11.2006 року його
зараховано на факультет заочної освіти
спеціальності «Фінанси», кваліфікації
«Спеціаліст». Позивач зобов'язання по
Договору виконав в повному обсязі
зарахував відповідача студентом
заочної форми навчання за відповідним
напрямком підготовки, де відповідач і
навчався, а позивач здійснював надання
освітньої послуги у повному обсязі. На
підставі наказу № 235/к-с від 13.07.2007 року
відповідачу видано диплом і присвоєно
кваліфікацію «спеціаліст з фінансів».
Проте, відповідач в порушення умов
Договору свої зобов'язання виконав
частково, заборгувавши перед позивачем
1 575,00 грн.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Представник позивача Львівського
національного аграрного університету -
Антонів Н.С. у судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем представлено суду Договір №
241 від 09.07. 2001 року, укладений між ОСОБА_2
(замовник) та Львівським державним
аграрним університетом (виконавець)
/а.с. 4/. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 вказаного
договору замовник замовляє і оплачує, а
виконавець забезпечує навчання
студента ОСОБА_2 за базовим напрямом
«економіка», за спеціальністю «облік
іі аудит». Термін чинності договору: з
01.01. 2001 року до 31.08. 2005 року. Вартість
щорічного навчання /без ПДВ/ 1900грн.
Згідно п.п. 4.1, 4.2 зазначеного договору
замовник зобов'язується оплачувати
вартість навчання до 15.08. або двічі на
рік рівними частинами до початку
навчальних семестрів; компенсувати
додаткові видатки позивача у випадку
інфляції, зміни тарифів, цін, податків
та інших чинників собівартості
навчання, які регулюються державними
органами.

Згідно п. 7. 2. б) Договору № 241 від 09.07. 2001
року чинність такого договору
припиняється при невиконанні або
неналежному ставленні одною із сторін
до зобов'язань, визначених в цьому
договорі.

Із витягу з наказу Львівського
державного аграрного університету №
120/к -с від 26.04. 2006 року /а.с. 5/ слідує, що
Львівським державним аграрним
університетом ОСОБА_2 присвоєно
кваліфікацію «бакалавр» та видано
диплом.

Зазначені дії позивача свідчать про
виконання відповідачем умов Договору
№ 241 від 09.07. 2001 року в повному обсязі,
інакше такий договір припинив би свою
дію на підставі п. 7. 2. б) Договору та
відповідач не отримав би диплом про
який судом зазначено вище.

Суд критично оцінює розрахунок
заборгованості по платному навчанню
згідно договору № 465 від 23.08. 2006 року
/а.с. 7/, оскільки позивачем всупереч
вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не
представлено суду доказів укладення
між сторонами Договору № 465 від 23.08. 2006
року.

Таким чином, позивачем не доведено
перед судом, що права останнього були
порушені відповідачем, та що такі
згідно ст. 15 ЦК України підлягаю
захисту чи відновленню у способи
визначені ст. 16 ЦК України.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги зазначені норми закону, суд
прийшов до висновку, що заявлені
позивачем позовні вимоги не
обґрунтовані, а тому задоволенню не
підлягають.

Документально підтверджені судові
витрати понесені позивачем, у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стягненню на користь
останнього з відповідача не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 -
215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог
Львівського національного аграрного
університету до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за навчання,-
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів