Справа № 309/583/14-ц
Провадження № 2/309/624/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі головуючого-судді
Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ринок МС» до ОСОБА_1
про визнання недійсним державного акта
на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Ринок МС» звернулося в суд
з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю, посилаючись
на те, що сесією Хустської міської ради
11 липня 2013 року було прийнято рішення,
яким ТОВ «Ринок МС» надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
розміром 2969 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Проект було розроблено
спеціалізованою організацією, яка має
ліцензію на проведення відповідних
робіт та підписано всіма відповідними
посадовими особами.

При внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру з'ясувалася
наявність невідповідності поданих
документів для реєстрації права на
землю вимогам встановленим Законом
України «Про Державний земельний
кадастр» і Порядку ведення Державного
земельного кадастру, а саме: земельна
ділянка площею 0,2275 га відведена для
надання у оренду ТОВ «Ринок МС»
перетинається з земельною ділянкою,
яка належить відповідачці ОСОБА_1 У
зв'язку з цим, 23 січня 2014 року державним
кадастровим реєстратором Товт В.Ф. було
винесено рішення про відмову у
внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру та рекомендовано
усунути порушення.

Накладення земельної ділянки належної
відповідачці ОСОБА_1 на земельну
ділянку, на якій розміщено майно, що
перебуває у власності ТОВ «Ринок МС»
сталося внаслідок порушення
спеціалізованою організацією, що
проводила геодезичні роботи при
оформленні права власності на землю
відповідачки, конфігурації ділянки.
Дане порушення конфігурації вплинуло
безпосередньо на право позивача на
землю, на якій розміщено належне йому
майно. Тому, просить суд визнати
недійсним державний акт виданий ОСОБА_1
на право власності на земельну ділянку
кадастровий номер :01:002:0003.

Представник позивача Маді Ігор
Анатолійович, що діє на підставі
довіреності від 16.01.2014 року в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву у якій просить суд справу
розглянути у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі і просить суд їх
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Подала до суду заяву у
якій, не заперечила проти задоволення
позову та просила суд справу
розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідача
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, ч.2 ст. 197,
ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 152, 155 ЗК
України, ст. 373, 378, 393 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Ринок МС»
задоволити.

Визнати недійним державний акт виданий
ОСОБА_1 на право власності на земельну
ділянку кадастровий номер :01:002:0003.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.