Єдиний унікальний номер 205/6817/14-ц
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження по
справі

23 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом Кредитної спілки
«Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Взаємний кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки в провадженні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за № 2/205/4252/14 за позовом
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Кредитної
спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Виконавчий комітет
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання
недійсним договору іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, доходить висновку, що
вказане клопотання задоволенню не
підлягає, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що в проваджені
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться обидві
цивільні справи.

Згідно із приписами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у випадках, передбачених ст. 201
ЦПК України, а за наявності підстав,
визначених ст. 202 ЦПК України, має право
як на зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Разом з цим, гідно із приписами п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі, у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При цьому, така підстава зупинення
провадження застосовується судом в
тому разі, якщо в іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі вимог
чи умов, від яких залежить можливість
розгляду даної справи. З огляду на те,
що розгляд справи про звернення
стягнення на майно є можливим
незалежно від справи про визнання
іпотечного договору недійсним, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для зупинення провадження у
даній справі на підставі п. 4 ч.1 ст.201
ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні вказаного
клопотання про зупинення провадження
по справі суд виходив також з того, що
факт можливого визнання договору
недійсним, згідно вимог ст.361 ЦПК
України, може бути підставою перегляду
судового рішення про даній цивільній
справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.168,205,201,202, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Взаємний
кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в
апеляційному порядку оскарженню не
підлягає, однак заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на саме рішення суду першої
інстанції.

Суддя:
Мовчан Д.В.