Справа № 495/7489/14-ц
17 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно в
рахунок погашення боргу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання
права власності в рівних частках на
гараж літ. «Є», сарай літ. «Ж» та
вбиральню літ. «Б» по АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне.
01 жовтня 2012 року ОСОБА_3 зайняв у
позивачів 1000 доларів США та домовились,
що у разі якщо він не зможе їх повернути
до 01.02.2014 року то ОСОБА_3 передасть
позивачам гараж, сарай та вбиральню по
АДРЕСА_2, яким була надана інша адреса -
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01
жовтня 2012 року між позивачами та
відповідачем був укладений договір
позики, відповідно з яким відповідач
позичив у позивачів грошові кошти в
розмірі 1000 доларів США, та зобов'язався
повернути їх до 01.02.2014 року з
зазначенням того, що у разі
неможливості вчасно повернути кошти не
заперечує проти того, щоб позивачі
оформили право власності на належні
йому гараж літ. «Є», сарай літ. «Ж» та
вбиральня літ. «Б» по АДРЕСА_2 м.
Білгород-Дністровський.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.
Вчасно повернути позичені кошти
відповідач не зміг, тому сторони дійшли
згоди щодо передачі позивачам в
рахунок погашення заборгованості
гараж літ. «Є», сарай літ. «Ж» та
вбиральню літ. «Б» по АДРЕСА_2, м.
Білгород-Дністровський які належать
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21.06.1994 року
та рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 02.12.2013 року №
Згідно з довідкою Управління
містобудування та архітектури
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради від 29.09.2014 року за № 142,
гаражу літ. «Є», сараю літ. «Ж» та
вбиральні літ. «Б» надається адреса:
У відповідності до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.
Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржнику позивачами, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
кредиторам. Аналізуючи положення
статті, об'єктом відступного може бути
нерухоме майно. Розмір відступного
встановлюється сторонами.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182,
526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України,,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності в рівних частках на гараж
літ. «Є», сарай літ. «Ж» та вбиральню
літ. «Б» по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя