Справа № 2-3208/11
Номер провадження 2/676/3376/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді           Лисюка
А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
в особі представника - начальника
управління проблемних активів по
бланковим кредитам ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року в сумі 51
800,93 грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті
ІТЗ в сумі 120,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в
особі представника - начальника
управління проблемних активів по
бланковим кредитам ОСОБА_3 звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором №25/09/2008-980/К9/120 від
25.09.2008 року (справа №2-3208.2011р.) в сумі 51
800,93 грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті
ІТЗ в сумі 120,00 грн..

В обґрунтування позову вказує, що
25.09.2008 року ВАТ «Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
уклали кредитний договір №25/09/2008-980/К9/120
з ОСОБА_4. Згідно з умовами якого
позивач надав ОСОБА_4 кредит на
споживчі цілі у національній валюті
України на загальну суму 24 900,00 грн. із
розрахунку 3,2% на місяць строком з
25.09.2008 року по 24.09.2011 року. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості.

За договором поруки від 25.09.2008
року(п.1.2) ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_1
зобов’язалися відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.

Відповідно п.1.1 договору поруки
ОСОБА_1 поручилася перед позивачем за
належне виконання ОСОБА_4 зобов’язань,
що витікають з кредитного договору
№25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року , а саме:
1)повернути кредит;2) сплатити відсотки
за користування кредитними коштами; 3)
сплатити інші платежі, передбачені
кредитним договором; 4) сплатити
можливі штрафні санкції(штраф, пеня).
При цьому ОСОБА_1 повинна виконати всі
зобов’язання в тому ж порядку, який
встановлений для ОСОБА_4 кредитним
договором.

Всупереч умов договору, відповідачі
взяті зобов’язання за кредитним
договором не виконали. Станом на 18.04.2011
року виникла заборгованість по
кредитному договору в сумі 51 800,93 грн., в
тому числі: 23 544,67 грн. – непогашений
кредит; 21 224,44 грн. – несплачені
відсотки; 6 671,82 грн. – несплачена пеня
за прострочення строків виконання
зобов’язань; 360,00 грн. – несплачений
штраф за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу та
витрати по сплаті державного мита в
сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в
сумі 120,00 грн..

Представник позивача просив справу
розглядати в його відсутності. Позов
підтримує.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнала. Згідна
повернути банку борг в сумі 51 800,93 грн.
та судові витрати. Договір поруки за
ОСОБА_1 підписала її свекруха – ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позов банку
категорично заперечили, посилаючись на
те, що будь-якого договору поруки
№25/09/08/980К9/120 від 25.09.2008 року ОСОБА_1 не
підписувала, а за неї договір поруки
підписала ОСОБА_5. Просять призначити
по справі почеркознавчу експертизу.
Гарантують оплату експертизи.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
особисто вона домовилась в банку про
оформлення договору кредиту для своєї
невістки ОСОБА_4 Для чого взяла
ксерокопії документів в ОСОБА_1 і
оформила в банку поручителем ОСОБА_1,
хоч договір поруки ОСОБА_1 не
підписувала, а підписала за неї вона.

Відповідачка ОСОБА_4 клопотання про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи підтримала.

Представник ПАТ ББ «Надра» в судове
засідання не з’явився, подав заяву в
якій проти призначення судової
почеркознавчої експертизи не
заперечує.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши
сторони,свідка, вважає за необхідне
провести у справі судову
почеркознавчу експертизу, оскільки для
з’ясування викладених ОСОБА_1
заперечень щодо підписання нею
договору поруки №25/09/08/980/К9/120 від 25.09.2008
року(а.с.10,11), - потрібні спеціальні
знання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143-145 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

чи виконано підписи в договорі поруки
№25/09/08/980 К9/120 від 25.09.2008 року, - від імені
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКД при УМВСУ в
Хмельницькій області, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
цивільну справу № 2-3208/11 за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення боргу; заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2011
року у справі №2/3208/11 з ухвалою суду;
ухвалу суду про скасування заочного
рішення від 27.11.2014 року; десять вільних
зразків підпису ОСОБА_1; оригінал
договору поруки №25/09/08/980 К9/120 від 25.09.2008
року з підписами представника банку та
ОСОБА_1Л.(ксерокопія договору поруки
знаходиться в матеріалах справи
а.с.10,11); вільні зразки почерку ОСОБА_4
від 04.05.2014 року,01.09.2014 року, 04.09.2014 року,
10.09.2014 року,12.09.2014 року,13.09.2014 року та
інші на 10 аркушах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи
проведення по справі зупинити та
направити експертам матеріали цієї
справи № 2-3208/11.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області на протязі
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк