Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1451/13-ц
№
провадження 2/453/34/14
УХВАЛА

14.03.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Трембач
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області клопотання ОСОБА_1
про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 19.09.2013 року звернулися в суд з
позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6
та ОСОБА_1, з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, в якій просять визнати за ними,
а також одним із відповідачів ОСОБА_6 у
рівних частинах по 1/5 кожному право
власності на житловий будинок,
розташований по вул. І. Франка, 44 у с.
Тернавка Сколівського району
Львівської області у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7, який помер 30.09.1989 року та
після смерті матері ОСОБА_8, яка померла
12.07.1992 року.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечує, 12.02.2014 року перед початком
розгляду справи по суті пред’явив
зустрічний позов до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору –
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, в якому просить визнати його
таким, що прийняв спадщину за заповітом
після смерті бабці ОСОБА_9, яка померла
18.01.1997 року, встановити право власності
нині покійної ОСОБА_9 на житловий
будинок, розташований по вул. І. Франка,
44 у с. Тернавка Сколівського району
Львівської області та визнати за ним
право власності на вказаний житловий
будинок у порядку спадкування за
заповітом після смерті бабці ОСОБА_9,
яка померла 18.01.1997 року. З цією метою
відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання
про об’єднання поданого ним
зустрічного позову з первісним
позовом.

Заявлене клопотання підлягає до
задоволення.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключати повністю або частково
задоволення первісного позову.

Пред’явлені первісний та зустрічний
позови взаємопов’язані, так як
виникають з одних правовідносин, а
задоволення зустрічного позову може
виключати повністю або частково
задоволення первісного позову. Крім
того, предметом спору є один і той-же
об’єкт нерухомого майна – житловий
будинок, розташований по вул. І. Франка,
44 у с. Тернавка Сколівського району
Львівської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної
заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, судовий збір сплачений у
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 123-124, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, з участю третьої особи –
Лавочненської сільської ради
Сколівського району Львівської
області про визнання таким, що прийняв
спадщину за заповітом, встановлення за
покійною права власності на житловий
будинок та визнання за ним права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування за заповітом
об’єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з
участю третьої особи – Лавочненської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування за законом.

Копії зустрічного позову із додатками
вручити всім сторонам.

Ухвала суду у відповідності до вимог
ст. 293 ЦПК України окремо від рішення
суду в апеляційному порядку оскарженню
не підлягає. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Я. Микитин