Справа №731/640/14
Провадження №2/731/177/14
Варвинський районний суд
Чернігівської області
судді Семенченка О.М.,
секретаря Левуна С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
19 серпня 2014 року до суду
звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н 20
квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Проте в порушення умов
договору відповідач у встановлені
строки кредит та інші передбачені
договором платежі не сплатив, що стало
підставою для звернення до суду.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11 019 грн. 17 коп., а також
понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Представник позивача за довіреністю
Нечипоренко В.Л. подав заяву, якою
просить розглядати справу без участі
представника ПАТ КБ «Приват Банк».
Позовні вимоги підтримують, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим
належним чином про час і місце розгляду
справи відповідно до вимог діючого
законодавства через оголошення у ЗМІ, в
судове засідання не з'явився. Заяви про
розгляд справи без його участі та
заперечень щодо заявленого позову суду
У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
За згодою позивача суд проводить
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначений позов слід
задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір б/н, згідно якого банк
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 4 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2% в місяць із розрахунку 360 днів
у році з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 6.5 умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору,
відповідач ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту, процентах за його
використання, по перевикористанню
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
відповідно до умов договору у
Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
належним не виконує. Внаслідок цього у
нього станом на 14 травня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 11 019
грн. 17 коп., яка складається з 3 803,24 грн.
заборгованості за кредитом; 6 515,71 грн. -
заборгованості за процентами; 4 774,87 грн.
- заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом (а.с. 9-16).
Щодо зазначеного розрахунку
заборгованості відповідач заперечень
не висловив, а тому суд погоджується з
розрахунком позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Пункт 8.6 умов і правил надання
банківських послуг передбачає у разі
порушення клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених договором більше ніж на 120
днів, обов'язок клієнта сплатити банку
штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також розмір процентів встановлених
За наведених обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, в тому числі витрати, пов'язані
з публікацією в пресі оголошення про
При поданні позову до суду позивач
сплатив 243 гривень 60 копійок судового
збору, про що засвідчує платіжне
доручення (а.с. 1). Тому судовий збір слід
стягнути з відповідача.
Разом з тим, позивачем не додано
документа, який би підтверджував
судові витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача. У зв'язку з чим суд
позбавлений можливості стягнути їх з
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 212-215, 197, 226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»,
заборгованість за кредитним договором
б/н від 20 квітня 2007 року в розмірі 11 019
(одинадцять тисяч дев'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко