Номер провадження: 22-ц/785/9274/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 28 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за
участю третьої особи на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
права власності в порядку спадкування,
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, зобов'язання сплатити
заборгованість за надані комунальні
послуги, стягнення частини витрат на
поховання та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 28
травня 2014 року вищевказані позовні
вимоги задоволені частково (а.с.206-214).

Не погодившись з вказаним рішення
суду ОСОБА_2 звернулася до суду
апеляційної існтанції із апеляційною
скаргою на рішення місцевого суду від 28
травня 2014 року та з заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.223-225,226).

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
травня 2014 року в судовому засіданні у
відсутності ОСОБА_2 було проголошено
рішення суду (а.с.203-204,205,206-214), 08 жовтня
2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду та із
заявою про поновлення процесуального
строку (а.с.223-225,226). В своїй заяві про
поновлення процесуального строку
апелянт посилається на те, що в
судовому засіданні вона присутня не
була, копію оскаржуваного рішення суду
отримано нею тільки 06 жовтня 2014 року,
тому вважає, що пропуск строку відбувся
з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

В матеріалах справи на а.с.215,220 є
відомості про направлення на адресу:
АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 копії
оскаржуванного рішення суду, однак в
матеріалах справи в апеляційній скарзі
апелянтом ОСОБА_2 зазначено адресу
проживання: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищезазначене, суддя
приходить до висновку допустити ОСОБА_2
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду від 28 травня 2014 року.

Заяву ОСОБА_2 слід задовольнити,
поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 28 травня 2014 року та відкрити
апеляційне провадження по вказаній
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 28 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за
участю третьої особи на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про визнання
права власності в порядку спадкування,
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, зобов'язання сплатити
заборгованість за надані комунальні
послуги, стягнення частини витрат на
поховання та судових витрат.

Суддя:
Плавич Н.Д.