Провадження № 2-6347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року в провадження
Солом`янського районного суду м. Києва
надійшла зазначена вище цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спростування недостовірної
інформації та стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у
справі відкрито провадження і справа
призначена до розгляду в загальному
порядку.

10.12.2014 року у судовому засіданні
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про передачу
справи на розгляд до Вишгородського
районного суду Київської області за
місцезнаходженням садівничого
товариства «Дружба», з огляду на те, що
провадження у справі було відкрите з
порушенням правил територіальної
підсудності.

У судовому засіданні представник
позивача частково погодився з
зазначеним клопотанням, не заперечуючи
проти направлення справи до іншого
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідачів. Разом з цим заперечував
проти направлення справи до
Вишгородського районного суду
Київської області за
місцезнаходженням садівничого
товариства «Дружба», посилаючись на те,
що СТ «Дружба» не є відповідачем у
даній справі. Просив клопотання
задовольнити частково.

Заслухавши клопотання обох
відповідачів, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

З позовної заяви та матеріалів
доданих до неї, вбачається, що позивач
звертається до суду з вимогами про
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди.

Вказані вимоги розглядаються за
загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред`являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.
Києві відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в Шевченківському
районі м. Києва за адресою АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2,
яка зазначена позивачем в позовній
заяві, зареєстрованим не значиться.

Таким чином, виходячи з матеріалів
справи, суду відомо зареєстроване
місце проживання тільки одного з
відповідачів ОСОБА_2, яке значиться в
Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи обставини викладені
вище, суд дійшов висновку про те, що
справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна
Солом`янському районному суду м. Києва,
а тому провадження у справі відкрито з
порушенням правил територіальної
підсудності.

Станом на 10.12.2014 року розгляд справи по
суті не розпочато.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд вважає за необхідне частково
задовольнити клопотання відповідачів,
а саме, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди передати
на розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача ОСОБА_2.

Суд не вбачає підстав для направлення
даної цивільної справи за підсудністю
до Вишгородського районного суду
Київської області за
місцезнаходженням садівничого
товариства «Дружба», оскільки СТ
«Дружба» не є відповідачем у даній
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди передати на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: