№ 2-др/679/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_1 про
визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку та скасування його реєстрації,
-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно поданої заяви, 28.10.2014 року
Нетішинським міським судом було
ухвалено рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_1 про
визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку та скасування його реєстрації
і в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1, як відповідач у даній справі,
уклав договір про надання правової
допомоги з адвокатом ОСОБА_3, яка
приймала участь в судових засіданнях
при розгляді справи 23.09.2014 року на
протязі 2 годин (з 11 год. по 13 год.) та
28.10.2014 року на протязі 2 годин (з 11 год. по
13 год.), а в загальному - 4 години. ОСОБА_1
сплатив адвокату ОСОБА_3 за надану
правову допомогу 1500 гривень, що
відповідає вимогам Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах".

На підставі наведеного, ОСОБА_1
просив винести додаткове рішення у
даній справі та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь витрати на правову
допомогу в сумі 1500 гривень.

ОСОБА_1 та представник
Нетішинської міської ради в судове
засідання не з'явилися, хоча про день та
час розгляду справи повідомлялися.

Представник ОСОБА_2 в судове
засідання подав заперечення, в яких
просив розгляд заяви проводити у його
відсутності. Пояснив, що заперечує
проти вимог ОСОБА_1, оскільки під час
розгляду справи такі вимоги у
встановленому порядку заявлені не
були.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судом встановлено, що в поданих
письмових запереченнях від 22.07.2014 року
та протягом судового розгляду ОСОБА_1
та його представник адвокат ОСОБА_3 не
просили суд стягнути з ОСОБА_2 витрати
на правову допомогу, а також не
подавали докази для підтвердження
понесених витрат на правову допомогу.
Тому при ухваленні рішення суд вирішив
питання про судові витрати, залишивши
їх на сторонах в розмірах, які вони
понесли.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що підстави для винесення додаткового
рішення відсутні, оскільки під час
розгляду справи ОСОБА_1 не заявляв
вимоги про відшкодування витрат на
правову допомогу адвоката ОСОБА_3,
докази в підтвердження понесених
витрат на правову допомогу в судовому
засіданні не подавались та не
досліджувались.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської
міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та
скасування рішень, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування його
реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.