справа № 562/2667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"02" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1664012,36
грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 25 червня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №1703/0608/55-020, за яким
остання отримала кредит у розмірі 80 000
доларів США строком по 25 червня 2018 рік.
Отримавши кредит, відповідач належним
чином не виконувала взяті по договору
зобов'язання, графік погашення кредиту
не дотримувалася, що призвело до
утворення заборгованості. 28 листопада
2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є
правонаступником ВАТ «Сведбанк», та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу, згідно
умов якого банк відступив фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, у тому числі за
вказаним вище договором, яка в свою
чергу уклала аналогічний договір з ТОВ
«Кредитні ініціативи». За таких
обставин невиконання позичальником
умов договору дають право позивачу
стягнути з неї достроково
заборгованість за кредитом, нараховані
відсотки за користування кредитом та
штрафні санкції. Відповідно до
укладеного договору поруки фінансовим
поручителем є ОСОБА_2, який несе
солідарну відповідальність перед
кредитором на рівні з боржником за
повернення сум кредиту.

Представник позивача та відповідачі у
судове засідання не з'явилися з
невідомої суду причини, хоча про місце
та час слухання справи повідомлялися
заздалегідь та належним чином
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за
зареєстрованим місцем їх проживання,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Згідно поданого
представником позивача клопотання
позовні вимоги підтримує повністю та
просить розглянути справу без його
участі.

Відповідачі належних доказів поважної
причини повторної неявки до суду не
представили.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе
винести заочне рішення по справі, при
цьому позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов доведений і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №1703/0608/55-020
зі змінами від 29 квітня 2009 року та від 25
березня 2010 року, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит у
розмірі 80 000 доларів США зі строком
повернення кредиту до 25 червня 2023 року
та зі сплатою процентів за
користування кредитом по 25 березня 2010
року у розмірі 11,9% річних, а з 26 березня
2010 року по 09 січня 2011 року - 7%, з 10 січня
2011 року по 09 січня 2012 року - 10%, з 10 січня
2012 року по 25 червня 2023 року - 14,87%.

Банк свої зобов'язання виконав, видавши
ОСОБА_1 кошти у розмірі 80000 доларів США,
що останньою не заперечується.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то відповідно
до ст.530 ЦК України воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.1 кредитного
договору позичальник зобов'язувався
здійснювати погашення кредиту та
сплату процентів за період
користування кредитом, шляхом
здійснення фіксованих платежів у сумі
1143,15 доларів США в термін до 10 числа
кожного місяця, а з 10 листопада 2009 року
в сумі 946,77 доларів США, з 10 травня 2010
року - 770,24 доларів США, з 10 лютого 2011
року - 899,55 доларів США, з 10 лютого 2012
року - 116,05 доларів США.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом строк.

Позичальник ОСОБА_1 порушила свої
зобов'язання за кредитним договором -
не сплачувала кредитні ресурси у
передбачені договором строки, що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості та не
спростовано відповідачем.

У випадку невиконання позичальником
будь-яких своїх зобов'язань за
кредитним договором, банк має право
відповідно до п.9.1 договору вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів за його користування
ним, а позичальник зобов'язаний
виконати зазначене зобов'язання у
порядку, передбаченому п.9.2, п.9.3 цього
договору.

Вимогу про дострокове повернення
кредиту, направлену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14
серпня 2014 року за зареєстрованим їх
місцем проживання, відповідачі не
виконали.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) та у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 8.1 кредитного договору
передбачено, що за порушення терміну
сплати Ауїтетних платежів за цим
договором позичальник сплачує пеню за
кожний день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості, що
відповідає вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно укладеного 25 червня 2008 року
договору поруки №1703/0608/55-020-Р-1
фінансовим поручителем за
зобов'язаннями ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який
несе солідарну відповідальність з
позичальником перед банком за
виконання позичальником умов
основного зобов'язання за усім
належним йому майном та грошовими
коштами (п.2 договору).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який являється правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу, згідно умов якого
банк відступив фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, у тому числі за договором
№1703/0608/55-020 від 25 червня 2008 року. У той же
день, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
також укладено договір факторингу,
відповідно до умов якого ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги по
кредитним договорам. З моменту
відступлення клієнтом Фактору прав
вимоги заборгованості від боржників
всі гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору.

Указані обставини свідчать про заміну
кредитора у спірних правовідносинах.

Таким чином, судом встановлено, що
станом на 25 липня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором складається за кредитом 79511,13
доларів США, по відсотках - 44412,54 доларів
США, пеня за останні 12 місяців 49688,46
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку еквівалентно 1664012,36
грн., яка підлягає стягненню з
відповідачів солідарно на користь
позивача.

При постановлені рішення відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідачів
підлягає до стягнення на користь
позивача понесені ним судові витрати у
розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.524, 549, 610-612,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88,
213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи" заборгованість за
кредитним договором №1703/0608/55-020 від 25
червня 2008 року в сумі 1 664 012 (один
мільйон шістсот шістдесят чотири
тисячі дванадцять) грн. 36 (тридцять
шість) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи» 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: