Номер провадження: 22-ц/785/8833/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевська
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Ширяївського РУЮ Одеської
області, старшого державного виконавця
- Серебрякової Г.В. про визнання дій
неправомірними, визнання акту
державного виконавця незаконним,
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві та зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського
районного суду Одеської області від 11
вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду
зі скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського РУЮ Одеської області, в
якій просила поновити їй строк для
звернення зі скаргою про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ - Серебрякової Г.В:,
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
зобов'язання вчинити певні дії; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області
Серебрякової Г.В. та такими, які
суперечать Конституції України з
виконання виконавчого документу -
ухвали Ширяївського районного суду
Одеської області від 03.07.2009 року по
справі № 2-562/09;визнати постанову ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області від
18.02.2011 року ВН № 24203397 та Акт державного
виконавця від 15.02.2011 року - незаконними;
зобов'язати ВДВС Ширяївського РУЮ
Одеської області встановити місце
знаходження арештованого майна та
виконати рішення районного суду від
03.07.2009 року.

При цьому посилалась на те, що
постановою ВДВС Ширяївського РУЮ
Одеської області від 18.02.2011 року
повернуто стягувачеві виконавчий
документ (ухвалу), яким накладено арешт
на зібране у 2008 році насіння соняшника
на земельній ділянці розміром 7,87 га за
НОМЕР_1 масиву 35 розташованої на
території Катерино-Платонівської
сільської ради Ширяївського району
Одеської області вагою 11 (одинадцять)
тон 300 кг, який зберігається на складах
СТОВ «Злагода», а також даною
Постановою припинено чинність арешту
майна боржника та скасовано інші
заходи примусового виконання рішення.
Державний виконавець на обґрунтування
свого висновку посилається на акт, в
якому зазначено відсутність майна, на
яке слід накласти арешт, що
унеможливлює заборонити відповідачам
вчинити дії щодо реалізації зібраного
врожаю. Також в акті державним
виконавцем зроблено висновок, що зерно
соняшника зібране у 2008 році з ділянки
7,87 га за НОМЕР_1 масиву № 35 взагалі
ніколи не завозилося до складів СТОВ
«Злагода», воно було відсутнє там 22.07.2009
року, про що свідчить акт державного
виконавця.

Скаржниця вважає, що висновок ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області
суперечить діючим нормам
законодавства, що працівник ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області
своїм висновком від 18.02.2011 року
перевищила свої повноваження.

В судовому засіданні скаржниця
підтримала свою скаргу та просила її
задовольнити.

Представник ВДВС Ширяївського РУЮ -
державний виконавець Серебрякова Г.В.
скаргу не визнала, просила суд в
задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Ширяївського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2014 року
в задоволенні скарги ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського РУЮ Одеської області,
старшого державного виконавця -
Серебрякової Г.В. про визнання дій
неправомірними, визнання акту
державного виконавця незаконним,
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати; поновити їй
строк для звернення зі скаргою про
визнання неправомірними дій старшого
державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ - Серебрякової Г.В.;
скасувати постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
зобов'язання вчинити певні дії; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області
Серебрякової Г.В. та такими, які
суперечать Конституції України з
виконання виконавчого документу -
ухвали Ширяївського районного суду
Одеської області від 03.07.2009 року по
справі № 2-562/09; визнати постанову ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області від
18.02.2011 року ВН № 24203397 та акт державного
виконавця від 15.02.2011 року - незаконними;
зобов'язати ВДВС Ширяївського РУЮ
Одеської області встановити місце
знаходження арештованого майна та
виконати рішення районного суду від
03.07.2009 року, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2 , суд першої інстанції не
виконав вимог ст.210 ЦПК України до
змісту ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України
ухвала суду, що постановляється як
окремий документ, складається з :
вступної частини ; описової частині із
зазначенням суті питання, що
вирішується ухвалою; мотивувальної
частині із зазначенням мотивів , з яких
суд дійшов висновку і закону, яким
керувався суд, постановляю ухвалу;
резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду, строку і порядку
набрання ухвалою законної сили та її
оскарження.

В ухвалі Ширяївського районного
суду Одеської області від 11.09.2014року в
порушення вимог ст.210 ЦПК України
взагалі відсутня мотивувальна частина,
у зв;язку з чим колегія суддів
позбавлена можливості зробити
висновок з яких мотивів виходив суд
першої інстанції при постановленні
ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що
в провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та СТОВ «Злагода» про стягнення
безпідставно придбаного майна та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ширяївського районного суду
Одеської області від 03 липня 2009року в
якості забезпечення позову було
накладено арешт на зібране у 2008 році
насіння соняшника на земельній ділянці
розміром 7,87га за НОМЕР_1 масиву 35,
розташованої на території Катерино-
Платонівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області,
вагою в 11 тонн 30кг, який зберігається на
складах СТОВ « Злагода» ( а.с.5).

При встановленні об'єму соняшника суд
першої інстанції виходив з матеріалів
перевірки Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, а саме з
постанов від 20.10.2008р. та від 24.10.2008р., в
яких вказується загальна кількість
зібраного насіння соняшника - 11 тон 300
кг., яке на даний час зберігається на
складі, який належить СТОВ «Злагода» (
а.с.22,23).

Державний виконавець ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області в
порядку виконання ухвали суду першої
інстанції від 03.07.2009р. в акті від
15.02.2011року зробила висновок про те, що
зерно соняшника, зібране у 2008році з
ділянки 7,87га взагалі не завозилось на
склад СТОВ « Злагода».

Даний висновок державного виконавця
протирічіть матеріалам перевірки
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця, на це уваги не
звернув і не навів мотивів, які могли
усунути дані протиріччя.

Крім того, приймаючи постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві 18.02.2011р., державний
виконавець припинила чинність арешту
майна боржника та скасувала інші
заходи примусового виконання рішення,
однак арешт майна був накладений
ухвалою суду як забезпечення позову,
що судом першої інстанції також не
було мотивовано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції , якщо останній
порушив порядок, встановлений для
його вирішення.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що оскільки суд першої інстанції
порушив порядок встановлений для
вирішення питання про розгляд скарги
на дії державного виконавця, ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2014 року
скасувати, справу повернути до того ж
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк