Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4621/14
Головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Бурима В..В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 02 вересня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі «Придніпровського
регіонального департаменту» до ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі «Придніпровського
регіонального департаменту»
звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
вересня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі «Придніпровського
регіонального департаменту» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність, просить ухвалу судді
скасувати, направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі та
подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи вказану позовну заяву,
суддя послався на інформацію
Обласного адресно - довідкового
сектору УМВС України в Запорізькій
області про те, що відповідач знятий з
реєстрації за вказаною у позові
адресою.

При цьому суддя керувався вимогами
ст.109 ч.1, ч.115 ЦПК України , згідно яких
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Проте, такий висновок судді не
ґрунтується ані на матеріалах справи,
ані на вимогах процесуального закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Натомість суддя, за відсутності
точних відомостей про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання або зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
перебування відповідача за інформацію
Обласного адресно - довідкового
сектору УМВС України в Запорізькій
області зробив необґрунтований
висновок про непідсудність справи за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя .

Крім того, суддя не врахував і
вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України згідно
яких позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем надано відомості про
останнє відоме місце реєстрації
відповідача, який був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в
межах територіальної підсудності
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя .

Проте суддя, не взявши до уваги ці
відомості, в порушення вимог ст.ст. 110 ч.
9, 122 ч.3 ЦПК України вважав справу
непідсудною Орджонікідзевському
районному суду м.Запоріжжя та
необґрунтовано застосувавши ст. 122 ч.3
ЦПК України повернув вищевказану
позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
судді підлягає скасуванню у
відповідності до вимог ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК
України з направленням справи до цього
ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
вересня 2014 року про повернення
позовної заяви у цій справі скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: