Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3692/14-ц
Провадження № 2/191/1393/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
при секретарі - Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Синельникове цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до відповідача з
позовною заявою про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідно до укладеного
договору без номеру від 27. 07. 2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн.
00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. 30.
04. 2009 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів змінено
найменування позивача з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», а
17. 07. 2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою та тарифами банку складає між
ним і банком договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Банк
нараховує відсотки за користування
кредитом в розмірі, встановленому
«Тарифами банку», з розрахунку 360
календарних днів на рік, що
підтверджується п. 5. 5 «Правил
користування платіжною карткою». ПАТ
КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил
надання банківських послуг» -
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. Відповідно до п. 8. 6 Умов та
правил надання банківських послуг, -
при порушенні позичальником строків
платежів по якому з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову. Відповідно до п. 5. 5. 1 «Правил
користування платіжною карткою», за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань боржник сплачує відсотки
за підвищеною відсотковою ставкою або
додаткову комісію, розміри яких
встановлені «Тарифами банку».
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконував
У зв`язку із зазначеними порушеннями
зобов`язань за кредитним договором
станом на 30. 06. 2014 року відповідач має
- заборгованості за кредитом - 4699 грн. 23
- заборгованості по процентам за
а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
- 1145 грн. 37 коп. - штраф (процентна
Просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості у розмірі
розмірі сплаченого судового збору 245
До початку слухання справи представник
позивача Пришляк В. О., яка діє на
підставі довіреності від 17. 07. 2014 року,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити у
повному обсязі. Не заперечує проти
винесення заочного рішення суду у
відсутність відповідача.
Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився по невідомим суду
обставинам, про причини своєї неявки
суду не повідомив, хоча про час і місце
судового засідання був належним чином
повідомлений 08. 10. 2014 року, що
підтверджується Рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, давши їм
належну оцінку, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 27. 07.
2007 року ОСОБА_1 підписано заяву
№DNXRRC07990048 разом з «Умовами та привалами
надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами банку», що
складає між ним та банком Договір
споживчого кредиту, згідно якого банк
надав позичальнику строковий кредит у
сумі 1556 грн. 50 коп., на строк 12 місяців,
на суму залишку заборгованості по
кредиту, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 24 грн. 90 коп., единоразової
допомоги за надання фінансового
інструменту у розмірі 141 грн. 50 коп. в
обмін на зобов'язання Позичальника з
повернення кредиту, сплати відсотків,
винагороди, комісії в зазначені в Заяві
та Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на зазначене, суд вважає, що
наданим договором №DNXRRC07990048 від 27. 07. 2007
року спростовано наявність обставин,
що обґрунтовують вимоги позивача, який
вказав у позовній заяві, що внаслідок
невиконання ОСОБА_1 саме договору без
номеру від 27. 07. 2007 року, станом на 30. 06.
2014 року останнім створено
яка підлягає стягненню.
Таким чином, суд вважає необхідним в
задоволенні позовних вимог відмовити,
внаслідок недоведеності позовних
вимог ПАТ «ПриватБанк», що виразилось у
ненаданні позивачем належних доказів,
що підтверджують факт укладення між
ним та ОСОБА_1 кредитного договору без
номеру від 27. 07. 2007 року, на який
посилається позивач та отримання
відповідачем кредитних коштів в
розмірі 4700 грн.00 коп., та утворення
заборгованості за даними договірними
правовідносинами згідно Розрахунку
заборгованості станом на 30. 06. 2014 року.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України не
підлягають стягненню й судові витрати
у вигляді судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 57, 60, 88, 212-214,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК
України, суд, -
У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний може бути подана
апеляційна скарга. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: А. В. Твердохліб