overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4356/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями , на грунті чого застосовує фізичну силу, свідком чого є діти сторін, що негативно впливає на їх психічний стан та розвиток. Сторони не підтримують шлюбні стосунки спільного господарства не вудуть.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. За погодженням позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.06.2001.

Від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона актовий запис № 6 розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 243 гр. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/369/4354/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Тому просила стягнути аліменти на утримання 2-х дітей у розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно з дня подання позову та до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи знаходить позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан сторін, також те, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні діти сторін, що підтверджується довідкою виконкому
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області № 1604 /7 від 31.10.2014, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача..

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1 інд код НОМЕР_1 працюючого: ТОВ
«Автобудкомплекс - К» (м. Київ вул..
Святошинська, 34 ) на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку на кожну дитину , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину щомісячно , починаючи з 31.10.2014 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гр. 60 коп. судового збору на користь держави..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Суддя:
Провадження №2/369/4377/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.11.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось що вони різні люди за поглядами на подружнє життя і з цього приводу між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного, а на сьогоднішній день вже не проживають єдиною родиною більше року. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.03.1999 року.

Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони різні люди за поглядами на подружнє життя і з цього приводу між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного, а на сьогоднішній день вже не проживають єдиною родиною більше року. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 1999 року у
Боярському міськвиконкомі
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 22 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 372/5358/14-ц
№2-1800/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11.02.2012 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2012 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2012 року, відділом
ДРАЦС, Обухівського РУЮ, у Київській області, актовий запис №29, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 373/3003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко
К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 619.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вони з відповідачем не змогли створити міцну та дружню сім»ю через різні, психологічно несумісні та суперечливі характери, погляди на подружнє життя, взаємні права та обов»язки подружжя. Між ними часто виникають сварки та конфлікти, які призвели до втрати почуттів любові і поваги один до одного та припинення подружніх відносин. Чоловік не надає допомоги у догляді за малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2014 року вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Свої вимоги підтвердила свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим Відділом ДРАЦС
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 26.09.2012 та копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого 20.03.2013 року.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини обох сторін.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 26 вересня 2012 року, актовий запис № 619.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину судових витрат у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Справа № 377/1282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства
«Чорнобильська АЕС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року до суду позивачем подано зазначену позовну заяву з вимогами: скасувати наказ № 122ос від 12 листопада 2014 року про припинення трудового договору; поновити його на посаді інструктора навчально-тренувального центру атомної електростанції I категорії; стягнути з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача моральну шкоду на суму 3000 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил ст. 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками на адресу, зазначену у позовній заяві.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування, а також довідку-розрахунок середнього заробітку позивача, обчисленого відповідно до постанови КМУ від 8 лютого 1995 року № 100.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11 грудня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
У Х В А Л А

Справа №377/1236/14-ц

Провадження №2/377/448/14

04 грудня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

18 листопада 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу
ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 3 грудня 2014 року, відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до Закону
України „Про судовий збір”.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п”яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/1234/14-ц

Провадження №2/377/446/14

04 грудня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2/5 частини від його доходу щомісяця.

18 листопада 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу
ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 3 грудня 2014 року, відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18 грудня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п”яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька