АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3043/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
03 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретарі Анкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ПП СП «Юстиція»
Черкаської філії, Соснівського ДВС,
ОСОБА_6, третя особа - Черкаська
обласна дирекція АТ " Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсними
прилюдних торгів , -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернулася в суд з позовом до
ПП СП «Юстиція» Черкаської філії,
Соснівського ДВС, ОСОБА_6, третя особа -
Черкаська обласна дирекція АТ "
Райффайзен Банк Аваль" про визнання
недійсними прилюдних торгів.
Свої вимоги обгрунтовувала тим, що
22.11.2013 року Черкаською філією ПП
Спеціалізоване підприємство «Юстиція»
були проведені прилюдні торги з
продажу квартири АДРЕСА_1 по зведеному
виконавчому провадженню № 35091000 для
задоволення вимог стягувача
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль».
Позивач вважає, що підготовка до торгів
державним виконавцем здійснювалась з
порушенням Закону «Про виконавче
провадження», оскільки боржника не
було повідомлено про реалізацію майна,
крім того прилюдні торги проведені
спеціалізованою організацією з грубим
порушенням норм законодавства, що
регулює порядок їх проведення,
оскільки боржник про дату проведення
прилюдних торгів та оцінку реалізації
майна на даних торгах не був
повідомлений , в порушення п. 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Внаслідок проведення торгів з
реалізації його майна порушені його
права та законні інтереси.
А тому, просила суд визнати недійсним
та скасувати протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна №16/169-131-1
від 22.11.2013 року, визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, які
відбулися 25.10.2013 року, вказане
відчужене нерухоме майно повернути
організатору торгів для повторної
організації і проведення торгів.
11 вересня 2014 року представником
позивача скерована до суду заява про
збільшення позовних вимог, в якій
представник позивачки просив визнати
недійсним та скасувати протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна №16/169-131-1 від 22.11.2013 року, визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири № 132, загальною
площею 70 м2, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, які відбулися 25.10.2013 року,
вказане відчужене нерухоме майно
повернути організатору торгів для
повторної організації і проведення
торгів, скасувати свідоцтво
зареєстроване в реєстрі за № 121 від
29.01.2014 року, яке видано ОСОБА_6
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,
на квартиру, яка розташована за
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року позов
задоволено частково та визнано
недійсними результати прилюдних
торгів з продажу квартири АДРЕСА_1
проведені приватним підприємством
Спеціалізоване Підприємство «Юстиція»
Черкаська філія 22 листопада 2013 року по
зведеному виконавчому провадженню
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції по
зверненню стягнення на майно боржника
ОСОБА_7 на користь стягувача Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», визнано недійсним свідоцтво
про право власності, видане ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1, видане 28.01.2014 року
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,
зареєстроване в реєстрі за № 121. , в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу на рішення, в якій
просить скасувати рішення, так як
вважає його незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухваливши нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог позивачки повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Так, частково задовольняючи позовні
вимоги позивачки та визнавши
недійсними результати прилюдних
торгів, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що Спеціалізованим
Підприємством «Юстиція» в особі
Черкаської філії при проведенні
прилюдних торгів було порушено вимоги
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом Мін'юсту
України №68/5 від 27.10.99 року.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись неможливо
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в частині 8 статті
57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах та комісійних умовах.

Прилюдні торги - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої, з одного боку, є покупець - учасник
прилюдних торгів, котрим може бути
фізична чи юридична особа, а з другого
продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, яка
організовує та провадить ці прилюдні
торги за договором з Державною
виконавчою службою. Власником цього
майна стає покупець, котрий
запропонував за нього у ході торгів
найвищу ціну.

Відповідно до положень ст. 45 Закону
України "Про іпотеку" прилюдні торги
проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку. Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем
є іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.
Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався
або у разі якщо предмет іпотеки не був
проданий, прилюдні торги визнаються
такими, що не відбулися. За
результатами проведення прилюдних
торгів і продажу предмета іпотеки
складається протокол, який
підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначаються: опис
придбаного покупцем предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки; ціна
продажу предмета іпотеки; інформація
про покупця предмета іпотеки; день, до
якого покупець повинен повністю
сплатити ціну продажу предмета
іпотеки; банківський рахунок органу
державної виконавчої служби для
переказу покупцем ціни продажу
предмета іпотеки.

Тимчасове положення визначає умови і
порядок проведення прилюдних торгів з
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства.

Таким чином, під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною у судовому
порядку з підстав недодержання у
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1 - 3 та 6 статті 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
"Про іпотеку".

За правилами ст. 43 Закону України "Про
іпотеку" організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. Не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмове повідомлення особи має бути
доведене письмовими доказами. Згідно
зі ст. 62 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, або витяги з них, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується, в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 року за N 388/7709 (зі
змінами).

Згідно з п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового
положення зміст інформаційного
повідомлення про торги повинен містити
встановлений перелік характеристик
продажу нерухомого майна, в тому числі
земельної ділянки, та умов торгів.

З матеріалів справи убачається, що
відповідачем - відділом ДВС було надано
суду всі документи про проведення
прилюдних торгів торгівельною
організацією, в тому числі і оголошення
про продаж спірної квартири, її оцінку
та переоцінку, а також докази про
відправлення повідомлень про
проведення торгів позивачці (а.с.60-83).

У зв'язку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215
ЦК підставами недійсності укладеного
за результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року N
68/5.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України від 21 квітня 1999 року N
606-XIV "Про виконавче провадження", до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24 - 27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85
Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними (постанова
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
року у справі N 6-116цс12).

Частина 2 ст. 388 ЦК України не дозволяє
власнику витребувати майно, яке
реалізоване при проведенні публічних
торгів, проте не є перешкодою для
повернення сторін договору -
організатора торгів та їх переможця у
первісний стан шляхом реституції за
позовом власника за наявності підстав
для визнання цього договору недійсним.

Ухвалюючи рішення про визнання торгів
та свідоцтва про власність недійсними,
суд першої інстанції фактично визнав
договір недійсним та повернув
організатора торгів та їх переможця у
первісний стан.

Проте, судом першої інстанції під час
розгляду даної справи і до винесення
судового рішення було достовірно
встановлено, що підтверджується
Довідками Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» (а.с.
23-27,112-113) і про що констатовано в рішенні
суду першої інстанції, що Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», яке
організовувало та проводило прилюдні
торги по реалізації спірної квартири,
ліквідоване і його реєстрація
припинена з 04.07.2014 року.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

Проте, дані положення норм
процесуального права залишились поза
увагою суду першої інстанції, хоча під
час розгляду справи і до винесення
рішення судом 29 жовтня 2014 року було
достовірно встановлено про припинення
державної реєстрації відповідача у
справі - Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з 4 липня 2014 року, яке
організовувало та проводило прилюдні
торги.

За положеннями ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, смерть фізичної особи чи
припинення юридичної особи - сторони у
спірних правовідносинах після
ухвалення рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог
частини першої цієї статті.

А тому, зважаючи на те, що відповідач у
справі Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» припинило існування без
правонаступництва, і дана обставина
була відома суду першої інстанції до
ухвалення судового рішення, то рішення
суду підлягає до скасування із
закриттям провадження, відповідно до
положень п.7 ч.1 ст.205 та ст.310 ЦПК України,
а доводи апеляційної скарги в цій
частині є обґрунтованими і тому
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.205, ст.303, ст.304, ст.307, ст.310, ст.315, ст.317
ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_7 до ПП СП «Юстиція»
Черкаської філії, Соснівського ДВС,
ОСОБА_6, третя особа - Черкаська
обласна дирекція АТ " Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсними
прилюдних торгів, - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :