Справа № 203/6292/12 Провадження №
22-ц/772/3925/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гриценко І. Г.Категорія
19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Сопрун В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року
позов задоволено.

Визнано недійсним, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №1429,
договір дарування земельної ділянки
укладений 28.08.2008 року, між ОСОБА_2, в
інтересах якої за дорученням,
посвідченим секретарем Пултівецької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області 02.07.2008 року, діяла
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2
подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,5045 га, що належала
ОСОБА_2 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ - ВН №032040 виданого
Пултівецькою сільською радою 19.12.2001
року, з яких: 0,25 га земельної ділянки,
цільове призначенням якої - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер -
:01:003:0151 та 0,2545 га земельної
ділянки, цільове призначення якої - для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер -
:01:003:0152.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 11 березня 2014 року рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 14 січня 2014 року залишено
без змін.

12 листопада 2014 року особою, яка не брала
участі у справі - ТОВ «Кей-Колект»
подано апеляційну скаргу на рішення
від 14 січня 2014 року, в якій просить
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволені позову
відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які
не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення було ухвалено
судом першої інстанції 14 січня 2014 року
(т.2 а.с.22-25). ТОВ «Кей-Колект» участі у
справі не брало.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду справа, суддя-доповідач
відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен
перевірити, крім іншого, наявність в
особи, яка подає скаргу, права на
апеляційне оскарження судового
рішення.

На стадії апеляційного провадження,
під час якої вирішується питання про
можливість прийняття апеляційної
скарги особи, що не брала участі у
справі, та яка вважає, що ухваленим
рішенням порушені її права та
обов'язки, суд апеляційної інстанції
установлює, чи дійсно мало місце
порушення таких прав та обов'язків, у
зв'язку із ухваленим рішенням, та в
залежності від установленого вчиняє
відповідні процесуальні дії.

Право на апеляційне оскарження рішення
суду ТОВ «Кей-Колект» обґрунтовує тим,
що під час ухвалення рішення судом
першої інстанції не було враховано та
перевірено той факт, що між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір №0 від 29.01.2008
року, відповідно до умов якого Банк
зобов»язався надати Позичальнику
кредит в іноземній валюті в сумі 45000
доларів США (еквівалентно 450000 грн.), а
Позичальник зобов»язувався виконувати
умови договору.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.11.2009 року
позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_6 задоволено, стягнуто солідарно
з відповідачів на користь Банку борг за
кредитним договором №0 від 29.01.2008
року в розмірі 371040,17 грн.

Також ТОВ «Кей-Колект» вказує, що
позивач, шляхом визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,
намагається позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_6
від виконання покладеного на них
обов»язку за рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
05.11.2009 року щодо стягнення
заборгованості.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» в
апеляційній скарзі вказує, що 12.12.2011
року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ
«Кей-Колект» відповідно до договору
факторингу №1 свої права вимоги за
зобов»язаннями відповідача по
кредитному договору.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ПАТ «УкрСиббанк»
відступило 12.12.2011 року ТОВ «Кей-Колект»
відповідно до договору факторингу №1
свої права вимоги за зобов»язаннями
відповідача.

Також відсутнє і рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
05.11.2009 року про стягнення боргу з
ОСОБА_4, ОСОБА_6 за кредитним договором
від 29.01.2008 року в розмірі 371040,17 грн.

Крім того судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що довіреність
від 2 липня 2008 року, яка посвідчена
секретарем Пултівецької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області 02.07.2008 року, що зареєстрована в
реєстрі за №536/1, згідно якої ОСОБА_2
уповноважила ОСОБА_3 подарувати
земельну ділянку площею 0,5045 га ОСОБА_4
посвідчена та видана з порушенням
вимог п.п.19, 21 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських рад
народних депутатів України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 25.08.1994 року №22/5 зі
змінами і доповненнями, що діяла на
день вчинення нотаріальних дій. ОСОБА_2
не виявляла вільного волевиявлення
яке відповідало її внутрішній волі
на вчинення правочину з дарування
земельної ділянки та не видавала
доручення ОСОБА_3

Таким чином із матеріалів справи не
вбачається та не доведено ТОВ
«Кей-Колект», яке звернулось до суду із
апеляційною скаргою на рішення, що при
ухваленні оскаржуваного рішення судом
першої інстанції вирішувалось питання
про права та обов'язки ТОВ «Кей-Колект».

Згідно пункту 8 згаданої Постанови
Пленуму ВСУ при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
ст. 292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297
ЦПК України постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга
ТОВ «Кей-Колект» не може бути прийнята
до розгляду апеляційним судом, в
зв'язку з чим її слід повернути
«Кей-Колект».

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки
та повернути її скаржнику.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя : /підпис/
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:
В.В. Сопрун