overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2041/14-ц
Номер провадження 2/580/682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Боровеньківської сільської ради
Лебединського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку січня 2012 року вона вирішила придбати садибу, яка розташована в с.
Боровенька Лебединського району
Сумської області по вул. Зелена, 53, та належить ОСОБА_3. До складу даної садиби входить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,31 га. та розташовані на ній наступні побудови: дерев’яний житловий будинок під літ. «А», загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м.; цегляний сарай під літ.
«Б»; цегляна літня кухня під літ. «Б1»; дощатий сарай під літ. «б»; цегляний погріб під літ. «п/г»; дощата огорожа під літ. «№1-2».

10 січня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаної садиби, визначивши всі істотні умови договору, а саме, визначили його ціну – 10000 грн., порядок оплати, порядок передачі майна та нотаріального посвідчення договору.

Цього ж дня позивачка передала ОСОБА_3 кошти в розмірі 10000 грн., як оплату за придбану садибу.

Посвідчити нотаріально даний договір вони домовилися в строк до 1 березня 2012 року.

При укладенні договору купівлі-продажу вищезазначеної садиби була присутня онука ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та її чоловік –
ОСОБА_4.

24 січня 2012 року ОСОБА_3 померла у зв’язку з чим не був посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу садиби.

Після смерті ОСОБА_3 право на її спадщину виникло в онуки померлої -
ОСОБА_2.

Будучи обізнаною про наявність договору купівлі-продажу садиби, що розташована в с. Боровенька
Лебединського району Сумської області по вул. Зелена, 53, ОСОБА_2 відмовилась переоформлювати на своє ім’я право власності на дану садибу в порядку спадкування.

У зв’язку з наведеним позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби укладений між нею та ОСОБА_3 10 січня 2012 року та визнати за нею право власності на дану садибу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Боровеньківської сільської ради
Лебединського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа – ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв., 24 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 580/2064/14-ц
Номер провадження 2-н/580/154/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
«Темп» нарахованої але невиплаченої
Ухвалою судді від 13.11.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявник посилається на те, що з 21.02.68 року він працює в ПАТ Лебединський МБДЕ «Темп».
З жовтня 2013 року заробітну плати почади виплачувати нерегулярно, сума
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який мешкає по АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"___"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу: " "___
"______________ 20_________ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 580/2073/14-ц
Номер провадження 2-н/580/158/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
«Темп» нарахованої але невиплаченої
Ухвалою судді від 14.11.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявник посилається на те, що з 19.06.09 року вона працює в ПАТ Лебединський МБДЕ «Темп».
З серпня 2013 року заробітну плати почади виплачувати нерегулярно, сума
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"_____"_____________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "_____
"______________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 583/4212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу, -

встановив:

01.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви інваліда 1 групи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поданої ним 30.06.2004 р., відповідно до наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №61 від 23.06.2005 р. ОСОБА_2П, було видано як гуманітарну допомогу автомобіль марки «KIA MOTOR (ROK)» ідентифікаційний номер KNEGC2232V5614855, 1997 року випуску, з передачею права керування даним автомобілем онуку – відповідачу ОСОБА_1 16.08.2010 р. ОСОБА_2 помер, а відповідачу було роз’яснено порядок повернення або перереєстрації даного транспортного засобу. Фактичний термін використання автомобіля становив на день смерті ОСОБА_2 5 років 3 місяців. Відповідно до п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. вбачається, що після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім’ї інваліда рішенням
Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, про що відповідачу було неодноразово роз’яснено відповідними листами. Однак до цього часу ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів про сплату ним податків та зборів, в добровільному порядку автомобіль не повернув, тому позивач і звернувся з даним позовом, яким просить суд витребувати у відповідача автомобіль марки «KIA MOTOR (ROK)» ідентифікаційний номер KNEGC2232V5614855, 1997 року випуску, у повній комплектності.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу, рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2014 року о 15.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 16.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Кудін
Справа № 585/4108/14-ц
Номер провадження 2/585/1263/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1, 1989 року народження, до
ОСОБА_2, 1986 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася. З 01 жовтня 2014 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, примирення між ними виключається.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - ОСОБА_4 (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13,14), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 5). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1989 року народження, та ОСОБА_2, 1986 року народження, зареєстрований 16 вересня 2006 року Харківською сільською радою
Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 01, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 588/1925/14-ц провадження № 2-н/588/69/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 289,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 289,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно до абз. 1 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки отриманої з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: м. Тростянець, вул. Заводська, 1 кім. 120 по паспорту серії МВ № 321637 від 25.07.2006 року виданий Великописарівським
РВ УМВС України в Сумській області згідно рішення Тростянецького суду
№2-194/11 від 03.06.2011 року.

Відповідно абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК
України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 97, абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 289,86 грн.

Роз'яснити ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися до суду для вирішення заявлених вимог в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з часу отримання копії ухвали.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 588/1926/14-ц
№ провадження 2-н/588/70/14
Тростянецький районний суд Сумської
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, Сумської за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 19.11.2014 року складає суму в розмірі 341 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, який, згідно Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" за №255487 є споживачем природного газу за адресою:
Згідно п.13.3. Договору "Про надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги відповідно до умов
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий 08.05.2013 року Тростянецьким РС УДМС України в
Сумській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: пр.Кириківський,27А, м.Охтирка, -заборгованість за спожитий газ в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 10 коп.
Сумського облуправління АТ "Ощадбанк",
МФО 337568, код 03352432); - судовий збір сплачений заявником при подачі заяви до суду в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (банківські дім", МФО 300647, код отримувача 03352432).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 589/6125/14-ц р.
Провадження № 2/589/1383/14
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Шлюб між сторонами зареєстрований 22.09.2007 року, актовий запис №03, у виконкомі Клишківської сільської ради
Шосткинського району Сумської області.
Від шлюбу дітей не мають. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 2009 року припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить прізвище залишити шлюбне, слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.4-5), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 22.09.2007 року, актовий запис №03, у виконкомі
Клишківської сільської ради
Шосткинського району Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_3.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко