У х в а л а

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Служба у справах дітей та
молоді Сарненської районної державної
адміністрації, про збільшення
кількості визначених годин для
спілкування з дитиною, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом про
збільшення кількості визначених годин
для спілкування з дитиною.

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 27 серпня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено.

Встановлено ОСОБА_4 систематичне
побачення з дитиною ОСОБА_8 з 12 год.
неділі тижня, через кожен тиждень, в
порядку черговості, та з 12 год.
наступної неділі до 18 год. вівторка,
через кожен тиждень, в порядку
черговості.

Надано ОСОБА_4 додаткове одноосібне
право на перебування з дитиною
протягом трьох перших тижнів липня
місяця кожного року.

Надано ОСОБА_4 додаткове одноосібне
право на перебування з дитиною
протягом другої неділі січня місяця
кожного року.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями,
ОСОБА_5 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та закрити провадження у
справі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини (ст.
141 СК України).

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини (ст. 157 СК
України).

Згідно із ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з
ними регулярних особистих стосунків
і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від
дитини, зобов'язані брати участь у її
вихованні і мають право спілкуватися з
нею, якщо судом визнано, що таке
спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
судами правильно застосовано норми
сімейного закону, враховано інтереси
дитини, а також висновок органу опіки
та піклування щодо доцільності
встановлення способу спілкування
позивача із неповнолітнім сином.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик