Справа № 265/6675/14-ц
Провадження № 2/265/2727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КС «Кредитсталь»
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений 20.02.2014 року кредитний договір
№286 (далі за текстом - Договір), згідно з
яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
2000гривень, який зобов'язалась
повернути протягом 9 місяців. Пунктами
1.1 розділу 1, п.п.2, п.п.3.2.2 п.3.2. розділу 3,
п.4.4 розділу 4 Договору передбачено, що
відповідачка зобов'язується повернути
кредит та сплатити 33% річних за
користування кредитом, з періодичної
сплатою процентів та основної частини
кредиту рівними долями строком не
пізніше 20.11.2014 року. Однак ОСОБА_1 кредит
сплачувала з порушення вимог п.4.4
розділу 4 Договору, за два місяці
платежів не було (червень 2014р.,
вересень 2014р.), остання сплата за
кредитом здійснена 18.08.2014 року у сумі
254,00 грн., у зв'язку із чим позивач
вимагає дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась у сумі
1080,07 грн. , з них проценти 104,91 грн.
Представник позивача просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість
за кредитним договором, а також судові
витрати, пов'язані із зверненням до
суду з зазначеним позовом.

У судове засідання представник
позивача Філіпенко О.І., що діє на
підставі довіреності, не з'явилася,
надала заяву з проханням розглядати
справу в її відсутність, просила
задовольнити позов у повному обсязі.
Проти постановлення заочного рішення
не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно кредитного договору №286 від
20.02.2014 року КС «Кредитсталь» надала
ОСОБА_1 кредит на суму 2000 грн. зі сплатою
відсотків за його використання у
розмірі 33% річних за користування
кредитом, з періодичної сплатою
процентів та основної частини кредиту
рівними долями строком не пізніше
20.11.2014 року, на умовах погашення
кредиту, передбаченого кредитним
договором. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2,
п.п.3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.4 розділу 4
Договору передбачено, що відповідачка
зобов'язується повернути кредит та
сплатити 33% річних за користування
кредитом, з періодичної сплатою
процентів та основної частини кредиту
рівними долями строком не пізніше
20.11.2014 року. Однак ОСОБА_1 кредит
сплачувала з порушення вимог п.4.4
розділу 4 Договору, за два місяці
платежів не було (червень 2014р.,
вересень 2014р.), остання сплата за
кредитом здійснена 18.08.2014 року у сумі
254,00 грн., у зв'язку із чим позивач
вимагає дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась у сумі
1080,07 грн. , з них проценти 104,91 грн.

Згідно п.3.1.1. Договору Кредитодавець
набуває право вимагати дострокового
повернення кредиту та с плати
процентів, зокрема, у разі виникнення
простроченої заборгованості з
погашення кредиту або прострочення
сплати відсотків по ньому, або
невиконання Позичальником обов'язків,
встановлених Договором, щодо
забезпечення повернення кредиту.

22.09.2014 року КС «Кредитсталь» була
відправлена відповідачу вимога про
дострокове погашення кредиту та інших
нарахувань за ним, однак відповідач ці
вимоги не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

Відповідно ст.549 ЦК України боржник у
разі порушення ним зобов'язання
повинен сплатити кредитору неустойку
(штраф), розмір якої згідно ч.2 ст.551 ЦК
України може бути встановлений
договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором позики (кредиту)
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачкою порушені умови договору
щодо повернення кредиту, тому суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
і позов задовольняє.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору, сплачені позивачем при подачі
позову до суду в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 625, 629, 1048, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
«Кредитсталь», юридична адреса: 87505
місто Маріуполь, вулиця Лепорського,
будинок №13, на п/р: 26508680 у відділенні №3
Філії ПАТ «ПУМБ» в місті Маріуполі, МФО
334851, заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 1080 (одна
тисяча вісімдесят) гривні 07 (сім)
копійок, витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 гривень 60 копійок, а
всього - 1323гривні 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя_______________Т.С.Адамова