Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Дрюк П.М.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 220/1339/13
Справа
№ 22ц/778/4742/14
У Х В А Л А

Іменем
України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подлянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 на
рішення Великоновосільківського
районного суду Донецької області від
07.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Приватного підприємця ОСОБА_4,
Приватного підприємства "Скіф" про
стягнення коштів отриманих в
результаті сумісної діяльності,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічними вимогами ПОТУГА О.Г. до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне
підприємство "Скіф" про компенсацію
моральних збитків, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_4 (Далі- Підприємець) і
Приватного підприємства "Скіф"
(далі-Підприємство) про стягнення
грошових коштів отриманих від сумісної
діяльності і відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що 20 вересня
2006 року між ним та Приватним
підприємцем був укладений договір про
спільний обробіток 500 га землі на
території Роздольненської сільської
ради Донецької області з метою
отримання сільськогосподарської
продукції без створення юридичної
особи (спільна діяльність) з терміном
дії договору до 01.06.2011 року. Умовами
договору було передбачено щорічне
отримання частки виробленої продукції.
Керівництво сумісною діяльністю було
доручено відповідачу, який не провів з
ним розрахунки протягом дії договору.
То того ж, 20.09.2008 року, уклав з Приватним
підприємством договір про сумісну
діяльність. Тому, заявник покликав суд
стягнути солідарно з Підприємця та
Приватного підприємства на його
користь 25 053 622 грн. 54 коп. та
відшкодувати моральні втрати отримані
від несумлінного виконання
відповідачами угоди у розмірі 1 250 000
грн..

У зустрічних вимогах відповідач ОСОБА_4
волів отримати компенсацію за моральні
страждання, отримання яких він пов'язує
з безпідставним зверненням позивача
до суду.

Рішенням Великоновосільківського
районного суду Донецької області від
07.07.2014 позов відхилено.

В апеляційній скарзі представник
позивача прохав скасувати ухвалене
рішення стверджуючи, що суд
неправильно застосував норми
матеріального права та неправильно
визначився з обставинами справи.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального и процесуального права.

Судом установлено, що 20 вересня 2006 року
між позивачем ОСОБА_2 та Приватним
підприємцем ОСОБА_4 укладено договір
про сумісну діяльність. Строк дії
договору до 1 червня 2011 року (а.с.23).

Із договору слідує, що сторони
зобов'язалися діяти спільно без
створення юридичної особи для
досягнення спільної мети - обробіток 500
га землі для отримання сільського
господарської продукції (п.1.1.Договору).

Виходячи з викладеного між сторонами
виникли правовідносини пов'язані зі
спільною діяльністю, які регулюються
Цивільним кодексом України.

За ст.1130,1131 ЦК України за договором про
спільну діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність,
у тому числі координація спільних дій
учасників або ведення їхніх спільних
справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
діяльності.

Пунктом 1.2 Договору було передбачено,
що керівництво сумісною діяльністю
здійснює Приватний підприємець. Він,
зокрема, мав вести фінансовий облік
прибутків, показників балансу і
бухгалтерський облік (звітність).

Бухгалтерський облік - процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень (ст.1
Закону України "Про бухгалтерський
облік").

Фінансова звітність - бухгалтерська
звітність, що містить інформацію про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства за звітний період (ст.1
Закону України "Про бухгалтерський
облік").

Пунктом 2.1 зазначеного Договору
встановлено, що сторони роблять
фінансові внески та інші вклади, які
спрямовуються на досягнення
поставленої мети.

При цьому, сторони окреслили, що їх
затрати враховуються у відсоткових
частках і визначаються за балансом
витрат у сумісній діяльності (п.2.2
Договору).

Щорічний дохід (продукція)
розподіляється пропорційно затратам,
які мала кожна сторона на виробництво
сільськогосподарської продукції (п.2.2
Договору).

Сільськогосподарська продукція
(сільськогосподарські товари) - товари
(продукція), що вирощуються,
відгодовуються, виловлюються,
збираються, виготовляються,
виробляються, переробляються
безпосередньо виробником цих товарів
(продукції), а також продукти обробки та
переробки цих товарів (продукції), якщо
вони були придбані або вироблені на
власних або орендованих потужностях
(площах). До сільськогосподарської
продукції (товарів) також належать
відходи, отримані при виробництві
сільськогосподарської продукції.

За цільовим призначенням до
сільськогосподарської продукції
відносяться: свіжі овочі, фрукти, ягоди,
незбиране молоко тощо, насіння,
садивний матеріал, корми, цукровий
буряк, технічні сорти картоплі, значна
частка зерна, льонопродукція, соняшник
тощо.

Облік продукції
сільськогосподарського за її видами
виробництва здійснюється в
бухгалтерських документах.

В укладеному сторонами договорі про
сумісну діяльність вид
сільськогосподарської продукції не
визначений.

Загальну вартість прибутку від
сумісної діяльності позивач вирахував
на підставі даних веб-сайту Головного
управління статистки України.

Облік продукції
сільськогосподарського виробництва
здійснюють за видами продукції.
Оприбуткування зернової продукції
оформляється: реєстром відправки зерна
та іншої продукції з поля путівка на
вивезення продукції з поля, талоном
водія, талон комбайнера і талон
бункериста. Відправка в заготівельні
організації оформляється
товарно-транспортними накладними.

Оприбуткування урожаю картоплі,
цукрових буряків, овочевих, баштанних,
горіхоплідних, плодово-ягідних та
субтропічних культур здійснюють у
Щоденнику надходження
сільськогосподарської продукції.

У ст.9 Закону йдеться, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
(ст.1 Закону).

На підставі бухгалтерської звітності
(приймально-здавальних накладних,
відомостей, тощо) загальна кількість
отриманої продукції її різновид,
асортимент не підтверджена, а вона є
джерелом вирахування спільних витрат,
збитків та прибутку між сторонами
договору, а також розрахунку прибутку.

Як підсумок, аргументи скарги не є
виправданими. Інші доводи скарги не
впливають на зміст ухваленого судом
рішення.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоновосільківського
районного суду Донецької області від
07.07.2014 року у цій справі залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: