Справа №: 486/747/13-ц
Провадження № 2-зз/486/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Бобровського І. М.

при
секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, встановлених ухвалою
Южноукраїнського міського суду від 05
квітня 2013 року, у вигляді накладення
арешту на автомобілі DAEWOO NEXIA 1.5, 2007 року
випуску р/н НОМЕР_1 і DAEWOO NEXIA 1.5, 2007 року
випуску р/н НОМЕР_2 зареєстровані за
ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою
участників процесу в судове засідання,
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 154
Цивільно-процесуального кодексу
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, судом встановлено
наступне.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 05 квітня 2013 року, було
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на автомобілі DAEWOO NEXIA
1.5, 2007 року випуску р/н НОМЕР_1 і DAEWOO NEXIA
1.5, 2007 року випуску р/н НОМЕР_2
зареєстровані за ОСОБА_2 вважає (а.с. 16).

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 15 квітня 2013 року, позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, повернута позивачеві на
підставі ст. 115 ЦПК України, для
звернення до належного суду (а.с. 21).

Згідно ч. 6 ст. 155 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
арешту накладеного ухвалою
Южноукраїнського міського суду від 05
квітня 2013 року, на автомобілі DAEWOO NEXIA 1.5,
2007 року випуску р/н НОМЕР_1 і DAEWOO NEXIA 1.5,
2007 року випуску р/н НОМЕР_2
зареєстровані за ОСОБА_2, скасувати.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, або отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4