АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/159/14-ц 22-ц/774/2321/К/14
Справа № 193/159/14-ц
Провадження 22ц/774/2321/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 47 (ІІІ)
Доповідач - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П.,
Зубакової В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро Лайт"-
Ляскунової Наталії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Лайт" на заочне
рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Лайт" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро
Лайт"(надалі - ТОВ «Агро Лайт») про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, посилаючись на те, що їй на
праві власності належить земельна
ділянка площею 7,95 га, яка знаходиться
на території Кам'янської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області та отримана
нею в якості спадщини, після смерті
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 січня 2008 року між ОСОБА_6 з одного боку
та ТОВ «Агрофарм» був укладений
договір оренди землі строком на 5 років,
до 01.01.2013 року.

02 лютого 2009 року її батькові було
надано новий договір оренди належної
йому на праві приватної власності
земельної ділянки від представника ТОВ
«Агро Лайт», котрий повідомив ОСОБА_6,
що колишнє ТОВ «Агрофарм» ліквідоване,
правонаступником буде ТОВ «Агролайт» і
тому він повинен згідно попереднього
договору переукласти новий договір вже
з новоствореною організацією, та
продовжити строк оренди земельної
ділянки ще на 5 (п'ять) років, а саме до
02.02.2014 року, даний договір
зареєстрований у Софіївському відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»
за №27 від 02.02.2009р.

Після смерті батька позивач виявила, що
до вказаного договору укладена
Додаткова угода №5 від 28.10.2011 року,
котра має в собі певний перелік змін до
вищезгаданого договору, що не є
зрозумілими та чітко визначеними, та
такими, що порушують її права як людини
та громадянина, і суперечать діючому в
Україні законодавству.

Так, відповідачем не було
проіндексовано вартість орендної
плати з урахуванням зазначеного у
договорі відсотка за кожен рік
користування, що підлягає виплаті
позивачу за договором, відповідач
грубо проігнорував умови пунктів 7, 8,9, 10
договору оренди землі, вимоги ст.ст.
1,21,22,23,25 Закону України «Про оренду
землі», чим порушив майнові права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Після неодноразового уточнення
заявлених позовних вимог, в останній
їх редакції від грудня 2013 року, просила
суд розірвати договір оренди землі №27,
укладений 02 лютого 2009 року та
доповнений Додатковою угодою №5 від
28.10.2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро
Лайт»; зобов'язати відповідача, ТОВ
«Агро Лайт», повернути орендовану
земельну ділянку її новому власнику -
ОСОБА_2; зобов'язати відділ
Держземагентства у Софіївському
районі Дніпропетровської області у
трьохденний термін провести
реєстрацію розірвання зазначеного
договору оренди; стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Заочним рішенням Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки №27 укладений 02 лютого 2009 року
та доповнений Додаткою угодою №5 від 28
жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ
«Агро-Лайт», зареєстрований 15 квітня 2009
року в Софіївському відділі ДП «Центр
ДЗК при Держкомземі України» за
№41.

Зобов`язано ТОВ «Агро Лайт» повернути
земельну ділянку площею 7,450 га.,
розташовану на території Кам'янської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області новому
власнику - ОСОБА_2

Зобов`язано відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області у трьохденний термін провести
реєстрацію розірвання договору оренди
земельної ділянки №27 укладений 02
лютого 2009 року та стягнуто з ТОВ «Агро
Лайт» на користь ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року було внесено уточнення в
резолютивну частину вищевказаного
заочного рішення суду, шляхом
виключення з нього пункту 4, стосовно
вимоги ОСОБА_2 до відділу
Держземагентства у Софіївському
районі Дніпропетровської області у
трьохденний термін провести
реєстрацію розірвання договору оренди
земельної, так як виконання даної
вимоги є неможливим, оскільки
зазначений відділ є неналежною особою.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро
Лайт» ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволені
заявленого позову в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповноту з'ясування обставин справи.

Зокрема в договорі оренди від
02.02.2009 року та в додатковій угоді до
нього визначені всі істотні умови,
передбачені ч.1 ст.15 Закону України «Про
оренду землі», за своє життя ОСОБА_6
жодних претензій до ТОВ «Агро Лайт» з
цього питання не заявляв.

Суд першої інстанції дійшов до
хибного висновку, що до неналежного
виконання ТОВ «Агро Лайт» умов
договору в частині виплати орендної
плати, оскільки орендна плата
сплачувалась в обумовленому договором
розмірі відповідачем ОСОБА_2, а до 2013
року її батькові ОСОБА_6, що
підтверджується накладними та
відомостями про видачу
сільськогосподарської продукції за
використання земельного паю.

Так станом на 21.03.2014 рік відповідачем
було сплачено ОСОБА_2 орендну плату у
повному обсязі та у відповідності до 4
Розділу Договору оренди №27, проте
судом першої інстанції дане питання не
було вивчено, через що судом ухвалено
передчасне та необґрунтоване рішення.

Крім того, суд прийшов до передчасного
висновку стосовно, того, що
відповідачем була порушена така
істотна умова, як збільшення розміру
орендної плати до 3% від вартості
земельної ділянки, так сторонами
розмір орендної плати встановлено у
розмірі згідно укладеного ними
спірного договору, п.1 Указу Президента
України в редакції 19.08.2008 року
запроваджена плата за оренду земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення у розмірі не менше 3%,
визначеної відповідно до
законодавства, вартості земельної
частки (паю), однак дана норма має
рекомендаційний характер та не може
бути підставою для розірвання
договору, по умовам якого сторони
дійшли домовленості під час його
підписання.

У той час, як зміна умов до спірного
договору оренди землі, здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін, як це передбачено розділом 11 п.36
договору оренди №27 від 02.02.2009 року, при
цьому відповідної вимоги з боку
позивача не заявлялось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до Витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (індексний номер витягу
№12462907 від 08.11.2013 р.) ОСОБА_2 є власницею
земельної ділянки площею 7,45 га, що
знаходиться на території Кам'янської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтво про право на спадщину
№ 1599 від 08 листопада 2013 року, яке видано
приватним нотаріусом Софіївського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,
вищевказана земельна ділянка отримана
ОСОБА_2 в якості спадщини, після смерті
її батька ОСОБА_6, 1936 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.29)

З 2008 року дана земельна ділянка
знаходилась у користуванні ТОВ
«Агрофарм» відповідно до договору
оренди №94 від 01.01.2008 року укладеного
між ОСОБА_6, за його життя та ТОВ
«Агрофарм» відповідно. Договір було
укладено на 5 років тобто до 01.01.2013
року.(а.с.5-7)

02 лютого 2009 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро
Лайт», було укладено договір оренди
земельної ділянки № 27 , відповідно до
умов якого продовжено строк оренди
земельної ділянки зазначений ще на 5
років, а саме до 02.02.2014 року (а.с. 9-11).

Попередній договір від 01.01.2008 року
припинив свою дію, з підстав ліквідації
ТОВ «Агрофарм», правонаступником якої
є ТОВ «Агро Лайт», що підтверджується
та не суперечить умовам визначених в п.
37 розділу 11 вищевказаного договору
оренди.

28 жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро
Лайт», було укладено додаткову угоду №5
до договору оренди земельної ділянки
№ 27 від 02.02.2009 року, відповідно до умов
якого внесено зміни до п.9 Договору, а
саме було визначено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі 4
800,00 грн., або одна тона і відробіткова -
культивація та оранка огороду до 0.5 га,
ритуальні послуги (риття ями,
транспорт) та матеріальна допомога на
погребіння в розмірі 1000,00 грн. Оплата
земельного податку замість
орендодавця з вирахуванням його із
суми орендної плати, у встановлений
законом термін.

Крім того, були внесені зміни до п.8
договору, а саме було продовжено строк
оренди земельної ділянки до 10 років, а
саме по 02.02.2019 рік та погоджено
сторонами, першочергове право орендаря
на викуп земельної ділянки в продовж
дії та по закінченню дії даного
договору.

Сторони дійшли згоди доповнити п.40
договору абз.3,4 наступним змістом: «
умови цього договору зберігають
чинність на строк його дії, у випадках
коли після набуття чинності Договором,
законодавством встановлені інші
правила, ніж передбачені цим Договором.
У разі закінчення дії договору до
закінчення польових робіт термін
Договору автоматично продовжується до
повного збирання врожаю.

При переході права власності на
земельну ділянку або її частину від
орендодавця до іншої особи, цей договір
разом із усіма його умовами, зберігають
чинність для нового власника або
власників.»

Договір підписаний обома сторонами та
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Софіївському районі.

Отже посилання ОСОБА_2, як на підставу
для задоволення заявленого нею позову,
на п.40 договору, у редакції від 02.02.2009
року є необґрунтованим і не може бути
підставою для розірвання договору
оренди земельної ділянки площею 7,45 га,
що знаходиться на території
Кам'янської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області., у зв'язку із переходом права
власності на неї до нового власника
-ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції керувався
ст..651 ЦК України, та виходив із того, що
відповідачем порушено істотні умови,
передбачені ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», так відповідачам не було
самостійно проіндексовано вартість
орендної плати з урахуванням індекса
індексації за кожен рік користування,
що підлягає виплаті позивачу, для
проведення якої не потрібно погодження
сторін чи внесення змін до самого
договору, що тягне за собою розірвання
договору оренди.

Проте колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Однак вказані вимоги судом першої
інстанції дотримано не було.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_2 просить розірвати договір
оренди земельної ділянки, укладений
між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро Лайт», з підстав
того що вказаний договір порушує її
законні права як власника спірної
земельної ділянки, оскільки
відповідачем не виконано вимогу
зазначену у п.10 про індексацію вартості
земельної ділянки.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду
землі", оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Згідно ч.1, ч.8 ст. 39 Земельного кодексу
України, право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Згідно ч.1 ст. 626, ст. 629, 651, 654 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Як убачається з тексту договору оренди
від 02.09.2009 року, укладеного між ТОВ
«Агро Лайт» та ОСОБА_6, його умовами
визначено істотні умови, передбачені
ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» в тому числі і умова обчислення
розміру орендної плати з урахуванням
індексу індексації- п.10 Договору.

ОСОБА_6 у порядку, встановленому
законом передав об'єкт оренди орендарю
у строки та на умовах, що визначені у
договорі оренди землі, а ТОВ «Агро
Лайт»приступило до використання
земельної ділянки.(а.с.12)

З часу укладення договору та внесенням
змін до нього, жодних претензій до ТОВ
«Агро Лайт» з боку ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо порушення умов
договору в частині неповноти чи
несвоєчасності виплати орендної плати
за цим договором заявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання. (постанова Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 р. у справі №
6-146цс12).

Висновки суду першої інстанції щодо
розірвання договору оренди земельної
ділянки не відповідають правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній у вищевказаній постанові,
яка згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всих судів України.

Колегія суддів враховує, що, орендна
плата за спірний період, нарахована
згідно умов договору від 02.02.2009 року, а
саме відповідно до накладних та
відомостей про видачу
сільськогосподарської продукції ТОВ
«Агро Лайт» було нараховано та
виплачено ОСОБА_6 орендна плата, з
урахуванням індексу інфляції та
підвищеної нормативно-грошової оцінки
землі, а саме в 2009 році-2198,63 грн., в 2010
році -2,5 тонн зерна,1 тонна соломи та 200
кг. соняшника, що в перерахунку на
грошові кошти складає 2198,63 грн., 2011
році-2,5 тонн зерна,1 тонна соломи та 200
кг. соняшника, що в перерахунку на
грошові кошти складає 2198,63 грн., в 2012
році-3 тонн зерна,1 тонна соломи та 250 кг.
соняшника, що в перерахунку на грошові
кошти складає 4080 грн., в 2013році- 3 тонн
зерна,1 тонна соломи та 250 кг. соняшника,
що в перерахунку на грошові кошти
складає 4080 грн., в 2014 році- 3 тонн зерна,1
тонна соломи та 250 кг. соняшника, що в
перерахунку на грошові кошти складає
4080грн.

Станом на 21.03.2014 рік ТОВ «Агро Лайт»
заборгованості по сплаті орендної
плати за використання земельного паю
перед ОСОБА_2 не має, що в свою чергу нею
не заперечується.

Сама ОСОБА_2 в позові зазначає, що
орендна плата за 2013 рік виплачена у
натуральній формі, починаючи з липня
2013р. по листопад 2013р.

Враховуючи те, що орендна плата ОСОБА_2
отримана в натуральній формі, то
відсутні правові, у даному випадку,
підстави для застосування Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення».

Позовні вимоги з приводу
неправильності нарахування орендної
плати, позивач не заявляла.

Отже з огляду на викладене, висновки
суду першої інстанції про те що
оспорюваний договір оренди землі
підлягає розірванню, є передчасними та
такими, що прийняті не у відповідності
з фактичними обставинами справи та
нормами закону.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст. 213
ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу п.п. 3,4 ст. 309
ЦПК України є підставою для скасування
рішення суду з ухваленням нового
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України
суд при ухвалені рішення зазначає про
розподіл судових витрат.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Отже з ОСОБА_2 на користь
сільськогосподарського Товариства ТОВ
«Агро Лайт» слід стягнути судові
витрати у сумі 121,80 грн. за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309,
313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро Лайт"
задольнити.

Заочне рішення Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Лайт" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Лайт" судові
витрати у сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: