Справа № 297/2528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., перекладачі
ОСОБА_1, з участю відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2,
предстанвика відповідача за первісним
позовом та представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Берегово цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та за зустрічним
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу та поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 15 вересня 1990 року у
виконавчогму комітеті Бадалівської
сільської ради Берегівського району
Закарпатської області, актовий запис
№15.

Відповідач ОСОБА_2 пред"явила
зустрічний позов до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя.

Ухвалою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 20
листопада 2014 року зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
та поділ спільного майна подружжя,
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та об"єднано їх в одне
провадження.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, подав до суду
заяву, згідно якої просить справу
розглянути без його участі (а.с. 12).

В судовому засіданні відповідача
за первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву
про витребування доказів по справі,
мотивуючи таку тим, що для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, та необхідністю
встановлення обсягу майна спільно
нажитого сторонами під час шлюбу,
просить суд витребувати з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та Реєстру прав власності на нерухоме
майно інформацію щодо наявності
нерухомого майна у власності ОСОБА_4,
оскільки вона позбавлена права
самостійно отримати таку інформацію.

Представник відповідача за
первісним позовом та представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
підтримав заяву свого довірителя про
витребування доказів, просив її
задоволити.

Заслухавши думку відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2, її
представника, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України,- у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що ОСОБА_2
позбавлена права отримати інформацію
від компетенного органу щодо наявності
нерухомого майна у власності ОСОБА_4, з
метою повного, всебічного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, суд вважає заяву позивача про
витребування доказів підставною,
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про витребування
доказів - задоволити.

Витребувати з реєстраційної
служби Виноградівського районного
управління юстиції Закарпатської
області інформацію з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1.

Копію ухвали разом із запитом про
надання Інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
для виконання надіслати начальнику
реєстраційної служби Виноградівського
районного управління юстиції
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.