УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого -
судді Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Шевцової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Юніверсал Секьюрітіз»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правильна
компанія», Приватного акціонерного
товариства «Менеджмент Технолоджіз»,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» про
розірвання договорів, відшкодування
збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було
заявлено клопотання про витребування
доказів по даній цивільній справі, а
саме: просив суд

1. Долучити до матеріалів справи
(для огляду у судовому засіданні)
оригінал цивільної справи № 412/1371/2012
(2/412/2362/2012), що знаходиться у Жовтневому
районному суді - для огляду
первинних документів, що
підтверджують правовідносини сторін,
недобросовісну рекламу з боку
відповідачів, факт виконання
позивачем договірних зобов'язань тощо.

2. Витребувати у Відповідача-3
для огляду у суді оригінал договору
про співробітництво в рамках програми
«Житло в кредит» від 24.05.2007 року - для
з'ясування правовідносин між
відповідачами й третьою особою.

3. Витребувати у Відповідача-1 для
огляду у суді оригінал договору про
брокерське обслуговування
Відповідача-3 від 24.05.2007 р. № Б-49/07 -
для з'ясування правовідносин між
відповідачами.

4. Витребувати у Відповідачів-1,2
для огляду у суді оригінал договору про
передачу функцій від першого другому
від 10.10.2011 року, а також інші договори,
якими врегульовані їх правовідносини -
для з'ясування правонаступництва.

5. Витребувати у Відповідача-2 для
огляду у суді оригінал договору про
брокерське обслуговування
Відповідача-3 від 24.05.2007 р. №Б-18/07 -
для з'ясування правовідносин між
відповідачами.

6. Витребувати у ВАТ
«Межрегіональний фондовий союз», (адреса: 01032 м. Київ, вул.
Ветрова, 76) договір про обслуговування
цінних паперів № 466/06 від 26.12.2006 року -
для з'ясування правовідносин між ним
і відповідачами.

7. Для з'ясування факту нецільового
використання залучених для
будівництва кошті - витребувати зі СВ
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для огляду у
суді:

7.1. том 1 кримінального провадження
№ 0000508, зокрема, Акту планової
перевірки Відповідача-3 Державною
комісією по цінним паперам і фондовому
ринку (ДКЦПФР) від 30.06.2009 р.;

7.2. том 3 кп-508, зокрема,
довідки, виданої депозитарієм
ВАТ «Межрегіональний фондовий союз»

7.3. том 14 кп-508, зокрема, ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про визнання ТОВ «Інтерфін
Капітал» банкрутом; договору від 29.06.2007
р. про продаж ОСОБА_4 часток свого
капіталу;

7.4. том 56 кп-508, зокрема, наказу № 2-д
від 01.04.2008 р. призначення ОСОБА_5
директором ТОВ «Правильна Компанія» та
довідки про єдиного засновника ОСОБА_4;

7.5. том 58 кп-508, зокрема, наказу №
15/2008 про вступ ОСОБА_5 на посаду;

7.6. том 63 кп-508, зокрема, довідки ВАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» про відкриття
ОСОБА_5 рахунку в ЦП;

7.7. том 64 кп-508, зокрема, протоколу
допиту свідка ОСОБА_5 (а.п.168-172);

7.8. том 64 кп-508, зокрема, подання і
постанови Печерського райсуду м. Києва
про арешт коштів ЗАТ «Інвест-Дніпро»,
ЗАТ «Менеджмент Технолоджіз», ТОВ
«Правильна Компанія», ЗАТ «Юніверсал
Секьюрітіз» в АКБ «Конкорд» (а.п. 202-205)
та у ВАТ «Райффайзен Банк»Аваль» (а.п.
215-220);

7.9. том 65 кп-508, зокрема, довідок з
АКБ «Конкорд», ЗАТ «Фінансовий союз
банк», ПриватБанку та інших про
закриття рахунків ТОВ «Інтерфін
капітал» (а.п. без номерів);

7.10. том 65 кп-508, зокрема, висновку
судово-економічної експертизи щодо
нецільового використання коштів (а.п.
182-190) і довідки з Дніпропетровського
МБТІ щодо права власності ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на нерухомість (а.п. 218, 231-233);

7.11. том 66 кп-508, зокрема, протоколу
допиту свідка ОСОБА_5 (а.п.10-14);

7.12. том 71 кп-508, зокрема,
аудиторського висновку компанії «Ален
Аудит» (а.п. 234-242).

8. Викликати до суду для допиту у якості
свідка колишнього директора ТОВ
«Правильна Компанія» й голову
наглядової ради ВАТ ЗНКІФ
«ІнвестДніпро» ОСОБА_7 (місце
реєстрації: АДРЕСА_1; останнє відоме
місце проживання: АДРЕСА_2) - для
з'ясування взаємовідносин між
відповідачами і третьою особою а також
механізму реалізації облігацій.

9. Викликати до суду для допиту у якості
свідків директора ЗАТ «Юніверсал
Секьюрітіз» ОСОБА_8 (адреса місця
роботи: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, ЗО, код ШН НОМЕР_1) і директора
ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» ОСОБА_9
(адреса місця роботи: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 30,
домашня адреса невідома) - для
з'ясування взаємовідносин між
відповідачами.

10. Витребувати від Відповідачів « 1» і «
2» для огляду у суді оригінали
Регламентів здійснення ними
депозитарної діяльності зберігача
цінних паперів - для з'ясування функцій
торговців і зберігачів цінних паперів.

11. Викликати до суду для допиту у якості
свідка аудитора ТОВ «Магістр-Аудіт»
ОСОБА_10 (адреса місця роботи на 2007 рік:
49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 5,
кімн. 6) - для з'ясування обставин
проведення перевірки перед випуском
Компанією облігацій.

Представник відповідачів ЗАТ
«Юніверсал Секьюрітіз», ПрАТ
«Менеджмент Технолоджіз» у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Суд, розглянувши дане клопотання
вважає за можливе частково його
задовольнити, а саме: перші п'ять
пунктів, оскільки заявником не
обґрунтовано необхідність
витребування іншої інформації.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів - задовольнити частково, а саме:

1. Витребувати для огляду у
судовому засіданні оригінал цивільної
справи № 412/1371/2012 (2/412/2362/2012), що
знаходиться у Жовтневому районному
суді - для огляду первинних документів.

2. Витребувати від Закритого
акціонерного товариства «Юніверсал
Секьюрітіз» для огляду у суді оригінал
договору про співробітництво в рамках
програми «Житло в кредит» від 24.05.2007
року - для з'ясування правовідносин між
відповідачами й третьою особою.

3. Витребувати у Закритого
акціонерного товариства «Юніверсал
Секьюрітіз» для огляду у суді оригінал
договору про брокерське
обслуговування Приватного
акціонерного товариства «Менеджмент
Технолоджіз» від 24.05.2007 р. № Б-49/07.

4. Витребувати у Приватного
акціонерного товариства «Менеджмент
Технолоджіз», Закритого акціонерного
товариства «Юніверсал Секьюрітіз» для
огляду у суді оригінал договору про
передачу функцій від першого другому
від 10.10.2011 року, а також інші договори,
якими врегульовані їх правовідносини.

5. Витребувати у Приватного
акціонерного товариства «Менеджмент
Технолоджіз» для огляду у суді
оригінал договору про брокерське
обслуговування Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правильна компанія»
від 24.05.2007 р. №Б-18/07.

У задоволенні решти клопотання -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В. Черновськой