Справа № 724/1673/14-ц Провадження № 2/724/692/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника ВДВС Хотинського РУЮ -
Маланчука М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Хотин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог відділ державної
виконавчої служби Хотинського РУЮ про
звернення стягнення на житловий
будинок,-

в с т а н
о в и в :

15.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог
відділ державної виконавчої служби
Хотинського РУЮ про звернення
стягнення на житловий будинок

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вироком Хотинського районного суду
Чернівецької області від 20 березня 2012
року по кримінальній справі №1-17/12р.
визнано винним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєнні злочину, передбаченого
частиною 3 статі 185 КК України,
цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволено.

Вказав, що вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 20 березня 2012 року серед іншого
вирішено, стягнути з ОСОБА_5, а в разі
відсутності у нього майна для
відшкодування шкоди, з його батьків
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду заподіяну злочином в
розмірі 12300 гривень та матеріальну
шкоду в розмірі 67598 гривень.

Зазначив, що на підставі вироку
Хотинським районним судом у
Чернівецькій області 20 березня 2012 року
видано виконавчий лист №1-7/12
.Виконавчий лист у примусовому порядку
виконувався відділом ДВС Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області.

Також вказав, що постановою від 19
лютого 2014 року про повернення
виконавчого документу стягувану по
ВП№ ЄДРВП 38740515 - 1149/2 державний
виконавець Маланчук М.А. зазначив, що
«Виконавчими діями у боржника не
виявлено майна на яке можна звернути
стягнення. У боржника відсутні
відкриті розрахункові рахунки в
банківських установах. В хотинському
РЦЗ на обліку не перебуває відповідно
не отримує допомогу по безробіттю По
обліковим даним УДАІ УМВС України
транспортного засобу за боржником не
зареєстровано. Згідно рішення про
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за боржником нерухомого майна не
зареєстровано. Згідно довідки
Рашківської сільської ради боржник
зареєстрований у власному
користуванні майна не має.».

Зазначив, що рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди заподіяної злочином в
розмірі 12300 гривень та матеріальну
шкоду в розмірі 67598 гривень не
виконується, цим самим порушуються
права і законні інтереси ОСОБА_1 якому
нанесені моральні та матеріальні
збитки злочином.

Вказав, що він в черговий раз звернувся
до відділу ДВС Хотинського РУЮ у
Чернівецькій області з заявою про
примусове виконання вироку суду на
підставі якої державний виконавець
Маланчук М.А. 06 травня 2014 року виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 43170929 за яким боржником
по виконавчому провадженню зазначена
ОСОБА_4 мати неповнолітнього ОСОБА_5. За
період примусового виконання
виконавчого листа №1/7 від 20 березня 2012
року державним виконавцем Маланчуком
М. А. виявлено та встановлено, що за
боржником по

виконавчому провадженню ОСОБА_4 мамою
неповнолітнього боржника ОСОБА_5 -
значиться житловий будинок у якому
вона та її сім'я проживає. Житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1.

Також вказав, що примусовими заходами
здійсненими державним виконавцем
Маланчуком М. А. будь-яких грошових
коштів належних боржнику ОСОБА_4 у
гривнях та іноземній валюті, інших
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах не
виявлено. Земельна ділянка, яка б
належала боржнику ОСОБА_4 відсутня. А
житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1 належить боржнику по
виконавчому провадженню ОСОБА_4 за
рішенням суду від 06 грудня 2000 року.
Рухомого майна зазначеного у судовому
рішенні у боржника відсутнє.

Таким чином, з метою захисту його прав
та законних інтересів щодо фактичного
та реального виконання вироку
Хотинського районного суду від 20
березня 2012 року по кримінальній справі
№1-17/12 року, щодо стягнення з ОСОБА_5, а в
разі відсутності у нього майна для
відшкодування шкоди, з його батьків
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду заподіяну злочином в
розмірі 12300 гривень та матеріальну
шкоду в розмірі 67598 гривень, необхідно
звернути стягнення на належне боржнику
по виконавчому провадженню ОСОБА_4
житловий будинок у якому проживає вона
та її сім'я, який розташований по
АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладене просив,
припинити право власності на житловий
будинок, який належить ОСОБА_4 на праві
приватної власності 72/100 ідеальних
долей будинковолодіння, який
розташований по АДРЕСА_1, зокрема:
приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення
площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40
м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв.
підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв.
літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв.
сарай площею 28.50 м.кв. навіс площе. 5.8
м.кв. 34 огорожі, 3А воріт, 34 криниці, 3/4
вбиральні та звернути стягнення на
житловий будинок, який належить ОСОБА_4
на праві приватної власності 72/100
ідеальних долей будинковолодіння. який
розташований по АДРЕСА_1, зокрема:
приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення
площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40
м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв.
підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв.
літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв.
сарай площею 28.50 м.кв. навіс площею, 5.8
м.кв., 3/4 огорожі, 3/4 воріт. 3/4 криниці, 3/4
вбиральні.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засідання підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась про причину неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позовних вимог щодо
звернення стягнення на житловий
будинок.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області 01.12.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 про звернення
стягнення на житловий будинок залишено
без розгляду в частині припинення
права власності на житловий будинок,
який належить ОСОБА_4 на праві
приватної власності 72/100 ідеальних
долей будинковолодіння, який
розташований по АДРЕСА_1, зокрема:
приміщення площею 21, 70 м.кв., приміщення
площею 10,80 м.кв., приміщення площею 3,40
м.кв., приміщення площею 11,40 м.кв.
підвали площею 11.40 м.кв. та 11.20 м.кв.
літня кухня - сарай площею 65.40 м.кв.
сарай площею 28.50 м.кв. навіс площе. 5.8
м.кв. 34 огорожі, 3А воріт, 34 криниці, 3/4
вбиральні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд встановив, що вироком
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 20 березня 2012
року по кримінальній справі №1-17/12р.
визнано винним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєнні злочину, передбаченого
частиною 3 статі 185 КК України,
цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволено. Відповідно до ст. 2 статті 52
Закону України «Про виконавче
провадження» Порядок звернення
стгнення на кошти та інше майно
боржника» вбачається, що стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті , інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах тощо.

Відповідно до постанови від 19 лютого
2014 року про повернення виконавчого
документу стягувану по ВП№ ЄДРВП 38740515 -
1149/2 державний виконавець Маланчук М.А.
зазначив, що «Виконавчими діями у
боржника не виявлено майна на яке можна
звернути стягнення. У боржника
відсутні відкриті розрахункові
рахунки в банківських установах. В
Хотинському РЦЗ на обліку не перебуває
відповідно не отримує допомогу по
безробіттю По обліковим даним УДАІ
УМВС України транспортного засобу за
боржником не зареєстровано. Згідно
рішення про отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за боржником нерухомого
майна не зареєстровано. Згідно довідки
Рашківської сільської ради боржник
зареєстрований у власному
користуванні майна не має.».

Крім того судом встановлено, та
вбачається з рішення про отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
ОСОБА_4 нерухомого майна не
зареєстровано.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Положенням викладених у статті 63
Закону України «Про виконавче
провадження» -Звернення стягнення на
будинок, квартиру, інше приміщення та
земельну ділянку фізичної особи»
передбачено, що звернення стягнення на
будинок, квартиру, земельну ділянку,
інше нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
звертається стягнення на окрему від
будинку земельну ділянку, інше
приміщення, що належить боржнику. В
останню чергу звернення стягнення на
житловий будинок чи квартиру, в якому
фактично проживає боржник.

Враховуючи вищевикладене, суд на
основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які позивач та представник
позивача посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 згідно рішення про отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
ОСОБА_4 не зареєстрований та їй не
належить на праві власності житловий
будинок та в матеріалах справи
відсутні відомості які б вказували, що
ОСОБА_4 є власником вищевказаного
житлового будинку та позивачем
відповідно до ст. 60 ЦПК України не
надано жодних доказів цього, за таких
обставин суд вирішив відмовити ОСОБА_1
в задоволенні позовних вимог про
звернення стягнення на житловий
будинок.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог
відділ державної виконавчої служби
Хотинського РУЮ про звернення
стягнення на житловий будинок.

Керуючись 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК, ЗУ
"Про виконавче провадження", суд,-

в и р і ш и
в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог відділ державної виконавчої
служби Хотинського РУЮ про звернення
стягнення на житловий будинок-
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв