Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна
О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
питання про виправлення описки в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання частково недійсним
кредитного договору та зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова
від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») про визнання недійсним п. 2.5.
укладеного між ними кредитного
договору від 24 жовтня 2006 року та
зобов'язання здійснити перерахунок
заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтувала тим, що
оспорюваним пунктом договору кредиту
передбачено порядок нарахування пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання від суми непогашеної
заборгованості, тобто суми
неповернутого кредиту, що суперечить
змісту ч. 3 ст. 549 ЦК України, за
правилами якої пеня обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання,
тобто простроченого періодичного
платежу. Наведене свідчить про помилку
щодо її відповідальності за порушення
строку та порядку погашення кредиту.
Крім того, зміст п. 2.5. кредитного
договору не відповідає положенням
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», який визначає
максимальний розмір пені у межах
подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4,
подану в інтересах ОСОБА_3, задоволено
частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, під час виготовлення та
оформлення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року у тексті
допущено описку, яка полягає у помилці
написання найменування суду першої
інстанції, який ухвалив рішення від
16 січня 2014 року у справі, а саме:
зазначено «Деснянський районний суд
м. Києва» замість «Деснянський
районний суд м. Чернігова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Оскільки в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року допущено
описку, суд вважає за необхідне
виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 жовтня 2014 року описку,
зазначивши найменування суду першої
інстанції, який ухвалив рішення від 16
січня 2014 року у справі,
«Деснянський районний суд м.
Чернігова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко