ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2229/14-ц
Провадження №2/477/1137/14
03 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого у
справі судді - Глубоченка С.М.
при секретарі - Чирковій А.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
22 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
судові витрати по справі.
В обґрунтування позову позивач вказав,
що відповідач порушив умови договору
між відкритим акціонерним товариством
«Ерсте Банк» правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» та відповідачем, відповідно
до якого, останньому надано кредит в
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30 серпня 2013 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі з підстав, викладених
в позовній заяві та просив справу
розглянути за його відсутності,
повідомив про те, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі статті 224 ЦПК України, за
згодою представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про повне задоволення позову
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року
між відкритим акціонерним товариством
«Ерсте Банк» був укладений кредитний
договір №014/2292/73/04327, відповідно до
якого відповідачу було надано кредит в
сумі 13630,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,5% річних, з кінцевим терміном
повернення кредиту 30 серпня 2013 року
(включно), з якими відповідач
ознайомився та погодився (а.с.10-12).

Відповідно до статуту публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(нова редакція) затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від 25
квітня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
(а.с. 5,6).

Згідно п. 1.3 кредитного договору з
фізичною особою №014/2292/73/04327 повернення
кредиту та сплата відсотків за
користуванням кредиту здійснюється
позичальником щомісячно шляхом сплати
кожного місяця рівних платежів
відповідно до графіку платежів.

Згідно п 5.3 кредитного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
платежі безготівковим платежем або
готівкою в касу кредитора, щомісячно до
15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту.

В зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем, яка, згідно розрахунку
заборгованості станом на 25 липня 2014
року, становить 6988,39 доларів США, що
згідно офіційного курсу становить 81644,43
грн. та 9570,45 грн., з яких: прострочена
заборгованість за тілом кредиту - 5456,36
грн. що згідно офіційного курсу НБУ
становить 63710,88 грн., прострочена
заборгованість по сплаті відсотків -
1535,03 доларів США, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 17933,55 грн., загальна
сума пені за своєчасне погашення
кредиту та сплати відсотків - 9570,45 грн.
(а.с.14-19).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 546,
статей 549, 611 ЦК України, виконання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.

У відповідності до статті 88 ЦПК України
з відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк»:

- заборгованість по кредитному
договору в сумі 81644,43 грн. та 9570,45 грн., з
яких: прострочена заборгованість за
тілом кредиту - 5456,36 грн. що згідно
офіційного курсу НБУ становить 63710,88
грн., прострочена заборгованість по
сплаті відсотків - 1535,03 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
17933,55 грн., загальна сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
сплати відсотків - 9570,45 грн.;

- 912,14 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО