Справа № 182/1383/13-ц
Провадження № 2/0182/4398/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю представника позивача -
Касьянова Р.О.

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк „ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 16
жовтня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
„ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_4
був укладений договір про надання
споживчого кредиту № DNH4ТР79210026, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
в розмірі 8 400,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 24
місяці по 16 жовтня 2008 року.

Відповідно до Умов надання
споживчого кредиту „Розстрочка"
відповідач зобов'язувався належним
чином прийняти, використовувати і
повернути банку отримані кошти, а також
здійснювати плату за кредит
(встановлені проценти) у терміни,
встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування кредитом
відсотків у встановленні кредитним
договором терміни, відповідач не
виконує, у зв'язку з чим у відповідача
склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 15 січня 2013 року
заборгованість ОСОБА_4 перед банком
складає 98 113 грн. 10 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом - 8 400,00
грн.;

- заборгованість за процентами по
користуванню кредитом - 33 656,15 грн.;

- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 50 908,71 грн.

- штраф (фіксована частина) -
500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 4
648,24 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4
протиправно, всупереч Умов надання
споживчого кредиту, не повертає
позивачу кредит, представник позивача
просив суд задовольнити позов та
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" не
визнав, оскільки ОСОБА_4 кредитний
договір з банком не укладав та кошти не
отримав. Так, 04 жовтня 2006 року в нього з
транспортного засобу були викрадені
документи, в тому числі паспорт, що
підтверджується постановою про
відмову в порушені кримінальної
справи старшого ДІМ

ВДІМ Нікопольського РВ УМВС України
Дніпропетровської області майора
міліції Ковбаса Ю.М. від 09 жовтня 2006
року. Про те, що існує заборгованість за
кредитом, ОСОБА_4 стало відомо після
того, як він отримав у вересні 2014 року
постанову державного виконавця про
арешт його майна.

До того ж, представник відповідач
вважає, що банк звернувся до суду з
даним позовом після спливу строку
позовної давності, та не надав суду
доказів щодо поважності причин
пропуску даного строку позовної
давності, тому просив суд застосувати
строки позовної давності при вирішенні
спору та відмовити банку у позові.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2006 року
між ЗАТ КБ „ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
„ПриватБанк" та особою, яка надала
паспорт на ім'я ОСОБА_4, був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ DNH4ТР79210026, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 8 400,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 24 місяці по 16 жовтня 2008 року.

Під час судового засідання представник
відповідача оспорював факт укладання
ОСОБА_4 з позивачем кредитного договору
№ DNH4ТР79210026 від 16.10.2006 та отримання
грошових коштів в сумі 8 400,00 грн.

Як вбачається з постанови про відмову в
порушені кримінальної справи старшого
ДІМ ВДІМ Нікопольського РВ УМВС
України Дніпропетровської області
майора міліції Ковбаса Ю.М. від 09 жовтня
2006 року з транспортного засобу ОСОБА_4
04 жовтня 2006 року були викрадені
документи, в тому числі його паспорт
(а.с.37).

23 листопада 2006 року ОСОБА_4
Нікопольським РВ УМВС України
Дніпропетровської області був виданий
паспорт серії АН № 554127 замість
втраченого (а.с.35,36).

В той же час, до кредитного договору №
DNH4ТР79210026 від 16.10.2006 був доданий паспорт
на ім'я ОСОБА_4, виданий Нікопольським
РВ УМВС України Дніпропетровської
області 16 жовтня 2004 року серії АН № 297441,
в якому вклеєна фотографія іншої особи
а не ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 1 ст. 259 ЦК України передбачено,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін.

Відповідно до Умов надання
споживчого кредиту „Розстрочка" (які
діяли на час укладання спірного
кредитного договору) пунктом 5.5.
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с.6-9).

З урахуванням викладених
обставин суд вважає, що до
правовідносин, які виникли між
сторонами повинен застосовуватись
строк позовної давності п'ять, який був
встановлений за домовленістю сторін
при укладанні кредитного договору №
DNH4ТР79210026 від 16.10.2006.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до умов договору №
DNH4ТР79210026 від 16.10.2006 та Умов надання
споживчого кредиту „Розстрочка" (які
діяли на час укладання спірного
кредитного договору) погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 21
по 28 число кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові

кошти (щомісячний платіж) у сумі 450,13
грн. для погашення заборгованості за
кредитом (а.с.5зв.).

Під час судового засідання
представник ПАТ КБ „ПриватБанк" суду
показав, що після укладення кредитного
договору 16 жовтня 2006 року відповідач
жодного разу не сплатив заборгованість
за кредитним договором.

Отже, суд приходить висновку, що
перебіг позовної давності за договором
№ DNH4ТР79210026 від 16.10.2006 починається від
дня чергового платежу, встановленому
заявою позичальника № DNH4ТР79210026, а саме,
28 листопада 2006 року, коли позичальник
не здійснив погашення заборгованості
за кредитом.

Судом встановлено, що позивач
звернувся з позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за
кредитом 08 лютого 2013 року, тобто після
закінчення строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Ст. 266 ЦК України передбачено, що
зі спливом строків позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність спливла і до
додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо).

За таких обставин, а також
враховуючи те, що представник
відповідача під час судового засідання
заявляв про застосування строку
позовної давності, суд приходить
висновку, що в задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNH4ТР79210026 від 16
жовтня 2006 року в розмірі 98 113,10 грн. з
ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,212-215,218 ЦПК,
6,11,257,259,266,267,526,629,1054 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова