30 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду, вказавши, що 17.08.2005 року АТ «ОТП
Банк» та відповідач уклали кредитний
договір №CL-003/200/2005, відповідно до умов
США та зобов'язалася в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
ним. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав, тоді як
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
станом на 08.04.2014 року має
США - заборгованість по тілу кредиту,
7716,85 доларів США - заборгованість по
відсотках, 1429621,55 грн. - пеня. Враховуючи,
що 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП
Банк» було відступлено право грошової
вимоги за Кредитним Договором №
CL-003/200/2005 від 17.08.2005 року позивачеві,
позивач звернувся до суду про
стягнення даного боргу в примусовому
порядку, оскільки відповідач на вимоги
про повернення боргу не реагує та
сплатити його добровільного не бажає.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, подав до суду письмову заяву, в
якій просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити в повному
обсязі, не заперечуючи проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялася в
установленому законом порядку, в силу
абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
повідомленою належним чином. Будь-яких
заяв від неї до суду не надходило. За
таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідача в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
Судом встановлено, що 17.08.2005 року АКБ
«Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником котрого стало ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником котрого є
ПАТ «ОТП Банк», та відповідач (на той
час ОСОБА_1, змінила ім'я на «ОСОБА_1»
згідно свідоцтва про зміну імені від
21.02.2006 року) уклали кредитний договір
№CL-003/200/2005, відповідно до умов якого
та зобов'язалася в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування ним.
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, тоді як відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого станом на
США по тілу кредиту, 7716,85 доларів США по
відсотках за користування ним. Вказані
що в еквіваленті до національної
валюти становить 391677,15 грн. згідно
офіційного курсу НБУ 1165,0969 грн. за 100
доларів США) слід стягнути з неї в
судовому порядку в повному обсязі.
Відповідачу також було нараховано пеню
за несвоєчасну сплату платежів за
договором в сумі 1429621,55 грн. З підстав,
передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд
вважає за необхідне зменшити вказаний
розмір неустойки до 390000 грн., оскільки
він у нарахованому позивачем розмірі
значно перевищує розмір
заборгованості по тілу кредитів та
05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП
Банк» було відступлено право грошової
вимоги за Кредитним Договором
№CL-003/200/2005 від 17.08.2005 року позивачеві.
Таким чином, позивач набув права вимоги
за вказаними сумами коштів, тому з
відповідача на його користь слід
391677,15 грн.) тіла кредиту і процентів та
390 000 грн. пені, в задоволенні решти
позовних вимог відмовивши.
Судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачений
позивачем і в силу ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на його користь з
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог, тобто в
сумі 1568,25 грн. ((391677,15 грн. + 390000,00 грн.)
присудженого х 3654,00 грн. понесених
судових витрат : (1429621,55 грн. + 391677,15 грн.)
заявленого = 1568,25 грн. компенсації
судових витрат).
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
391677,15 грн.) та 390000 грн. заборгованості за
договором №№CL-003/200/2005 від 17.08.2005 року,
укладеним між АКБ «Райфайзенбанк
Україна» та ОСОБА_1, а також судові
витрати в сумі 1568,25 грн.
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: