Справа № 196/1159/14-ц
№ провадження 2/196/601/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
Бабанської Л.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить визнати за ним право власності
за набувальною давністю на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1,
посилаючись на приписи частин першої,
другої та четвертої статті 344
Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його
батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
день своєї смерті постійно проживав
один та був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, починаючи з 24.11.1958 року і по
день смерті згідно запису в домовій
книзі. Позивач є єдиним спадкоємцем
першої черги спадкування після
померлого батька, за життя батько
заповіту не складав. Заяву про
прийняття спадщини після смерті батька
позивач нотаріусу не подавав.

Батько позивача ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкав у належному йому
житловому будинку за вище вказаною
алресою, починаючи з 24.11.1958 року.
Позивач з дитинства також мешкав разом
із батьком. Після смерті батька позивач
продовжував підтримувати житловий
будинок та використовував його як дачу.
Житловий будинок належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на підставі
технічного паспорту, реєстровий номер
778кн6, виготовленого ОКП "Царичанське
БТІ" станом на 05.07.2000 року. Ринкова
вартість житлового будинку з
господарськими спорудами становить
25000,00 грн.

Відкрите і безперервне користування
житловим будинком позивачем після
смерті батька підтверджується:

абонентськими книжками по розрахункам
за електроенергію на його ім"я за
адресою: АДРЕСА_1 та квитанціями про
сплату за електроенергію, починаючи з
06.12.2002 року на постійній регулярній
основі; договором про користування
електричною енергією для побутових
споживачів Дніпропетровської області
від 19.02.2010 року про користування
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1; довідкою начальника
Царичанського районного відділення
енергозбуту про відсутність
заборгованості ОСОБА_3 по особовому
рахунку 2208098 станом на 26.08.2014 року;

договором № 428 від 02.10.2006 року про
надання послуг води і водовідведення
ОСОБА_3 за адресою: приватний будинок
АДРЕСА_1; розрахунковими книжками по
сплаті за воду за 2005-2010 роки; довідкою
ЖКГ КП "Царичанське ВОЖКГ" від 26.08.2014
року №192 про відсутність
заборгованості абонента ОСОБА_3 з
водопостачання станом на 26.08.2014 року;

рішенням Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області п"ятого
скликання 11 сесії від 14.02.2007 року №239-11/V
про надання ОСОБА_3 0,13 га для
городництва в АДРЕСА_1; договором на
право тимчасового користування землею
0,13 га за адресою: вул.Кірова, буд.160 в
смт.Царичанка на умовах оренди від
22.02.2007 року; квитанціями про сплату
земельного податку за вказаною в
договорі адресою від 19.07.2007 року, від
09.01.2008 року; від 08.09.2009 року, від 07.08.2012
року; від 20.08.2013 року; від 19.08.2014 року.

У серпні 2014 року позивач звернувся до
нотаріуса для оформлення права
власності на майно в порядку
спадкування після померлого батька,
але отримав усну відмову з підстав
пропуску строків звернення для
прийняття спадщини. Відмова нотаріуса
для відповідача була неочікуваною,
оскільки за обставин вільного
постійного володіння житловим
будинком вважав спадщину фактично
прийнятою. Оформлення документів на
будинок вважав формальністю, оскільки
інші спадкоємці першої черги
спадкування відсутні.

Таким чином, позивач відкрито та
безперервно володіє житловим будинком
АДРЕСА_1, починаючи з 24.11.1958 року,
враховуючи час, з якого за вказаною
адресою проживав батько ОСОБА_4,
спадкоємцем якого є позивач. Загальний
строк набувальної давності перевищує
десять років і складає 56 років. Після
смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач
продовжував володіти житловим
будинком, що підтверджується
відповідними квитанціями про сплату за
послуги енерго та водо постачання та
користування землею за вказаною
адресою.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені
ОСОБА_3 позовні вимоги і просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Бабанська Л.А.
в судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі і не
заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.344 ЦК України
встановлено, що особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну
ділянку за набувальною давністю
регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані
позивачем і відповідачем документи,
заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши правову позицію
відповідача, даючи оцінку доказам у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20,
328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, так як позивач є
єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4, а інші особи на це майно з дня
смерті спадкодавця своїх претензій не
заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві,
визнані відповідачем та знайшли своє
підтвердження в ході судового
розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що
між сторонами існують правові
відносини щодо набуття права власності
за набувальною давністю на житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, до
яких повинні бути застосовані ст.ст. 328,
344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час
розгляду справи залишається
невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати
згідно приписів ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача. Документально
підтвердженими є витрати позивача зі
сплати судового збору в розмірі 250,00
грн. (а.с.1).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208,209, 213-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, за
набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_3 за рішенням суду право
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю виникає з моменту
державної реєстрації.

Стягнути з Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в
розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО