Єдиний унікальний номер 728/2741/14
Номер провадження 2-з/728/9/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів у цивільній
справі за його позовом, який він планує
подати до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
ім.Шевченка».

Пред’явлена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
ст. 133- 34 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Відповідно до положень ст.134 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
він просить забезпечити докази шляхом
витребування у ТОВ «Агрофірма
ім.Шевченка» протоколу загальних
зборів щодо створення комісії по
врегулюванню майнових питань;
протоколу зборів щодо розпаювання
майна та виділення майна окремим
співвласникам; переліку майна пайового
фонду станом на 18.03.2006 року; переліку
осіб, які мають право на частку майна
бувшого КСПП ім.Шевченка та «довідку із
зазначенням порядку нарахування та
роки, за які бралися до уваги при
нарахуванні бувшим членам бувшого КСПП
ім.Шевченка», проте в порушення вимог
ст.134 ЦПК України заявником не вказано
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами, а також справа, для якої
потрібні ці докази, натомість
зазначено, що інформація, яку містять
вищевказані документи буде
«використана при підготовці позову».

Окрім того, потребують уточнення
вимоги щодо документів, які в
забезпечення доказів просить
витребувати заявник, зокрема щодо
назви товариства, протоколи зборів та
перелік майна пайового фонду якого
необхідно витребувати, дати проведення
зборів, на яких велись вищевказані
протоколи та щодо змісту довідки «із
зазначенням порядку нарахування та
роки, за які бралися до уваги при
нарахуванні бувшим членам бувшого КСПП
ім.Шевченка».

Відповідно до положень ст. 134 ЦПК
України, до заяви про забезпечення
доказів, яка не відповідає вимогам цієї
статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,133,134 ЦПК України,
суддя, –

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки у строк,
який не може перевищувати п’яти днів з
дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути заявникові зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода