справа № 712/8160/13-ц
провадження 2/712/2573/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Йосипенко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в
залі Соснівського районного суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції про скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та встановлення
порядку користування житловим
будинком та земельною ділянкою.

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції про
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та встановлення
порядку користування житловим
будинком та земельною ділянкою. В
позовній заяві ставляться вимоги:

1. Скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 593 від 06
серпня 1998року виданого Черкаською
радою народних депутатів;

2. Визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на 1/3
частину спадкового майна:
домоволодіння літ. Ж-І, загальною
площею 74,5кв.м., надвірні споруди літ. В,
в, Д, Е, огорожа № 1-3, свердловина № 4,
розташованих на земельній ділянці 2
307кв.м по АДРЕСА_1;

3. Визнати право власності в
порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3
частину спадкового майна:
домоволодіння літ. Ж-

I, загальною площею 74,5кв.м.,
надвірні споруди літ. В, в, Д, Е, огорожа
№ 1-3, свердловина № 4, розташованих на
земельній ділянці

2 307кв.м по АДРЕСА_1;

4. Визнати право власності в
порядку спадкування за ОСОБА_3 на 1/3
частину спадкового майна:
домоволодіння літ. Ж-І, загальною
площею 74,5кв.м., надвірні споруди літ. В,
в, Д, Е, огорожа № 1-3, свердловина № 4,
розташованих на земельній ділянці 2
307кв.м по АДРЕСА_1;

5. Поділити домоволодіння та
існуючі надвірні споруди по АДРЕСА_1, та
по вул. П. Тичини 32/1, що складається з
житлових будинків літ. А-І, Ж-І,
надвірних споруд літ. Б, б, В, в, Г, г, Д, Е,
огорожі № 1-3, № 4 в натурі у
відповідності до ідеальних часток
кожного із співвласників та виділити
частки в натурі, у власність ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, із спільної часткової
власності та встановити порядок
користування земельною ділянкою
площею 2 807 кв.м. у відповідності до
часток у домоволодінні з урахуванням
фактичного розподілу;

7. По справі провести судову
будівельно-технічну експертизу.
Експертизу направити для проведення в
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Контакт-Сервіс» по
вул. Кірова 52/2, що у м. Черкаси. На
вирішення експерта поставити такі
питання:

- Який фактичний розмір
земельної ділянки домоволодіння по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1;

- Які можливі варіанти поділу
домоволодіння з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1, що складається з житлових
будинків літ. А-І, Ж-І, надвірних споруд
літ. Б, б, В, в, Г, г, Д, Е, огорожі № 1-3, № 4 у
відповідності до ідеальних часток
кожного із співвласників з урахуванням
фактичного розподілу?

- Розробити варіанти розподілу
земельної ділянки загальною площею 2 807
кв.м по АДРЕСА_1 у відповідності до
ідеальних часток у домоволодінні з
урахуванням фактичного розподілу.

В судовому засіданні виникла
необхідність виділення вимог щодо
поділу домоволодіння в натурі та
проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення фактичного розміру
земельної ділянки та варіантів поділу
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Представники позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6
в судовому засіданні не заперечували
проти виділення в окреме провадження
вимог визначених судом.

Предстаник третьої особи ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 не заперечували проти виділення
в окреме провадження вимог визначених
судом.

Представник відповідача виконкому
Черкаської міської ради не з»явились в
судове засідання, причин неявки не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що для повного та об'єктивного
розгляду справи, необхідно виділити в
окреме провадження вимоги щодо поділу
домоволодіння в натурі та проведення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи для встановлення
фактичного розміру земельної ділянки
та варіантів поділу домоволодіння по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції про скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та встановлення
порядку користування житловим
будинком, порядок користування
земельною ділянкою.

Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно
від обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз»єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз»єднати вимоги по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції про
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та встановлення
порядку користування житловим
будинком та земельною ділянкою.

Виділити в окреме провадження позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_3, Реєстраційна
служба Черкаського міського
управління юстиції про поділ
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 та присвоїти цивільній
справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А