Провадження № 22-ц/779/2507/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа
у справі № 2-282/2006 року, виданого 05.04.2013
року таким, що не підлягає виконанню за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
31 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 31 жовтня 2014 року залишено без
задоволення заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа у справі №
2-282/2006 року, виданого 05.04.2013 року, таким,
що не підлягає виконанню.

Апелянти не погоджуються з ухвалою
суду першої інстанції, вважає її
незаконною та необґрунтованою,
неправильно встановлено обставин які
мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права. Судом не було досліджено, ті
обставини, що стягувач за оспорюваним
листом ОСОБА_5 з 29 березня 2006 року не
являється ні власником ні користувачем
кімнати АДРЕСА_1, а тому їй не можуть
чинитись перешкоди в користуванні
кімнатою НОМЕР_1, що підтверджується
рішенням Івано-Франівського міського
суду від 10.03.2006 року, за яким стягувача
ОСОБА_5 визнано такою що втратила право
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківськ. На
підставі зазначеного рішення суду
ОСОБА_5 було знято з реєстрації, що
підтверджується копією довідки ЖЕО 1
№1800 від 13.04.2006 року.

Не взято до уваги того, що боржник у
виконавчому провадженні ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 з 10.06.2013 року не є власниками
кімнат НОМЕР_2 чи 505, а тому не можуть
виконати рішення Івано-Франківського
міського суду від 10.02.2006 року, а саме
встановити вхідний отвір та вхідні
двері в коридор загального
користування з кімнати НОМЕР_1,
замурувати зроблений вхідний отвір в
суміжну кімнату НОМЕР_2.

Апелянти зазначають, що перешкоди в
користуванні кімнатою НОМЕР_1 ОСОБА_5 не
чиняться, оскільки ОСОБА_5 втратила
право користування кімнатою НОМЕР_1, ще
в 2006 році на підставі рішення суду, але
суд першої інстанції цього не з'ясував.

Не було також враховано, що виконавчий
лист не підлягає до виконання оскільки
сплив річний строк його пред'явлення до
виконання, про що чітко зазначено в
самому дублікаті - до 12.04.2007 року. При
цьому строк пред'явлення судом який
його видав не поновлювався. В такому
випадку державний виконавець повинен
був відмовити у відкритті виконавчого
провадження.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову про
задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа виданого 05
квітня 2013 року таким, що не підлягає
виконанню.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги.

Івано-Франківським міським судом 10
лютого 2006 року було задоволено позов
ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, яким зобов'язано відповідачів
не чинити ОСОБА_6 перешкоди в
користуванні наданою їй кімнатою
АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачів
відновити попередній стан кімнати
НОМЕР_1 за цією ж адресою, який вона мала
до здійснення ними самовільної
реконструкції, а саме: встановити
вхідний отвір та вхідні двері в коридор
загального користування, замурувати
зроблений вхідний отвір в суміжну
кімнату НОМЕР_2.Дане рішення суду
згідно ухвали апеляційної інстанції
вступило в законну силу 11 квітня 2006
року. На виконання вказаного рішення
Івано-Франківським міським судом 17.05.2006
року видано виконавчий лист №2-282.

Згідно листа відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції (а.с. 68) вбачається,
що зазначений виконавчий лист 02.04.2008
року ОСОБА_6 подала на виконання до
Відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції. Державним
виконавцем було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, а матеріали
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-282 знищені у
зв'язку із закінченням термінів
зберігання.

Однак, згідно ухвали
Івано-Франківського міського суду від
13.03.2013 року ОСОБА_6 було видано дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№2-282 від 10 лютого 2006 року. Зазначений
дублікат пред'явлено до виконання у
Відділ ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції. Головний
державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції ОСОБА_8 постановою
від 18.04.2013 року відкрила виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-282/2006, виданого 05.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 369 ЦПК
України суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню,
повністю або частково, якщо його було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що після набрання
законної сили рішенням
Івано-Франківського міського суду від
10.02.2006 року, щодо якого видано дублікат
виконавчого листа, виконкомом
Івано-Франківської міської ради від
01.06.2006 року було прийнято рішення №169,
яким ОСОБА_9 об'єднано кімнати НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у двокімнатний гуртожиток
НОМЕР_2 житловою площею 26,4 кв.м. у
спірному гуртожитку на склад сім'ї 3
особи: він, дружина та донька ОСОБА_10. На
підставі даного рішення ОСОБА_9 було
видано ордер на кімнату АДРЕСА_1
розміром 26.4 кв.м. на склад сім'ї з трьох
осіб.

Рішенням Івано-Франківського
міськвиконкому від 26.11.2009 року надано
дозвіл ОСОБА_9 на приватизацію даного
двокімнатного гуртожитку НОМЕР_2 (а.с.
121,122).

10 червня 2013 року згідно договору
дарування право власності на кімнату в
гуртожитку НОМЕР_2 зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за ОСОБА_10.

Вказані акти органів місцевого
самоврядування та реєстраційних
органів, а також ордер, виданий на ім'я
ОСОБА_9 на право зайняття спірної
кімнати НОМЕР_1, ОСОБА_6 чи іншими
зацікавленими особами не оскаржено і
такі дані у суду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначений
виконавчий лист відповідно до ч. 4ст. 369
ЦПК України не підлягає до виконання.

Висновок суду про те, що проживання
ОСОБА_2 у приміщенні кімнати гуртожитку
НОМЕР_1, встановлено актом державного
виконавця від 22.05.2013 року, тому слід
виконувати рішення суду від 10.02.2006 року,
суперечить вищенаведеним обставинам
справи та зібраним доказам.

Оскаржувану хвалу суду першої
інстанції слід скасувати, оскільки
вона постановлена з порушення вимог
матеріального і процесуального права і
не може залишатися в силі.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315,317,369 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 31 жовтня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
дублікат виконавчого листа у справі №
2-282/2006 року, виданий 05 квітня 2013 року
Івано-Франківським міським судом на
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду від 10 лютого 2006 року.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді:
І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький