Справа № 369/9921/14-ц Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/6275/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Химинець Н.М.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ " Фінансова компанія "Житло-капітал"
про визнання неправомірними дій, щодо
підвищення розміру ціни за вимірну
одиницю об'єкта інвестування та
зобов'язання залишити ціну незмінною
та надати примірник договору, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій, щодо підвищення
розміру ціни за вимірну одиницю об'єкта
інвестування та зобов'язання залишити
ціну незмінною та надати примірник
договору.

Ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року
позовна заява повернута позивачу у
зв'язку з необхідністю звернутися до
суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1,
суддею було зазначено, що предметом
даного спору є визнання неправомірними
дій, щодо підвищення розміру ціни за
вимірну одиницю об'єкта інвестування
та зобов'язання залишити ціну
незмінною та надати примірник
договору, тобто предметом спору не є
нерухоме майно, що не дає підстави для
розгляду на підставі вимог загальної
підсудності, згідно ст. 109-110 ЦПК
України.

Такий висновок суду є таким, що не
відповідає вимогам законодавства та
обставинам справи.

Позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, відповідно до ст. 114
ЦПК України - позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається із змісту позовної заяви
позивач просить визнати
неправомірними дії відповідача, щодо
підвищення розміру ціни за вимірну
одиницю об'єкта інвестування -
квартири, а відтак, спір між сторонами
виник з приводу нерухомого майна, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кількість кімнат 1, загальною площею 43,2
кв.м., житловою площею 16,86 кв.м., номер
корпусу Г-10, що територіально
відноситься до дислокації
Києво-Свяітошинського району
Київської області.

За таких обставин, судова колегія
вважає що суд припустився порушень
норм процесуального права та невірного
тлумачення ст.ст.109,110 ЦПК України що
призвело до неправильного вирішення
питання по суті, виходячи з наведеного
та на підставі ст.114 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.311 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
жовтня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ " Фінансова компанія "Житло-капітал"
про визнання неправомірними дій, щодо
підвищення розміру ціни за вимірну
одиницю об'єкта інвестування та
зобов'язання залишити ціну незмінною
та надати примірник договору повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: