Справа № 182/4112/14-ц
Провадження № 2/0182/2649/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених
коштів державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, суд
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області (далі - УПСЗН Нікопольської
міської ради) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про повернення
надміру виплачених коштів державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу
ОСОБА_1 у зв'язку з народженням дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років на період з
17 листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач письмово зобов'язалась у
разі виходу на роботу повідомити про
це УПСЗН Нікопольської міської ради в
Однак, згідно наказу КП "Нікопольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради № 121-к від 28 жовтня 2011 року
перервала відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у зв'язку з виходом на роботу з 01
листопада 2011 року, про що повідомила
УПСЗН Нікопольської міської ради лише
08 грудня 2011 року.
Тому, 08 грудня 2011 року УПСЗН
Нікопольської міської було складено
Акт підтвердження факту переплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 листопада 2011 року по
30 листопада 2011 року у розмірі 130 грн. 00
Відповідач ОСОБА_1 визнала факт
переплати коштів, та зобов'язалась
повернути УПСЗН Нікопольської міської
ради суму переплати протягом двадцяти
днів. Однак до теперішнього часу сума
переплати державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідачем не
У зв'язку з цим, представник позивача
просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму
надміру виплачених коштів державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. 00 коп.
Представник позивача надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
на позові наполягла та просила його
задовольнити, не заперечила проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 з позовом
ознайомлена про день та час розгляду
справи була належним чином
повідомлена, що підтверджується
повідомленням про вручення їй повістки
від 23 вересня 2014 року, однак в судове
засідання не з'явилася причини неявки
суду не повідомила (а.с. 13).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, відповідачу
ОСОБА_1 у зв'язку з народженням сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років на період з
17 листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.2).

ОСОБА_1 письмово зобов'язалась у разі
працевлаштування повідомити про це
УПСЗН Нікопольської міської ради в
10-денний строк.

Згідно наказу КП "Нікопольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Нікопольської міської
ради № 121-к від 28 жовтня 2011 року
перервала відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у зв'язку з виходом на роботу з 01
листопада 2011 року, про що повідомила
УПСЗН Нікопольської міської ради лише
08 грудня 2011 року (а.с. 5).

У зв'язку з цим, 08 грудня 2011 року УПСЗН
Нікопольської міської було складено
Акт підтвердження факту переплати
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 листопада 2011 року по
30 листопада 2011 року у розмірі 130 грн. 00
коп. (а.с. 4)

ОСОБА_1 визнала факт переплати коштів,
що підтверджується її підписом на Акті
та зобов'язалась повернути УПСЗН
Нікопольської міської ради суму
переплати протягом двадцяти днів.

Однак до теперішнього часу сума
переплати державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідачем не
сплачена.

Тому заборгованість ОСОБА_1 по
переплаті державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку перед УПСЗН
Нікопольської міської ради складає 130
грн. 00 коп. (а.с. 5).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
повертає позивачу надміру сплачені
кошти державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, суд приходить до висновку, що дана
заборгованість у розмірі 130 грн. 00 коп.
підлягає стягненню з відповідача на
користь УПСЗН Нікопольської міської
ради у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три грн. 60 коп.) на
користь держави

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 14, 15, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області суму надміру виплачених коштів
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 (сто тридцять грн. 00
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: З. С. Шестакова