Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5249/14
Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі: Остащенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Державної
виконавчої служби Оріхівського
районного управління юстиції у
Запорізькій області Калюжної Н.І. у
виконавчих провадження №44957349, №44956920,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління
юстиції у Заопрізькій області Калюжної
Н.І. у виконавчих провадженнях №44957349,
№44956920.

Ухвалою судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 20 жовтня
2014 року скаргу ОСОБА_3 повернуто
заявнику, оскільки скарга подана з
порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, просить
ухвалу скасувати, поновити право на
подачу і розгляд скарги. Встановити, що
стягувач АТ «Укргазбанк» пропустив
строк вказаний у виконавчому листу
№2-296/11 від 05.09.2011 року, і подав за
належною адресою.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників
апеляційного розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як видно з матеріалів справи суд
першої інстанції повертаючи скаргу
ОСОБА_3, на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління
юстиції у Заопрізькій області Калюжної
Н.І. - заявнику, оскільки скарга подана з
порушенням правил підсудності, виходив
з того, що виконавчі провадження №44957349,
№44956920 відкриті на виконання рішення
Дзержинського райсуду м.Харкова, що
визнає і сам апелянт в своїй сказі та
підтверджується копіями Постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчих проваджень(а/с 9).

У силу ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ч.
4 ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Отже, скарга ОСОБА_3, на дії
державного виконавця повинна
розглядатися Дзержинським райсудом
м.Харкова, який видав виконавчий
документ, а не Оріхівським районним
судом Запорізької області, як того
вимагає ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду,
тому суддя обґрунтовано повернув
скаргу ОСОБА_3, для звернення до
належного суду.

Таким чином встановлено, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок суду першої
інстанції про непідсудність скарги
ОСОБА_3, тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 121, 312, 315, 317, 383, 384 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 20 жовтня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: