overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9369/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2014 року об 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9303/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 11 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9476/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Перший Український ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2014 року об 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 2/635/536/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому в остаточних вимогах просило стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №75/08-Р від 11 липня 2008 року в розмірі 138145,90 дол. США 90 центів, 1917407,30 грн. 30 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача – ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд
Дзержинському районному суду м.
Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позов було уточнено, зменшено позовні вимоги, позивач відмовився від вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд
Дзержинському районному суду м.
Харкова - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження по справі № 2/635/3863/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме станом на 24 лютого 2009 року та визнати за човган ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ.
«Б-2» житловою площею 134,1 кв.м. та загальною площею 333,9 кв.м. з підвалом та верандою, з надвірними будівлями: льох літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «З», вбиральні літ. «Г», літ. «Е», мала бетонна каналізаційна споруда літ. «Ж», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.
Покотилівка, вул. Дачна, 36/Табірна, 8 в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та до
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного
Закону, в якому вбачається за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка сплати судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову становить 325594,00, натомість з доданої до позову копії квитанції № 30 від 28.11.2014 року вбачається оплата лише в сумі 243,60 гривень.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Покотилівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/864/14-ц
Головуючий 1 інст. -
Провадження № 22ц/790/8818/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 в м. Харкові. Виділено в користування ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові житлову кімнату площею 13,0 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові житлову кімнату площею 16,2 кв. м., житлову кімнату площею 14,7 кв.м., вбудовану шафу
« 5» площею 0,2 кв. м., вбудовану шафу « 6» площею 0,5 кв. м. У спільному користуванні залишити ОСОБА_2 до ОСОБА_1 коридор « 1» площею 8,9 кв. м., кухню « 7» площею 6,7 кв. м., ванну кімнату « 8» площею 2,0 кв.м., вбиральню «9» площею 1,1 кв. м. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - відмовлено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 862,79 грн., витрати на проведення експертизи 3060,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1400,00 грн. Зобов'язано ГУ ДКСУ у
Харківській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти сплачені в якості перерахунку 1/6 від вартості квартири на депозитний рахунок суду у розмірі 104671,00 грн., який сплачено за квитанцією № 27053 від 31.10.2014 року на р/р №0164, отримувач - ТУ ДСА у Харківській області, код отримувача - 26281249, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області.

На вказане рішення ОСОБА_1 17.11.2014 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2-н/752/664/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство
«Київгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 203/4725/14-ц
Провадження № 2/0203/1424/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності ,

у с т а н о в и в:

21 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатила судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 966 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська,

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.
О. Католікян
Провадження № 2-о/752/250/14 24.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заявники звернулися у Голосіївський районний суд міста Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї 24.06.2005 року, актовий запис № 1229.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного.
Спільне господарство не ведеться на
Заявники вказують, що спірних питань не
В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що подружжям 24 червня 2005 року укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї 24.06.2005 року, актовий запис № 1229 (а. с. 6)
Від шлюбу мають доньку - дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).
Відповідно ст. 109 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх
Крім того, відповідно до п.10 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 24 червня 2005 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1229 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя