overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №137/1547/14-ц
№2/137/367/14
У Х В А Л А

14.07.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т
А Н О В И В:

11.07.14 р. цей позов заявлено до суду.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачами по справі є ОСОБА_2, місце знаходження якої АДРЕСА_1, однак позов подано до Літинського районного суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позов подано з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, тобто заява не підсудна Літинському районному суду, то ї слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України;

У Х
В А Л И В;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1600/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 06.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1583/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 05.08.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1587/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 05.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1417/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

03.07.2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/1841/14-ц пр.№ 2-с/464/175/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.02.2014 у справі №464/1841/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2014 у справі № 464/1841/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 19 лютого 2014 року у справі № 464/1841/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 07 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
У Х В А Л А

18.07.2014 року

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву Кредитної спілки «Альянс
Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася КС «Альянс
Україна» з заявою в якій зазначає, що 17.05.2010 року Літинський районний суд
Вінницької області видав судовий наказ по справі №2-н-58/2010 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 26267,85 гривень, судовий збір в сумі 131,34 гривень та витрати ІТЗ в сумі 30 гривень, який було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції. Рішення суду станом на 13.06.2014 року.

30.04.2014 року між ОСОБА_2 та КС
«Альянс Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно якого новий кредитор ОСОБА_2 приймає право вимоги боргу до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦПК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (правом відступлення вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
“Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, так як ОСОБА_2 набула статусу нового кредитора і є правонаступником КС
«Альянс Україна», а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження за судовим наказом від 17.05.2010 року по справі №2-н-58/2010.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 378, 512 ЦПК України, ст.8
Закону України “Про виконавче провадження”,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Замінити вибулого стягувача
Кредитну спілку «Альянс Україна» на правонаступника ОСОБА_2 по стягненню боргу по судовому наказу №2-н-58/2010 від 17.05.2010 року виданого Літинським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи137/1459/14-ц
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді Желіховського В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, заявила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка, батькова сестра ОСОБА_3. На даний час вона написала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки, однак в посвідці про народження її батька, прізвище матері записано
«ОСОБА_4», а прізвище матері у свідоцтві про народження тітки записано
«ОСОБА_8», що унеможливлює встановити родинний зв'язок між покійним батьком та покійною тіткою. Тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою і просить встановити факт родинних
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити.
Із показань свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що він є рідним братом заявниці і знає, що в їхнього батька ОСОБА_2 по матері була рідна сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і з якою покійний батько підтримував
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) видно, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Із копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1. (а.с.6) судом встановлено, що її батьком є ОСОБА_2 і заявниця після одруження (а.с.7) змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1». Із копії посвідки про народження (а.с.8) видно, що матір'ю ОСОБА_2 записано
ОСОБА_6 Із копії свідоцтва про смерть
(а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10) видно, що її матір'ю записано ОСОБА_8 і яка згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.11) після одруження змінила прізвище з «ОСОБА_8 на «ОСОБА_3».
Із копії виписки із по господарської книги за 1944-1949 роки по Кулизьській сільській раді (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_2 записаний як син, а ОСОБА_3. записана як дочка ОСОБА_6
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
Судом встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Літин Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та показання свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для
Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Літин Вінницької області.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя :
Желіховський В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.07.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

31.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/1613/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 07.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенння,- 24.07.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значенння, а саме встановити факт, що вона з 1986 року по 2004 рік працювала дояркою і виконувала норми обслуговування корів в радгоспі ім..1-го Травня с.Миколаївка Літинського району Вінницької області.
Відповідно до рекомендацій, що містяться в п.2 Постанови №5 Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів. Зокрема відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, що є чинним на час звернення до суду, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення
Так аналіз судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надісланий судам для вжиття заходів щодо усунення недоліків при здійсненні судочинства вказує, що не підлягають встановленню в судовому порядку факти трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг) та рекомендує суддям при прийнятті заяви перевіряти чи не віднесено розгляд даної заяви до повноважень іншого органу, а у випадку встановлення такої непідвідомчості відмовляти у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до викладених у заяві обставин, судом встановлено, що законом передбачено позасудове встановлення факту, який заявник просить встановити у судовому порядку, а тому у відкритті провадження
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту що має
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1641/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЛІтинський молочний завод" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ЛІтинський молочний завод" про відшкодування шкоди і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 11.08.2014 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №137/1469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"21" липня 2014 р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И
В:

09.07.2014 р. цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дочка знаходиться на утриманні позивача, а також потребує значних коштів, які вона самостійно не може забезпечити.
Відповідач працює та отримує заробітну плату, однак він відмовляється надавати матеріальну допомогу, що стало підставою звернення до суду.

Дослідивши докази в справі, подані заяви сторонами, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. ст. 181, 182, 183 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини

( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховую стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони по справі уклали свій шлюб 20.08.2010 року.

Свідоцтвом про народження
(а.с.5) стверджується, що батьками
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 є сторони у справі.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я, працює та має регулярний дохід, що обумовлює стягнення аліментів в частині від доходу, що регулюється вимогами вказаних норм
СК України.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи із 09.07.2014 року;

-на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/5558/14-ц
№ провадження 2-н/361/632/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бурковиця Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.05.2013 р. по 01.06.2014 р. в сумі 4 709,94 грн. (чотири тисячі сімсот дев»ять гривень 94 коп.) кошти філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949, за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2014 р. в сумі 8 093,19
(вісім тисяч дев»яносто три гривні 19 копійок), кошти перерахувати на
ГУ м. Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).