Справа№303/5505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представників
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горондівської
сільської ради Мукачівського району,
треті особи без самостійних вимог
приватний нотаріус Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
Реєстраційна служба Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
скасування договору купівлі-продажу,
скасування реєстрації права власності,
визнання особи таким, що втратив право
власності на житловий будинок та
скасування реєстрації місця
проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горондівської
сільської ради Мукачівського району,
із залученням третіх осіб без
самостійних вимог : приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про скасування
договору купівлі-продажу від 10
листопада 2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
яким ОСОБА_9 продала частину будинку
АДРЕСА_1 Мукачівського району ОСОБА_2,
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району, визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та скасування
реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в
будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок
АДРЕСА_1 Мукачівського району належав
його бабці ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. До своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона склала заповіт,
який зареєстрований в реєстрі № 148 в
якому вказала, що все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що
належатиме їй на день смерті і на що за
законом вона матиме право, заповіла
йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 листопада
2008 року Мукачівською районною
державною нотаріальною конторою йому
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповідом на весь будинок. В
подальшому до Мукачівського
міськрайонного суду звернулась з
позовом невістка спадкодавця - ОСОБА_9
про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
скасування його державної реєстрації,
визнання права власності на нерухоме
майно, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
28.11.2008 р. Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 02.10.2008 року
позовні вимоги ОСОБА_9 були задоволені,
але ухвалою від 22.11.2009 р. рішення суду
скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 18 червня 2012
року позов ОСОБА_9 задоволено частково,
визнано за нею право власності на 1/2
частину будинковолодіння АДРЕСА_1

Стр. 2 із 4

Мукачівського району Закарпатської
області - як частку в порядку
спадкування. Рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 18 січня
2013 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 18 червня 2012
року скасовано та визнано недійсним
рішення виконавчого комітету
Горондівської сільської ради № 80 від
27.07.2006 р. про оформлення права власності
на домоволодіння за померлими ОСОБА_11
та ОСОБА_10 в рівних долях, скасовано
свідоцтво про право власності від
22.03.2008 р. та скасовано державну
реєстрацію права власності на дане
нерухоме майно за ОСОБА_11 та ОСОБА_10. В
травні 2014 року він звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно і під час розгляду
цивільної справи йому стало відомо, що
ОСОБА_9 договором купівлі-продажу від
10.11.2010 р. оформила право власності на
частину будинку АДРЕСА_1 Мукачівського
району на свого родича ОСОБА_2, а саме
житловий будинок вказаний під літерою
«Б» загальною площею 46,4 м.кв., літерою
«В» - сарай, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д»
- сарай. Цей договір купівлі-продажу від
10.11.2010 р. є нікчемним з моменту його
підписання, посвідчення та реєстрації
так як ОСОБА_9 добре знала про те, що
вона стала власником будинку на
підставі рішення Мукачіського
міськрайонного суду від 02.10.2008 р., яке
було скасовано 22.11.2009 р. Також в будинок
без будь-яких підстав зареєструвався
син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в
будинку ніколи не проживав і тепер не
проживає. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла
ОСОБА_9, яка претендувала на частину у
спадковому майні і вони так і не
оформили будинок у власність. На
сьогоднішній день він - ОСОБА_6 є єдиним
спадкоємцем спадкового майна, що
розміщене по АДРЕСА_1, але прийняти
спадщину не може так як судовими
рішеннями було скасовано право
власності на будинок спадкодавця
ОСОБА_10, яка постійно проживала в ньому
до смерті.

В судовому засіданні представник
позивач ОСОБА_12 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві та просив суд позов задоволити.
Пояснив, що ОСОБА_9 знала, що рішення
суду від 02 жовтня 2008 року, яким вона
була визнана власником даного
будинковолодіння скасоване і вона не
мала права його продавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
пояснив, що він за договором
купівлі-продажу сплатив продавцю
ОСОБА_9 всю суму обумовлену в договорі,
ці гроші вона витратила на своє
лікування.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення
позову заперечила та пояснила, що
вважає його безпідставним,
необґрунтованим та просила відмовити у
його задоволенні, пояснила, що ОСОБА_2
придбав частину спірного будинку на
законних підставах та подала суду
заперечення від імені ОСОБА_2 про
застосування наслідків спливу строку
позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 заперечила проти задоволення
позову та пояснила, що вважає його
безпідставним, необґрунтованим та
просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Горондівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явився повторно, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, які з'явилися,
оцінивши письмові докази, що містяться
у справі, у їх сукупності, суд приходить
до наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються відповідними
нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути

Стр. 3 із 4

протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно вимог статті 330 ЦК України, якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до статті 388 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 388 ЦК України встановлено, якщо
майно за відплатним договором придбане
в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно : 1)
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння; 2)
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; 3)
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
02 жовтня 2008 року задоволено позов
ОСОБА_9 до Горондівської сільської
ради, визнано за нею право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1
Мукачівського району Закарпатської
області.

22 квітня 2009 року ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду вищевказане
рішення суду скасовано у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до договору
купівлі-продажу, укладеного 10
листопада 2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
продавець ОСОБА_9 продала, а покупець
ОСОБА_2 купив частину домоволодіння, що
розташоване у АДРЕСА_1 Мукачівського
району Закарпатської області.
Зазначена частина домоволодіння
складається з: літера «Б» - житловий
будинок побудований із саману,
загальною площею 46,4 м.кв., житловою 18,7
кв.м., літера «В» - сарай (саман), літ. «Г»
- вбиральня (цегла), літ. «Д» - сарай
(дошки). Продаж цей вчинено за ціною 52906
грн., які продавець отримав від покупця
до підписання договору повністю.

Відповідно до рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 18 червня 2012
року частково задоволено позов ОСОБА_9,
визнано за нею право власності на 1/2
частину будинковолодіння АДРЕСА_1
Мукачівського району Закарпатської
області - як частку в порядку
спадкування.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 18 січня 2013
року рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 18 червня 2012
року скасовано. Визнано недійсним
рішення виконавчого комітету
Горондівської сільської ради № 80 від
27.07.2006 року про оформлення права
власності на домоволодіння в АДРЕСА_1
за померлими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в рівних
долях, скасовано свідоцтво про право
власності на вказане нерухоме майно,
видане 22.03.2008 року Горондівською
сільською радою та скасовано державну
реєстрацію права власності на дане
нерухоме майно за ОСОБА_11. Також
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане
Мукачівською районною державною
нотаріальною конторою 26 листопада 2008
року ОСОБА_6, зареєстроване у реєстрі за
№ 1-2108.

Вивченням матеріалів цивільної справи
за № 2/0707/470/2012, у якій ухвалювалися
вищевказані судові рішення,
встановлено, що ОСОБА_9 було достовірно
відомо, що рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 02 жовтня 2008
року, яким визнано за нею право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
Мукачівського району Закарпатської
області, скасовано, одже вона не є
власником цього майна. Це
підтверджується тим, що вона
неодноразово була присутньою у судових
засіданнях у даній справі та подавала
заяви про збільшення позовних вимог,
про це свідчать журнали судових
засідань та заяви ОСОБА_9 про
збільшення позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_9 на час складання
договору купівлі-продажу 10 листопада
2010 року не була власником цього майна,
то і не мала права відчуджувати його.

Стр. 4 із 4

У той же час ОСОБА_2 не знав і не міг
знати, що майно - частина
будинковолодіння АДРЕСА_1
Мукачівського району не належить
ОСОБА_9 і вона не має права його
відчуджувати. Посвідчуючи даний
договір приватний нотаріус ОСОБА_8
встановив, що вказане домоволодіння
належить на праві власності продавцю
ОСОБА_9 на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
02 жовтня 2008 року (набуло законної сили
20.10.2008 року), заборони відчудження
даного майна відсутні. При цьому ОСОБА_2
сплатив за придбану частину
будинковолодіння продавцю ОСОБА_9
грошові кошти в сумі 52906 грн.

При вирішенні справи суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
відповідача ОСОБА_2 про застосування
наслідків спливу позовної давності,
оскільки встановлено, що позивач
ОСОБА_6 довідався про наявність
оспорюваного договору купівлі-продажу
у травні 2014 року. Раніше ОСОБА_6 у
будь-яких судових спорах, що стосуються
вказаного будинковолодіння, не брав,
тому не міг знати про такі обставини.

Одже в судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_2 є
добросовісним набувачем, тому майно не
може бути від нього витребуване,
оскільки це буде порушенням його права
власності. Тому підстав для визнання
недійсним договіру купівлі-продажу
частини будинковолодіння, укладеного 10
листопада 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2
суд не вбачає, тому у задоволенні
вказаних вимог ОСОБА_6 необхідно
відмовити.

Внаслідок вищезазначеного та оскільки
позивачем не надано жодних доказів
щодо права власності та реєстрації
відповідачів у будинку АДРЕСА_1 і
відомостей чи будинок під таким
номером існує, чи є у встановленому
порядку зареєстрованим, також не
підлягають задоволенню інші позовні
вимоги позивача.

Судові витрати (сплачений судовий збір)
у відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України необхідно віднести за рахунок
позивача.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 330, 388 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Горондівської сільської ради
Мукачівського району, треті особи без
самостійних вимог приватний нотаріус
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про скасування
договору купівлі-продажу від 10
листопада 2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
яким ОСОБА_9 продала частину будинку
АДРЕСА_1 Мукачівського району ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 1413,
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_9 на будинок АДРЕСА_1
Мукачівського району в Реєстраційній
службі Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, реєстраційний
номер майна 22605900, скасування
реєстрації права власності за ОСОБА_2
на будинок АДРЕСА_1 Мукачівського
району в Реєстраційній службі
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, реєстраційний
номер майна 22605900, визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
скасування реєстрації місця
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району -
відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір)
віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський