Справа № 298/1348/14-ц
Номер провадження 6/298/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
ОСОБА_1 про зняття тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною вище заявою, з тих підстав,
що 20.01.2012 року ухвалою
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області було задоволено
подання відділу державної виконавчої
служби Великоберезнянського районного
управління юстиції про встановлення
йому тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, до моменту
виконання ним зобов'язань, покладених
рішенням Великоберезнянського
районного суду.

Зазначає, що він не
ухиляється від виконання рішення суду,
а сама по собі заборгованість за
виконуваним судовим рішенням не може
свідчити про його ухилення від
виконання зобов'язань. Так, в
матеріалах справи, за результатами
якої винесена вищевказана ухвала,
відсутні будь-які належні та допустимі
докази, які б свідчили про те, що він має
намір залишити державу Україна з метою
ухилення від виконання рішення суду.
Також відсутні докази того, що
державним виконавцем були використані
інші передбачені законом права і
повноваження для стягнення боргу без
обмеження свободи пересування
боржника, що є додатковим заходом
забезпечення виконання судового
рішення, якщо загальновживані заходи
стягнення є недостатніми, вичерпані
тощо. Він постійно проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, і наміру залишити
територію України в нього не було.
Проте, зараз він отримав можливість
працювати за кордоном, що дасть йому
змогу виконувати рішення суду. Крім
того, на підставі заяви стягувача від
19.03.2014 року про повернення виконавчого
документа без виконання, була винесена
постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві, а
відтак боргових зобов'язань перед
відділом ДВС в нього не має.

У судове засідання заявник
не з'явився, подав заяву про слухання
справи без його участі, зазначив, що
заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відділу ДВС
Великоберезнянського РУЮ у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча про час і місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на
виконанні у районному відділі ДВС
Великоберезнянського РУЮ перебувало
виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа

№ 2-67/10, виданого Великоберезнянським
районним судом Закарпатської області
02.06.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 на

користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3

- 2 -

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій
сумі по 1 000 грн. щомісяця,
починаючи з дня подачі позову до суду
— 22.02.2010 року і до досягнення ними
повноліття.

20 січня 2012 року ухвалою
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області було задоволено
подання відділу державної виконавчої
служби Великоберезнянського районного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 до моменту
виконання ним зобов'язань, покладених
рішенням Великоберезнянського
районного суду.

20.03.2014 року постановою
державного виконавця виконавчий
документ повернуто стягувачеві
ОСОБА_2, оскільки остання 19.03.2014 року
подала до відділу ДВС заяву про
повернення виконавчого документу без
виконання.

Положеннями статті 6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
встановлено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання — до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням — до виконання
зобов'язань.

При цьому, під поняттям
«ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням» слід
розуміти будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 47
Закону України “Про виконавче
провадження”, виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо,
крім іншого, є письмова заява
стягувача.

Згідно ст. 50 цього Закону, у
разі закінчення виконавчого
провадження, знімається арешт з майна
боржника, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення суду.

Із змісту поданої до суду
заяви вбачається, що заявник отримав
можливість працювати за кордоном,
докази про його намір залишити Україну
саме з метою ухилення від
виконання рішення суду відсутні, а тому
обмеження йому виїзду за кордон
позбавляє його можливості отримання
доходу та проведення остаточного
погашення заборгованості за рішенням
суду. Крім того, 20.03.2014 року виконавчий
документ повернуто стягувачеві без
виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.6 Закону України „Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України”, ст.ст. 47, 50
Закону України “Про виконавче
провадження”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України — задовольнити.

Скасувати тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянину України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю
с. Люта, 14,
Великоберезнянського району
Закарпатської області, яке
встановлене ухвалою

- 3 -

Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 20.01.2012 року у
справі № 702/164/12.

Ухвалу направити до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України для виконання та
заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів після отримання сторонами її
копії, через цей суд.

Головуючий: