Справа № 359/8222/14-ц Головуючий у І
інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/6171/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Іванківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Іванківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання
недійсним рішення Іванківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 22 лютого 2013 року,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що він є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. Даний житловий
будинок знаходиться на земельній
ділянці площею 0,18 га, що знаходиться у
його користуванні починаючи з 1994 року.
Крім цього, у його фактичному
користуванні з 1994 року знаходиться
земельна ділянка площею 0,04 га. На
підставі заяви позивача Іванківською
сільською радою Бориспільського
району було прийнято рішення від 27
лютого 2007 року про передачу йому у
приватну власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,18 га з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку.
Рішенням Іванківської сільської ради
Бориспільського району від 27 лютого 2007
року ОСОБА_2 також передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,04
га для ведення особистого селянського
господарства. За зверненням позивача
КНВП Бориспільської районної ради
«Інститут земельних відносин» була
виготовлена технічна документація із
землеустрою на право власності. 12
березня 2007 року було складено акт
встановлення зовнішніх меж та передачі
на зберігання межових знаків власнику
земельної ділянки щодо земельних
ділянок площею 0,18 га та площею 0,04 га, що
розташовуються в АДРЕСА_1. Суміжний
землекористувач ОСОБА_3 відмовився від
підписання акта, незважаючи на це
комісією був складений акт на підставі
якого встановлено за доцільне провести
виготовлення державного акту на
приватизацію земельних ділянок без
підпису ОСОБА_3 Після розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо складання державних актів на
право власності на земельні ділянки
ОСОБА_2 звернувся до Іванківської
сільської ради Бориспільського району
із заявою про її затвердження. Проте,
рішенням Іванківскої сільської ради
Бориспільського району від 22 лютого 2013
року було відмовлено у затвердженні
технічної документації із землеустрою
у зв'язку з проведенням ІДАБК в
Київській області перевірки
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та скасовано попередньо
прийняте рішення від 27 лютого 2007 року
№548-10-У. Позивач вважав, що рішення
Іванківської сільської ради
Бориспільського району від 22 лютого 2013
року прийняте з порушенням чинного
законодавства, а тому просив визнати
його недійсним.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідач Іванківська сільська рада
Бориспільського району Київської
області звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржуване рішення
Іванківської сільської ради
Бориспільського району унеможливлює
проведення державної реєстрації права
власності, видачу свідоцтва про право
власності на вищезазначені земельні
ділянки, тобто порушує право ОСОБА_2 на
передачу земельних ділянок у його
власність.

Крім того, вказаним рішенням
Іванківська сільська рада
Бориспільського району скасувала
рішення Іванківської сільської
Бориспільського району від 27 лютого 2007
року №548-10-V, яким позивачу у приватну
власність була передана земельна
ділянка площею 0,18 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
земельна ділянка площею 0,04 га для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1.

Такі висновки суду є правильними і
такими, що відповідають обставинам
справи і вимогам закону з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 належить на праві власності
домоволодіння по АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№881966 від 22 травня 2006 року, та витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №10798579 від 31 травня 2006
року (а.с.45,46).

Як вбачається з довідок №917 від 12
березня 2007 року та №1801 від 12 липня 2007
року, виданих виконавчим комітетом
Іванківської сільської ради
Бориспільського району, згідно
земельно-шнурової книги ОСОБА_2
починаючи з 1994 року фактично
користується земельною ділянкою
площею 0,18 га та земельною ділянкою
площею 0,04 га (а.с.18,19).

Рішенням Іванківської сільської ради
Бориспільського району «Про передачу у
приватну власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства» від 27
лютого 2007 року №548-10-5 та «Про передачу у
приватну власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку» від 27 лютого 2007 року
№548-10-У ОСОБА_2 було
передано у власність земельну ділянку
відповідно площею 0,04 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства та земельну
ділянку площею 0,18 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 (а.с.22,40).

За заявою ОСОБА_2 КНВП Бориспільської
районної ради «Інститут земельних
відносин» було виготовлено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання державних актів на право
власності на земельні ділянки для
будівництва та обслуговування житло
юго будинку, господарських будівель і
споруд та ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_1
(а.с.11-46).

12 березня 2007 року було складено акт
встановлення зовнішніх меж та передачі
на зберігання межових знаків власнику
земельної ділянки, за участю
землевласника - ОСОБА_2,
представника сільської ради -
сільського голови Тура А.І., та
суміжного землекористувача ОСОБА_3
Даним актом встановлено, зовнішні межі
земельної ділянки площею 0,18 га, що
розташовується в АДРЕСА_1, а також
встановлено, що відсутні будь-які
претензії при встановленні зовнішніх
меж землекористування, межі погоджені
і не викликають спірних питань (а.с.20).

Того ж дня, було складено акт
встановлення зовнішніх меж та передачі
на зберігання межових знаків власнику
земельної ділянки за участю
землевласника - ОСОБА_2, представника
сільської ради - сільського голови Тура
А.І., яким було проведено встановлення в
натурі меж земельної ділянки площею 0,04
га, що розташовується в АДРЕСА_1, та
комісією встановлено за доцільне
провести виготовлення державного акту
на приватизацію земельної ділянки без
підпису ОСОБА_3 (а.с.21).

ОСОБА_2 звернувся до відповідача із
заявою про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання державних актів на право
власності на земельні ділянки, проте
рішенням Іванківської сільської ради
Бориспільського району від 22 лютого 2013
року №1082-31-VI позивачу відмовлено у
затвердженні технічної документації
із землеустрою у зв'язку з проведенням
перевірки даного домоволодіння ІДАБК в
Київській області, а також скасовано
рішення Іванківської сільської ради
Бориспільського району від 27 лютого 2007
року №548-10-V та рекомендовано ОСОБА_2
приватизувати земельну ділянку згідно
абрису меж земельної ділянки, наданого
сільською радою, де ширина земельної
ділянки по фасаду вул. Суворова
складає 22 метра (а.с.8).

Відповідно до вимог п.«б» ст.12 ЗК
України до повноважень сільських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, належить: передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 та ч. З ст.24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської ради вирішуються
питання регулювання земельних
відносин відповідно до закону. Органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Частини 9 та 10 ст.118 ЗК України
передбачають, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, у двотижневий строк з
дня отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність. Відмова органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у передачі земельної
ділянки у власність або залишення
клопотання без розгляду можуть бути
оскаржені до суду.

Відповідно до вимог п. «г» ч. З ст.152
цього ж Кодексу захист прав громадян на
земельні ділянки, зокрема, права на
передачу земельних ділянок у власність
громадян, здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

У відповідності до п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» від 16 квітня 2004 року
№7 при вирішенні в судовому порядку
питання про недійсність документів,
виданих на підставі переглянутого
рішення органу виконавчої влади чи
місцевого самоврядування про
скасування свого рішення, за яким
земельна ділянка була неправомірно
одержана у власність чи користування,
слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 р. № 7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до пункту 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Враховуючи викладене, судова колегія,
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює та прийшов до
правильного висновку, що позивач набув
право у встановленому законом порядку
зареєструвати право власності на
вказані земельні ділянки, заперечує
проти скасування такого рішення, - тому
Іванківська сільська рада
Бориспільського району не має право
скасовувати своє рішення.

Крім того, - відповідно до вимог ст. 206, ч.
2 ст. 223 ЦПК України після набрання
рішенням суду законної сили, і так само
у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду сторін та
третіх осіб із самостійними вимогами, а
також їх правонаступників з тими
самими позовними вимогами і з тих самих
підстав, а також оспорювання в іншому
процесі встановлених судом фактів і
правовідносин, не допускається.

Разом з тим, підстави позову, з якими
звернувся позивач 11 березня 2014 року (на
який посилається апелянт) та підстави
даного позову - різні, оскільки
обставини справи, якими позивач по
даному позову обґрунтовує свої вимоги
є відмінними від обставин позову та
вимог заявлених 11.03.2014 року.

Таким чином позивач не мав права
звертатися до суду із зазначеними
вимогами та посилання апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, як на підставу
для скасування рішення суду,
законності та обґрунтованості рішення
суду не спростовують, оскільки
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
рішення суду лише, якщо ці порушення
призвели до неправильного вирішення
справи, натомість справа судом
вирішена правильно, відповідно до норм
матеріального права та з дотриманням
норм процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга не містить.

Оскільки, судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
то підстави для його скасування
відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іванківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області - відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: