Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.
Андрієнко

при секретарі:
А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
відповідача, де прохає звернути
стягнення за Договором іпотеки
№РМL-D000/154/2006 на предмет іпотеки, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. За рахунок звернення на
вищезазначений предмет іпотеки
задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у розмірі 815 060,64 грн -
заборгованність по кредиту, 43443,45 грн -
заборгованість по відсотках. Виселити
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у предметі іпотеки, а саме:
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та зняти
їх з реєстраційного обліку. Визначити
спосіб реалізації предметів іпотеки, а
саме: квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» шляхом надання
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право
продажу вишеперелічених предметів
іпотеки від свого імені будь-якій
третій особі, з правами отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на предмети іпотеки,
отримання технічної документації на
предмети іпотеки, свідоцтв про право
власності на предмети іпотеки,
свідоцтв про прописаних осіб в
предметах іпотеки, внесення відомостей
в Державний реєстр прав власності на
нерухоме майно. Встановити ціну
продажу предметів іпотеки, а саме:
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, не нижче за звичайні ціни, яка
буде визначена під час проведення
оцінки субєктом оціночної діяльності,
а також надати право корегування ціни
продажу вищезазначених предметів
іпотеки відповідно до умов іпотечного
договору. Надати право ТОВ «ОТП
Факторинг Україна право оперативного
управління предметом іпотеки, а саме
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у тому числі, але не виключно,
право доступу до предметів іпотеки,
облаштування їх охоронними системами,
право укладання договорів зі
спеціалізованими організаціями, право
укладання договорів оренди з правом
отримання орендної плати щодо
вищеперелічених предметів іпотеки.
Стягнути з відповідача на користь
банку судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В судовому засіданні представник банку
позов підтримав та прохав його
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, повідомлена
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 27 вересня 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«Райфайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
РМL-D000/154/2006 про надання відповідачу
кредиту в сумі 84900,00 доларів США на
строк до 27.09.2016 року. 30.06.2009 року між
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі- продажу кредитного портфелю,
згідно з яким Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе зобов'язання
за вказаним кредитним договором.

Згідно з кредитним договором, позивач
надав відповідачу кредит, а відповідач,
в свою чергу, зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі.

В порушення умов кредитного договору
станом на 28.08.2013 у відповідача
заборгованість за тілом кредиту
скаладала 63 566,86 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 08. 09. 2014 року
становить 815 060,64 грн; по відсоткам -3 388,17
доларів США, що за курсом НБУ станом на
08.09.2014 становить 43443,45 грн. Станом на
08.09.2014 року ОСОБА_1 жодної оплати не
здійснила.

З метою забезпечення виконання
кредитного договору між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2
було укладено Договір іпотеки №
РМL-D000/154/2006, за яким іпотекодавцем
виступає ОСОБА_1. Предметом договору
іпотеки є квартира, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки №
РМL-D000/154/2006 за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель може задовольнити
такі вимоги: всі боргові зобовязання,
не сплачені боржником, і вимоги
стосовно повного відшкодування всіх
збитків, завданих порушенням
іпотекодавцем його зобовязань за цим
договором, а також всіх фактичних
витрат, понесених іпотекодержателем у
зв'язку з реалізацією його прав за цим
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Однак, відповідно до Закону
України « Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року не може
бути примусового стягнуте( відчуджене
без згоди власника) нерухоме житлове
майно, яке вважається предметом
застави згідно зі ст. 4 ЗУ « Про заставу
та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5
ЗУ « Про іпотеку», якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадян України позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами -резидентами України в
іноземній валюті та за умови, що таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого майна( об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири
та 250 кв.м. для житлового будинку.

Враховуючи, що між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
№РМL-D000/154/2006 про надання кредиту у сумі
84900,00 дол. США, доказів того, що у неї є
інша нерухомість для проживання не
надано, а тому на вказані
правовідносини поширюється мораторій
і підстав для задоволення вказаного
позову судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -
215,218, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
ст. 5 Закону України « Про іпотеку»,
Законом України « Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 ,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 діб.

СуддяГ. В. Андрієнко