Справа № 428/4190/14-ц
Провадження №2/428/1710/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Сєвєродонецького
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 08.11.2013 р. сторони
зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу не
мають дітей. Спільне життя з
відповідачем не склалось через
несумісність їх характерів, різні
погляди на життя. Шлюбні і сімейні
відносини припинилися з березня 2014 р.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне життя та збереження
шлюбу неможливе. Позивач просив суд
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.11.2013 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, актовий
запис №650.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, до початку розгляду справи до
суду надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розірвати шлюб з
відповідачем. Не заперечував проти
винесення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день, час і місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, у зв'язку з чим судом 17.10.2014 р.
на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 08.11.2013 р. сторони
зареєстрували свій шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1, виданого 08.11.2013 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Сєвєродонецького
міського управління юстиції у
Луганській області, актовий запис №650.

Позивач посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося,
подальше спільне життя і збереження
сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб
з відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я
фактично розпалася, спільне
господарство тривалий час не ведеться,
примирення сторін не можливе і позивач
не бажає цього. За таких обставин,
враховуючи, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивача, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у
зв'язку з їх документальним
підтвердженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.11.2013 р. відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Сєвєродонецького міського
управління юстиції у Луганській
області, актовий запис №650.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ж. І. Кордюкова