АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/4943/14-ц
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду місті Києва
в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» Маляра
Максима Васильовича на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 14 жовтня 2014 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року
Публічному акціонерному товариству
«Дельта-Банк» відмовлено в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
Маляр Максим Васильович звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 14 жовтня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд 1-ї
інстанції виходив з того, що в
мотивувальний частині рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 08 липня 2013 року встановлено
обставини, які в силу вимог ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню, а
саме: те що станом на 01.03.2013 року
заборгованість ОСОБА_5 за кредитним
договором №1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року по
тілу кредиту та відсоткам становить 0
грн. Вважає такі висновки суду 1-ї
інстанції необгрутованими та такими,
що спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами. Вказує на
те, що рішенням Голосіївського
районного суду міста Києва від 08 липня
2013 року встановлено лише обставини
щодо заборгованості ОСОБА_5 по комісії,
обставин щодо наявності
заборгованості по тілу кредиту та
відсоткам судом 1-ї інстанції під час
ухвалення рішення від 08.07.2013 року не
досліджувались, а тому дані обставини,
відповідно до ст.61 ЦПК України, не
можуть вважатися встановленими.
Законодавством України не заборонено
кредитору вимагати у боржника
виконання зобов'язання частинами.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_5  ОСОБА_7 проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
посилалась на те, що вони є
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції повністю відповідає вимогам
закону.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
в судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи судом
повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомив, а тому колегія суддів вважає
можливим слухати справу в його
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова,
установа зобов'язується надати грошові
кошти /кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір №1671/ФКВ-07,
відповідно до умов якого, банк надає
позичальнику кредитні кошти в сумі 98064
доларів США зі сплатою 10,5% річних на
строк до 06 листопада 2017 року.

Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором №1671/ФКВ-07, 07 листопада 2007
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_5 було
укладено іпотечний договір за
№1671/ЗМП-07, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований за №7755д. Відповідно до
умов даного договору, ОСОБА_5 передала
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» в іпотеку майнові
права на нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

13 червня 2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта-Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань, відповідно до умов якого
відбулося відступлення права вимоги,
зокрема, за кредитним договором,
№1671/ФКВ-07 від 07 листопада 2007 року,
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_5. За даним
договором Публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк» набуло прав
вимоги до позичальника.

В 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк» звернулось до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року по комісії в
сумі 28 117,64 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 08 липня 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» заборгованість за
кредитним договором №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року по комісії в сумі 28 117,64 грн.

06 березня 2014 року Публічним
акціонерним товариством «Дельта-Банк»
на ім'я ОСОБА_5 було направлено досудову
вимогу про усунення порушень умов
кредитного договору №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року, яку 14.03.2014 року
рекомендованими поштовими
відправленнями було надіслано на
адресу боржника.

Оскільки відповідач свої обов'язки за
кредитним договором №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року належним чином не виконує,
що призвело до виникнення
заборгованості, то позивач звернувся
до суду з позовом про дострокове
стягнення заборгованості по договору
за основним боргом в сумі 76 382,75 доларів
США, що за курсом НБУ становить 991 225,82
грн.; по нарахованим відсоткам за
користування кредитом в сумі 4 694,50
доларів США, що за курсом НБУ становить
60 920,95грн. в судовому порядку.

Відмовляючи Публічному акціонерному
товариству «Дельта-Банк» в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, суд 1-ї інстанції
керувався ст.61 ЦПК України та виходив з
того, що рішенням Голосіївського
районного суду міста Києва від 08 липня
2013 року, яке набрало законної сили,
встановлено, що станом на 01.03.2013 року
заборгованість ОСОБА_5 по тілу кредиту
складає 0 грн., по відсоткам 0 грн., а
заборгованість по комісії 28 117,64 грн. У
зв'язку з чим, суд 1-ї інстанції під час
ухвалення рішення по даній справі
прийшов до висновку, що відсутність
заборгованості ОСОБА_5 по тілу кредиту
є встановленою обставиною, яка не
підлягає доказуванню, а тому відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог по даній справі.

Проте, з таким висновком суду 1-ї
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки він не відповідає
встановленим обставинам справи та
вимогам матеріального права.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1.11 кредитного договору
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року встановлено,
що позичальник зобов'язаний сплачувати
платежі за цим договором у розмірі,
порядку та строки, встановлені даним
договором та графіком платежів щодо
погашення суми кредиту, процентів за
користування ним, комісії банку,
сукупних послуг, які надаються
позичальнику у зв'язку із укладенням
даного договору, а також інших
фінансових зобов'язань позичальника,
які виникають у зв'язку з укладенням
даного договору, які є невід'ємною
частиною даного договору.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року банк має право
вимагати дострокового повного
повернення кредиту, сплати процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
платежів передбачених даним договором,
а також відшкодування збитків,
завданих банку внаслідок невиконання
або неналежного виконання
позичальником умов даного договору, а
позичальник зобов'язаний протягом 30
календарних днів з дати отримання
відповідної вимоги від банку повернути
суму заборгованості, що залишилася,
сплатити проценти, комісії, штрафні
санкції, інші платежі встановлені
даним договором.

Враховуючи наведені вище положення ЦК
України та умови кредитного договору,
колегія суддів вважає, що у разі
неналежного виконання позичальником
умов кредитного договору, зокрема,
несплати або неповної сплати суми
кредиту у встановлений строк, у банку є
правові підстави вимагати
дострокового повернення кредиту та
процентів за кредитом.

Судом встановлено, що банком у
відповідності до умов кредитного
договору №1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року, на
адресу відповідача було направлено
досудову вимогу про усунення порушень
умов кредитного договору №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року, якою повідомлено, що у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 умов
кредитного договору станом на 07.02.2014
року утворилась заборгованість в сумі
81 577,25 доларів США.

ОСОБА_5 досудову вимогу про усунення
порушень умов кредитного договору
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року не виконано. З
наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року вбачається, що
станом на 14 квітня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 1 052 146,77
грн., в тому числі: за основним боргом в
сумі 76 382,75 доларів США, що за курсом НБУ
становить 991 225,82 грн.; по нарахованим
відсоткам за користування кредитом в
сумі 4 694,50 доларів США, що за курсом НБУ
становить 60 920,95 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань по договору
кредиту достовірно встановлений, а
тому є всі правові підстави для
дострокового стягнення з ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк»
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 1 052 146,77 грн., в тому
числі: за основним боргом в сумі 76 382,75
доларів США, що за курсом НБУ становить
991 225,82 грн.; по нарахованим відсоткам за
користування кредитом в сумі 4 694,50
доларів США, що за курсом НБУ становить
60 920,95 грн.

Проте судом 1-ї інстанції не взято до
уваги дані факти та постановлено
рішення з порушенням норм
матеріального права.

Необґрунтованими є висновки суду 1-ї
інстанції про те, що рішенням
Голосіївського районного суду міста
Києва від 08 липня 2013 року встановлено
обставини, які в силу вимог ЦПК України
не підлягають доказуванню, а саме: те що
станом на 01.03.2013 року заборгованість
ОСОБА_5 за кредитним договором
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року по тілу
кредиту та відсоткам становить 0 грн., з
огляду на таке.

З системного аналізу норм чинного
законодавства вбачається, що
банківський кредит - це грошова сума,
яку банк надає позичальникові в
тимчасове користування за умов
забезпеченості, поворотності,
терміновості, платності та цільової
направленості; строк користування
кредитом це проміжок часу від дня
видачі банком позичальнику кредиту і
до дня остаточної сплати останнім
кредитної заборгованості в повному
обсязі; дата сплати заборгованості це
день, визначений банком для сплати
кредитної заборгованості (або її
частини); прострочена заборгованість
за кредитом це заборгованість боржника
перед банком за кредитом (у тому числі
за основним боргом, відсотками тощо), не
погашена у строк, визначений кредитною
угодою. Також, в силу вимог закону, у
разі виникнення простроченої
заборгованості з погашення кредиту та
(або) прострочення сплати процентів за
його користування, та (або) сплати пені,
або у разі невиконання чи неналежного
виконання позичальником зобов'язань,
передбачених кредитним договором, або
наявності обставин, які ставлять під
сумнів можливість належного чи
своєчасного погашення кредиту, банк
набуває право вимагати від
позичальника дострокове погашення
кредиту в повному обсязі та сплати
нарахованих процентів за користування
кредитом, нарахованої пені та інших
платежів, передбачених кредитним
договором.

З змісту кредитного договору №1671/ФКВ-07
від 07.11.2007 року вбачається, що банком
ОСОБА_5 було надано кредитні кошти в
сумі 98064 доларів США на строк до 06
листопада 2017 року.

З наявної в матеріалах справи довідки
банку (а.с.73), на яку є посилання в
рішенні Голосіївського районного суду
міста Києва від 08 липня 2013 року,
вбачається, що станом на 01.03.2013 року
прострочена заборгованість по
кредитному договору №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року по тілу кредиту становить 0
грн., по відсоткам становить 0 грн., по
комісії 28117,64 грн.

Тобто, рішенням Голосіївського
районного суду міста Києва від 08 липня
2013 року було встановлено факт
відсутності у відповідача
простроченої заборгованості за
кредитним договором №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року станом на 01.03.2013 року.

Проте, відсутність простроченої
заборгованості станом на 01.03.2013 року, не
свідчить , що ОСОБА_5 остаточно і в
повному обсязі повернуто банку суму
отриманого на підставі договору
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року кредиту та
відсотки за користування ним.

Оскільки факт не виконання
відповідачем ОСОБА_5 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року достовірно
встановлений, то Публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк» обґрунтовано
та правомірно звернулось до суду з
позовом про дострокове повернення
відповідачем кредиту в повному обсязі
та сплати нарахованих процентів за
користування ним.

Оцінивши в сукупності докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті та
враховуючи, що рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 14 жовтня
2014 року про відмову Публічному
акціонерному товариству «Дельта-Банк»
в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5
про дострокове погашення кредиту,
сплату процентів за користування
кредитом ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог та стягнення з ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк»
заборгованості за кредитним договором
№1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року на загальну
суму 1 052 146,77 грн., в тому числі: за
основним боргом в сумі 76 382,75 доларів
США, що за курсом НБУ становить 991 225,82
грн.; по нарахованим відсоткам за
користування кредитом в сумі 4 694,50
доларів США, що за курсом НБУ становить
60 920,95 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України,
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» Маляр Максима
Васильовича задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 14 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
() заборгованість за
кредитним договором №1671/ФКВ-07 від
07.11.2007 року на загальну суму 1 052 146,77 грн.,
в тому числі: за основним боргом в сумі
76 382,75 доларів США, що за курсом НБУ
становить 991 225,82 грн.; по нарахованим
відсоткам за користування кредитом в
сумі 4 694,50 доларів США, що за курсом НБУ
становить 60 920,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
() витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :
Судді: