Справа № 585/3078/14-ц
Номер провадження 2/585/992/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги при секретарі Ю.В.
Кириленко розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
виконавчий комітет Ріпчанської
сільської ради Роменського району,
виконавчий комітет Миколаївської
сільської ради Роменського району,
орган опіки та піклування Роменської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання
малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, треті особи
виконавчий комітет Ріпчанської
сільради, виконавчий комітет
Миколаївської сільради, орган опіки та
піклування Роменської РДА і просить:
постановити рішення яким відібрати її
малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, від відповідача
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і повернути їх
позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;
визначити місце проживання малолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 разом з їх матір'ю - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з відповідача
судові витрати в понесених на день
прийняття рішення розмірах. В
обґрунтування позову вказала, що вона
зареєстрована в АДРЕСА_2, а фактично
проживає в АДРЕСА_1. З відповідачем
перебуває в шлюбі з 20 червня 2008 року і
народила в шлюбі двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8.
Після укладення шлюбу вона з
відповідачем проживала в АДРЕСА_2,
хоча реєстрація проведена 30 квітня 2009
року, діти з ними теж проживали за
вказаною адресою. З квітня 2014 року,
після того, як вона захворіла,
відповідач став постійно виявляти
неповагу до неї, її звичок та уподобань.
З ініціативи відповідача між ними
стали часто виникати сварки та
конфлікти. В зв'язку з тяжкою хворобою
вона вимушена протягом двох місяців
проходити медобстеження, з 13 по 16
травня 2014 року вона перебувала на
стаціонарному лікуванні в м.Суми. Після
повернення з лікарні відповідач ОСОБА_2
не впустив її додому і вона залишилась
без житла. Їй допомогли люди і вона
оселилася в АДРЕСА_1. Матеріальні та
побутові умови в будинку АДРЕСА_1
задовільні і в будинку можуть
проживати малолітні діти, що
підтверджено актом обстеження
матеріально-побутових умов, що
складений 18 серпня 2014 року комісією
виконкому Миколаївської сільради. Вона
працевлаштована - працює
глазурувальником кондитерського цеху
в ТОВ "Роменський завод продтоварів.
Характеризується вона позитивно як по
місцю проживання так і за місцем
роботи, до відповідальності не
притягувалася. З відповідачем, на даний
час вони стосунки не підтримують, і між
ними виник спір щодо місця проживання
дітей, яких він утримує у себе,а вона
регулярно навідується до них. Вона
неодноразово просила відповідача щоб
діти жили з нею, але останній відмовив
їй, крім цього він обмежує її в
тривалому спілкуванні з дітьми. Вона
займалася і займається вихованням їх
малолітніх дітей, створювала і на даний
час створила дітям необхідні умови для
духовного, інтелектуального,
культурного, соціального та фізичного
розвитку, матеріально забезпечувала
дітей і може їх забезпечувати та
створила нормальні побутові умови
проживання. На даний час, з вини
відповідача вона позбавлена
можливості виховувати дітей, чим
порушуються її материнські права. Її
сини ОСОБА_5 5 років та ОСОБА_4 3 років
неналежним чином виховуються
відповідачем без материнської турботи.
Крім цього відповідач не може належним
чином піклуватися про здоров'я дітей,
фізичний, духовний і моральний
розвиток та належним чином матеріально
забезпечувати, враховуючи вік дітей та
те, що відповідач тривалий час не
працює. В липні 2014 року вона звернулася
до органу опіки та піклування
Роменської РДА з заявою про
встановлення місця проживання дітей
разом з нею, але їй відмовили без
зазначення мотивів та обґрунтованих
причин. Після зменшення позовних вимог
позивач просить: визначити місце
проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 разом з їх
матір'ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з
відповідача на її користь в рахунок
відшкодування судових витрат 243,6 грн.
сплаченого судового збору та 800 грн. по
оплаті витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_6 свій позов підтримала і просила
його задоволити. Підтримала
обґрунтування вказані в позові. Суду
пояснила, що з відповідачем і дітьми
проживали до того часу поки не
потрапила в лікарню. Стосунки
погіршилися тому, що відповідач та його
мати не хотіли, щоб вона народжувала ще
одну дитину. Коли вона була в лікарні
діти залишилися з чоловіком і стали з
того часу жити з ним. Вона працює в ТОВ
"Роменський завод продтоварів"
глазурувальником, її заробіток складає
1200-1300 грн. На сьогодні вона проживає і
зареєстрована в АДРЕСА_1, цей будинок
вона знімає. В неї є будинок де живе її
мати, але він в селі Салогубівка і якщо
вона там буде жити, їй ніяк буде їздити
на роботу. Крім неї в с. Миколаївка в
цьому будинку живе сестра з двома
дітьми - вони приїхали з Донбасу.
Сестра з нею довго жити не збирається. В
неї є належні умови для проживання
дітей, стіл, ліжка, продукти харчування,
дрова для опалення будинку. Відповідач
не працює і не зможе забезпечити
належне утримання дітей. Весь період
коли діти живуть з батьком вона з ними
бачиться коли раз в тиждень, коли двічі.
Частіше бачити дітей вона не завжди
може, так як працює і не живе в с.Ріпки,
в якому живуть колишній чоловік з
дітьми. Дійсно був один випадок, коли
вона не змогла прийти до дітей, хоча і
приїздила в село. Вона тоді віддала
гостинці для дітей батькові ОСОБА_2, а
до дітей не ходила тому, що сильно
полаялася з ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 позов підтримав, просив
задоволити. Суду пояснив, що виносить
ухвалу про залишення позову без
розгляду щодо позовних вимог, які не
підтримуються після зменшення
позовних вимог потреби немає. Вимоги
ОСОБА_1 законні і обґрунтовані, так як
вона може забезпечити дітям належний
рівень життя, виховання та розвитку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 вважав
позов не обґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає і просив
відмовити в його задоволенні. Суду
пояснив, що позивач не має постійного
місця проживання, будинок, в якому вона
живе не належить позивачу і її можуть в
будь який час заборонити
користуватися даним будинком.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і просив
відмовити в його задоволенні. Суду
пояснив, що з позовом не згоден, діти
проживали з ним і ОСОБА_1 діти не
потрібні, так як вона декілька місяців
не цікавилася станом дітей, їх
вихованням та життям. З ОСОБА_1 в них
були нормальні стосунки до того часу,
поки вона не стала відвідувати не
православну релігійну громаду (секту).
Потім стали виникати такі ситуації, що
жінка почала думати не сама, а шукала
відповіді у пастора, тобто перестала
жити своїм розумом. На його думку та
обставина, що дружина відвідує таку
релігійну громаду може негативно
вплинути на виховання дітей. За період
їх спільного проживання він офіційно
не працював, було декілька місяців
коли він неофіційно працював в м. Києві.

В судовому засіданні представник
третьої особи виконавчого комітету
Ріпчанської сільської ради суду
пояснила, що проти позову виконком
заперечує, так як у ОСОБА_2 є житло, а
ОСОБА_1 проживає в чужому будинку і не
має власного житла. Крім цього ОСОБА_1
відвідує церкву не православного
віросповідання.

Третя особа - виконком
Миколаївської сільради явку
представника не забезпечив, надав
заяву про розгляд справи без участі
представника, в якій вказав, що при
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Третя особа - орган опіки та
піклування Роменської РДА забезпечив
участь у справі представників.

Представник органу опіки та піклування
Роменської РДА - Маркова О.М. суду
пояснила, що вважає доцільним в
задоволенні позову відмовити з тих
підстав, що в матері немає постійного
місця проживання та власного житла.
Представник органу опіки та піклування
Роменської РДА - Степаненко З.С. суду
пояснила, що при вирішенні спору
покладається на думку суду з тих
міркувань, що проведені обстеження
показали, що в кожного з батьків
маються нормальні умови для проживання
дітей і забезпечення їх розвитку та
виховання. Кожен з батьків може
забезпечити належний рівень
проживання та виховання дітей.

Прокурор в судовому засіданні
вражав, що позов має бути задоволений, а
місце проживання дітей слід визначити
з дітьми.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що
він є настоятелем Євангельської
церкви, їх церква офіційно
зареєстрована і діє на законних
підставах. ОСОБА_12 він знає як
прихожанку їх церкви. Знає близько
року, познайомився як приїздив в
с.Ріпки з домашньою проповіддю. Коли
ОСОБА_1 стала відвідувати церкву, вона
вже з чоловіком не жила. Будинок, в
якому живе ОСОБА_1 належить йому, він
допомагає людям, а в ОСОБА_1 трапилась
така ситуація, що їй не було де жити
коли її вигнав чоловік, тому він пустив
її пожити. Плати за проживання він не
бере, в будинку ОСОБА_1 може жити
скільки захоче. В нього єдина умова -
щоб ті хто живе в будинку жили спокійно,
дотримувалися правил і не заважали
іншим людям. Також в будинку живе
сестра ОСОБА_1 з дітьми - біженка з
Донбасу. В будинку прописані декілька
осіб, але в більшості з них вже є своє
житло, вони просто не виписались.
Декілька разів було що ОСОБА_1
приходила на службу з дитиною.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що
ОСОБА_2 його син. Коли ОСОБА_1 перестала
жити з сином, вона приїздила не часто,
разів 3-4 і була по декілька годин. Вона
пояснювала що працює і не може бути
довше. Одного разу було таке, що ОСОБА_1
заходила до нього і залишала гостинці
для дітей. Особисто у нього зауважень
до невістки не було. В судовому
засіданні малолітній ОСОБА_14 суду
пояснив, що повернувся жити до батька
тому, що мати його покинула на два дні і
він був з бабусею, яка за ним не
доглядала. З матір'ю він жити не бажає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 червня 2008
року, що підтверджено свідоцтвом про
шлюб.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_4 7 жовтня 2010 року, і їх батьками є
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Вказані обставини
підтверджені свідоцтвами про
народження і не заперечуються
сторонами.

З довідки виконкому Ріпчанської
сільради від 23 липня 2014 року
вбачається, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дійсно проживають з батьком ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 та знаходяться на його
утриманні.

В характеристиці на ОСОБА_1, що
видана 18 серпня 2014 року виконкомом
Миколаївської сільради, вказано, що
ОСОБА_1 в даний час проживає в
с.Миколаївка Роменського р. в будинку
який належить ОСОБА_11 без реєстрації.
ОСОБА_1 на даний час працює на
Роменському заводі продтоварів. Скарг
на її поведінку до виконкому сільської
ради не надходило.

З акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1, складеного 18 серпня 2014 року
відповідною комісією, вбачається, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Житловий
будинок належить ОСОБА_11 Площа
складає 35 м.кв., зареєстровано 8 осіб. Зі
слів власника будинок здає
безкоштовно. На момент обстеження
матеріальні та побутові умови
задовільні. В будинку дві кімнати та
два коридори, пічне опалення. В будинку
є світло, будинок на полах. Посаджений
огород 0,8 га. В погребі є консервація на
зиму. У хаті є меблі: гардероб, диван,
кровать, стіл. Придбано холодильник,
дитяче ліжко. Заготовлені дрова.
Комісія вважає, що умови для проживання
малолітніх дітей в даному будинку
задовільні.

Згідно довідки ТОВ "Роменський
завод продтоварів", від 14 серпня 2014
року, ОСОБА_1 дійсно працює на ТОВ
"Роменський завод продтоварів" на
посаді глазурувальника кондитерського
цеху виробничої дільниці № 1 з 25 липня
2014 року нак. № 97 від 24.07.2014 р. і по
теперішній час.

Відповідно довідки ТОВ
"Роменський завод продтоварів", від 21
жовтня 2014 року, ОСОБА_1 працює
глазурувальником в кондитерському
цеху ТОВ "Роменський завод
продтоварів". Згідно графіків
змінності робочі зміни, в яких працює
ОСОБА_1 бувають і в нічний час.

В характеристиці на ОСОБА_1, що
видана 18 серпня 2014 року ТОВ "Роменський
завод продтоварів", вказано, що ОСОБА_1
працює на посаді глазурувальник
кондитерського цеху з 25.07.2014 по даний
час. За цей період проявила себе як
старанна працівниця. Змінні завдання
виконує, трудову дисципліну не порушує.
Дотримується та виконує правила
внутрішнього трудового розпорядку,
регламенту роботи, доручень майстра.
Комунікабельна, вміє встановлювати
взаємовідносини з колегами. На даний
час роботи на підприємстві зауважень в
ході роботи немає.

Згідно довідки ОСОБА_1
знаходилася на стаціонарному
лікуванні у гінекологічному
відділенні з 13 по 16 травня 2014 року з
діагнозом "Вагітність 16 тижнів
завмерла".

З квитанції від 14 серпня 2014 року
вбачається, що від ОСОБА_1 отримано 800
грн. за надання послуг по підготовці
матеріалів та складанню позовної
заяви про відібрання дітей та
визначення їх місця проживання.

В характеристиці на ОСОБА_2, що
видана 1 вересня 2014 року виконкомом
Ріпчанської сільради, вказано, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, в будинку,
що належить його матері ОСОБА_16 1966 р.н.
В побуті веде себе позитивно.
Алкогольних напоїв не вживає.
Одружений, має двох дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Дружина - ОСОБА_1 з квітня місяця
2014 року з сім'єю не проживає. ОСОБА_2 на
даний час не працює, здійснює догляд за
малолітніми дітьми, обробляє огород, із
господарства утримує курей. Скарг на
його поведінку до виконкому сільради
не надходило. До адміністративної
відповідальност не притягувався.
Виконкомом Ріпчанської сільради
протягом 2009-2014 років питання щодо
негативної поведінки (застосування
насильства в сім'ї) не розглядалося.

В характеристиці на ОСОБА_1, що
видана 1 вересня 2014 року виконкомом
Ріпчанської сільради, вказано, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2. З
квітня 20914 року ОСОБА_1 на території
сільської ради не проживає. За час
проживання зарекомендувала себе з
позитивної сторони, в побуті вела себе
позитивною Була не працевлаштована,
здійснювала догляд за малолітніми
дітьми. Скарг на її поведінку до
виконкому сільської ради не надходило.
До адміністративної відповідальності
не притягувалася. Виконкомом
Ріпчанської сільради протягом 2009-2014
років питання щодо негативної
поведінки ОСОБА_1 не розглядалося.
Заміжня, має двох дітей.

З квитанції від 20 жовтня 2014 року
вбачається, що від ОСОБА_2 отримано 1000
грн. за надання правової допомоги у
цивільній справі про відібрання дітей
та визначення їх місця проживання.

У висновку органу опіки та
піклування Роменської РДА від 14.08.2014 №
06 "Про доцільність відібрання у батька
ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, вказано, що відібрання у батька
ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без
позбавлення батьківських прав, є не
доцільним та таким, що не відповідає
інтересам дітей.

Згідно довідки виконкому
Миколаївської сільради, від 18.10.2014 року,
ОСОБА_1 з квітня 2014 року проживає в
АДРЕСА_1, без реєстрації в будинку який
належить на праві власності
громадянину ОСОБА_11 В даному будинку
також проживає без реєстрації ОСОБА_17
разом з сином ОСОБА_18 та дочкою ОСОБА_19,
яка прибула в липні 2014 р. з с. Кодем
Артемівського р. Донецької обл. Крім
того, в даному будинку зареєстровано
семеро осіб. Всі громадяни
зареєстровані в будинку як
квартиранти.

В характеристиці на ОСОБА_2, що
видана 23 вересня 2014 року виконкомом
Ріпчанської сільради, вказано, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, в будинку,
що належить його матері ОСОБА_16 1966 р.н.
В побуті веде себе позитивно.
Алкогольних напоїв не вживає.
Одружений, має двох дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Дружина - ОСОБА_1 з квітня місяця
2014 року з сім'єю не проживає. ОСОБА_2 в
2013-2014 роках був працевлаштований
згідно трудової книжки в м.Київ.
Звільнений в лютому місяці 2014 року. на
даний час не працює, здійснює догляд за
малолітніми дітьми, обробляє огород,
має часткові підробітки в селі, із
господарства утримує курей. Скарг на
його поведінку до виконкому сільради
не надходило. До адміністративної
відповідальності не притягувався.
Виконкомом Ріпчанської сільради
протягом 2009-2014 років питання щодо
негативної поведінки (застосування
насильства в сім'ї) не розглядалося.

В характеристиці на ОСОБА_1, що
видана 23 вересня 2014 року виконкомом
Ріпчанської сільради, вказано, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2. З
квітня 2014 року ОСОБА_1 на території
сільської ради не проживає. За час
проживання зарекомендувала себе з
позитивної сторони, в побуті вела себе
позитивно. Була не працевлаштована,
здійснювала догляд за малолітніми
дітьми. Систематично відвідувала
виїзні з м.Ромни релігійні зібрання,
які проводилися пастором в будинку
ОСОБА_20 АДРЕСА_3. Скарг на її поведінку
до виконкому сільської ради не
надходило. До адміністративної
відповідальності не притягувалася.
Виконкомом Ріпчанської сільради
протягом 2009-2014 років питання щодо
негативної поведінки ОСОБА_1 не
розглядалося. Заміжня, має двох дітей.

Рішенням Роменського
міськрайоного суду від 16 вересня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2. до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Роменського
міськрайоного суду від 1 жовтня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

З довідки Роменського МЦЗНС від
22 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває на обліку як безробітний в
Роменському МРЦЗ з 15 жовтня 2014 року.

Згідно довідки
Велекобубнівського дошкільного НЗ
"Центр розвитку дитини "Берізка"
Великобубнівської с/р, що видана 4
серпня 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
регулярно відвідують навчальний
заклад, діти завжди приходять чисті,
охайні, доглянуті. Батько ОСОБА_2 бере
активну участь у вихованні дітей,
піклується за їх самопочуттям. В
стосунках з дітьми лагідний, при
відправленні до дошкільного закладу
та зустрічі завжди пригорне та поцілує
своїх малюків. Постійно цікавиться про
успіхи дітей, співпрацює з
вихователями ДНЗ. За харчування дітей
в дошкільному закладі сплачує
своєчасно.

З довідки КП "Комбінат
комунальних підприємств"РМР" від 4
грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
працює в КП на оплачуваних громадських
роботах, згідно "Договору про
організацію громадських робіт та
фінансування їх організації"
укладеного з Роменським міським
центром зайнятості.

З акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_2, складеного 12 листопада 2014 року,
вбачається, що ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2. Склад сім'ї - ОСОБА_4 та ОСОБА_3
На момент обстеження батько ОСОБА_2
знаходився вдома та молодший син
ОСОБА_21, так як він прихворів, а старший
син ОСОБА_5 знаходився в дитячому садку
в с. В.Бубни, молодший також ходить до
цього дитячого садку. На момент
обстеження в будинку було прибрано,
будинок площею 46 кв.м., однокімнатний, в
будинку все облаштовано для проживання
дітей, ліжка, стіл. Для розвитку дітей
вдома маються іграшки, книжки,
розмальовки, фломастери. Діти
забезпечені речами першої
необхідності, одягом, продуктами
харчування. Батько заробляє
періодично, неофіційно, повністю
забезпечує своїх дітей. Також земельна
ділянка 30 сот., яка обробляється ,
погріб в якому тримаються овочі та
консервація, утримується птиця. В
будинку мається побутова техніка…
Будинок пічного опалення,
водопостачання (колодязь)… Житлово
-побутові, санітарно-гігієнічні та
матеріальні умови сім'ї задовільні.
батько ОСОБА_2 належним чином виконує
свої батьківські обов'язки, щодо
утримання та виховання своїх
малолітніх дітей.

З акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1, складеного 13 листопада 2014 року
відповідною комісією, вбачається, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Склад сім'ї:
сестра - ОСОБА_17, діти ОСОБА_22, ОСОБА_23
На момент обстеження за місцем
проживання ОСОБА_1 вдома не було, але
була сестра ОСОБА_17 з двома
малолітніми дітьми та її матір ОСОБА_24
Будинок складається з однієї кімнати,
кухні, та коридору, мається земельна
ділянка 8 соток. Обробляється, погріб,
водопостачання (колодязь), пічне
опалення. Продуктами харчування
забезпечені, консервація, крупи та
інше. В кімнаті три ліжка, телевізор,
куточку

для навчання та розвитку дітей не має.
Мається пральна машина, холодильник.
Речі для дітей в наявності. Приміщення
для тримання птиці та худоби немає.
Забезпечені дровами для опалення.
Громадянка ОСОБА_1, проживає в
найманому будинку, який належить
ОСОБА_11, будинок загальною площею 35
кв.м… Житлово-побутові умови
задовільні, але для проживання двох
сімей та повноцінного, всебічного
розвитку, виховання та утримання
чотирьох малолітніх дітей не
відповідає згідно діючого
законодавства.

З інформації Великобунівського
дошкільного НЗ "Центр розвитку дитини
"Берізка" від 18 листопада 2014 року
вбачається, що з квітня 2014 року ОСОБА_1
не часто відвідувала дітей в
навчальному закладі… Мама приймає
участь у забезпеченні необхідним для
виховання й навчання синів… Претензій
до батька з питань догляду за дітьми
немає. Діти заклад відвідують постійно,
за виключенням поважних причин. Завжди
чисті й охайні… Проблем, які б
відносилися до компетенції психолога
по даних дітях не виникало…

З довідки виконкому
Миколаївської сільської ради від 26
листопада 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає
в АДРЕСА_1.

Вказане свідчить, що між
сторонами склалися спірні
правовідносини щодо визначення місця
проживання дітей, які регулюються
Декларацією прав дитини та ст.ст. 141, 150,
152, 155, 161 СК України.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Декларації
прав дитини, дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Частино 1 статті 141 СК України
передбачено, що мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 161
СК України під час вирішення спору щодо
місця проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 171 СК
України, дитина має право на те, щоб
бути вислуханою батьками, іншими
членами сім'ї, посадовими особами з
питань, що стосуються її особисто, а
також питань сім'ї. Дитина, яка може
висловити свою думку, має бути
вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав, поновлення
батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном. Суд має право
постановити рішення всупереч думці
дитини, якщо цього вимагають її
інтереси.

За таких обставин, заслухавши
пояснення сторін, покази свідків,
дослідивши докази зібрані у справі, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок їх
у сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Даючи оцінку доказам у справі, суд
приходить до висновку, що обидві
сторони відповідально ставляться до
виконання своїх батьківських
обов'язків, мають позитивні
характеристики, належні
матеріально-побутові умови для
забезпечення потреб дитини і у кожного
з них створені належні умови для
виховання та розвитку дитини.

Органи опіки та піклування
письмового висновку щодо розв'язання
спору суду не надали.

Доказів на підтвердження
неправомірної поведінки матері, яка б
перешкоджала вихованню нею дітей, чи
доказів щодо наявності виняткових
обставин, за яких малолітніх дітей слід
розлучити з матір'ю, не здобуто.

Виняткових обставин, які
передбачені Декларацією про права
дитини за наявності яких малолітніх
дітей слід розлучити з матір'ю судом не
встановлено і відповідач їх не вказав.

Обставини, вказані відповідачем
ОСОБА_2 та його представником в
обґрунтування заперечень не мають
визначального значення для вирішення
спору, що виник і не спростовують
доказів наданих позивачем ОСОБА_1 у
підтвердження правомірності її вимог.

Вирішуючи вимоги про стягнення
судових витрат суд виходить з
наступного:

відповідно ст. 1 Закону України
"Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу у
судовому засіданні;

з матеріалів справи вбачається,
що між позивачем та ОСОБА_7 було
укладено угоду про надання правової
допомоги, позивачем доведено факт
надання правової допомоги та оплату
таких послуг, а саме квитанцією про
прийняття коштів. Розмір оплати
правової допомоги в сумі 800 грн. суд
вважає розумним і обґрунтованим. Крім
цього, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача витрати
зі сплати судового збору.

На підставі ст. ст.11,14 Закону
України "Про охорону дитинства", ст. ст.
141, 150, 152, 155, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 14,
60, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи виконавчий комітет Ріпчанської
сільської ради Роменського району,
виконавчий комітет Миколаївської
сільської ради Роменського району,
орган опіки та піклування Роменської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання
малолітніх дітей задоволити.

Визначити місце проживання
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх
матір'ю ОСОБА_1, за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі одна
тисяча сорок три гривні шістдесят
копійок (1043,6 грн.).

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГОСУДУ
В. О. Шульга