Справа № 2-1/11
УХВАЛА

03 грудня 2014
року          Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді          Яценко О.М.

при секретарі          Брустман О.М.

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа Козачелагерська
сільська рада, про визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного
суду знаходиться зазначена цивільна
справа.

02 грудня 2014 року до суду надійшло
клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судово-технічної
експертизи, проведення якої просила
доручити експерту ОСОБА_6, та визначила
перелік питань, які пропонує поставити
експертові.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали подане
клопотання, зазначивши що для
правильного вирішення спору необхідні
спеціальні знання, а тому виникла
необхідність у проведенні
судово-технічної експертизи для
визначення можливих варіантів порядку
користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
призначення експертизи не заперечував,
проте зазначив, що перелік питань
експертові, визначений позивачем, є
необґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти
клопотання позивача про призначення
експертизи не заперечував.

Вивчивши заявлене клопотання,
матеріали цивільної справи, вислухавши
думки учасників цивільного
провадження з приводу заявленого
клопотання, суд приходить наступних
висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
по справі і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі
призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Таким чином, враховуючи, що для
встановлення обставин справи, а саме
можливих варіантів користування
земельною ділянкою, необхідні
спеціальні знання, клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. Визначити можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою пропорційно
часткам, які належать співвласникам
домоволодіння за адресою: Херсонська
обл.., Цюрупинський район, с. К. Лагері,
вул. Шевченко, 94, з урахуванням
фактичного користування
співвласниками.

Проведення зазначеної експертизи
доручити експерту ОСОБА_6 за адресою: м.
Херсон, вул. 9-го Січня, 8.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерту надати:

- матеріали цивільної справи
Цюрупинського районного суду
Херсонської області № 2-1/11 в двох томах;

- інвентарну справу за адресою
Херсонська обл.., Цюрупинський р-н, с. К.
Лагеря, вул. Шевченко, 94.

Витрати по експертизі віднести на
позивача по справі – ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до
проведення експертизи.

На ухвалу в частині
зупинення провадження в справі може
бути подано апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко