РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.11.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючої-судді Шеремети
Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач - ЛМКП «Львіввдоканал»
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить
стягнути з відповідачів борг у сумі
4108,24 грн. та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

В обґрунтування позову покликається на
те, що відповідачі користуються
послугами ЛМКП «Львівводоканал» та
зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги у встановлений
термін. Однак, відповідачі не
здійснюють оплату за послуги, надані
ЛМКП «Львівводоканал». 05.12. 2013 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось з заявою
про видачу судового наказу та
стягнення 4108,24 грн. заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення. Ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 22.01.2014 року
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу. В квітні 2014
року відповідачам було скеровано
попередження про необхідність оплати
наданих послуг в сумі 4108,24 грн., однак
суму боргу відповідачі не сплатили.
Станом на 01 червня 2014 року за
відповідачами рахується
заборгованість в сумі 4108,24 грн., яка
виникла в період з 01.01.1997 року по 01.06.2014
року. Про правильність нарахувань ЛМКП
«Львівводоканал» за послуги
водопостачання та водовідведення та
визнання боргу свідчить той факт, що
відповідачі протягом періоду
утворення заборгованості не
відмовлялись від надання ЛМКП
«Львівводоканал» вказаних послуг.
Просить стягнути з відповідачів
заборгованість.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить розглядати справу
у його відсутності, позов задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
слухання справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без їх участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд, у відповідності до вимог
ст. ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно із ст.67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ч.1ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно з ст.22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
споживачі питної води зобов'язані:
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи попередження ЛМКП
«Львівводоканал» про заборгованість
за послуги водопостачання та
водовідведення від 14.04.2014 року,
заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
станом на 01.04.2014 року становила 4108,24 грн.

Згідно з відомістю про нарахування та
оплату послуг від 20.05.2014 року,
заборгованість відповідача станом на
травень 2014 року становить 4108,24 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачу послуги
водопостачання та водовідведення,
відповідачі своїх зобов'язань не
виконали, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відтак, вирішуючи питання стягнення
судових витрат, суд приходить до
висновку, що з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь позивача
243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_4) на користь Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 5120 ЛОФ ПАТ
«Укрсоцбанк» в м. Львові МФО 300023) борг
на суму 4108 (чотири тисячі вісім) грн. 24
коп. (особовий рахунок НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_4) на користь Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 5120 ЛОФ ПАТ
«Укрсоцбанк» в м. Львові МФО 300023) 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судові
витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через Франківський районний
суд м. Львова протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.