overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6106/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2- мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, звернувся в суд з позовом до
Малосмілянської сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Малосмілянської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2885/02-14 від 1 грудня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 - позивач по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори то за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40, 6 кв.м., житловою - 26,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
№ рядка статзвіту 58
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3023/14-ц
№ пров. 2/697/863/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Представництва
Німецької народної Спілки догляду за військовими похованнями в Україні до
ОСОБА_1 про усунення перешкод при проведенні робіт по ексгумації останків німецьких військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод при проведенні робіт по ексгумації останків німецьких військовослужбовців.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Представництва Німецької народної Спілки догляду за військовими похованнями в Україні до ОСОБА_1 про усунення перешкод при проведенні робіт по ексгумації останків німецьких військовослужбовців.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 25.12.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 598/2135/14-ц провадження № 2/598/618/2014
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із справою за позовом
ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка в порядку ст. 25 ЦПК України передана для розгляду мені, судді Щербатій Г.Р., згідно ухвали Збаразького районного суду від 01.12.2014 року.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Збаразької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області 10 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя

Г.Р.Щербата
Справа №: 671/2327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 листопада2014року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 02 квітня 2005 року, актовий запис № 42.Від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову позивачка посилається, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку з тим, що відповідач зневажливо ставиться до неї, ображає її, зраджує в подружній вірності, між ниим втрачені почуття любові і поваги.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд не надавати строк для примирення їм з позивачкою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася син дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 02 квітня 2005 року, актовий запис № 42,розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справі № 599/1750/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера
І.Б.

при секретарі - Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона після смерті матері є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_3 після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1. 29 березня 1995 року в
Озернянській сільській Раді
Зборівського району розпорядилася своїм майном склавши заповіт в користь позивачки.

Спадкоємців обов'язкової частки не має.

Звернувшись в Зборівську державно нотаріальну контору для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1241, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 605/731/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"08" грудня 2014 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Підгаєцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначає, що йому було завдано матеріальну та моральну шкоду діями ОСОБА_2, який 23.11.2014 р. розбив вікно позивачу, та просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, подана позовна заява не відповідає за змістом вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги відносно того, у чому полягає характер завданої моральної шкоди у відповідності до ст. 23 ЦК
України;

- у позовні заяві не зазначено доказів, які підтверджують розмір завданої матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту заяви відповідно до вимог ухвали.

У силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя

К.М. Грицай

Секретар
Справа № 676/8581/14-ц
Номер провадження 2/676/3225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 26 грудня 1987 року відділом РАЦСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №1103. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2013 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім'ї називає різні погляди на життя, що призводило до постійних конфліктів між ними, в результаті втратили почуття кохання та поваги один до одного, у кожного із них своє особисте життя, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та просить суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, та просить суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 грудня 1987 року відділом РАЦСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №1103. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1987 року відділом РАЦСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №1103 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 671/2325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 листопада2014року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 30 липня 2006 року, актовий запис № 153.Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позову позивачка посилається, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зневажливо ставиться до неї, зловживає спиртними напоями, а тому між ними втрачені почуття поваги та любові.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечує.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд не надавати строк для примирення їм з позивачкою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 30 липня 2006 року, актовий запис № 153,розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: індекс
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що
Хмельницька область м. Полонне, вул.
З листопада 2013 року по даний час
ОСОБА_1 працює в Полонській житлово-експлуатаційній конторі.
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, становить 5550 грн. 81 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул.
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5550 ( п"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят) грн. 81 коп.
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Суддя