Справа № 625/445/14-ц
Провадження № 2/625/134/14
Коломацький районний суд Харківської
в складі: головуючого судді - Лосєва
при секретарі - Рахімовій
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
02 жовтня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX12710063 від 27 лютого 2007 року у сумі
Позивач зазначає, що 27 лютого 2007 року
між ним та відповідачем укладено
вищевказаний договір за яким ОСОБА_1
отримав кредитний ліміт в розмірі 966
(дев'ятсот шістдесят шість) гривень 00
копійок на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У зв'язку із порушенням зобов'язань за
кредитним договором, відповідач,
станом на 15.09.2014 року, має
складається з наступного: 3267,39 грн -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 284,04 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 7494,77 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн - фіксована частина, 552,31 грн -
Позивач також просить стягнути з
відповідача судові витрати у розмірі
243,60 грн - судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву від 19 листопада 2014 року, в якій
просить розглядати справу за його
відсутності за наявними у справі
матеріалами, доказами та про те, що він
не заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с. 29) .
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час судового
розгляду справи повідомлений належним
чином і не повідомив суд про причину
своєї неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, врахувавши думку представника
позивача, проаналізувавши матеріали
справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до заяви позичальника №
HAXRRX12710063 від 27 лютого 2007 року, яка разом
із Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) складає кредитний договір,
укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, останній 27 лютого
2007 року отримав кредитний ліміт в
розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість)
гривень 00 копійок на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. п. 3.2.2. - 3.2.4., 3.2.7.
кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на
себе зобов'язання щодо повернення суми
кредиту до повного її погашення, а
також сплати відсотків за користування
кредитом не пізніше дати повного
фактичного погашення кредиту, сплатити
банку винагороду на умовах,
передбачених Договором. У випадку
невиконання зобов'язань, погасити
заборгованість по кредиту в повній
сумі, сплатити нараховані за весь
період користування кредитом відсотки,
винагороду й неустойку (штраф, пеню), не
пізніше дати, зазначеної в
повідомленні банку (а с. 8-9).
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.
5) у відповідача перед банком не
погашена і станом на 15 вересня 2014 року
- Заборгованість за процентами -
- Заборгованість по комісії за
користування кредитом - 284,04 грн.;
- Заборгованість з пені - 7494,77 грн;
- Заборгованість по судовим
штрафам 1052,31 грн.;
Загальна сума заборгованості складає
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України, по кредитному договору Банк чи
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
відсотків не встановлений умовами
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
договір, останній вимоги вказаного
договору не виконує, заборгованість не
погашає і тому вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 213-215, 224, 226, 227 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН - НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ
ГУМВС України в Харківській області 22
грудня 2011 року, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
вул. Набережна Перемоги, 50, (рахунок для сплати
Харківській обласній дирекції ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299,) заборгованість
за кредитним договором № HAXRRX12710063 від 27
тисяч дев'яносто вісім) гривень 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(рахунок для відшкодування судових
обласній дирекції ПАТ КБ «ПриватБанк»,
МФО 305299,) витрати по справі: 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Д. К. Лосєв