Справа № 219/5257/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 завернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, пізніше його
уточнивши, де зазначила, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 18 листопада 1994 року їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_2.

У вищевказаній квартирі, окрім неї,
зареєстровані члени її сім»ї сини
ОСОБА_3, ОСОБА_5, та онук ОСОБА_2.

Однак, відповідач ОСОБА_2 з вересня
2013 року виїхав з вказаного житла та не
повертається вже протягом року. У
житловому приміщенні відсутні його
особисті речі.

ОСОБА_2 не повідомляв її про
причини відсутності у квартирі, вона не
перешкоджала у доступі йому до
вказаного житла. Меж ними не було
встановлено іншого порядку втрати
права на користування житлом, ніж
порядок, встановлений законом. Їй
відомо від самого онука, що він мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в її квартирі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги, викладені на підставі позовної
заяви, та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги
ОСОБА_4, підтримав думку представника
позивача ОСОБА_1, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному
обсязі, не заперечував проти зняття
його з реєстраційного обліку.

В судове засідання третя особа
ОСОБА_5 не з»явився, надавши до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_4 не заперечував.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
третьої особи ОСОБА_5

Суд, заслухавши представника
позивача, відповідача, третьої особи
ОСОБА_3, з урахуванням думки третьої
особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більш одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні їм
права користування та розпорядження
своїм майном.

Крім того в судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 18.11.1994
року, виданого Госпрозрахунковим бюро
приватизації житла при виконкомі
Артемівської міської ради народних
депутатів, їй та ОСОБА_3 належить на
праві приватної сумісної власності
квартира АДРЕСА_2 (л. с. 6).

Згідно довідки про склад сім»ї
або зареєстрованих у житловому
приміщенні (будинку осіб) від 03.10.2014 р. №
1642, виданої ТОВ «Факторія», за адресою
АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_4 - власник
квартири, ОСОБА_3 - син ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
син ОСОБА_4, ОСОБА_2 - онук ОСОБА_4 (л. с. 14).

Згідно технічного паспорту КП
«Артемівське БТІ» ОСОБА_4 є власником
квартири АДРЕСА_2 (л. с. 15).

Згідно акту ТОВ «Факторія» від
06.10.2014 року, затвердженому директором
ТОВ «Факторія», в квартирі АДРЕСА_2,
зареєстрований ОСОБА_2 не проживає з
вересня 2013 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Таким чином, суд прийшов до
висновку про те, що позивач ОСОБА_6
довела ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, позовні вимоги доведені
та знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і їх слід
задовольнити, оскільки
відповідачка дійсно була членом родини
власника житла і не проживає за
зазначеною адресою більш року без
поважних причин.

Керуючись ст. 4,7,10,11,60,88,213-215, 224-228 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов до ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, яка
втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева