Справа № 490/6721/14-ц
10 листопада 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
треті особи ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний Банк», ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ КБ «Надра», ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит», ПАТ КБ «Приват Банк»,
Агентство по збору боргів, про
виключення з акту опису майна та
Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просила про виключення з акту
опису майна №ЗВН37534893 від 15.04.2014 року та
звільнення з-під арешту майна , а саме
праски PHILIPS ELANCE 3100синьо-білого кольору,
чайник електричний BRAUN , модель WK210,
білого кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82
CSІ білого кольору, меблі - кухонний
гарнітур, коричнево-білого кольору,
стіл коричневого кольору з дзеркалом
Позивач та її представник просили про
розгляд справи у їх відсутності,
вимоги заяви підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 просила про розгляд
справи у її відсутності, просила позов
Представник Центрального ВДВС ММ УЮ
просив про розгляд справи у його
Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, заперечень не
Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності учасників процесу.
На виконанні Центрального ВДВС ММУЮ
знаходяться виконавчі листи: №2-5734/2011
За даними виконавчими листами було
відкрито виконавче провадження.17.07.2013
року Центральним районним судом м.
Миколаєва надано дозвіл Центральному
ВДВС ММУЮ на примусове проникнення до
житлового приміщення боржника - ОСОБА_2.
ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 разом зі
своєю сім*єю проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на
праві власності ОСОБА_2
15.04.2014 року державним виконавцем
Центрального ВДВС ММУЮ складений акт
опису та арешту майна по зведеному
виконавчому провадженню №37534893, згідно
з яким було описано та накладено арешт
на майно: праску PHILIPS ELANCE 3100
синьо-білого кольору, чайник
електричний BRAUN , модель WK210 білого
кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82 CSІ
білого кольору, меблі - кухонний
гарнітур, коричнево-білого кольору,
стіл коричневого кольору з дзеркалом .
Однак, вказане вище майно було придбано
ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на «ОСОБА_1»
(свідоцтво серія НОМЕР_1).
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.
Згідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
В силу ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставі
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. ст. 57 - 59 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до уваги докази,
які одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Визначення речей ОСОБА_2,
державним виконавцем здійснювалось по
принципу реєстрації останньої за даною
Натомість позивачем надані
належні докази, щодо належності їй
майна : праски PHILIPS ELANCE 3100 синьо-білого
кольору, чайник електричний BRAUN ,
модель WK210, білого кольору, пральну
машину INDESIT-WISL 82 CSІ білого кольору,
меблі - кухонний гарнітур,
коричнево-білого кольору, стіл
коричневого кольору з дзеркалом.
Вказане підтверджується
квитанціями та чеками, наявними в
матеріалах справи.
Зазначені докази, які
підтверджують придбання позивачем
вживаних, описаних і арештованих
товарів , суд знаходить належними та
допустимими доказами у справі,
оскільки їх належність і допустимість
випливає із вимог ст.ст.205, 206 ЦК України.
За такого, позов підлягає
Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215. 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 321, 386, 391, 392 ЦК України, ст.
60 ЗУ « Про виконавче провадження», суд,-
Позов - задовольнити.
Виключити з акту опису та арешту
№ЗВН37534893 від 15.04.2014 року праску PHILIPS ELANCE
3100 синьо-білого кольору, чайник
електричний BRAUN , модель WK210, білого
кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82 CSІ
білого кольору, меблі - кухонний
гарнітур, коричнево-білого кольору.
Рішення може бути оскаржене в
строки та в порядку, передбаченому
ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя
Н.П.Черенкова