Справа №538/2020/14-к
Провадження по справі №1-кп/538/179/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Крекотень С.А.

при секретарі -
Криворучко В.І.

з участю :

прокурора
- Стеценка В.О.

потерпілого -
ОСОБА_1

захисника -
ОСОБА_2

підозрюваного
- ОСОБА_3

захисника
- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лохвиця
кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонозаводське, Лохвицького району
Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, працюючого ТОВ
«Росшина» м. Київ, жителя АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року, близько 22 год. в м.
Червонозаводське Лохвицького району
Полтавської області по вул. Ватутіна,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21120 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині
дороги у напрямку центру міста не
переконався в безпеці маневру,
всупереч вимогам п.10.1 Правил
дорожнього руху, виїхав на праве
узбіччя, де допустив наїзд передньою
частиною свого автомобіля на пішохода
ОСОБА_1, який рухався в попутному
напрямку. Внаслідок наїзду автомобілем
ВАЗ 21120 дрн НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 спричинено
тілесні ушкодження у вигляді: перелому
верхньої третини лівої малогомілкової
кістки, рвана рана лівої гомілки,
перелому середньої третини правої
ключиці, рвана рана верхньої третини
правого плеча, садно шкіри по передній
поверхні в проекції правого плечового
суглобу, струсу головного мозку,
забитої рани тім'яної потиличної
ділянок голови більше справа, рана по
правій боковій поверхні тулуба оточена
спадинами і подряпинами, садна шкіри в
центрі поперекової ділянки, по
задньо-боковій поверхні грудної
клітини справа, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, за ознакою тривалого розладу
здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в
скоєному злочині визнав, суду пояснив,
що дійсно10 серпня 2014 року, близько 22
год. в м. Червонозаводське Лохвицького
району Полтавської області по вул.
Ватутіна, він керував автомобілем
марки ВАЗ 21120 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по проїзній
частині дороги у напрямку центру міста
і не переконавшись в безпеці маневру,
виїхав на праве узбіччя, де допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався
в попутному напрямку. Внаслідок наїзду
потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши показання обвинуваченого
ОСОБА_3, показання потерпілого,
показання свідків, дослідивши та давши
оцінку доказам за даним кримінальним
провадженням суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_3, повністю доведена.

З показань потерпілого ОСОБА_1 видно, що
10.08.20124 року після 21 години він йшов на
зустріч з дівчиною в м.
Червонозаводське. Як сталося ДТП не
пам'ятає. В Лохвицькій ЦРЛ він прийшов
до свідомості та дізнався про отримані
ним тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
підтвердили факт порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_3 10.08.2014 року в м.
Червонозавдське, що призвело до наїзду
на потерпілого ОСОБА_1 та спричинило
потерпілому тілесні ушкодження.

З висновку судової-автотехнічної
експертизи видно, що у даній дорожній
обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ
21120 дрн НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються
невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху, які з технічної точки
зору знаходилися в причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП. В умовах даної
події водій автомобіля ВАЗ 21120 дрн
НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість
попередити ДТП шляхом виконання вимог
п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у
нього не було будь яких перешкод
технічного характеру.

З висновку судово-медичної експертизи
видно, що у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: перелому
верхньої третини лівої малогомілкової
кістки, рвана рана лівої гомілки,
перелому середньої третини правої
ключиці, рвана рана верхньої третини
правого плеча, садно шкіри по передній
поверхні в проекції правого плечового
суглобу, струсу головного мозку,
забитої рани тім'яної потиличної
ділянок голови більше справа, рана по
правій боковій поверхні тулуба оточена
спадинами і подряпинами, садна шкіри в
центрі поперекової ділянки, по
задньо-боковій поверхні грудної
клітини справа. Вказаний комплекс
тілесних ушкоджень міг утворитися в
строк, вказаний у постанові про
призначення експертизи, можливо від
дії твердих тупих предметів, якими
могли бути виступаючі частини кузова
легкового автомобіля що рухався при
його зіткненні з пішоходом.
Вищевказані тілесні ушкодження,
зважаючи на механізм їх утворення,
можуть бути оцінені лише у своїй
сукупності як ушкодження середнього
ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Факт порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_3 10.08.2014 року в м. Червонозавдське,
що призвело до наїзду на потерпілого
ОСОБА_1 та спричинило потерпілому
тілесні ушкодження підтверджується
також: протоколом огляду одягу ОСОБА_1
та фототаблиць до нього, з яких видно,
що одяг потерпілого пошкоджений;
протоколом проведення слідчого
експерименту з якого видно вихідні
дані ДТП; протоколами огляду
автомобіля ВАЗ 21120 та фототаблицями до
них, з яких видно механічні ушкодження
автомобіля внаслідок ДТП; протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемою до нього, з яких видно
слідові інформації та інші вихідні
дані даного ДТП.

Отже, дії ОСОБА_3, що виразились у
порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження
слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК
України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_3 скоїв злочин
вперше, вину свою визнав, сприяв
розкриттю злочину, в скоєному щиро
розкаявся, характеризується за місцем
проживання та за місцем роботи
позитивно, має на утриманні двох
малолітніх дітей та дружину зайняту
доглядом за дитиною. Дані обставини
суд визнає пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини
справи суд дійшов висновку, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_3
можливе без відбування ним покарання,
тому на підставі вимог ст. 75 КК України
доцільно звільнити його від відбування
основного покарання з випробуванням.

В матеріалах кримінального
провадження мається цивільний позов
прокурора Лохвицького району
Полтавської області в інтересах
держави в особі Лохвицької центральної
районної лікарні про стягнення з
ОСОБА_3 1407,36 грн. витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги,
обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати

витрати закладові охорони здоров'я на
лікування потерпілого від цього
злочину. Витрати на

лікування ОСОБА_1 в хірургічному
відділенні Лохвицької ЦРЛ з 10.08.2014 по
22.08.2014 року - 12 ліжкоднів становлять 1
407,36 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком Лохвицької ЦРЛ.

Отже позовні вимоги прокурора є
законними і обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

В провадженні також мається цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення
з ОСОБА_3 7 779, 74 грн. матеріальної шкоди
завданої злочином, 100 000 грн. моральної
шкоди та 7042,64 грн. процесуальних витрат.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
та його захисник підтримали позовні
вимоги, суду пояснили, що матеріальна
шкода завдана злочином складається із:
витрат на лікування від злочину на суму
2 368,25 грн. витрат на посилене харчування
під час

лікування на суму 489,34 грн., витрат на
придбання бензину та на придбання
квитків на поїздки з м.
Червонозаводського до м. Лохвиця та до
м. Полтава у лікувальні заклади на суму
2394,36 грн., недоотриманих доходів
внаслідок непрацездатності в сумі 2527,80
грн. Загальний розмір матеріальної
шкоди завданої злочином становить 7779,75
грн. Розмір моральної шкоди ОСОБА_1Г
оцінює в сумі 100 000 грн., оскільки
внаслідок злочину він

зазнає фізичний біль, виникли
порушення сну, його не залишають
відчуття тревоги щодо стану свого
здоров'я, на голові залишився глибокий
колоїдний рубець, який доставляє йому

дискомфорт, він не в повній мірі
володіє правою рукою та лівою ногою,
такі наслідки злочину вплинули
негативно на звичайний ритм та спосіб
його життя, а також перешкоджають
належно виконувати свої посадові
обов'язки, що спричиняє йому моральні
страждання. Судові витрати складаються
з витрат, пов'язаних з прибуттям
захисника ОСОБА_2 з м. Полтави до м.
Лохвиця на суму 2042,64 грн. та 5000 грн. за
послуги захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав частково, а саме: матеріальну
шкоду на суму 7779,75 грн., моральну шкоду
на суму 5 000 грн., решту позовних вимог не
визнав.

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України
фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодовувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Розмір майнової шкоди підтверджується
письмовими доказами. Позовні вимоги в
цій частині є законними і
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно вимог ч.3 ст.23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
значення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3
правопорушення, глибину фізичних та
душевних страждань потерпілого ОСОБА_1,
ступінь вини ОСОБА_3, матеріальний та
сімейний стан ОСОБА_3, враховуючи
вимоги розумності та справедливості
суд вважає доцільним задоволити
позовні вимоги, щодо стягнення
моральної шкоди частково на суму 10 000
грн., а в іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.124 КПК України
у разі ухвалення обвинувального вироку
суд стягує з обвинуваченого на користь
потерпілого всі здійснені ним
документально підтверджені
процесуальні витрати.

Розмір процесуальним витрат на суму
7042,64 грн. підтверджений чеками,
квитанцією та актом про надані послуги.
Позовні вимоги щодо стягнення
процесуальних витрат є законними і
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує
відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України
суд рахує необхідним процесуальні
витрати на залучення експерта у
розмірі 589 гривні 68 копійок стягнути з
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 100,124 , 127, 128 КПК
України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1195, 1206 ЦК України
суд -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України та призначити йому покарання у
виді двох років обмеження волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на два роки. На
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування основного
покарання, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Позов прокурора Лохвицького району
Полтавської області в інтересах
держави в особі Лохвицької центральної
районної лікарні задоволити. Стягнути
з ОСОБА_3 на користь Лохвицької
центральної районної лікарні 1407,36 грн.
(одну тисячу чотириста сімгрн 36 коп.)
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_1

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 7 779, 74 грн. (сім тисяч
сімсот сімдесят дев'ять грн. 74 коп.)
матеріальної шкоди завданої злочином,
10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної
шкоди та 7042,64 грн. (сім тисяч сорок два
грн.64 коп). процесуальних витрат. В
іншій частині позовних вимог
відмовити.

Речові докази : штани джинси, кросівки
та сорочку, які знаходяться в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області
повернути власнику ОСОБА_1; автомобіль
марки ВАЗ 21120 дрн НОМЕР_1, який
знаходиться на території Лохвицького
РВУ МВС України в Полтавській області
передати власнику ОСОБА_9; частину
лобового скла автомобіля з слідами
речовини бурого кольору, осип скла, які
знаходяться в камері речових доказів
Лохвицького РВУ МВС України в
Полтавській області знищити; таблицю
зі слідами пальців рук, яка
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження - залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Науково-дослідного експертно-
криміналістичного центру Управління
МВС України в Полтавській області (36004,
м. Полтава, пров. Рибальський, 8 589, 68 грн.
(п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 68 коп.) -
витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений через
Лохвицький районний суд Полтавської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст.394 КПК України до
Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г.
Несмирна