Справа №601/2449/14-ц
Провадження № 2/601/1011/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.,

за
участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу за
позовом ОСОБА_1, інтереси якої в
судовому засіданні по довіреності
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де
третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
виступає орган опіки та піклування
Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області,
інтереси якого в судовому засіданні
представляє Пилипчук Світлана
Костянтинівна про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивачки заявлені позовні вимоги
підтримала та пояснила, що в позивачки
із відповідачем в шлюбі, який розірвано
14 вересня 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_5.

Вона також пояснила, що позивачка 17
березня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_6, а
також те, що на даний час син позивачки
ОСОБА_5 проживає з нею в Російській
Федерації і знаходиться на її з
теперішнім чоловіком утриманні.
Відповідач добровільно не допомагає
утримувати сина матеріально, не
приймає участі у його виховані, не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для його нормального
самоусвідомлення.

Вона також пояснила, що відповідач
постійно зловживає спиртними напоями,
веде аморальний спосіб життя.

На підставі наведеного,
представник позивачки просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судом прийнято рішення
про заочний розгляд справи на підставі
частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224
ЦПК України, оскільки відповідач
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи і не повідомив
суд про причини неявки, що свідчить про
його байдуже ставлення до розгляду
даної справи в суді по відношенню до
своєї дитини.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Кременецької
районної державної адміністрації в
судовому засіданні позов підтримує та
просить позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав по відношенню до сина ОСОБА_5, 2004
року народження.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач по справі не
приймає участі у вихованні як її брата
ОСОБА_5 так і її особисто, хоч
проживають в одній квартирі, однак вони
майже не бачаться.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження
вбачається, що батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони у справі ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

Згідно рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 14 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 розірвано.

З висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
1972 року народження, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
№01-1534/02-3.13 від 03 листопада 2014 року
вбачається, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 є доцільним,
оскільки останній ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

З довідки №34 від 17 вересня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_5, 2004 року
народження навчається у 5 «Б» класі
школи №2059 шкільного відділення №1
міста Москви з 28 серпня 2012 року по
теперішній час.

З акту обстеження житлово-побутових та
матеріальних умов неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що
житлові умови хороші, дитині комфортно,
стосунки між членами сім'ї
доброзичливі.

З характеристики на учня 5 «Б» класу
ОСОБА_5 №?24 від 30 вересня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_5 проживає з мамою
ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_6, які постійно
цікавляться шкільним життям ОСОБА_5 і
приймають активну участь у його
вихованні.

З психологічної характеристики ОСОБА_5
№2059/30 від 08 жовтня 2014 року вбачається,
що ОСОБА_5 проживав з рідним батьком до 8
років, ставлення до батька нейтральне,
дистанційне. Вітчим ОСОБА_6, навпаки зі
слів дитини, проявляє батьківську
увагу.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні судом встановлені
незаперечні факти винних дій
відповідача щодо ухилення від
належного виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, так як протягом тривалого часу
він не турбується про фізичний та
духовний розвиток сина, його
підготовку до самостійного життя, не
надає матеріальну допомогу, що
негативно впливає на його виховання.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до переконання, що
позбавлення відповідача батьківських
прав є доцільним та відповідає
інтересам малолітньої дитини,
сприятиме її повноцінному фізичному та
духовному розвитку, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226-228 ЦПК
України, пунктом 2 частини 1 статті 164
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, 1972 року народження,
жителя АДРЕСА_1 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: