Справа
Ухвала

про витребування доказів

26.11.2014

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі –
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" про витребування
доказів по цивільній справі за
позовною заявою ПАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
недійсними договорів банківського
вкладу, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав
споживачів та стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося
до суду із заявою про витребування
доказів по справі, а саме просить
витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості, а саме: чи
винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_12
відносно громадянки ОСОБА_3 та в чому
полягає така підозра, зокрема який
спосіб вчинення злочинів та у вчиненні
яких конкретних злочинних дій
підозрюється ОСОБА_12;

чи визнавалися потерпілою гр. ОСОБА_3 по
кримінальному провадженню №0003948
за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191
КК України;

чи проведена судово-почеркознавча та
судово-технічна експертизи докуметів
наданих ОСОБА_3, якщо призначались та
проведена, надати копії таких
висновків експертів.

В обгрунтування вимог заяви ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" зазначає, що слідчим
управлінням ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_13 розслідується
кримінальне провадження №0003948 за
ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК
України, за заявою ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” в зв'язку із зверненням до
Банку з питання виплати депозитного
вкладу стягнення якого є предметом
розгляду по даній справі гр. ОСОБА_3

Договір за яким ОСОБА_3 заявляє позовні
вимоги про захист прав споживачів та
стягнення коштів був підписаний
колишнім начальником відділення № 9
Одеського РУ АТ “Банк “Фінанси та
Кредит” м. Б.Дністровський ОСОБА_12.

В своїй заяві до СУ ГУМВС України в
Одеській області ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” вказувало на вчинення
злочинів ОСОБА_12 шляхом фальсифікації
договорів банківських вкладів в тому
числі з ОСОБА_3, але чи було
повідомлено про підозру у вчиненні
відносно вказаних громадян злочинів
передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст.
191 КК України ОСОБА_12 у ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” відомості
відсутні і надати докази повідомлення
про таку підозру ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” не може.

Крім того, відповідно до вимог ст. 55,56
КПК України ОСОБА_3 повинна бути
визнана потерпілою, але відомості про
те, чи визнана вона потерпілою у ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" відсутні.

В той же час наявність такої підозри у
вчиненні відносно ОСОБА_3 злочинів
передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191,
ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_12 І Л. суттєво
впливає на правильність вирішення
цивільної справи та доведення факту
нікчемності договору банківського
вкладу депозиту за яким ОСОБА_3 вимагає
стягнення коштів та відповідно
правильного встановлення судом
правовідносин, які склалися між
позивачами, ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” та ОСОБА_12

Суд, дослідивши заяву, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який саме доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до
уваги, що вказана інформація може
виступати доказом по справі та є
необхідною для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, суд вважає, що клопотання ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
про визнання недійсними договорів
банківського вкладу, за позовом ОСОБА_3
до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про
захист прав споживачів та стягнення
коштів - задовольнити.

Витребувати у слідчого СУ ГУМВС
України в Одеській області Горобець
Алли Миколаївни (65058, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 8) відомості:

чи винесено повідомлення про підозру у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_12
відносно громадянки ОСОБА_3 та в чому
полягає така підозра, зокрема який
спосіб вчинення злочинів та у вчиненні
яких конкретних злочинних дій
підозрюється ОСОБА_12;

чи визнавалася потерпілою гр. ОСОБА_3
по кримінальному провадженню
№0003948 за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст.
191, ч. 5 ст. 191 КК України;

чи проведена судово-почеркознавча та
судово-технічна експертизи докуметів
наданих ОСОБА_3, якщо призначались та
проведена, надати копії таких
висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: