Справа № 471/1561/14-ц
Провадження №2/471/646/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової
В.М.

при секретарі:
Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні с-ща Братське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку та
господарських будівель дійсним та
визнання права власності, посилаючись
на те, що 19 червня 2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: квартири за АДРЕСА_1. На
основі цієї домовленості позивач купив
у відповідача вказану нерухомість, про
що цього ж дня уклали простий письмовий
договір із представником відповідача
ОСОБА_3 Зобов'язання по цьому договору
сторонами було виконано в повному
обсязі: позивач повністю здійснив з
ОСОБА_3 розрахунок за купівлю вказаного
майна в повному обсязі, а остання
віддала всі документи на квартиру та
гараж.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
проханням нотаріально посвідчити
даний договір в Братській державній
нотаріальній конторі, але відповідач
на теперішній час ухиляється від
нотаріального оформлення угоди.

До початку судового засідання позивач
надав суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив справу
слухати в його відсутність.

До початку судового засідання
представник відповідача надав суду
заяву, в якій визнав позовні вимоги та
просив справу слухати в його
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами, будівлями, огорожею та
земельною ділянкою біля будинку,
АДРЕСА_1 На підставі витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ОСОБА_2 має право приватної
спільної часткової власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_2, та на 3/4 частки
згідно договору дарування та витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, тобто повністю на
квартиру.

19 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: квартири за АДРЕСА_1.

На основі цієї домовленості позивач
купив у відповідача вказану
нерухомість, про що цього ж дня уклали
простий письмовий договір із його
представником ОСОБА_3

Договір вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
за усіма важливими умовами договору.

Важливими умовами договору є умови про
предмет договору, умови, визначені
законом як важливі або є необхідними
для договорів цього виду, а також усі ті
умови, відносно яких за заявою хоч би
однієї із сторін може бути досягнута
угода.

Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги стосовно форми
договору не встановлені законом.
Зобов'язання по цьому договору
сторонами було виконано в повному
обсязі: ОСОБА_1 повністю здійснив з
ОСОБА_3 розрахунок за купівлю вказаного
майна в повному обсязі, а остання
віддала всі документи на квартиру та
гараж. Відповідно до ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, в тому числі і квартири,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивач звернувся до
відповідача з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, але
відповідач на теперішній час
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Внаслідок невизнання дійсності угоди
купівлі-продажу державною
нотаріальною конторою позивач не може
розпорядитися належною йому квартирою,
що порушує надане як власникау статтею
317 Цивільного кодексу України право
розпорядження своїм майном.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (2003 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1

Залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно,-
задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
нерухомого майна від 19 червня 2013 року,
за якою ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 через
представника ОСОБА_3 нерухоме майно -
квартиру за АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

- квартиру за АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Губанова В. М.,