Справа № 2-35/2008
провадження №8/457/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді Грицьківа
В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року в
зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Трускавецького
міського суду із заявою про перегляд
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу в зв’язку з нововиявленими
обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що після
постановлення рішення Трускавецького
міського суду Львівської області 30.12.2009
року їй стали відомі обставини, які є
істотними для справи і які не були і не
могли бути їй відомі під час розгляду
цієї справи, оскільки приймаючи
рішення 30.12.2009 року про стягнення з неї
в користь ОСОБА_2 суми боргу, суд
ґрунтувався на умовах розписки від
25.08.2007 року та поясненнях свідка ОСОБА_4
Вона у судовому засіданні повідомляла
суд, що вона не отримувала жодних
коштів від ОСОБА_2, а також повідомляла,
що таких коштів не отримував і ОСОБА_4,
так як останній запевняв її, що він
також не отримував від ОСОБА_2 суми,
вказаної у розписці. Розписку про
отримання коштів вона написала на
прохання чоловіка ОСОБА_4, який
стверджував, що є загроза його життю у
разі ненаписання такого документу.
Вироком Самбірського міськрайонного
суду Львівської області по справі №
452/210/14 встановлено, що ОСОБА_4 насправді
отримував від ОСОБА_2 позику в розмірі
264620,00 грн., а тому вона вважає, що дана
обставина має значення для вирішення
справи і є істотною для постановлення
правильного рішення у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала заяву та просить її
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Трускавецького міського
суду дійсно перебувала цивільна
справа № 2-35/09 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року
позов ОСОБА_2 задоволений частково,
стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
264620,72 грн. суми боргу, 10849,42 грн. суми
інфляції, 24567 грн. 3% річних за
користування коштами та 5000 грн.
моральної шкоди. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 22.04.2010 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року в
частині відшкодування моральної шкоди
скасовано та в задоволенні зазначених
вимог відмовлено, в решті рішення суду
залишено без змін.

Вироком Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.09.2014 року ОСОБА_4 визнано
винним за вчинення злочинів
передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358
КК України. ОСОБА_1 визнано винною за
вчинення злочинів передбачених ч.ч. 2, 3
ст. 358 КК України та виправдано за ч. 4 ст.
190 КК України.

Заявниця в заяві про
перегляд рішення за нововиявленимии
обставинами зазначила, що ОСОБА_4
насправді отримував від ОСОБА_2 позику
в розмірі 264620,00 грн., а не вона, що є
зазначено вироком Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.09.2014 року, за що і був
засуджений ОСОБА_4 Однак, суд не
погоджується з даним твердженням,
оскільки в мотивувальній частині
вищезазначеного вироку по епізоду
заволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом
обману чи зловживання довірою
грошовими коштами ОСОБА_2, зазначено, що
даний факт не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні,
так як суд прийшов до такого висновку
через те, що між вказаними особами
виникли цивільно-правові відносини,
які і були врегульовані рішенням
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року.

Відтак, суд приходить до висновку
проте, що вирок Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.09.2014 року не може бути
істотною підставою для перегляду
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року в
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.12.2009 року в
зв’язку з нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п’яти діб з моменту її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5