Справа № 137/1377/14-ц
Літинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
18.06.14 р. цей позов заявлено до
суду.
Представник позивача надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримує
У позові порушується питання
про стягнення із відповідача на
користь позивача заборгованість за
грн. з огляду на те, що відповідач
уклав із позивачем кредитний договір
умовах, визначених договором, однак
кредитні кошти не повернув, в
результаті чого утворилася
заборгованість по процентах та
Відповідач у судовому
засіданні позову не визнав та
пояснив, що він дійсно укладав із
позивачем кредитний договір на
придбання телевізора, однак ці дії
він вчинив під примусом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які йому погрожували. Про це
він подав заяву до ОВС.
З'ясувавши позиції сторін,
дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов слід задовільнити
повністю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054, 1055 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлено
договором; за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти;
кредитний договір укладається у
Під час розгляду справи
беззаперечно доведено, що відповідач
уклав із позивачем кредитний
Розрахунок кредитної
заборгованості за кредитним
договором (а.с. 4) підтверджує наявну
суму боргу, а саме: по кредиту 8479,17
грн., по відсотках- 0,37 грн. та по
комісії 2137,42 грн., чого не заперечив
Враховуючи, що відповідач
порушив кредитні зобов»язання та не
повернув позивачеві кредитні кошти,
що підтверджується зазначеним
розрахунком, то з метою захисту прав
позивача із відповідача на його
користь слід стягнути вказану суму
боргу та судові витрати.
Суд критично оцінює доводи
відповідача про те, що укласти
кредитний договір його примусили гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та він не повинен
сплачувати кошти за цим договором,
так як таке твердження
спростовується дослідженою у
судовому засіданні постановою
слідчого СВ Літинського РВ УМВС
Курочки В.О. від 17.05.13 року про
закриття кримінального провадження
щодо вказаних осіб через відсутність
у їх діях ознак складу кримінального
Крім цього, суд критично оцінює
такі доводи, так як відповідач,
згідно розрахунку (а.с. 4) у серпні та
вересні 2008 року добровільно
сплачував кредитні кошти, про що й
свідчить змінусована сума щодо тілу
Керуючись ст. 212-215, 225 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН - НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта
заборгованість по кредитному договору,
- заборгованість за сумою
кредиту - 8479,17грн.;
- заборгованість за відсотками -
- заборгованість за комісіями -
(Десять тисяч шістсот шістнадцять
гривень 95 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.