Провадження № 2/641/2305/2014
Справа № 641/4885/14-ц
20 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря – Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива», третя особа – Публічне
акціонерне товариства Комерційного
банку «Приватбанк», про стягнення суми,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому після уточнення вимог просить
стягнути з ПАТ "КБ "Фінансова
ініціатива" на його користь пеню в
розмірі 2009,41 грн., інфляційні 4514,87 грн.,
відсотки 828,05 грн., які нараховані
внаслідок не належного виконання
грошового зобов'язання; відшкодувати
судові витрати.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про розгляд справи за його відсутності
та ухвалення рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Представник відповідача ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав. До суду
надійшли заперечення на заявлені
Представник третьої особи ПАТ КБ
«Приватбанк» у судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
Між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» укладено договір
банківського вкладу, станом на 03.04.2014 на
депозитному рахунку позивача
знаходилась сума разом із відсотками в
ОСОБА_1 08.04.2014 звернувся до банку із
заявою про повернення йому грошових
коштів, однак отримано лише 200,99 доларів
США, залишок суми банк відмовився
видавати готівкою, посилаючись на
відсутність коштів в касі банку.
ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про
переведення у безготівковій формі його
грошових коштів на рахунок, відкритий у
ПАТ КБ «Приватбанк», за платіжними
дорученнями № 1 від 10.04.2014 на суму 5000,00
доларів США, № 2 від 11.04.2014 на суму 5000,00
доларів США, № 3 від 14.04.2014 на суму 2478,00
доларів США, при цьому сплачено комісію
в розмірі 90,00 доларів США.
Вказані грошові кошти на загальну суму
ОСОБА_1, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк»
лише 12.05.2014 та 13.05.2014, що підтверджується
випискою з рахунку, наданого ПАТ КБ
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» мав перерахувати грошові
кошти протягом трьох банківських днів,
однак здійснив затримку виконання
зобов’язань перед ним більш ніж на
Відповідно до положень ст.. 1060 ЦК
України договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. За
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно положень ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.
Статтею 1074 ЦК України визначено, що
обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Положення ст. 526 ЦК України передбачає,
що зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов’язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором чи законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов’язання, на вимогу
кредитора зобов’язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок, за яким
розмір пені складає 2009,41 грн.,
інфляційні витрати склали 4514,87 грн.,
відсотки становлять 828,05 грн.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачають, що
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом
можуть бути будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене суду вважає, що
заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених
у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов’язаних із
розглядом справи, в тому числі і
витрати на правову допомогу (ст.. 79 ЦПК
України).

Витрати позивача ОСОБА_1 на правову
допомогу складають 6000,00 грн., що
підтверджується договором про надання
юридичних послуг від 16.05.2014, додатковою
угодою № 1 до нього від 16.05.2014,
квитанціями про сплату від 16.05.2014 та
19.05.2014 (а.с. 10-14).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на
користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2009,41 грн.,
інфляційні 4514,87 грн., відсотки 828,05 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 6000,00
грн., а всього 13352,33 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, апеляційної скарги
або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3