Справа № 529/1261/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона досягла
пенсійного віку, однак в її трудовій
книжці неправильно було записано її
дошлюбне прізвище на російській мові
"ОСОБА_1" , замість правильного на
українській мові - ОСОБА_1 і ця помилка
перешкоджає їй вирішити питання про
оформлення пенсії , заявниця
звернулася із заявою до суду і просить
встановити факт належності їй вказаної
трудової книжки, серія якої НОМЕР_1, яка
була видана 25 жовтня 1977 року.

В судовому засіданні заявниця та її
представник вимоги підтримали та
просили їх задоволити виходячи з
пояснень, даних в судовому засіданні та
обставин, викладених у заяві.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі у
якості представника заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, а
вказаним органом на адресу суду
надіслана заява з вказівкою про
відсутність заперечень проти
задоволення даної заяви та з проханням
розглянути справу у відсутність
представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці та її
представника , свідка ОСОБА_3, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З наданого заявницею суду для
дослідження її свідоцтва про
народження вбачається, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Долина
Тлумацького району Івано-Франківської
області / на момент народження заявниці
- Станіславська область/ і її батьками
були ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як пояснили в судовому засіданні
заявниця та її представник , по питанню
усунення розбіжностей стосовно
правильності написання її дошлюбного
прізвища на українській та російській
мовах заявниця зверталася в
українське бюро лінгвістичних
експертиз і згідно висновку
експертизи цього бюро було
встановлено, що ці розбіжності виникли
внаслідок відхилення від чинних норм
правопису при міжмовних
/українсько-російському та
російсько-українському/ пертвореннях
прізвища, що є типовою девіацією в
умовах українсько-російської
двомовності. Вказане підтверджується
вказаним вище і дослідженим судом
експертним висновком. На підставі
цього висновку заявниці було видане
повторне свідоцтво про народження, де
її прізвище та прізвище матері
записано - ОСОБА_1, а прізвище батька -
ОСОБА_1.

Оглядом в судовому засіданні трудової
книжки, виданої 25 жовтня 1977 року ,серія
якої НОМЕР_1 і яка оформлена російською
мовою , встановлено, що її власником є
на російській мові "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Також з вказаної трудової книжки,
зокрема, вбачається, що її власник має
спеціальність прадавця .

Факт навчання за вказаною
спеціальність власника трудової
книжки підтверджується записом у цій
трудовій книжці, а факт роботи за цією
спеціальністю - як записами в трудовій
книжці, так і дослідженою судом
архівною довідкою , виданою державним
спеціалізованим підприємством
"Чорнобильський спецкомбінат".

Також дослідженою судом архівною
довідкою № 882/01-20 від 16.09.2014 року
стверджується, що заявниця ОСОБА_1 в
період 1983-1985 років була членом та
працювала в колгоспі "Комсомолець" с.
Долина Тлумацького району
Івано-Франківської області.

Інформація, викладена у вказаних
довідках, повністю відповідає записам
у трудовій книжці НОМЕР_1, яка видана 25
жовтня 1977 року і власником якої є
заявниця по справі.

З дослідженого судом свідоцтва про
укладення шлюбу вбачається, що 02
березня 1979 року ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Долина Тлумацького
району Івано-Франківської області,
уклала шлюб з ОСОБА_8 і прийняла його
прізвище ОСОБА_8.

Крім того, як видно зі свідоцтва про
розірвання шлюбу та свідоцтва про
укладення шлюбу , ОСОБА_1, розірвавши
шлюб, уклала інший шлюб із ОСОБА_10,
після чого прийняла прізвище чоловіка -
ОСОБА_10.

Факт зміни ОСОБА_1 прізвищ збігається
із записами , з посиланнями на вказані
вище свідоцтва про шлюб , в трудовій
книжці серія якої НОМЕР_1, виданої
25.10.1977 року на ім"я ОСОБА_1, після
укладення шлюбів присвоювались
прізвища ОСОБА_1, а пізніше - ОСОБА_10.

З трудової книжки колгоспника, виданої
на ім"я заявниці ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
видно, що в період з 1985 р. по 2004 рік
вона працювала в с. Водяна Балка
Диканського району у місцевому
сільськогосподарському підприємстві,
яке в різні роки було реорганізвано із
колгоспу імені Кірова Диканського
району в ТОВ "Нива" та ТОВ "Вікторія" .

Факт роботи заявниці у вказаних
сільськогосподарських підприємствах
підтвердив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, який також пояснив, що
він працює директором
Водянобалківської загальноосвітньої
школи Диканського району, де з 2004 року
по даний час працює заявниця, про що
було зроблено відповідний запис у її
трудову книжку.

Вказані свідчення свідка повністю
підтверджують записи у трудовій книжці
серія якої НОМЕР_1, виданій 25.10.1977 року
на ім"я заявниці.

З дослідженого судом паспорта заявниці
видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с. Долина Тлумацького району
Івано-Франківської області , 08 квітня
1986 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та з 12
вересня 1986 року зареєстрована в с.
Водяна Балка Диканського району
Полтавської області, тобто за місцем
розташування підприємств, в яких вона
працювала з 1986 року по даний час.

Оцінивши зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеним факт
належності заявниці трудової книжки ,
виданої 25 жовтня 1977 року , яка
оформлена російською мовою і в якій
неправильно зазначено її прізвище на
російській мові "ОСОБА_1", замість
правильного на українській мові -
ОСОБА_1, а тому вважає необхідним
вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,212,213,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа, що
трудова книжка серія НОМЕР_1, видана 25
жовтня 1977 року , яка оформлена
російською мовою на ім"я "ОСОБА_1",
ІНФОРМАЦІЯ_2, в дійсності належить
заявниці ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт встановлюється для
вирішення заявницею питання про
оформлення пенсії .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: