Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є.,
при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінетресована особа: Перша
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
їх батько ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилась спадщина на квартру
АДРЕСА_1, 1/3 частини житлового будинку з
відповідною частиною господарський
будівель та споруд, який знаходиться по
АДРЕСА_2, гараж в ГК "Двигун-авто" та
земельні ділянки в с. Поправка,
Білоцерківського району, Київської
області. З метою прийняття спадщини
вони звернулися до Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори, проте нотаріус
повідомив їм, що оформити 1/3 частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарський будівель та
споруд, який знаходиться по АДРЕСА_2,
гараж в ГК "Двигун-авто" та земельні
ділянки в с. Поправка, Білоцерківського
району, Київської області, неможливо,
так як в свідоцтві про право на
спадщину за заповітом від 17.03.2001 року,
яке необхідно пред'явити в нотаріальну
контору допущина помилка, а саме:
прізвище та ім'я батька вказане вірно, а
запис по-батькові з помилкою "ОСОБА_3"
замість "ОСОБА_3". Чому виникли
розбіжності у написанні по батькові
батька їм невідомо. Просять встановити
факт належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 17 березня 2001
року, зареєстрованого в реєстрі за №
2-676.

Заявники в судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі та просять
її задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання представника не направила,
про розгляд справи повідомлені
належним чином, причини неявки суд не
повідомили. Заяв про відкладання чи
заперечень до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення заявників,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Відповідно п.12 постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я , по батькові, місце і час
народження якої , зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям , по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаним у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документу, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені по батькові або замість
імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявнику подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація , яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Судом досліджені:

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копія свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, зареєстрованаого в
реєстрі за № 2-676, АВО № 929142;

Копія свідоцтво про народження ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копія витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 27741662;

Копія паспорта та ІПН заявників.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявників ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина на
квартру АДРЕСА_1, 1/3 частини житлового
будинку з відповідною частиною
господарський будівель та споруд, який
знаходиться по АДРЕСА_2, гараж в ГК
"Двигун-авто" та земельні ділянки в с.
Поправка, Білоцерківського району,
Київської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори з метою прийняття
спадщини, однак їм було відмовлено,
оскільки в свідоцтві про право на
спадину за заповітом від 17 березня 2001
року, посвідченого державним
нотаріусом Білоцерківської районної
державної нотаріальної контори
Руденко Н.П. на підставі заповіту
посвідченого виконавчим комітетом
Поправської сільської ради
Білоцерківського району, Київської
області від 21 травня 1996 року і
зареєстрованого в реєстрі за № 9
прізвище та ім'я батька вказане вірно,-
ОСОБА_3, а запис по-батькові з помилкою
"ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Встановлення факту, про який просять
заявники має для них юридичне значення,
оскільки від його встановлення
залежить можливість розпорядження
належним їм майном.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 17
березня 2001 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2-676.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є.
БуцмакБілоцерківського
міськрайонного суду

Київської області