Провадження 6/646/282/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Тімановській
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про заміну сторони
виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.07.2013 року позов ПАТ "Банк
Кіпру" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставне майно був
задоволений.

13.11.2014 року ТОВ "Кредитні
ініціативи" звернулось до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, в обґрунтування якої
зазначив, що 21.07.2014 року між ТОВ "Кретині
ініціативи" та ПАТ "Неос банк"
(правонаступник ПАТ "Банк Кіпру") був
укладений договір факторингу та
договорів про передачу прав за
іпотечними договорами, відповідно до
якого ПАТ "Неос банк" відступило, а ТОВ
"Кредитні ініціативи" прийняло на себе
право вимоги за кредитним договором
№23/2008 від 16.07.2008 року та іпотечним
договором №23/2008-ИП від 16.07.2008 року, за
якими було винесено рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 09.07.2013 року.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Інші особи в судове засідання не
з'явився, при цьому судом вжиті заходи
для їх повідомлення про час та дату
судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви
та цивільної справи № 646/3305/13-ц, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, що
викладена Верховним Судом України в
постанові від 20 листопада 2013 року
(справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту
статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», заміна
кредитора у зобов’язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи
вбачається, що 21.07.2014 року між ТОВ
"Кретині ініціативи" та ПАТ "Неос банк"
(правонаступник ПАТ "Банк Кіпру") був
укладений договір факторингу та
договір про передачу прав за
іпотечними договорами, відповідно до
якого ПАТ "Неос банк" відступило, а ТОВ
"Кредитні ініціативи" прийняло на себе
право вимоги за кредитним договором
№23/2008 від 16.07.2008 року та іпотечним
договором №23/2008-ИП від 16.07.2008 року, за
якими було ухвалено рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 09.07.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України,
ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження",
ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "Неос банк"
(правонаступник ПАТ "Банк кіпру") його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчих
листів, виданих Червонозаводським
районним судом м.Харкова у справі за
позовом ПАТ "Банк Кіпру" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
–

С.М.Олізаренко