Справа № 577/3045/14-ц
Провадження № 2/577/829/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищевказаним позовом, в якому просить
поділити спільне майно подружжя, а саме
житловий будинок з
господарчо-побутовими будівлями і
земельні ділянки, що розташовані за
адресою: Конотопський район, АДРЕСА_1,
визнавши за нею та ОСОБА_2 по 1/2 частині
права власності на зазначене нерухоме
майно.

Вимоги обгрунтовує тим, що спірне
нерухоме майно власником якого, згідно
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та договорів
купівлі-продажу, вказаний відповідач
ОСОБА_2 було придбане ними під час шлюбу
за спільні кошти. Отже, дане майно є
об"єктом спільної власності подружжя.
Проте, відповідач заперечує цьому і не
бажає визнавати за нею право власності
на ? частину, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача за угодою адвокат
ОСОБА_3 підтримала вимоги і просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, а також його
представник за угодою ОСОБА_4
заперечують задоволенню позову. На
обгрунтування правової позиції, кожен
окремо, послався на те, що спірне
нерухоме майно придбане за рахунок
коштів матері відповідача ОСОБА_5, а
тому не може бути спільним майном
подружжя ОСОБА_5. На підтвердження
цього доводу надали ксерокопію
розписки про те, що продавець
нерухомості ОСОБА_6 отримав саме від
ОСОБА_5 40000 грн., проте оригінал
зазначеного документа у них відсутній.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

За приписом ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Із представлених доказів вбачається, і
це не оспорюється сторонами, що спірне
майно було придбане під час їх
перебування у шлюбі. Проте, покупцем і
власником майна у правовстановлюючих
документах зазначений лише відповідач
(а.с.7-8, 9, 10,11-12, 47). Вподальшому шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.4)
після чого позивачка звернулася з
позовом про поділ майна.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить із того, що спірне майно
придбане під час перебування сторін у
шлюбі за спільні кошти, що доведено
позивачем, а тому є спільним майном
подружжя, яке підлягає розподілу між
ними.

Відхиляючи доводи відповідача про те,
що нерухомість придбана за кошти його
матері, а тому не може бути об"єктом
спільного майна подружжя суд вважає
необхідним зазначити, що на
підтвердження цього ОСОБА_2 не надано
ніяких доказів. Ксерокопія ж розписки
без наявності оригіналу, з огляду на
припис ст.64 ЦПК України, не може бути
належним письмовим доказом (з цих
підстав клопотання відповідача про
приєднання ксерокопії розписки до
матеріалів справи судом відхилено).
Крім того, особисто ОСОБА_5 вимог щодо
спірного майна не заявлялось.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім судові
витрати.

Керуючись: ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст.10,
11, 57-61, 88, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, а саме
житловий будинок з
господарчо-побутовими будівлями і
земельні ділянки, що розташовані за
адресою: Конотопський район, АДРЕСА_1,
визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним,
по 1/2 частині права власності на
зазначене нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені останньою судові витрати в
сумі 508 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Кравченко В.
О.