overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння, що розташоване за адресою

АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вона звернулася в Першу Хмельницьку державну нотаріальну контора із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула документи і виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ХМ №026567 від 29.10.1997 року, виданого її батькові на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 допущена помилка. Замість його прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження
«ОСОБА_1» у державному акті на право приватної власності на землю зазначено
«ОСОБА_1».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК
України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №026557 від 29 .10.1997 року на земельну ділянку розміром 0,08 га., що у
АДРЕСА_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13664, який був виданий на ім'я ОСОБА_2.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №026557 від 29 .10.1997 року на земельну ділянку розміром 0,08 га., що у АДРЕСА_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13664, який був виданий на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/7503/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді –
Литовченко О.В., при секретарі –
П’янтківському А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Ковпаківського районного суду міста
Суми з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.07.2014 року було відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду на 08-15 год. 05.08.2014 року.

05.08.2014 року в судове засідання сторони не з’явились. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін, у зв’язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до
Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «Дельта
Банк» зазначив адресою ОСОБА_1: м. Суми, пров. Східний, б.7.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області від 23.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 з 27.11.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний спір не підсудний
Ковпаківському районному суду м. Суми, тому справу належить передати на розгляд до Зарічного районного суду м.
Суми за місцем реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд, –

постановив:

Передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу
№ 592/7503/14-ц, провадження № 2/592/1852/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литовченко
Дата документу 02.12.2014
Справа № 320/8707/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 23.08.1997 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 19/.

Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 20/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя
Запорізької області, актовий запис № 646, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 6/ та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя.

У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим.

Спору про розділ майна у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя
Запорізької області, актовий запис № 646, які мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В.ЗИМОГЛЯД
Дата документу 04.11.2014
Провадження № 2-н/334/2227/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3
(і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: тисяч вісімсот одинадцять гривень 70коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 128/2323/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 збитків та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Вінницька транспортна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 збитків та судових витрат, в зв’язку з тим, що при пересилці він був втрачений.

В судове засідання представник стягувача - КП «Вінницька транспортна компанія» та боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи №128/2323/13-ц, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Заочним рішенням
Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2012 року з ОСОБА_1 на користь КП «Вінницьке трамвайно – тролейбусне управління» стягнуто заподіяні збитки в сумі 956 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. За заявою стягувача було виписано виконавчий лист, який при пересилці був втрачений.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/2323/13-ц за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави – Вінницької міської ради в особі комунального підприємства
«Вінницьке трамвайно – тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дублікат виконавчого листа направити в відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції, другий дублікат видати стягувачу - КП
«Вінницька транспортна компанія» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3090/14-ц
Провадження по справі № 2/129/801/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.11.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 12).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2»
(а.с.13).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області 02.08.2009 р., актовий запис № 19.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

05.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Жмеринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито 26.11.2014 року, судове засідання по справі призначено на 05.12.2014 року.

До початку розгляду судом справи по суті та в позові позивач заявив клопотання витребувати докази: з
Жмеринської міської державної нотаріальної контори – спадкову справу на померлу 09.07.2013 року ОСОБА_2, із
Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» - інвентарну справу на домоволодіння № 83 по вул. Відродження в м.Жмеринка.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 09.07.2013 року
ОСОБА_2.

Витребувати з Жмеринського РСП КП
ВООБТІ інвентарну справу на будинковолодіння №83 по вулиці
Відродження (раніше ОСОБА_3 №63) в м.
Жмеринка Вінницької області.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 129/3254/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/160/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.11.2014 заяву
Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Суддя:
Справа № 131/2451/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 30 липня 2011 року він уклав шлюб із відповідачкою.
За період перебування в шлюбі в них народилася спільна дитина - ОСОБА_3.

Подружнє життя у них не склалось через відсутність спільних інтересів в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти, що негативно впливають на розвиток дитини, тому він звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Вона просить відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції, актовий запис № 55.

Відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький