Справа № 450/3093/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу опіки та
піклування Пустомитівської районної
ради Львівської області зняття з
реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому просить суд виселити
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
покликається на те, що 20.09.2012 року між
нею як покупцем та відповідачкою, як
продавцем ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі продажу посвідчений ОСОБА_9
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу,
житлового будинку АДРЕСА_1 та при
будинкової до нього земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 даного договору
сторони погодили, що право власності на
нерухомість виникає у покупця з
моменту підписання, нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
договору купівлі продажу. Право
власності зареєстроване позивачкою
25.04.2013 року державним реєстратором
реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції.

Позивачка вказує, що всупереч п. 7
договору купівлі - продажу, згідно
якого продавець зобов'язався звільнити
нерухомість та передати ключі від
будинку не пізніше 20.10.2012 року, станом
на час подачі позову відповідачі
житловий будинок не звільнили та
продовжують проживати у ньому,
користуватись не житловими
приміщеннями, які їм не належать ні на
правах приватної власності, ні на праві
користування.

Такі протиправні дії відповідачів
позбавляють її права на користування
та володіння належним їй майном.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_3
та її представник не з'явилися, однак
від представника ОСОБА_10 надійшла
заява в якій він вказує, що заявлені
вимоги підтримує та просить суд справу
слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена. Однак в ході судового
розгляду справи дала покази згідно
яких позовні вимоги позивача не
визнала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5
та його представник ОСОБА_11 не
з'явилися, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи були належним чином
повідомлені. Однак в ході розгляду
справи представник ОСОБА_11 звернувся
до суду з письмовими запереченнями
щодо позовних вимог позивача в яких про
сить суд в задоволенні таких відмовити
повністю. Свої заперечення мотивує тим,
що з часу прийняття в дар ОСОБА_4, яка
являється дружиною його довірителя
ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 його
вартість значно збільшилась, шляхом
проведення будівництва за спільні
кошти подружжя, а тому укладення
договору купівлі продажу від 20.09.2012
року без згоди та відома ОСОБА_5 грубо
порушують його права на належне йому
майно, а також грубо порушують права
його з ОСОБА_4 малолітньої доньки
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була
зареєстрована та проживала в даному
житловому будинку на час укладення
договору купівлі продажу від 20.09.2012
року, оскільки всупереч вимог чинного
законодавства даний договір було
укладено без залучення органу опіки та
піклування, а від так такий договір є
нікчемний, а позовні вимоги позивача
безпідставні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_7
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

В судове засідання відповідач ОСОБА_8
не з'явилася, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

Представник служби у справах дітей
Пустомитівської РДА в судове засідання
не з'явився, однак від нього надійшла
заява згідно якої щодо вирішення
позовних вимог покликається на розсуд
суду та просить справу слухати у його
відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та
дослідивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підставні та підлягають
задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це передбачені законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення. Тому власник порушеного
права може скористатися не будь-яким, а
лише конкретно визначеним законом
способом захисту свого права.
Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
передбачений гл. 3 зокрема ст. 16 ЦК
України, а інші способи визначаються
спеціальними законами, які регулюють
конкретні цивільні правовідносини.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Так, судом встановлено, що 20.09.2012 року
між позивачкою ОСОБА_3 як покупцем та
відповідачкою ОСОБА_4, як продавцем
було укладено договір купівлі продажу
посвідчений ОСОБА_9 приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу, житлового
будинку АДРЕСА_1, що належав
відповідачці ОСОБА_4 на праві приватної
власності на підставі договору
дарування житлового будинку,
посвідченого 16.12.2004 року ОСОБА_13
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу та
прибудинкової до нього земельної
ділянки, що значилась за відповідачкою
ОСОБА_4 на праві приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 399188, виданого 29.08.2012 року управлінням
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області.

Відповідно до п. 4 даного договору
сторони погодили, що право власності на
нерухомість виникає у покупця з
моменту підписання, нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
договору купівлі продажу.

Згідно витягу № 3264791 від 08.05.2013 року з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстроване за позивачкою ОСОБА_3 від
25.04.2013 року, номер запису про право
власності 886521.

Згідно ст. 525 ЦК України. одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що всупереч п. 7
договору купівлі - продажу, згідно
якого продавець зобов'язався звільнити
нерухомість та передати ключі від
будинку покупцю не пізніше 20.10.2012 року,
відповідачі житловий будинок не
звільнили та продовжують проживати у
ньому.

Згідно ст. 158 ЖК України, наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Факт проживання відповідачів у
спірному житловому будинку, об'єктивно
стверджується

представленими та добутими судом
доказами, зокрема : актом обстеження
умов проживання в житловому будинку
АДРЕСА_1 згідно правил паспортного
режиму складеного ДІМ
Пустомитівського РВ ГУМУС України у
Львівській області від 18.06.2014 року,
особистими пояснення відповідачки
ОСОБА_4 в яких вона не заперечує факт
свого проживання та членів її сім'ї у
спірному житловому будинку, а також з
письмових доводах відповідача ОСОБА_5
викладених в поданому його довірителем
ОСОБА_11 запереченні, в яких він не
заперечує факт не звільнення належного
позивачці ОСОБА_3 житлового будинку.

Згідно довідки виданої Семенівською
сільською радою Пустомитівського
району Львівської області № 375 від
28.04.2014 року, в житловому будинку який
значиться за позивачкою ОСОБА_3 під
АДРЕСА_1 станом на час видачі довідки,
ніхто не зареєстрований, що також
стверджується представленою суду та
наявною в матеріалах справи копією
будинкової книги.

Таким чином, з огляду на вищенаведене
та враховуючи те, що жодного договору
найму житла між сторонами не укладено,
суд приходить до переконання про
доведеність перед судом факту
самоправного проживання відповідачів
у житловому будинку АДРЕСА_1, тим самим
порушуючи умови договору купівлі
продажу щодо звільнення житлового
будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК України,
тимчасові жильці на вимогу наймача
або членів сім'ї, які проживають разом
з ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскільки відповідачі
самоуправно зайняли житловий будинок
АДРЕСА_1, та чинять перешкоди у
володінні та користуванні позивачці
ОСОБА_3 як власнику майна, відповідачі
підлягають виселенню з вищевказаного
житлового приміщення без надання їм
іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 222 ЦПК України,
ст. ст. 15,16, 321, 392, 525, 526, 98, 158 ЖК України ,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 з житлового будинку АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса