overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1223/14-ц провадження № 2/578/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Елатон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Елатон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Елатон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2).

Позивачу на попереднє судове засідання необхідно мати з собою всі оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов'язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з"ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 580/1910/14-ц
Номер провадження 2/580/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.10 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення заначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.09.14 року заборгованість становить: 7136 грн. 30 коп., яка складається: 1996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 4323,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 316,01 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7136 грн. 30 коп., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/1843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 15, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 49, 97, 106, 107, 233 КЗпП України, ст. 105 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215 ЦПК
України;

ВИРIШИВ:

Задовольнити позовні вимоги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" в повному обсязі.

Зобов'язати Публічне акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942" здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження з 03.10.87 року по 31.10.87 року, а саме збільшити на 100% тарифну ставку з врахуванням відповідної кратності оплати праці, 60% премії тарифної ставки.

Зобов'язати Публічне акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942" надати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_4 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 03.10.87 року по 31.10.87 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942", ідентифікаційний код юридичної особи - 03118707, що знаходиться по вул.
Леніна, 78 в м. Лебедині Сумської області на користь держави судовий збір в розмiрi 243 грн. 60 коп. до державного бюджету Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22090100.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Справа № 580/2047/14-ц
Номер провадження 2/580/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Василівської сільської ради
Лебединського району Сумської області, третя особа - управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належеності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,1476 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території Василівської сільської ради Лебединського району
Сумської області. Спадкоємицею майна за заповітом є позивач, однак через відсутність правовстановлюючого документу, а саме державного акту на вищевказану земельну ділянку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому він звернувся до суду та просить встановити факт належності земельної ділянки площею 4,1476 га, що розташована на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району
Сумської області, третя особа - управління Держземагенства у
Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належеності на праві приватної власності земельної ділянки померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2082/14-ц
Номер провадження 2/580/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м.
Лебедині та Лебединському районі
Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1986 році ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Лебединським автотранспортним підприємством 18037, правоноступником якого є відповідач на посаді водія. У період з 22.07.86 по 23.08.86 року ОСОБА_1 був відряджений підприємством для участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. На даний час ОСОБА_1 має статус особи яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 група інвалідності. 20.10.14 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
Відповідачем було відмовлено в перерахунку та видачі зазначеної довідки. Позивач вважає що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують право на гідну оплату праці. Тому предстаавник позивача просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження а саме збільшити на 100% тарифну ставку з врахуванням відповідної кратності оплати праці, 60% премії тарифної ставки. Зобов'язати відповідача надати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 22.07.86 року по 23.08.86 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Лебединський автотранс 15942" про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м.
Лебедині та Лебединському районі
Сумської області.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/1968/14-ц
Номер провадження 2/580/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.08 року відповідач отримав кредит у розмірі 1550,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення заначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.09.14 року заборгованість становить: 6349 грн. 16 коп., яка складається: 1009,02 грн. - заборгованість за кредитом; 2049,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2512,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 278,53 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6349 грн. 16 коп., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2010/14-ц
Номер провадження 2/580/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-18301-200812, відповідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1, випустив та надав платіжну картку, а також пін код до карки. У відповідності до вищевказаного договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за коритсування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 15.08.14 року заборгованість становить 20827,11 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 20827,11 грн., з яких: 8072,11 грн. - тіло кредиту, 5850 грн. - прострочене тіло кредиту, 6905 грн. - заборгованість за комісіями, а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2178/14-ц
Номер провадження 2/580/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 вересня 2010 року на підставі заяви
ОСОБА_1 та наданих ним документів йому була призначена пенсія за віком зі скороченням пенсійного віку на 10 років, як ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС. За період з 12.09.10 року по 31.05.12 року
ОСОБА_1 виплачена пенсія в розмірі 26114,87 грн. Протоколом № 46 від 15.05.12 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України визнано безпідставною видачу посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_1 На підставі цього ОСОБА_1 починаючи з 1 червня 2012 року було припинено виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У результаті незаконного отримання ОСОБА_1 пенсії, виникла переплата за період з 12.09.10 р. по 31.05.12 р. у сумі 26114, 87 грн. До цього часу відповідач добровільно кошти не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.
Лебедині та Лебединському районі надмірну одержану суму пенсії в розмірі 26114,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 580/2275/14-ц
Номер провадження 6/580/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
Матюка В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-204/09 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виданий
Лебединським районним судом. Знаючи про наявність виконавчого документу, боржник аліменти не сплачує внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 01.10.2014 року складає 28584,93 грн. Враховуючи викладене, а також те, що боржник має можливість виїхати за межі України з метою ухилення від сплати вказаних коштів, державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як встановлено, що
ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), але ухиляється від виконання даного обов'язку. Станом на 01.10.2014 року він має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 28584,93 грн. Боржник неодноразово попереджався про негативні наслідки, які для нього можуть настати у разі несплати аліментів, однак належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_2 свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, що є підставою для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за рішенням Лебединського районного суду
№ 2-204/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.