КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/969/14-ц
Провадження №2/319/313/2014
З А О Ч Н Е - Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 14 жовтня 2014 року
звернулося ПАТ «Дельта Банк» (далі -
позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 09
червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та фізична особа - ОСОБА_1
Відповідно до умов договору позивач
відкрив для відповідача картковий
рахунок НОМЕР_2 у національній валюті
України - гривні, випустив та надав
йому платіжну картку та здійснював
обслуговування відповідача на умовах
тарифного пакету Visa Класичний та
Правил здійснення операцій за
картковими рахунками. Відповідач
станом на 19.08.2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість в сумі 7174,89 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судовий збір в
сумі 243,60 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. У позові міститься
заява про розгляд справи без участі
представника позивача, з якої
вбачається, що представник позивача
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідач за місцем реєстрації:
АДРЕСА_1, не проживає, судові повістки
були повернуті до суду з відповідними
відмітками відділення поштового
зв'язку.

Відповідно до листа Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області від 19 листопада 2014
року ОСОБА_1 за місцем реєстрації не
проживає, члени його сім'ї за вказаною
адресою також не проживають.

Судовий виклик був направлений за
адресою місця проживання відповідача,
зареєстрованої у встановленому
порядку, а тому відповідно до абзаців 2,
4-5 частини 5 ст.74 ЦПК України, відповідач
вважаться таким, що був повідомлений
належним чином про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів (постановляє заочне
рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

09 червня 2011 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, був
укладений договір №010-07526-090611 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі -
кредитний договір), за яким позивач
відкрив відповідачу відновлювальну
відкличну кредитну лінію.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач оформляє та відкриває
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 100000 грн. та на день укладення
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Позивач
зобов'язаний забезпечити приймання та
зарахування на рахунок відповідача
грошових коштів, а відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, у вигляді Обов'язкового
мінімального платежу (далі - ОМП), який
відповідно до Тарифів складається: із
частки обов'язкового погашення тіла
кредиту (5% від суми використаних
коштів), нарахованих процентів за
кредит 0,0001 % річних, плати за
обслуговування (комісії) - 3,15 %,
овердрафту, процентів за овердрафт 48,00%,
плати за прострочення заборгованості
0,01% та суми заборгованості минулих
періодів.

Відповідач 09 червня 2011 року отримала
кредитну картку та ознайомилася з
Тарифами на обслуговування кредитної
картки, що підтверджено її підписами
(а.с.4,5).

Відповідач порушила вимоги кредитного
договору, а саме належним чином не
виконала в обумовлені строки
зобов'язання, передбачене кредитним
договором.

Станом на 19.08.2014 р. у відповідача
мається заборгованість за кредитним
договором в сумі 7174,89 грн., що
складається з:

- тіла кредиту - 4001,72 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 991,94 грн.;

- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;

- заборгованості за комісіями - 2106,23
грн.;

- пені - 75,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись в
строк, що передбачений умовами
Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти,
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклала кредитний договір з
позивачем, чим взяла на себе грошове
зобов'язання, яке належним чином не
виконала, чим прострочила зобов'язання,
а тому повинна нести відповідальність,
встановлену законом.

Позов доказано: копією кредитного
договору №010-07526-090611 від 09.06.2011 року
(а.с.3), тарифами на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет
«Кредитна картка №1 Лояльна» (а.с.4),
анкетою позичальника від 09.06.2011року
(а.с.5), розрахунком суми заборгованості
за кредитним договором станом на 19.08.2014
року (а.с.8-9).

Враховуючи викладене, суд вважає позов
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено, то у відповідності з
вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК
України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок 2504, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №010-07526-090611 від 09.06.2011 року в
сумі 7174 (семи тисяч ста семи десяти
чотирьох) гривень 89 копійок, яка
складається з тіла кредиту - 4001,72 грн.,
простроченого тіла кредиту - 991,94 грн.,
заборгованості по комісіям - 2106,23 грн.,
пені - 75,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
№, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) судовий збір в сумі 243
(двохсот сорока трьох) гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков