Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі
судді Шульги О.М., з секретарем
Башинською Н.М., розглянувши у
приміщенні суду в місті Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади виконавчого
комітету Мединівської сільської ради
Коростенського району про
встановлення факту родинних відносин,
належності правовстановлюючого
документа, прийняття спадщини та
визнання права власності на нерухоме
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його бабуся ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина у
виді земельної частки (паю), розміром 7,
25 умовних кадастрових гектарів,
вартістю 8823, 14 гривень, що перебуває в
колективній власності КСП
"Мединівське" в с.Мединівка,
Коростенського району, грошових
заощаджень у філії №281/074
Коростенського відділення "Ощадбанку"
та житлового будинку АДРЕСА_1, який
належав померлій на підставі запису у
погосподарській книзі. На даний час
будинок знесено, оскільки він має намір
на його місці збудувати новий, а
земельну ділянку постійно
використовує як дачний участок. На
даний час він є єдиним спадкоємцем
після смерті бабусі, оскільки його
батько ОСОБА_4, син померлої помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і спадщини не прийняв.
У встановлений шестимісячний строк
він не звертався з заявою до
нотаріальної контори, оскільки не знав
такої вимоги закону. Вважає, що майном
покійної розпорядився на власний
розсуд, оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном. На даний час він позбавлений
можливості оформити спадщину, оскільки
у свідоцтві про смерть бабусі і у
свідоцтвах про народження й смерть
батька, а також у його свідоцтві про
народження наявні розбіжності у
написанні прізвищ ОСОБА_2 і ОСОБА_2. Так,
у свідоцтві про смерть прізвище бабусі
зазначено як ОСОБА_2, однак у
сертифікаті про право власності на
земельну частку (пай) зазначено ОСОБА_2.
Вважає, що дана помилка виникла при
неправильному перекладі прізвища з
російської на українську мову при
обміні паспорту радянського зразка. У
зв"язку з чим просить у судовому
порядку встановити факт родинних
відносин, а саме те, що він є онуком
ОСОБА_2, а його батько ОСОБА_4 був за
життя її сином; Встановити факт
належності ОСОБА_2 правовстановлюючого
документу, а саме сертифіката на право
власності на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_2 виданого 10.04.1997 року;
Встановити факт прийняття ним спадщини
після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Мединівка,
Коростенського району; Визнати за ним в
порядку спадкування право власності на
земельну частку (пай), розміром 7, 25
умовних кадастрових гектарів, вартістю
8823, 14 грн., що перебуває в колективній
власності КСП "Мединівське" в
с.Мединівка, Коростенського району та
грошові заощадження на особовому
рахунку НОМЕР_1, відкритому у філії
№281/074 Коростенського відділення
"Ощадбанку" на ім"я ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явились, письмово повідомили про
можливість розгляду справи у їх
відсутності.

За таких обставин фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Мединівка,
Коростенського району померла ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_2 Коростенською
районною державною нотаріальною
конторою заведено спадкову справу
№185/1998 рік за заявою ОСОБА_4, однак
свідоцтво про право на спадщину за
законом не видано.

Позивач, як онук померлої, вважає
себе єдиним спадкоємцем померлої
ОСОБА_2 за законом, оскільки його батько
ОСОБА_4 ( син померлої) помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року не прийнявши
спадщину.

Відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2
регулюється законодавством, яке діяло
на час її смерті, а саме: розділом 7
Цивільного кодексу України в редакції
закону 1963 року.

Вищевказаний закон передбачав
дві черги спадкування за законом.

Відповідно до статті 529 ЦК України (1963
р.) до першої черги спадкоємців за
законом в рівних частках належали
діти (у тому числі усиновлені), дружина
і батьки (усиновителі) померлого,
дитина померлого, яка народилася після
його смерті. Онуки і правнуки
спадкодавця являються спадкоємцями
за законом, якщо на час відкриття
спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

Згідно статті 530 ЦК України (1963 р.) у
другу чергу за законом при
відсутності спадкоємців першої черги
або при неприйнятті ними спадщини, а
також в разі, коли всі спадкоємці
першої черги не закликаються до
спадкування, успадковують у рівних
частках: брати і сестри померлого, а
також дід та бабка померлого як з боку
батька, так і з боку матері.

Таким чином, законодавство, яке
діяло на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_2 передбачало право онуків
на спадкування майна померлих лише за
правом представлення та не передбачало
безпосереднього права на спадкування
після смерті діда чи баби.

Враховуючи той факт, що батько
позивача ОСОБА_4, який являвся
спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за
законом першої черги, був живий на час
відкриття спадщини, у зв"язку з чим у
позивача не виникло право спадкування
після смерті ОСОБА_2, тому його вимоги
про встановлення факту прийняття ним
спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 та
визнання за ним права власності на
спадкове майно є безпідставними та
задоволенню не підлягають.
Встановлення фактів родинних відносин
та належності правовстановлюючого
документу у даному спорі не є
правовстановлюючим для позивача, тому
також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3,6, 11, 15,60, 209,212- 218, 256 ЦПК
України, ст.ст.529,530 ЦК України (1963 р.),-

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
територіальної громади виконавчого
комітету Мединівської сільської ради
Коростенського району про
встановлення факту родинних відносин,
належності правовстановлюючого
документа, прийняття спадщини та
визнання права власності на нерухоме
майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя :