Справа № 369/8996/14 Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/6568/14 Доповідач у 2 інстанції
Журба С.О.Категорія 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Автогаражного кооперативу «Олімпієць»
про скасування рішення загальних
зборів та усунення перешкод у
користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, який
мотивував тим, що з 1982 року по 2014 рік був
членом автогаражного кооперативу
«Олімпієць», гараж № НОМЕР_1. Протягом
всього часу брав участь в діяльності
кооперативу, завжди сплачував членські
та експлуатаційні внески, інші
обов'язкові платежі. За 2014 рік
експлуатаційні внески сплатив до 01
січня 2015 року. Протоколом засідання
членів правління АГК «Олімпієць» від 19
вересня 2013 року його виключили з членів
кооперативу, що суперечить статуту
кооперативу, оскільки згідно його п. 7.2
ст. 7 виключення з членів кооперативу є
компетенцією загальних зборів членів
кооперативу за поданням правління
кооперативу. Голова кооперативу
Крупник С.Ф. 18 червня 2014 року на
засідання з приводу розгляду його
заяви про скасування рішення правління
кооперативу від 19.09.2013 не прибув, а
організував фіктивні загальні збори
членів кооперативу шляхом опитування,
що не передбачено ст.15 Закону України
«Про кооперацію». Головою зборів був
ОСОБА_4, секретар зборів - ОСОБА_5, які не
є членами кооперативу «Олімпієць».
Голова кооперативу Крупник С.Ф. не
допускає його з 17 квітня 2014 року на
територію кооперативу, він не може
ставити свій автомобіль на збереження
у власний гараж № НОМЕР_1. Позивач
вважає загальні збори від 18 червня 2014
фіктивними і неправомірними. На
підставі наведеного просив суд
скасувати рішення загальних зборів
членів автогаражного кооперативу
«Олімпієць» від 18 червня 2014 року про
виключення його із членів кооперативу
і не перешкоджати йому користуватися
власним гаражем № НОМЕР_1 і земельною
часткою у спільній сумісній власності
кооперативу.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, неповноту та неправильність
встановлення обставин, що мають
значення для вирішення справи, просив
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Обґрунтував скаргу тим, що
висновки суду першої інстанції не
ґрунтуються на положеннях закону, а
судом не взяті до уваги обставини,
якими він обґрунтовував позовні
вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. В той же час
оскаржуване рішення в повній мірі не
відповідає зазначеним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що позивач
фактично просив суд визнати незаконним
та скасувати рішення загальних зборів
членів автогаражного кооперативу
«Олімпієць» від 18 червня 2014 року
про виключення його із членів
кооперативу серед іншого у зв'язку з
порушенням порядку проведення цих
зборів, оскільки їх проведення шляхом
опитування не передбачено Законом
України «Про кооперацію».

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову з цієї підстави, суд
першої інстанції виходив з того, що
проведення загальних зборів шляхом
опитування передбачене п. 9.9 ст. 9
статуту кооперативу. За таких умов суд
визнав проведені 18 червня 2014 року
загальні збори членів автогаражного
кооперативу «Олімпієць» такими, що
проведені у відповідності до вимог
чинного законодавства. З наведеною
позицією суду першої інстанції колегія
суддів погодитися не може.

Порядок проведення загальних зборів
членів відповідно до якої проведення
зборів шляхом письмового опитування
членів кооперативу не відповідає
вимогам закону. У відповідності до
положень ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. За таких умов проведення
загальних зборів у спосіб, що не
відповідає встановленому законом
порядку, не може бути визнаний
законним, незважаючи на те, що статут
кооперативу дозволяє таке опитування.
Оскільки порядок проведення зборів не
відповідає вимогам закону, прийняті
такими зборами рішення також не можуть
бути визнані законними.

Окрім наведеного, колегія суддів також
не може погодитися з позицією суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовної вимоги щодо
скасування прийнятого зборами рішення
через відсутність передбачених
статутом чи законом підстав для такого
виключення. Підстави для припинення
членства в кооперативі регламентовані
ст. 7 статуту автогаражного кооперативу
«Олімпієць». Однією з таких підстав
статут визначає нанесення майнового
збитку кооперативу або іншому його
члену. Саме з даної причини, у
відповідності до протоколу загальних
зборів членів кооперативу від 18.06.2014
року, й було прийняте рішення про
виключення позивача із складу членів
кооперативу. В той же час в ході
розгляду справи наявність нанесення
позивачем таких майнових збитків
кооперативу або його членам, як і
наявність інших підстав для виключення
позивача, належним чином доведена не
була.

Статтею 10 ЦПК України встановлено
принцип змагальності сторін в
цивільному процесі, який полягає в
тому, що кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків, прямо
встановлених Законом. Аналогічна норма
міститься і в ст. 60 ЦПК України.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях. За
таких умов суд може приймати та
покладати в основу рішення по справі
лише ті обставини, які були доведені
сторонами.

Зважаючи на недоведеність наявності
підстав для виключення позивача із
членів кооперативу, колегія суддів не
може визнати таке рішення законним. В
той же час, саме з причин недоведеності
наявності перешкод позивачу у
користуванні ним гаражем чи належною
кооперативу земельною ділянкою
позовні вимоги з цього приводу не
підлягають до задоволення, а рішення
суду першої інстанції в цій частині є
законним та обґрунтованим.

Згідно до ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
наведені вище порушення призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню в частині відмови у
задоволенні вимоги оскарження рішення
загальних зборів членів автогаражного
кооперативу з ухваленням в цій частині
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги щодо
скасування рішення загальних зборів
членів автогаражного кооперативу
«Олімпієць» від 18 червня 2014 року в
частині виключення ОСОБА_2 зі складу
членів кооперативу скасувати. Ухвалити
в цій частині нове рішення про
задоволення даної вимоги. Рішення
загальних зборів членів автогаражного
кооперативу «Олімпієць» від 18 червня
2014 року в частині виключення ОСОБА_2 зі
складу членів кооперативу визнати
незаконним та скасувати. В решті
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: