Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/2511/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Микитюк
О.Ю.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 жовтня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постановлене рішення та
ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішень суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в
житловому будинку АДРЕСА_1 який є
спірним по справі, зареєстровані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

За змістом позовних вимог,
ОСОБА_2 фактично просив визнати
ОСОБА_3, такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,
посилаючись як на підставу позову:
ст.ст.71,72,107 ЖК України (а.с.2-3).

Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи, не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно
до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В ході розгляду справи
позивач не подав належних та
допустимих доказів на підтвердження
позовних вимог.

Крім того, спірний будинок є
приватним, а тому посилання позивача
одночасно на ст.ст.71,72,107 ЖК України, як
на підставу позову, є
необґрунтованим.

За вказаних обставин, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
навівши відповідні мотиви.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають. Судом
першої інстанції при розгляді справи
вірно застосовані норми
матеріального права. Порушень судом
норм процесуального права не
встановлено.

Висновки суду відповідають
обставинам справи.

На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді