Справа № 199/7397/14-ц
УХВАЛА

03.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до
досягнення нею повноліття; рішенням
суду від 16.10.2014 р. позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

27.11.2014 р. до суд у надійшла заява
відповідача про виправлення описки,
зокрема, про виправлення року
народження дитини: правильним є 06.08.2014
р., утім, помилково зазначено 06.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, дослідивши матеріали
судової справи, дійшов до висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні (рішенні
суду від 16.10.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у
провадженні Амур-Нижньодніпровського
районного м. Дніпропетровська суду
знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до досягнення
нею повноліття; рішенням суду від
16.10.2014 р. позовні вимоги задоволені у
повному обсязі.

Утім, у резолютивній частині
судового рішення від 16.10.2014 р. було
допущено описку при зазначенні року
садження дитини: правильним є « 2014», що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження, тоді як
судом зазначений « 2004», через що дана
описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у судовому рішенні –
рішенні Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16.10.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до досягнення
нею повноліття описку.

Вважати правильним у резолютивній
частині судового рішення рік
народження неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 « 2014» замість « 2004».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16.10.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до
досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя