overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9265/14-ц
Номер провадження 2/404/3680/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9265/14-ц, номер провадження 2/404/3680/14.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84;
Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 84.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 404/9567/14-ц
Номер провадження 2/404/3793/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “ УкргазБанк” до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 третя особа Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9567/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 06 лютого 2015 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подва апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 28» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в
Івано-Франківській області, Відділу
ДВС Івано-Франківського МУЮ,
Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до УМВС України в
Івано-Франківській області, Відділу
ДВС Івано-Франківського МУЮ,
Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності задовольнити частково.

Зняти арешти з транспортного засобу марки DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, жовтого кольору, шасі НОМЕР_2, які накладені постановами Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції в
Чернівецькій області та Відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, жовтого кольору, шасі
НОМЕР_2.

Стягнути із Відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ,
Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 по 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 355/1834/14-ц
Провадження № 2/355/688/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 02 грудня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПК України, ст.ст.77, 79, 80, 84, 180 - 184, 191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ФОП «Краснонос
Сергій Володимирович» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
АДРЕСА_2, проживаючої АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з часу подання позовної заяви до суду (06 листопада 2014 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ФОП «Краснонос
Сергій Володимирович» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
АДРЕСА_2, проживаючої АДРЕСА_3 аліменти на утримання як матері дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (06 листопада 2014 року) і до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ФОП «Краснонос
Сергій Володимирович» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784
МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7452/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального господарства -1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 року в сумі 5252 грн.98
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
«Виробниче Управління житлово-комунального господарства -1»,
ПАТ ВТБ Банк м. Київ, що знаходиться за адресою: Київська область,
Білоцерківський район, м. Узин, вул.
Леніна, 20 «А» суму заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5252 грн.98 коп та витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2091/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року та додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року уточнено вартість майна.

На вказані рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року та додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь у справі строк до 12 грудня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/9384/14-ц
Номер провадження 2/404/3738/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9384/14-ц, номер провадження 2/404/3738/14.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5217/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого органу Дзержинської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом Виконавчого органу
Дзержинської міської Ради в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Виконавчий орган Дзержинської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Виконавчого органу Дзержинської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом
Виконавчого органу Дзержинської міської Ради в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 грудня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 196/1390/14-ц
№ провадження 2-о/196/152/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 23 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати заявникам до 23 жовтня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилаються у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в разі заперечення вимог подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО