overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4992/14-ц
Провадження №: 2/752/3128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2000 року.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь, які були причиною сварок, а у подальшому стали причиною для припинення сімейних стосунків. Посилаючись на неможливість їх примирення, просила розірвати їх шлюб в її ж інтересах.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати. Стверджувала, що з весни 2014 року вони проживають з відповідачем окремо, що є не вперше.
Переконана у неможливості відновлення між ними сімейних стосунків та збереженні їх шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував з приводу розірвання шлюбу. Визнав, що між ним та дружиною постійно відбуваються сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наполягав на розірванні шлюбу, матеріальну допомогу на утримання дочки зобов»язався надавати у добровільному порядку.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з весни 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає у добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам позивача, що є істотною обставиною для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №488 РРР, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6313/14-ц

Провадження № 2/210/2402/14

"04" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.12.2014р. об. 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/643/3971/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м. видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2007 р. по 30 вересня 2014 р., у розмірі 1793 грн. 24 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 434грн. 74 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2435грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м. суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2007 р. по 30 вересня 2014 р., у розмірі 1793 грн. 24 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 434грн. 74 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2435грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014р.

м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

при секретарі Борисенко
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013р. позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 задоволено та з останньої на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 11718,44грн. разом із судовими витратами.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі та є докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту заяви вбачається, що в обґрунтування своїх заперечень щодо вимог позову заявник посилається на, її думку, не зрозумілий розрахунок, що вона не є позичальником, а поручитель тощо.

Посилання на такі обставини, при відсутності жодного доказу в обґрунтування підстав для скасування рішення, на думку суду, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Надання суду копії договору найма житлового приміщення та інших до нього документів, як факт того, що за місцем реєстрації відповідача не проживала на час слухання справи, не є, на думку суду, обґрунтуванням неналежного сповіщення судом відповідача по справі.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивченням заяви встановлено, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

У ч.1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, котрі можуть бути встановлені в судовому порядку.

При цьому, ч.2 даної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Із вступної частини заяви вбачається, що за правилами окремого провадження заявник подав заяву про встановлення материнства, зазначивши, що це є заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, що заявник подав цю заяву саме за правилами окремого провадження свідчить посилання в резолютивній частині на ст. 234, 256, 259 ЦПК України, залучення до участі в справі заінтересованих осіб та сплата заявником при поданні заяви судового збору у розмірі, котрий встановлений для заяв у справах окремого провадження.

При цьому, із змісту заяви встановлено, що вимога про визнання материнства заявлена на підставі ст. 131 Сімейного кодексу України, а тому вона підлягає розгляду за привалами позовного провадження.

Таким чином, заявник подаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, котра розглядається за правилами окремого провадження, всупереч вимогам ст. 258 ЦПК України у заяві не зазначає, який саме факт слід встановити, натомість ставить вимогу про визнання її материнства на підставі ст. 131 СК України, котра підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник у заяві не вказав, який конкретно факт необхідно встановити, а також до заяви не додав довідки про неможливість одержання необхідних документів, зокрема свідоцтва про народження дитини, що свідчить про недодержання ним вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, а тому дану заяву слід залишти без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: с удді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

з участю позивача:
ОСОБА_1

представників позивача:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача :                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікули Н.В.,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні судді
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікули Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі - судді Пікулі Н.В., яка здійснює розгляд даної цивільної справи, посилаючись на те, що на його думку, даний склад суду може прийняти не об’єктивне рішення.

Позивач зазначив про наявність підстав для відводу судді, зокрема, що правову допомогу відповідачу ОСОБА_5 та її чоловіку
ОСОБА_6 по інших справах, які знаходяться в провадженні даного суду надає ОСОБА_7, який являється зятем головуючої по справі.

Крім того, заявник зазначив про упередженість головуючої, яка полягає у відмові задовольнити його клопотання та впливі на інших суддів, які розглядають інші судові справи між ним та відповідачем.

Заслухавши думку заявника та його представників, які заяву підтримали з мотивів вказаних вище, думку представника відповідача, який вважає заяву про відвід безпідставною, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді в цивільному процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20
ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сім’ї, або близьким родичем сторони, або інших осіб які беруть участь у справі.

Обставини, які зазначає позивач ОСОБА_1, а саме: надання ОСОБА_7, який є членом сім’ї головуючої правової допомоги відповідачу в якості представника сторони по інших справах, які знаходяться в провадженні
Володимир-Волинського міського суду, як на підставу відводу дійсно можуть викликати сумнів у позивача у неупередженості судді.

Щодо інших мотивів з яких заявлено відвід і на які посилається позивач, зокрема, впливу на інших суддів та упередженого підходу у вирішенні даної справи, вони є безпідставними.

Керуючись ст.20, 23-25 ЦПК
України ,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. - задовольнити.

Справу в порядку статті 11 - 1
ЦПК України передати на розгляд іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Провадження № 2-о/161/234/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А 16 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого-судді Пахолюка А.М., народних засідателів – Павліка В.Й., при секретарі – Шандерик В.В., прокурора – Куприянчик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною.
В ході судового розгляду вирішувалось питання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме? 2) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може керувати ними?
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням ?
Якщо так, то яким саме? 2) чи розуміє
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи може керувати ними?
Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147, 210 ЦПК
України, суд,-
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні 1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням? Якщо так, то 2) чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій, чи може керувати
Строк проведення експертизи встановити до 20 жовтня 2014 року.
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою:м.Луцьк, вул.Теремнівська, 98.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі:
Провадження № 2/161/5292/14
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалою суду від 07 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачами при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не додано документа на підтвердження сплати судового збору та інших, вказаних в ухвалі документів.

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду від 07 листопада 2014 року. 15 листопада 2014 року позивачам було вручено копії ухвали суду від 07 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17). Таким чином строк для усунення недоліків у позивачів закінчився 20 листопада 2014 року. Однак станом на 24 листопада 2014 року позивачами не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 04 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 24 листопада 2014 року позивачами не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 04 листопада 2014 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно – визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко