Справа № 636 / 4317 / 14-ц
№ 2-о / 636 / 110 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Ковригіна
О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: приватний
нотаріус ОСОБА_2 про встановлення
факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області із
заявою про встановлення факту родинних
відносин, в якій просив суд винести
рішення, згідно якого встановити факт
родинних відносин між, ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське
Чугуївського району Харківської
області, та ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Москва, Росія, як між
племінницею та тіткою.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 було складено
заповіт, в якому своє майно вона
заповіла Заявнику. За життя ОСОБА_3
отримала у спадок майно після смерті
ОСОБА_4, однак так і не встигла
переоформити право власності на своє
ім'я. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яку прийняти в встановленому
законом порядку Заявник не має
можливості у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Саме зазначений факт перешкоджає
реалізації права Заявника на
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3.

Заявник - ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явився, надав заяву, згідно якої
заявлені вимоги повністю підтримує,
просить суд їх задовольнити та
розглядати справу у його відсутності
(а.с. 22).

Заінтересована особа - Приватний
нотаріус ОСОБА_2, у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, згідно
якої просила розглядати справу у її
відсутності та ухвалити рішення
відповідно до чинного законодавства
(а.с. 27).

Таким чином суд вважає за можливе в
порядку ст. 169 ЦПК України, розглядати
справу у відсутності не з'явившихся
осіб за доказами, що містяться в
матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, як така, що знайшла своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції 03 грудня 2013 року,
актовий запис №15930 (а.с. 13).

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт,
в якому своє майно вона заповіла
Заявнику.

За життя ОСОБА_3 отримала у спадок майно
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14), однак так і не
встигла переоформити право власності
на своє ім'я.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яку прийняти в встановленому
законом порядку Заявник не має
можливості у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують факт
родинних відносин між ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Саме зазначений факт перешкоджає
реалізації права Заявника на
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4.

Бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5, є рідною сестрою
батька ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Вказаний факт підтверджується
наступними документами.

- Свідоцтвом про Народження ОСОБА_4
серії НОМЕР_2, повторно виданим
Харківським міським бюро ЗАГС 22
березня 1949 року, актовий запис №76-395, де
батьком вказаний - ОСОБА_6 (а.с. 9).

- Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
повторно виданим відділом ЗАГС
Сталінського району м. Москви 26 лютого
1960 року, згідно якого після реєстрації
шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінилося на
«ОСОБА_4» (а.с. 12).

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_8
серії НОМЕР_4, виданим Черкаським бюро
ЗАГС 28 лютого 1950 року, актовий запис
№174, де матір'ю вказана - ОСОБА_9 (а.с. 8).

- Свідоцтвом про одруження НОМЕР_5,
виданим 27 червня 1960 року, згідно якого
після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_9
змінилося на «ОСОБА_9» (а.с. 11).

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_9
серії НОМЕР_6, повторно виданим 09 липня
1960 року, актовий запис №294-1082, де матір'ю
вказана ОСОБА_5 (а.с. 7).

- Свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_7, повторно виданим 08 лютого 1954
року, згідно якого після реєстрації
шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінилося на
«ОСОБА_5» (а.с. 10).

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_5
серії НОМЕР_8, повторно виданим 08 лютого
1954 року, актовий запис №160/76 (а.с. 6).

Однак не збереглися Свідоцтво про
одруження ОСОБА_8, яке є підтвердженням
того, що їй після реєстрації шлюбу
присвоєне прізвище «ОСОБА_8», а також
Свідоцтво про народження ОСОБА_6.

Отримати вказані документи у Заявника
немає можливості.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, що
підтверджується витягом №35499685 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 Заявник звернувся
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. На даний час приватним
нотаріусом ОСОБА_2 відкрита спадкова
справа (а.с. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України N 5 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку із
втратою годувальника.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5
від 31.03.1995 якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право, заява розглядається в
порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України N5 від 31.03.95, «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ст.
234, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус ОСОБА_2 про
встановлення факту що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між,
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.
Чкаловське Чугуївського району
Харківської області, та ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Москва, Росія,
як між племінницею та тіткою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -