overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/703/14
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕО 109"Голосіївського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , відповідно до ст. ст66-68 ЖК України 1. стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) ,
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифкаційний код НОМЕР_4)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства "ЖЕО 109"Голосіївського району , код ЄДРПОУ
МФО 380764 , м. Київ , вул. Заболотного ,20-а
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги послуги в сумі 2090,28 грн. (двадцять тисяч дев"яносто гивень ,28 коп.) ____
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. стягнути з боржників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь _Комунального підприємства "ЖЕО 109"Голосіївського в ПАТ КБ "Надра " , МФО 380764 , м. Київ , вул.
Заболотного ,20-а судового збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.) ______________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________
____Чередніченко Н.П.________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
__Чередніченко Н.П.___________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
_______________________________________________
Справа № 645/9472/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

21 листопада 2014 р.          суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду 04.11.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 2 грудня 2014 року об 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3771/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4777/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплоі мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника позивача та відповідача надійшли заяви до канцелярій суду про розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплоі мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, яке відбудеться 05 серпня 2014 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 298/967/14-ц
Номер провадження 2/298/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської
М.С.

при секретарі Вороняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07.07.2006 року між ПАТ КБ «
Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н та відповідачем отримано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 14.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 30110,50 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ « Приватбанк». На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30110,50 грн та судові витрати.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 30 липня 2014 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, справу було призначено на 10.30 год.00 хв.23 вересня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК
України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуюча

М.С.Лютянська
Провадження № 2/752/4229/14 27.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним Шлюбного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і, зареєстрованим в реєстрі за № 644.
Позивач в судові засідання, призначені на 01.10.2014 р., 27.11.2014 р. не з»явився, причини неявки суду не
Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач, який був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, який призначений на 01.10.2014 р. на 10.00 год., в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.
Розгляд справи був відкладений судом на 15.00 год. 27.11.2014 р. 27.11.2014 р. позивач, який належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, повторно не з»явиввся в судове засідання, причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 752/3926/14-ц
Провадження №: 2/752/2858/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Пасинок В.С.,

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме кредитної справи ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським
РВ ГУ МВС України в м.Києві 06.12.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 01054, АДРЕСА_1) по договору кредиту № 60/87008 від 18.02.2008року укладеного з ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі начальника відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк»
Лісовської А.В., заяву ОСОБА_2 про видачу йому кредиту готівковими коштами та докази видачі ОСОБА_2 банком готівкових коштів на підставі кредитного договору
№ 60/87008 від 18.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії кредитної справи ОСОБА_2 ( паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ГУ
МВС України в м.Києві 06.12.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 01054, АДРЕСА_1) по договору кредиту № 60/87008 від 18.02.2008року укладеного з ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі начальника відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк»
Лісовської А.В.; заяви ОСОБА_2 про видачу йому кредиту готівковими коштами та докази видачі ОСОБА_2 банком готівкових коштів на підставі кредитного договору
№ 60/87008 від 18.02.2008р.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 214/2144/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

та відмову у поверненні судового збору

30 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві – Рімашевська В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з’явився представник позивача, про те подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого за розгляд справи судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України. В частині повернення сплаченого за розгляд справи судового збору у розмірі 243, 60 грн. відмовити на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відмовити в частині повернення сплаченого за розгляд справи судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ан О.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3945/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 о 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/9505/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4917 грн. 55 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4917 грн. (чотири тисячі дев’ятсот сімнадцять гривень) 55 коп.(п’ятдесят
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/9516/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4464 грн. 16 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4464 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні) 16 коп.(шістнадцять копійок).
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 557/1240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя