Справа № 405/375/14-ц
Провадження2-во/405/13/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
заяву КП
«Теплоенергетик» про виправлення
помилки у судовому наказі Ленінського
районного суду м. Кіровограда по
справі № 405/375/14-ц, провадження №
2-н/405/12/14, -

В С Т А Н
О В И В:

11 лютого 2014 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда за заявою КП
"Теплоенергетик" видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Теплоенергетик», що знаходиться за
адресою: м. Кіровоград, вул.
Енергетиків, 20 заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 2 891 грн.
28 коп., 16 грн. 30 коп. інфляційних витрат
та 3% річних в сумі 61 грн. 89 коп., а також
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

05.03.2014 року представник КП
«Теплоенергетик» в порядку ст.369 ЦПК
України звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у судовому наказі,
в якій просить виправити допущену під
час видачі судового наказу помилку, а
саме: зазначити в судовому наказі
реєстраційні номери облікових карток
платників податків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
метою, щоб виконавчий документ
відповідав вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» та видати
виправлені судові накази на кожного
боржника окремо.

Стягувач КП "Теплоенергетик" та
боржники в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причини не явки суду не відомі, заяви,
клопотання відсутні, у зв'язку з чим та
відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України
неявка стягувача та боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, виправити
можливо лише допущені при оформленні
виконавчого документа або його видачі
помилки, а саме: в разі невідповідності
даних, зазначених у виконавчому
документі, даним, зазначеним у
судолвому рішенні.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Частина 1 ст.95 ЦПК України визначає, що
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 ЦПК України.

Судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання (ч.2 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ст.18 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, зокрема,
відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону, у
виконавчому документі має бути
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб –
платників податків). В свою чергу,
невідповідність виконавчого документа
вимогам, передбаченим ст.18 Закону
України “Про виконавче провадження”
може мати наслідком у вигляді відмови
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження. (п.6 ч.1 ст.26
Закону).

Спільним наказом державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України від 26 лютого
2013 року №30/44 затверджено Порядок
надання судам загальної юрисдикції
інформації про реєстраційні номери
облікових карток платників податків
боржників та стягувачів, який визначає
загальні правила надання Державною
податковою службою України інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів до судів загальної
юрисдикції на підставі судових рішень,
що набрали законної сили для внесення
цих даних до виконавчого документа, що
видається відповідно до вимог
процесуального законодавства.

З матеріалів справи №405/375/14-ц,
провадження 2н/405/12/14 судом також
встановлено, що при винесенні судового
наказу 11 лютого 2014 року по зазначеній
справі за заявою КП "Теполоенергетик"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію судом відповідно до п.4
зазначеного вище Порядку направлявся
запит до Державної податкової служби
України через адміністратора
автоматизованої системи
документообігу суду.

Відповідно до довідки Міністерства
доходів і зборів від 21 січня 2014 року (на
запит суду в автоматизованій системі
документообігу суду №№2093443, 2093459 від 20
січня 2014 року по справі №405/375/14-ц про
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повідомлено наступне, що надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості з причини: фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати,
що, в свою чергу, позбавляє суд
об’єктивної можливості виправити
помилку при оформленні виколнавчого
листа - у зазначеному вище судовому
наказі, та є підставою для відмови в
задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, Порядком надання
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів, затвердженої спільним
наказом державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України від 26 лютого
2013 року №30/44, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву комунального підприємства
«Теплоенергетик» про виправлення
помилки, допущеної при оформленні
виконавчого листа – судового наказу
№405/375/14-ц, №2н/405/12/14, виданого
Ленінським районним судом
м.Кіровограда 11 лютого 2014 року, про
солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь стягувача комунального
підприємства "Теплоенергетик"
заборгованості за спрожиту теплову
енергію в розмірі 2 969 грн. 47 коп.; три
відсотки річних в розмірі 61 грн. 89 коп.;
інфляційні витрати в розмірі 16 грн. 30
коп. та судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп. шляхом зазначення в судовому
наказі реєстраційного номеру
облікової картки платника податків
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова