Справа №
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Булиги Н.О., при
секретарі - Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бобровиці заяву
відповідача ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014
року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення частки та виділ частки у
майні спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року рішенням
Бобровицького районного суду
Чернігівської області позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
частки та виділ частки у майні спільної
сумісної власності задоволені.

Рішення набрало законної
сили 17 квітня 2014 року, з моменту
проголошення рішення Апеляційного
суду Чернігівської області.

27 листопада 2014 року
відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій

просить надати відповідне роз»яснення
рішення Бобровицького районного
суду від 29 січня 2014 року та пояснити,
хто і яким чином повинен здійснювати
дії по реконструкції малої
архітектурної форми для забезпечення
ізольованого користування частками
торгового павільйону.

В судове засідання
заявник ОСОБА_1 не з»явилась, надала
суду заяву про проведення судового
засідання без її участі, заяву
підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання
також не з»явився , в заяві до суду
просить розглянути заяву про
роз»яснення рішення суду без його
участі.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв’язку із неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
цого змісту.

Відповідно до п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року « Про судове рішення у
цивільній справі », зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Так, рішенням
Бобровицького районного суду
Чернігівської області позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
частки та виділ частки у майні спільної
сумісної власності задоволені. В
порядку поділу спільного майна
подружжя виділено ОСОБА_2 12 частку
торгового павільйону, що розміщена на
земельній ділянці по вул.Незалежності,
№13-Д м. Бобровиця Чернігівської
області. Для забезпечення ізольованого
користування частками, що пропонується
виділити співвласникам у торговому
павільйоні, необхідно виконати
наступні ремонтно-будівельні роботи:
демонтувати дверне полотно,
демонтувати дверну коробку; закласти
дверний проріз профнастилом; прорізати
дверні отвори; улаштувати новий та
демонтований дверні блоки у нових
прорізах, вхідний дверний блок
подвійний; влаштувати перегородку з
профнастилу.

Виходячи з тексту
резолютивної частини рішення,
роз»яснити заявникові, що оскільки з
позовом про виділ частки у майні
спільної сумісної власності звертався
ОСОБА_2, то він і повинен здійснювати
дії по реконструкції малої
архітектурної форми.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз»яснити резолютивну частину
рішення Бобровицького районного суду
від 29 січня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення частки та виділ частки
у майні спільної сумісної власності,
зазначивши, що всі ремонтно-будівельні
роботи : демонтувати дверне полотно,
демонтувати дверну коробку; закласти
дверний проріз профнастилом; прорізати
дверні отвори; улаштувати новий та
демонтований дверні блоки у нових
прорізах, вхідний дверний блок
подвійний; влаштувати перегородку з
профнастилу повинен здійснювати
позивач по справі - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня її проголошення, а особами,
які не приймали участь в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Булига Н.О.