Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа: Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користування власністю,
виселення та зняття з реєстраційного
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
усунути перешкоди у здійсненні нею
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1. Уточнив позовні
вимоги ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою за адресою . Запоріжжя, вул.
Дорошенко, 3-147 та зобов'язати
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1..
До початку судового засідання
представник позивача адвокат ОСОБА_3
надав заяву, в якій просить слухати
справу за його відсутністю, позов
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного рішення.
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області до початку
судового засідання надав заяву,
просить слухати справу за його
відсутністю, заперечень проти позову
не надав, самостійних вимог не заявляє.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином,
неодноразово відповідачу надсилались
судові повістки про виклик до суду, але
відповідач до суду жодного разу на
з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76
ЦПК України суд визнає неявку
відповідача неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
ЦПК України з ухваленням заочного
рішення.

Судом встановлено, що згідно Договору
про розподіл спільної сумісної
власності подружжя та дарування частки
одного з подружжя у спільній сумісній
власності, який зареєстрований в
реєстрі за № 1524 від 11 липня 2011 р. та на
підставі технічного паспорту на
квартиру, ОСОБА_1 є одноособовим
власником квартири АДРЕСА_1.

В належній ОСОБА_1, на праві власності
квартирі, зареєстровані ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2, який у спірній
квартирі не проживає, в добровільному
порядку зніматися з реєстраційного
обліку відмовляється.

Таким чином відповідачем суттєво
порушення права позивача,як власника
квартири, факт реєстрації відповідача
перешкоджає позивачу належним чином
реалізувати своє право власності,
також суттєво впливає на фінансовий
стан позивача, оскільки ОСОБА_1 повинна
сама сплачувати всі комунальні послуги
за квартиру.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ ( майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
майном та вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі вищевказаного, враховуючи,
що відповідач не проживає в квартирі,
фактично звільнив її, тим самим передав
квартиру у користування, володіння та
розпорядження позивача, відповідно до
умов Договору про розподіл спільної
сумісної власності подружжя та
дарування частки одного з подружжя у
спільній сумісній власності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України,
України, суд -

в и р і ш
и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.М. Курбатова