Справа № 305/2404/14-ц
Провадження по справі 6/305/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участю секретаря - Вербещук В.А.

державного виконавця – Божук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
подання головного державного
виконавця Божук В.Ю. про тимчасове
обмеження у праві виїзду без вилучення
закордонного паспорту за межі України
- ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області ОСОБА_2
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документа громадянина України ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні
служби Рахівського РУЮ перебуває
виконавче провадження за №2а-0770/3073/12
від 30.04.2014 року з примусового виконання
виконавчого листа виданого
Закарпатським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Військового
інституту Київського національного
університету ім. Тараса Шевченка кошти
у сумі 58 185,62 грн. на відшкодування
витрат, пов"язаних з утриманням під час
навчання у Військовому інституті
Київського національного університету
імені ОСОБА_3.

16.06.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копії даної
постанови було надіслано сторонам для
відома та виконання.

24.06.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у сумі 5 818,56
гривень.

З метою перевірки майнового стану
боржника 09.07.2014 року за вих. №5921
направлено запити до Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі, Рахівського ВРЕР УДАІ,
Управління соціального захисту
населення Рахівської РДА, Рахівський
РЦЗ, Управління держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської
області.

Згідно наданих відповідей на запити
встановлено наступне:

- Управління Пенсійного фонду України
в Рахівському районі від 20.08.2014 року,
вих. №2829/09.11- боржник на обліку не
перебуває;

-Управління соціального захисту
населення Рахівської РДА від 22.08.2014
року, вих. №2926/06-07-на обліку не
перебуває;

- Рахівський РЦЗ від 15.08.2014 року, вих.
№2542- у пошуках роботи не перебуває;

- Рахівське ВРЕР УДАІ від 08.08.2014 року,
вих. №1070- транспортний засіб не
зареєстрований.

Згідно відповіді СГІРФО у
Закарпатській області за № 1594 від
17.10.2014 року, встановлено, що у ОСОБА_1
відсутній закордонний паспорт.

09.08.2014 року здійснено запит за №5844878 до
Державної податкової служби України
про джерела отримання доходів
боржника. Згідно отриманої інформації
від 10.07.2014 року, стосовно боржника
ОСОБА_1 відсутня інформація щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум отриманих з
податку в ДРФО. Згідно наданої
відповіді № від 10.07.2014 року також
відсутня інформація про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах ОСОБА_1

Згідно наявних квитанцій та заяв у
матеріалах виконавчого провадження,
державним виконавцем сформовано
розрахунок заборгованості, яка
становить 51 555, 97 гривень.

Державним виконавцем на адресу
боржника надіслано повістку від 27.08.2014
року про необхідність з"явитися до
відділу ДВС Рахівського РУЮ щодо
сплати суму боргу у термін до 03.09.2014
року.

Поштова відмітка про вручення
повернулася до відділу з відміткою про
отримання повістки. Однак, у зазначений
термін боржник до відділу не з"явився.

12 вересня 2014 року при виході державного
виконавця по місцю проживання
боржника, встановлено, що боржника
ОСОБА_1 не було вдома, про що повідомила
його мати ОСОБА_4. Вона відмовилась від
надання будь-яких пояснень стосовно її
сина ОСОБА_1, про що було складено акт
державного виконавця.

Цього ж дня державним виконавцем було
залишено повістку про необхідність
з"явитися до відділу ДВС ОСОБА_5 у
термін до 17.09.2014 року ( від підпису про
отримання повістки ОСОБА_6Ю також
відмовилась).

17.09.2014 року ОСОБА_1 з"явився до відділу
ДВС Рахівського РУЮ. Ним було надано
заяву, в якій зазначається, що він
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження. Водночас, у
своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що не
відмовляється повернути кошти на
рахунок Військового інституту
Київського національного університету
ім. Тараса Шевченка у сумі 58 185,62 грн.
Однак, на даний час немає можливості їх
сплатити, так як ніде не
працевлаштований та перебуває у
пошуках роботи.

До заяви ОСОБА_1 долучив копію
квитанції про часткову сплату боргу у
сумі 45,00 гривень.

Згідно довідки наданої
Верхньоводянською сільською радою від
23.09.2014 року №3014 встановлено, що на
тереторії населеного пункту за ОСОБА_1
земельна ділянка не зареєстрована.

15.10.2014 року з виїздом по місцю виконання
виконавчого листа, а саме с.Верхнє
Водяне, вул.Енгельса, 36 «а», боржника
ОСОБА_1 не було вдома. Майно на яке б
можливо було звернути стягнення в
рахунок погашення боргу не виявлено.

У письмовому поясненні від 20.11.2014 року
ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість
перед Військовим Інститутом
Київського національного університету
ім. Тараса Шевченка по можливості
частково сплачує. Розмір часткового
повернення боргу пов"язано з тим, що
боржник ніде не працює. На даний час
працює в селі по найму у людей.

У поясненні ОСОБА_1 зазначає, що на разі
закордонного паспорту немає. Однак,
державному виконавцю боржник
повідомив, що подав документи на
виготовлення закордонного паспорту
рік тому.

На підставі наведеного та з метою
повного, всебічного та своєчасного
забезпечення виконання виконавчого
листа по справі №2а- 0770/3070/12 від 30.04.2014
року головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції, ОСОБА_2 просив винести ухвалу,
якою встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянину України,
ОСОБА_1 за кордон до виконання ним
боргових зобов'язань, без вилучення
закордонного паспорту.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області ОСОБА_2
подання підтримав з підстав наведених
в ньому та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ДВС,
дослідивши матеріали додані до
подання, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням державно
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, погодженим з
начальником виконавчої служби.

Дане процесуальне положення
кореспондується із вимогами
матеріального права, зокрема п.18 ст.11 ЗУ
"Про виконавче провадження", яким
передбачено , що державний виконавець
у разі ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням, звертається до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи,
або керівника боржника юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов"язань.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну
громадян України" та Постановою
Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995,
№ 231 "Про затвердження Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення"
передбачено, що громадянинові України,
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта/проїзного документа,
або якщо громадянин вже має паспорт,
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадках,
передбачених пунктами 1-9 частини
першої статті 6 Закону, зокрема у разі,
коли: діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов"язання - до виконання зобов"язань,
або розв"язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов"язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов"язань; та щодо нього
подано цивільний позов до суду - до
закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм
вбачається, що тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов"язань покладених на
нього рішенням суду, або ЗУ "Про
виконавче провадження".

При цьому за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, обов"язок доказування факту
ухилення боржника від виконання
зобов"язань покладається в даному
випадку на орган державної виконавчої
служби, який звертається до суду із
відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання
зобов'язання за виконавчим
провадженням, не є тотожним поняттю не
виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче
провадження" в редакції чинній на час
виникнення даних правовідносин,
боржник зобов"язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення,
надавати у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах,
своєчасно з"являтися за викликом
державного виконавця, письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває у заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно
належні боржникові від інших осіб.

Крім того глава 7 ЗУ "Про виконавче
провадження" детально регламентує
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення, та
правові наслідки такого не виконання.

За змістом виконавчого листа по справі
№2а-0770/3073/12 від 30.04.2012 року виданого
Рахівським районним судом
Закарпатської області по якому
відкрито виконавче провадження,
йдеться про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Військового інституту
Київського національного університету
ім. Тараса Шевченка кошти у сумі 58 185, 62
гривні на відшкодування витрат,
пов"язаних з утриманням під час
навчання у Військовому інституті
Київського національного університету
ім. Тараса Шевченка.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку,
визначає ЗУ "Про виконавче
провадження". Зокрема у відповідності
до ст. 5 даного Закону, державний
виконавець зобов"язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання,
державний виконавець у своєму поданні
посилається на те, що боржник ОСОБА_1,
подав документи на виготовлення
закордонного паспорту біля року назад,
про що державним виконавцем складено
акт. Однак, наявність наміру у боржника
виготовити закордонний паспорт не
вказує на те, що особа обов"язково має
намір виїхати за кордон з метою
ухилення від виконання судового
рішення.

Державним виконавцем не надано довідки
органу місцевого самоврядування, про
те, що боржник на даний час відсутній
за зареєстрованим місцем проживання та
виїхав (чи періодично виїжджає) за межі
України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів того, що громадянин
ОСОБА_1 виїжджає, чи має намір виїхати
за межі України, з метою ухилення від
виконання зобов"язань покладених на
нього рішенням суду та ЗУ "Про
виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, тому у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження управі виїзду за кордон, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,377-1 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції – ОСОБА_7 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон без
вилучення закордонного паспорта
громадянина України, ОСОБА_1 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.