Справа № 698/935/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області у
складі :

головуючого судді
Кухаренка О.В.,

за участю секретаря
Гончар Т.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року рішенням
Катеринопільського районного суду
Черкаської області ухваленим заочно у
спра№ 698/935/13ц ві № 698/935/13ц було
задоволено позовні вимоги ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з
останньої 31645,16 грн. заборгованості за
кредитом та судові витрати зі сплати
судового збору – 316,45 грн..

11.08.2014 року відповідач у справі
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
постановленого Катеринопільським
районним судом 31.03.2014 року. В
обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає,
що 06.08.2014 року нею отримано заочне
рішення від 31.03.2014 року, остання
стверджує, що вона брала участь у
розгляді справи, однак не була належним
чином повідомлена про час і місце
судового засідання в якому було
ухвалене заочне рішення. Крім того,
ОСОБА_2, зазначає, що задовольняючи
вимоги позивача у повному обсязі, за її
відсутності суд не мав змоги отримати
від неї заяву про застосування строку
позовної давності і відповідно
застосувати його згідно з правовим
висновком Верховного Суду України
зробленим у рішенні від 06.11.2013 року
справа № 6-116 цс13. На підставі
викладеного, ОСОБА_2 вважає, що її
процесуальні права порушено та
просить заочне рішення скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення вимог про
скасування заочного рішення заперечує,
рішення суду вважає законним та
обгрутнованим.

Заявник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву просить суд
скасувати заочне рішення з вище
наведених підстав.

Суд, приходить до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення від 31.03.2014 року з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи
та була належним чином повідомлена про
судове засідання, яке відбулося 31.03.2014
року, однак відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України суд мже ухвалити заочне
рішення лише у разі повторної неявки
відповідача у судове засідання, в той
час, як ОСОБА_2, 31.03.2014 року, вперше не
з’явилися в судове засідання. Крім
того, суд визнає обґрунтованим
посилання ОСОБА_2 на можливість
подання нею клопотання про
застосування позовної давності, яка
відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦК України може
бути застосована судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_2
визнається судом обґрунтованою, отже,
заочне судове рішення від 31.03.2014 року
належить скасувати, а справа підлягає
призначенню до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
31.03.2014 року у справі № 698/935/13ц -
задовольнити.

Заочне рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 31.03.2014 року у
справі № 698/935/13ц за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати та
призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 02.12.2014 року на 14
годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3