РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17051/14-ц

пр. № 2/759/5886/14

03 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та просив
стягнути з відповідачки
заборгованість за договором
№49.29/00467/06-ТК000100186 від 24.05.2006р.,
укладеного між ВАТ КБ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, яка
станом на 12.09.2014р. складає в загальній
сумі 3 793 грн. 56 коп., яка складається із:
заборгованості по тілу кредиту в сумі 3
165 грн. 07 коп. і заборгованості по
відсоткам в сумі 628 грн. 49 коп.,
посилаючись на те, що 24.05.2006р. між ВАТ КБ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№49.29/00467/06-ТК000100186, згідно умов якого
відповідачка отримала кредит в сумі 2 373
грн. 80 коп. зі сплатою 24% річних і
строком повернення до 21.05.2007р. Але,
відповідачка кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим виникла заборгованість у вказаній
вище сумі. Просив задовольнити позов на
підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК
України.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, позов
підтримує і просить розглядати справу
у відсутності свого представника,
проти постановлення заочного рішення
не заперечує (а.с. 23 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка в судове засідання
не з*явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
заперечень проти позову суду не надала,
про поважність причин неявки суд не
повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачки в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.05.2006р. між
ВАТ КБ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №49.29/00467/06-ТК000100186, згідно умов
якого відповідачка отримала кредит в
сумі 2 373 грн. 80 коп. зі сплатою 24% річних
і строком повернення до 21.05.2007р. (а.с. 4-7 -
копія кредитного договору).

На підставі договору
купівлі-продажу прав вимоги від
20.05.2013р., ПАТ «Кредитпромбанк», який є
правонаступником ВАТ «КБ
«Кредитпромбанк», відступив своє право
вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с.
11-13, 14 - копія договору і витягу з
додатку до нього).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач,
відповідачка кредит і відсотки за його
користування не повертає, у зв*язку з
чим станом на 12.09.2014р. заборгованість
складає в загальній сумі 3 793 грн. 56 коп.,
яка складається із: заборгованості по
тілу кредиту в сумі 3 165 грн. 07 коп. і
заборгованості по відсоткам в сумі 628
грн. 49 коп. (а.с. 8 - розрахунок
заборгованості).

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд визнає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачки підлягають стягненню 243
грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625,
629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4,
212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження, уродженки м.Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б;
р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) -
заборгованість по тілу кредиту в сумі 3
165 грн. 07 коп. і заборгованість по
відсотках в сумі 628 грн. 49 коп., а всього:
3 793 (три тисячі сімсот дев*яносто три)
грн. 56 коп., а також 243 грн. 60 коп.
судового збору на р/р №, МФО-380236,
код ЄДРПОУ-34047020.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, яку
може бути подано протягом десяти днів з
для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд позивачем шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення суду.

Суддя: