ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
кредитування рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 р. публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ
"Дельта Банк") звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 - мешканки Автономної
Республіки Крим, про стягнення
заборгованості за договором
кредитування рахунку в сумі 17816,35 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитної угоди від 7 травня
2013 р., яка була укладена шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, ПАТ "Дельта Банк" відкрив
ОСОБА_2 картковий рахунок в
національній валюті України та
встановив ліміт кредитної лінії в
розмірі 15000 грн. Внаслідок порушення
ОСОБА_2 зобов'язань за договором станом
на 12 серпня 2014 р. утворилась
заборгованість в розмірі 17816,35 грн., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 13113,83 грн.,
заборгованості по простроченому тілу
кредиту в розмірі 1623 грн. та
заборгованості по відсотках в розмірі
3079,52 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5
вересня 2014 р., постановленою на
підставі ст. 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян на
правовий режим на тимчасово окупованій
території України", визначена
підсудність позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" Дарницькому районному суду м.
Києва.

Представник позивача Опалько М.І.
подала письмове клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи
повідомлялася шляхом розміщення
відповідного оголошення на офіційному
сайті Дарницького районного суду м.
Києва, проте в судове засідання не
з'явилася, заперечення на позов не
подала.

Враховуючи неявку відповідача в судове
засідання, суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, розгляд справи здійснюється
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

7 травня 2013 р. між ПАТ "Дельта Банк"
(банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено договір про
відкриття карткового рахунку в
національній валюті України та видачу
кредитної картки за тарифним пакетом
«Святкова кредитна картка № 1
Еволюція» з встановленим кредитним
лімітом в розмірі 15000 грн. (а.с. 5).

Сторони договору погодили, що Правила
банківського обслуговування фізичних
осіб в ПАТ "Дельта Банк", затверджені
рішенням ради директорів Банку від 20
березня 2013 р., протокол № 14, та Тарифи
Банку є складовою і невід'ємною
частиною пропозиції Позичальника, який
зобов'язався їх неухильно
дотримуватись.

Отже за юридичною природою укладений
між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 договір
має ознаки договору приєднання, тобто
договором, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому.

Відповідно до п. 1.6.2. Тарифів на
обслуговування поточного рахунку з
використанням платіжної тарифний
пакет «Святкова кредитна картка № 1
Еволюція» за користування
відновлюваною кредитною лінією після
закінчення пільгового періоду (до 55
днів) та для здійснення операцій з
видачі готівки з поточного рахунку з
виростанням платіжної картки у
банкоматах та/або касах банків клієнт
сплачує проценти в розмірі 42% річних.

За умовами тарифного пакету «Святкова
кредитна картка № 1 Еволюція»
передбачено щомісячне погашення
частини заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
який складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит,
недозволеного овердрафту, процентів на
недозволений овердрафт, штрафу за
прострочену заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.

Згідно приписів ст. 1069 ЦК України права
і обов'язки сторін, пов'язані з
кредитуванням рахунку, визначаються
положеннями про позику і кредит
(параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк"
відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок,
видав платіжну картку з встановленим
договором кредитним лімітом та
здійснював їх обслуговування.

Натомість позичальник ОСОБА_2,
отримавши кредит в межах кредитного
ліміту, умови договору щодо
щомісячного погашення частини
заборгованості порушила.

З огляду на прострочення Позичальником
повернення чергової частини кредиту,
Банк відповідно до положень ч. 2 ст. 1050
ЦК України вправі вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів. Станом на 12 серпня 2014 р.
заборгованість позичальника ОСОБА_2
складає 17816,35 грн., що включає
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 13113,83 грн., заборгованість по
простроченому тілу кредиту в розмірі
1623 грн. та заборгованість по відсотках
в розмірі 3079,52 грн. (а.с. 4).

З урахуванням положень ст. 629 ЦК України
про обов'язковість договору для
виконання сторонами, та ст. 526 цього
Кодексу, відповідно до якої
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, наявні
підстави для стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в судовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
договором кредитування рахунку в сумі
17816,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат, а
всього 18059 гривень 95 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: