Єдиний унікальний номер 205/7366/14-ц
Справа № 205/7366/14ц
13 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий»» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «АКБ «Новий»» 29 серпня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 05.10.2007 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно умов якого позивач
надав відповідачу грошові кошти у
користування кредитними коштами у
розмірі 36% річних та відсотковою
ставкою в розмірі 42.55% річних, а він
зобов'язався їх прийняти, належним
чином використовувати та повернути у
строк та на умовах, передбачених
договором. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконала, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 28.07.2014 року склав
Позивач у своєму позові просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 5240.11 грн. та судові
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомила. Письмових
заяв від неї не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані та здобуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що 05.10.2007 року між
АКБ «Новий», правонаступником якого
відповідно до Статуту є ПАТ «АКБ
«Новий»» (а.с. 12), та фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 1606307/05, згідно умов якого банк надав
зі сплатою 36 % річних з кінцевим
терміном повернення кредиту 03 жовтня
2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язався їх
прийняти, належним чином
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором
Позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в
розпорядженням від 08.10.2007 року (а.с. 13).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до розрахунку у відповідача
перед позивачем існує заборгованість
за кредитним договором у розмірі 5240.11
грн , станом на 28.07.2014 року. (а.с.5-10).
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243.60
грн., тому з відповідача на користь
позивача також слід стягнути судові
витрати, які ним було сплачено при
поданні позову, а саме: судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525-526, 553-554, 610, 612, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Новий»» заборгованість за кредитним
договором № 1606307/05 від 05.10..2007 року в
розмірі 5240.11 грн, судові витрати у
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя