overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/628/35/14
Справа № 2-о-48/2006
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 24 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді - Кузьміній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп’янську цивільну справу за заявою Куп’янської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2006 р. заява Куп’янської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою – задоволена.

06.10.2014 року до суду від заявника надійшла заява про винесення додаткового рішення, оскільки в заяві він не вказав, що визнається відумерлою спадщиною та передається до комунальної власності територіальної громади м. Куп’янська Харківвької області за адресою : АДРЕСА_1 однокімнатна квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 29,5 кв.м, яка складається з : однієї кімнати житловою площею 14,8 кв.м, кухні площею 5,7 кв. м., ванної кімнати площею 3,2 кв. м., коридору 4,5 кв. м., вбудованої шафи 0,4 кв. м., 1 балкон площею 3,0 кв. м., що за життя належала ОСОБА_1

У відповідності з п. 1, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення стосовно будь – якої позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2006 року у справі за заявою Куп’янської міської ради
Харківської області про визнання спадщини відумерлою, вказавши, що
«Визнається відумерлою спадщиною та передається до комунальної власності територіальної громади м. Куп’янська
Харківвької області за адресою :
АДРЕСА_1 однокімнатна квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 29,5 кв.м, яка складається з : однієї кімнати житловою площею 14,8 кв.м, кухні площею 5,7 кв. м., ванної кімнати площею 3,2 кв. м., коридору 4,5 кв. м., вбудованої шафи 0,4 кв. м., 1 балкон площею 3,0 кв. м., що за життя належала ОСОБА_1І.»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10
– ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2601/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4096,76 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а всього 4218,56 грн.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2709/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН щодо ІІН відсутні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІІН НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН щодо ІІН відсутні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІІН НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2542,74 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а всього 4218,56 грн.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/641/3992/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на уторимання доньки –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 628/3811/14-ц
Провадження № 2/628/1516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 03 грудня 2014року о 14год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3995/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 481919,22 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме – житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул.
Волинська, 19. Також просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 481919,22 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з договору іпотеки від 11.09.2006 року, предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Волинській, 19 в м.
Харкові, що за територіальністю знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова.

Таким чином справа не підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов’язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» судовий збір в сумі 3654,00 гривень (платіжне доручення
№604 від 06.11.2014 року), який був перерахований з відділення №5 центральної філії ПАТ «Кредобанк» м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 131/1415/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Кальницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом; про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідачкою в порушення цієї норми закону сплачено суму судового збору виходячи з вартості спадкового майна на день смерті спадкодавця, відповідно, невірно визначено і ціну цивільного позову.

Також, звертаючись до суду з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачка вказує на неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

В порушення ст. 119 ЦПК України позивачкою не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину.

Крім того, в порушення вимог ст. 64, 120 ЦПК України, додані до позовної заяви фотокопії документів не є письмовими доказами в контексті вимог цивільно-процесуального закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Додані позивачкою до позовної заяви фотокопії документів не є такими, їх автентичність оригіналам не засвідчена жодним прийнятним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом; про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Дєдов
Справа № 132/3324/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивачка звернувся до суду із заявою, в якій просить виселити відповідача з житлового будинку.

24.10.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху та надано позивачці строк п’ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 04.11.2014 року, однак, станом на 10.11.2014 року недоліки в заяві не усунуті, а отже, ухвала
Калинівського районного суду
Вінницької області від 24.10.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 144/1360/14-ц
Провадження № 2/144/364/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" листопада 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 06.11.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1360/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 21.11.2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_1 подати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1978/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 21.07.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3355/14-ц
Провадження №2-н/132/80/14 29.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 306,19 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» 306 ( триста шість ) грн. 19 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного газового м.Козятин провулок Кондрацького,2, № р/р
«Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________ І.В.
(ініціали та прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________