Справа № 450/1999/14-ц
Провадження № 2-п/450/68/14
УХВАЛА

судового засідання

"01" грудня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27.08.2014 року
у цивільній справі за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова, в інтересах держави в особі
Львівського обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року Пустомитівським районним
судом Львівської області постановлено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом Прокурора Личаківського
району м. Львова, в інтересах держави в
особі Львівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення. Свою заяву мотивує тим, що при
розгляді справи допущено судом
порушення процесуального права в
частині неповідомлення належним чином
відповідача про час і місце розгляду
справи.

Разом з тим допущено ряд помилок при
застосуванні норм матеріального права.
Неявка відповідача в судове засідання
унеможливила подачу нею доказів та
клопотань, що мають істотне значення,
для правильності вирішення справи, а
саме що застосування строків позовної
давності та з’ясування точної суми,
яка підлягая стягненню. Просить заяву
задоволити та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача підтримала
заяву з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву заперечив, просить у
задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що брали
участь у розгляді заяви, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи наведене, заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.08.2014 року слід
скасувати, а справу за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова, в інтересах держави в особі
Львівського обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заочне рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області
27.08.2014 року у справі за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова, в інтересах держави в особі
Львівського обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – скасувати.

Справу за позовом Прокурора
Личаківського району м. Львова, в
інтересах держави в особі Львівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначити до розгляду
в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 16
січня 2015 року в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2