overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 206/6934/14-ц
№2-н/206/1056/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 заборгованість за користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 9695, 16 грн., та судовий збір у сумі 121, 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 191/4088/14-ц
Провадження № 2-н/191/256/14
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.
Т. Черкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 206/6924/14-ц
№2-н/206/1050/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр.
К.Маркса, 37 в м. Дніпропетровську, користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 6 095, 80 грн., та судовий збір у сумі 121, 80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 206/6935/14-ц
№2-н/206/1057/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", юридична адреса: пр. К.Маркса, 37 заборгованість за користуванням послугами з теплопостачання у розмірі 4 081, 83 грн., та судовий збір у сумі 121, 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 191/3585/14-ц
Провадження № 2/191/1367/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Синельникове

30.09.2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Н.Т.
Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.526,527,530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213,218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму боргу в розмірі 25991 грн 50 коп., з яких: 17526,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1808,28 грн.- просрочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 49,07 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 417,12 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 49,07- 3% річних за несвоєчасну оплату відсотків; 417,12 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 1365,28 грн.- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів; 4359,40 грн.- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 259 грн.91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Т. Черкова
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - Маслак В.П.,

секретаря – Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Житомирській області, ПП "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_2 про визнання підготовки по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна як проведену з порушенням вимог діючого законодавства та прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Житомирській області, ПП "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_2 про визнання підготовки по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна – квартир №21, 22 у м.Житомирі по вул. Старий Бульвар, 6, як проведену з порушенням вимог діючого законодавства та прилюдних торгів від 14.08.2013р., 20.09.2013р., 18.10.2013р. недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів
№0613173(3) від 18.10.2013р. та свідоцтва №11573 від 23.10.2013р. про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про об’єднання даної справи зі справою
№296/10388/14ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, Філії 06 ПП "Нива-В.Ш." та ОСОБА_2 за участю третьої особи ПАТ "ОСОБА_4
Аваль" про визнання недійсними проведення підготовки прилюдних торгів, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що предметом обох спорів є оскарження прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна – квартир №21,22 у м.Житомирі по вул. Старий Бульвар,6 від 14.08.2013р., 20.09.2013р., 18.10.2013р.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 відбулася заміна відповідачів по справі. Сторони (позивачі та відповідачі) по даній справі та справі
№296/10388/14ц є різними. Крім того, суд вважає, що об’єднання двох справ в одне провадження призведе до збільшення кількості учасників процесу та затягування розгляду справи, а тому об’єднання в одне провадження зазначених позовів є недоцільним.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

В задоволення клопотання представника позивача про об’єднання справ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справ №
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області, в складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
– Фурман О.А.,

прокурора – Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» до Житомирської районної державної адміністрації,
Управління Держземагенства в
Житомирському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ», з участю третіх осіб Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Кам’янської сільської ради Житомирського району,
Поліського філіалу Українського ордену «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.
Г.М. Висоцького, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації №818 від 25.08.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсною і скасування їх державну реєстрацію, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування їх із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного рішення, у вигляді ухвали, відкласти строком на п’ять днів.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 213
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_12, ОСОБА_28, про закриття цивільного провадження в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови
Житомирської райдержадміністрації від 25.08.2011 року №818 задовольнити повністю.

Закрити провадження по цивільній справі №2-2215/12 за позовом
Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 25.08.2011 року
№818.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача
ОСОБА_29, ОСОБА_28, про відмову у прийнятті заяви позивача про часткову зміну предмета позову від 24.10.2013 року в частині витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та повернення її до земель лісового фонду, а також про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

На ухвалу, в частині закриття провадження по справі, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №279/8197/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 15.10.2013 року помер його рідний брат -
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 14 по вул. Броварській в с. Щорсівка
Коростенського району. Право власності на вказаний будинок було визнано за братом на підставі рішення
Коростенського міського суду від 05.09.1996 року. Брат за життя не зареєстрував право власності в установленому законом порядку.

Спадкоємцем 1 черги після смерті брата є дружина брата — ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини на його користь. Він прийняв спадщину після смерті брата, звернувшись з відповідною заявою 14.03.2014 року в нотаріальну контору. В позасудовому порядку не може оформити спадкових прав, так як на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.
Тому позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 14 по вул. Броварській в с. Щорсівка
Коростенського району.

Сторони в судове засідання не з”явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Судом встановлено, що рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2014 року по справі 279/5173/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Рішення набрало законної сили. ( рішення суду а.с. 35).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в зв”язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв”язку з тим, що є рішення суду, яке набрало чинності, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 300 грн. 99 коп., сплачений ним при подачі позову по квитанції № 124319023 від 03.11.2014 року Коростенське відділення № 3
Житомирського РУ « ПриватБанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 191/4854/14-ц
Провадження № 2/191/1727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варварівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Варварівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варварівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 06 листопада 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В.
Гречко