Справа № 464/6565/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6203/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., і Курій Н.М.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3, представника
ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті
особи: приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу -
ОСОБА_12, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу - ОСОБА_13, ЛОДК" БТІ та ЕО" про
визнання недійсним доручення, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, визнання недійсним
реєстраційного посвідчення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 14 липня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про скасування заходів
забезпечення позову відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскаржила ОСОБА_5.
Вважає ухвалу такою, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Звертає увагу, що
після смерті ОСОБА_9, спадкоємцем її
прав і обов"язків стали її онуки: ОСОБА_6
і ОСОБА_14, які мають права на
спадкування квартири АДРЕСА_1, на яку в
порядку забезпечення позову ухвалою
судді Сихівського районного суду міста
Львова від 23 серпня 2006 року накладено
арешт. Вважає, що відмова в задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову фактично
позбавляє їх права на спадкування. В
зв"язку з наведеним, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою скасувати заходи забезпечення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України
визначено, що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та
відмовляючи ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про скасування заходів
забезпечення позову, суд виходив з тих
підстав, що останні не були сторонами у
даній справі і документів, які б
посвідчували виникнення у заявників
правонаступництва за відповідачем
суду не представлено, в зв"язку з чим
суд прийшов до висновку, що вжиті
заходи забезпечення позову не
порушують права заявників, що в свою
чергу виключає можливість задоволення
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Однак, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися із наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою судді Сихівського районного
суду міста Львова від 23 серпня 2006 року
за заявою ОСОБА_8 накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 27 червня 2008 року дану
справу залишено без розгляду, в зв»язку
із повторною неявкою позивача по
справі.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Однак, судом, при постановленні ухвали
від 27 червня 2008 року про залишення
позову без розгляду, заходи
забезпечення позову не були скасовані.

Як вбачається з свідоцтв про смерть,
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії спадкової справи №19/2014
року вбачається, що спадковим майном
яке залишилося після смерті ОСОБА_9 - є
квартира АДРЕСА_1. Також встановлено, що
станом на 30 травня 2014 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 являються єдиними спадкоємцями
на майно померлої ОСОБА_9.

Оскільки на спадкове майно,
квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт,
оформлення спадкових прав після смерті
ОСОБА_9 на згадану квартиру є
неможливим.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку, що
вжиті заходи забезпечення позову не
порушують прав заявників, ОСОБА_5, яка
діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування, в зв"язку з
чим, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 14 липня
2014 року слід скасувати і постановити
нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5, яка діє
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1
ст. 312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 14 липня 2014 року - скасувати і
постановити нову ухвалу, якою заяву
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою судді Сихівського
районного суду міста Львова від 23
серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій