Справа № 265/3199/14-ц
Провадження № 2/265/1646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, треті
особи: ЖБК "Дружний", ТОВ «Жилье-Гарант»,
приватний нотаріус ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до Маріупольської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік
ОСОБА_4, після його смерті відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 житловою
площею 25,2 кв.м., загальною 39,4 кв.м. З
метою оформлення спадщини за законом в
порядку першої черги вона звернулася
до приватного нотаріуса ОСОБА_3, але
постановою останнього їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
право установлювального документу,
який би підтверджував право власності
ОСОБА_4 на вказану квартиру. За життя її
чоловік, будучи членом ЖБК «Дружний» ще
у 1970 році повністю сплатив пай за
вказану квартиру, але документ на
підтвердження цього ним отриманий не
був. Таким чином, після сплати суми
внесків за кооперативну квартиру,
чоловік, будучі членом кооперативу,
отримав право власності на неї, не
зареєстрував його у встановленому
законом порядку. На підставі
вищевикладеного вона змушена
звернутися до суду із вказаним позовом
за захистом своїх прав. Просила визнати
за нею право власності в порядку
спадкування після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка ОСОБА_4, на
квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, не з'явилися, надавши
заяви з проханням розглядати справу
без їх участі, просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради Іванченко
Н.О., діюча на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилася, надавши
заяву з проханням розглянути справу
без її участі з урахуванням її
письмових заперечень, в яких зазначила,
що вважає вимоги позивача незаконними
та необґрунтованими, оскільки
спадкодавець належним чином не
зареєстрував своє право власності на
квартиру АДРЕСА_3 у встановленому
законом порядку, не звертався до
Маріупольського БТІ та до
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції. Умовою
для переходу в порядку спадкування
права власності на об'єкти нерухомості
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законом поряду.
Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок,
земельну ділянку, то спадкоємець також
не набуває права власності в порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права, які
належали спадкодавцеві на час
відкриття спадщини. Для набуття права
власності спадкоємець повинен
здійснити дії, необхідні для набуття
права власності на визначене нерухоме
майно. З урахуванням вищенаведеного,
вважає, що підстав задоволення позову
немає, оскільки в порядку і спосіб,
визначений законодавством, право
власності на квартиру АДРЕСА_4
зареєстровано не було, внаслідок чого
проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи ЖБК
«Дружний» у судове засідання не
з'явився, надавши до суду заяву з
проханням слухати справу за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує, вказуючи, що померлий
ОСОБА_4 в 1970 році придбав квартиру
АДРЕСА_4 шляхом повної сплати пайових
внесків.

Третя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, надавши заяву з
проханням слухати справу за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи ТОВ
«Жилье-Гарант» будучи належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 05 вересня 1961 року Будинком
одруження міста Жданів Сталінської
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_7
зареєстрували шлюб 05 вересня 1961 року,
про що зроблений відповідний актовий
запис №1721. Після реєстрації шлюбу
дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4
(а.с.8).

З свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року Орджонікідзевським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області,
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що зроблено
відповідний актовий запис №688 (а.с.9).

Згідно із довідки виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 1143 від
03.10.2014 року, копія рішення про надання
ордеру № 16690 від 27.04.1967 року, як документ
створений до 1992 року, був архівним
відділом міської ради переданий на
зберігання до Державного архіву
Донецької області (а.с.134).

Згідно відомостей Управління міського
майна Маріупольської міської ради №
10-4/3194 від 12.09.2014 року, будинок АДРЕСА_3 в
місті Маріуполі належить
житлово-будівельному кооперативу
«Дружний». 8 квітня 1987 року комісією
було знищено документи, які не мають
історичної та наукової цінності про що
створено акт (а.с.135). Відповідно
наданого акту документи та справи по
обліку та розподілу житлової площі ЖБК
«Дружний» були знищені у 1964 році
(а.с.136-139).

Згідно із довідкою ЖБК «Дружний» №
333/9-23 від 13.09.1991 року, ОСОБА_4 заселився в
квартиру АДРЕСА_5, загальної площею 41,2
кв.м., житловою 26,35 кв.м. на підставі
ордеру № 16690 від 27.04.1967 року. Квартира
складає дві кімнати.

Згідно виписки із протоколу № 7 від
30.03.1967 року, вирішувалося питання про
надання квартир членам ЖБК «Дружний», у
тому числі ОСОБА_4, як члену ЖБК
«Дружний» була надана з послідующим
викупом шляхом внесення пайових
внесків двохкімнатна квартира АДРЕСА_1
житловою площею 26,35 кв.м. Після внесення
пайових внесків в сумі 3872,60 рублів
квартиру АДРЕСА_1 вважати власністю
ОСОБА_4.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2,
виданого директором ТОВ
«Жилье-Гарант», квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_5, на підставі ордеру №
16690 від 27.04.1967 року є ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно довідки ТОВ «Жилье-Гарант» № 192
від 13.08.2013 року, ОСОБА_1 на час смерті
ОСОБА_4 була зареєстрована з 16.06.1995 року
та проживала за адресою АДРЕСА_1 (а.с.44).

Відповідно до довідки, виданої головою
ЖБК «Дружний», вбачається, що ОСОБА_4 у
1970 році повністю сплатив пайовий
внесок за вказану квартиру в сумі 3872,6
рублів (а.с.10). Той факт, що спірна
квартира була викуплена ОСОБА_4 шляхом
сплати пайових внесків,
підтверджується розрахунковою книжкою
для погашення суди (а.с.73-124).

Як зазначено у відповіді начальника
реєстраційної служби Маріупольського
управління юстиції № 1413/4.6-15 від 03.04.2014
року, з доданих до заяви документів
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою ЖБК
«Дружний», але право власності не було
оформлено згідно із законодавством, що
діяло на той період часу, та не було
зареєстровано належним чином в БТІ м.
Маріуполя. Свідоцтво про смерть ОСОБА_4,
свідчить що власник квартири на
сегоднішній день помер, відповідно
питання визначення належності
нерухомого майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися у
судовому порядку (а.с.11).

Відповідно до Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 25.06.2014 року
№37722379, після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спадкова справа
заведена у Приватного нотаріуса
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3 (а.с.39).

З постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, винесеної 13 травня 2014 року
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
вбачається, що 13.05.2014 року ОСОБА_1
звернулася з проханням видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка ОСОБА_4, на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.
Спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину
шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори. ОСОБА_1
відмовлено у посвідченні свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
відсутній документ, підтверджуючий
право власності на вказану квартиру.

На підставі ст. 384 ЦК України будинок,
споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю. У разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно п.5-1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» № 9
від 18 вересня 1987 року член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування,
набуває право власності на квартиру і
вправі розпоряджатись нею на свій
розсуд, продавати, заповідати,
обмінювати, в тому числі на інше жиле
приміщення у будинку державного або
громадського житлового фонду чи іншого
ЖБК, на жилий будинок (частину будинку),
що належить громадянину на праві
власності і вчиняти відносно неї інші
угоди, що не заборонені законом.

Відповідно п.п. 8, 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року у разі смерті члена
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, вона включається до складу
спадкового майна. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що
часом відкриття спадщини є день смерті
спадкодавця.

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народження після його смерті, той з
подружжя, який його пережив і батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Осіб, які б мали право на
обов'язкову долю у спадщині, відповідно
до ст.1241 ЦК Україні, судом не
встановлено.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
з урахуванням того, що право власності
на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 було
набуто за життя ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1
є дружиною померлого та проживала
разом зі спадкодавцем на день його
смерті, як спадкоємець, прийняла
спадщину після смерті чоловіка, та
нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину у зв'язку з тим, що
спадкодавцем при житті не було
оформлено право власності на квартиру,
суд приходить до висновку, що за
позивачем може бути визнано право
власності на вказану квартиру в
порядку спадкування за законом,
внаслідок чого задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи: ЖБК "Дружний",
ТОВ «Жилье-Гарант», приватний нотаріус
ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
законом на кооперативну квартиру
АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя Донецької області,
після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Мельник І.Г.