Провадження № 2/161/5817/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Присяжнюк Л.М.
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУМАНН УКРАЇНА» про
заборону незаконного використання
знаку для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ
«РУМАНН УКРАЇНА» про заборону
незаконного використання знаку для
товарів та послуг. Просить заборони
відповідачу вчиняти будь-які дії
направлені на використовування знаку
для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
відповідного графічного зображення за
свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11
листопада 2013 року, та схоже з ним
позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також
припини будь-які дії з використання
будь-яких позначень, тотожних або
схожих до ступеня змішування з
вищевказаним знаком для товарів і
послуг; зобов'язати відповідача
демонтувати вивіски, логотипи та
обладнання з позначенням знаку для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
відповідного графічного зображення за
свідоцтвом України НОМЕР_1 від 11
листопада 2013 року, та схоже з ним
позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» з закладів
громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»
за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
зобов'язати відповідача припинити
виготовлення, використання та
розповсюджування будь-якої друкованої
продукції (у тому числі меню) з
використанням знаку для товарів і
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відповідного
графічного зображення за свідоцтвом
України НОМЕР_1 від 11 листопада 2013 року,
та схоже з ним позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; заборонити ТзОВ «РУМАНН
УКРАЇНА» реалізовувати товар з
використанням знаку для товарів і
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відповідного
графічного зображення за свідоцтвом
України НОМЕР_1 від 11 листопада 2013 року,
та схоже з ним позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1», стягнути із ТзОВ
«РУМАНН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Вказана позовна заява не підсудна
Луцькому міськрайонному суду із
врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Як вбачається із роз'яснень
викладених у п. 5 Постанови Пленуму ВСУ
«Про застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність,
розширеному тлумаченню не підлягає.
Правила виключної підсудності діють
також у випадку пред'явлення кількох
позовних вимог, пов'язаних між собою,
якщо на одну з них поширюється виключна
підсудність.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 41
Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», у якому зазначається, що
перелік позовів, для яких визначено
виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Місцезнаходження нерухомого
майна має бути підтверджено
документально. У разі конкуренції
правил підсудності (наприклад, при
об'єднанні позовів, на один з яких
поширюється дія правила про виключну
підсудність) мають застосовуватися
правила виключної підсудності.

В той же час, позивач просить
зобов'язати відповідача демонтувати
вивіски, логотипи та обладнання з
позначенням знаку для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та відповідного
графічного зображення за свідоцтвом
України НОМЕР_1 від 11 листопада 2013 року,
та схоже з ним позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з закладів громадського
харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Місцезнаходження закладів
громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1»
за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, з яких
позивач просить демонтувати вивіски,
логотипи та обладнання з позначенням
знаку для товарів і послуг
підтверджується фотокопіями з
зображенням використання відповідачем
знаку.

Таким чином, вказана позовна
заява підлягає поверненню позивачу для
подання її до належного суду за місцем
знаходження нерухомого майна, з якого
необхідно демонтувати вивіски,
логотипи та обладнання з позначенням
знаку для товарів і послуг.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУМАНН УКРАЇНА» про
заборону незаконного використання
знаку для товарів та послуг, - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.