Справа № 372/4743/14 Головуючий у І
інстанції Потабенко Л.В.Провадження №
22-ц/780/6342/14 Доповідач у 2
інстанції КашперськаКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

суддів Фінагєєва
В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року
за заявою ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Української міської ради Обухівського
району Київської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсними рішень, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, договорів купівлі-продажу,

заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6. звернувся
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Української міської ради Обухівського
району Київської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсними рішень, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, договорів купівлі-продажу,
посилаючись на те, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року скасовано рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 травня 2014 року та
ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову, що є
підставами для скасування вжитих
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року
заяву представника відповідача ОСОБА_2
задоволено, скасовано заходи
забезпечення позову у справі, а саме
заборони відчуження чи обтяження та
заборони здійснення певних дій
відносно земельних ділянок із
кадастровими номерами :06:014:0073,
:06:014:0074.

Позивач ОСОБА_1, не погоджуючись із
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 30 вересня 2014 року та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
підстави для забезпечення позову,
розглянутого по суті із ухваленням
рішенням, яке набрало законної сили,
відпали.

Так, відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду;
позов зокрема забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що ухвалою Обухівського
районного суду Київської області від 17
червня 2013 року у даній справі було
вжито заходів забезпечення позову у
вигляді заборони відчуження чи
обтяження шляхом укладення будь-яких
договорів на відчуження, передання в
іпотеку, заставу чи в інший спосіб
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га. для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, кадастровий номер :06:014:0073
та яка на праві приватної власності
належить ОСОБА_4, який проживає в
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 076378 від 07
червня 2010 року, та земельну ділянку
загальною площею 0,1000 га. для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, кадастровий номер :06:014:0074
та яка на праві приватної власності
належить ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_2, згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 076380 від 07
червня 2010 року; заборони Управлінню
держземагентства у Обухівському
районі виготовляти, видавати,
реєструвати та вчиняти будь-які дії про
реєстрацію права власності, перехід
права власності, а також будь-які інші
дії, що стосуються земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер :06:014:0073 та
земельну ділянку загальною площею 0,1000
га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер :06:014:0074;
заборони Обухівському районному
відділу Структурного відокремленого
підрозділу «Київський обласний
реєстраційний центр» ДП «Центр ДЗК»
вчиняти, виготовляти, видавати,
реєструвати будь-які документи чи
вчиняти дії, що стосуються земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га. для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, кадастровий номер :06:014:0073
та земельної ділянки загальною площею
0,1000 га. для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер :06:014:0074;
заборони реєстраційній службі
Обухівського міськрайонного
управління юстиції виготовляти,
видавати, реєструвати та вчиняти дії
про реєстрацію права власності,
перехід права власності, інші будь-які
дії, що стосуються земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га. для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, кадастровий номер :06:014:0073
та земельної ділянки загальною площею
0,1000 га. для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер :06:014:0074.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1,
визнано недійсним та скасовано рішення
Української міської ради від 13 травня
2010 року в частині затвердження проекту
землеустрою і передачі у власність
ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельних ділянок,
визнано недійсними договори
купівлі-продажу земельних ділянок,
укладених між ОСОБА_2 із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
визнано недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку,
видані ОСОБА_3, ОСОБА_4 із відмітками про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_2, та скасовано їх
державну реєстрацію.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 02 вересня 2014 року скасовано
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року
та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про
те, що позивач і решта відповідачів
взагалі не були повідомлені про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову, колегія суддів
враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Але даних вимог закону судом першої
інстанції дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів справи, 23
вересня 2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_6 про
скасування заходів забезпечення
позову, судове засідання по розгляду
даної заяви призначено судом на 30
вересня 2014 року.

В порушення вимог ст. 154 ЦПК України
судових повісток судом особам, які
беруть участь у справі, направлено не
було. Натомість у матеріалах справи на
а. с. 220, 221 містяться довідки від 24
вересня 2014 року про доставку на ім'я
відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2
SMS-повідомлень про виклик у судове
засідання на 30 вересня 2014 року.

Однак таке повідомлення сторін не
можна вважати належним, оскільки
відповідно до п. 2 Порядку надсилання
учасникам судового процесу текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 1 червня 2013 року № 73, текст
судової повістки може бути надісланий
судом учаснику SMS-повідомленням лише
після подання ним до суду заявки про
намір отримання судової повістки в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення. Така заявка
оформляється безпосередньо в суді або
шляхом роздруковування та заповнення
учасником форми, яка розміщена на
офіційному веб-порталі судової влади
України.

Суд зазначене не врахував та не звернув
уваги на те, що сторонами, які беруть
участь у справі, такі заявки про намір
отримання судової повістки за
допомогою SMS-повідомлення не
подавались.

При цьому в матеріалах справи взагалі
відсутні докази повідомлення інших
сторін, зокрема позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3
та Української міської ради Київської
області.

Неповідомлення судом осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд даної
заяви в порушення вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України є порушенням процесуальних
прав цих осіб, що в результаті
унеможливило подання ними доводів і
заперечень з приводу заяви, а також
особистої участі в судовому засіданні.

Положення ч. 5 ст. 154 ЦПК України, за яким
неявка вказаних осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову, не
скасовує обов'язку суду повідомити їх
належним чином.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
при якому суд має забезпечити належне
повідомлення всіх осіб, які беруть
участь у справі, про час і місце
розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
312 ЦПК України, оскільки постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кашперська Т.Ц.

Судді:
Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.