Справа № 309/1596/14-ц
Провадження № 2/309/971/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук
О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тирба»

про визнання права
власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тирба» про визнання
права власності на автомобіль

В обґрунтування позову посилається на
те, що позивач 14 травня 2013 року придбав
у відповідача транспортний засіб марки
«Мерседес Бенц Віто», 2000 року випуску,
номер кузову НОМЕР_1 за ціною 17500
гривень.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб»єктом
господарювання, діяльність якого
пов»язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

Згідно п.4.2 Розділу Статуту
відповідача, одним із видів діяльності
є роздрібна торгівля всіма видами
автотранспортних засобів ( легковими,
вантажними, причепами, напівпричепами
тощо ).

У пітвердження купівлі-продажу
відповідачем видано на ім»я позивача
довідку-рахунок від 14.05.2013 року серії
НОМЕР_2.

За формою довідка-рахунок відповідає
вимогам, встановлених п.8 Постанови
Кабінету Міністрів України №1388 від
07.09.1998 року, згідно додатку №1 до
вказаної постанови та скріплена
відповідним підписом посадової особи
та печаткою суб»єкта господарювання,
діяльність якого пов»язана з
реалізацією транспортних засобів.
Митні платежі відповідачем при
розмитненні автомобіля повністю
сплачені.

На момент купівлі-продажу автомобіля
позивачем та відповідачем були
дотримані усі вимоги цивільного
законодавства, а саме : на момент
придбання позивачем автомобіля такий
був у відповідача, про його ціну
сторони дійшли згоди, позивачем
повністю оплачено вартість автомобіля,
а відповідачем після сплати вартості
автомобіля такий передано позивачу.

У пітвердження того, що купівля-продаж
автомобіля відбулася повністю згідно
із вимогами закону, відповідачем саме і
було видано на ім»я довідку-рахунок
серії НОМЕР_2 від 14.05.2013 року.

Центром із надання адміністративних
послуг, пов»язаних із експлуатацією
транспортних засобів у м.Хуст та
Хустському районі відмовлено позивачу
у реєстрації транспортного засобу
придбаного позивачем на законних
підставах.

Згідно постанови №1388 від 07.09.1998 року
встановлено порядок реєстрації
транспортних засобів власників цих
засобів, а не реєстрація права
власності на транспортні засоби.
Придбавши на законних підставах у
відповідача транспортний засіб
позивач у законний спосіб набув на
нього право власності і вже як власник
цього транспортного засобу повинен
звернутися до органу, уповноваженого
зареєструвати транспортний засіб із
заявою про таку реєстрацію.

Позивач просить суд визнати договір
від 14.05.2013 року купівлі-продажу
автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто»,
2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1,
визнати за позивачем право власності
на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 позовні
підтримали, просили їх задоволити.

В судовому засіданні 14.07.2014 року
представник ТзОВ «Тирба» Стойка В.В.
позов визнав, не заперечує проти
задоволення позову.

Судом було залучено в якості третьої
особи без самостійних вимог: ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Хуст та Хустського
району .

Представник третьої особи без
самостійних вимог: ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Хуст та Хустського
району в судове засідання не з»явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив про розгляд справи у
відсутності представника відповідача
ТзОВ «Тирба», третьої особи без
самостійних вимог: ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Хуст та Хустського
району

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 14 травня 2013 року придбав у
відповідача транспортний засіб марки
«Мерседес Бенц Віто», 2000 року випуску,
номер кузову НОМЕР_1 за ціною 17500
гривень.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб»єктом
господарювання, діяльність якого
пов»язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

У пітвердження купівлі-продажу
відповідачем видано на ім»я позивача
довідку-рахунок від 14.05.2013 року серії
НОМЕР_2.

Довідка-рахунок відповідає вимогам,
встановлених п.8 Постанови Кабінету
Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року,
згідно додатку №1 до вказаної
постанови та скріплена відповідним
підписом посадової особи та печаткою
суб»єкта господарювання, діяльність
якого пов»язана з реалізацією
транспортних засобів. Митні платежі
відповідачем при розмитненні
автомобіля повністю сплачені.

На момент купівлі-продажу автомобіля
позивачем та відповідачем були
дотримані усі вимоги цивільного
законодавства, а саме : на момент
придбання позивачем автомобіля такий
був у відповідача, про його ціну
сторони дійшли згоди, позивачем
повністю оплачено вартість автомобіля,
а відповідачем після сплати вартості
автомобіля такий передано позивачу.

У пітвердження того, що купівля-продаж
автомобіля відбулася повністю згідно
із вимогами закону, відповідачем саме і
було видано на ім»я довідку-рахунок
серії НОМЕР_2 від 14.05.2013 року.

Центром із надання адміністративних
послуг, пов»язаних із експлуатацією
транспортних засобів у м.Хуст та
Хустському районі відмовлено позивачу
у реєстрації транспортного засобу
придбаного позивачем.

Згідно постанови №1388 від 07.09.1998 року
встановлено порядок реєстрації
транспортних засобів власників цих
засобів, а не реєстрація права
власності на транспортні засоби.
Придбавши на законних підставах у
відповідача транспортний засіб
позивач у законний спосіб набув на
нього право власності і вже як власник
цього транспортного засобу повинен
звернутися до органу, уповноваженого
зареєструвати транспортний засіб із
заявою про таку реєстрацію.

Згідно із статтею 34 Закону України Про
дорожній руху» та пунктом 7 Порядку
власники транспортних - юридичні та
фізичні особи або їхні представники
зобов»язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.
Термін реєстрації може бути
продовжено, якщо власник транспортного
засобу з поважних причин ( хвороба,
відрядження тощо ) не можу вчасно її
здійснити.

Транспортні засоби реєструють за умови
сплати їх власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.328,334,392 Цивільного кодексу
України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу
автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто»,
2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
ОСОБА_1 на автомобіль марки «Мерседес
Бенц Віто», 2000 року випуску, номер
кузову НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.