Справа № 335/7981/14-ц 2/335/1850/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа №335/7981/14-ц Провадження
№2/335/1850/2014 18 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа: Громадська
організація «Гаражний колектив
«Титан-3» про визнання права власності
на земельну ділянку, - встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Запорізької міської ради, третя особа:
Громадська організація «Гаражний
колектив «Титан-3» в якому просив
визнати за ним право власності на
земельну ділянкою площею 0,0033га,
розташованої у АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
13.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі продажу
На підставі зазначеного договору
купівлі-продажу, ОСОБА_1 став власником
гаражу, розташованого за адресою:
З метою укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки під
гаражем 13.05.2008 року було укладено
попередній договір відповідно до
якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язувалися
укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0033га
розташованої в м. Запоріжжя, по АДРЕСА_4
за яким ОСОБА_2 буде продавцем, а ОСОБА_1
Позивач зазначив, що під час підготовки
документів для продажу земельної
ділянки з'ясувалося, що у
правовстановлюючому документі на
земельну ділянку, а саме Державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ №311674, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
липня 2006 року, було допущено помилку в
імені власниці земельної ділянки,
замість «Ілорія» зазначено «Глорія»,
що стало підставою того, що угода
вчасно не була укладена.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, але
спадщину, яка відкрилася після її
смерті ніхто не прийняв, у зв'язку з
вищевикладеним у ОСОБА_1 виникли
складнощі у оформленні на своє ім'я
земельної ділянки на якій розташоване
належне йому нерухоме майно (гараж).
Позивачем до суду було надано уточнену
позовну заяву у якій він просив
встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа, а саме
державного акта на право власності на
земельну ділянку, серії ЯГ №311674,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
25.07.2006 року, кадастровий номер
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
також визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянкою площею
0,0033га, розташованої у АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення на позовну заяву, у якому
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі з
підстав зазначених у ньому, а також
просив розглядати справу за
відсутності представника Запорізької
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, проте надав до суду
письмові пояснення у яких не заперечив
проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
Судом встановлено, що 13.05.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі продажу гаражу, який
був посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №1654.
На підставі зазначеного договору
купівлі-продажу, ОСОБА_1 став власником
гаражу, розташованого за адресою:
З метою укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки під
гаражем, 13.05.2008 року, було укладено
попередній договір відповідно до
якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язувалися
укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0033га,
розташованої в м. Запоріжжя, по АДРЕСА_4,
за яким ОСОБА_2 буде продавцем, а ОСОБА_1
Під час підготовки документів для
продажу земельної ділянки з'ясувалося,
що у правовстановлюючому документі на
земельну ділянку, а саме в Державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ №311674, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
липня 2006 року, було допущено помилку в
імені власниці земельної ділянки,
замість «Ілорія» зазначено «Глорія»,
що стало підставою того, що угода
вчасно не була укладена.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Запорізьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Запорізькій області від
05.03.2009 року, актовий запис №2286.
Спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3 ніхто не прийняв.
Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного
кодексу України, до особи, яка набула
право власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного
кодексу України, до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа: Громадська
організація «Гаражний колектив
«Титан-3» про визнання права власності
на земельну ділянку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку площею
0,0033га, розташованої у АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко