overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1147/14 провадження №2/611/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Коптєва Ю.А.,

при секретарі – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу.

Позивачка зазначала, що з 08 вересня 1984 року перебувала з відповідачем у шлюбі.
За час проживання у шлюбі за спільні кошти придбали житловий будинок, розташований за адресою: вул.
Крупської, 18, м. Барвінкове, Харківська область.

З 13 лютого 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені.

Посилаючись на те, що відповідач не бажає добровільно визнати за нею право власності на ? частку будинку, просила позові вимоги задовольнити.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач відмовляється від свого права власності на належну йому частку житлового будинку, за позивачкою визнається право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, позивачка виплачує відповідачу погоджену між ними вартість половини зазначеного майна в сумі 41174 грн. у вигляді грошової компенсації його частки власності.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на житловий будинок, за позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, який розташований за адресою: вул.
Крупської, 18, м. Барвінкове, Харківська область.

ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 до 30 грудня 2014 року грошову компенсацію за його частку в спірном майні в сумі 41174 (сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) грн.

Позивачка відмовляється від відшкодування з відповідача понесених судових витрат в повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Коптєв Ю.А.
Справа № 426/2057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2057/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засідання позивач наполягає на задоволені позову.

В судовому засідання відповідач з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 25 жовтня 1997 року сторони зареєстрували шлюб.(а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.5)
В шлюбних відносинах не перебувають з 23 жовтня 2014 року. Дитина проживає з позивачем. Спір про місце проживання дитини відсутній. Сім'я розпалася, в зв'язку з несумісністю характерів, через різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливе. Спір про майно відсутній.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 174 ч.4, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Сватове, реєстраційний запис № 111.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Сватівський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Близнюківський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування
Близнюківської селищної ради
Харківської області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218,224-226,367
ЦПК України, на підставі ст.ст.150,157,164,180,182,191 Сімейного кодексу
України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краматорськ Донецької області, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2013 року та до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
С.М. Лобановська

09 грудня 2014 року
Справа №612/790/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців, зняття з реєстраційного обліку, та стягнення на його користь судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав. ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, пояснивши в тому числі що вона дійсно зареєстрована в спірному домоволодінні по вул. Горького, 35 в смт.
Близнюки Харківської області та має двох неповнолітніх дітей. Ці обставини підтвердила належними доказами.

За таких обставин суд вбачає що до участі у справі необхідно залучити
Службу у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов’язки проти чого сторони та представник третьої особи, заперечень не мали.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, з ініціативи суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити Службу у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Повідомити Службу у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про її залучення до участі в цій цивільній справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і роз'яснити, що згідно ст. 34 ЦПК
України, вони може вступити у справу як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Направити Службі у справах дітей
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області копію позовної заяви та цю ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 426/2341/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року ,
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове подання головного державного виконавця ДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

встановив:

До Сватівського районного суду звернувся з поданням головний державний виконавець про розшук боржника ОСОБА_2, як неплатника аліментів.

В судове засідання державний виконавець Ліченко Л.Л. не з’явилася, надала суду заяву в якій просить подання розглядати без її участі. На задоволені подання наполягає.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: відповідно до рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 02.12.2010 року, з боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гривень щомісячно. Аліменти в період з 01.02.2011 року по 21.05.2011 року утримувалися з заробітної плати боржника. В період з 22.05.2011 року по 31.10.2013 року боржник виплатив аліментів на загальну суму 3050 гривен. На даний час утворилася за боржником заборгованість по сплаті аліментів станом на 1.11.2014 в розмірі 9340, 00 гривень. Протягом 2014 року боржник неодноразово викликався до відділу, але боржник не з’являвся на виклики.
За місце своєї реєстрації боржник не мешкає, його місце перебування виконавцю не відоме.

Крім того державним виконавцем були виконані всі дії, передбачені законодавством, направлені на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним подання задовольнити та оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця ДВС
Сватівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ухилення від сплати аліментів відповідно до рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 02 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити начальнику
Сватівського РВ ГУМВС для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через Сватівський районний суд протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 2006/1994/12
У Х В А Л А

15.10.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

Товстолужського О.В.,

при секретареві

Неділько І.О.,

представник позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від позивача до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором № 00 солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в розмірі 1044679 грн. 43 коп.

29.07.2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява зі збільшеними позовними вимогами. Позивач вимагає стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1766189 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача прохала прийняти уточнений позов до розгляду.

В обґрунтування вимог уточненого позову представник позивача зазначила, що збільшення суми позову обумовлено тим, що з початку розгляду первісного позову пройшов значний час і за цей період відповідно до умов договору кредиту суми нарахування відсотків, штрафів та пені змінились в сторону збільшення.

Відповідач відмовилась надати пояснення про можливість прийняття позову зі збільшеними вимогами посилаючись на необхідність його детального вивчення на що їй необхідно більше часу.

Суд вислухавши сторони, та вивчивши необхідні матеріали справи, прийшов до висновку, що уточнений позов
ПАТ «Дельта Банк» не може бути прийнятим судом в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК
України.

Судом встановлено, що первісний позов ПАТ «Дельта Банк» поданий 04.12.2012 року, обґрунтований невиконанням умов договору з боку відповідачів за період з початку порушення останніми майнових прав позивача до 26.11.2012 року.

За поясненнями представника позивача, розмір сум заборгованості по відсоткам, штрафу та пені розраховується днями.

Таким чином, ціна позову, за твердженням представника позивача, може бути змінена щоденно.

Отже, уточнена позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» від 29.07.2014 року має змінені підстави.

Суд вважає, що новий розрахунковий період з дня подачі позову може бути підставою для подачі іншої позовної заяви в загальному порядку, що не порушує права позивача на звернення до суду та порядку пред’явлення позову передбаченого ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК
України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частиною другою та третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову і роз’яснити право пред’явити позов в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 426/2267/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2267/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 02 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.5, 6). В шлюбних відносинах не перебувають з червня 2014 року, оскільки взаємні відносини змінилися, втрачені всі фізичні і духовні зв'язки між ними. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній.
Спір про місце проживання дитини відсутній.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 174 ч.4,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис № 461.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» яке
Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн., 70 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________