Справа № 2/326/531/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приморського
комунального підприємства технічної
інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 13.11.2014р. звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу гаражу
АДРЕСА_1 від 08.04.2014р., укладеного між нею
та Приморським КПТІ в особі Лавриненко
Н.П.; визнати за нею право власності на
вказаний гараж, розташований на
земельній ділянці розміром 0,0022 га,
земель житлової та громадської
забудови, кадастровий номер
:06:001:0060.

В судове засідання сторони не прибули,
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивач на позові
наполягає; представник відповідача
проти позову не заперечує.

Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України
суд розглядає справу у попередньому
засіданні, без технічної фіксації та
без участі сторін.

Вивчивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, між сторонами 08.04.2014р. укладено
договір купівлі-продажу гаражу (а.с. 4).
Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, власником
гаражу АДРЕСА_1 є Приморське КПТІ (а.с. 6).
Згідно витягу з державного земельного
кадастру, вказаний гараж розміщений на
земельній ділянці площею 0,0022 га, за
кадастровим номером земельної ділянки
:06:001:0060 (а.с. 7-8). Покупцем виконано
угоду так як сплачено продавцю ціну
договору - 5000 грн., та прийнято фактично
предмет угоди актом від 08.04.14р. ( а.с. 5, 12),
проте продавець безпідставно
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

То ж між сторонами укладено договір
купівлі-продажу гаражу письмово, за
яким сторонами виконано договір
фактично, але відповідач безпідставно
ухиляється від його нотаріального
посвідчення.

Тому позов обґрунтовано і він підлягає
задоволенню. Вимог про відшкодування
судових витрат не заявлено, тому суд це
питання не вирішує.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 130,174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 від
08.04.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та
Приморським КПТІ в особі Лавриненко
Надії Петрівни.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на гараж АДРЕСА_1, на
земельній ділянці розміром 0,0022 га,
земель житлової та громадської
забудови, кадастровий номер
:06:001:0060, згідно договору
купівлі-продажу від 08.04.2014р.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можливо в 10 діб до
апеляційного суду Запорізької області
через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

09.12.2014