Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4562/14
Головуючий у 1 інстанції: Панова Т.Л.
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Стрелець Л. Г., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
заочне рішення Дружківського міського
суду Донецької області від 30 листопада
2010 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Дружківського
міського суду Донецької області від 30
листопада 2010 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення
суду ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за
якою не було відкрито апеляційне
провадження оскільки апеляційна
скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК
України та не була оплачена судовим
збором в повному обсязі.

З цих підстав ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги, а саме: для надання суду
апеляційної інстанції оновленої
апеляційної скарги, яка підписана
особою, яка її подає та оригіналу
квитанції про доплату судового збору.

Копія ухвали судді від 08 жовтня
2014 року про залишення апеляційної
скарги ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 без руху була повернута до суду
апеляційної інстанції з вказівкою
поштового відділення за закінченням
терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2014
року було продовжено ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 строк для усунення
недоліків апеляційної скарги.

03 листопада 2014 року для забезпечення
можливості реалізації конституційного
права на апеляційне оскарження
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було
телефоновано на номер мобільного
телефону, який міститься в матеріалах
справи та надано інформацію про рух
апеляційної скарги, на що останнім
повідомлено свою електронну адресу

Копія ухвали про продовження
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги від 31.10.2014 року була
направлена на адресу ОСОБА_1 та на
електронну адресу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2.

20 листопада 2014 року копія ухвали
про продовження строку для усунення
недоліків апеляційної скарги від 31.10.2014
року повернута до суду апеляційної
інстанції з вказівкою поштового
відділення, що адресат не проживає,
виїхали до Росії.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження у справі. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові

адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, судом було прийнято
всі можливі заходи для забезпечення
апеляційного розгляду справи, проте у
наданий для виправлення недоліків
строк ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 зазначені в ухвалі від 08 жовтня
2014 року вимоги не виконали, а тому
відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дружківського міського суду Донецької
області від 30 листопада 2010 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки визнати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л. Г. Стрелець