Справа № 2/489/2536/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій
С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 1 квітня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 5000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 3 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року
існує заборгованість перед банком в
сумі 10061 грн. 07 коп.

Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 10061 грн. 07 коп., а також
сплачені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Позивач подав до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності його представника.
Позовні вимоги позивач підтримав,
просив позов задовольнити

Відповідач проти позову не
заперечував, посилався на те, що
заборгованість за кредитом виникла у
зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем.

Заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 1
квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно якого Банк надав відповідачу
кредит в сумі 250 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 3 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно виписки по особовому рахунку
позичальника ОСОБА_1 20 грудня 2012 року
відповідачу кредитний ліміт було
збільшено до 5000 грн.

Відповідно п. 8.6 Умов і правил надання
банківських послуг (далі - Умов),
доданих до заяви про заяви про
відкриття рахунку, при порушенні
позичальником строків платежів,
передбачених договором більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Згідно п. 6.5 Умов позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, проценти за його
користування, перевищення платіжного
ліміту, а також сплачувати комісії на
умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.6 Умов у випадку
невиконання зобов'язань за договором
позичальник на вимогу Банку
зобов'язаний повернути кредит, в тому
числі прострочений кредит, сплатити
винагороди Банку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова

установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року
існує заборгованість перед Банком.

Згідно наданого позивачем розрахунку
відповідачу нарахована заборгованість
в сумі 10061 грн. 07 коп., яка складається
із: заборгованості за тілом кредиту - 5004
грн. 76 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 3165
грн. 62 коп., заборгованості по комісії -
1173 грн. 50 коп., штрафу (фіксована
частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна
ставка) - 467 грн. 19 коп.

За змістом ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611
ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч.2
ст.549 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

При визначенні розміру штрафу, який
підлягає сплаті відповідачем, суд
виходить з того, що за змістом пункту 5.3
Умов нарахування процентної
(розрахункової) частини штрафу
пов'язано не з певною подією кредитних
правовідносин (прострочення понад
певний строк), а з фактом звернення з
позовом, що не відповідає сутності
штрафу як способу забезпечення
виконання зобов'язання.

Отже, суд вважає обгрунтованим лише
штраф в розмірі фіксованої частини - 250
грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Банку на підставі
ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає
частковому задоволенню.

З відповідача на користь Банку слід
стягнути заборгованість за тілом
кредиту - 5004 грн. 76 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3165 грн. 62 коп.,
заборгованість за комісіями - 1173 грн. 50
коп., штраф 250 грн., а всього - 9593 грн. 88
коп.

В іншій частині в позові слід
відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 1 квітня 2008 року у розмірі 9593
(дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три)
грн. 88 коп., яка складається з: 5004 (п'ять
тисяч чотири) грн. 76 коп. заборгованості
за тілом кредиту, 3165 (три тисячі сто
шістдесят п'ять) грн. 62 коп.
заборгованості по процентам, 1173 (одна
тисяча сто сімдесят три) грн. 50 коп.
заборгованості по комісії, 250 (двісті
п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу (фіксована
частина).

В іншій частині в позові
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська