Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М.. з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що 25.07.2013 року відповідно до
укладеного договору №002-05501-250713
відповідачу був відкритий картковий
рахунок з лімітом на день відкриття 25374,
32 гривень. У зв"язку з порушенням
відповідачем зобов"язань за даним
договором станом на 22.07.2014 року наявна
заборгованість розмір якої становить
29368, 73 гривень. Вказану суму
заборгованості та судові витрати
просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не
з"явились. Представник позивача
клопотав про можливість розгляду
справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджується
повідомленнями про отримання судових
повісток, про причини неявки не
повідомив, будь яких клопотань або
заперечень з приводу пред"явлених
вимог не подав.

За таких обставин фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року
між сторонами був укладений договір
№ 002-05501-250713 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки.

Відповідно до даного договору банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
№1128 в національній валюті-гривні
та надав в користування картку
платіжної системи. Кредит був наданий
шляхом відкриття відповідачу
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на суму 25374, 32 гривень. В справі
наявний розрахунок з якого слідує, що
станом на 22.07.2014 року сума
заборгованості за укладеним договором
становить 29368, 73 гривень, з яких 13562, 20
грн. тіло кредиту; 11619, 82 грн.
прострочене тіло кредиту, 4186,71
грн.заборгованість за комісіями.

Вказана сума заборгованості ніким та
нічим не була спростована при розгляді
справи, оскільки належних доказів, які
б спростовували розмір нарахувань по
кредитному договору суду не було
подано.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що наведені умови
договору, його форма і порядок
укладення суперечать положенням ЦК
України, або іншим актам цивільного
законодавства, а також, що
волевиявлення позичальника було
обмеженим і не відповідало його
внутрішній волі. Викладені істотні
умови, права і обов'язки сторін,
зокрема, способи та терміни погашення
кредиту погоджені сторонами, про що
свідчить їх підписання ними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК
України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває
сутність зобов'язання як правового
зв'язку між двома суб'єктами
(сторонами), відповідно до якого на одну
сторону покладено обов'язок вчинити
певну дію (певні дії) чи утриматись від
її (їх) здійснення; іншій стороні
зобов'язання надано право, що
кореспондує обов'язку першої.
Обов'язками боржника та правами
кредитора вичерпується зміст
зобов'язання ст.510 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (ст.ст.610, 611ЦК України).

Одним із видів порушення
зобов'язання є прострочення -
невиконання зобов'язання в обумовлений
сторонами строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення
позичальником повернення позики
визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048, ч.2 ст.1050 ЦК України.

Цивільно-правова
відповідальність - це покладення на
правопорушника основаних на законі
невигідних правових наслідків, які
полягають у позбавленні його певних
прав або в заміні невиконання обов'язку
новим, або у приєднанні до невиконаного
обов'язку нового додаткового.

Графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями. Отже, поряд зі встановленням
строку дії договору сторони встановили
і строки виконання боржником окремих
зобов'язань , що входять до змісту
зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідач після отримання кредитних
коштів взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту належним чином не
виконує, у зв'язку з чим виникла
вищевказана заборгованість, до
погашення якої відповідач заходів в
добровільному порядку не вживає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно платіжного доручення
№66717907 від 13.08.2014року позивачем
сплачено судовий збір в сумі 293, 69
гривень, тому дані витрати підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 197, 209, 212 -218
ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 610, 611, 625, 629,
1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" борг за кредитним
договором № 002-05501-250713 від 25.07.2013 року в
сумі 29368 (двадцять дев"ять тисяч
триста шістдесят вісім) гривень 73
копійки та 293 гривні 69 копійок
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: