Справа
пр. №2/756/5811/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Одеського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних
У жовтні 2014 року позивач
Одеський державний університет
внутрішніх справ звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення витрат, пов'язаних з
обґрунтовував тим, що з 15 серпня 2013 року
до 14 травня 2014 року ОСОБА_2
проходила службу в органах внутрішніх
справ України та навчалась за рахунок
коштів державного бюджету в Одеському
державному університеті внутрішніх
справ на факультеті підготовки
фахівців для підрозділів громадської
безпеки за договором від 09 вересня 2013
Позивач стверджував, що за
час навчання відповідач
забезпечувалась харчуванням, речовим
майном, грошовим утриманням.
14 травня 2014 року курсант
ОСОБА_2 на підставі поданого нею
рапорту була відрахована з
університету та звільнена з органів
внутрішніх справ за власним бажанням, а
тому відповідно до умов договору від 09
вересня 2013 року вона зобов'язана
відшкодувати університету фактичні
витрати на підготовку фахівця, що
складають 6285,01 грн.
З цих підстав Одеський
державний університет внутрішніх
справ просив суд стягнути з
відповідача на його користь витрати,
пов'язані з навчанням, у сумі 6285,01 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до суду заяву,
в якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася
шляхом розміщення оголошення на
офіційному веб-порталі "Судова влада
України", у зв'язку з тим, що її місце
проживання зареєстроване в с.
Новоселівському Роздольненського
району Автономної Республіки Крим, а
згідно з повідомленнями УДППЗ
"Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03
червня 2014 року приймання та доставка
пошти в напрямку Автономної Республіки
Крим тимчасово припинено. Заяв про
розгляд справи за її відсутності
відповідач ОСОБА_2 не подавала.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України
"Про формування та розміщення
державного замовлення на підготовку
науково-педагогічних та робітничих
кадрів, підвищення кваліфікації та
перепідготовку кадрів" державне
замовлення формується центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері державного
замовлення, за поданням центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері освіти, та інших
державних замовників з урахуванням
середньострокового прогнозу потреби у
фахівцях та робітничих кадрах на ринку
праці та обсягів видатків Державного
бюджету України на зазначені цілі.
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від
22 серпня 1996 року №992, передбачено, що
Міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації, враховуючи
інтереси замовника, доводять державне
замовлення до підпорядкованих їм вищих
навчальних закладів. Керівники вищих
навчальних закладів після зарахування
осіб на навчання за державним
замовленням укладають з ними угоду за
формою згідно з додатком №1.
З матеріалів справи
вбачається, що 09 вересня 2013 року
Одеський державний університет
внутрішніх справ (виконавець), Головне
управління МВС України в АР Крим
(замовник) та ОСОБА_2 уклали договір про
підготовку фахівця у Одеському
державному університеті внутрішніх
справ, за умовами якого виконавець
зобов'язався здійснити підготовку
відповідача за державним замовленням
на денній формі навчання фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня
"бакалавр" за напрямом підготовки
"Правоохоронна діяльність" (а. с. 11-12).
Наказом т.в.о. ректора
Одеського державного університету
внутрішніх справ від 15 серпня 2013
року №117 о/с ОСОБА_2 було прийнято на
службу в органи внутрішніх справ та
зараховано курсантом 1-го курсу
факультету підготовки фахівців для
підрозділів міліції громадської
безпеки за напрямом "Правоохоронна
діяльність" (освітньо-кваліфікаційний
рівень "бакалавр") з забезпеченням
харчуванням, речовим майном, грошовим
та іншим утриманням, присвоївши
спеціальне звання "рядовий міліції" (а.
Відповідно до пп. 2.1.3.
договору про підготовку фахівця у
Одеському державному університеті
внутрішніх справ від 09 вересня 2013 року
виконавець взяв на себе обов'язок
забезпечити ОСОБА_2 харчуванням,
речовим майном та грошовим утриманням
за нормами, затвердженими
нормативно-правовими актами МВС
України. У свою чергу, відповідач
зобов'язалася у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ після
закінчення навчання до встановленого
трирічного терміну перебування на
службі за підставами, передбаченими п. 3
цього договору, відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням її у
навчальному закладі, згідно з
затвердженим розрахунком (пп. 2.3.6.
Сторони договору про
підготовку фахівця у Одеському
державному університеті внутрішніх
справ від 09 вересня 2013 року погодили, що
курсант повинен відшкодувати фактичні
витрати на підготовку у випадку
дострокового розірвання цього
договору у зв'язку з небажанням
продовжувати навчання чи
недотриманням вимог щодо дисципліни
(пп. 3.1. договору).
13 травня 2013 року курсант
ОСОБА_2 подала керівнику Одеського
державного університету внутрішніх
справ рапорт про звільнення за власним
бажанням з органів внутрішніх справ та
відрахування з університету. Від
проходження військово-лікарської
комісії відмовилась (а. с. 13).
Наказом т.в.о. ректора
Одеського державного університету
внутрішніх справ від 14 травня 2014
року №59 о/с відповідача на підставі
поданого нею рапорту було звільнено з
органів внутрішніх справ за власним
бажанням та відраховано з університету
Порядок відшкодування
курсантом фактичних витрат на навчання
визначений п. 4 договору про підготовку
фахівця у Одеському державному
університеті внутрішніх справ від 09
вересня 2013 року. Так, відшкодування
здійснюється у розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим та речовим забезпеченням;
перевезенням до місця проведення
щорічної основної й канікулярної
відпустки та у зворотному напрямку, за
направленням до місяця служби після
закінчення навчального закладу;
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв. У разі
дострокового розірвання договору
здійснюється розрахунок фактичних
витрат за відповідними видами
забезпечення згідно з нормами
утримання на день, який зазначеного у
наказі про відрахування з навчального
закладу та звільнення з органів
внутрішніх справ.
Розмір фактичних витрат на
навчання ОСОБА_2 склали 6285,01 грн, що
підтверджується розрахунком,
здійсненим позивачем (а. с. 14, 15, 16, 17-18).
Ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки договір про
підготовку фахівця у Одеському
державному університеті внутрішніх
справ від 09 вересня 2013 року був
достроково розірваний у зв'язку з
небажанням відповідача продовжувати
навчання, вона зобов'язана
відшкодувати Одеському державному
університеті внутрішніх справ витрати,
пов'язані з її навчанням у сумі 6285,01 грн.
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 на користь Одеського державного
університету внутрішніх справ витрати,
пов'язані з навчанням відповідача, у
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з ОСОБА_2 на
користь позивача судовий збір у сумі
З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625
Цивільного кодексу України, та,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов Одеського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних
з навчанням - задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Одеського державного
університету внутрішніх справ витрати,
пов'язані з навчанням, у сумі
6285 (шість тисяч двісті вісімдесят
п'ять) гривень 01 (одна) копійка.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Одеського державного
університету внутрішніх справ судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук