Справа № 708/1022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т.
С.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Кам'янка Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про захист гідності, честі та ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського
райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист гідності,
честі та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 подав письмову заяву
про відвід головуючої у справі
Романової Н. Г. посилаючись на те, що
14.11.2014 р. під час перерви в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_8, який
судом в подальшому виключений з числа
відповідачів по справі, в присутності
позивача ОСОБА_1 говорив в приміщенні
суду по телефону з невідомою особою та
запевняв, що дана справа в суді буде
розглянута на їхню користь, все
домовлено, що вже все вирішено. Тому
вважає, що є обставини, які виключають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений
його адвокатом відвід, просив
задоволити заяву.

Відповідач ОСОБА_4 не погодився із
заявленим відводом, зазначивши, що це
чергова брехня позивача, який в
минулому с/з також заявляв відвід
головуючій.

Відповідач ОСОБА_2 також висловився
проти заявленого відводу, пояснивши, що
перший раз побачив головуючу у справі
під час попереднього с/з; ніякого
спілкування і домовленості із суддею
не було.

Відповідачка ОСОБА_3 заявила, що відвід
не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_5 заперечив проти
заявленого відводу, вказавши, що мав
розмову із ОСОБА_8, однак йому не відомо
про обставини, на які посилається
представник позивача.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді; було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового
розгляду з приводу заявленого повторно
позивачем відводу, суд вважає, що з
метою попередження можливості
скасування рішення з мотивів
необ'єктивності та упередженості
головуючої, відвід судді Романової Н. Г.
- підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 293 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід головуючій судді
Романовій Н. Г. заявлений представником
позивача ОСОБА_6 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист гідності,
честі та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :