Справа №613/1860/14-ц
Провадження № 2/613/556/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення долі в
спільній власності та визнання права
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла вище
вказана позовна заява, згідно змісту
якої позивач просить визначити частку
в спільній власності та визнати право
власності на частину нежитловій
будівлі що знаходиться в с. Червона
Нива вул. Леніна, 1-Б Богодухівського
району Харківської області.
При вирішенні питання про відкриття
провадження було встановлено, що в
провадженні судді Богодухівського
районного суду Харківської області
Уварової Ю.В. знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділ долі в натурі частки нежитлових
приміщень, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл
часток та припинення права на частку у
спільному майні. Згідно основних
позовних вимог ОСОБА_2 просить
припинити його право спільної
часткової власності на частину
телятника, розташованого за адресою:
Харківська область, Богодухівський
район, с. Червона Нива, вул. Леніна 1-Б,
виділивши йому в натурі приміщення
№№8,9,10,11,12,13,14 - /загальною площею 541.45
кв.м./ вказаного телятника, та визнавши
за ним право власності на вказані
приміщення; припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на частину
зерноскладу, розташованого за адресою:
Харківська область, Богодухівський
район, с. Червона Нива, вул. Радянська
1-Б, виділивши йому в натурі вказаний
зерносклад площею 188.7 кв.м. з виплатою
компенсації в сумі 1416.50 грн. та визнавши
за ним право власності на нього;
припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на частину
зерноскладу, загальною площею 225.9 кв.м.,
розташованого за адресою: Харківська
область, Богодухівський район, с.
Червона Нива, вул. Радянська 1-В.
Відповідно до зустрічних позовних
вимог, ОСОБА_1 просить виділити їй у
власність телятник, площею 1082.7 кв.м,
припинивши право власності ОСОБА_2 на
нього, а ОСОБА_2 виділити нежитлові
приміщення по вул. Радянській 1-Б та 1-В,
площею відповідно 188.7 кв.м. та 225.9 кв.м.
Зазначена справа судом не розглянута,
ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року по ній
призначено додаткову судову
будівельно–технічну експертизу.
На підставі викладеного, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження по даній справі, оскільки у
провадженні суду є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.3, ст. 122 ч.6, ч.7 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий
збір», суддя -
Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визначення долі в спільній
власності та визнання права
Зобов’язати одержувача судового збору
повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі
позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(квитанція №62 від 27.11.2014 року).
Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачеві разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ