Апеляційний суд
Житомирської області
інст. Полонець С. М.
Доповідач Забродський М. І.
04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Житомирської
головуючого судді: Забродського
суддів: Шевчук А.М.,
судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
на ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» в особі Житомирської
дирекції (відділення №31) про захист
прав споживача банківських послуг,-
Ухвалою судді Богунського районного
суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року
відкрито провадження по зазначеній
цивільній справі.
Не погоджуючись із цією ухвалою суду
першої інстанції, представник ПАТ
«ТЕРРА БАНК» звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати.
Посилається на те, що оскаржувана
ухвала постановлена з грубим
порушенням норм процесуального права,
оскільки не було досліджено питання
підсудності даної цивільної справи.

Вважає, що справа до розгляду повинна
була бути передана до Печерського
районного суду м. Києва, тобто за
місцезнаходженням головного офісу ПАТ
«ТЕРРА БАНК».

Крім того, позивачем не було надано
жодного доказу, що Житомирська
дирекція ПАТ «ТЕРРА БАНК» є філією чи
представництвом відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді
Богунського районного суду м. Житомира
від 14 жовтня 2014 року, в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга є
необґрунтованою.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернувся до Богунського
районного суду м. Житомира з позовом до
відповідача та просив повернути йому
банківські вклади (депозити) і завдані
збитки пов'язані не поверненням
вкладів у визначені договорами строки.

Ці договори банківського вкладу були
укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Терра Банк»
в особі Житомирської дирекції
(відділення №31) та підписані
директором цього відділення Бойчук І.В.
Згідно умов позивач він вніс в касу
банку 100 000 грн. та 70 000 грн. строком на
один місяць (а.с.4-7).

При цьому місце проживання позивач
зазначив на території Богунського
району в АДРЕСА_1.

З поданих ОСОБА_2 копій квитанцій про
внесення коштів на депозитний рахунок
вбачається, що він сплатив їх за місцем
знаходження Житомирської дирекції
(відділення №31) ПАТ «Терра Банк» (а.с. 5
зворот та а.с. 7 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, не
визнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів.

Законом України «Про захист прав
споживачів» передбачено, що
зазначеним законом регулюються
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів.

Статтею 1 зазначеного закону
визначено, що споживач - фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Отже цим законом врегульовано
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг.

У пункті 17статті 1 закону визначено, що
послуга - це діяльність виконавця з
надання (передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з
позовом правильно вважав, що відносини
між ним та банком регулюються також і
Законом України «Про захист прав
споживачів»

Частиною 5 статті 110 ЦПК України
передбачено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Пленуму Верховного Суду України в
пункті 5 постанови №5 від 12 квітня 1996
року «Про практику розгляду цивільних
справ за позовами про захист прав
споживачів» роз'яснив, що відповідно до
ст. 24 Закону України «Про захист прав
споживачів» споживачі за власним
вибором звертаються до суду за місцем
свого проживання, або за місцем
знаходження відповідача, або за місцем
заподіяння шкоди, або за місцем
виконання договору. Жоден із цих судів
не вправі відмовити у прийнятті
позовної заяви або переслати її до
іншого суду з мотивів непідсудності.

Відтак ОСОБА_2 скористався наданим
законом правом вибору та правильно
визначився з підсудністю для розгляду
його позову за місцем свого проживання.

Доводи апеляційної скарги висновків
судді не спростовують і на
правильність його рішення не
впливають.

Ухвала постановлена з дотриманням
норм процесуального права, підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,312,313-315
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира 14 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: