Справа № 1519/2-821/11
№ провадження 2/521/2977/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

« 25» листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі питання про
прийняття зустрічного позову до
провадження та об `єднання його з
первісним позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа –
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради про знесення
самовільно збудованого об’єкту та
звільнення незаконно займаної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа –
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради про знесення
самовільно збудованого об’єкту та
звільнення незаконно займаної
ділянки.

До суду 10.09.2013 року надійшла зустрічна
позовна заява відповідача ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання
права користування житловим будинком.

У судове засідання відповідач та її
представник неодноразово не
з`являються, надаючи до суду заяви про
відкладення розгляду справи, про дату,
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлялась належним
чином.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання із
підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд, оглянувши зустрічний позов,
вважає, що у прийнятті зустрічного
позову та об'єднані його з первісним
позовом необхідно відмовити у зв'язку з
тим, що вказані позови мають різні
предмети, крім того, задоволення
зустрічного позову не вплине на
вирішення первісного позову.

Сумісний розгляд зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визнання права
користування житловим будинком, разом
із позовною заявою Одеської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа –
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради про знесення
самовільно збудованого об’єкту та
звільнення незаконно займаної
ділянки, є недоцільним в зв'язку з тим,
що первісний спір, це спір про право, а
задоволення зустрічної позовної заяви,
та її вимоги не можуть бути зараховані,
задоволення зустрічного позову не може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вказане
об'єднання ніяким чином не впливає на
повноту і об'єктивність дослідження
обставини справи, встановлення
справжності взаємовідносин сторін та
винесення взаємосуперечливих чи
взаємовиключних судових рішень.

Таким, чином прийняття зустрічного
позову приведе до затягування судового
розгляду первісного позову.

Суд, розглянувши клопотання та
вислухавши думку сторін, вважає, що у
прийнятті та об'єднані зустрічного
позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради
про визнання права користування
житловим будинком необхідно відмовити,
роз'яснивши відповідачу право
звернутись з зазначеним позовом в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 123, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
зустрічної позовної заяви до Одеської
міської ради про визнання права
користування житловим будинком та
об`єднанні його з первісним
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа – Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради про знесення самовільно
збудованого об’єкту та звільнення
незаконно займаної ділянки.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу шляхом подання до
Малиновського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ