Справа №463/4586/14-ц
Провадження №2/463/1906/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Львові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Дім», третіх осіб Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про захист
прав споживача суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з
позовом до відповідача Львівського
комунального підприємства «Дім»,
третіх осіб Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради про захист прав споживача.

Позов мотивує тим, що є власником
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Львівське комунальне
підприємство «Дім» надає послуги з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення. Позивач оплачує надані
послуги за встановленими тарифами. 25
грудня 2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та
відповідачем ЛКП «Дім» укладено
типовий договір про надання послуг з
централізованого опалення. Відповідно
до п.16 договору виконавець
зобов»язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення. Згідно п.19 договору
виконавець зобов»язаний своєчасно
надавати споживачу послуги в
установлених обсягах, належної якості,
безпечні для його життя здоров»я та які
не спричинять шкоди його майну
відповідно до вимог законодавства.

Проте відповідач не надає послуг
належної якості, протягом тривалого
часу в квартирі позивачки порушений
температурний режим, що спричинило
появу сирості, грибка на стінах, що
викликає побутові незручності та
негативно впливає на стан здоров»я
позивачки. Про даний факт позивач
неодноразово повідомляла відповідача,
працівниками ЛКП було зафіксовано
низьку температуру в приміщеннях
квартири, було здійснено перерахунок
оплати, проте причину низької
температури в квартирі не було усунуто.
Внаслідок тривалого порушення прав
позивачки на отримання послуг належної
якості, їй завдано моральну шкоду, яка
полягає в тому, що позивач не може вести
звичний для себе спосіб життя, у
зв»язку пережитими стресами значно
погіршилось її самопочуття, крім того
позивач змушена витрачати свій час для
написання звернень та скарг з метою
захисту своїх порушених прав. Тому
просить ухвалити рішення про, яким
зобов»язати Львівське комунальне
підприємство «Дім» здійснити комплекс
заходів, у тому числі провести за
власний рахунок ремонтні роботи з
усунення несправностей необхідного
для якісного надання послуг
теплопостачання та постачання гарячою
води за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з
Львівського комунального
підприємства «Дім» на користь
позивачки відшкодування моральної
шкоди в сумі 3528,грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
договору про надання правової допомоги
№ 3/14 від 28 червня 2014 року позовні
вимоги підтримала, дала пояснення
аналогічні наведеним мотивам позову,
просила позов задоволити.

Представник відповідача Львівського
комунального підприємства «Дім»
Романяк О.М. в останнє судове засідання
не з»явилась,в судовому засіданні
03.11.2014 року проти задоволення позову
заперечила та пояснила, що комісіями
ЛКП «Дім» неодноразово було проведено
обстеження квартири АДРЕСА_1, за
результатами обстежень було складено
відповідно акти, а в подальшому
позивачці неодноразово було проведено
перерахунок оплати за теплопостачання.
Також зазначила, що позивачкою було
самовільно проведено перепланування
квартири, а саме було об»єднано житлову
кімнату з балконом. Вважає, що
позивачем не представлено суду доказів
вини ЛКП «Дім» у порушенні
температурного режиму в квартирі
позивачки, тому в задоволення позову
просила відмовити.

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради Сачала І.Л., яка
діє на підставі довіреності від 15.01.2014
р. в остання судове засідання не
з»явилась, подала до суду заяву
проведення судового розгляду справи
без її участі, в судовому засіданні
03.11.2014 року. Проти задоволення позову
заперечила з мотивів того, що відсутня
вина відповідача ЛКП «Дім» в тому, що
температурний режим в деяких
приміщеннях квартири позивачки не
відповідає встановленій нормі. Позивач
здійснила перепланування у квартирі
об»єднавши балкон з житловою кімнатою,
що могло вплинути на температурний
режим. Вважає, що позивачем не надано
суду доказів порушення температурного
режиму в квартирі внаслідок дій або
бездіяльності відповідача. Крім того,
позивач в позовних вимогах не
зазначила який саме комплекс заходів
має здійснити відповідач, для усунення
порушення прав позивачки. ЛКП «Дім»
обслуговує центральну систему
опалення, яка була передана на баланс,
та не зобов»язаний здійснювати її
модернізацію так як такі кошти не
входять в нарахування за
обслуговування будинку, тому в
задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради Синьовський Б.В., який діє на
підставі довіреності від 25.02.2014р. в
останнє судове засідання не з»явився, в
судовому засіданні 03.11.2014р. проти
задоволення позову заперечив,
підтримав позицію представника
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради та пояснив, що
позивачці неодноразово було проведено
перерахунок оплати за теплопостачання
у відповідний період. Вважає, що не
встановлено вини відповідача у
порушенні прав позивача, тому в
задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України
«Про житлово - комунальні
послуги»Відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»споживач
має право: 1) одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг; 5) на
зменшення розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості
в порядку, визначеному договором або
законодавством;

В судовому засіданні встановлено, що 25
грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем Львівським комунальним
підприємством «Дім» укладено типовий
договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення згідно п.16 якого
виконавець зобов»язується своєчасно
надавати споживачеві відповідної
якості послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення. Згідно
п.19 договору виконавець зобов»язаний
своєчасно надавати споживачу послуги
в установлених обсягах, належної
якості, безпечні для його життя
здоров»я та які не спричинять шкоди
його майну відповідно до вимог
законодавства.

З представленого суду акту комісії ЛКП
«Дім» (а.с.10) вбачається, що при
обстеженні системи центрального
опалення будинку АДРЕСА_1 на вимогу
ОСОБА_2, при виявлено, що
загально-будинкова система
центрального опалення знаходиться у
доброму технічному стані. Квартира № 50
розташована на дев»ятому поверсі
девятиповерхового житлового будинку.
Подача теплоносія проводиться з
нижньої розводки, що може впливати на
температурний режим квартири, при
зміні температури. Мешканцям квартири
проведено заміну приладів опалення у
квартирі, що не змінило температурний
режим квартири, при зміні температури.
Провести обстеження під»єднання
приладів опалення немає можливості, по
причині того, що труби замуровані у
стінах квартири.

З представлених суду актів комісії ЛКП
«Дім» від 24.02.2011р. (а.с.11), 10.01.2013р., 13.01.2014
р.(а.с.12), 30.11.2010р. (а.с.13), 10.01.2013р. (а.с.14), що
комісією Львівського комунального
підприємства «Дім» проводились
відповідні заміри температури повітрі
в квартирі АДРЕСА_1, подальшому
Львівським комунальним підприємством
«Дім» було проведено відповідний
перерахунок плати за опалення.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного
суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Відтак за наведених обставин суд
приходить до висновку про те, що
позивачем не предсталено суду доказів
того, що температурний режим в
приміщеннях квартири АДРЕСА_1 порушено
саме з вини відповідача Львівського
комунального підприємства «Дім», тому
суд вважає, що немає законних підстав
для зобов»язання відповідача
здійснювати комплекс заходів та
проведення відповідних ремонтних
робіт за кожти відповідача також за
відсутності винних дій відповідача
відсутні підстави для стягнення
моральної шкоди, тому суд в задоволенні
позову відмовляє.

Керуючись ст. 15, 16,60, 209, 212, 213 ЦПК України
,ст. 1167 України, ст.,19,20 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги", п.5
Постанови Пленуму Верховного суду
України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Дім», третьої особи Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про захист
прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку
та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.