У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко
Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Решетилівка подання
державного виконавця Ткаченка С.В.
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області № 2-296/11, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення способу
та порядку виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області № 2-296/11,
посилаючись а те, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області перебуває зведене
виконавче провадження ЗВП № 29969524, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 338931,45
грн.

Впродовж здійснення виконавчого
провадження було 22 квітня 2013 року було
складено акт опису та арешту майна,
належного боржникові, а саме ? частини
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за адресою: Полтавська обл.,
смт. Решетилівка, вул. Базарна, буд. 44 а.

Згідно довідки державної міграційної
служби управління в Полтавській
області Решетилівського районного
сектору від 22 листопада 2013 року, в
вищезазначеному будинку
зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 09 квітня 2014 року на
адресу Органу опіки та піклування у
Решетилівському районі Полтавської
області направлено запит про надання
дозволу на реалізацію нерухомого
майна.

Листом від 09 липня 2014 року Органом
опіки та піклування у Решетилівському
районі Полтавської області дозвіл на
реалізацію майна не надано.

З огляду на зазначене, державний
виконавиць просить встановити
подальший порядок виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області № 2-296/11, надавши
дозвіл на примусову реалізацію
описаного та арештованого майна, а
саме: ? частини будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: Полтавська обл., смт.
Решетилівка, вул. Базарна, буд. 44 а, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, надавши до
суду заяву про розгляд подання без його
участі /152/.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився, надавши до суду заяву про
розгляд подання без його участі,
подання державного виконавця
підтримує та просить задовольнити /а.с.
184/.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти задоволення подання заперечував.

Вислухавши пояснення державного
виконавця Ткаченка С.В., допитавши
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справ, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги подання не
ґрунтуються на законі, оскільки
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації будинку не є зміною
способу чи порядку виконання рішення
суду про стягнення грошових коштів.
Фактично заявник просить змінити
предмет позову та резолютивну частину
рішення суду.

З огляду на наведене, подання
державного виконавця Ткаченка С.В.
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області № 2-296/11
задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що у своєму
поданні державним виконавцем не
зазначено спосіб та порядок виконання
якого саме рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області у
справі № 2-296/11 він просить встановити.

Окрім того слід зазначити, що згідно зі
ст. 373 ЦПК України питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду вирішується
судом за заявою державного виконавця, а
не за поданням.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України "Про виконавче
провадження"

В И Р І Ш И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Ткаченка С.В. відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області № 2-296/11 –
відмовити

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Решетилівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя          :
підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:
ОСОБА_6