АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8834/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи та порушення
норм матеріального права, просить
змінити рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 вересня 2014 року про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
аліментів на її утримання в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісяця, починаючи з 05 серпня 2014 року
до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, та
постановити нове рішення, стягнувши з
нього на користь позивачки аліменти на
її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх
видів заробітку (доходу).

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Як встановлено судом, сторони є
батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на
утриманні у позивачки, яка у зв'язку з
доглядом за дитиною не працює і не має
матеріального доходу, а відповідач
працює, має постійний дохід та має
можливість надавати їй матеріальну
допомогу на час догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

На підставі рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнути аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 05
серпня 2014 року та до досягнення нею
повноліття.

Згідно довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради від 02.09.2014
року ОСОБА_3 отримала за період з січня
2014 року по вересень 2014 року допомогу
при народженні дитини в розмірі 810 грн.
щомісячно, за період з січня 2014 року по
червень 2014 року включно - допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130 грн.
щомісячно, з липня 2014 року допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не виплачувалась.

За довідкою Виробничого
структурного підрозділу
«Шахтоуправління Тернівське»
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» від 11.09.2014 року
№523/2 ОСОБА_2 за червень 2014 року - серпень
2014 року отримав заробітну плату в
розмірі 29041,68 грн., середній дохід на
місяць склав 9680,56 грн..

Згідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина,
чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 СК України
розмір аліментів одному з подружжя суд
визначає з урахуванням можливості
одержання утримання від повнолітніх
дочки, сина, батьків та з урахуванням
інших обставин, що мають істотне
значення.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

При таких обставинах, суд
обґрунтовано на підставі ст. 84 СК
України стягнув з відповідача на
користь позивачки аліменти на її
утримання в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку з урахуванням
матеріального стану сторін та інших
обставин, які мають суттєве значення
для справи.

Доводи відповідача у скарзі про
залишення судом без уваги стану
здоров'я його матері, яка знаходиться
на його утриманні, сплати ним аліментів
на дитину та кредитних платежів не
ґрунтуються на досліджених в судовому
засіданні матеріалах справи і змісті
мотивувальної частини рішення суду,
фактично зводяться до переоцінки тих
доказів, яким суд дав належну оцінку у
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з цього
часу.

Головуючий:

Судді: