У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 березня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належне їм майно: тумбу червоного
кольору, музичний центр з колонками,
мішки поліетиленові з особистими
речами, опечатані у кількості 85 штук,
які знаходяться у приміщенні гаража,
розташованого на території
домоволодіння АДРЕСА_1 від 17 лютого 2010
року та додатків до акту опису й арешту
майна, та наявне на час прийняття
рішення. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість майна ,
відповідно до акту опису й арешту майна
від 17 лютого 2010 року та додатків до акту
опису й арешту майна - 8 920 грн. Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 500
грн у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2014
року скасовано та ухвалено нове про
відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням
процесуального права.

Разом з тим, заявники подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 серпня 2014.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ