Справа № 629/4977/14-ц
Номер провадження № 6/629/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого – судді
Смірнової Н.А., за участю секретаря
Кремінь М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні залі суду м. Лозова
Харківської області подання відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що в його
провадженні на примусовому виконанні
знаходиться зведене провадження №
43786344 від 19 травня 2014 року, де боржником
є ОСОБА_1, в склад якого входять: вимога
№ Ф-85У видана 21 листопада 2013 року
Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
розмірі 8434 гривні 81 копійки та
постанова № 070844 видана 01 квітня 2014 року
ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова та
Лозівського району при ГУМВС України в
Харківській області про стягнення
штрафу в розмірі 510 гривень. Боржник у
добровільному порядку зобов’язання не
виконує. Під час здійснення
виконавчого провадження державним
виконавцем було вжито заходів щодо
перевірки майнового стану боржника,
але згідно наданих довідок було
встановлено, що земельних ділянок,
сільськогосподарської техніки,
самохідних машин та механізмів та
транспортних засобів за боржником не
зареєстровано. Також було з’ясовано,
що боржник на обліку в УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області не перебуває. Згідно
інформаційної довідки з реєстру прав
власності було з’ясовано, що за
боржником зареєстровано право
власності на комплекс нежитлових
будівель, розташованих за адресою: м.
Лозова, Харківської області, провулок
Червонопартизанський, б. 1/4. 11 червня 2014
року державним виконавцем була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на її
відчуження та внесені відповідні
відомості до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. 11
жовтня 2014 року державним виконавцем на
адресу стягувачів були направлені
пропозиції здійснити авансування
витрат на оплату послуг суб’єкта
оціночної діяльності, залученого до
провадження виконавчих дій, з
визначення вартості арештованого
майна. Але до теперішнього часу від
стягувачів відповідей на пропозиції
авансування послуг суб’єкта оціночної
діяльності не надходило. Також у
поданні зазначено, що відповідно до
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України» встановлено, що підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) – до
виконання зобов’язань. В зв’язку з
викладеним державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду і просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кірова, б. 77.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області в судове
засідання не з’явився, але надав суду
свою заяву в якій просить розглянути
дану справу за його відсутності, на
задоволенні подання наполягає в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 313 Цивільного кодексу України
передбачає, що фізична особа має право
на свободу пересування. Фізична особа,
яка досягла шістнадцяти років, має
право на вільний самостійний виїзд за
межі України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом. Це право
віднесено у Цивільному кодексі України
до особистих немайнових прав фізичної
особи, а саме - до особистих немайнових
прав, що забезпечують природне
існування фізичної особи. Відповідно
до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права
тісно пов'язані з фізичною особою.
Фізична особа не може відмовитись від
особистих немайнових прав, а також не
може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).
Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань (п. 5).

Таким чином, законодавець передбачив
можливість застосування судом
зазначених обмежень, а не обов’язкове
їх застосування, та умову застосування
судом зазначених обмежень – у випадку,
якщо боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, відповідно до
положення ч. 2 ст. 10 ЦПК підлягає
доведенню. Наявність у боржника
невиконаних зобов’язань, невиконання
боржником самостійно цих зобов'язань
протягом строку, зазначеного державним
виконавцем в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів
подання, боржник ухиляється від
виконання зобов’язань, про що свідчить
наявність у нього заборгованості.
Також боржник був належним чином
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, ознайомлений
з матеріалами виконавчого провадження
та йому роз’яснено права і обов’язки.
Крім того матеріали подання містять
довідки з яких вбачається, що земельних
ділянок, сільськогосподарської
техніки, самохідних машин та
механізмів та транспортних засобів за
боржником не зареєстровано. Також
встановлено, що боржник на обліку в
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області не перебуває. Згідно
інформаційної довідки з реєстру прав
власності було з’ясовано, що за
боржником зареєстровано право
власності на комплекс нежитлових
будівель, розташованих за адресою: м.
Лозова, Харківської області, провулок
Червонопартизанський, б. 1/4. 11 червня 2014
року державним виконавцем була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на її
відчуження та внесені відповідні
відомості до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. 11
жовтня 2014 року державним виконавцем на
адресу стягувачів були направлені
пропозиції здійснити авансування
витрат на оплату послуг суб’єкта
оціночної діяльності, залученого до
провадження виконавчих дій, з
визначення вартості арештованого
майна, що вказує на здійснення
виконавцем всіх можливих та необхідних
дій з метою виконання рішення.

Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних
зобов’язань, є підставою для обмеження
його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 – до виконання зобов’язань.

Копію ухвали направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України, що
знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 30.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А. Смірнова