Справа № 591/8947/14-ц
Провадження № 6/591/506/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014
року                              За
річний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді –
Клименко А.Я.

при секретарі – Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
звернулася до суду з поданням, яке
мотивує тим, що на виконанні у ВДВС
перебуває зведене виконавче
провадження ВП 39859900 з примусового
виконання виконавчих документів про
стягнення боргів з ОСОБА_2 на користь
юридичних осіб та держави, об’єднане
постановою від 30.04.2014 року. До складу
зведеного виконавчого провадження
входять 4 виконавчих провадження на
загальну суму 486628,36 грн. Посилаючись на
те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, суб’єкт
подання просить обмежити виїзд
боржника за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець
подання підтримала, просить слухати
справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Як було встановлено під
час розгляду справи, на виконанні у
ВДВС перебуває зведене виконавче
провадження ВП 39859900 з примусового
виконання виконавчих документів про
стягнення боргів з ОСОБА_2 на користь
юридичних осіб та держави, об’єднане
постановою від 30.04.2014 року. До складу
зведеного виконавчого провадження
входять 4 виконавчих провадження про
стягнення з боржника боргу на загальну
суму 486628,36 грн. За кожним виконавчим
документом було відкрито виконавче
провадження, копії постанови
направлено сторонам для виконання та
для відому.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Зі змісту ст. 6 Закону України « Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»
вбачається, що державний виконавець
має звертатися до суду з поданнями
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

В ході виконання, державним виконавцем
вчинені дії щодо встановлення місця
знаходження боржника та його майна, за
результатами яких було з’ясовано, що
боржниця зареєстрована та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних бази
«Автомобіль» за боржницею
автотранспорт не зареєстрований. За
інформацією ДПС України боржниця має
рахунки в установах банку, на які
державним виконавцем накладено арешт.
Згідно повідомлення установ банку
кошти на арештованих рахунках
відсутні.

Відповідно до довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

07.06.2013 року державним виконавцем
проведено опис і арешт квартири, яка як
з’ясувалося переобладнана під
кав’ярню «Глорія».

В подальшому з метою огляду даного
приміщення, державним виконавцем
неодноразово здійснювалися виходи,
проте двері квартири були постійно
зачинені. На залишені виклики боржниця
до ВДВС не з’явилася.

17.10.2014 року до відділу надійшло
клопотання представника ПУАТ
«Фідобанк» ОСОБА_3 про звернення
державного виконавця з поданням до
суду про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України до виконання
зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що боржниця ОСОБА_2
обізнана про наявність відкритих
виконавчих проваджень, своїми діями,
ухиляється від виконання рішення суду,
так як, заборгованість не сплачує,
ігнорує законні вимоги державного
виконавця, а тому є підстави для
застосування до неї тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу.

Керуючись ст.ст. 197, 209 – 210, 377-1 ЦПК
України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження », ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1) у праві
виїзду за межі України без вилучення у
неї паспортного документу (для виїзду
за кордон) .

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 5 днів з дня її проголошення, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМ
ЕНКО