АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 квітня 2014 року в цивільній справі
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ―?

В С Т А Н О В И Л А :

Рішеням Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 квітня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
04.06.2014 направив до суду апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 червня 2014 року цивільну справу
керуючись ст. 297 ЦПК України було
повернуто до суду першої інстанції для
усунення допущених недоліків.

20 серпня 2014 вищевказана цивільна
справа була повернута до Апеляційного
суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 серпня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, апелянту надано
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення виявлених та зазначених в
ній недоліків (оплати судового збору)
та роз'яснено, що у випадку не усунення
у встановлений термін недоліків,
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та буде повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи на
адресу апелянта, зазначену в
апеляційній скарзі, було направлено
копію ухвали від 26.08.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху,
28.08.2014 року та повторно 14.10.2014 року.

Відповідні поштові відправлення були
повернути на адресу Апеляційного суду
м. Києва, згідно довідки про причину
повернення, за закінченням терміну
зберігання.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Згідно довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України у м. Києві ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яку
зазначив і в апеляційній скарзі. На
відповідну адресу двічі було
направлено копію ухвали апеляційної
інстанції про залишення апеляційної
скарги без руху, що були повернуті на
адресу суду без вручення.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 08.12.2014 скаржником, який
повідомлявся належним чином, у
встановленому законом порядку,
недоліки, зазначені в ухвалі
апеляційної інстанції усунуто не було,
з будь-якими заявами на адресу суду
особа, що подала апеляційну скаргу не
зверталась.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин,
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 квітня 2014 року ―? вважати
неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 755/11611/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11202/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.