Провадження №2/359/2512/2014
Справа №359/9477/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
В вересні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з вказаним
позовом, який обґрунтовує тим, що 19
травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є
позивач, уклав з ОСОБА_2 кредитний
договір №223395417, за яким зобов'язався
доларів США. Відповідач зобов'язався
щомісячно до 19 травня 2028 року повертати
кредит по частинам, шляхом сплати
щомісячного ануїтетного платежу у
розмірі 701 доларів США 77 центів, а також
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 13% річних. У разі
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 зобов'язався
сплачувати пеню у розмірі 1% від
простроченої до оплати суми за кожен
календарний день прострочення. Крім
того, 19 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3 уклали договір
поруки №223395417/01, за яким ОСОБА_3
зобов'язалася відповідати перед ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за неналежне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором. ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» виконав своє зобов'язання
за кредитним договором, надав ОСОБА_2
Відповідач неналежним чином виконував
грошові зобов'язання за кредитним
договором, тому у нього виник борг по
поверненню кредиту, сплаті відсотків
та пені у загальному розмірі 263756
доларів США 52 центи. ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» було направлено письмову
вимогу відповідачам про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором протягом 30
календарних днів. Відповідачі
відмовилися добровільно повернути
борг. Тому позивач просить суд
примусово стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 263756 дларів США 52
У судове засідання представник
позивача Орищук О.В. не з'явилася.
Направила до суду заяву, в якій
зазначила, що просить проводити
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує та просить суд його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися та про своє ставлення до
предявленого позову суд не повідомили.
Про час та місце розгляду справи вони у
встановленому порядку повідомлені.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є
правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», що підтверджується копією
статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
19 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний
договір №223395417. За яким ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» зобов'язався надати кредит
зобов'язався щомісячно до 19 травня 2028
року повертати кредит по частинам
шляхом сплати щомісячного ануїтетного
платежу у розмірі 701 доларів США 77
центів, а також сплачувати відсотки за
користування ним у розмірі 13% річних.
Уразі прострочення виконання
будь-яких грошових зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2
зобов'язався сплачувати пеню у розмірі
1% від простроченої до оплати суми за
кожен календарний день прострочення
В той же день ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» уклав з ОСОБА_3 договір поруки
№223395417/01, за яким ОСОБА_3 зобов'язалась
відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за неналежне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
19 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
З метою зменшення фінансового
навантаження на ОСОБА_2 15 червня 2009 року
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ним
додаткову угоду до кредитного договору
№223395417/1, відповідно до якої сторони
встановили, що на дату укладення
додаткової угоди заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором
період з 19 червня 2009 року до 19 травня 2010
року сторони домовилися про зменшення
щомісячного платежу та встановили його
у розмірі 300 доларів США (а.с.24-31).
03 червня 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 уклали додаткову
угоду №223395417/03, за умовами якої було
збільшено строк погашення кредиту на 120
календарних місяців, тобто до 19 травня
2038 року. Станом на дату укладення даної
додаткової угоди заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором
період з 19 червня 2010 року до 19 травня 2011
року сторони домовилися зменшити
розмір щомісячного платежу за
кредитним договором (а.с.32-37).
В свою чергу, 03 червня 2010 року ОСОБА_3
надала свою згоду на внесення змін до
кредитного договору та підтвердила, що
внесення змін, про якій їй відомо,
здійснюються в інтересах сім'ї (а.с.38).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
боржник повинен передати кредиторові
пеню (грошові кошти) у розмірі,
передбаченому в договорі.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Встановлено, що ОСОБА_2 неналежним
чином виконує грошові зобов'язання.
Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
виникло право вимагати від
відповідачів дострокового повернення
боргу за кредитним договором у розмірі
263756 доларів США 52 центи, що складається
з заборгованості за кредитом у розмірі
пені за прострочення погашення кредиту
та відсотків - 167014 доларів США 73 центи,
що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості (а.с.6-9).
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідачі добровільно сплатили
заборгованість за кредитним договором.
Станом на 08 грудня 2014 року 263756 доларів
США 52 центи еквівалентно 4095007 гривень 24
копійки (263756,52 * 15,525710).
Тому суд вважає, що з солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» належить стягнути борг за
кредитним договором у розмірі 4095007
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
З платіжного доручення №335648 від 09
вересня 2014 року (а.с.5) вбачається, що при
пред'явленні позову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» сплатив судовий збір у
розмірі 3654 гривень. Позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволений
повністю. З огляду на це, з ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору по 1827 гривень з кожного.
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2
ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208,
ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (розташованого
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4095007 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (розташованого
на оплату судового збору у розмірі 1827
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (розташованого
на оплату судового збору у розмірі 1827
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка