Провадження : 22ц/790/8323/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-414/1304/13
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
02 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
при секретарі - Лашаковій Д.І.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Кремінського районного
суду Луганської області від 19 липня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат
на утримання неповнолітньої дитини, -
У червні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на у
тримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2012 року шлюб було
Згідно рішення Кремінського
районного суду Луганської області
ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на
її користь на утримання дитини до
досягнення нею повноліття.
У вересні 2012 року донька ОСОБА_3
вступила до Лисичанського
педагогічного коледжу Луганського
національного університету ім. Тараса
Шевченко за контрактною формою
навчання. Вартість навчання складає 4
250 грн. на один рік.
На теперешній час вона не працює,
тому просила стягнути з відповідача
додаткові витрати на навчання в
Заочним рішенням Кремінського
районного суду Луганської області від
19 липня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 125 грн., а також
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального і матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
слухання справи, не перешкоджає
розглядові справи.

З урахуванням вимог
процесуального закону щодо дотримання
розумних строків розгляду справи судом
апеляційної інстанції та належного
повідомлення учасників процесу про
слухання справи, колегія суддів
вважала за можливе розглянути справу
за відсутності сторін у справі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені у
суді першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення
аліментів»додаткові витрати на
утримання дитини передбачають
фактично зазнані або передбачувані
витрати.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами і не оспорюється
сторонами, що неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на контрактній
основі у відокремленому підрозділі
«Лисичанський педагогічний коледж
Луганського національного
університету імені Тараса Шевченка»
(а.с.5).

Витрати на оплату навчання, відповідно
договору № 85 про підготовку фахівця,
укладеного у 2012 році між ОСОБА_2 та
відокремленим у підрозділом
«Лисичанський педагогічний коледж
Луганського національного
університету імені Тараса Шевченка»
за перший рік навчання складають 4 250
грн., які позивачка сплатила, що
підтверджується копіями фінансових
квитанцій (а.с.8-10).

За таких обставин, з урахуванням
матеріального становища сторін, вимог
ст. 182 СК України, принципу рівності
прав та обов'язків батьків суд
правомірно стягнув додаткові витрати
на утримання дитини.

Матеріали справи свідчать про те, що
фактично рішення суду відповідачем
ОСОБА_1 виконане. Вказане
підтверджується копією розписки
ОСОБА_2 від 27.09.2013 року про те, що вона
отримала від ОСОБА_1 2 125 грн. за
додаткові витрати на дитину, а також
копією постанови старшого державного
виконавця ВДВС Кремінського районного
управління юстиції від 30.09.2013 року про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з його виконанням (а.с.27,43).

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія судової
палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Кремінського районного
суду Луганської області від 19 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий

Судді