overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6240/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою КП “Бахмут-вода” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
“Бахмут-вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 18.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5676/14-ц
Провадження № 2/210/2188/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції , про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду позовом до
ОСОБА_4 , третя особа – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції , про визнання права власності на квартиру

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК
України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року .

Ухвала судді , яка зобов’язує позивача усунути недоліки заяви , не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції , про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 209/5337/14-ц
Провадження № 2-о/209/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниці А.В.,

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара
Номер провадження 2-н/643/3259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014

25.09.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 629/4988/14-ц
Номер провадження 2-о/629/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Лозівського районного суду Харківської області
Павлюченко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Гр-нка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 07.05.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище
"Філіпович". Але після розірвання шлюбу вона продовжувала перебувати на прізвище "Кузнецова" 14 липня 2007 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб та у свідоцтві про укладення шлюбу в графі
"Прізвище" нареченої до реєстрації шлюбу вказано "Кузнецова", тоді як повинно бути вказано "Філіпович". 04.08.2010 року даний шлюб було розірвано та присвоєно їй дошлюбне прізвище
"Кузнецова". Вона звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про внесення змін до актового запису, але їй було відмовлено оскільки виявлено розбіжності в актовому запису про другий шлюб заявниці. В зв'язку з вищевикладеним і просить суд встановити факт родинних відносин, оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 р. на 12 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3686/14-ц
Номер провадження 2/629/1150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що з 15 січня 2011 року по 20 липня 2014 вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають спільну доньку – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться повністю на її утриманні. Позивачка в позові зазначила,що не має можливості працевлаштуватись, оскільки є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у невропатолога та отримує пенсію по інвалідності111 групи в розмірі 1049,00грн. Проте,вказаної пенсії їй не достатньо для того щоб утримувати себе і малолітню дитину. В зв»язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 500 гривень,з індексацією відповідно до закону, щомісячно,починаючи з дня звернення до суду та протягом строку інвалідності.

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 628/3712/14-ц
Провадження № 2/628/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 03 грудня 2014року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 173/1746/14-ц
Номер провадження 2/173/1066/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2013 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2014р. вони припинили сімейні відносини та проживають окремо, по причині відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя, у зв»язку з чим у них часто виникали сварки, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними.

08 серпня 2014 року ухвалою
Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як до позовної заяви позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб, а лише додана копія свідоцтва про шлюб.

14 серпня 2014 року до
Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "05" грудня 2014 року о "10" годині "40" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"05" грудня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.
Трофимова
Справа № 333/8635/2014-ц
Провадження №2/333/3254/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 13.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2340/14-ц
Провадження №: 2/332/707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, Відділ по
Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

29.04.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

12.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, Відділ по Заводському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 10.50 годину 20 травня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Провадження № 2-о/127/795/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2.

На адресу суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 померла 26.10.2014року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява заявника про залишення заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною
ОСОБА_2 без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5874/14-ц

Провадження № 2-н/210/731/14

"04" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального житлового підприємства
№ 9 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Задовольнити клопотання стягувача
Комунального житлового підприємтсва
№ 9 про відстрочку сплати судового збору .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко