Справа № 639/1193/13-ц
17 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м.Харкова
у складі головуючого судді Макарова
при секретарі Джулфаєві А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю ДП ТГ «Екіпаж»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа – приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про розірвання
договорів, стягнення сум,
відшкодування матеріальної та
У провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначена цивільна справа. В позовній
заяві ставиться питання про розірвання
ряду договорів - № КШ-1-128 від 28.0.2008 р. про
участь у фонді фінансування
будівництва виду «А», договору кредиту
№ 839/3/27/38/8-87 від 7.02.2008 р., іпотечного
договору № 839/4/27/38/8-87 від 7.02.2008 р.,
договору про відступлення майнових
прав № 839/9/27-38/8/04 від 7.02.2008 р., стягнення
сплачених за договорами сум, стягнення
збитків за послуги та оформлення
кредиту відшкодування матеріальної та
В судовому засіданні представником ПАТ
«Укрсоцбанк» заявлені клопотання про
роз’єднання неоднорідних позовних
вимог, а також залишення без розгляду
позовних вимог щодо розірвання
договорів кредиту та іпотеки та
витікаючи з них вимог про стягнення
коштів у зв’язку з наявністю в їх
умовах третейських застережень.
В судовому засіданні представник ПАТ
«Укрсоцбанк» підтримав заяву та просив
Представник ОСОБА_1 проти задоволення
Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з’ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.
Як вбачається з тексту договору
кредиту № 839/3/27/38/8-87 від 7.02.2008 р. (стаття
6), іпотечного договору № 839/4/27/38/8-87 від
7.02.2008 р. (стаття 5),сторони домовились, що
у разі виникнення розбіжностей, спір
між сторонами договору повинен
розглядати Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
Ст. 17 ЦПК України передбачено право
сторін передати спір на розгляд
третейського суду. Реалізація цього
права сторонами можлива у випадку
укладення між сторонами третейської
угоди. Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про третейські суді»,
третейська угода може бути укладено у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.
Договір сторін про передачу спору на
розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК
України) не є відмовою від права на
звернення до суду за захистом. Законом
передбачений обов’язок суду залишити
позовну заяву без розгляду лише за
умови надходження на певній стадії
процесу заперечення відповідача проти
вирішення спору в суді та не
передбачено право суду відмовити у
відкритті провадження у справі за
наявності третейської угоди.
Беручи до уваги факт подання
представником відповідача заперечень
проти розгляду спору в суді до початку
з’ясування обставин справи, суд вважає
необхідним залишити позовні вимоги
ОСОБА_1 в тій частині, що стосуються
зазначених вище договорів, без
З огляду на наведене окремому
вирішенню клопотання про роз’єднання
позовних вимог в самостійні
провадження не підлягає. Що стосується
клопотання про зобов’язання позивача
надати обґрунтування позовних вимог,
то зазначені дії є правом, а не
обов’язком позивача, а тому і в цій
частині клопотання задоволенню не
Керуючись ст.ст. 17, 168, 207 ЦПК України,
суд,-
Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
ОСОБА_3 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю ДП ТГ
«Екіпаж», Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа –
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про
розірвання договорів кредиту, іпотеки,
стягнення збитків за послуги та
оформлення кредиту за кредитним
договором – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 5-денний
термін з моменту її постановлення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя –