Волноваський районний суд Донецької
І м е н м У к р а ї н и
Волноваський районний суд Донецької
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Волноваського
районного суду Донецької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
27.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позивач зазначив, що 11.10.2010 року
відповідач отримав кредит в розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що відповідач своїх
обов'язків по сплаті кредиту та
процентів за користування коштами не
виконує, прохає суд стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму
заборгованості станом на 30.09.2014 року в
гривень - заборгованість за кредитом,
6413,66 грн. заборгованість по процентах
за користування кредитом, 950,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00грн. - штраф
(фіксована частина) і 778,09 - штраф
(процентна складова).
Представник позивача у письмовій заяві
повідомив судові про те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» підтримує заявлені
вимоги по тих підставах, які були
викладені в позовній заяві, та прохає
справу розглянути справу без участі
свого представника (а.с. 43).
Виходячи з наведеного, а також положень
частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином (а.с.42), причини своєї неявки
судові не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без його участі не
За письмової згоди позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
У відповідності до вимог частини 2
статті 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось через неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
11.10.2010 року на підставі письмової заяви
ОСОБА_1 між ПАТ КБ «Приват Банк» та
відповідачем укладений кредитний
договір (далі - Договір) на Умовах та
Правилах надання банківських послуг,
за яким відповідач, отримав кредит у
розмірі 8000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с.9).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов договору відповідач
повинен здійснювати повернення
кредитних коштів рівними частками та
сплачувати відсотки у розмірах та у
строк, які визначені кредитним
Судом встановлено, що відповідач своїх
обов'язків по сплаті кредиту та
процентів за користування коштами не
виконав, що вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.5-8) та станом на
складається з 8198,09 гривень -
заборгованість за кредитом, 6413,66 грн.
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 950,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00грн. - штраф
(фіксована частина) і 778,09 - штраф
(процентна складова).
Судом враховано, що статтею 546 ЦК
України передбачено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
За правилами статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання
(частина 2 статті 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених статей,
штраф є відповідальністю, яка залежить
лише від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання й у
часі визначається з настанням однієї з
подій як невиконання або неналежне
виконання зобов'язання.
Штраф має разовий характер, тобто
вичерпується з настанням самого факту
порушення зобов'язання.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також розмір процентів
встановлених договором.
За наведених обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн., оскільки заявлені вимоги
підлягають задоволенню
Керуючись статтями 526, 546, 549, 625, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
місця проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (розрахунковий
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) заборгованість за
(шістнадцять тисяч вісімсот тридцять
дев'ять гривень вісімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
банку 305299, ідентифікаційний код за
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) суму понесених судових
витрат в розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України, набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-денного строку з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Волноваським
районним судом Донецької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
В.І.Аксьоненко

05.12.2014