справа № 208/7213/14-ц
№ провадження 2/208/2192/14
УХВАЛА

Іменем
України

28 серпня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3;
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ
«Стелла», Приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення особи від права на
спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, ТОВ «Стелла», Приватного
нотаріуса Дніпродзержинського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення особи від права на
спадкування.

До адреси суду від позивача ОСОБА_2
надійшла заява, у якій просить суд
вжити заходи забезпечення позову,
шляхом заборони приватному нотаріусу
ОСОБА_4 видавати ОСОБА_3 свідоцтво про
право на спадщину, як спадкоємцю, до
вирішення справи «Про усунення
спадкоємця ОСОБА_3 від права на
спадкування спадщини за Законом» і
набрання законної сили рішення суду;
направити для виконання ухвалу суду
про забезпечення позову приватному
нотаріусу.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, додані до неї
документи, суд прийшов до такого
висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що на думку
заявника необхідність забезпечення
позову необхідно для уникнення
ситуації, коли невжиття заходів
утруднить виконання судового рішення в
майбутньому. Однак переконливих
доказів заявником суду не надано.

Не надано заявником і доказів того, що
невжиття саме таких заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких обставин суд вважає, що
вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3;
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ
«Стелла», Приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення особи від права на
спадкування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.