УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1
районної адміністрації Львівської
міської ради про перегляд заочного
рішення від 23.09.2014р. в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_3 містобудування Львівської
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудований
балкон, -

встановив:

Заочним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 23.09.2014р. в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3
містобудування Львівської міської
ради про визнання права власності на
самочинно збудований балкон позов
задоволено повністю.

Представник відповідача – голова
ОСОБА_1 районної адміністрації
Львівської міської ради подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
від 23.09.2014 р., в якій просить переглянути
та скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 23.09.2014р. в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_3 містобудування Львівської
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудований
балкон та призначити дану справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що рішення прийнято за відсутності
представника відповідача, що не
дозволило відповідачу реалізувати
свої права та порушено принцип
законності сторін. Крім того, вказує на
те, що рішення суду прийняте лише на
підставі доказів, які надані позивачем
та без врахування заперечень та
доказів відповідача.

Однак, з такими твердженнями
погодитись не можна. Як вбачається з
матеріалів справи, судові засідання
призначались на 14.05.2014р., на 10.06.2014р.,
18.08.2014р., 23.09.2014р. Відповідач – ФРА ЛМР
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду цивільної справи,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення. Крім
того, слід звернути увагу на те, що
відповідачем не надано доказів, які
мають істотне значення для вирішення
справи.

Позивач в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_1
районної адміністрації Львівської
міської ради в судовому засіданні
заяву підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним у заяві, просить
заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3
містобудування Львівської міської
ради хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

За п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Враховуючи, те що судом не встановлені
обставини, які би свідчили про
існування перешкод участі
відповідача у судовому засіданні
23.09.2014р., а також відсутність доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районної адміністрації
Львівської міської ради про перегляд
заочного рішення від 23.09.2014р. в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3
містобудування Львівської міської
ради про визнання права власності на
самочинно збудований балкон - залишити
без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

ОСОБА_4