Справа № 203/6780/14-ц
Провадження № 2/0203/1901/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору – Дніпропетровська
міська нотаріальна контора №5, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 пред’явив
зазначений позов до ОСОБА_2 з вимогами
визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, реєстровий № 3-608
від 07 червня 2014 року, видане П?ятою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_2, на
підставі якого останній успадкував
квартиру АДРЕСА_1 з тих підстав, що
квартира належить позивачу на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23 серпня 1995 року.

Перевіряючи додержання правил
підсудності при зверненні з даним
позовом в рамках вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
приходжу до наступних висновків.

Статтею 109 ЦПК визначена підсудність
справ за місцезнаходженням
відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає
правила виключної підсудності,
відповідно до яких позови, що виникають
з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Правила статті 114 ЦПК про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна, до якого відповідно до ст. 181 ЦК
України належать земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення
(наприклад, це позови про визнання
правочину з нерухомістю недійсним, про
усунення від права на спадкування та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, тощо), про що
роз’яснено судам у п. 4 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30
березня 2012 року та п.42 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ».

З позовної заяви вбачається, що вимоги
заявлені про визнання свідоцтва на
спадщину, яка складається з нерухомого
майна – квартири АДРЕСА_2 та власником
якої вважає себе позивач.

Так, відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до статті 66 Закону України
«Про нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за місцем відкриття
спадщини.

З урахування викладеного належить
дійти висновку, що на заявлений у цій
справі позов про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, яка у
складі має нерухоме майно, поширюються
правила виключної підсудності, разом з
тим нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 -
розташована за
адміністративно-територіальним
поділом вулиць міста Дніпропетровська
в Бабушкінському районі міста.

Беручи до уваги наведені обставини,
належить дійти висновку про
непідсудність даної справи
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська, що є підставою для
повернення позовної заяви позивачу
встановленим ст. 115 ЦПК України
порядком, разом із доданими
документами для звернення до належного
суду за місцем знаходження нерухомого
майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору – Дніпропетровська
міська нотаріальна контора №5, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним -
повернути позивачу, роз’яснивши йому,
що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до належного суду за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко