Номер провадження 2/712/2620/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого судді
Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Черкаська міська рада, Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області про встановлення
земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що є
власником 60,4% частини домоволодіння по
бульв.Шевченка,111, кв.1,2 на підставі
договору дарування від 17.10.1991р.,
договору купівлі-продажу від 27.07.2000р.
Відповідач є користувачем суміжної
земельної ділянки площею 183 кв.м по
вул.Франка,44, м.Черкаси, надану ПП
ОСОБА_2 в оренду згідно рішення
Черкаської міської ради від 27.11.2003р. №
5-179 під розміщення магазину. Для
проходу та проїзду для обслуговування
домоволодіння (сіни (ганок) літ.а2) та
гаражу просить суд встановити
земельний сервітут на його користь на
орендованій відповідачем земельній
ділянці площею 79 кв.м на строк до 27.11.2052
р. зі сплатою за встановлення та
користування сервітутом в розмірі 1/2
частини всіх дійсних витрат на
утримання об’єкту сервітуту , в тому
числі сплаченої орендної плати за
землю.

В наданому суду клопотанні
позивач просили призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання
про те, як можливі варіанти
встановлення сервітуту на орендованій
відповідачу земельній ділянці для
проходу, проїзду, обслуговування
гаражу та сіней (ганку) літ.а2, що
відносяться до належної позивачу
частини домоволодіння.

Представник відповідача в
наданому суду зверненні по суті
заявленого клопотання заперечив,
представник Черкаської міської ради
пропонував вирішити клопотання на
розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити по справі
будівельно-технічну експертизу, так як
для з”ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва. Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202
ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Які розміри та конфігурація
розташованих на земельній ділянці по
вул.Франка,44, м.Черкаси, наданій ПП
ОСОБА_2 в оренду згідно рішення
Черкаської міської ради від 27.11.2003р. №
5-179 гаражу та сіней (ганку),
прибудованих до належної ОСОБА_1
частини житлового будинку по
бульв.Шевченка,111/вул.Франка,46,
м.Черкаси?

2. Яка площа та конфігурація земельної
ділянки згідно будівельних норм та
правил необхідна для обслуговування
гаражу та сіней (ганку), прибудованих до
належної ОСОБА_1 частини житлового
будинку по
бульв.Шевченка,111/вул.Франка,46,
м.Черкаси?

3.Які можливі варіанти встановлення
сервітуту на земельній ділянці по
вул.Франка,44, м.Черкаси, наданій ПП
ОСОБА_2 в оренду згідно рішення
Черкаської міської ради від 27.11.2003р. №
5-179 для проходу, проїзду до гаражу та
сіней (ганку), прибудованих до належної
ОСОБА_1 частини житлового будинку по
бульв.Шевченка,111/вул.Франка,46,
м.Черкаси?

Проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_3, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України. Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи,
зобов’язати сторони надати експерту
доступ до об’єкта обстеження –
земельної ділянки по вул.Франка,44,
м.Черкаси, наданої ПП ОСОБА_2 в оренду
згідно рішення Черкаської міської ради
від 27.11.2003р. № 5-179.

Роз’яснити наслідки ухилення від
участі в експертизі, передбачені ст.146
ЦПК України – можливість визнання
судом факту, для з’ясування якого
експертиза була призначена.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо зупинення провадження у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий