справа № 710/298/13-ц
провадження № 2/691/149/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі:

головуючого судді
Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань
Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог ВАТ
"Метровагонмаш" в особі Шполянського
заводу запасних частин філії ВАТ
"Метровагонмаш" про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Шполянської міської
ради Черкаської області, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог ВАТ "Метровагонмаш" в
особі Шполянського заводу запасних
частин філії ВАТ "Метровагонмаш",
прокуратури Шполянського району
Черкаської області, Фонду державного
майна України, ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно-квартиру в
АДРЕСА_1 від 05.12.2007 року,-

в с т а н о в и
в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Шполянської міської ради Черкаської
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог ВАТ
"Метровагонмаш" в особі Шполянського
заводу запасних частин філії ВАТ
"Метровагонмаш", прокуратури
Шполянського району Черкаської
області, Фонду державного майна
України, ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно-квартиру в АДРЕСА_1 від
05.12.2007 року.

25 листопада 2014 року через канцелярію
суду за вх.№5416 від третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ВАТ
"Метровагонмаш" в особі Шполянського
заводу запасних частин філії ВАТ
"Метровагонмаш" надійшло клопотання
про закриття провадження у справі, яке
представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав, мотивуючи тим, що
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 було видано
Шполянською міською радою на підставі
рішення виконавчого комітету
Шполянської міської ради від 27
листопада 2007 року за №471 і лише
скасування рішення виконавчого
комітету Шполянської міської ради від
27 листопада 2007 року №471 може бути
підставою для визнання недійсним
свідоцтва від 05 грудня 2007 року №471.
Зазначеним рішенням було доручено
Шполянському відділенню КП «Черкаське
обласне об»єднання бюро технічної
документації» здійснити державну
реєстрацію квартири АДРЕСА_1 та
підготувати свідоцтво про право
власності ВАТ «Метровагонмаш». Вважає,
що позивач ОСОБА_3, посилаючись на
вимоги ст.4 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», оскаржує
рішення Шполянської міської ради від 27
листопада 2007 року №471, а тому наявні
всі підстави стверджувати, що даний
спір відноситься до адміністративною
юрисдикції та не може розглядатися в
порядку цивільного судочинства.В
даному випадку Шполянська міська рада
є суб»єктом владних повноважень згідно
ст.3 КАС України, оскільки приймаючи
оскаржуване позивачем рішення
здійснювала владні управлінські
функції.

Суд, вислухавши думку позивача, його
представника, які заперечили щодо
заявленого клопотання, остільки
вважають спір цивільно-правовим,
враховуючи листи відповідача
Шполянської міської ради та третьої
особи Фонду державного майна України
про розгляд цивільної справи у їх
відсутності, представника третьої
особи ВАТ "Метровагонмаш" в особі
Шполянського заводу запасних частин
філії ВАТ "Метровагонмаш", яка просила
задоволити клопотання, думку прокурора
про наявність підстав для закриття
провадження у справі, третьої особи
ОСОБА_5, який заперечив щодо
задоволення заявленого клопотання,
приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання в силу
наступного.

Так, згідно до п.1статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року кожен при вирішенні
спору щодо його цивільних прав та
обов»язків має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку.Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України вбачається,
що цивільна юрисдикція (предметна
підсудність) передбачає наявність
повноважень у судів щодо розгляду в
порядку цивільного судочинства справ,
що стосуються захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, в тому
числі інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства..

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові
відносини, що виникають у зв'язку зі
здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Як вбачається з матеріалів справи 12
травня 2009 року ОСОБА_3 підписав
розпорядження про приватизацію
квартири АДРЕСА_1, загальною площею
54,4м-2, житловою площею 23,5м-2., тобто знав
про рішення Шполянської міської ради
Черкаської області №471 від 27 листопада
2007 року.Не погоджуючись із прийнятим
рішенням ОСОБА_3 звернувся із
адміністративним позовом до суду про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Шполянської міськради, але ухвалою
Шполянського районного суду
Черкаської області від 12.04.2013 року
позов ОСОБА_3 було залишено без
розгляду у зв»язку з пропуском строку
на звернення до суду за захистом
порушених прав, яка ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року була залишена без
змін.06.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся
повторно до суду для розгляду спору в
порядку цивільного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в
постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" №3 від 01
березня 2013 року, якщо орган державної
влади та/або орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі на
виконання своїх владних повноважень, а
не з інших правових підстав; здійснює
владні управлінські функції щодо
іншого учасника спору, то залежно від
змісту вимог і суб'єктного складу
сторін справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
відповідно до вимог ст.2 КАС України.
Характер та правова природа спірних
правовідносин між сторонами у справі,
на думку суду, мають бути врегульовані
нормами адміністративного права.

Відповідно до ч.1п.1ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст.15, ч.1п.1ст.205 ЦПК України,ст.2, 17
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи
задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Шполянської
міської ради Черкаської області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог ВАТ "Метровагонмаш" в
особі Шполянського заводу запасних
частин філії ВАТ "Метровагонмаш",
прокуратури Шполянського району
Черкаської області, Фонду державного
майна України, ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно-квартиру в
АДРЕСА_1 від 05.12.2007 року, визнавши
справу, такою, що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу про право на
звернення із позовом до суду
адміністративної юрисдикції та
відсутність права на повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити для відому
сторонам у справі - Шполянській міській
раді Черкаської області, Фонду
державного майна України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко