overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18.11.2013 року у справі №2-30/12 за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2014 року - позовні вимоги позивачів було задоволено частково. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 23.07.2012 року за заявою ОСОБА_4 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль
«Мерседес Бенц Е200», 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

13.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з автомобіля «Мерседес Бенц Е200», 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що існування заходів забезпечення унеможливлює розпорядження своїм майном у повному обсязі.

В судове засідання заявник
ОСОБА_2, а також інші заінтересовані особи не з»явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у даній справі в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації ? частки вартості автомобіля «Мерседес Бенц Е200», 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - у розмірі 27975,00 грн., а також в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми 195330,00 грн. - не виконано (в матеріалах справи відсутні дані щодо виконання рішення суду в зазначеній частині), а скасування арешту не ставиться як для забезпечення процедури проведення стягнення суми боргу за рахунок майна боржника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову від 13.06.2014 року, вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від

23.07.2012 року у справі №2-30/12 - скасування арешту з автомобіля «Мерседес Бенц
Е200», 1995 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я
ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, внаслідок чого виникали постійні сварки. Більше п'яти років вони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних відносин, що призвело до втрати почуттів любові та поваги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав пояснивши, що після його виїзду у квітні 2004 р. до Боснії їх з ОСОБА_2 шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і навіть після його повернення до України їх відновлення не відбулося.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2087 р.
(а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

З огляду на пояснення сторін суд вважає доведеним, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який тривалий час носить лише формальний характер, порушує принцип добровільності шлюбу і суперечить інтересам сторін, що є підставою для його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1987 року
Московським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1646, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1884/14
Справа № 754/650/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі - Фацул М.

розглянувши клопотання ПП «ЮС - Центр» про залучення до участі правонаступника позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «ЮС - Центр» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості правонаступника позивача ПП «ЮС -
Центр» в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на договір відступлення права вимоги від 14.06.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 дане клопотання в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 14 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1
(первісний кредитор) та ПП «ЮС - Центр»
(новий кредитор) «Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить
Первинному кредиторові, і стає кредитором за невиконаний попередній договір від 04.07.2006 року купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в сумі 80800 гривень., та кредитором з питань повернення коштів пов'язаних з оплатою, відповідно до п.5.1. договору оренди квартири АДРЕСА_1, укладеного 01.06.2006 року в розмірі 40400 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після померлого ОСОБА_4(п.1.1.) За цим договором Новий кредитор одержує права
(замість Первинного кредитора) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за невиконаний попередній договір 04.07.2006 року купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, та з питань повернення коштів пов'язаних з оплатою, відповідно до п.5.1. договору оренди квартири АДРЕСА_1, укладеного 01.06.2006 року, в тому числі упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди, будь - які штрафні санкції та ін.. спричинені внаслідок укладення вищевказаних договорів.»

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «ЮС - Центр» про залучення до участі в справі правонаступника позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Залучити до участі в справі ПП
«ЮС-Центр» в якості правонаступника позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/754/5896/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 02.10.2014 року, позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, - від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовів про звільнення від сплати аліментів ніяким законодавчим актом не передбачене. Вимоги про звільнення від сплати аліментів носять немайновий характер.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної
(тобто 243грн. 60коп.).

У зв"язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у Деснянському районі м.
Києва

Код 37984978

р/р0004

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

За таких обставин суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивачу було направлено 02.10.2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останнє не вручено позивачу ОСОБА_1, у зв»язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За весь час знаходження справи в провадженні суду зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений судом строк усунені не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
11.12.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним з відповідачкою шлюб, посилаючись на те,
Позивач у судове засідання не з'явився додавши до позову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності і в якій, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача та відповідачки.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 03.01.2013 року, сторони у цей же день
Як зазначив у своєму позові позивач, його з відповідачкою сімейне життя не склалось, відповідачка зраджувала сімейній вірності, тому, він вважає, що його з відповідачкою сім'я розпалася.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не
За таких обставин, позов підлягає
Судові витрати позивач просив з відповідачки не стягувати.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений 03.012013 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, який був зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області, актовий запис №
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти
ОСОБА_3 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/7099/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.12.95 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони разом не проживають, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає.
Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі по 750 грн. на кожну дитину починаючи із дня подачі позову і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183
Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600 грн. на кожну дитину, починаючи з 25.11.14 року і до досягнення повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Номер провадження 2/754/6856/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1987 року, мають спільну повнолітню доньку. Спільне життя у них не склалось, так як мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому вона дійшла висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що вони не підтримують подружні відносини та проживають окремо з липня 2011 року, а тому вона дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Зазначив, що наміру зберігати шлюб він не має, так як дійсно з липня 2011 року вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.07.1987 року, неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час спільного проживання, між подружжям виникали непорозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а/з №1575) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
провадження № 2/756/5616/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 липня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько 7 років вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів, конфліктів.
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач проти розірвання шлюбу не
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 01 липня 2006 року, актовий запис №1221. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені близько семи років тому, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали різні характери, відсутність взаєморозуміння,
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї 01 липня 2006 року, актовий запис №1221, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко