overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1057/14-ц
Пров. № 2/590/220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 грудня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі: - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3, оскільки вони з чоловіком не проживають спільно близько року, відповідач працює в
Києві, додому приїжджає рідко, а якщо і приїжджає, то напивається і вчиняє сварки.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(л.с.22).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, запис №35.

Від спільного шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки.

Сторони не проживають спільно близько року. Подружні стосунки між ними фактично припинені.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

Миритися позивач не бажає, наполягала на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 25.11.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, запис №35.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "ОСОБА_2".

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до суду, який його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Станом на 04.12.2014 року рішення не набрало законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання О.М.
Савченко
Справа №647/3300/14-ц
Провадження № 2-о/647/96/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Томаринська сільська рада
Бериславського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_3. Після смерті якого відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріального округу
Херсонської області з'ясувалось, що втрачено свідоцтво про шлюб заявниці, що перешкоджає належному оформленню спадщини .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за задоволенні наполягала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник Томаринської сільської ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши заінтересованих осіб, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть від 06 серпня 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційнної служби
Бериславського району Херсонської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у віці 71 років(а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження від 17.04.1965 року серії НОМЕР_1 донькою померлого є ОСОБА_1 (а.с.5).

Допитані в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт того, що померлий ОСОБА_3 є батьком заявниці
ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої -
«ОСОБА_1».

Отже, факт того, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 був батьком
ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи а також показами свідка.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3.

Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Томарине Бериславського району Херсонської області, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа №
Провадження № 2/648/1359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інгульської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Білозерському районі Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року звернулася до суду із позовом до Інгульської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Білозерському районі Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 7 листопада 2014 о 08 год. 15 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 7 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу та третій особі можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження № 2/648/480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2, Служби у справах дітей
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження голови
Білозерської районної державної адміністрації № 400 від 01.08.2013 року та визначення місце проживання малолітніх дітей у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання місця проживання малолітніх дітей з матір’ю й визнання дій неправомірними, відібрання дітей, повернення за місце попереднього проживання.

Пред’явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

вимоги позивача є неконкретизованими та такими, що є фактично запереченнями на позовну заяву.

Крім того, позивач просить витребувати зі служби у справах дітей
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області письмовий висновок про те, з ким мають проживати діти, але позивач не надав доказів того, що він звертався до служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області за письмовим доказом та йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за іх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бут подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 587/2781/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 22грудня 2014 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/648/1453/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “ Дельта Банк “ 14 листопада 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта
Банк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2014 о 13 год. 40 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 грудня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 589/1458/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/248/14
УХВАЛА

10.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 648/5672/14-ц
Провадження № 6/648/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її розгляд на 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кусік І.В.
Справа № 589/6059/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3929 грн. 43 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,- керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 3929 грн. 43 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО судового збору в сумі по 24 грн. 36 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №: 2107/3662/2012
Провадження № 2-р/653/3/14
УХВАЛА

26.11.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Генічеського районного суд від 26 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-будівельної дільниці,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву про роз’яснення рішення Генічеського районного суд від 26 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-будівельної дільниці.

Заявник в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Розглянувши дане заяву та перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-будівельної дільниці, суд вважає, що в задоволені подання про роз’яснення рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз’яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 грудня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-будівельної дільниці.

Заявник просить роз'яснити рішення суду в резолютивній частині.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст рішення викладений чітко, не містить протиріччя.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Генічеського районного суд від 26 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-будівельної дільниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_5