УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Ластовки Н.Д.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга
Сіті» про стягнення суми поворотної
фінансової допомоги, -

встановив:

Дніпровським районним судом міста
Києва 09 грудня 2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга
Сіті» про стягнення суми поворотної
фінансової допомоги.

08 грудня 2014 року позивачем була подана
заява про забезпечення позову з
посиланням на те, що позов
матеріального характеру, необхідність
застосувати забезпечення позову
обґрунтовується тим, що можлива
незаконна зміна учасників керуючих
товариством, що ставить під загрозу
подальшу господарську діяльність та
збереження активів товариства, а тому
виникла нагальна необхідність
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача в межах
суми стягнення.

За таких обставин позивач просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга
Сіті», де б воно не знаходилося, в тому
числі на грошові кошти, розміщені на
поточних рахунках в банківських
установах, в межах суми стягнення за
позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до висновку, що заява позивача про
забезпечення позову є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151
ЦПК України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Одним із видів
забезпечення позову, відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, є
накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» зазначено, що
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У п.
7 цього зазначеної Постанови Пленуму
ВСУ вказано, що питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем був
укладений договір про надання
поворотної фінансової допомоги від
16.08.2014 року, за яким ОСОБА_1 надав ТОВ
«Радуга Сіті» грошові кошти в розмірі
300000,00 грн. на умовах повернення та
строковості, з кінцевим терміном
повернення 31.08.2014 року, однак
відповідач всупереч умов договору не
повернув грошові кошти, що
підтверджується актом звірки від 30.09.2014
року підписаним та скріпленим обома
сторонами договору.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд, з урахуванням вказаних
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог, вважає, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясував відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись
статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року, суддя, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радуга
Сіті» про стягнення суми поворотної
фінансової допомоги задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга Сіті» (, місце розташування: 02090, м.
Київ, Харківське шосе, буд. 19), в тому
числі на грошові кошти, розміщені на
поточних рахунках в банківських
установах, в межах суми стягнення, а
саме 300000 (триста тисяч) гривень 00
копійок.

Копію ухвали направити до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві для
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку тільки в частині
недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя: