Провадження № 2/641/3614/2014
20 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ "ВТБ Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по
розмірі 86 632, 84 грн. та судовий збір у
розмірі 866, 34 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 23.02.2012 року між ПАТ
"ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 99 000, 00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22 %
річних з кінцевим терміном повернення
до 23.02.2017 включно. Згідно умов договору
ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця та у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
та проценти за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору №
повне і своєчасне виконання
зобов’язань, ОСОБА_1 зобов’язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, не сплачує щомісячні платежі в
результаті чого станом на 07.07.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 86
632, 84 грн., а саме: 77 768, 22 грн. - сума боргу
за кредитом з урахуванням індексу
інфляції та 3 % річних; 3 235, 86 грн. – сума
боргу за процентами і комісією з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних; 5 628, 76 грн. - сума пені
нарахованої у зв'язку із несвоєчасною
сплатою процентів та кредиту.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідачів на підставі ст.
224 ЦПК України не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 23.02.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та
відповідності до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 99 000, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов’язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості та проценти за
користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 1062 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов’язання не виконував, у визначені
договором строки погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснив, внаслідок чого у
відповідач перед позивачем станом на
07.07.2014 року склалась заборгованість: 77
768, 22 грн. - сума боргу за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних; 3 235, 86 грн. – сума боргу за
процентами і комісією з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 1.1 кредитного договору термін
погашення кредиту встановлено 23.02.2017
Враховуючи прострочення відповідачем
сплати основної заборгованості та
відсотків за користування кредитом,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
дострокове стягнення кредиту.
В зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 умов договору позивачем на
підставі розділу 7 кредитного договору
нараховано штрафні санкції, а саме: 5 628,
76 грн. - сума пені нарахованої у зв'язку
із несвоєчасною сплатою процентів та
З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм, матеріалів
справи та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті
на себе зобов’язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 86 632, 84
грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 609, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк"
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: пр-т. ОСОБА_2,
10-а, кв. 57, м. Харків, код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" (адреса: м. Київ,
бул. ОСОБА_3/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767,
код 14359319) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 86 632 (вісімдесят
шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. 84
коп., та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 866 (вісімсот шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя