Справа № 182/4778/14-ц
Провадження № 2/0182/2869/2014
28.11.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріСнєгульській В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач 17.06.2014 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Вона з 28.09.2013 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого дітей вони не мають. Спільне
життя з відповідачем не склалось через
різні погляди на сімейне життя.
Відповідач офіційно ніде не працював,
матеріально не забезпечував сім'ю. Крім
того, зароблені нею кошти він витрачав
на розваги та гру на ігрових автоматах.
На її прохання знайти роботу та
забезпечувати сім'ю він відповідав
відмовою. Все це призводило до
постійного виникнення між ними сварок
та конфліктів, що в свою чергу
завдавало їй значних моральних
страждань. Шлюбні відносини між ними
були припинені з 21.12.2013 року. Відповідач
ніяких дій для виправлення ситуації не
зробив. Примирення між ними неможливе.
Майнового спору немає. Подальше
збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Відповідач на розірвання
шлюбу через органи РАЦС не
погоджується. Нею було направлено
письмове запрошення відповідачу
з'явитись в РАЦС для добровільного
розірвання шлюбу, яке було залишено
відповідачем без реагуваня. Подальше
збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Просить шлюб розірвати в
судовому порядку, так як відповідач на
розірвання шлюбу через органи РАЦС не
погоджується. Просила після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3".
Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
позовних вимогах наполягає (а.с.16).
Проти заочного розгляду справи не
заперечує. Вказала, що шлюбні відносини
з відповідачем припинені з 21.12.2013 року.
Майнового спору немає. Дітей від шлюбу
немає. Просить після розірвання шлюбу
змінити її прізвище на дошлюбне
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
реєстрації. До суду повернувся конверт
з судовою повісткою з викликом на 28.11.2014
року о 09.30 год., як не вручений за
закінченням строку зберігання. Тому
судова повістка у відповідності до ч.1
ст.77 ЦПК України, вважається
Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК
України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
сторони 28.09.2013 року зареєстрували шлюб
(а.с.5). Дітей від шлюбу немає.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з 21.12.2013 року через різні
погляди на сімейне життя, через те, що
відповідач матеріально не
забезпечував сім'ю, зароблені
позивачем кошти витрачав на свої
потреби, що призводило до виникнення
між сторонами сварок та конфліктів.
Сторони проживають окремо. Спільне
господарство не ведеться. Майнового
спору немає. Примирення між ними
За таких обставин, на думку суду,
зберегти сім'ю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що
відповідач не погоджується на
розірвання шлюбу через органи РАЦС, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.6-8), вважає за необхідне розірвати
шлюб у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 28.09.2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим
записом № 523, від якого дітей немає -
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне
„ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова