Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Турбіна Т.Ф.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 334/3688/13
Справа № 22ц/778/ 5148/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року про
повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 24.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 24.07.2013 року за її позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним.

За ухвалою судді від 05.09.2014 року
зазначена заява на підставах ст.119 ЦПК
була залишена без руху, а 01.10.2014 року
повернута заявнику.

Посилаючись на те, що ухвала судді про
повернення заяви прийнята з порушенням
процесуального закону заявник прохав
її скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд
апеляційної інстанції відхиляє скаргу
і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Статтею 361 ЦПК встановлено, що заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами має бути подана до суду
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини що є підставою
для перегляду.

За ст.364 ЦПК заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами за
формою та змістом повинна відповідати
вимогам цього Кодексу щодо оформлення
заяв до суду першої інстанції.

У зазначеній статті, зокрема,
окреслено, що у заяві має бути
обов'язково зазначені - по-перше,
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується звернення про
перегляд рішення, а по-друге, дата їх
відкриття або встановлення.

Як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали, але про
них не знали і не могли знати заявник і
суд.

Із матеріалів справи спостерігається,
що заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами за формою
та змістом не відповідає вимогам
процесуального закону. У ній не
визначені ні обставини, які заявник
вважає нововиявленими, а ні час з якого
заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

При цьому, такі дані є необхідними для
обчислення процесуальних строків при
здійсненні суддею процесуальних дій
щодо відкриття провадження у справі
(ст.362 п.1 ч.2 ЦПК).

Згаданий недолік був поміченим у суді
першої інстанції, а тому суддя
правомірно надав заявнику термін для
усунення виявленого упущення.

Ухвалу судді з цього питання ОСОБА_1
отримала 12.09.2014 року (а.с.176).

Натомість, будь-яких дій на виконання
ухвали судді не вчинила.

З огляду на викладене, прийняте рішення
судді про повернення заяви не
суперечить процесуальному
законодавству, а отже апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.312,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року у цій
справі про повернення заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення

Головуючий: Судді: