Справа №463/6259/14-ц
Провадження №2/463/2398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності,
-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом
до відповідача про визнання права
власності на ? частину квартири №9 на
вул.Васильченка, 14 у м.Львові, вартістю
144235 грн. 50 коп.

В якості забезпечення позову просить
накласти арешт на ? частину квартири №9
на вул.Васильченка, 14 у м.Львові,
оскільки має підстави побоюватися, що
відповідач може розпорядитися
вказаною квартирою та відчужити її на
користь невідомих осіб, що утруднить чи
зробить неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України
клопотання слід розглянути без
повідомлення відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Частина третя
вказаної статті передбачає, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих у п.4
Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Разом з тим, позивач в якості
забезпечення позову, просить накласти
арешт на ? частину квартири №9 на
вул.Васильченка, 14 у м.Львові, однак
жодних доказів належності
вищевказаного майна відповідачу не
представила, що суперечить вимогам п. 1
ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності –
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м. Львова протягом п’яти
днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий