Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування
неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, який неодноразово уточнювала
до відкриття провадження у справі та в
остаточній його редакції від 15.11.2014р.
просила суд визнати неукладеним між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 договір дарування
кімнати площею 20,7 кв.м, яка розташована
в домоволодінні АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку, що у відкритті
провадження в цивільній справі
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З наданих до позову документів та
матеріалів цивільної справи №2-5189
вбачається, що в 2005 році
Червонозаводським районним судом
м.Харкова розглянута цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Червонозаводської районної ради
м.Харкова, третя особа: ОСОБА_2, за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним
та визнання права власності.

Так, ОСОБА_4, позиваючись до ОСОБА_1,
просив визнати договір дарування, за
яким в серпні 1990р. його бабка ОСОБА_5
передала йому в дар ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлової кімнати літ.1-5 площею 20,7 кв.м.

Рішенням Червонозаводського районного
суду від 23.02.2005р. позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені та вищевказаний договір
дарування визнано дійсним. Даних про
оскарження судового рішення матеріали
справи не містять, а тому воно набуло
законної сили.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження в даній справі
встановлено, що існує рішення суду з
приводу спору між тими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
що відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
є підставою для відмови у його
відкритті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
неукладеним - відмовити.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському
районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути
фізичній особі - ОСОБА_1 судовий збір у
повному обсязі, який був сплачений
через квитанцію від 23.10.2014 року. Банк
платника: Харківське ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", м.Харків; Банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області;
отримувач: УДКС у Червонозаводському
районі міста Харкова; код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача:
0011 МФО 851011; код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у сумі 150 (сто
п'ятдесят) грн.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському
районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути
фізичній особі - ОСОБА_1 судовий збір у
повному обсязі, який був сплачений
через квитанцію від 23.10.2014 року. Банк
платника: Харківське ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", м.Харків; Банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області;
отримувач: УДКС у Червонозаводському
районі міста Харкова; код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача:
0011 МФО 851011; код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у сумі 94
(дев'яносто чотири) грн.

Оригінали квитанцій про сплату
позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі
150 грн. та 94 грн., що знаходяться у
матеріалах справи, повернути заявнику
для пред'явлення до УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.М. Олізаренко