Придніпровський районний суд
Справа № 711/4477/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у судовому засіданні в
залі Придніпровського районного суду
м.Черкаси клопотання представників
відповідача про призначення повторної
судово-почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

в с т а н ов и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 26.06.2014 року була
призначена судово - почеркознавча
експертиза, на вирішення якої було
винесено питання: «Чи виконаний підпис
від імені ОСОБА_3 в графі «завещатель»
оригіналу заповіту від 21.09.2012 року
самим ОСОБА_3 чи іншою особою?» .

В судовому засіданні представники
відповідача ОСОБА_4П,, ОСОБА_5 заявили
клопотання про призначення повторної
судово-почеркознавчої експертизи, на
розгляд якої поставити наступні
питання: Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_3 в графі «завещатель» оригіналу
заповіту від 21.09.2012 року самим ОСОБА_3 чи
іншою особою?» та чи виконаний підпис
від імені ОСОБА_3 в графі «завещатель»
оригіналу заповіту від 21.09.2012 року під
впливом збиваючих факторів, а саме: під
впливом хіміотерапій, які були
проведені під час лікування
онкологічної хвороби, мотивуючи тим, що
із висновку судово - почеркознавчої
експертизи «встановити чи виконаний
підпис від імені ОСОБА_3 в графі
«завещатель» оригіналу заповіту не
видалось можливим».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене
клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6 заперечили, щодо заявленого
клопотання, як необгрунтованого та
безпідставного.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки висновок експерта
неясний, має протиріччя, тому
клопотання про призначення повторної
почеркознавчої експертизи підлягає до
часткового задоволення, а саме:
необхідно призначити додаткову
судово-почеркознавчої експертизи
підпису від імені заповідача в
оригіналі заповіту від 21.09.2012 року
(бланк 28 АА 0302475).

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України «Якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).»

На підставі викладеного та,
керуючись ст. ст. 143, 144,150, 202 ЦПК України,
суд-

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним, додаткову судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке
питання:

·          Чи виконано підпис в
оригінальному примірнику заповіту
(бланк 28 АА 0302475) від 21.09.2012 року в графі
«заповідач» підпис ОСОБА_3, чи іншою
особою?

В розпорядження експерта надати копію
даної ухвали разом з цивільною
справою №711/4477/14-ц (№2/711/1607/14) в 1 томі.
Об»єкти дослідження для порівняння
знаходяться:

Документ який підлягає дослідженню:

·          а.с.32 - оригінал заповіту
від 21.09 2012 року посвідчений нотаріусом
Іванівського нотаріального округу
Амурської області ОСОБА_7, підпис в
графі «завещатель (подпись) ОСОБА_8»,
запис здійснено на російській мові;

Зразки підпису в документах приєднаних
до матеріалів цивільної справи в
окремому конверті :

- водійське посвідчення на ОСОБА_3
(зразок підпису під графою «подпись
владельца»);

- паспорт Російської Федерації виданий
ОСОБА_3 в графі «подпись владельца»

- військовий квиток НУ №8253559 виданий
ОСОБА_3 в графі «личная подпись
владельца»

- посвідчення серія Ч №723600 в графі
«личная подпись»

- довіреність від 29.01.2008 року в графі
«доверитель ОСОБА_8 Васильєвич»

- договір купівлі-продажу квартири від
18.11.2010 року в графі «підписи: покупці
ОСОБА_3В.»

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок експерта та матеріали
цивільної справи надати до суду в строк
до 05.02.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку, відмову від
надання експертного висновку,
передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити, в
разі потреби, - позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до
надання експертного висновку.

Апеляція про апеляційне оскарження
ухвали в частині зупинення провадження
по справі може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко