Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/432/2014

Справа № 330/1463/14-ц

"04" грудня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Куценко О.О.

при секретарі
Павленко Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду смт.
Якимівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
на стороні позивача, орган опіки та
піклування в особі Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н
о в и в :

В позові зазначено, що 24 грудня 2011
року позивач уклав шлюб із
відповідачкою ОСОБА_3 Від шлюбу мають
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 17 червня 2014
року рішенням Якимівського районного
суду Запорізької області, вказаний
шлюб було розірвано та на цей час син
проживає з відповідачкою. Після
розірвання шлюбу він звернувся до
відповідачки з проханням надати
можливість спілкуватись з сином, однак
без будь-яких пояснень йому було
відмовлено.

Після цього він звернувся з
заявою до органу опіки та піклування
при Кирилівській селищній раді.
Рішенням №01 від 26 червня 2014 року органу
опіки та піклування при Кирилівській
селищній раді були визначені часи їх
побачень із сином з 08 години до 18 години
щосуботи та щонеділі.

Однак рішення органу опіки та
піклування відповідач виконати
відмовилась.

В зв'язку з викладеними
обставинами просить суд усунути
перешкоди у спілкування між ним та
сином - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зобов'язати відповідача виконувати
встановлений рішенням №01 від 26 червня
2014 року органом опіки та піклування при
Кирилівській селищній раді графік
спілкування між ним та дитиною.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав повному обсязі та
просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнала пояснила, що вона не проти
спілкування її сина з батьком ОСОБА_2,
однак може надати можливість для
спілкування з дитиною лише в її
присутності, оскільки дитина хворіє та
позивач не в змозі у випадку
необхідності надати медичну допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1
проти позову заперечував з тих підстав,
що позивачем не доведено, що
відповідач ухиляється від виконання
органу опіки та піклування в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області.

Суд вислухавши пояснення осіб які
беруть участь у справі дослідивши
письмові докази, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2011
року позивач уклав шлюб із
відповідачкою. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року, шлюб укладеним між позивачем та
відповідачкою, було розірвано Після
розірвання шлюбу дитина проживає з
відповідачкою.

Зазначені обставини визнані сторонами
та не підлягають доказуванню
відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до рішення №01 від 26 червня
2014 року органу опіки та піклування при
Кирилівській селищній раді (а.с.35) про
визначення днів і годин побачень з
малолітньою дитиною, було визначено
часи побачення ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4
16 червня 2012 року з 08-00 до 18-00 щосуботи та
щонеділі, зобов'язано ОСОБА_2 нести
персональну відповідальність за життя
і здоров`я дитини під час

На думку суду позивачем не надано
жодних доказів, щодо тих обставин, що
відповідачка чинить перешкоду у
спілкуванні позивача з сином ОСОБА_4, чи
відмовляється від виконання рішення
органу опіки та піклування від 26 червня
2014 року №01.

Так, в судовому засіданні
відповідачка пояснила, що не проти
спілкування позивача з дитиною, але
лише в її присутності, оскільки дитини
хворіє.

Разом з цим, рішенням органу
опіки та піклування від 26 червня 2014
року №01, не встановлено способи участі
позивача у вихованні та спілкуванні з
дитиною можливість спільного
відпочинку, місце побачень, також не
передбачено, що побачення повинні
проходити за відсутності матері
(відповідачки по справі) чи поза межами
місця постійного проживання дитини.

Вказані обставини не дають
можливість зробити висновок, щодо
ухилення відповідачки від виконання
рішення органу опіки та піклування.

Крім того, будь-який доказів щодо
наявності перешкод у спілкуванні з
дитиною, які чинить відповідачка
позивачу, останнім не надано, хоча
обов'язок надання таких доказів
відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
покладений на позивача.

За таких обставин заявлені
позивачем вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 141,152,153, 159 СК України,
ст. ст. 10,11,60, ч.3 ст. 209, 212,213-215 ЦПК
Україна суд,-

в и р і ш
и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивача, орган опіки та піклування в
особі Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: