АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А
10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,
при секретарі - Круглику В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 8 серпня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 8 серпня 2014 року задоволено
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження.
Замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на
ТОВ «Кредитні ініціативи» у
виконавчому провадженні № 42179894 з
примусового виконання виконавчого
районним судом м. Києва 4 вересня 2013
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» заборгованості за кредитом
у розмірі 540 765,70 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження, вважаючи, що судом
порушено норми процесуального права,
не враховано всі обставини, що мають
суттєве значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
Судом встановлено, що у липні 2014 року
заявник звернувся до суду із заявою про
замну сторони виконавчого провадження,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що Дніпровським районним
судом м. Києва 4 вересня 2013 року видано
солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитом у розмірі 540
765,70 грн. 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу. 28 листопада 2012
року між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Зазначив, що відповідно до умов
договорів заявник набув статусу нового
кредитора за зазначеним вище
У зв'язку із викладеним, просив суд
замінити сторону виконавчого
ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 2 жовтня 2012
року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» заборгованість
еквівалентно по курсу НБУ станом на 24
лютого 2012 року становить 525718,33 грн. та 15
047,37 коп. і судові витрати.
7 лютого 2014 року державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № ВП 42179894 по виконанню
вересня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу № 15.
28 листопада 2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, відповідно до умов
якого відбулося відступлення права
вимоги на користь останнього за
вищезазначеним кредитним договором.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції вважав її обґрунтованою.
Колегія суддів не може погодитися з
доводами апеляційної скарги, що
договір факторингу не містить жодних
підтверджень відступлення права
вимоги, оскільки за зазначеним вище
договором всі майнові права щодо
стягнення заборгованості перейшли до
ТОВ «Кредитні ініціативи».
Також колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги, що на
договорі факторингу від 28 листопада 2012
року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс», відсутній підпис керівника,
печатки підприємства та відповідної
ліцензії, оскільки до матеріалів
додано лише витяг з даного договору.
Питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні порушує ТОВ
«Кредитні ініціативи» за договором
факторингу від 28 листопада 2012 року між
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».
Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції перевіряє
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 8 серпня 2014 року залишити без
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді