Справа № 450/1598/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Пустомитівська
міська рада Львівської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

16.06. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована
особа Пустомитівська міська рада
Львівської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів. У заяві заявник просить суд
встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого 21.03.1994 року
Пустомитівською міською радою
народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстрованого Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239;
встановити факт належності ОСОБА_1
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виданого 21.03.1994 року
Пустомитівською міською радою
народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстрованого Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239,
інвентарний номер 41.

Заявник у заяві як на підстави для
задоволення заявлених вимоги
покликається на наступні обставини:

17.03. 1994 року згідно розпорядження
голови Пустомитівської міської ради
народних депутатів №38, заявникові було
передано у власність квартиру АДРЕСА_1.
На підставі вказаного розпорядження
було видано свідоцтво про право
власності на квартиру, яке було
зареєстровано Львівським бюро
технічної інвентаризації 21.03.1994р. за
реєстровим №239. На підставі
зазначеного розпорядження було видано
також і технічний паспорт на зазначену
квартиру. При отриманні свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1, та
при отриманні технічного паспорту на
зазначену квартиру в графі анкетні
дані власника було допущено помилку, а
саме замість «ОСОБА_1» було зазначено
«ОСОБА_1».

На даний час в мене виникла
необхідність в приведенні у
відповідність усіх своїх документів,
однак в позасудовому порядку це
зробити неможливо.

На підставі наведеного заявник у заяві
просить суд задоволити заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, проте подала суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
заяву без її участі, заявлені вимоги
підтримує.

Представник заінтересованої особи
Пустомитівської міської ради
Пустомитівського району Львівської
області у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
докази у справі в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

право власності на квартиру в АДРЕСА_1
посвідчена Свідоцтвом про право
власності на квартиру, видане 21.03.1994
року Пустомитівською міською радою
народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстрованого Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239.
Встановлено, що у зазначеному
Свідоцтві про право власності на
квартиру зазначено, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_1, виданий Пустомитівським РВ
УМВСУ у Львівській області 02.07. 1998 року,
вірними анкетними даними заявника є:
прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», по
батькові «ОСОБА_1». Згідно відмітки у
зазначеному паспорті ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Із наведеного слідує, що у Свідоцтві
про право власності на квартиру, видане
21.03.1994 року Пустомитівською міською
радою народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстрованого Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239
допущена описка в анкетних даних
власника квартири АДРЕСА_1, зокрема
невірно зазначено по батькові замість
«Віцентівні» вказано «Віцентіївні».

Таким чином, у суду немає сумніву, що
Свідоцтво про право власності на
квартиру, видане 21.03.1994 року
Пустомитівською міською радою
народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстрованого Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239
належить заявнику ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним вимоги заявника
в частині встановлення факт належності
ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, видане 21.03.1994 року
Пустомитівською міською радою
народних депутатів на підставі
розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстроване Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239
підставі, тому підлягають задоволенню
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Вимога про встановлення факту
належності ОСОБА_1 технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не
підлягає, оскільки зазначений документ
не є правовстановлюючим щодо квартири
АДРЕСА_1.

Судові витрати згідно ч. 2 ст. 88 ч. 7 ст. 235
ЦПК України компенсуються за рахунок
держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 57 - 61, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212
-215, 218, ч. 7 ст. 235, п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, -
задоволити частково.

Встановити факт, що має юридичне
значення, зокрема, що Свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
видане 21.03.1994 року Пустомитівською
міською радою народних депутатів на
підставі розпорядження №38 від 17.03.1994р.,
зареєстроване Львівським бюро
технічної інвентаризації за №239
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення в частині встановлення факту
належності ОСОБА_1 технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів