АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22
Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14
листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5, зацікавлені особи: Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні
ради, ОСОБА_6, про визнання фізичної
особи недієздатної та призначення
опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_6, про
визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною та призначення його
опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 листопада 2014 року заява
залишена без розгляду у зв'язку з
неявкою належним чином повідомленого
заявника повторно в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову, якою справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

В ході апеляційного розгляду справи
від ОСОБА_8, який діє від імені ОСОБА_5,
надійшла заява про зняття справи з
апеляційного розгляду та повернення до
суду першої інстанції для вирішення
питання про розгляд зауважень щодо
неповноти та неправильності складання
журналу судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказаний недолік виявлений
після закінчення підготовки справи до
розгляду, колегія суддів вважає, що у
відповідності до вимог ч.7 ст.297 ЦПК
України, зазначена справа має бути
знята з апеляційного розгляду і
направлена до суду першої інстанції
для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 листопада 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлені
особи: Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_6, про
визнання фізичної особи недієздатної
та призначення опікуна зняти з
розгляду колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області
та повернути справу до Дніпровського
районного суду м. Херсона для належного
оформлення - розгляду зауважень щодо
неповноти або неправильності
складання журналу судового засідання.

Строк для усунення недоліків
встановити 20 днів з дня отримання
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: