Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г., Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира
від 10 вересня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням, виселення, зняття з
реєстраційного обліку та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,

в с т а н о в
и л а:

Вказаним рішенням Богунського
районного суду м.Житомира від 10 вересня
2014 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням,
виселення, зняття з реєстраційного
обліку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про
вселення, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в будинок
АДРЕСА_1, 26/100 частин якого належать
ОСОБА_1, а саме: в квартиру № 3 вказаного
будинку.

В задоволенні інших вимог
відмовити.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповністю
встановлені обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постановлене рішення та
ухвалити нове рішення про
задоволення первісного позову та
відмовити у задоволенні зустрічного
позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішень суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1, яка є спірною по
справі, зареєстровані позивач ОСОБА_1
та відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи, не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно
до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

За змістом позовних вимог,
ОСОБА_1 фактично просив одночасно
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування спірним жилим
приміщенням та виселити її з
вказаного приміщення.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

В ході розгляду справи
позивач не подав належних та
допустимих доказів на підтвердження
позовних вимог. Також, в первісному
позові ОСОБА_1 відсутні посилання на
те, саме з якого часу та з яких
причин відповідачка не проживає в
спірній квартирі.

Крім того, позивач в позовній
заяві просив СГІРФО Богунського РВ
УМВС України в житомирській області
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку,
проте вказану організацію не вказав
стороною у даній справі, а суд
першої інстанції її до участі у
справі не залучив.

За вказаних обставин, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення первісного
позову, навівши відповідні мотиви.

Вирішуючи спір та встановивши, що
з вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може
потрапити в спірне жиле приміщення
та ним користуватись, оскільки
іншого житла не має, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність підстав для
її вселення, а тому обґрунтовано
частково задовольнив зустрічний
позов.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають. Судом
першої інстанції при розгляді
справи вірно застосовані норми
матеріального права. Порушень судом
норм процесуального права не
встановлено.

Висновки суду відповідають
обставинам справи.

На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішень, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м.Житомира від 10 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді