АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1062/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3592/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В..

при секретарі:
Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 20 жовтня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
треті особи: Новосанжарська районна
державна адміністрація, Відділ
Держземагенства у Новосанжарському
районі про виділ обов'язкової частки у
спадщині.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому з урахуванням
доповнень просив про визнання
незаконним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на земельну
частку (пай), виданого 23.08.2013 року на ім'я
ОСОБА_1 та внесення змін стосовно долі
обов'язкової частки ОСОБА_2 у спадщині
ОСОБА_3. Просив також встановити факт
прийняття ОСОБА_2 обов'язкової частки у
спадщині у вигляді 1/3 частини земельної
ділянки (паю) за Державним актом про
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 941319 від 20.03.2006 року та
визнати за ним право власності на 1/3
частку вказаної земельної ділянки
(паю).

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 20 жовтня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане ОСОБА_1 23.08.2013 року
приватним нотаріусом Новосанжарського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 2,69 га., розташовану на
території Руденківської сільської
ради Новосанжарського району, право
власності на яку посвідчено Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 941319, виданим
Новосанжарською районною державною
адміністрацією 20.03.2006 року, після
померлої 24.02.2011 року ОСОБА_3 в частині
визначення частки яка йому належить в
розмірі 1/1 та визначено його частку як
5/6.

Визнано за ОСОБА_2 право на
успадкування 1/6 частини (обов'язкову
частку) земельної ділянки за Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 941319, виданим
Новосанжарською районною державною
адміністрацією 20.03.2006 року на ім.`я
ОСОБА_3.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2
обов'язкової частки у спадщині у
вигляді 1/6 частини земельної ділянки
відповідно до Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серія ЯБ № 941319 від 20.03.2006 року.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/6
частину земельної ділянки загальною
площею 2,69 га, розташованої на території
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області, цільове призначення: ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, кадастровий номер
-00-004-0504, яка згідно державного
акту про право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 941319, виданого
Новосанжарською районною державною
адміністрацією від 20.03.2006 року,
належала ОСОБА_3.

Судові витрати віднесено за рахунок
держави.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та закрити
провадження у справі. Посилається на
незаконність рішення, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
постановляє ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, з якою
позивач ОСОБА_2 перебував у
зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до заповіту від 13 січня 2011
року ОСОБА_3 заповіла належний їй
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в
рівних частках чоловіку ОСОБА_2 та сину
ОСОБА_1, земельну ділянку (пай) площею 2,69
га., що належала їй на підставі
Державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 941319 виданого 20.03.2006 року, заповіла
сину ОСОБА_1

Вказаний заповіт посвідчений
секретарем Руденківської сільської
ради Новосанжарського району
Полтавської області Горбенко І.М. за
реєстраційним номером 2 та на момент
відкриття спадщини був чинним.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкування є переходом прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1241 ЦК України неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова
(вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Встановивши, що на час відкриття
спадщини вдівець спадкодавця - ОСОБА_2
постійно проживав разом із
спадкодавцем в АДРЕСА_1 та був
інвалідом 2 групи загального
захворювання безстроково, що
доводиться довідкою МСЕ № 0274932 та
свідчить про його непрацездатність,
суд першої інстанції обґрунтовано
визнав за позивачем право на
обов'язкову частку у спадщині, що
охоплена заповітом. Розмір
обов'язкової частки спадкоємця ОСОБА_2 -
1/6 частка визначено судом з урахуванням
всіх спадкоємців першої черги за
законом спадкодавця ОСОБА_3 та частки,
яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом.

Оскільки спадкоємець за
заповітом ОСОБА_1 не мав права на
спадкування 1/6 обов'язкової частки у
спадщині, що належить ОСОБА_2, суд
першої інстанції обґрунтовано визнав
недійсним в частині, яка складає
обов'язкову частку, свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 23 серпня
2013 року, видане ОСОБА_1 приватним
нотаріусом Новосанжарського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_4, та визнав за позивачем
ОСОБА_2 право на обов'язкову 1/6 частину
охопленого заповітом спадкового майна
- земельної ділянки площею 2,69 га.,
розташованої на території
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області.

Вказані висновки суду першої
інстанції узгоджуються з нормами ст.ст.
1280, 1301 ЦК України та правовою позицією
Верховного Суду України, зазначеною у
постанові від 06 червня 2012 року у справі
№ 6-32 цс 12, відповідно до яких якщо
свідоцтво про право на спадщину на
частку спадкоємця було видано іншим
особам (іншим спадкоємцям), то судовий
захист їх прав може здійснюватися
шляхом визнання таких свідоцтв про
право на спадщину частково (або
повністю) недійсними та визнання за
ними права на відповідну частину
спадкового майна.

За правилами ст.ст. 1268, 1273 ЦК України та
відповідно до роз'яснень п. 19 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в
справах про спадкування» той із
спадкоємців, який має право на
обов'язкову частку у спадщині та
проживав разом із спадкодавцем на день
його смерті, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу -
протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини, він не подав до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяви про відмову
від прийняття спадщини. Якщо той із
спадкоємців, хто має право на
обов'язкову частку та не проживав зі
спадкодавцем на день його смерті, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_2, який на
час відкриття спадщини постійно
проживав разом із спадкодавцем, заяву
про відмову від обов'язкової частки у
спадщині в установленому порядку
нотаріусу не подавав, що не
заперечувалось сторонами при розгляді
справи, доводи апеляційної скарги щодо
пропуску позивачем строку для
прийняття обов'язкової частки спадщини
та його відмови від земельної ділянки у
судовому засіданні є юридично
неспроможними.

Доводи апеляційної скарги щодо
пропуску позивачем процесуального
строку звернення до суду з даним
позовом не ґрунтуються на обставинах
справи та нормах матеріального і
процесуального права.

Загальний строк позовної
давності - строку, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, встановлюється тривалістю у
три роки. (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У справі, що розглядається, право
на звернення до суду виникло у
спадкоємця ОСОБА_2 у зв'язку із видачею
23 серпня 2013 року ОСОБА_1 свідоцтва про
право на спадщину за заповітом без
урахування обов'язкової частки
позивача у спадщині, а, отже, строк
звернення до суду з вимогою про захист
свого цивільного права позивачем
пропущено не було.

З огляду на викладене колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи.
Підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 20 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.О. Панченко

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко