overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2352/14-ц
Пр. №2/621/915/14
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого

– Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені тексту вказаного рішення була допущена описка, а саме, прізвище відповідача зазначено як «Гребеннік».

Однак, як вбачається з копії паспорту серії МН № 916500, виданого Зміївським РВ
ГУ МВС України в Харківській області 11 травня 2007 року, прізвище позивача значиться як «Гребінник» (а.с. 16).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року виправити прізвище відповідача з «Гребеннік» на
«Гребінник».

Вважати вірним прізвище, ім»я, по батькові позивача «Гребінник
Олександр Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Бібік
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Провадження №
Справа № 203/7404/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., заяву комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та в сумі 21 832,72 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПн на користь: комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Дніпропетровськ, вул.Червона 21А заборгованість в сумі 21 832,72 грн.
(двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 72 коп.) по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2014 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_______________________________________________________
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 185/9202/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 185/9202/14-ц, виданого за заявою КП
«Павлоградтеплоенерно» 14.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав для залишення її без руху чи без розгляду не має, інші вимоги ЦПК порушено не було, заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/9202/14-ц, виданого за заявою КП
«Павлоградтеплоенерно» 14.10.2014 року та зупинити виконання судового наказу № 185/9202/14-ц від 14.10.2014р.

Призначити судове засідання по справі 27 жовтня 2014 року о 16:00 год.

Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/7476/14-ц
Провадження № 2/0182/3877/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» жовтня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 185/9202/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді –
Головіна В.О., при секретарі – Гончар
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/9202/14-ц, виданого за заявою КП
«Павлоградтеплоенерно» 14.10.2014 року року, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року за заявою КП
«Павлоградтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 14579,01грн. та судових витрат по справі по оплаті судового збору у сумі 121,80грн.

23.10.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просила суд скасувати виданий судовий наказ у зв’язку з невизнанням суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не з»явились, однак це не є перешкодою у розгляді заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обставини зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ № 185/9209/14-ц від 14.10.2014року, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою КП «Павлоградтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 14579,01грн., . та судових витрат по справі по оплаті судового збору у сумі 121,80грн. – скасувати.

Роз’яснити КП
«Пвлоградтеплоенерго» право на звернення з заявленими вимогами до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Провадження №
Справа № 203/7157/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову в сумі 7 519,42 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь: міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса буд. 37 заборгованість в сумі 7 519,42 грн. (сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 42 коп.) за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2002 по 01.02.2014 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
«Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 3208277
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_______________________________________________________
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 203/6584/14-ц
Провадження № 2/0203/1850/2014
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн іченко О.В.,

при секретарі

Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в квартиру
АДРЕСА_1.

Під час підготовчих дій до початку розгляду справи по суті після устновлення осіб ,які проживають і користуються послугами з газопостачання у квартиру АДРЕСА_1, куди постачається природний газ, постало питання про склад осіб у справі та необхідність залучення до участі осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься ухвалене у даній справі рішення, зокрема, зареєстрованої у квартирі, крім відповідачів, особи – ОСОБА_3, про що клопотав представник позивача у письмовій заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідачі представників в судове засідання не направили, причин нявки суду не повідомили.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка за даними довідки КП
«Житлове господарство Кіровського району» від 20 грудня 2013 року зареєстрована та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, куди позивач здійснює газопостачання, заборгованість з оплати якого виникла у користувачів таких послуг, оскільки ухвалене рішення у цій справі безпосередньо впливає на права та обов’язки цієї особи.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3.

Направити третій особі копію позовної заяви з цією ухвалою та повідомити про розгляд справи 24листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5577/14-ц
Провадження № 2/0203/1614/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіодимировича.вання однією сім’єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 10 жовтня 2007 року загальним розміром станом на 30 червня 2014 року – 44866,23 грн.

В письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду 27 листопада 2014 року, представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №3780-О від 24 вересня 2013 року, з обмеженням лише у праві передоручення, без обмеженням у праві представництва, безстроково до припинення трудових правовідносин, зміни посади, настання умов, передбачених ЦК України для представництва, (а.с.54), клопотав про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК
України за наявності такої заяви від представника позивача, з урахуванням відсутності обмежень у останньої на вчинення даної процесуальної дії, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 209/5414/14-ц
Провадження № 2-н/209/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 336,49 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2717/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 10.07.1980 р.., відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

КП « Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, 10.07.1980 р.., відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 10.07.1980 р.., відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/3127/14-ц
Провадження №2-н/621/458/14 24 листопада 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.Зміїв,
Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Центр, МФО 380764, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.) кв.62 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2014 року у розмірі 194,60 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 194 (сто девяносто чотири) грн. 60 коп. заборгованості за спожитий
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ "Харківгаз" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №621/2314/14-ц
Пр. №2-п/621/12/14
Ухвала

24.11.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№621/2314/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК
України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно 121 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, ОСОБА_1 не надно копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Дані обставини позбавляють можливості суддю вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст. 229 ЦПК України і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бібік