Справа №443/2105/13-ц
Провадження № 2/443/873/13
05 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
в складі: головуючого - судді Цюмрака
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жидачівського
РУЮ, ОСОБА_2 та третьої особи: органу
опіки та піклування Жидачівської РДА
про звільнення майна з-під арешту, -
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 07.10.2014 р. до Жидачівського
районного суду Львівської області
повернуто матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Жидачівського РУЮ, ОСОБА_2 та третьої
особи: органу опіки та піклування
Жидачівської РДА про звільнення майна
з-під арешту з апеляційною скаргою
відділу ДВС Жидачівського РУЮ та
ОСОБА_3 на рішення Жидачівського
районного суду від 10 грудня 2013 року, для
належного оформлення, а саме винесення
додат-кового рішення, оскільки судом не
вирішено позовні вимоги щодо визнання
права неповноліт-нього сина ОСОБА_4, 2005
року народження та його матері ОСОБА_1
на проживання в будинку АДРЕСА_1
Сторони у судове засідання не
з'явились, позивачка, представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, надали суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності. Представник відповідача
відділу ДВСУ Жидачівського РУЮ та
представник органу опіки та піклування
Жидачівської РДА в судове засідання
з"явилися, про причини неявки суд не
Судом встановлено, що рішенням
Жидачівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та
вирішено виключити з акту опису і
арешту майна житловий будинок по
В уточнених позовних вимогах ОСОБА_1,
просила суд визнати право
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2005 року
народження та його матері ОСОБА_1 на
проживання в будинку АДРЕСА_1. Однак в
резолютивній частині рішення суду не
було прийнято будь-якого
процесуального рішення щодо уточнених
Згідно ч.4 ст.29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.
Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України,
припинення сімейних відносин з
власником будинку (кварти-ри) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім»ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне винести додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, -
Резолютивну частину рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Жидачівського РУЮ, ОСОБА_2 та третьої
особи: органу опіки та піклування
Жидачівської РДА про звільнення майна
з-під арешту після абзацу:
«Виключити з акту опису і арешту
майна житловий будинок по АДРЕСА_1
доповнити словами: «Визнати право
неповнолітнього ОСОБА_4, 2005 року
народження та його матері ОСОБА_1 на
проживання в будинку АДРЕСА_1, як членів
сім"ї власника будинку - ОСОБА_2.»
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на додаткове
рішення суду протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

Примітка: оригінал додаткового
рішення знаходиться в суді в
матеріалах справи №443/2105/13-ц.