Справа № 431/1449/14-ц
31 липня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому
просить суд стягнути на користь КС з
відповідача заборгованість за
договором кредитної лінії в розмірі 1 800
грн. 92 коп., судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 248
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 06.11.2013 року
позивачем з ОСОБА_1 було укладено
договір кредитної лінії № 3875, згідно до
якого відповідач отримала кредит в
розмірі 3 920 грн. на умовах строковості,
зворотності та цільового використання.
Плата за користування кредитом згідно
п. 3.1 становить 70 % річних від загальної
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Строк дії
кредиту становить 24 фактичних місяця
від дати отримання кредиту та діє до
повного виконання зобов'язань
відповідачем. За згодою сторін було
складено графік погашення кредиту, за
яким відповідач зобов'язалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Проте графік сплати ОСОБА_1
було порушено, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 07.05.2014 р.
становить 1 800 грн. 92 коп..
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. В
своїй письмовій заяві повністю
підтримав позов і просить суд
розглянути справу у його відсутності.
Не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином та
своєчасно, про що в матеріалах справи
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення
(рекомендоване). Про причини неявки до
суду не повідомила. Своїх заперечень
суду не надала. Від неї не надходило
заяв про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних
доказів.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть у справі, не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

31 липня 2014 року постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі,
перевіривши наведені в позові доводи,
суд приходить до наступного.

06.11.2013 року позивачем з ОСОБА_1
було укладено договір кредитної лінії
№ 3875, згідно до якого відповідач
отримала кредит в розмірі 3 920 грн. під 70%
річних. (а.с.3-5).

За згодою сторін п.3.3 Договору
було складено графік погашення
кредиту, згідно з яким відповідач
ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа
кожного місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач постійно
порушувала графік сплати кредиту, не
доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 07.05.2014 року, сума
поточної заборгованості за
користування кредитом становить 1 800
грн. 92 коп., що підтверджується довідкою
КС (а.с.8).

Отримання суми кредиту не
оспорюється.

Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного,
суд позов задовольняє в повному обсязі
і вважає за необхідне стягнути з
відповідача на підставі ст.ст.526, 530, 536,
549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України
суму заборгованості за договором
кредитної лінії.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору.

На підставі викладеного ст.ст.526, 530, 536,
549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» (вул. Трудова,18, м. Старобільськ,
Луганська область, 92703, р/р 385 в АБ
«Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за договором
кредитної лінії у розмірі 1 800 (одна
тисяча вісімсот ) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 248 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
О.О. Пелих