Літинський районний суд
в складі головуючого судді
при секретарі Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Літин цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,-
До суду звернулася ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, в якому зазначає, що
02.09.2011 року між ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що
підтверджується полісом № АА/6056781,
відповідно до якого позивачем
застраховано цивільно-правову
відповідальність відповідача
пов'язану з експлуатацією автомобіля
Chevrolet д.н.н НОМЕР_4. 13.02.2012 року в
м.Вінниці на перехресті вулиць
Київська-Стеценка сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Mersedes д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Chevrolet
д.н.н НОМЕР_4 під керування відповідача
і 12.03.2012 року Літинським районним судом
Вінницької області винесено постанову
згідно якої ОСОБА_1 визнано винним і
порушенні правил дорожнього руху
передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи
те, що цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована у позивача, 14.02.2012 року до
них надійшла заява про настання
страхового випадку від постраждалої
особи. 04.04.2012 року було проведено
автотоварознавчу експертизу, згідно
якої вартість матеріального збитку
страхові акти №95-78/12 від 08.05.2012 року та
№ 95-78-1/12 від 11.09.2012 року. На підставі
вказаних актів та заяви потерпілої
особи, згідно платіжного доручення №52
від 24.05.2012 та №9810 від 20.09.2012 року
страховою компанією було сплачено
постраждалій особі страхове
метою вирішення питання у досудовому
порядку, позивачем 06.08.2012 року ОСОБА_1
надіслано претензію, однак відповідач
в добровільному порядку претензійні
вимоги не виконав і не відшкодував
страхове відшкодування, Тому змушені
звернутися до суду з вказаним позовом і
просять його задовольнити.
Представник позивача ПрАТ «СК
«Укранський страховий стандарт» в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи у їхню
відсутність. Позовні вимоги
підтримують повністю і просять їх
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заперечень суду не
Відповідно до ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Із копії довідки (а.с.5) судом
встановлено, що автомобіль Mersedes д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, отримав
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди механічні ушкодження. Копія
довідки №8961923 про дорожньо-транспортну
пригоду (а.с.6-7) свідчить, що 13.02.2013 року
під час зіткнення автомобіля Chevrolet д.н.н
НОМЕР_4 під керування ОСОБА_1
(обов'язкове страхування в ПрАТ «СК
«Укранський страховий стандарт») та
автомобіля Mersedes д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 (обов'язкове
страхування в АТ «СГ «ТАС») отримали
механічні пошкодження. Із копії
постанови Літинського районного суду
Вінницької області від 12.03.2012 року (а.с.8)
судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано
винним у порушенні правил дорожнього
руху передбаченого ст.124 КУпАП. Із копії
розрахунку сум страхового
відшкодування (а.с.9) видно, що сума
страхового відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
страхових актів №95-78/12 від 08.05.2012 року
та № 95-78-1/12 від 11.09.2012 року (а.с.10,11) судом
встановлено, що сума до виплати згідно
розрахунку, що додається складає
і існують підстави регресного позову.
Із копії страхового полісу № АА/6056781
(а.с.13) судом встановлено, що
цивільно-правова відповідача пов'язана
з експлуатацією автомобіля Chevrolet д.н.н
НОМЕР_4 застрахована ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт». Із
копії звіту №12/26 про визначення
матеріального збитку завданого
власнику Mersedes д.н. НОМЕР_3 (а.с.14-19) та
додатків (а.с.20-29) видно, що завданий
гривень. Із копії протоколу огляду
транспортного засобу №12/26 (а.с.30-31)
видно, що автомобіль Mersedes д.н. НОМЕР_3
зазнав ряд пошкоджень. Із копії заяви
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування
(а.с.34-35) судом встановлено, що ОСОБА_3
звернувся до позивача з заявою при
виплату страхового відшкодування. Із
копій платіжних доручень №52 від 24.05.2012
та №9810 від 20.09.2012 року страховою
компанією було сплачено постраждалій
особі страхове відшкодування в сумі
відшкодування шкоди в порядку регресу
(а.с.45-47) судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача ОСОБА_1 з
вимогою в добровільному порядку
відшкодувати сплачене позивачем
страхове відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК уКраїни,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до пп.»г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначени у підпункті 33.1.4 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченому відшкодуванню, якщо інший
розмір не встанволений законом.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
повністю і стягнути з відповідача на
витрати по відшкодуванню судового
збору в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.3,15,57,79,109,119 ЦПК України
і на підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України,
ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
витрати по відшкодуванню судового
збору в сумі 243 гривень 60 копійок.
Копію заочного рішення протягом 3 діб
направити відповідачеві та роз'яснити,
що заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може надіслати до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду
сторони можуть подати до Вінницького
апеляційного суду через райсуд
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя:
Желіховський Віктор Миколайович