overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1401/14-ц
Номер провадження 2/298/382/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 1987 року за № 4 у Чорноголівській сільській раді
Великоберезнянського району вона з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу в них немає неповнолітніх дітей.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Вони втратили повагу один до одного, спільне господарство не ведеться, оскільки сімейним життям вони не проживають вже більше десяти років. Заходів для примирення вживати не доцільно. На підставі наведеного позивачка просить шлюб між ними розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу теперішнє прізвище.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1987 року. Дана обставина підтверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами.

В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних зв'язків і не ведуть ніякого спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК та ст. ст.112
СК України, с у д, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 21 лютого 1987 року
Чорноголівській сільській раді
Великоберезнянського району
Закарпатської області за актовим записом № 4 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці її теперішнє прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча

М.С.Лютянська
Справа № 298/1398/14-ц
Номер провадження 2-о/298/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, де зацікавлені особи - управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище заявою , посилаючись на те, що у її дипломі про закінчення Свалявського політехнічного технікуму та свідоцтві про народження її дитини ОСОБА_3 зроблено помилку, а саме зазначено неправильне по батькові ОСОБА_2. Згідно паспорта України та свідоцтва про народження вона по батькові ОСОБА_2. Ці розбіжності унеможливлюють правильне оформлення пенсії На підставі наведеного просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме диплома та свідоцтва про народження

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління ПФУ в Великоберезнянському районі Моняк О.В. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 13.03.1960 року вона по батькові ОСОБА_2. Також це підтверджується паспортом громадянина України. Також встановлено , що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі мати «
ОСОБА_2», зроблено помилку, а саме по батькові ОСОБА_2. Ці розбіжності у документах унеможливлюють правильне оформлення пенсії.

Встановлення фактів наведених вище необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до вимог ч.6 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,57, 58, 60, 212-215, 234, 256, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де зацікавлені особи - управління Пенсійного фонду
України у Великоберезнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме : диплом НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 02 березня 1979 року, та свідоцтво про народження
ОСОБА_3, видане 11 січня 1979 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

М.С.Лютянська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4100/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідачки -
ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Приймаючи до уваги, що у сторін за час шлюбу народилося двоє доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, суд вважає за необхідне надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення - два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4369/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 08.30 год. 26.12.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 301/2996/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ____________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Даруда
І.А._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського РЕМ публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 431,65 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ___ОСОБА_1________________ найменування) боржника
__ _________ АДРЕСА_1, району_ Закарпатської області, ___________ місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер на користь Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»__________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 місце проживання або знаходження в м. Ужгород_________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_________ 431,65 грн. (чотириста тридцять один гривень 65 коп.)____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/2929/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 12 грудня 2014 року о 09.50 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя :
І. А. Даруда
Справа № 303/6909/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Також, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві ставиться вимога про визнання за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1, є необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Чинадіївську селищну раду
Мукачівського району Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Чинадіївську селищну раду
Мукачівського району Закарпатської області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 18 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
№ 303/7736/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 29
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки, легковий седан В, марка ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1598 см.куб., та який належить відповідачу
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Таким чином Мукачівський міськрайонний суд позбавлений можливості розглянути дану цивільну справу, оскільки позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності. До того ж, оскільки предметом позову не є нерухоме майно, відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності чи підсудності справ за вибором позивача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід повернути позивачу у зв'язку з її не підсудністю Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №566/1359/14-ц
Провадження № 2/303/3812/14
Номер рядка стат. звіту 26 міськрайонний суд Закарпатської в складі : головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Дана справа надійшла до суду з
Млинівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю.
Однак, згідно отриманої інформації
Мукачівського РС ГУ ДМС України у
Закарпатській області відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 11 січня
Також, до суду повернуто повідомлення про розгляд справи, яке було надіслано відповідачу за адресою
АДРЕСА_1, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про необхідність направлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.
Вимогами ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В порядку ч. 7 ст. 110 ЦПК України, якою передбачено, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
З матеріалів справи, вбачається, що 11 січня 2007 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у Рівненську область, 05 жовтня 2007 року відповідач знятий з реєстраційного обліку і вибув в смт
Чинадієво, Мукачівського району,
Закарпатської області. Тобто, останнє відоме місце реєстрації відповідача
В порядку ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України, якою позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 109, 110, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Млинівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю в порядку ч. 7 ст. 110 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.І.Маргитич