overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2604/14-ц
Провадження № 2-н/626/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2604/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4615,56 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2612/14-ц
Провадження № 2-н/626/369/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград,
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3476,75 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 – 104
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Красноградського
ПТМ - 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн.75 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2014 року, які перерахувати на
"Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 642/8966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 12.01.2013р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконував обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого в виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2014р. становить 22541,01 грн. та складається з 15318,45 грн. заборгованості за кредитом, 5022,99 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 650,00 грн. пені та комісії за користування кредитом, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу та 1049,57 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014р. на 14 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 626/2599/14-ц
Провадження № 2-н/626/358/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши справу № 626/2599/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 8487,13 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3246/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2014 р.
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей, так як домовитись про спільне утримання синів вони не можуть.

До розгляду справи по суті, позивачка
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи у встановлений законом порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 402/3084/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2014 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Пензев М. М.

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

З 11.10.2012 року в провадженні
Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа прийняття до провадження та розглядалась у судовому засіданні.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 01.02.2013 року відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук за заявою позивачки.

08.08.2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви про стягнення аліментів на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо.. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської орбласті через
Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 171/2729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2014 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/589/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

04.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року подружжю надано термін для примирення, до 18 жовтня 2014 року.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №3 на 05.11.2014 року до 10.30 години.

В судлове засідання виклткати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/1108/14-ц
Провадження №2/145/471/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.11.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ "Дельта Банк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка представника позивача обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 171/2919/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «07» грудня 2014 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.12.2014 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2014 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/1723/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2014 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Пензев М. М.

при секретарі Десятниковій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З 12.06.2014 року в провадженні
Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа прийняття до провадження та призначалась до розгляду у судовому засіданні.

27.06.2014 року, 14.07.2014 року, 06.08.2014 року позивачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки, ніяких письмових заяв про розгляд цивільної справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України
«Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин... якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю...».

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської орбласті через
Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/418/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, на користь КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради»,
Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 7,
ЕДРПОУ 32688532, суму заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 4110 2.          Стягнути з боржника на
«Ощадбанк», МФО 305482, ЕДРПОУ 30982775, 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя В.І.
Справа № 144/1346/14-ц
Провадження № 2/144/358/14
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

установила:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до Теплицького районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України„Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК
України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України в Теплицькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачений ним за квитанцією №36 від 04 листопада 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ
Справа № 145/1791/14-ц
Провадження №2/145/710/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.11.2014 року на 14-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ КБ "Приватбанк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 145/954/14-ц
Провадження №2/145/428/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку . Третя особа,
Державна інспекція сільського господарства в Вінницькій області без самостійних вимог, -

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться справа за позовом
Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку . Третя особа,
Державна інспекція сільського господарства в Вінницькій області без самостійних вимог.

10.06.2014 р. ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було відкрито.

17.07.2014 р. проваждення по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 802/2351/14-а від 07.07.2014 р.
Вінницьким окружним адміністративним судом.

04.09.2014 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі 802/2351/14-а, яка 04.09.2014 р. набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне відновити повадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2