Провадження № 2-з/127/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької областів
складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України в
особі філії – Вінницького обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року заявник ПАТ «Державний
ощадний банк України в особі філії –
Вінницького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, а саме шляхом
витребування з Першої Вінницької
державної нотаріальної контори
спадкової справи №743/2011 до майна
померлого 15.07.2011 року ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2007
року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії –
Вінницьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №5815,
відповідно до п.1.1, 1.2 якого
позичальнику банком надано кредит на
суму 360 000 грн. зі сплатою 15,5% річних та
комісійні винагороди в порядку і на
умовах, визначених в цьому договорі.
Кредит надається на 120 місяців з
терміном остаточного погашення не
пізніше 10.08.2017 року.

В свою чергу, позичальник зобов’язався
належним чином виконувати взяті на
себе зобов’язання за цим договором,
щомісячно до 10 числа кожного місяця,
починаючи з наступного місяця після
видачі кредиту, проводити погашення
кредиту рівними частинами в сумі 3 000
грн., та сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
своєчасно сплачувати комісійні
винагороди тощо.

Окрім того, в забезпечення виконання
зобов’язання за кредитним договором
13.08.2007 року між банком та позичальником
було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за №2411, відповідно до умов
якого банку передано в іпотеку
нерухоме майно – квартиру за адресою:
м. Вінниця, вул. Соборна, 75/3.

15.07.2011 року позичальник ОСОБА_1 помер.

За кредитним договором банку повернуто
лише 196 712,91 грн. кредитних коштів, 184 328,61
грн. процентів за користування
кредитними коштами та 15 250,45 грн. пені.

В даний час по кредитному договору
заборгованість складає 163 287,09 грн.
кредитних коштів, 64842,04 грн. пеня, а
загальна сума заборгованості складає
228 129,13 грн.

У зв’язку з тим, що за померлим
позичальником зареєстроване нерухоме
майно (предмет іпотеки), 05.08.2011 року банк
звернувся до першої Вінницької
державної нотаріальної контори з
претензією за №19/2032 щодо свого права на
задоволення кредитного боргу
померлого ОСОБА_1 за рахунок спадкового
майна, яке належало померлому на праві
власності, доведення інформації щодо
наявного кредитного боргу до
спадкоємців.

23.08.2011 року до банку надійшла відповідь
за №2692/02-14 від 18.08.2011 року з Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори за підписом завідувача ОСОБА_3,
яка повідомила про отримання претензії
та реєстрації в книзі реєстрації
спадкових справ під №2108 та заведення
спадкової справи №743/2011.

А тому, банк має намір пред’явити позов
до спадкоємців померлого про стягнення
суми боргу за рахунок успадкованого
майна, однак банку невідома інформація
кола спадкоємців та обсягу спадкового
майна, наявності чи відсутності
спадкового договору, заповіту, що
змусило заявника звернутись до суду з
даною заявою.

До судового засідання заявник не
з’явився із невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України
його присутність не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявляти клопотання про забезпечення
цих доказів.

Заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред’явлено,
- місцевим загальним судом, у межах
територіальної юрисдикції якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів (ч.1 ст.135 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
10.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі
філії – Вінницьке обласне управління
ВАТ «Ощадбанк» та фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№5815, відповідно до п.1.1, 1.2 якого
позичальнику банком надано кредит на
суму 360 000 грн. зі сплатою 15,5% річних та
комісійні винагороди в порядку і на
умовах, визначених в цьому договорі.
Кредит надається на 120 місяців з
терміном остаточного погашення не
пізніше 10.08.2017 року (а.с.5-11).

В свою чергу, позичальник зобов’язався
належним чином виконувати взяті на
себе зобов’язання за цим договором,
щомісячно до 10 числа кожного місяця,
починаючи з наступного місяця після
видачі кредиту, проводити погашення
кредиту рівними частинами в сумі 3 000
грн., та сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
своєчасно сплачувати комісійні
винагороди тощо.

Окрім того, в забезпечення виконання
зобов’язання за кредитним договором
13.08.2007 року між банком та позичальником
було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за №2411, відповідно до умов
якого банку передано в іпотеку
нерухоме майно – квартиру за адресою:
м. Вінниця, вул. Соборна, 75/3 (а.с.13-16).

15.07.2011 року позичальник ОСОБА_1 помер,
згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ
№198849, виданого В ДРАЦС Вінницького МУЮ
Вінницької області 15.07.2011 року (а.с.19).

За кредитним договором банку повернуто
лише 196 712,91 грн. кредитних коштів, 184 328,61
грн. процентів за користування
кредитними коштами та 15 250,45 грн. пені.

В даний час, станом на 17.11.2014 року по
кредитному договору заборгованість
складає 163 287,09 грн. кредитних коштів,
64842,04 грн. пеня, а загальна сума
заборгованості складає 228 129,13 грн.,
згідно довідки про стан операцій (а.с.20).

У зв’язку з тим, що за померлим
позичальником зареєстроване нерухоме
майно (предмет іпотеки), 05.08.2011 року банк
звернувся до першої Вінницької
державної нотаріальної контори з
претензією за №19/2032 щодо свого права на
задоволення кредитного боргу
померлого ОСОБА_1 за рахунок спадкового
майна, яке належало померлому на праві
власності, доведення інформації щодо
наявного кредитного боргу до
спадкоємців.

23.08.2011 року до банку надійшла відповідь
за №2692/02-14 від 18.08.2011 року з Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори за підписом завідувача ОСОБА_3,
яка повідомила про отримання претензії
та реєстрації в книзі реєстрації
спадкових справ під №2108 та заведення
спадкової справи №743/2011.

Таким чином, для звернення заявнику із
позовом до спадкоємців позичальника за
кредитним договором заявнику
необхідно отримати інформацію про коло
спадкоємців та обсяг спадкового майна,
наявність чи відсутність спадкового
договору, заповіту, а тому вимоги
заявника є законними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії – Вінницького
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про забезпечення
доказів – задовольнити.

Зобов’язати Першу Вінницьку державну
нотаріальну контору (м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7) надати на адресу
суду належним чином завірену копію
спадкової справи №743/2011 до майна
померлого 15.07.2011 року ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Суддя: