03.12.2014 року Лисичанський міський суд
у складі: головуючого судді
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного
акціонерного товариства «Приват Банк»,
Автосалону «АвтоМаркет» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
транспортного засобу, договору
кредиту , договору застави,
позивач звернулась до
відповідачів з позовом про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
транспортного засобу, договору
кредиту , договору застави,
посилаючись на те, що 15 серпня 1992 року
між ОСОБА_2, у подальшому змінила
прізвище на «ОСОБА_2», був укладений
шлюб та зареєстрований відділом РАЦС,
актовий запис № 493. За час спільного
проживання всіма справами та
оформленням будь-яких документів
займався чоловік ОСОБА_3. Наприкінці
квітня 2014 року їй стало відомо про факт
придбання 22.08.2008 року ОСОБА_3 без
погодження з нею транспортного засобу
марки DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2,
за кошти, отримані ОСОБА_3 за кредитним
договором № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року ,
який був укладений між ЗАТ «Приват
Банк», перейменований у подальшому на
ПАТ «Приват Банк». Придбання
транспортного засобу та в подальшому
передача його в заставу ПАТ «Приват
Банку» відбувалась без її повідомлення
та без погодження з нею. Відповідно з
кредитно-заставним договором п.17.4.3
ОСОБА_3 через ПАТ «Приват Банк» у
продавця автосалону «АвтоМаркет», код
33183599, придбав транспортний засіб за 55
300грн. , що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3 від 21.08.2008 року. Вважає , що
оскільки всі договори укладались без
її згоди, як подружжя, необхідно
визнати їх недійсними.
У судове засідання позивач не
з»явилась, причина невідома.
Представник позивача ОСОБА_6 у
судове засідання не з»явився, подав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі. Позовні вимоги просить
задовольнити у повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідача ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином ,про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
Представник відповідача ОСОБА_7
у судове засідання не з»явилась,
подала заяву про розгляд справи без
Представник відповідача
Автосалон «АвтоМаркет»» у судове
засіданні не з»явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином ,про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
Судом досліджено надані докази:
копія паспорту та ідентифікаційного
номеру позивача, копія свідоцтва про
укладення шлюбу, копія паспорту
кредитно-заставного договору №
LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року, копія графіку
Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
Стаття 203 ЦК України має
вичерпний перелік вимог, на підставі
яких, може бути визнано недійсність
1. Зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.
2. Особа, яка вчиняє правочин
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі,
встановленої законом.
5. Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 65 Сімейного
Кодексу України при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди ,
якщо це договір виходить за межі
дрібного побутового.
Відповідно до п.25 Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»:
«Положення статті 65 Сімейного Кодексу
України щодо порядку розпорядження
майном, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, регулюють
відносини, які стосуються
розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності подружжя, і не
стосуються права одного із подружжя на
отримання кредиту, оскільки кредитний
договір є правочином щодо отримання у
власність грошових коштів.» Крім того
у суду виникає сумнів у тому, що
позивачка дізналась про придбання
автомобіля лише у 2014 році, а автомашина
придбана у 2008 році.
Із кредитно - заставного
договору № LGH1AN16920879 від 22.08.2008 року,
який був укладений між ПАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, вбачається, що
банк зобов'язується надати
позичальнику кредит у розмірах та на
умовах, встановлених у цьому договорі,
а позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит і сплатити проценти
за користування кредитом, а також інші
планеті відповідно до умов договору.
Кредит надається на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання. Цільове
призначення кредиту : кредит надається
в сумі 12 995,89 дол. США, строк погашення з
22.08.2008 року по 21.08.2015 року під 15 % річних
для придбання транспортного засобу
марки : DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 17.4 з урахуванням
положень статті договору 3.3.
позичальник доручає банку, без
додаткового узгодження , перерахувати
кредит: а) в сумі 55 300грн. на поточний
рахунок автосалону АвтоМаркет
в КБ «ПриватБанк», МФО 305299 Із
зазначеного вище кредитного
заставного договору № LGH1AN16920879 від
22.08.2008 року вбачається, що предмет
застава автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2008
року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ,
державний номер НОМЕР_2 належить
позичальнику на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом реєстрації
транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.08.2008
року ( а.с. 10-13зв).
Таким чином суд вважає, що при
укладені договорів кредиту, застави
транспортного засобу та
купівлі-продажу вимоги, які
встановлені частинами першою-третьою,
п»ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу було дотримано у повному
обсязі, а тому відсутні підстави для
визнання цих договорів недійсними.
На підставі ст. 65 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 203, 215 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, 218 ЦПК
У задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Приватного акціонерного
товариства «Приват Банк», Автосалону
«АвтоМаркет» про визнання недійсними
договору купівлі-продажу
транспортного засобу, договору
кредиту , договору застави відмовити за
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано,
або у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя
Л.Б.Чернобривко