Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/5204/14 Головуючий у 1
інстанції: Махіборода Н.О.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» про скасування
рішення загальних зборів кооперативу,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» про скасування
рішення загальних зборів кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 21.07.1979 року по 01.12.2005 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, відповідачем по справі.

З 27.07.1987 року сторони з сином ОСОБА_6
проживали у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі ордеру Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
народних депутатів від 27.07.1987 року.
Ордер виданий на його ім'я, він є членом
ЖБК-308 «Перетворювач-7».

У червні 1992 року ним було погашено
вартість спірної квартири у сумі 13406,66
грн. на користь ЖБК-308 «Перетворювач-7»,
станом на 01.10.2012 року ним також погашено
всі заборгованості з оплати за
комунальні послуги.

Оскільки ОСОБА_3 перешкоджає йому
проживати в квартирі, змушений був
звернутись до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні
квартирою. За час розгляду даної
цивільної справи ОСОБА_3 звернулася до
ЖБК-308 «Перетворювач-7» з проханням
виключити його зі складу ЖБК з
одночасним включенням її в склад ЖБК.

Його було запрошено на засідання ЖБК-308
«Перетворювач-7» 04.06.2013 року. Засідання
відбувалося на сходовій клітці у
під'їзді будинку АДРЕСА_1 Вирішено не
розглядати вказане питання до розгляду
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та вселення
до квартири. Йому було надано виписку з
протоколу №43 від 04.06.2013 року, в якій
зазначалося, що питання буде
розглянуто, а протокол буде надано
після розгляду зазначеної цивільної
справи судом по суті.

У судовому засіданні по справі за його
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності, що відбулося 18.09.2013 року,
ОСОБА_3 надала до суду копію виписки з
протоколу засідання ЖБК-308
«Перетворювач-7», згідно якої 04.06.2013
року його було виключено з ЖСК з
наступних підстав: заборгованість за
комунальні послуги, вибуття на інше
місце проживання. Цим же протоколом
ОСОБА_3 було прийнято до складу ЖСК.
Також ОСОБА_3 додала до матеріалів
справи копію свідоцтва про право
власності на спірне житло та копію
технічного паспорту.

Вважає, що виключення його зі складу
ЖСК відбулось без законних підстав,
оскільки він погашав за власний
рахунок заборгованість за комунальні
послуги, не проживав у квартирі через
перешкоди, що чинить ОСОБА_3, після
сплати в повному обсязі пайового
внеску він став власником житла, а тому
може користуватись ним на власний
розсуд, під час ухвалення рішення
загальних зборів ЖБК кворуму не було.

На підставі зазначеного просив визнати
недійсним та скасувати рішення
загальних зборів ЖБК-308
«Перетворювач-7» про виключення його зі
складу ЖБК, судові витрати покласти на
відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позов
задоволено. Рішення загальних зборів
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» від 04.06.2013 р. в частині
виключення ОСОБА_5 з членів кооперативу
та включення ОСОБА_3 до складу ЖБК
визнано недійсним та скасовано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Статтею 47 Конституції України
визначено, що кожен має право на житло і
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону або судового рішення.

Відповідно до вимог ст.9 ЖК України,
ніхто не може бути обмежений в праві
користування житловим приміщенням
інакше як на підставі, передбаченій
законом.

Згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про
власність» майно, придбане внаслідок
спільної праці членів сім'ї, є їх
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено письмовою угодою між
ними.

Згідно з роз'ясненнями п.п. «а» п.6
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.09.1987р. №9 «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» при
розгляді спорів про поділ квартири між
подружжям, яке розлучилось, слід
врахувати, що пай, внесений подружжям в
ЖБК, в період сумісного проживання, є їх
спільним майном і підлягає поділу на
загальних умовах.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі ордеру №685, виданого 27 липня
1987 року виконкомом Запорізької міської
ради депутатів трудящих, позивачеві
разом із сім'єю у складі трьох осіб було
надано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
у м.Запоріжжі. Вказаний будинок належав
ЖБК 308 «Перетворювач-7».

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_5 не знятий з реєстраційного
обліку за адресою спірної квартири та
відповідачами не доведено належними
доказами наявність у позивача іншого
постійного місця проживання та його
виїзду на інше постійне місце
проживання.

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних и
кримінальних від 17 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру
суд дійшов того висновку, що ОСОБА_3 був
членом кооперативу ЖБК 308
«Перетворювач-7» та як його член свій
пай на квартиру він повністю виплатив у
червні 1992 року в сумі 13406,66 крб. Після
повної виплати паю в серпні 1992 року у
ОСОБА_7 виникло право власності на
вказану квартиру, проте у
встановленому законом порядку
зареєстровано ним не було та свідоцтво
про право власності він не отримав.

За змістом ст.147 ЖК України та п.п. 5,7 п.40
Статуту житлово-будівельного
кооперативу 308 «Перетворювач-7»,
затвердженого рішенням виконкому
Запорізької міської ради народних
депутатів від 24 квітня 1986 року, члена
може бути виключено з кооперативу у
випадках: виїзду на інше постійне місце
проживання; систематичної несплати без
поважних причин внесків на погашення
банківського кредиту або внесків на
експлуатацію та ремонт будинку.

За положеннями ст. 137 ЖК Української РСР
порядок організації та діяльності
житлово-будівельних кооперативів
установлюється законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом, Примірним статутом
житлово-будівельного кооперативу та
іншими актами законодавства
Української РСР.

Примірний статут житлово-будівельного
кооперативу затверджується Радою
Міністрів Українській РСР.

Правові, організаційні, економічні та
соціальні основи функціонування
кооперації в Україні визначені Законом
України «Про кооперацію» N 1087-IV, 10.07.2003р.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
кооперацію" членство в кооперативі
припиняється у разі: добровільного
виходу з нього, припинення участі в
діяльності виробничого кооперативу,
несплати внесків у порядку,
визначеному статутом кооперативу,
смерті члена кооперативу - фізичної
особи, ліквідації члена кооперативу -
юридичної особи, припинення діяльності
кооперативу.

Зі змісту Прикінцевих положень,
зокрема ст. 41 Закону України "Про
кооперацію", вбачається, що
кооперативи, які створені до набрання
чинності цим Законом, зобов'язані
протягом року з дня набрання чинності
зазначеного Закону привести свої
статути у відповідність із цим Законом.
До приведення статутів у відповідність
із цим Законом кооперативи та
кооперативні об'єднання керуються
положеннями діючих статутів у частині,
що не суперечить цьому Закону.

З виписки протоколу зборів членів
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7» від 04 червня 2013 року,
підписаної головою ЖБК Ковальовим Ю.І.
та затвердженої печаткою
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7», вбачається, що 04
червня 2013 року на загальних зборах із 68
членів кооперативу були присутніми 52
особи. По третьому питанню
розглядалась пропозиція про
виключення з членів ЖСК ОСОБА_5 за
несплату комунальних послуг з 1998 року
по серпень 2012 року та прийняття в члени
кооперативу ОСОБА_3, яка на протязі
цього часу проводила оплату та, крім
того, нею в 1992 році було сплачено
остаточну вартість квартири в сумі 6210
руб. За вказану пропозицію
проголосувало: 46 членів кооперативу,
проти - 6 (а.с.14-15).

Судом першої інстанції встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, а
саме: квитанціями щодо оплати
житлово-комунальних послуг (а.с.8) та
довідкою, виданою головою
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7» Ковальовим Ю.І. та
затвердженою печаткою
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7», що станом на 01.10.2012
року у ОСОБА_5 відсутня заборгованість
по оплаті за комунальні послуги.
Вартість квартири в сумі 13405,66 грн.
повністю погашена в червні 1992 року
(а.с.16).

Крім того, матеріали справи містять
виписку з протоколу зборів членів
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7» від 04 червня 2013 року,
підписану головою ЖБК Ковальовим Ю.І.,
яка не затверджена печаткою (а.с.79).

Зі змісту зазначеної виписки
вбачається, що по другому питанню
розглядалась пропозиція про
виключення з членів ЖСК ОСОБА_5 у
зв'язку з наявністю заборгованості за
житлово-комунальні послуги, починаючи
з 1998 року, та не проживання його за
адресою з 1998 року.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив наявність двох різних за
текстом виписок з протоколу зборів
членів житлово-будівельного
кооперативу 308 «Перетворювач-7», які
датовані однією датою - 04 червня 2013
року, та містять різні формулювання
підстав для виключення ОСОБА_5 з членів
кооперативу.

Повний текст протоколу зборів членів
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7» від 04 червня 2013 року на
вимогу суду відповідачем -
житлово-будівельним кооперативом №308
«Перетворювач-7» під час розгляду
справи надано не було.

З огляду на викладене, рішення зборів
членів житлово-будівельного
кооперативу 308 «Перетворювач-7» від 04
червня 2013 року про виключення ОСОБА_5 з
членів кооперативу та включення до
членів кооперативу його колишньої
дружини ОСОБА_3 е незаконним та таким,
що не відповідає положенням Закону
України "Про кооперацію", який є
спеціальним законом, та ст.13 якого не
містить таких підстав припинення
членства в кооперативі, як несплата
житлово - комунальних послуг та виїзд
на інше постійне місце проживання.

До того ж, відомостей про інше постійне
місце проживання ОСОБА_5 виписка з
протоколу зборів членів
житлово-будівельного кооперативу 308
«Перетворювач-7» від 04 червня 2013 року не
містить.

Таким чином, рішення суду про
задоволення позову підлягає зміні в
частині правового обґрунтування
підстав для задоволення позову про
скасування незаконного рішення зборів
членів житлово-будівельного
кооперативу 308 «Перетворювач-7» від 04
червня 2013 року в частині виключення
ОСОБА_5 з членів кооперативу та
включення ОСОБА_3 до складу ЖБК.

Висновок суду про недійсність
оспорюваного рішення загальних зборів
відповідно до вимог ст.203, 215,384 ЦК
України є помилковим.

Положення статті 384 ЦК України (в ред.2003
року) про те, що в разі викупу квартири,
яка знаходиться в житлово-будівельному
кооперативі, член кооперативу стає її
власником, не можуть бути застосовані
до спірних правовідносин, які виникли в
1992 році, коли був повністю була
сплачена остаточна сума паю за
квартиру).

До того ж, суд першої інстанції не
звернув увагу на роз'яснення п.11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 вересня 1987 року №9 «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» про те, що рішення суду,
яким особа визнана безпідставно
виключеною з кооперативу, тягне за
собою відновлення цієї особи у членах
кооперативу та визнання за нею всіх
прав члена ЖБК (п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 вересня
1987 року №9 «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи»).

Тобто, в даному випадку скасування
судом рішення загальних зборів
кооперативу про виключення ОСОБА_3 із
членів кооперативу, відновлює його
право на надану кооперативом квартиру
АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі.

Колегія суддів вважає за необхідне
виключити з резолютивної частини
рішення суду посилання на недійсність
рішення загальних зборів
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» від 04.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317 ЦПК України ,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року змінити
в частині правового обґрунтування
підстав задоволення позову та
виключити із резолютивної частини
рішення посилання на недійсність
рішення загальних зборів
Житлово-будівельного кооперативу №308
«Перетворювач-7» від 04.06.2013 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: