Справа № 577/5909/14-ц
Провадження № 2-о/577/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток
Т.А.

при секретарі
Осадчій О.І.

з уч. представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Конотопської
міської ради, Конотопська міська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою, в якій просить
встановити факт, що вона постійно
проживала разом зі спадкодавцем,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час
відкриття спадщини в АДРЕСА_1. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її син ОСОБА_3 і після його смерті
відкрилася спадщина. Вона є єдиною
спадкоємицею за законом першої черги.
До своєї смерті син був зареєстрований
в АДРЕСА_2, але фактично постійно
проживав разом з нею в АДРЕСА_1. Таким
чином, вона після смерті сина спадщину
прийняла, від її прийняття в
установленому порядку не відмовлялась.
На даний час вона бажає оформити
спадщину, однак не може цього зробити,
оскільки у передбачений законом
шестимісячний термін з заявою до
нотаріальної контори не зверталась, а
спільне проживання з сином
документально не підтверджено,
оскільки вони зареєстровані за різними
адресами. У зв'язку з вищевикладеним
вона звернулася з вказаною заявою до
суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен
окремо, заявлені вимоги підтримали в
повному обсязі.

Заінтересована особа: виконавчий
комітет Конотопської міської ради в
судове засідання не з"явилася, надала
заяву, в якій просить справу розглядати
без участі її представника, по суті
заяви не заперечує, при винесенні
рішення покладається на розсуд суду (
а.с. 12а ).

Заінтересована особа:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просить справу розглядати без участі
її представника, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує ( а.с. 14 а).

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, представника заявниці,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих підстав.

З копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської
області (а.с. 5).

Заявниця є матір'ю ОСОБА_3 ( а.с. 4).

Згідно довідки ЖРЕП "Житлосервіс"
№ 1471 від 22.10.2014 року, ОСОБА_3 був
зареєстрований один в АДРЕСА_2 з 17.10.2003
року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3),
а згідно довідки кварткому від 13.11.2014
року ОСОБА_3 проживав з батьками по
АДРЕСА_1 з 1991 року по день смерті ( 7).

Відповідно до довідки ТОВ ЖЕД
"Південна" № 2263 від 22.10.2014 року ОСОБА_4
була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 03.09.2003
року по день смерті 29.11.2012 року; на день
смерті разом з нею були зареєстровані:
мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_5 ( а.с. 8).

Згідно роз'яснень Конотопської
міської державної нотаріальної
контори від 19.11.2014 року ОСОБА_2
документально підтвердити факт місця
відкриття спадщини після смерті сина
ОСОБА_3 не може, а це унеможливлює
видачу свідоцтва про право на спадщину,
тому їй рекомендовано звернутися з
цього приводу до суду.

Свідки ОСОБА_6 пояснила, що вона
сусідка, знає родину ОСОБА_2 з 1992 року.
ЇЇ покійний син ОСОБА_3 постійно
проживав по АДРЕСА_1 разом з матір'ю.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він
сусід заявниці, знає родину ОСОБА_2 з 1992
року. Покійний син ОСОБА_7 останні роки
проживав постійно по АДРЕСА_1 разом з
матір'ю ОСОБА_2

У суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, про які повідомили свідки.
Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні,
їх показання підтверджуються і
доповнюються іншими зібраними по
справі доказами.

В судовому засіданні встановлено,
що дійсно заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час
проживали однією сім'єю.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2
постійно проживала разом зі
спадкодавцем, ОСОБА_3, на час відкриття
спадщини, тобто станом на 30 вересня 2012
року в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.