Номер провадження: 22-ц/785/6410/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договорів удаваними, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Одеси від 4 грудня 2013
року,

встановила:

Позивач звернувся до Суворовського
районного суду м.Одеси з позовом про
визнання удаваними договорів, які
укладені з відповідачами: договорів
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2 та договір дарування
нежитлового приміщення (горища) по
АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Одеси від 4 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідача на
ухвалу суду ставиться питання про її
скасування в зв'язку з порушенням судом
правил підсудності та повернення
позовної заяви позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач пред»явив позов про визнання
удаваними договорів відносно
нерухомого майна: договорів
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2 та договору дарування
нежитлового приміщення (горища) по
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

При відкритті провадження у справі суд
першої інстанції не врахував вимоги
виключної підсудності, передбаченої
ч.1 ст.114 ЦПК України та не звернув уваги
на те, що всі зазначені об»єкти
нерухомості розташовані на території
Приморського району м.Одеси, а тому
справа підсудна Приморському
районному суду м.Одеси.

Відповідні роз»яснення про те, що
виключну підсудність встановлено для
позовів про визнання правочину з
нерухомістю недійсним, містяться в п.42
ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ від 01 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ».

Колегія суддів вважає, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил
підсудності, тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позову до Суворовського районного суду
м.Одеси для вирішення питання
відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1
п.6 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 4 грудня 2013 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів
удаваними направити до Суворовського
районного суду м.Одеси для вирішення
питання відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська