Провадження № 2/161/3660/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова група» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
«Українська мікрофінансова група»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між
ТзОВ «Українська мікрофінансова
група» та ОСОБА_1 30.11.2013 року укладено
кредитний договір №ЛУ01-00366 та
додатковими угодами, відповідно до
якого останній надано кредит в розмірі
- 2400 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі - 1,5%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами,
строком до 14.12.2013 року.

Однак, відповідач належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 21.07.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить - 10 316
грн. 00 коп., з яких заборгованість за
кредитом - 2400 грн., заборгованість по
процентах - 504 грн., пеня - 7412 грн.

На підставі наведеного, просить суд,
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість в розмірі - 10 316
грн., згідно кредитного договору №
ЛУ01-00366 від 21.07.2014 року та понесені
судові витрати по справі.

Представник позивача Чащук А.О. в
судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
із підстав зазначених у заяві, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника позивача по
наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до часткового
задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору
№ЛУ01-00366 від 30.11.2013 року укладеного між
ТзОВ «Українська мікрофінансова
група» та ОСОБА_1, останній надано
кредит в розмірі - 2400 грн. строком до
14.12.2013 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі - 1,5 %
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами (а.с.
5-6).

Судом встановлено, що відповідно до
заяв відповідача між сторонами були
укладені додаткові угоди про
продовження терміну користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення боргу 07.05.2014 року (а.с. 9-43).

Відповідно до п.п. 3.4.2. кредитного
договору позичальник зобов'язується
своєчасно та в повному обсязі
виконувати зобов'язання за цим
договором і не пізніше терміну про який
вказано в п. 1.5 п. 2.2 повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце
(а.с. 6)

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
нарахованих процентів, позичальник
сплачує кредитодавцю неустойку у
вигляді пені в розмірі 4% за кожен день
прострочення, що обчислюється від суми
«єдиного платежу» чи його частини яка
залишилась неповернутою (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 4.2. кредитного
договору за кожен випадок невиконання
чи неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором в частині повернення
кредитних коштів та сплати нарахованих
процентів, позичальник сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.
(а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 21.07.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить - 10 316
грн. 00 коп., з яких заборгованість за
кредитом - 2400 грн., заборгованість по
процентах - 504 грн., пеня - 7412 грн. (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови
кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050,
1054 ЦК України не повернула суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що
заборгованість по пені (7412 грн.) значно
перевищує розмір боргу по тілу кредиту
та по відсоткам за кредитом (2904 грн.), а
тому суд приходить до висновку про
необхідність зменшення на підставі ч. 3
ст. 551 ЦПК України сум нарахованих
штрафів до 2904 грн., враховуючи принцип
співрозмірності суми основного боргу і
боргу по сплаті неустойки.

Враховуючи наведені обставини,
загальна сума заборгованості по
кредитному договору, що підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_1,
становить 5808 грн., в тому числі: 2400 грн. -
заборгованість за кредитом, 504 грн. -
заборгованість за відсотками, 2904 грн. -
пеня.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 5808 грн. та судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626,
629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного
кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа»
заборгованість в розмірі - 5808 (п'ять
тисяч вісімсот вісім) грн. згідно
кредитного договору №ЛУ01-00366 від 30.11.2013
року (в тому числі: заборгованість за
кредитом - 2400 грн., заборгованість по
процентах - 504 грн., пеня - 2904 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк