АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8008/14
Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду
міста Харкова від 08 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Остаточно уточнивши свої позовні
вимоги ОСОБА_2 просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по
1/4 частині на кожного, від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
щомісяця, починаючи з дня подання нею
заяви і до досягнення дітьми
повноліття, а також просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
її утримання у розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця
починаючи з дня подання нею заяви до
досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного
віку.

В обгрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що відповідач - ОСОБА_3
є батьком їх спільних дітей, а саме:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з
нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться
на її утриманні. Достатніх засобів для
проживання і утримання дітей вона не
має, оскільки знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною ОСОБА_5 до трьох
років. Відповідач є приватним
підприємцем, само зайнятою особою. Він
купує дітям продукти харчування, але
дуже рідко. Грошових коштів на
утримання дітей не надає. З 1 липня
цього року виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку скасовані, а тому,
вона змушена звернутись до суду з
позовом про стягненням аліментів не
лише на двох малолітніх дітей, а й на
себе до досягнення другою дитиною
трьох років.

Рішенням Київського районного суду
міста Харкова від 08 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісяця до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/12
частини щомісяця з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до
досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати й ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги її доводи
і пояснення по справі. Вважає, що судом
стягнута замала частка аліментів від
заробітку відповідача на утримання
двох дітей та на її утримання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду
зміні, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
сторони не заперечують, що вони мають
двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з матір*ю ОСОБА_2 та
знаходяться на її утриманні. На даний
період часу позивачка не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років, дочкою ОСОБА_6.

ОСОБА_3 за рішенням суду від 24.11.10 року
сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на
утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку.

Крім того, з пояснень представника
відповідача вбачається, що ОСОБА_3 за
рішенням суду від 05.07.13 року сплачує
аліменти на утримання матері ОСОБА_9 у
розмірі 500 гр. щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України,
батьки зобов*язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З урахуванням вимог ст. 182 СК України,
тієї обставини, що відповідач вже
сплачує аліменти на сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та на матір, судова колегія
вважає, що на сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 має
можливість сплачувати аліменти по 1/6
частині з усіх видів його заробітку
(доходу) на кожну дитину, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, а не 1/6
частину на двох дітей, як вказав суд.
Тому, в цій частині рішення суду
підлягає зміні. В іншій частині рішення
суду вірне, правильно встановлені
обставини справи та закон, що їх
регулює, тому скасуванню не підлягає. З
урахуванням можливостей відповідача,
судом правильно визначено частку
аліментів на утримання позивачки.

В разі необхідності, ОСОБА_3 не
позбавлений можливості звернутися до
суду з позовом щодо зменшення розміру
аліментів на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері.

Враховуючи викладене, і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
міста Харкова від 08 жовтня 2014 року
змінити. Після слова «повноліття» у
другому абзаці резолютивної частини
рішення додати слова - на кожну дитину.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий - Судді: