Справа 201/4030/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

Демидової С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
“Українська охоронно-страхова
компанія”, третя особа – ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду
знаходиться вказана цивільна справа.

10 червня 2014 року ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська у справі було
призначено судову авто товарознавчу
експертизу на вирішення якої були
поставленні наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, з
урахування значення коефіцієнту
фізичного зносу, завданого власнику
транспортного засобу “Mercedes-Benz”, д/н
НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 04.10.2013 р. з урахуванням та без
урахування податку на додану вартість?

2. Яка вартість пошкоджених деталей,
вузлів та агрегатів транспортного
засобу “Mercedes-Benz”, д/н НОМЕР_1, що
підлягають заміні в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 04.10.2013 р.?

3. Чи додержано ФОП ОСОБА_3, при
складанні Звіту про оцінку вартості
майнової шкоди, завданої власнику
транспортного засобу №070/14 від 14.02.2014
року вимог чинного законодавства
України, зокрема вимоги Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої спільним Наказом
Міністерства юстиції України та Фонду
державного майна від 24.11.2003 року
№142/5/2092, що зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24.11.2003
року №1074/8395, та вимоги Закону України
“Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльності в
України”?

02 вересня 2014 року до суду
надійшло клопотання експерта про:
надання об’єкта дослідження
автомобіля «Mersedes-Bens» в не
відновлювальному стані з
пошкодженнями, які він отримав
внаслідок ДТП, що мало місце 04 жовтня 2013
року, однак в судовому засідання було
з*ясовано, що на даний час автомобіль
відремонтовано.

Тому враховуючи, що на даний
час автомобіль відремонтовано судову
авто товарознавчу експертизу
необхідно провести за матеріалами
цивільної справи № 201/4030/14-ц.

Матеріали цивільної справи
містять Висновок експертного
дослідження про оцінку вартості
матеріального збитку № 3610/13/13 від 30
жовтня 2013 року та Звіт про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику транспортного засобу № 070/14
від 14 лютого 2014 року, які містять різні
вихідні дані стосовно технічного
стану дослідженого КТЗ і визначених
значень вартості ремонтних робіт,
вартості матеріалів і вартості
замінюваних складових.

Враховуючи те, що оцінювач
ОСОБА_3, не має кваліфікаційного
свідоцтва про визнання матеріальних
збитків, завданих власнику
транспортного засобу, для проведення
відповідної оцінки та те, що Висновок
експертного дослідження про оцінку
вартості матеріального збитку № 3610/13/13
було надано 30 жовтня 2013 року тобто в
скорі після ДТП, суд вважає за
необхідне призначити проведення
судової авто товарознавчої експертизи
за вихідними даними Висновку
експертного дослідження про оцінку
вартості матеріального збитку № 3610/13/13
складеного ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст.
202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
“Українська охоронно-страхова
компанія”, третя особа – ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування
судову авто товарознавчу експертизу,
за вихідними даними Висновку
експертного дослідження про оцінку
вартості матеріального збитку № 3610/13/13
складеного ОСОБА_4 на вирішення якої
поставити питання:

1.          Яка вартість матеріального
збитку, завлданного власнику
транспортного засобу ««Mersedes-Bens»»
реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди яка
мала місце 04 жовтня 2013 року?

2.           Яка вартість пошкоджених
деталей, вузлів та агрегатів
транспортного засобу “Mercedes-Benz”, д/н
НОМЕР_1, що підлягають заміні в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 04.10.2013 р.?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, в розпорядження експертів
надати матеріали даної цивільної
справи, зобов’язати Приватне
акціонерне товариство “Українська
охоронно-страхова компанія” - сплатити
вартість експертних послуг.

На період проведення експертизи,
провадження у справі зупинити на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або за відмову
від надання експертного висновку за
ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя

С.О.
Демидова