Справа № 214/2559/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                     –
судді Ковтун Н.Г.,

при
секретареві                    –
Троценко О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
визнання безпідставною відмови
нотаріуса у видачі дублікату
правовстановлюючого документу та
зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання безпідставною відмови
нотаріуса у видачі дублікату
правовстановлюючого документу та
зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровької області від 15 жовтня
2014 року справу повернуто до
Саксаганського районного суду м.
Крвого Рогу для усунення описки у
рішенні суду.

З 29 вересня 2014 року по 22 жовтня 2014 року
суддя Ковтун Н.Г. знаходилась у
щорічній відпустці.

В судове засідання сторони не
з’явились, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що в рішенні суду прізвище
боржника та власника квартири, що є
предметом іпотеки, вказано Рябцева, в
той час як вона Рябова.

Окрім того, до матеріалів цивільної
справи не долучено вступну та
резолютивну частину рішення суду від 10
вересня 2014 року, заяву представника
позивача від 25 вересня 2014 року з
відміткою від 10 вересня 2014 року про
отримання копії рішення суду, а також
заяви відповідача, які надходили до
суду 16 вересня 2014 року, 30 вересня 2014
року, лист Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014
року.

Таким чином, при винесенні рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 липня 2014 року у справі №
214/111/14-ц допущено описку.

Тому вказані описки мають бути усунуті
винесенням відповідної ухвали згідно
зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Усунути описки в мотивувальній частині
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 вересня 2014 року у справі
№ 214/2559/14-ц, а саме - зазначити прізвище
власника квартири, що є предметом
іпотеки, за текстом в усіх відмінках як
"Рябова" замість невірного "Рябцева".

Долучити до матеріалів справи вступну
та резолютивну частину рішення суду
від 10 вересня 2014 року, заяву
представника позивача від 25 вересня 2014
року з відміткою від 10 вересня 2014 року
про отримання копії рішення суду, а
також заяви відповідача, які надходили
до суду 16 вересня 2014 року, 30 вересня 2014
року, лист Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2014
року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали через Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя

Ковтун Н.Г.