overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 25.02.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов’язків, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-715 від 19.11.2008 року виданого Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до його повноліття.

Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 22.05.2009 року.

Станом на 01.02.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем ОСОБА_2 існує наявна заборгованість в розмірі 18900 гривень.

На даний час рішення суду боржником не виконується. боржник не надав у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, не з'являється на виклики державного виконавця, письмово не повідомляє державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні йому від інших осіб, тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія АВ1 186616, виданий Літинським РВ
УМВС України у Вінницькій області від 23.12.2000 року, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі
України до моменту виконання ним своїх зобов’язань задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх
В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-743 від 18.05.2007 року виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 07.05.2007 року і до його повноліття.
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 23.07.2007 року.
Станом на 01.02.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем ОСОБА_2 існує наявна заборгованість в розмірі
На даний час рішення суду боржником не виконується. боржник не надав у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, не з'являється на виклики державного виконавця, тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд, -
Подання державного виконавця
ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія АВ 618126, виданий Літинським РВ
УМВС України у Вінницькій облаті від 13.09.2004 року, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до моменту виконання ним своїх зобов’язань задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/229/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 18.02.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх обов’язків, -

В С Т А
Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-1056 від 07.05.2004 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.04.2004 року і до їх повноліття.

Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 02.10.2007 року.

Станом на 13.03.2013 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем ОСОБА_2 існує наявна заборгованість в розмірі 14064,61 гривень.

На даний час рішення суду боржником не виконується, про отриманні матеріальні доходи державного виконавця не повідомляє, на попередження не реагує, тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд, -

У Х
В А Л И В :

Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія СК №661743, виданий Бориспільським
МВ УМВС України у Київській області від 23.09.1997 року, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі
України до моменту виконання ним своїх зобов’язань задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 444/2296/14-ц
Провадження № 2/444/940/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі                    Реміцьк а І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

09.10.2014 р. справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком один місяць.

Справу було призначено до розгляду на 10.11.2014 р.

Суд в судовому засіданні поставив на вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв"язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Сторони не заперечують про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ясиновський Р. Б.
Справа
№ 443/687/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, по телефону просили розгляд справи перенести на інше число.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. відкласти до 12.00 год, 15.06.2014 року .
Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 9679,32 гривень.

Ухвалою судді від 03.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Однак в установлений строк позивачем зазначені недоліки належним чином не усунуто, оскільки судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено не в повному обсязі.

Як зазначалося в ухвалі від 03.11.2014 року, вимоги про стягнення суми страхового відшкодування є майновим спором, і судовий збір необхідно сплачувати виходячи з ціни позову, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та підлягає сплаті в даному випадку, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Також позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача

Тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 445/2404/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області про зобов’язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов’язання вчинення дій – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
про відкриття провадження по справі 30 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 08:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
У Х В А Л А

19.02.2014 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх обов’язків, -

В С Т А Н О В И
В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчими листами №214/634/12 від 02.04.2012 року та за №214/635/12 від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 20.02.2012 року і до його повноліття, а також на утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 16.08.2013 року, починаючи з 20.02.2012 року

Виконавчі листи надійшли на виконання до відділу ДВС 19.02.2013 року.

Станом на 01.01.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем ОСОБА_2 існує наявна заборгованість в розмірі 10139,96 гривень.

На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серія АВ №991364 виданий Літинським РВ
УМВС України у Вінницькій області від 03.05.2012 року, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі
України до моменту виконання ним своїх зобов’язань задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2/759/6678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 25 грудня 2014 року 09 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

05.06.2014р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2011 року по справі №2-о-16/2011 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С
Т А Н О В И В:

Дана заява надійшла до суду 05.06.2014року.

В заяві заявник ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні
Літинського районного суду
Вінницької області від 24.03.2011 року по справі №2-о-16/2011 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у мотивувальній та резулятивній частинах рішення, нумерацію житлового будинку на документи якого встановлювався факт належності документів з 43 (45) на (43)45.

Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовільнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2011 року по справі №2-о-16/2011 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

В рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року по справі №2-о-16/2011 виправити помилку, зазначивши у мотивувальній та резулятивній частинах рішення номер житлового будинку по вул. Ватутіна в смт. Літині, інвентаризаційної справи №1385, реєстраційний №11-1254 виданий 18.06.2008 року та свідоцтва про право власності №88 від 11 серпня 2009 року, серія САС № 340679

з № 43 (45) на № (43) 45.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.03.2014р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И В :

18.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.03.2014 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, а також на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає до повернення сплачений заявником судовий збір в сумі 243,60 гривень

Враховуючи викладене та керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Матеріали позову повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 14,20 гривень – квитанція №102124.225.1 від 10.01.2014 року та 229,40 гривень – квитанція №102124.201.1 від 04.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині заяву психіатра Літинської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання хворому ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року заява була подана до суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 07.02.2014 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків до 17.02.2014 року, однак недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву психіатра
Літинської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання хворому ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку вважати не поданою.

Заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3