Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4431/14-ц
Провадження № 2-с/553/38/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі
- Бутенко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
2" Полтавської міської ради видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно заборгованості за
житлово-комунальні послуги, які
надаються за адресою: АДРЕСА_1, яка
утворилась станом на 01.09.2014 року в сумі
1626 грн. 58 коп., а також судового збору.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить скасувати судовий наказ,
посилаючись на те, що заявник та ОСОБА_2
є власниками квартири АДРЕСА_1, а не
квартиронаймачами, як вказано в заяві
КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради.
Вважає вимоги КП "ЖЕО № 2" Полтавської
міської ради про стягнення боргу
безпідставними, зважаючи на
недоведеність того, що вказана
організація є учасником правовідносин
у сфері житлово-комунальних послуг
виходячи з норм Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та
відсутність між ним і стягувачем
відповідного договору, вказує, що КП
"ЖЕО № 2" не обґрунтовано розмір суми
боргу, не вказано джерело походження та
структура боргу, не доведено
законність відкриття боржникам
особових рахунків, а відтак не доведено
існування права КП "ЖЕО № 2" Полтавської
міської ради на стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з
відповідачів.

Просить скасувати судовий наказ та
роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
задовольнити, представник ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, не
повідомивши про причини неявки,
незважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: 1) залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення; 2) скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову; 3) змінити судовий
наказ.

Згідно змісту заяви КП "ЖЕО № 2"
Полтавської міської ради про видачу
судового наказу у боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є квартиронаймачами
квартири за адресою: АДРЕСА_1,
утворилась заборгованість за
житлово-комунальні послуги станом на
01.09.2014 року в сумі 1626 грн. 58 коп.

Разом з тим, відповідно до Свідоцтва
про право власності на житло від 23.08.2000
року вказана квартира належить на
праві приватної спільної сумісної
власності, боржникам по даній справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Боржник ОСОБА_1, обґрунтовуючи доводи
про безпідставність нарахування боргу,
посилається на відсутність між ним та
КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради
договірних відносин з оплати
житлово-комунальні послуги,
необґрунтованість наведеного
розрахунку заборгованості та
недоведеність існування у стягувача
права вимагати стягнення
заборгованості.

Враховуючи те, що обставини, на які
посилається заявник ОСОБА_1 в
обґрунтування заяви про скасування
судового наказу, а також обставини,
пов'язані з оформленням договірних
відносин між КП "ЖЕО № 2" Полтавської
міської ради та власниками квартири за
адресою: АДРЕСА_1, підлягають перевірці,
а коло боржників - уточненню, суд
приходить до переконливого висновку
про обґрунтованість заяви та
необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 105-106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ 553/4431/14-ц
(провадження № 2-н/553/575/2014) від 11
листопада 2014 року, виданий Ленінським
районним судом м. Полтави за заявою КП
"ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1626 грн. 58 коп. та судового
збору у розмірі 121 грн. 80 коп., -
скасувати.

Роз'яснити КП "ЖЕО № 2" Полтавської
міської ради, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна