Справа № 203/6630/14-ц
25 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явило через суд зазначений позов
до ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNUGGA00000147 від 31 січня 2007 року відповідач
на споживчі цілі зі сплатою за
користування коштами 0,92% на місяць
строком повернення не пізніше 31 січня
2017 року, проте позичальником в
порушення умов договору сплата коштів
систематично у визначені строки не
здійснювалась в результаті чого
виникла заборгованість, тому позивач
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість станом на 27 серпня 2014
року в сумі 6544,95 доларів США, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 5891,38 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 496,88 доларів
США, заборгованості по комісії за
користування кредитом - 104,00 доларів
США, а також пені в сумі 52,69 доларів США,
Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, у поданій заяві клопотав про
розгляд справи у його відсутності,
наполягаючи на задоволенні вимог з
наведених у позовній заяві підстав, не
заперечуючи проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову не надала, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові
докази, дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
Однією з основних засад цивільного
законодавства є свобода договору, а
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами та відступити від положень
актів цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд, вибрати на власний розсуд
контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6,
Матеріалами справи встановлено, що 31
січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладений договір № DNUGGA00000147,
копія якого долучена до справи (а.с.10-14),
за умовами якого, що є обов'язковими для
сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк
надає позичальнику готівкою через касу
банку на строк з 31 січня 2007 року по 31
січня 2017 року у вигляді
непоновлювальної кредитної лінії
«потребчі цілі», 1300,00 доларів США на
сплату страхових платежів, зі сплатою
за користування кредиту відсотків у
розмірі 0,92% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагороди
за надання фінансового інструменту в
розмірі 1,50% від суми виданого кредиту в
момент надання кредиту щомісяця в
розмірі 0,20% від суми виданого кредиту
Відповідач за цим договором, отримавши
доларів США, що підтверджується заявою
позичальника та випискою по рахунку
банку (а.с.14, 4-8), зобов'язалася повернути
банку кредит (грошові кошти), сплатити
проценти за його користування,
винагороди та комісії відповідно до
умов п.7.1 та 7.2 договору щомісячними
платежами у сумі 206,50 доларів США (п.п.
2.2.1-2.3.14, 7.1, 7.2 договору).
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, належні
йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Відповідно до пп.»в» п.2.3.3 договору у
випадку, зокрема, затримання сплати
частини кредиту та/або відсотків
щонайменше на 1 календарний місяць,
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на 10%, несплати
позичальником більше 1 виплати, яка
перевищує 5% суми кредиту позичальник
має право повернути банку суму кредиту
в повному обсязі, винагороду, відсотки
за фактичне користування, в повному
обсязі виконати інші зобов'язання за
договором протягом 30 календарних днів
з дня повідомлення про таку
Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язання за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем (а.с.10-14), які
з огляду на не спростовану
вірогідність відомостей про сплачені
позивачу суми виключають
добросовісність відповідача, що
останньою не заперечувалось та не
спростовано. Оскільки іншого не
доведено, суд дійшов висновку, що
відповідач вимогу позивача про
повернення кредиту не виконала,
заборгованість, яка утворилася станом
на 27 серпня 2014 року не повернула, в
України не сплачувала тіло кредиту,
відсотки, комісію і з порушенням ст. 529
ЦК України відступила від умов про
частину, виконуваного обов'язку, і
строків виконання, у зв'язку з чим
станом на 27 серпня 2014 року прострочила
виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу
щодо повернення позивачу частини
кредиту в сумі 6492,26 доларів США, з яких -
5891,38 доларів США - тіло кредиту, 496,88
доларів США - проценти, 104,00 доларів США -
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст.
549 ЦК України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст.
За перевіреним в судовому засіданні
розрахунком позивача, на його користь
згідно зі ст. 550 ЦК України та п. 4.1
договору відповідач зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1,00
грн. за кожний день прострочки в сумі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідача пропорційно задоволеним
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
рахунок для погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), заборгованість за
кредитним договором № DNUGGA00000147 від 31
січня 2007 року загальним розміром 6544,95
доларів США (шість тисяч п'ятсот сорок
чотири долари 95 центів США) станом на 27
серпня 2014 року, еквівалентну за курсом
дев'ятсот дев?ять гривень 36 коп.), яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 5891,38 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 496,88 доларів
США, заборгованості по комісії - 104,00
доларів США, пені в розмірі 52,69 доларів
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
рахунок для погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 909,09
грн. (дев'ятсот дев?ять гривень 09 коп.).
Відповідач має право подати до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відповідачем з наступного за
днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий
О.В. Колесніченко