Придніпровський районний суд
Справа 711/8884/14-ц
Провадження № 2/711/2466/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді
Скляре
нко В.М.

при секретарі
Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3
просив забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом
накладення арешту та заборони на
вчинення будь-яких дій направлених на
відчуження частини адмінбудівель під
літ. Д-2 за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська, 121/1, яка належить ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України суд, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Види забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду, а таке рішення суду може
бути постановлено тільки у
відповідності до заявлених позовних
вимог і повинні застосовуватись лише у
разі необхідності та бути співмірними
із заявленими вимогами, оскільки
безпідставне звернення до цього може
привести до порушення прав і законних
інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК
України).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 4 постанови від 22.12.06р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» - розглядаючи
заяви про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В судовому засіданні не підтверджено
належними доказами, що частина
адмінбудівель під літ. Д-2 за адресою: м.
Черкаси, вул. Смілянська, 121/1 на даний
момент належить ОСОБА_2. Наданий суду
витяг з Державного реєстру правочинів
та витяг про державну реєстрацію прав
лише свідчать про те, що частина
вказаних адмінбудівель станом на 09.02.2011
року належала відповідачці ОСОБА_2,
однак остання до цього часу мала
можливість розпорядитися вказаним
майном.

А тому, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 151 – 153, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами без участі яких
було постановлено ухвалу, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:
В.М.
Скляренко