Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області в особі Жовтневого районного
відділу в місті Кривому Розі ГУ ДМСУ в
Дніпропетровській області про зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання,-

в с т а н о в
и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, третя
особа Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Жовтневого районного відділу в місті
Кривому Розі ГУ ДМСУ в
Дніпропетровській області про зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання.

У обґрунтування позову, позивачка суду
у своїй позовній заяві зазначила, що
вона відповідно до рішення Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 26
листопада 2002 року по справі № 2-4452/2002,
являється власником ? частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що в
місті Кривому Розі.

За даною адресою, відповідно до її
згоди, був зареєстрований її чоловік
ОСОБА_3.

В 2003 році сімейні стосунки між нею та
відповідачем значною мірою
погіршились, в зв'язку з чим ОСОБА_3
покинув місце проживання за вказаною
адресою та виїхав у невідомому
напрямку.

Починаючи з 2003 року відповідач не
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та
комунальні послуги не сплачує.

Реєстрація відповідача в зазначеній
квартирі створює їй істотні перешкоди
в користуванні та розпорядженні цією
власністю, зокрема, ускладнює продаж
цієї квартири.

Тому вона просила суд постановити
рішення яким усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_2 права користування
та розпорядження квартирою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивача у судове засідання не
з'явилась заздалегідь надавши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність у якій свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_3, був
сповіщений судом про розгляд справи
належним чином, але він до суду не
з'явився, та не сповістив суд про
причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задоволений з
наступних підстав;

Доводи позивача, викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме; актом про не проживання
відповідача у справі, який складеним за
участі сусідів по дому, підписи яких
засвідчені ТОВ КК «ДОМ.КОМ», довідкою
про склад сім'ї позивачки у справі,
ордером на спірну квартиру, та іншими
письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача в справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 15,16 ЦК України, ст. 71,72, 145
ЖК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити у повному обсязі та
усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права користування та розпорядження
квартирою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом міста
Кривого Рогу, згідно поданної заяви
відповідачем у справі на протязі 10
днів, з дня ознайомлення ним з цим
рішенням, а іншими учасниками процесу
на рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко