Справа № 266/3970/14-ц
Провадженя№ 2/266/1177/14
07 листопада 2014 року
Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Шишиліна О.Г., при
секретарі Нетреба О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 31.08.2007 року ОСОБА_1 (далі
Відповідач ) отримала кредит у розмірі
1190,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Свої
зобов'язання за Договором Позивач
виконав у повному обсязі, надавши
Відповідачу кредит. В порушення умов
Договору Відповідач не виконав свої
зобов'язання, у разі чого станом на
31.07.2014 року має заборгованість в
розмірі 6724,10 гривень, яка складається з
наступного: 1220,25 гривень
заборгованість за кредитом; 4707,46
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 296,39 гривень -
штраф (процентна складова). В
подальшому надав уточнену позовну
заяву, в якій уточнив умови Договору.
Просив стягнути з Відповідача вказану
заборгованість та судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі, підтримав
уточнені позовні вимоги та просив їх
задовольнити. Не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
Судом встановлено, що згідно договору
№ б/н від 31.08.2007 року, який був укладений
між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній
було надано кредит в сумі 1190,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3 % на місяць на суму залишку
заборгованості, що відповідає строку
дії картки. Термін дії Кредитного
ліміту збігається з терміном дії
Кредитної картки відповідно Умов та
правил надання банківських послуг.
Своїм підписом в заяві позичальника
відповідач власним підписом засвідчив,
що з зазначеними умовами надання
кредиту йому надано повну інформацію
(а. с. 11). Як вбачається з п.п.9.12 умов та
правил надання банківських послуг
строк дії договору протягом 12 місяців
з моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгирується на той же
строк. ( а. с. 57). Згідно до п.3.2., п. 3.3.
умов та правил надання банківських
послуг банк має право змінювати
(зменшити або збільшити) кредитний
Судом встановлено, що Позивач свої
обов'язки за договором виконав та надав
Відповідачу кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 1190,00 грн.,
шляхом передачі цієї картки 31.08.2007 року,
що підтверджується особистим підписом
Відповідача в заяві (а. с.11).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору свої обов'язки
виконав частково, затримав сплату
кредиту та процентів за його
користування і станом на 31.07.2014р. має
заборгованість за кредитом сумі 1220,25
За таких підстав, коли встановлено, що з
вини Відповідача зобов'язання перед
Позивачем не виконано, Відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання,
щодо погашення кредиту та відсотків,
суд приходить до висновку, що Позивач
набув право вимагати від Відповідача
повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, при чому
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач станом на
31.07.2014 року має заборгованість за тіло
кредиту в розмірі 1220,25 гривень (а.с.49-51).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Як вбачається з кредитного договору
базова відсоткова ставка за Кредитним
лімітом на момент підписання Договору
складає 3% на місяць (а. с. 11). Відповідно
до п.5.5.1 «Правил користування платіжною
карткою» за несвоєчасне виконання
боргових обов'язків власник картки
сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою або додаткову
комісію,розміри яких встановлюється
тарифами, які викладені на
банківському сайті( а. с. 58).
Враховуючи наявність порушень з боку
Відповідача по поверненню кредиту, за
користування кредитом підлягають
сплаті відсотки за користування
кредитом 4707,46 грн.
Таким чином заборгованість
Відповідача перед Позивачем по кредиту
становить 5927,71 грн., яка складається з
наступного: 1220,25 гривень -
заборгованість за кредитом; 4707,46 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
Щодо вимог про сплату 500,00 - штраф
(фіксована частина) та 296,39 гривень -
штраф (процентна складова) в цій
частині вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Як вбачається з п. п. 8.6 п.8 умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні строків платежу по грошовому
зобов'язанню, передбачений договором
більш ніж на 30 днів, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу штраф в
розмірі 500 гривень та 5% від суми позову
Враховуючи наявність порушення
строків платежу з боку Відповідача по
поверненню кредиту виникла
заборгованість у вигляді штрафу
(фіксована частина) в сумі 500, 00 грн. та
штрафу ( процентна складова) в сумі 296,39
грн., за порушення зобов'язання.
Натомість на підставі ст. 2 Закону
України «Про тимчасові заходи на
період проведення антитерористичної
операціЇ» від 02.09.2014 р., № 1669-VII який
набув чинності 15.10.2014 р. на час
проведення антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та /або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року громадянам України, які
зареєстровані та постійно проживають
або переселилися у період з 14 квітня 2014
року з населених пунктів, визначених у
затвердженому КМУ переліку.
Відповідно до п. 20 ч. 1 розпорядження КМУ
від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про
затвердження переліку населених
пунктів, на території яких
здійснювалася антитерористична
операції» м. Маріуполь визначено як
місто обласного значення Донецької
області на території якого
здійснювалася антитерористична
За таких обставин враховуючи
положення Закону України «Про
тимчасові заходи на період проведення
антитерористичної операції»від 02.09.2014
р. № 1669-VII вимоги про стягнення штрафу
не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь Позивача з Відповідача
підлягає стягненню 243,60 гривень у
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 31.08.2007 року станом на 31.07.2014
року в сумі 5927,71 гривень, яка
складається з наступного: 1220,25 гривень -
заборгованість за кредитом; 4707,46
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
В задоволені іншої частині позовних
Копію судового рішення
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
Суддя: