Справа № 758/5057/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяви
представника ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17.09.14р. задоволено позов ПАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії.

Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за договором
відновлюваної кредитної лінії № 660/2
від 27.06.2007, яка станом на 01.06.2014 складає
2179703,71 доларів США, з яких: прострочена
заборгованість по кредиту - 1700000,00
доларів США; прострочена
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 21701,23 доларів
США; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 351670,00 доларів США; пеня за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 27133,97 доларів
США; сума 3% річних від прострочених сум
заборгованості - 79198, 51 доларів США, а
також судовий збір.

27.11.14р. та 28.11.14р. представник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявами, в якій
просив згідно ст. 220 ЦПК України
прийняти додаткове рішення, а саме
вказати заборгованість в гривневому
еквіваленті та вказати в резолютивній
частині рішення про відмову в
задоволенні позову в частині стягнення
витрат на правову допомогу.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяви підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник Банку в судове засідання
не з'явився.

Вивчивши подані заяви, матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
відмову в їх задоволенні заяви
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою. На додаткове рішення може
бути подано скаргу. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко
визначено перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 21.11.14р., яка набрала законної
сили, в постановленні додаткового
рішення за заявою ОСОБА_1 щодо
відображення в резолютивній частині
рішення суми боргу в гривневому
еквіваленті - відмовлено.

Таким чином, повторна заява ОСОБА_1 про
зазначення в резолютивній частині суми
боргу в гривневому еквіваленті є
безпідставною.

Щодо ухвалення додаткового рішення,
вказавши в його резолютивній частині
про відмову в задоволенні вимоги про
витрати на правову допомогу, то з
рішення суду вбачається, що під час
розгляду справи вимог про стягнення
витрат на правову допомогу заявлено не
було.

За таких обставин, суд вважає, що
заявлена вимога відповідача не може
бути розглянута в порядку ст. 220 ЦПК
України, оскільки при ухваленні судом
рішення від 17.09.14р. спір вирішено
відповідно до заявлених позивачем
вимог, а тому правові підстави для
ухвалення додаткового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові ОСОБА_1 у
задоволенні заяв від 27.11.14р. та від
28.11.14р. про ухвалення додаткового
рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко