Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4939/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клімов В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води,-

ВСТАНОВИЛА :

02.04.2014 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу за опалення та
підігрів води.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що з 01.01.2007 по теперішній час
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює
поставку теплової енергії та гарячого
водопостачання у квартиру АДРЕСА_1. В
період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року
відповідачі ухилилися від оплати за
поставлену теплову енергію та підігрів
води. У зв'язку з чим у відповідачів
утворилася заборгованість в сумі 5708,32
грн. До теперішнього часу
заборгованість відповідачами не
погашена, тому просив її стягнути на
користь позивача у солідарному
порядку.. Крім того просив стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в сумі 243грн. 60коп.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, надала клопотання про
розгляд справи за її відсутності,
письмові заперечення по справі,
обґрунтовуючи невизнання позову тим,
що позивачем по справі надано до суду
позовну заяву датовану 31.03.2014 року та
розрахунок заборгованості за період з
травня 2010 року по листопад 2013 року.
Згідно вимог ст.257 Цивільного кодексу
України загальний строк позовної
давнини складає 3 роки. Таким чином,
позивач втратив право вимагати сплату
коштів за період до квітня 2011 року. Крім
того, згідно вимог Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-4 від
26.06.2004р. ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
повинен бути призначений виконувачем
послуг, тому що згідно с п.4 ч.1 ст.7 цього
Закону, до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг надано
право призначати виконувача надання
житлово-комунальних послуг населенню
відповідного населеного пункту.
Позивач виконувачем послуг не
визнаний. Просила суд застосувати
наслідки спливу позовної давності до
вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго»

до ОСОБА_4 стосовно стягнення боргу за
опалення та підігрів води за період з
травня 2010 року по квітень 2011 року,
відмовити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» у стягненні
з неї заборгованості за опалення та
підігрів води в квартирі АДРЕСА_1 за
період з травня 2010 року по квітень 2011
року.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
пояснила, що згідно витягу з державного
реєстру фізичних та юридичних осіб від
29.01.2014 року, ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» засновано на
приватній власності як підприємницьке
товариство з метою отримання прибутку,
не являється суб'єктом публічного
права і діє відповідно до норм
Цивільного кодексу України на
загальних підставах, наприклад, як
постачальник кабельного телебачення,
мобільного зв'язку, телефонного
стаціонарного зв'язку, газопостачання
та ін.

Таким чином, надання послуг та
нарахування коштів за отримані послуги
здійснюється виключно на підставі
договору укладеного між споживачем та
постачальником послуг, що в свою чергу
підтверджуються Рішенням вищого
спеціалізованого суду України по
справі №6-22859 св 13 від 04.09.2013 року.
Жодного договору з ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» стосовно
обслуговування квартири по АДРЕСА_1
вона не підписувала. Пропозицій
підписати договір з боку позивача їй не
надходило. Крім того, вона є власником
зазначеної квартири, але протягом
останніх тринадцяти років прописана та
проживає за іншою адресою. Також,
згідно вимог Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-4 від
26.06.2004р. ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
повинен бути призначений виконувачем
послуг, тому що згідно с п.4 ч.1 ст.7 цього
Закону, до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг надано
право призначати виконувача надання
житлово-комунальних послуг населенню
відповідного населеного пункту.
Позивач виконувачем послуг не
визнаний. Вважає, що позивач
намагається безпідставно стягнути з
неї кошти, що в свою чергу є порушенням
її законних прав та інтересів. Просила
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
неї про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води за період з
травня 2010 року по листопад 2013 року у
повному обсязі

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 21 серпня 2014
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення
та підігрів води - задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
плату за опалення та підігрів води за
період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року в сумі
5708 грн. 32 коп., судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з нею
заборгованість за опалення та підігрів
води за період з 15.05.2012 р.по 01.12.2013 року в
сумі 1005 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до неї
відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 рішення суду
першої інстанції не оскаржила.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольнивши позов, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Згідно ст.ст.156,162 Житлового кодексу
України, власник зобов'язаний вчасно
вносити плату за комунальні послуги по
встановленому у законному порядку
тарифам.

Позивач - ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», обслуговує
житловий фонд у якому зареєстровані
відповідачі та здійснює поставку
теплової енергії по затвердженим

виконкомом Краматорської міської ради
тарифам.(а.с.7-8)

У судовому засіданні встановлено, що
згідно даних Відділу
адресно-довідкової роботи Головного
управління Державної Міграційної
служби України в Донецькій області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.12-13)

Відповідно довідки з місця мешкання
про склад сім'ї та реєстрації ОСОБА_4
мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5)

Як вбачається з пояснень відповідачки
ОСОБА_3 у судовому засіданні, вона є
власницею квартири АДРЕСА_1, але
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з
місця мешкання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
45, власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типовим договором
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМ України №630
від 21 липня 2005 року передбачено, що
послуги з водовідведення оплачуються
споживачем з розрахунку обсягу витрат
холодної та гарячої води згідно з
нормативами (нормами) споживання або
показаннями засобів обліку води.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що письмовий договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
між позивачем та відповідачами не
укладався, тому плату за послуги з
теплопостачання відповідачі
зобов'язані були вносити щомісяця не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідно до довідки по особовому
рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я
відповідачки ОСОБА_4, за період з 01.05.2010
року по 01.12.2013 року оплата за опалення
та підігрів води проводилася
нерегулярно, заборгованість за надані
послуги складає 5708,32 грн. (а.с.4). Доказів
погашення зазначеної заборгованості
суду не надано.

Відповідачкою ОСОБА_4 надано заяву про
застосування до вимог позивача строку
позовної давнини.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Згідно ст.264 ч.1 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Частиною 2 вказаної статті позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Згідно наданого позивачем до
матеріалів справи особистого рахунку
НОМЕР_1, відкритому на ім'я відповідачки
ОСОБА_4 вбачається, що у 2010 році
споживачами

сплачувалися суми, що свідчить про
визнання свого боргу (а.с.4)

Таким чином, суд прийшов
обґрунтованого висновку, що підстави
для застосування позовної давності
відсутні та стягненню підлягає
заборгованість, яка утворилася за
період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року у сумі
5708 грн. 32 коп.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність між споживачами
(відповідачами) та виконавцем ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» договору про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води, не
може бути підставою для відмови у
задоволенні позову, оскільки послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води надавалися ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», а
відповідачі користувався ними, та не
відмовлялися від їх надання у
встановленому законом порядку, що є
підтвердженням наявності між
сторонами правовідносин, які
випливають з надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідачка ОСОБА_3 в письмових
запереченнях (а.с.28-29), зазначала, що
протягом останніх тринадцяти років
вона зареєстрована та проживає за
іншою адресою, та надала на
підтвердження цього копію паспорта та
довідку, з яких вбачається, що вона
разхом зі своєю сім'єю зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що з неї стягнуто
борг за період, коли вона не була
власником квартири АДРЕСА_1, проживала
за іншою адресою та не отримувала
комунальні послуги від позивача. Також
зазначила, що власником зазначеної
квартири вона стала лише 15.05.2012 року на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, на підтвердження
чого надала відповідні документи (
а.с.46-49).

Разом з тим, стягуючи вказану
заборгованість за період з 01.05.2010 року
по 01.12.2013 року солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, суд на зазначені обставини
уваги не звернув і і не дав оцінки
наданим до суду першої інстанції
письмовим доказам. не дав.

Як вбачається з витягу про
державну реєстрацію прав (а.с.46), ОСОБА_5
стала власником квартири АДРЕСА_1 з
28.05.2012 року на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 15.05.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не
заперечує, що як власник квартири має
нести обов'язок по сплаті
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 15.05.2012 року по 01.12.2013
року.

Зважаючи на це, а також на те , що
відповідачка ОСОБА_4 за період 01.05 2010 по
01.06.2012 року самостійно отримувала
послуги з опалення та підігріву води,
то колегія суддів вважає, що
заборгованість за вказані послуги за
цей час повинна стягуватися з неї
самостійно, а з 01.06.2012 року по 01.12.20013
року заборгованість за опалення та
підігрів води підлягає стягненню
солідарно з обох відповідачок

З наданого позивачем розрахунку
(а.с.4) заборгованість за надані послуги
за період з 01.05.2010 по 01.06.2012 року
становить 4155 грн. 74 коп., а за період з
01.06.2012 року по 01.12.2013 року - 1552 грн. 58 коп.

Зважаючи на викладене,
оскаржуване рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
послалася на те, що після 30.11.2013 року до
31.03.2014 року нею додатково в рахунок
погашення заборгованості за період з
15.05.2012 року по 01.12.2013 року було сплачено
548 грн.86 коп. та надала квитанції про
сплату відповідно 174 грн.43 коп., 200 грн.
та 174 грн.43 коп.

Вважає, що її заборгованість
перед позивачем за період з 15.05.2012 року
по 01.12.2013 року складає 1005 грн. 72 коп.

Ці доводи апелянта не можуть бути
прийняті до уваги, зважаючи на
наступне.

У суді першої інстанції ОСОБА_5 не
заперечувала щодо правильності
наданого позивачем розрахунку
заборгованості за надані послуги з
опалення і підігріву води, ці квитанції
не були предметом розгляду судом
першої інстанції.

Крім того, зазначені суми
фігурують у наданому позивачем
розрахунку.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316,317 ЦПК
України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року у
цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу
за опалення та підігрів води -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» плату за
опалення та підігрів води за період з
01.05.2010 по 01.06.2012 року в сумі 4155 грн. 74
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
плату за опалення та підігрів води за
період з 01.06.2012 року по 01.12.2013 року в сумі
1552 грн. 58 коп.

Рішення суду в частині стягнення
судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: