Справа № 442/1252/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/5761/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів -
Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.

секретарі -
Матяш С.І.

з участю позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

третої особ -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 липня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_5 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02 березня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог -
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького міського відділу
Львівської філії Центру державного
земельного кадастру, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
пішохідним містком, переходом та
зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні
заяви ОСОБА_5 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02 березня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог -
Дрогобицької міської ради,
Дрогобицького міського відділу
Львівської філії Центру державного
земельного кадастру, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
пішохідним містком, переходом та
зобов»язання до вчинення дій -
відмовлено.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 липня 2014
року оскаржила заявник ОСОБА_5

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що оскаржувана
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Зазначає, що суд безпідставно не
врахував, що обставини, на які вона
посилається, є нововиявленими,
оскільки такі існували на час розгляду
справи, але не були і не могли бути
відомими їй на час розгляду справи. Про
такі обставини апелянту стало відомо
лише 20 січня 2014 року з листа
Дрогобицької міської ради. Крім того,
на думку апелянта, ці нововиявлені нею
обставини входять до предмету
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов»язки осіб, які беруть участь у
справі.

Мотивує апеляційну скаргу й тим, що
оскільки а ні ОСОБА_6, а ні ОСОБА_7 не є
власниками земельної ділянки по
АДРЕСА_1, то фактично жодним чином не
порушено їхні законні права чи
інтереси і вони не можуть бути
позивачами по даній справі.

Просить ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 липня 2014 року скасувати
та задовольнити заяву ОСОБА_5 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 02 березня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

За приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

У відповідності до ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

У п.3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012 року роз'яснено, що нововиявлені
обставини - це юридичні факти, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі заявнику,
а також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК
України).

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини 2 ст. 361 ЦПК України,
є те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно п.4 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012 року, вирішуючи питання про
наявність нововиявлених обставин, суд
повинен розмежовувати нововиявлені
обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують
вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного
вирішення справи, існували на час
ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які
беруть участь у справі, та стали
відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

Питання про те, які обставини
можна вважати істотними, є оціночним, і
вирішуються судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Неподання стороною або особою,
яка бере участь у справі, доказу, про
який їй було відомо та який підтверджує
відповідні обставини, а також відмова
суду у прийнятті доказів не є
підставами для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду від 02.03.2012 року
позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в
користуванні пішохідним містком
(кладкою) на річці ОСОБА_3 в м.Дрогобичі,
яка є переходом від будинковолодіння
АДРЕСА_1 та знести самовільну
установлену там металеву огорожу,
прибрати з пішохідного переходу
завезений грунт ( т.1 а.с.146).

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 10.09.2012 року
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду від 02.03.2012 року в частині
зобов'язання ОСОБА_5 не чинити
перешкоди в користуванні переходом з
будинковолодіння АДРЕСА_1 та знести
встановлену металеву огорожу,
прибрати з пішохідного переходу
завезений грунт - скасовано, ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
цих позовних вимог. В решті частини
рішення суду залишено без змін ( т.1
а.с.218- 221).

За результатами розгляду
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Львівської області від 10.09.2012 року
Апеляційним судом було ухвалено
рішення від 05.08.2013 року, яким рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 10.09.2012 року скасовано, а рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
02.03.2012 року - залишено без змін ( т.2 а.с. 13
- 17).

Крім цього, ухвалою від 27.05.2014
року Апеляційного суду Львівської
області заяву ОСОБА_5 про перегляд
рішення від 05.08.2013 року Апеляційного
суду Львівської області у даній справі
за нововиявленими обставинами
фактично з тих самих підстав, на які
покликається у даній заяві, залишено
без задоволення (т.2 а.с.129- 130).

У матеріалах даної цивільної
справи наявний Державний акт про право
приватної власності на землю - земельну
ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6,
ОСОБА_8, для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд. А
тому, позивачі на законних на те
підставах володіють як будинком по
АДРЕСА_1, так і земельною ділянкою для
обслуговування такого, зокрема і
проходом.

Cуд першої інстанції дійшов до
вірного висновку, що позивачі
володіють та користуються земельною
ділянкою, яка розташована на АДРЕСА_1 на
законних на те підставах, а відсутність
у матеріалах справи рішень
Дрогобицької міської ради про надання
земельної ділянки у приватну власність
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не може свідчити про
відсутність у позивачів права
власності, користування спірною
земельною ділянкою, відповідно й право
на захист своїх порушених прав щодо
користування своїм володінням, та
проходом до нього/, а тому правомірно
відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_5

А відтак, суд першої інстанції
прийшов до правильного переконання, що
обставини, на які посилається заявниця
не є нововиявленими і, відповідно,
вірно не знайшов підстав для здовлення
заяви про перегляд рішення за
нововивявлении гобютавинами.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржувана ухвала
ухвалена судом на підставі наявних у
справі доказів, оцінених судом
належним чином, кожного окремо на їх
достовірність, допустимість та
достатність, взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановлених судом
обставин справи. Висновки суду
ґрунтуються на аналізі зібраних у
справі доказів.

З висновками суду слід погодитись,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи,
вірно застосовано матеріальний закон
та дотримана процедура розгляду,
передбачена ЦПК України. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
задоволення та скасування ухвали
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 липня 2014 року
відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, п.1 ч.2 ст. 307,
п.1.ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.