overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1762/14-ц
Провадження № 2/674/732/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв‘язку

з непідсудністю даному суду

"27" листопада 2014 р.

м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивачі, неповнолітня
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку та стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3, як зазначено в позовній заяві, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 грудня 2000 року посвідченого нотаріусом
Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області видно, що жилий будинок з надвірними будівлями, який є предметом спору, розташований в с.Глушківці, вул.
Лесі Українки, 10, Ярмолинецького району
Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються до фізичних осіб за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Враховуючи, що позов подано про стягнення аліментів та поділ будинку неповнолітньою особою, а саме: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України у неповнолітньої позивачки не наступило право для звернення до суду з такими позовними вимогами.

Отже, позовна заява подана з порушенням ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України, тобто порушена підсудність справи за місцезнаходженням відповідача та порушена виключна підсудність.

Відповідно до п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа непідсудна цьому суду.

Оскільки, позовна заява подана з порушенням підсудності та не підсудна
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області вона, повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачам для подальшого подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачів із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 21» жовтня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 07» листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

21.10.2014
Справа № 209/5423/14-ц
Провадження № 2-н/209/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 980,54 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Номер провадження №
Справа № 225/3996/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В._____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»______________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості_____________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з _ОСОБА_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
________________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1_______________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11______________ місце проживання або місцезнаходження вартість електричної енергії спожитої чотириста шістдесят) грн. 82 коп., на п/р
№ 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903___________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260021225 у ПАО «ПУМБ» м.
Горлівки, МФО 334851, ОКПО 00131268. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
_______Є.В. Челюбєєв_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 229/2179/14-ц
Провадження № 2/229/694/2014
У х в а л а

10 листопада 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіренністю діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою вул.Дружби,35 м.Дружківки, Донецької області і належить йому на праві приватної власності, шляхом зобов"язання відповідача знести огорожу, яка розмежовує земельні ділянки, розташовані за адресами вул.Дружби,35 і вул. Юрченка, 87/2 м.Дружківки; зобов"язати відповідача усунути перешкоди у виконанні землевпорядних робіт при встановленні межових знаків та допустити виконавця робіт для встановлення межових знаків; стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1, в інтересах якого за довіренністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.Л.Панова
Справа № 226/2693/14-ц
Справа № 2-о/226/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 20 листопада 2014р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 20.11.2014р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1503/14-ц
Номер провадження2/220/575/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/657/2014 і надати справі № 225/3996/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-о/222/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

10.11.2014 року
Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.11.2014 року на 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.11.2014 року на 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подліпенець
Є. О.
Справа № 303/6922/14-ц
Провадження № 2/303/3690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
Мукачівського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 209/5306/14-ц
Провадження № 2-н/209/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,54 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/4966/14-ц
Провадження № 2-о/209/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_4, в якому спадкоємцем вказана ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 27.10.1992 року, за реєстровим № 1-4141, складений мА її ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 08 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори довідку про те:

-          чи заводилась спадкова справа після померлої 06 лютого 2014 року
ОСОБА_4;

-          хто зі спадкоємців звертався з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову у прийнятті спадщини після померлої 06 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

ОСОБА_1
Справа № 209/5130/14-ц
Провадження № 2-о/209/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секреиарі Паляниці Г.В.

за участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Дніпровський державний відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Дніпровський державний відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В.
Хандурін

05.11.2014