Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2806/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

04.11.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого судді - Голованя А.М..

суддів - Фомічова С.Є., Гайсюка
О.В

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 03 жовтня 2014 року і

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2014 року
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
реєстраційної служби Голованівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області,
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Ранок», у
якому просить визнати незаконним та
скасувати свідоцтва про право
власності на будинок в АДРЕСА_2, серія й
номер : 2315138 та темник, який знаходиться
в АДРЕСА_1, серія й номер : 2318519, видані
сільськогосподарському
обслуговуючому кооперативу «Ранок».

Ухвалою
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня
2014 року позов повернуто заявнику.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
суду, як постановлену з порушенням норм
процесуального права з передачею
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Про час і місце
розгляду справи сторони повідомлені у
встановленому статтею 76 ЦПК України
порядку, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення їм поштових відправлень із
судовими повістками, в судове
засідання не з'явилися, причину неявки
не повідомили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Постановляючи
ухвалу суд першої інстанції зазначив,
що зазначена справа не підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, а тому відповідно до п.4 ч.3
ст. 121 ЦПК Україи підлягає поверненню
позивачу.

Такий висновок
суду не відповідає нормам
процесуального права.

Так, згідно зі
ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно з пунктом 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій
процесуальній нормі термін "суб'єкт
владних повноважень" відповідно до
пункту 7 частини першої статті 3
цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Із змісту
позовних вимог вбачається, що
відповідачеами у справі є суб'єкт
владних повноважень - реєстраційна
служба та юридична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності -
кооператив «Ранок». Позивач оскаржує
діяльність органу державної влади
щодо видачі ним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, яке було
раніше зареєстрованим за ним.

Відповідно до п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів» №3 від 01.03.2013 року,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею 19
Закону України від 1 липня 2004 року №
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що суд
безпідставно відмовив у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
тому ухвала суду про відмову у
відкритті провадження має бути
скасована на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.312 ч.1 п.1,п.3; 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 03
жовтня 2014 року скасувати з передачею
питання про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Голованівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області,
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Ранок» до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :