Справа № 473/4172/14-ц
"11" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 17
вересня 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
позивач) та відповідачкою був
укладений кредитний договір б/н,
відповідно до якого банк надав
останній кредитні кошти у вигляді
встановленого на платіжну карту
кредитного ліміту в розмірі
3 100 грн. на строк, що відповідає строку
дії кредитної картки, а відповідачка
зобов'язалася вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
24 % річних від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 1,5 %
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову), а також право банку вимагати
від позичальника дострокового
повернення кредитних коштів.
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів та комісії виконувала
не належним чином в зв'язку з чим станом
на 19 серпня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 10 399,16 грн., в тому
- прострочена заборгованість по
кредиту - 2 474,93 грн.;
- заборгованість по процентам - 4
- заборгованість по комісії - 2 949,42
- нарахованих штрафів в загальному
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути зі ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, а також заяву про
зменшення розміру позовних вимог в
частині стягнення штрафів до 721,39 грн.
(250 грн. - фіксована ставка + 471,39 грн. -
процентна складова). В решті вимоги
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, проте відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи за місцем її
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 17 вересня
2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі зі ОСОБА_1
кредитний договір б/н в якому сторони
узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку,
пам'ятки клієнта, а також Умов і Правил
надання банківських послуг та тарифів,
діє з моменту його укладення до повного
виконання сторонами взятих на себе
Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді
встановленого на платіжну карту
кредитного ліміту в розмірі 3 100 грн. на
строк, що відповідає строку дії
кредитної картки, а відповідачка
зобов'язалася вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
2 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 1,5 %
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником понад 30 днів
є обов`язок останньої сплачувати банку
неустойку (штраф в розмірі 250 грн. + 5% від
суми позову), а також право банку
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен достроково повернути
суму позики разом з нарахованими
процентами, внести інші платежі,
відшкодувати позикодавцю збитки та
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушила умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати процентів та комісії.
В зв'язку з цим станом на 19 серпня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору в загальному
розмірі 10 149,16 грн., в тому числі:
- прострочена заборгованість по
кредиту - 2 474,93 грн.;
- заборгованість по процентам - 4
- заборгованість по комісії- 2 949,42
- нарахованих штрафів в загальному
Вказана заборгованість знайшла своє
повне підтвердження детальним
(помісячним) розрахунком боргу.
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачкою вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
З врахуванням встановлених обставин,
заборгованість, що утворилася станом
на 19 серпня 2014 року в
загальному розмірі 10 149,16 грн. на
підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 243,60 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 17 вересня 2007, що
утворилася станом на 19 серпня 2014 року,
а саме прострочену заборгованість по
кредиту в розмірі 2 474 (дві тисячі
чотириста сімдесят чотири) гривні
93 копійки, заборгованість по
процентам - 4 003 (чотири тисячі три)
гривні 42 копійки, заборгованість по
комісії - 2 949 (дві тисячі дев'ятсот сорок
дев'ять) гривень 42 копійки, штрафи за
порушення умов договору в загальному
розмірі 721 (сімсот двадцять одна) гривня
39 копійок, а всього в загальному
розмірі 10 149 (десять тисяч сто сорок
дев'ять) гривень 16 копійок,
перерахувавши кошти на розрахунковий
14360570), а також в повернення 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок
судового збору, перерахувавши вказану
суму на розрахунковий рахунок (р/р
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв