Справа № 450/2999/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.за участю
представника позивача
Ільницький В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія з
управління активами"
„Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія з
управління активами"
„Прімоколект-Капітал" звернувся до
суду з позовною заявою, позовні вимоги
якої пізніше уточнив, в якій просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у сумі 20 766, 35 грн., а також понесені ним
судові витрати

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

18 жовтня 2006р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" та
ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір
№ 11/01840000/4165/02, згідно із яким
Відповідачу було надано кредит у
розмірі 3160,15 грн зі сплатою процентів
за користування кредитом з розрахунку
25,00 % річних.

18 квітня 2012року Відкрите акціонерне
товариством комерційний банк "Надра" та
ТОВ «КУА «Прімоколект - капітал» уклали
Договір відступлення права вимоги №
20120418-Г, згідно з яким ТОВ «КУА
«Прімоколект - капітал» набуло статусу
Кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являлись боржниками Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра", включно і до Відповідача
за кредитним договором №11/01840000/4165/02 від
18 жовтня 2006р.

Позивач вказує, що всупереч умов
Кредитного договору Відповідач не
виконав своїх зобов'язань по погашенню
кредиту, тобто порушив умови
Кредитного договору. У зв'язку з чим,
загальна сума заборгованості
Відповідача за Кредитним договором №
11/01840000/4165/02 від 18 жовтня 2006р. становить 20
766, 35 грн.

Представник позивача Ільницький В.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та у зв'язку відмовою
відповідачки в добровільному порядку
погасити заборгованість просить суд
позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнала
частково та вказала, що не згідна з
визначеною позивачем сумою пені,
нарахування якої проведено з
порушенням троків позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання про те, що доводи позивача
знайшли своє часткове підтвердження у
представлених суду доказах та
встановлених обставинах справи.

Так, судом встановлено, що 18 жовтня 2006р.
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4 було
укладено Кредитний договір №
11/01840000/4165/02, згідно із яким Відповідачу
було надано кредит у розмірі 3160,15 грн зі
сплатою процентів за користування
кредитом з розрахунку 25,00 % річних.

Факт зарахування кредитних коштів
сторонами не заперечується.

18 квітня 2012року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк "Надра" та ТОВ «КУА «Прімоколект -
капітал» було укладено Договір
відступлення права вимоги № 20120418-Г,
згідно з яким до останнього перейшло
право грошової вимоги до Відповідача
ОСОБА_4 за кредитним договором
№11/01840000/4165/02 від 18 жовтня 2006р.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що взяті на себе
зобов'язань за кредитним договором
щодо належного повернення кредитних
коштів, відповідач ОСОБА_4 належним
чином не виконувала, що стверджується
представленим суду розрахунком по
заборгованості та не оспорюється самою
відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст. ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Суд критично оцінює доводи позивача
про наявність у відповідачки
заборгованості за кредитним договором
№11/01840000/4165/02 від 18 жовтня 2006р. у розмірі
20 766,35 грн., оскільки такі не
стверджуються жодними доказами та
спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно представлено суду
розрахунку заборгованості за
Кредитним договором № 11/01840000/4165/02 від 18
жовтня 2006р. заборгованість
відповідачки ОСОБА_4 перед позивачем
становить по тілу кредиту у розмірі
2421,99 грн.; по відсоткам у розмірі 2999,76
грн. та пеня у розмірі 15344,6 грн.

Судом встановлено, що нарахування пені
за несвоєчасне повернення кредиту
нараховано позивачем понад
визначеного ч. 2 ст. 258 ЦК України строку
позовної давності

Таким чином, у відповідності до
представленого суду розрахунку
заборгованості, враховуючи п. 2.5
Кредитного договору та положення
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів становить
1 209,60 грн.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що у зв'язку з відмовою
відповідачки в добровільному порядку
виконати взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № 11/01840000/4165/02 від 18
жовтня 2006р, вищевказана сума
заборгованості повинна бути стягнена з
Відповідачки на користь позивача.
Також з відповідачки на користь
позивачки підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 554, 612 1050, 1048, 1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн :
НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
з управління активами"
„Прімоколект-Капітал" заборгованість
за Кредитним договором № 11/01840000/4165/02
від 18.10.2006 року в сумі 6 631,35 грн. (шість
тисяч шістсот тридцять одна грн. 35 коп.),
з яких : 2421,99 грн. (дві тисячі чотириста
двадцять одна грн. 99 коп.) - тіло кредиту;
2999,76 грн. ( дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто дев'ять грн. 76 коп.) -
заборгованість по відсоткам; 1209,60 грн. (
одна тисяча двісті дев'ять грн. 60 коп.) -
пеня.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн :
НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
з управління активами"
„Прімоколект-Капітал" судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса