У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення суду,

В С Т А Н
О В И В:

27.08.2014р. відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду від
20.03.2014р. про визнання незаконним та
скасування п. 7.4 рішення Бердянської
міської ради № 12 від 28.01.2010р., про
визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації
та повернення земельної ділянки. В
заяві відповідач зазначила, що вона не
згодна з рішенням суду, через те, що
сама відповідач про слухання справи не
знала та не була присутня в судовому
засіданні та не могла надати
заперечення проти позову.

.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
пояснила, що вона не знала про судове
засідання, оскільки не отримала виклик
до суду , а відповідач також не отримала
такого виклику до суду. Також
представник вважає, що через те, що до
матеріалів справи не долучені
заперечення проти позову та
землевпорядна документація. Просить
рішення скасувати.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явилися, про час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи і
вислухавши учасника процесу, суд
прийшов до наступних висновків:

Справа до розгляду була
призначена на 23.01.2014р., на 24.02.2014р.,
20.03.2014р. про що відповідач ОСОБА_1 була
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися з
місця реєстрації відповідача. В судове
засідання відповідач ОСОБА_1 та її
представник не з"явилися, причину
неявки суду не повідомили. Заперечень
проти позову відповідач до суду не
надіслала.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України "
У заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: 3). Обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;
4). Посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України "
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи".

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не
з"явилася в судове засідання 20.03.2014р.
без поважних причин, бо ніяких доказів
до заяви про перегляд заочного рішення
відповідач не долучила, а також немає
доказів, які мають істотне значення
для вирішення справи про визнання
незаконним та скасування п. 7.4 рішення
Бердянської міської ради № 12 від
28.01.2010р., про визнання недійсним
Державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування його
державної реєстрації та повернення
земельної ділянки, суд вважає
потрібним залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 20.03.2014р. про
визнання незаконним та часткове
скасування рішення Бердянської
міської ради № 12 від 28.01.2010р., про
визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації
та повернення земельної ділянки
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя: Н. П. Ліхтанська