Справа № 592/9807/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м.Суми          Ковпаківський
районний суд м. Суми в складі
головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою
про ухвалення додаткового рішення у
вказаній справі №592/9807/14-ц, провадження
№2/592/2293/14, та просить встановити з ним
місце проживання спільного з
відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримав.

Відповідач з заявою погодився.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 22 жовтня 2014 року по цивільній
справі №592/9807/14-ц, провадження №2/592/2293/14,
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.06.2004 року Сумським
міським ВРАЦС Сумського обласного
управління юстиції, актовий запис № 351.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України
передбачено вичерпний перелік
випадків, коли можливо ухвалення судом
додаткового рішення у справі. Зокрема,
п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено
ухвалення судом додаткового рішення
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази
та давали пояснення, однак рішення не
ухвалено.

Втім, як вбачається з матеріалів
справи, з приводу позовної вимоги щодо
встановлення місця проживання дитини
позивач при зверненні до суду докази не
подавав та пояснення не давав. Більше
того, справи щодо встановлення місця
проживання дитини повинні
розглядатися за обов’язкової участі
Служби у справах дітей Сумської
міської ради. Однак питання з приводу
залучення останньої до участі у справі
позивачем при зверненні до суду не
ставилося.

Натомість вже після винесення рішення
у справі про розірвання шлюбу позивач
звернувся з заявою про ухвалення
додаткового рішення у вказаній справі
щодо встановлення з ним місця
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До
вказаної заяви позивач додав квитанцію
про сплату судового збору з даного
позову, а також копії документів, що
характеризують його особу. У заяві
позивач також просив залучити до
участі у справі Орган опіки та
піклування СМР.

Таким чином з огляду на викладене
відсутні правові підстави для
ухвалення додаткового рішення у
справі, а тому заява Заїка В І. не
підлягає задоволенню.

Позивачу слід роз’яснити, що він не
позбавлений можливості звернутися до
суду з вказаним позовом у загальному
порядку.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги
в п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г.
Костенко