Справа № 192/2057/14
Провадження № 2/192/513/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
головуючої - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
при цьому на обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
між банком та відповідачем ОСОБА_1 06
вересня 2005 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 7 900 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
які викладені на банківському сайті
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві, а відповідно до
п.3.2,3.3 зазначених Умов та Правил також
надав згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
надав право на зменшення/збільшення в
будь-який момент кредитного ліміту.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 30 червня 2014 року
утворилася заборгованість в сумі 19 031
гривня 71 копійка, яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 6
968 гривень 00 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 10 681
гривня 25 копійок та штрафу у вигляді
фіксованої частини в розмірі 500 гривень
і у вигляді процентної складової в
розмірі 882 гривні 46 копійок, які в
добровільному порядку відповідач не
сплачує, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в примусовому
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с.39), у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву (а.с.44,47) згідно якої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
прохав їх задовольнити, та стягнути з
відповідача понесені позивачем
витрати на оголошення виклику до суду у
пресі в розмірі 350 гривень, в разі
неявки відповідача не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив, як не повідомив і про
зміну свого фактичного місця
проживання. Відповідач повідомлявся
про час і місце розгляду справи згідно
ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідно до
якої, зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи. Відповідно до ч. 10 зазначеної
статті, друкований орган, у якому
розміщуються оголошення про виклик
відповідача протягом наступного року,
визначається не пізніше 1 грудня
поточного року в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до «Переліку
друкованих засобів масової інформації
місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2014 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання (перебування) яких
невідоме», затвердженому
Розпорядженням КМУ № 1022-р від 18.12.2013
року, друкованим засобом масової
інформації місцевої сфери
розповсюдження є газета «Вісті
Придніпров'я», в якій і було розміщено
оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на
26 листопада 2014 року (а.с.46,48,50), у зв'язку
з чим суд ухвалив здійснювати розгляд
справи за його відсутності.
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження по наявним у справі
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, при
цьому доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях, а кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
чи заперечень, крім випадків
встановлених цим законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК
України, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.
Судом встановлено, що 06 вересня 2005 року
відповідачем ОСОБА_1 було складено
заяву № 723, на підставі якої ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20) було
встановлено кредитний ліміт в розмірі 2
500 гривень з базовою відсотковою
ставкою в розмірі 3% на рік зі строком
дії, що відповідає строку дії картки зі
щомісячною сплатою 7% від суми
заборгованості (а.с.9).
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
які викладені на банківському сайті
банком договір про надання банківських
послуг, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, позивач
зобов'язався надати позивачу кредит та
за своїм рішенням встановити розмір
кредитного ліміту, який був змінений у
відповідності до п. 3.2,3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг до 7 900
гривень, а відповідач зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісію на умовах,
передбачених цим договором, при цьому
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором (а.с.10-15).
Відповідач в порушення умов договору
не виконав взяті на себе грошові
зобов'язання та не виплатив в повному
обсязі та у встановлені кредитним
договором строки суму кредиту,
відсотки, нараховані за порушення умов
договору та штрафи, в зв'язку з чим, за
розрахунками позивача станом на 30
червня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в розмірі 6
968 гривень 00 копійок і заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі 10 681 гривня 25 копійок (а.с.5-8),
що свідчить про істотне порушення
відповідачем в односторонньому
порядку умов укладеної кредитної
угоди, внаслідок чого суд у
відповідності до ст.ст. 526, 611,615, 1049, 1054 ЦК
України вважає необхідним стягнути
зазначену заборгованість з
відповідача, оскільки відповідно до
вимог ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання і право на яку
згідно ст. 550 ЦК України виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача штраф в розмірі 500
гривень (фіксована частина) і у вигляді
процентної складової в розмірі 882
гривні 46 копійок, які передбачені
пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг (а.с.13).
З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
б/н від 06 вересня 2005 року, яка
утворилася станом на 30 червня 2014 року в
сумі 19 031 гривня 71 копійка, яка
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 6 968 гривень 00
копійок, по процентам за користування
кредитом в розмірі 10 681 гривня 25 копійок
та штрафу у вигляді фіксованої частини
в розмірі 500 гривень і у вигляді
процентної складової в розмірі 882
Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути в зв'язку
із задоволенням позову витрати по
сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду, та понесенні позивачем
судові витрати по оплаті оголошення в
пресі в сумі 350 гривень, що
підтверджується наданим позивачем до
суду розрахунком (а.с.48).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором б/н від 06 вересня
2005 року заборгованість за кредитом в
розмірі 6 968 (шість тисяч дев'ятсот
шістдесят вісім) гривень 00 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 10 681
(десять тисяч шістсот вісімдесят одна)
гривня 25 копійок, штраф (фіксована
частина) в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00
копійок та штраф (процента складова) в
розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві)
гривні 46 копійок, а всього 19 031
(дев'ятнадцять тисяч тридцять одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок та витрати по оплаті
оголошення в пресі в сумі 350 (триста
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачами в
апеляційному порядку, а строк на
апеляційне оскарження рішення суду
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: суддя