Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В. , при секретарі Родіній
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що
ОСОБА_2, 06.06.2012 року о 20.20год. керуючи
автомобілем «Вольво» державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул.Тополиній
м.Маріуполя не був уважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, виконуючи обгін
на перехресті з вул.Покришкіна в
м.Маріуполі скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ЗАЗ Део», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який закінчував поворот
ліворуч на вул.Покришкіна, чим порушив
п.14.6 (а), п.2.3 (б) Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.
Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 20.06.2012 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340,00грн. Згідно
страхового акту №ОСАГО-12-9235/1 НАСК
«Оранта», на підставі поданої ОСОБА_1
заявою про страхове відшкодування,
страховик зобов'язався у найближчий
час здійснити виплату страхового
відшкодування в розмірі 14155,22грн., однак
по теперішній час матеріальна шкода
відшкодована не була. Крім того,
позивачці, як власнику транспортного
засобу, були спричинені моральні
страждання, які виразились у душевних
хвилюваннях, у звязку з незаконними
діями ОСОБА_2 Через пережитий стрес у
ОСОБА_1 погіршився сон, частіше
виникали головні болі. На підставі
викладеного позивачка була вимушена
звернутись до суду та просить стягнути
солідарно з відповідачів в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
14155,22грн. та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 10000,00грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 15.09.2014 року замінено
первинного співвідповідача ОСОБА_2
належним співвідповідачем ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс».

Під час розгляду справи позивачка
уточнила позовні вимоги, вказала, що
автомобіль марки «Вольво» державний
номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого
під час дорожньо-транспортної пригоди
був ОСОБА_2 належить ТОВ «ПБП
«Азовінтекс», цивільно-правова
відповідальність підприємства
застрахована у НАСК «Оранта» та
просила стягнути з відповідача НАСК
«Оранта» матеріальну шкоду в розмірі
14155,22грн., а з відповідача ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» стягнути моральну шкоду в
розмірі 10000,00грн., судові витрати
покласти на відповідачів. 27.11.2014 року в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, додатково пояснив, що
теперішній час автомобіль
відремонтовано. Моральну шкоду
позивачці завдано у зв'язку з
пошкодженням автомобілю.

Представник співвідповідача НАСК
«Оранта» Сукач Т.В. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі, не заперечувала проти
їх задоволення. 27.11.2014 року до судового
засідання не з'явилась, надала заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності.

Представник співвідповідача ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» Ніколенко І.В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в їх задоволенні відмовити,
також надав відзив на позовну заяву, в
якому вказав, що моральна шкода,
заподіяна потерпілому,
відшкодовується особою, яка визнана
судом винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. На
підтвердження позову ОСОБА_1 не надано
доказів щодо звернення до лікарняного
заклад і придбання лікарських засобів.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, знаходить позов
обґрунтованим та таким що підлягає
частковому задоволенню через наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.11 ЦК України: підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, завдання
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі.

Частиною 1 ст.22 ЦК України передбачено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. А
у п.1 ч.2 даної статті визначено, що
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також - витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права; у
ч.3 вказано, що збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальнику) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату).

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум відшкодовує у
встановленому законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року,
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або
майну потерпілого, а згідно ст. 22 цього
Закону, при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум відшкодовує у
встановленому законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором, а відповідно до ст.36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик протягом 15 днів з
дня узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення: у разі
визнання ним вимог прийняти рішення
про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 06.06.2012
року о 20.20год. керуючи автомобілем
«Вольво» державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Тополиній м.Маріуполя не
був уважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, виконуючи обгін на
перехресті з вул.Покришкіна в
м.Маріуполі скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ЗАЗ Део», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який закінчував поворот
ліворуч на вул.Покришкіна, чим порушив
п.14.6 (а), п.2.3 (б) Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Автомобіль марки «ЗАЗ Део», державний
номерний знак НОМЕР_2 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 20.06.2012 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340,00грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність транспортного
засобу, а саме автомобіля марки
«Вольво» державний номерний знак
НОМЕР_1, застрахована у НАСК «Оранта»,
тому позивачем було подано заяву про
страхове відшкодування.

Відповідно до розрахунку страхового
відшкодування від 10.07.2012 року та
страхового акту №ОЦВ-12-9235/1 від 10.07.2012
року, сума страхового відшкодування,
яка підлягає виплаті ОСОБА_1 складає
14155,22грн.

В той же час, як встановлено у судовому
засіданні та не заперечує представник
НАСК «Оранта» по теперішній час суму
страхового відшкодування ОСОБА_1 не
виплачено.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої в наслідок порушення її
права і така шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Як вбачається з вимог ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
моральної шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, чим підтверджується факт
заподіяння позивачу моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру.

Суд вважає, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачці було заподіяно моральну
шкоду, яка виразилась в негативних
емоціях та стресі, які вона пережила
внаслідок пошкодження належного їй
транспортного засобу, додатковому
емоційному навантаженні та
необхідності витрачати додатковий час
з метою відновлення порушених прав та
відшкодування завданих збитків,
проведення ремонту автомобіля, що
викликало у позивачці незручності у
повсякденному житті, завдало глибоких
душевних страждань, додаткового
фізичного та емоційного навантаження.

Враховуючи вищевикладене, ступінь та
тривалість моральних страждань,
виходячи з принципу розумності та
справедливості, суд вважає, що позовні
вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню та на користь позивачки з
співвідповідача ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» підлягає стягненню
моральна шкода в розмірі 2500,00грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню та з ВАТ «НАСК «Оранта»
підлягає стягненню сума страхового
відшкодування в розмірі 14155,22грн., а з
співвідповідача ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс» підлягає стягненню
моральна шкода в розмірі 2500,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
сторони, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві-
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 59, 60, 79, 84, 86, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 22,
979, 988, 1167 ЦК України, ст.3, 6, 22, 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-
задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_3, яка проживає в АДРЕСА_1, суму
страхового відшкодування в розмірі
14155,22грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельне
підприємство «Азовінтекс» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_3, яка проживає в АДРЕСА_1,
моральну шкоду в розмірі 2500,00грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,41грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт