РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3094/14-ц

провадження 2/0285/1120/14

25.11.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.,
за
секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1, в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представник
ОСОБА_5, позивач ОСОБА_6, відповідач
ОСОБА_7, ПАТ «УСК «Гарант-Авто»,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у місті Новоград-Волинський
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року позивачі звернулися до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом до
ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_8 ПАТ «УСК «Гарант-Авто», в якому
просили суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану
ушкодженням здоров'я в сумі 40 000, 00 грн.,
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду,
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 25
000, 00 грн., на користь ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 моральну шкоду завдану
ушкодженням здоров'я в сумі 40 000, 00 грн.,
ОСОБА_1 - моральну шкоду завдану
ушкодженням здоров'я в сумі 35 000, 00 грн.,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 -
матеріальну шкоду, завдану фізичним
знищенням транспортного засобу в сумі
13 723, 86 грн., ОСОБА_6 - моральну шкоду
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 10
000, 00 грн. Також позивачі просили
стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
сумі 2 174,29 грн. та моральну шкоду
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 5000,
00 грн.; на користь ОСОБА_3 - матеріальну
шкоду 1 461, 60 грн., моральну шкоду
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 5
000,00 грн., ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
матеріальну шкоду 790,73 грн., моральну
шкоду завдану ушкодженням здоров'я в
сумі 5 000, 00 грн., ОСОБА_1 - 1 055,6 грн.
матеріальну шкоду, моральну шкоду
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 5
000,00 грн., ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 -
матеріальну шкоду завдану фізичним
знищенням транспортного засобу в сумі
50 000, 00 грн., ОСОБА_6 - моральну шкоду
завдану ушкодженням здоров'я в сумі 5
000,00 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачі вказали, що 19.04.2014 року близько
14:45 год. ОСОБА_7 керував технічно
справним автобусом Volkswagen Sirius, д.н.з.
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8 Рухаючись
вказаним транспортним засобом по вул.
Пушкіна в м. Новоград-Волинський в
напрямку вул. Житомирської ОСОБА_7 в
порушення вимог п. 2.3 б Правил
дорожнього руху України був неуважний
до дорожньої обстановки та її змін, в
порушення вимог п. 10.1, п. 10.5, п. 16.6 цих
Правил на регульованому перехресті під
час виконання повороту ліворуч на вул.
Житомирську не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, не
надавши переваги в русі зустрічному
транспорту, виїхав на зустрічну смугу,
де здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який
належить ОСОБА_10 В той час в автомобілі
НОМЕР_1, знаходився водій ОСОБА_1 та
пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
неповнолітня ОСОБА_4 Внаслідок даної
ДТП водій та пасажири автомобіля
НОМЕР_1, отримали тілесні ушкодження
різного ступеня складності та були
шпиталізовані, а сам автомобіль
отримав механічні ушкодження та
відновленню не підлягає.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.3 б,
10.1, 10.5, 16.6 ПДР України знаходиться в
прямому причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП та її наслідками.
Вироком Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16.06.2014 року № 285/1990/14 ОСОБА_7
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Позивачі зазначили, що оскільки
джерело підвищеної небезпеки автобус
Volkswagen Sirius, д.н.з. НОМЕР_2, належить
відповідачу фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_8, а ОСОБА_7 є його працівником та
на момент скоєння ДТП виконував
службові обов'язки, то матеріальна
шкода повинна відшкодовуватись саме
ФОП ОСОБА_8

Також вказали, що ФОП ОСОБА_8 уклав
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів із ПАТ «УСК «Гарант-Авто», який
діяв з 02.07.2013 року по 01.07.2014 року. Згідно
полісу ліміт відповідальності на
одного потерпілого за шкоду, заподіяну
майну становить 50 000 грн., за шкоду
заподіяну здоров'ю 100 000 грн., а тому
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яка підпадає під дію
полісу, повинен здійснювати ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», а решту - ФОП ОСОБА_8

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 30.10.2014 року визнано мирову
угоду, укладену 30 жовтня 2014 року між
позивачами та відповідачем ФОП ОСОБА_8
та закрито провадження в справі в
частині вимог позивачів до ФОП ОСОБА_8
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ушкодження здоров'я (а.с. ).

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25.11.2014 року позов в частині
вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
залишений без розгляду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. ).

В судовому засіданні позивачі
підтримали позов, просили його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 та представник
відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в
судове засідання не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи в
своїй відсутності не подали. ОСОБА_7
заперечень проти позову не подав, ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» подало заперечення
проти позову (а.с. ), в якому просили
суд відмовити в задоволенні позову до
нього в повному обсязі.

Доповівши зміст заявлених вимог,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Cудом встановлено, що 19 квітня 2014 року
близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7, керуючи
технічно справним автобусом Volkswagen Sirius,
д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8,
рухаючись по вулиці Пушкіна, м.
Новоград-Волинський, в напрямку вулиці
Житомирської, був неуважний до
дорожньої обстановки та її змін, на
регульованому перехресті під час
виконання повороту ліворуч на вулицю
Житомирську не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, не
пропустив автомобіль НОМЕР_1, яким у
зустрічному напрямку керував водій
ОСОБА_1, в результаті чого на
зустрічній смузі, передньо-кутовою
частиною скоїв зіткнення із всією
передньою частиною облицювання
вищевказаного автомобіля. Внаслідок
вказаної ДТП пасажирка автомобіля
НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому обох кісток лівої гомілки, які
належать до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я. Крім того,
пасажир автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2
внаслідок ДТП отримав тілесні
ушкодження у вигляді переломів 5-6 ребер
зліва, саден на лобі, поверхневої рани в
ділянці носа, які належать до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

Ці обставини підтверджуються вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 16.06.2014
року (копія а.с. 40-42), що набрав законної
сили, відповідно до якого ОСОБА_7
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та
йому призначено покарання за цією
статтею у виді одного року виправних
робіт за місцем роботи з відрахуванням
в доход держави 15 % заробітку без
позбавлення права керувати
транспортним засобом.

Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автобусу Volkswagen Sirius, д.н.з.
НОМЕР_3, є ФОП ОСОБА_8, який застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність в Українській
страховій компанії «Гарант-Авто», що
підтверджується страховим полісом
(копія а.с. 23), згідно умов якого
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю складає 100
000 грн. 00 коп., за шкоду заподіяну майну -
50 000 грн. 00 коп.. Строк дії даного
страхового полісу - з 10-00 год. 02.07.2013 року
по 01.07.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу
України (далі - ЦК України) шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1194 ЦК України передбачає, що особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (надалі - Закону)
визначає, що страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

Ст. 9 Закону вказує, що страхова сума - це
грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю потерпілих,
становить 100 тисяч гривень на одного
потерпілого. Страхові виплати за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі страхування.

Згідно ст. 22 Закону у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 23 Закону вказує, що шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода, пов'язана із
стійкою втратою працездатності
потерпілим; моральна шкода, що полягає
у фізичному болю та стражданнях, яких
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана
із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 24 Закону у зв'язку з
лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані витрати,
пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою,
лікуванням, протезуванням та
реабілітацією потерпілого у
відповідному закладі охорони здоров'я,
медичним піклуванням, лікуванням у
домашніх умовах та придбанням
лікарських засобів. Частина 2 вказаної
статті визначає, що мінімальний розмір
страхового відшкодування
(регламентної виплати) за шкоду,
пов'язану з лікуванням потерпілого,
становить 1/30 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на дату настання
страхового випадку, за кожний день
лікування, підтверджений відповідним
закладом охорони здоров'я, але не
більше 120 днів.

Ст. 25 Закону регламентує, що у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим відшкодовуються не
отримані доходи за підтверджений
відповідним закладом охорони
здоров'я час втрати працездатності.
Доходи потерпілого оцінюються в таких
розмірах: для працюючої особи (особи,
яка працює за трудовим договором) -
неотримана середня заробітна плата,
обчислена відповідно до норм
законодавства України про працю; для
особи, яка забезпечує себе роботою
самостійно, - неотримані доходи, які
обчислюються як різниця між доходом за
попередній (до дорожньо-транспортної
пригоди) календарний рік та доходом,
отриманим у тому календарному році,
коли особа була тимчасово
непрацездатною; для непрацюючої
повнолітньої особи - допомога у
розмірі, не меншому мінімальної
заробітної плати, встановленої
чинним законодавством.

Згідно ст. 26-1 Закону Страховиком (у
випадках, передбачених підпунктами "г"
і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту
41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної
пригоди, моральна шкода у розмірі 5
відсотків страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону…
страховик, керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Аналізуючи зазначені норми, а також той
факт, що позивачі ще 15.04.2014 року
звернулися до страхової компанії з
повідомленням про ДТП, схемою ДТП,
надали чеки на підтвердження своїх
витрат, направляли всі документи на
вимогу компанії та скаргу до МТСБ
України на бездіяльність ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», однак страхова компанія
за 7 місяців не прийняла рішення ні про
здійснення страхового відшкодування,
ні про відмову у його здійсненні, суд
приходить до переконання, що
відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
зобов'язані на підставі рішення суду
відшкодувати позивачам матеріальну та
моральну шкоду в межах встановленої
договором страхової суми.

Зокрема, позивач ОСОБА_2 (позивач 1)
внаслідок ДТП отримав тілесні
ушкодження у вигляді переломів 5-6 ребер
зліва, садин на лобі, поверхневої рани в
ділянці носа, які належать до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я та
перебував на лікуванні у денному
стаціонарі з 19.04.2014 р. по 01.05.2014 р. Згідно
положень ст.ст. 24, 25 Закону…
матеріальна шкода пов'язана з
лікуванням позивача складає 527,80 грн.,
шкода, пов'язана з тимчасовою втратою
працездатності - 527,80 грн.

В той же час суд відмовляє йому в
задоволенні вимоги про стягнення
коштів, витрачених ним на придбання
ліків в сумі 1 118,69 грн., оскільки
останнім не надано суду належних
доказів на підтвердження того, що
витрати по придбанню ліків були
понесені ним особисто та пов'язані з
його лікуванням внаслідок ДТП.

При обрахуванні моральної шкоди суд
приймає до уваги фізичний біль та
страждання, які останній зазнав у
зв'язку з ушкодженням здоров'я,
безсоння, дратівливість, порушений
ритм життя, оскільки змушений був
перебувати на стаціонарному лікуванні
та мав довгий період реабілітації.
Виходячи з засад із засад розумності,
виваженості та справедливості суд
визначає достатнім і необхідним розмір
моральної шкоди 10 000 грн., однак з
відповідача необхідно стягнути лише 5000
грн. в межах ліміту страхової суми.

ОСОБА_4 (позивач 2) є донькою ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про народження (копія а.с. 17). Вона
внаслідок ДТП отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому обох кісток лівої гомілки, які
належать до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я та
перебувала на лікуванні у денному
стаціонарі з 19.04.2014 р. по 28.04.2014 р. Шкода
пов'язана з лікуванням, обрахована за
правилами ч.2 ст.24 Закону… становить 406
грн. (40,60грн. * 10 днів). Надані позивачем
копії чеків на суму 790,73 грн. суд не
приймає до уваги, оскільки ним не
доведено, що саме ці ліки
використовувались на лікування
дівчинки, в рамках виписок лікарів.

Завдану моральну шкоду суд обраховує,
виходячи з фізичного болю та страждань,
яких неповнолітня ОСОБА_4 зазнала у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, той
факт, що дівчинка тривалий час не могла
вільно рухатись, порушився звичайний
ритм життя, вона не могла відвідувати
школу і на сьогоднішній день проходить
реабілітацію та не може повноцінно
ходити. Виходячи з засад із засад
розумності, виваженості та
справедливості суд визначає достатнім
і необхідним розмір моральної шкоди 9
000 грн., однак з відповідача необхідно
стягнути лише 5000 грн. в межах ліміту
страхової суми.

Позивач ОСОБА_11 (позивач 3) внаслідок
ДТП отримала забій обличчя, голови,
правої гомілки та м'язову гематому та з
19.04.2014 р. по 06.05.2014 р. перебувала на
стаціонарному лікуванні. Шкода,
пов'язана з її лікуванням у
відповідності до вимог ст.ст. 24, 25
Закону… складає 730 грн. 80 коп., шкода,
пов'язана з тимчасовою втратою
працездатності складає 730 грн. 80 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд
зважає на фізичний біль та страждання,
яких ОСОБА_11 зазнала у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, її душевні
переживання за стан здоров'я рідних,
порушення звичайного ритму життя,
оскільки перебувала на лікарняному.
Виходячи з засад із засад розумності,
виваженості та справедливості суд
визначає достатнім і необхідним розмір
моральної шкоди 8 000 грн., однак з
відповідача необхідно стягнути лише 5000
грн. в межах ліміту страхової суми.

Позивач ОСОБА_1 (позивач 5) внаслідок ДТП
отримав тілесні ушкодження у вигляді
забою грудної клітини, голови, струс
мозку, пошкодження тулуба та інших
кінцівок та перебував на лікуванні у
денному стаціонарі з 19.04.2014 р. по 01.05.2014
р. Згідно ст.ст. 24, 25 Закону…
матеріальна шкода, пов'язана з його
лікуванням складає 527 грн. 80 коп., шкода,
пов'язана з тимчасовою втратою
працездатності складає 527 грн. 80 коп.

При обрахуванні розміру моральної
шкоди суд враховує фізичний біль та
стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, його
переживання за родину, оскільки травм
зазнала і його донька, і дружина, той
факт, що перебуваючи на лікуванні
останній був позбавлений можливості
утримувати свою родину. Виходячи з
засад із засад розумності, виваженості
та справедливості суд визначає
достатнім і необхідним розмір
моральної шкоди 8 000 грн., однак з
відповідача необхідно стягнути лише 5000
грн. в межах ліміту страхової суми.

Позивач ОСОБА_6 отримала забій обличчя
та голови, однак від госпіталізації
відмовилась. Моральна шкода, яка
полягає у фізичному болі та
стражданнях, яких ОСОБА_6 зазнала у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
душевних переживаннях за стан рідних,
вона фактично одна із сім'ї не
перебувала на стаціонарному лікуванні
і тому змушена була про всіх
піклуватися, не могла займатися
поточними справами. Виходячи з засад із
засад розумності, виваженості та
справедливості суд визначає достатнім
і необхідним розмір моральної шкоди 7
000 грн., однак з відповідача необхідно
стягнути лише 5000 грн. в межах ліміту
страхової суми.

Одночасно, суд відмовляє в задоволенні
позову усіх позивачів до відповідача
ОСОБА_7, оскільки жодних конкретних
позовних вимог до нього з їх боку
пред'явлено не було.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» судовий збір в розмірі 289
грн. 79 коп., тобто один відсоток від суми
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215,
223, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 1187, 1194
Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,9,
22-26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_2 1055,60 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 5
000 грн. моральної шкоди; на користь
ОСОБА_3 1461,60 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди; на користь ОСОБА_1 1055,60 грн.
майнової шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди; на користь ОСОБА_6 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди; на
користь ОСОБА_4 406 грн. на відшкодування
майнової шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь держави судовий збір у розмірі
289,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська