overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2204/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2030 грн. 63 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(відповідно до відомостей Міністерства доходів та зборів не надано реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин неможливості однозначного ідентифікувати), проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, (відповідно до відомостей Міністерства доходів та зборів не надано реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин неможливості однозначного ідентифікувати), проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код: 35277442 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/2571/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, код 00861529, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, клд НОМЕР_4, МФО 336503, облуправління АТ "Ощадбанк", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 065 грн. 95 коп.
(вісімнадцять тисяч шістдесят п'ять 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок НОМЕР_5, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4116/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Соррентотехнолоджі» про відшкодування збитків заподіяних позбавленням права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивачка 11 грудня 2014 року подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки
IVECO MAGIRUS, 1999 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 та автомобіль марки DAF FAT CF 75.250, 2001 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_2.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, жодних доказів на підтвердження того, що рухоме майно, на яке просить накласти арешт позивачка належить відповідачу та доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем дій щодо його відчуження суду не надано.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві позивачки про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 350/1840/14-ц
Номер провадження 2/350/800/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з 04.12.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному об"ємі та просить їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному об"ємі, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі якому просить позивачка.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про одруження (а.с.4) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки, їхні умови проживання є незадовільними, що підтверджується копією довідки №1916 від 14.11.2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.11.2014 року видані Сваричівської сільською радою (а.с.6-7).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.180-184 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.11.2014 року.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 350/1692/14-ц
Номер провадження 2/350/749/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 10014 гривень 68 копійок та стягнути судові витрати по справі. Розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-2 зворот).

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № 001-08502-170811 від 17 серпня 2011 року підтверджено, що відповідач отримав у позивача кредит
(а.с.4-8), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь AT
«Дельта Банк» на р/р № 7832, МФО 380236, ідентифікаційний код за - 10014 (десять тисяч чотирнадцять) гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором та на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 243,60 гривень судових витрат по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 354/735/14-ц
Провадження по справі № 2/354/361/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Гринішак Н.Л.

з участю: прокурора
Лещенко О.І.

представника позивача

ДТГО « Львівська залізниця»
Моцюка В.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
Відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Яремчому, про визнання недійсним рішення
Яремчанської міської ради № 338-4/2005 від 19.10.2005 року про затвердження ОСОБА_2 проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ; визнання недійсним виданого на ім'я ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки
Державному територіально-галузевому об'єднанню « Львівська залізниця» , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В попередньому судовому засіданні прокурор прокуратури м.
Яремче Лещенко О.І. та представник ДТГО
« Львівська залізниця» Моцюк В.В. заявлені позовні вимоги підтримали .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Яремчанскьої міської ради, яких було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилися, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання не зверталися.

Третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Яремчому звернулася з клопотанням про розгляд справи у відсутності її представника.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
Відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 16.01.2015 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторін , третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 350/1841/14-ц
Номер провадження 2/350/801/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді
Бейка А.М.

з участю секретаря
Маєвської С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 04.12.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народилася: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає. Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 з-х річного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та надала відповідні пояснення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав частково, висловив свої заперечення проти задоволення позову і згідний сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 400 грн.

Суд, вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно копії довідки
№1916 від 14.11.2014 р. та акту обстеження від 14.11.2014 р. виданих Сваричівською сільською радою, перебуває на утриманні ОСОБА_1.(а.с.6-7).

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.84 СК України та керуючись ст.ст.3, 15, 18, 119, 88, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2014 р. до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/2745/14-ц

Провадження № 2-н/352/38/14

10 грудня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 617/2135/14-ц
Провадження № 2-н/617/178/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 198 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 198 грн. 34 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 198 грн. 34 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -