Справа № 367/6600/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
позовом Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" до ОСОБА_1 про
спонукання до вчинення дій за
кредитною угодою, -

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
іпотечний центр Фонду є
правонаступником Регіонального
відділення Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву в
Київській області. 26 грудня 2005 року між
Регіональним відділенням Державного
фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву в Київської області та
ОСОБА_1 (Далі - Відповідач, Позичальник)
було укладено кредитний договір № 110
(далі - Кредитний договір), за яким Фонд
від імені Держави надав пільговий
довготерміновий кредит на будівництво
і придбання житла загальною площею 50,23
кв.м. (фактична площа 56,40 кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1 (далі - житло), строком
повернення 120 кварталів з дати
укладення договору. Зазначають, що 22
грудня 2010 року Відповідач прийняв
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначають, що Позичальник не уклав з
ними договір про іпотеку збудованого
(реконструйованого) за рахунок кредиту
житла та не застрахував його, чим
порушив п. 3.1., п. 3.3. Кредитного
договору.

В зв'язку з вище викладеним, просили
зобов'язати Відповідача виконати умови
п. 3.1., п. 3.3. Кредитного договору №110 від
26.12.2005 року на їх користь та стягнути з
Відповідача судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про місце дату
та час розгляду справи належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що іпотечний
центр Фонду є правонаступником
Регіонального відділення Державного
фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву в Київській області. 26
грудня 2005 року між Регіональним
відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву в
Київської області та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 110, за
яким Фонд від імені Держави надав
пільговий довготерміновий кредит на
будівництво і придбання житла
загальною площею 50,23 кв.м. (фактична
площа 56,40 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1,
строком повернення 120 кварталів з дати
укладення договору. Судом встановлено,
що Позичальник не уклав з Позивачем
договір про іпотеку збудованого
(реконструйованого) за рахунок кредиту
житла та не застрахував його, чим
порушив п. 3.1., п. 3.3. Кредитного договору
(а.с.6-14). Судом встановлено, що 22 грудня
2010 року Відповідач прийняв квартиру
від забудовника ТОВ
«Укржитлокомплекс» за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується Актом
приймання-передачі квартири від 22.12.2010
року (а.с.19).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки Відповідач порушив п. 3.1., п. 3.3.
Кредитного договору №110 від 26.12.2005 року,
суд задовольняє позовну заяву.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64,
88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_2, виданий
Рокитнянським РВ ГУ МВС України в
Київській області 11.05.2007 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
виконати умови п. 3.1., п. 3.3. Кредитного
договору №110 від 26.12.2005 року на користь
Іпотечного центру Фонду (,
р/р. 4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_2, виданий
Рокитнянським РВ ГУ МВС України в
Київській області 11.05.2007 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» (,
р/р. 4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478)
судовий збір в сумі 244 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов