РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13022/14-ц

Пров. №2/668/2986/14

04.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи тим, що він є співвласником
квартири. Іншими співвласниками є його
дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_5, дочка
ОСОБА_4, які зареєстровані та
проживають у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Крім них, у зазначеній
квартирі за проханням соціальних служб
була тимчасово зареєстрована ОСОБА_2,
як особа позбавлена житла та
матеріальної підтримки. Однак з
моменту реєстрації та до теперішнього
часу ОСОБА_2 у вказаній квартирі не
з'являлась. Реєстрація відповідача у
квартирі позивача порушує права
останнього та призводить до
невиправданих комунальних витрат, що
нараховуються за послуги, чим
об'єктивно порушуються права позивача.
Просить суд у спосіб визначений ст.ст.
391, 405 ЦК України визнати відповідача
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та примусово зняти
останню з реєстраційного обліку.

У ході слухання справи
відповідно до принципу змагальності
сторін та виходячи з характеру
матеріально-правового спору, суд
роз'яснив позивачу положення ч. 4 ст. 10
ЦПК України, зокрема право заявити
клопотання про залучення до участі у
справі інших співвласників.

Протокольно, до участі у справі
були залучені в якості третіх осіб
співвласники квартири за адресою:
АДРЕСА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, судом було роз'яснено
позивачу положення ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, зокрема право подати письмову
заяву про зміну предмету або підстав
позову до початку розгляду справи по
суті (ст.27ЦПК України), від чого позивач
категорично відмовився, та наполягав
на вирішенні справи за підставами та
обставинами викладеними у позовній
заяві та додаткових поясненнях до
позовної заяви.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи. Просив справу не розглядати в
контексті норми ст.405 ЦК України, не
змінюючи при цьому предмету, підстав та
вимог позову. Вказав, що реєстрація
відповідача була тимчасовою, пояснив,
що комунальні витрати відбувалися за
кількістю зареєстрованих осіб на даний
час встановлені лічильники, а тому
вимог майнового фінансового характеру
до відповідача нема.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні вважала позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач повторно у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку(ст. 74 ЦПК
України). Заперечень, заяв, клопотань до
суду не надсилав.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Надали суду заяви, у яких
просили справу розглядати без їх
участі, з позовними вимогами згодні.

За вказаних обставин, приймаючи
до уваги згоду позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.169,224 ЦПК
України

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, що приймали участь у
розгляді справи, суд встановив, що
відповідно до свідоцтва № 583 про
право власності на житло від 13.07.1995
року, ОСОБА_1 та членам його сім'ї -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
приватної спільної сумісної власності
належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про склад сім'ї
ОСББ «Козак» № 1667 від 05.08.2014 року, у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, окрім
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
зареєстрована ОСОБА_2, що також
підтверджується довідкою ВАДР УДМС
УМВС України в Херсонській області,
отриманої на запит суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаній
квартирі за проханням соціальних
служб, як незабезпечена соціально
людина.

На підтвердження обставин позову щодо
надмірної сплати грошових коштів за
комунальні послуги не надано належних
та допустимих доказів щодо наявності
нарахувань за комунальні послуги на
підставі наявності зареєстрованих
осіб, а не на підставі показників
лічильників у період часу протягом
року з урахуванням якого просить
позивач визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Позивач наполягав на позовних
вимогах про визнання ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зняття її з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з
підстав відсутності останньої у
вказаній квартирі більше року.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цивільно-процесуальним
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.(ст. 3 ЦПК України) у спосіб
визначений ст. 16 ЦК України та обраний
ним.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У п. 33 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014 року №5
закріплена правова позиція щодо
застосування положень ст. 391 ЦК,
відповідно до якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо вони не пов'язані із позбавленням
права володіння.

Виходячи з аналізу вказаних норм
статтею 391 ЦК України, на яку
посилається позивач як на правову
підставу звернення до суду із позовом,
регламентується спосіб захисту прав
власника житла щодо порушень з боку
осіб, які: 1) не є колишніми власниками
такого житла, 2)не є членами сім'ї
колишнього власника житла, 3) не є
членами сім'ї нинішнього власника, за
таких обставин власник має право
вимагати усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави звернення до суду, які
зазначені в позовній заяві та
проголошенні під час пояснень
позивачем, не доведено належними та
допустимими доказами, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню з підстав звернення до
суду.

Щодо вимоги про зняття з реєстрації
ОСОБА_2 за місцем проживання, то така
позовна вимога є похідною від
заявленої про визнання особи такою, що
втратила право користування, а тому в
цій частині позовних вимог суд також
відмовляє.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-218, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяБулах Є. М.