ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1697/14-ц
Провадження № 2/362/1250/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарях - Сілецькій М.О.,
Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
страхової компанії НАСК "Оранта",
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
обгрунтовуючи його тим, що 22 лютого 2012
року з вини ОСОБА_2 трапилося ДТП, в
результаті чого було пошкоджено
автомобіль позивача марки "Mazda CX7",
державний номерний знак НОМЕР_1,
завдавши позивачу матеріальні збитки.

Як стверджує позивач, він звернувся до
страхової компанії НАСК "Оранта" із
заявою про виплату страхового
відшкодування та останніми було
визначено розмір страхового
відшкодування з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, який
становить 22 815,53 гривень, однак кошти
виплачені позивачу не були.

Крім того, позивач зазначає, що він
самостійно звернувся до експерта ТОВ
"Агенція "Експертиза та оцінка" для
визначення вартості матеріального
збитку, на оплату послуг яких позивачем
було витрачено 1 789,13 гривень. Як
вбачається з висновку ТОВ "Агенція
"Експертиза та оцінка", вартість
збитків завдана позивачу становить 55
067,80 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача
страхової компанії НАСК "Оранта"
страхове відшкодування в розмірі 22 815,53
гривень, витрати за оплату послуг
експерта ТОВ "Агенція "Експертиза та
оцінка" в розмірі 1789,13 гривень та в
рахунок відшкодування моральної шкоди
10 000,00 гривень, крім того, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
32 242,27 гривень матеріального збитку,
заподіяного внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подавши до суду заяву, в якій просить
слухати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, надіславши до
суду заяви, в яких просять слухати
справу без їх участі, позовні вимоги не
визнають.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року
між страховою компанією НАСК "Оранта"
та ОСОБА_3 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що посвідчується полісом
№АВ/2234272, відповідно до умов якого
застраховано цивільно-правову
відповідальність за шкоду життю,
здоров'ю та майну третіх осіб,
заподіяну під час керування
автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний
номерний знак АІ 4327СН будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
№33-543/12 від 28 лютого 2012 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що 22
лютого 2012 року останній, керуючи
автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний
номерний знак АІ 4327СН, перед поворотом
ліворуч не зайняв відповідне крайнє
ліве положення та при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників руху, що
призвело до зіткнення з автомобілем
марки "Mazda CX7", державний номерний знак
НОМЕР_1.

Як вбачається з дослідження
№АА8528КЕ-05.03/5, складеного 05 березня 2012
року ТОВ "Гарант-АСІСТАНС",
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля марки "Mazda CX7",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження при ДТП,
визначений на підставі протоколу
огляду автомобіля і калькуляції
відновлюваного ремонту з урахуванням
значення коефіцієнта фізичного зносу,
складає 23325,53 гривень.

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку КТЗ №88
від 12 березня 2012 року, наданого ТОВ
"Агенція "Експертиза та оцінка",
вартість матеріального збитку, без
урахування значення коефіцієнта
фізичного зносу, заподіяного власнику
транспортного засобу марки "Mazda CX7",
державний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди склала 55067,80 гривень.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних траспортних
засобів", обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних траспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних траспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, враховуючи,
що матеріальна шкода, яка заподіяна
позивачу при вчинені
дорожньо-транспортної пригоди повинна
бути відшкодована відповідачем
страховою компанією НАСК "Оранта", а не
ОСОБА_2, оскільки між останніми було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Крім того, судом враховано, що під час
визначення розміру збитків, завданих
позивачу, відповідно до вимог ст. 29 ЗУ
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних траспортних
засобів", потібно ураховувати значення
коефіцієнта фізичного зносу
автомобіля, а тому суд вважає за
необхідне задовільнити вимоги
позивача в частині стягнення 22 815,53
гривень, яку також визнано страховою
компанією НАСК "Оранта", при цьому
відмовляючи в частині стягнення 32242,27
гривень, так як розмір шкоди визначено
без урахування значення коефіцієнта
фізичного зносу автомобіля.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
зважає на підстави і обставини, що
обґрунтовані позивачем, зокрема, з
огляду на перенесені ним страждання у
зв'язку з пошкодженням автомобіля,
характер і ступінь негативних
наслідків, вимушених змін у життєвих
планах, а також їх тривалість, на
підставі чого визнає доведеним розмір
відшкодування моральної шкоди
частково від заявленої суми, а саме в
розмірі 3000,00 гривень.

Крім цього, суд відмовляє в частині
стягненя з відповідача витрат за
оплату послуг експерта ТОВ "Агенція "
"Експертиза та оцінка" в розмірі 1789,13
гривень, оскільки, експертиза судом не
призначалася та не відноситься до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи.

Що стосується позовних вимог в частині
відшкодування сплаченого відповідачем
судового збору, на думку суду, також
підлягають до задоволення частково,
оскільки, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦП
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до страхової компанії
НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування-
задовольнити частково.

Стягнути з страхової компанії НАСК
"Оранта" на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 22 815,53 гривень

Стягнути з страхової компанії НАСК
"Оранта" на користь ОСОБА_1 3000,00 гривень
в рахунок моральної шкоди.

Стягнути з страхової компанії НАСК
"Оранта" на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 258,00
гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської
області через Васильківський
міськрайонний суд Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя
М.М. Ковбель