Справа № 504/72/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014
р.
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Барвенко В.К.,
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, передачу майна в управління,
надання права на отримання документів
та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача.

Справа у зв’язку із припиненням
повноважень судді Вінської Н.В.
перерозподілена у відповідності до
приписів ст. 11-1 ЦПК України судді
Барвенку В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10.04.2014 року
провадження у справі було зупинено у
зв’язку із призначенням товарознавчої
експертизи.

Судом ініційовано питання про
відновлення провадження у справі,
оскільки у теперішній час відпали
обставини, що обумовили зупинення
провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 204, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, передачу
майна в управління, надання права на
отримання документів та стягнення
судового збору.

Відновити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08
грудня 2014 року о 10:00 годині в залі № 9, та
запропонувати відповідачам у
зазначений строк подати до суду
письмові заперечення проти позову, та
посилання на відповідні докази, якими
вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають
право пред’явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового
розгляду запропонувати сторонам
надати суду відомості про те, чи не
відмовляється позивач від позову, чи
визнає позов відповідач, чи не бажають
сторони укласти мирову угоду або
передати справу на розгляд
третейському суду.

Зобов’язати сторони до початку
розгляду справи по суті в судовому
засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які
братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин, та з цього приводу надати
клопотання щодо встановлення строків
їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо
вирішення питання про забезпечення
доказів (в тому числі допит свідків
(обов’язково необхідно зазначити їх
повне ім’я, місце проживання
(перебування) або місце роботи,
обставини які він може пояснити), про
призначення експертизи або залучення
до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову
допомогу), витребування та (або) огляд
цих доказів у тому числі за їх
місцезнаходженням, або про судове
доручення щодо збирання доказів.

Роз’яснити сторонам, що,
відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України,
вони зобов’язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог,
встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України,
судом не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважної причини. Окрім того сторони до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов’язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові справи, що
стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки
у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або
неповідомлення нею (ними) причин
неявки, з’ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про
надання яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання. У
подальшому прийняття інших доказів
залежить від поважності причин, через
які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремо від остаточного рішення
суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко