Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4022/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання прилюдних
торгів недійсними та скасування
протоколу проведення прилюдних торгів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання
прилюдних торгів недійсними та
скасування протоколу проведення
прилюдних торгів.

У позові зазначали, що 21 червня 2013 року
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» провело повторні прилюдні
торги з реалізації належної їм
квартири, стартова ціна якої становила
175 391 грн. 63 коп. Переможцем торгів став
ОСОБА_6 В процесі підготовки та
проведення торгів було допущено
численні порушення законодавства, що
виявилось у неналежному інформуванні з
боку відповідачів про дату, час, місце
проведення торгів, стартову ціну майна,
яке реалізується. До того ж, на момент
проведення прилюдних торгів спірна
квартира знаходилась під арештом по
забезпеченню позовних вимог третьої
особи ОСОБА_7 щодо повернення боргової
суми. Отже, проведення торгів порушило
його майнове право.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачі просили суд прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, трьохкімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
визнати недійсними; скасувати протокол
№05/091/13/І-2 від 21.06.2013 року проведення
прилюдних торгів.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2013 року 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 29 жовтня 2013 року, в позовних вимогах
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2014
року вказані судові рішення скасовані,
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28 липня 2014 року в позовних
вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

У відповідності до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
при проведенні прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна порушення
чинного законодавства, на які
посилались позивачі обґрунтовуючи
позов, не встановлено.

Такі висновки є обґрунтованими та
відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено, що на виконанні
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходився виконавчий напис,
вчинений приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 від 27
листопада 2012 року, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

У результаті проведених виконавчих дій
майно, на яке звернуто стягнення за
вищевказаним виконавчим документом,
описано, арештовано, оцінено та
передано на реалізацію за початковою
ціною 238663грн.

Відповідно до договору про надання
послуг з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна від 27 березня 2013
року організатором прилюдних торгів
виступила ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція».

Призначені на 27 травня 2013 року прилюдні
торги не відбулись, у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

30 травня 2013 року державним виконавцем
складено акт, згідно якого проведено
уцінку вказаної квартири на 25% та
встановлено початкову ціну для її
подальшої реалізації у розмірі 178997грн.

21 червня 2013 року відбулись повторні
прилюдні торги, за результатами яких
ОСОБА_6 придбав вказану іпотечну
квартиру.

Прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення. Власником його
стає покупець, який запропонував за
нього під час торгів найвищу ціну.

Таким чином, під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої є покупець-учасник прилюдних
торгів, і продавець, відділ державної
виконавчої служби в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить ці прилюдні
торги.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
іпотеку" реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Правила проведення прилюдних торгів
регламентується Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
Наказом Міністрерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року (з подальшими
змінами) (далі - Тимчасове положення), з
урахуванням особливостей передбачених
Законом України «Про іпотеку».

Обґрунтовуючи позовні вимоги та доводи
апеляційної скарги, позивачі
посилались на те, що їх, як боржників, не
повідомили про проведення прилюдних
торгів, чим порушено вимоги
передбачені розділом 3.11 Тимчасового
положення. Зазначені порушення, на
думку позивачів, призвели до
неможливості взяти участь у торгах та
першочергово придбати належну їм
квартиру. Крім того, позивачі
зазначили, що реалізація іпотечної
квартири порушує майнові права третьої
особи, за заявою якої судом було
накладено арешт на вказану квартиру,
проте незважаючи на арешт іпотечне
майно було реалізовано з публічних
торгів.

У відповідності до приписів ч.3, 4, 5 43
ст.Закону України «Про іпотеку»
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Згідно п.п. 3.11, 3.5 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Матеріали справи містять докази того,
що ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» своєчасно розмістило
інформацію про торги на відповідному
веб-сайті Міністерства юстиції,
зокрема, про торги, які призначались на
21 червня 2013 року інформація була
оприлюднена на вказаному сайті 04
червня 2013 року за №50245, про що свідчать
відповідні витяги, у вказаному
інформаційному оголошенні містились
необхідні відомості (т.1, а.с.37-38). Крім
того, зазначена інформація 05 червня 2013
року була розміщена в двох місцевих
друкованих засобах масової інформації
(а.с.40-43).

На виконання приписів ст.43 Закону
України «Про іпотеку», п.3.11 ПП «СП
Юстиція» також 05 червня 2013 року
направила повідомлення боржникам про
час, місце проведення прилюдних торгів,
а також стартову ціну реалізації
іпотечного майна. Вказане повідомлення
направлено рекомендованим
повідомленням про вручення (а.с.36, 246-250).

Не вручення боржникам вказаного
повідомлення у зв'язку із закінченням
терміну зберігання не свідчить про
порушення спеціальною організацією
приписів закону, з огляду на те, що
зазначені приписи законодавства
вимагають направлення спеціальною
організацією повідомлення або
письмового сповіщення, проте не
містить вимоги щодо перевірки
отримання боржником такого
повідомлення або сповіщення.

Посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що він
не проживав за адресою вказаної
квартири, а тому був позбавлений
можливості отримати відповідне
повідомлення не спростовує
правильності вирішення справи,
оскільки ОСОБА_3 не надав суду доказів
того, що він повідомляв
іпотекодержателя або державного
виконавця про зміну свого місця
проживання.

Зважуючи на вказані обставини, колегія
суддів вважає, що з огляду на своєчасне
розміщення інформаційних повідомлень
на відповідному веб-сайті та у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
позивачі, які достеменно були обізнані
про опис та арешт іпотечної квартири та
передачу цієї квартири для реалізації
з прилюдних торгів, мали достатньо
можливостей ознайомитися з такими
повідомленнями та заявити про свою
участь у торгах.

Обставина направлення ПП «СП Юстиція»
05 червня 2013 року повідомлення
боржникам відповідної інформації про
проведення 21 червня 2013 року прилюдних
торгів належним чином перевірена судом
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги її не спростовують.

Твердження апелянтів про те, що судом
першої інстанції належним чином не
враховано те, що на момент продажу з
прилюдних торгів квартира знаходилась
під арештом, що наклав суд по
забезпеченню позовних вимог ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не є прийнятною
з огляду на те, що частиною 6 ст. 3 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
в порядку примусового виконання
здійснюється за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - іпотекодержателя, який має
пріоритет перед іншими особами, права
чи вимоги яких на передане в іпотеку
нерухоме майно не зареєстровані у
встановленому законом порядку або
зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки, на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те
що, порушення, на які посилались
позивачі в обґрунтування своїх
позовних вимог про визнання прилюдних
торгів недійсними, не були доведені в
судовому засіданні і вони не могли
вплинути на результати проведення
прилюдних торгів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав, для визнання рішення суду
першої інстанції таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
скасування чи зміни цього рішення
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: