АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8613/14
Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Справа №2035/8440/2012
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової
колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.
297 ЦПК України розглянув цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Червонозаводського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
про виселення з квартири та зняття з
реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Харківської
районної споживчої спілки Харківської
облспоживспілки, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання права на укладання
договору найму, про спонукання до
виконання певних дій - укладення
договору найму житлових приміщень,
визнання договорів купівлі-продажу
квартир та договорів дарування
недійсними,

в с т а н
о в и в :

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено частково, в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_4, ОСОБА_2 зазначене рішення
оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 27 листопада 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та надано
строк для здійснення необхідних
процесуальних дій, а саме, для подання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення та виконання вимог ст.295 ЦПК
України.

Апелянтами вимоги ухвали виконані
повністю.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України
передбачено строки оскарження в
апеляційному порядку рішень та ухвал
суду першої інстанції. При цьому суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку
вважаю поважними, а строк таким, що
підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і
підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає, вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представнику
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Червонозаводського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
про виселення з квартири та зняття з
реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Харківської
районної споживчої спілки Харківської
облспоживспілки, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання права на укладання
договору найму, про спонукання до
виконання певних дій - укладення
договору найму житлових приміщень,
визнання договорів купівлі-продажу
квартир та договорів дарування
недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -