Справа № 645/5513/14
Провадження № 2/645/1872/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 29 червня 2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладеним
кредитний договір № 8В_523-КМК-10, згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредиті кошти у розмірі 120 000,00 гривень з
розрахунку 20,00 % річних за користування
кредитом на строк з 29.06.2010 року до
повного погашення боргу. Виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного між АТ
«Дельта Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3
договору поруки № 523-ПМК/1-10 від 29 червня
2010 року. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав надавши
відповідачу грошові кошти у сумі 120 000,00
гривень. Відповідачі свої зобов'язання
за кредитним договором та договором
поруки не виконують в наслідок чого у
відповідачів перед позивачем
гривень, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.
Представник позивача Решитова Д.В., яка
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
заздалегідь та належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Матеріали
справи містять заява представника
позивача про розгляд справи за її
відсутністю, проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надали.
Таким чином, враховуючи, що у справі
маються достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів та, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29 червня 2010 року
між Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №523-КМК-10
(Надалі-Кредитний договір), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредиті кошти у розмірі 120 000,00 грн. з
розрахунку 20,00 % річних за користування
кредитом на строк з 29 червня 2010 року до
повного погашення боргу.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 120 000,00 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до п.п. 2.5.2 Кредитного
договору проценти за користування
кредитом нараховуються в дні їх сплати
відповідно до умов цього договору, а
також останній робочий день місяця та у
день повного погашення заборгованості
за кредитом, але не пізніше дати,
вказаної в п.4.4 цього Договору, виходячи
із суми заборгованості на позичковому
рахунку,який відкрито Банком для
обліку заборгованості позичальника, та
процентної ставки, що встановлена цим
договором. В разі, якщо день сплати
процентів та погашення кредиту
припадає на вихідний, святковий,
неробочий день, нарахування процентів,
погашення кредиту та сплата процентів
здійснюється в перший робочий день, що
є наступним за вихідним, святковим
неробочим днем.

Відповідно до п.п.4.3 Кредитного
договору, позичальник зобов'язується
сплачувати Банку нараховані проценти
за кредитами відповідно до умов
Додаткових угод,а також у день повного
повернення заборгованості за
кредитами. Повертати кредити та
сплачувати проценти шляхом внесення
готівкою через касу Банку або
безготівковим переказом на рахунки
Банку,що вказані у Додаткових угодах.

Відповідно до п.п. 4.4 Кредитного
договору повністю погасити
заборгованості за кредитом та проценти
за кредитом не пізніше 27.06.2014 року
готівкою через касу Банку або
безготівковим переказом на рахунки
банку, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4
цього Договору.

Відповідно до п.п.5.7 Кредитного
договору нараховувати та стягувати
пеню за несвоєчасне погашення
кредитів, а також несвоєчасну сплату
процентів за цим Договором в розмірі,
що встановлений в п. 7.1 цього Договору.

Як вбачається з копії Додатку до
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
ознайомлений з розрахунком сукупної
вартості споживчого кредиту та
реальної процентної ставки. (а.с.11).

Виконання позичальником зобов'язань за
цим договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3
договору поруки № 523-ПМК/1-10 від 29 червня
2010 року (далі-Договір поруки) (а.с.12-13).

Відповідно до п.п.1.1 Договору поруки
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором №523-КМК-10 від 29.06.2010 року.

Згідно п.п.2.1 Договору поруки у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за платежами, що
передбачені кредитним договором,
поручитель на підставі письмового
повідомлення боржника або банку, не
пізніше наступного робочого дня після
одержання такого письмового
повідомлення, погашає за рахунок
власних коштів на рахунок банку в
повному обсязі заборгованість
боржника за Кредитним договором.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.

20 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги (а.с.28-33), відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступає) право вимоги
(замість ПАТ «Кредитпромбанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за №1134 від
20 травня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_4 .).

Таким чином, згідно до положень ст.ст.
512, 513, 514, 516, 517 ЦК України ПАТ «Дельта
Банк» набуло статус нового кредитора
за кредитним договором № 8В_523-КМК-10 від
29 червня 2010 року.

Про виконання кредитором свого
зобов'язання за кредитним договором та
надання відповідачу грошових коштів у
сумі 120 000,00 грн. свідчить копія заяви на
видачу готівки №311_67 від 29 червня 2010
року (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 16.06.2014 року за
відповідачами наявна заборгованість,
яка відповідно до розрахунку позивача
складає 63 579,17 грн., з яких: тіло кредиту -
47 732,15 грн.; відсотки - 15 847,02 грн. (а.с.14).

Таким чином, загальна сума
заборгованості за кредитним договором,
що підлягає стягненню з відповідачів
на користь позивача складає 63 579,17 грн.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав для звільнення відповідачів
від відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 55713719
від 27 червня 2014 року, позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 635,79
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , п/р 373980009) заборгованість
за кредитним договором №8В_523-КМК-10 від
29.06.2010 року у сумі 63 579 (шістдесят три
тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять)
гривень 17 копійок, яка складається з:
тіло кредиту 47 732,15 гривень; відсотки 15
847,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р )
судовий збір у сумі по 317,90 гривень.

Відповідачами, які не
приймали участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -