Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 13 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 01 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ «Банк Форум»
звернулось до суду із вказаним позовом,
в якому просило суд ухвалити рішення,
яким стягнути солідарно із
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором, яка становить
85 677,60 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10
грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого банк відкрив
ОСОБА_4 відновлювальну лінію з лімітом
кредитування 79 200 доларів США та на
підставі заяви про видачу готівки
ОСОБА_4 було надано кредитні кошти в
розмірі 5 200 доларів США, а відповідач
зобов'язався прийняти, належним чином
використати кредит та сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 13 відсотків річних та інші
платежі в порядку на умовах та в строки,
визначені договором, зі строком
остаточного повернення кредиту не
пізніше 08 грудня 2017 року. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання, що випливає з кредитного
договору між банком та ОСОБА_5 10 грудня
2007р. було укладено договір поруки,
згідно умов якого, вона, як поручитель,
зобов'язалася в разі невиконання та/або
порушення боржником своїх зобов'язань
перед кредитором погасити
заборгованість по кредитному договору,
а саме: суму кредиту, нараховані
проценти по кредиту, відсотки по
простроченій позиці (штраф, пеню) та
інші платежі, передбачені кредитним
договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним
договором, станом на 24 квітня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 85
677,60 доларів США, яку боржник
добровільно не погашає, у зв'язку з чим
банк був вимушений звернутись до суду
із вказаним позовом за захистом своїх
прав та інтересів.

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 13
січня 2014 року частково задоволено
позовні вимоги ПАТ «Банк Форум».
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 79 199,60 доларів США,
що відповідно до офіційного курсу НБУ
становить 633 042 грн 40 коп., відсотки у
розмірі 6 478 доларів США, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
становить 51 778 грн 65 коп. та штраф у
розмірі 5 тис. грн. У задоволенні решти
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 01 квітня
2014 року рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
13 січня 2014 року частково скасовано.
Ухвалено: стягнути солідарно із ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум»
79 199,60 доларів США
заборгованості за кредитом, 6 478 доларів
США заборгованості за нарахованими
процентами та 5 тис. грн штрафу.
Вирішено питання про судові витрати. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати ухвалені судові
рішення, а справу передати на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення в частині позовних вимог, що
були залишені без задоволення та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції, дійшов
вірного висновку щодо наявності
правових підстав для часткового
задоволення позовних вимог банку,
оскільки відповідач отримавши від
банку кошти у кредит, свої зобов'язання
зі сплати процентів за користування
грошима не виконує, а тому судом
правильно застосовано при вирішенні
вказаного спору вимоги ст. 526 ЦК
України, зазначивши про те, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, а поручитель повинен
нести цивільно-правову
відповідальність за порушення
кредитором взятих на себе зобов'язань,
при цьому апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку, щодо
відсутності правових підстав для
застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України, а
також вірно вказано про відсутність
правових підстав для стягнення пені
виходячи з розрахунку подвійної
облікової ставки НБУ за несвоєчасне
повернення кредитних коштів та
нарахованих за кредитом процентів у
розмірі 13 030,15 доларів США, оскільки
положеннями п. 4.1. кредитного договору
встановлено інший порядок нарахування
пені.

Таким чином, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не вбачає підстав для скасування
рішення суду апеляційної інстанції та
приходить до висновку, що воно ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, при цьому,
відповідно до ст. 212 ЦПК України,
апеляційним судом повно і всебічно
досліджено і оцінено обставини у
справі, надані сторонами докази,
правильно визначено юридичну природу
спірних правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст.
332 ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відхилити.

Рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 13
січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Рівненської області від 01
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська