overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1747/14-ц

09 грудня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 лютого 2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось. Вони із
ОСОБА_2 часто не могли знайти порозуміння, між ними виникали конфлікти, чоловік дозволяв собі ображати її, а інколи навіть застосовував фізичне насильство. До того ж відповідач зраджував їй у подружній вірності. Відносини, які склались в сім'ї, негативно впливали на її здоров'я, а також травмували психіку дитини. Впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе, тому просила шлюб розірвати.

Від позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 та відновлення їй дошлюбного прізвища позивачка під час розгляду справи відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій
ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі. Зазначає, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народився син ОСОБА_3.

Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж останніх шести місяців проживають порізно, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2012 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги позивачкою - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа
№ 340/697/14-ц
Номер провадження № 2/340/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до
Буковецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Верховинському районі про скасування рішень ради та визнання недійсним державного акту про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Прикарпаттяобленерго" звернулося до Верховинського районного суду із позовними вимогами про скасування рішень ради та визнання недійсним державного акту про право власності до Буковецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Верховинському районі.

Справа підсудна
Верховинському районному суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно є необхідним, а тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" до Буковецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Верховинському районі про скасування рішень ради та визнання недійсним державного акту про право власності.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області (вул.
Жаб’євська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              _
____________           М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/2585/14-ц
Номер провадження 2/341/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання в частині вирішення питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання.

09 грудня 2014 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При поданні зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 не сплачено судовий збір розмір якого складає 243,60 грн. та який слід перерахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі
Івано-Франківської обл., банк одержувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581., а тому позивачу слід надати час на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена протягом п’яти днів з часу отримання копії такої.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/4058/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Онушканича
В.В.

секретаря – Танчук
М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 служби
Калуського МРУЮ, Мостищенської сільської ради про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації договору дарування на земельну ділянку, визнання свідоцтва на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з КП «Івано-Франківське
ОБТІ» технічний паспорт на домоволодіння по вул. Робітнича,66 в с.Мостище Калуського району.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила клопотання і просить витребувати з КП
«Івано-Франківське ОБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомого майна за адресою вул.
Робітнича,66 в с.Мостище Калуського району.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 служби Калуського МРУЮ не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння мають значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення доказів слід задоволити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «Івано-Франківське ОБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою вул.
Робітнича,66, с.Мостище Калуського району.

Копію ухвали для виконання направити у Комунальне підприємство
«Івано-Франківське ОБТІ» (вул.
С.Бандери,77, м. Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №: 343/3094/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/110/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
Справа № 346/6467/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 21 травня 1994 року уклала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов підтримала.

Від відповідача-поступила письмова заява, в якій він проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; свідоцтво про шлюб сторін від 21 травня 1994 р.; довідку про доходи відповідача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 - аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до досягнення нею повноліття на користь матері - ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 01 грудня 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6088/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Коломийського міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис № 362. Від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмові клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 362- розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Провадження № 2/344/4149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 713.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 426/114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №426/114/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Судові засідання по справі були призначені, зокрема на 07.10.2014 року, 05.11, 2014 року та 04.12.2014 року. ( а.с. 130, 131, 132, 138)

В судове засідання 04.12.2014 року позивач не з'явилася, участі представника в судовому засідання не забезпечила, заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77
ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач та його представник в судове засідання 04.12.2014 року не з'явились повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст.169 ч.3, п.3 ст. 207ч1 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через Сватівський районний суд протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_4