overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Придніпровський районний суд м.
В складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення між ними бути не може і збереження сім'ї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Як встановлено в судовому засіданні сторони 24.04.1999 року зареєстрували шлюб
Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис - № 399.
Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно
Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис - № 399 -
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2 .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 9 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 17 листопада 2010 року, ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання доньки. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце слухання справи, був повідомлений
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження: серії
НОМЕР_1 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 180,183 СК України, ст. ст. 5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 223 ЦПК
України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, починаючи з 15.10.2014 року до його
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-з/711/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, розташоване за адресою: м.
Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77,79, яке належить на праві приватної власності
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. 28.112014. р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: клопотання про забезпечення позову розглядати у відсутності не з’явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що на праві власності за відповідачем
ОСОБА_2 зареєстровано вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, що знаходяться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77,79, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30171936 від 28.11.2014 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

У зв’язку з тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 350 000 грн., 3 % річних в сумі 2 646 грн. 57 коп., інфляційні в сумі 12 950 грн., та не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідними заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, що знаходяться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77,79, які належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 та заборонити будь-які дії по їх відчуженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Провадження № 6/712/2458/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді

-
Євтушенка П.М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_2, проживаючого за адресою м.
Черкаси, бул. Шевченка 305, кв. 185, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі № 2-4976 від 14 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» боргу в сумі 29 182 грн. 53 коп.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем 20.08.2014 року та 08.10.2014 року було здійснено виходи за місцем виконання виконавчого документа, а саме за адресою бул.
ШевченкаАДРЕСА_1 в м. Черкаси, з метою перевірки майногового стану ОСОБА_2 але двері державному виконавцеві не відчинили, у зв’язку з відсутністю боржника та інших мешканців квартири вдома, про що складено відповідні акти.

Державним виконавцем неодноразово викликався ОСОБА_2, але боржник на виклики не з’являвся.

В зв'язку з цим, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1О звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири боржника за адресою м.
Черкаси, бул. Шевченка 305, кв.185., що визначена виконавчим документом місцем проживання ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду не вбачається належних доказів підтверджуючих, що боржнику ОСОБА_2 було надіслано чи вручено документи виконавчого провадження.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 217, 376 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового примущення
ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
ОСОБА_3
Провадження № 2н/712/1446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси – Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 04. 12. 2014 року боржник по місту Черкаси та
Черкаській області не значиться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 щодо стягнення боргу.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій ,-

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 712/8942/14-ц
Провадження № 2/712/2091/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі психологічної експертизи.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі психологічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м.
Сміла, Черкаської області.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи був ОСОБА_4 в період часу, а саме 18.03.2004 року (підписання договору дарування), з урахуванням його вікових особливостей (похилий вік), стану здоров’я (наявності хронічних захворювань), а також його індивідуальних психічних особливостей та розумового розвитку-розуміти характер значення власних дій в період підписання договору і в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?

Чи знаходився ОСОБА_4 в період 18.03.2004 року (під час підписання договору дарування) в емоційному стані, а саме: страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес і фрустрацію тощо, що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

Чи вплинули (яким чином) індивідуальні психологічні особливості (похилий вік, хронічні захворювання) у ОСОБА_4 на адекватність сприйняття того факту, що укладавши договір дарування від 18.03.2004 року він сам позбавляється права власності на нерухоме майно?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 712/8942/14-ц
(провадження 2/712/2091/14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2 /711/3385/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7090 грн. 36 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 7 090(сім тисяч дев»яносто) грн. 36 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик