Справа № 275/907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 листопада 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача - Лужних Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради
Брусилівського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок та господарські
будівлі за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі
позивач) звернувся в суд з позовом до
Брусилівської селищної ради
Брусилівського району Житомирської
області (далі відповідач) про визнання
права власності на житловий будинок, що
розміщений в АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що з вересня 1992 року вона проживала в 1/2
частині будинку, який належав на праві
власності ОСОБА_3, та розташований за
адресою АДРЕСА_1, також вона
здійснювала за ним догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер і вона його похоронила.
Після його смерті залишилася проживати
в 1/2 частині будинку, що належав йому на
праві власності. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина на 1/2 частину
житлового будинку, що розміщений в
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 спадкоємців не мав та
спадкове майно не було переоформлене.

На протязі всього часу, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка проживала в 1/2
частині будинку, користувалася цим
будинком, підтримувала його в
належному стані, проводила ремонт і
продовжує користуватися ним і на даний
час.

Просила визнати за нею право власності
на 12 частину Житлового будинку. В
подальшому доповнила свої позовні
вимоги і просила визнати за нею право
власності на 12 частину господарських
будівель біля нього (погреба).

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свій позов і
пояснила, що ОСОБА_3 після смерті своєї
дружини проживав одиноко і постійно
хворів. Вона доглядала його і після
його смерті постійно проживала в 12
частині будинку.

Представники відповідача в
судовому засіданні позов визнала і
просила позов задовільнити. Не
заперечила, що селищна рада знала , що
позивачка проживає в 12 частині будинку
з 1993 року.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, свідків, вивчивши та
оцінивши матеріали справи, докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав:

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснили, що позивачка
доглядала ОСОБА_3 і після його смерті
залишилася проживати в 12 частині
будинку який належав ОСОБА_3

Копія свідоцтва про смерть
підтверджує, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка З Брусиловської селищної ради
підтверджує, що 12 частина житлового
будинку по АДРЕСА_1 не перебуває у
комунальній власності і взяти її на
баланс відповідач не має підстав так
як воно не визнано безхозним.

Копія рішення виконкому
Брусиловської селищної ради
підтверджує, що позивачці відмовлено у
визнанні за нею права власності на 12
частину будинку АДРЕСА_1. Їй було
рекомендовано звернутися з даним
питанням до суду.

Комунальне підприємство «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської
обласної ради підверджує, що на 16 12. 2009
року, 12 частина житлового будинку
належить ОСОБА_3.

Спадкова справа, на вказану частину
будинку, не заводилася про , що
свідчить інформація з Реєстру прав
власності на нерухоме майно. В даний
час іншою частиною будинку по АДРЕСА_1
володіє ОСОБА_6

Отже судом встановлено, що
позивача ОСОБА_1 в 1993 році
добросовісно заволодів чужим майном , а
саме ? частиною будинку, що розміщеним
в смт. Брусилів по АДРЕСА_1 і продовжує
ним відкрито і безперервно володіти.
Даним будинком позивач володіє з 6
жовтня 1993 року, тобто 11 років.

Враховуючи ту обставину, що позивач
добросовісно заволоділа чужим
нерухомим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти ним більше 10
років, то у відповідності до ч.1 ст.344 ЦК
України, вона набула права власності на
це майно в порядку набувальної
давності, але оформити належним чином
та зареєструвати право власності
позивач не може, оскільки у
відповідності до ч.1 п.3, ч. 4 ст. 344 ЦК
України право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду, та виникає з моменту
державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК
України,ст.344 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Визнати право власності на 1/2
частину житлового будинку та
господарські будівлі, розташовані в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за набувальною
давністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко