________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8814/14-ц
Провадження № 6/520/509/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання
державного виконавця

03.11.2014 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання –
Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1
подання старшого державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
– квартири № 87, що знаходиться в
будинку № 40, розташованому по
проспекту Академіка Глушка в місті
Одесі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказане
подання старшого державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1

Розгляд питання проводився за участю
головного державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_3, який
заявлені вимоги підтримав та просив
задовольнити подання.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
виконавчого провадження ВП № 42738614 з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса № 359 від 19.03.2013 року,
суд встановив.

25 січня 2010 року між ОСОБА_4
(Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник)
було укладено договір позики,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за реєстровим № 49. За
умовами зазначеного договору
Позикодавець передав у власність
Позичальникові грошові кошти у сумі 80
000 (вісімдесят тисяч) гривень, що
еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів
США за офіційним курсом НБУ на день
надання позики, строк повернення – до
25.07.2010 року

19 березня 2013 року на підставі ст. 87
Закону України «Про нотаріат»
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
видано виконавчий напис № 359 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
невиплачені в строк на підставі
договору позики, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 25
січня 2010 року за реєстровим № 49,
грошові кошти в загальному розмірі 96595
(дев’яносто шість тисяч п’ятсот
дев’яносто п’ять) гривень.

На примусове виконання виконавчого
напису № 359 від 19.03.2013 року старшим
державним виконавцем ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 21 березня 2014
року відкрите виконавче провадження ВП
№ 42738614.

Станом на червень 2014 року вимоги
виконавчого документа боржником не
виконані, на підставі чого державний
виконавець звернувся до суду з заявою,
якою просить вирішити питання про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 – квартири № 87, що
знаходиться в будинку № 40,
розташованому по проспекту Академіка
Глушка в місті Одесі.

Відповідно до акту державного
виконавця від 20.05.2014 року виходом за
адресою проживання боржника
встановлена відсутність мешканців
квартири на час виходу та зазначено, що
«виклик до відділу був залишений у
дверях». Акт складений без участі
понятих.

Надалі, актом державного виконавця від
27.05.2014 року виходом за адресою
проживання боржника встановлено, що
опис майна ОСОБА_2 в квартирі не
здійснено, з причин вчинення останньою
перешкод в проникненні до житла.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Всупереч наведеним нормам
законодавства, суду не надано доказів
належності ОСОБА_2 квартири № 87, що
знаходиться в будинку № 40,
розташованому по проспекту Академіка
Глушка в місті Одесі, як і доказів того,
що там знаходиться майно цієї особи.

При огляді оригіналів матеріалів
виконавчого провадження ВП № 42738614 з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса № 359 від 19.03.2013 року
встановлено, що документи на квартиру,
в яку держаний виконавець бажає
примусово проникнути, оформлені не на
ОСОБА_2, а на іншу особу.

Крім цього, матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів того, що
боржнику взагалі відомо про відкриття
виконавчого провадження, не доведено
також одержання ОСОБА_2 виклику про
явку до державного виконавця, не
відібрані й письмові пояснення
боржника.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання
старшого державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
– квартири № 87, що знаходиться в
будинку № 40, розташованому по
проспекту Академіка Глушка в місті
Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.