Справа № 523/8990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Українська
Охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування цивільно-
правовової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу,

Установив:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Українська
Охоронно-страхова компанія» (далі - АТ
«УОСК», Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач-2) про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування цивільно-
правовової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу за наступних обставин.

01 березня 2013 року о 11 год. 15 хв., в місті
Одеса по вулиці Чорноморського
козацтва, водій - Відповідач-2, керуючи
транспортним засобом автомобілем "КІА",
реєстраційний № НОМЕР_1, не дотримався
безпечної дистанції, та допустив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ»,
реєстраційний НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

На місце дорожньо-транспортної пригоди
(далі-ДТП) були викликані співробітники
ДАІ, що зафіксували
дорожньо-транспортну пригоду та видали
відповідні довідки.

21 березня 2013 року Суворовським
районним судом міста Одеси було
ухвалено постанову у справі №523/3834/13-п,
якою Відповідача-2 було визнано винним
у скоєнні зазначеного
адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобілю "КІА", реєстраційний №
НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована
в АТ «УОСК», що підтверджується Полісом
№АЕ/2332469 від 02.01.2013р.

20 лютого 2014 року водій транспортного
засобу марки «ВАЗ», реєстраційний
НОМЕР_3, ОСОБА_4, повідомив страхову
компанію АТ «УОСК» про настання
страхового випадку по договору
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АЕ/2332469 від
02.01.2013р., що підтверджується
відповідним повідомленням, прийнятим
представником АТ «УОСК» вказаною датою
з відміткою «Принял оригінал».

Право власності на транспортний засіб
«ВАЗ», реєстраційний № НОМЕР_3,
належить Позивачу, згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданим МРЕВ №2 при УДАЇ ГУ МВС
України в Одеській області.

20 лютого 2014 року Позивач, який є
потерпілим у ДТП, оскільки належному
йому автомобілю було завдано
пошкодження, звернувся до АТ «УОСК»
(Відповідач-1) з заявою на виплату
страхового відшкодування.

29 травня 2013 року була проведена оцінка
розміру матеріальних збитків
спричинених власнику автомобілю «ВАЗ»,
реєстраційний № НОМЕР_3, Позивачу, що
підтверджується Аварійним
сертифікатом №1-05/13, складеним
аварійним комісаром ОСОБА_1

Відповідно до вказаного звіту вартість
матеріальних збитків, спричинених
Позивачу в наслідок пошкодження при
ДТП складає 5880,07грн.

За проведення оцінки вартості
матеріальних збитків Позивачем було
сплачено 300,00 гривень, що
підтверджується квитанцією від 29.05.2013р.

При цьому, вказана оцінка була складена
на підставі протоколу (акту) огляду
транспортного засобу від 29.05.2013р., який
був підписаний, у тому числі,
представником Відповідача-2.

Договором страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ8393096 від 10.08.2012р.
передбачено франшизу у розмірі 1000,00
грн, яка повинна сплачуватись
Відповідачем-2.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування, яке повинне
сплачуватись АТ «УОСК становить
4880,07грн.

Строк виплати страхового
відшкодування припадав на 21 травня 2014р.
Проте на даний момент виплату
визначеного розміру страхового
відшкодування Відповідач-1 не здійснив.

Станом на теперішній час минуло 21
день (на дату 11.06.2014р.), протягом яких
Відповідачем-1 порушується
зобов'язання за зазначеним договором
страхування.

Не виконуючи у встановлений строк
свого обов'язку по перерахуванню
коштів, Відповідач-1 допустив
прострочення грошового зобов'язання,
тобто його бездіяльність призвела до
порушення зобов'язання і з 22 травня 2014
року АТ «УОСК» вважається таким, що
прострочила виконання зобов'язання,
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань не може
перевищувати розмір подвійної
облікової ставки НБУ.

Таким чином, пеня, яку повинен сплатити
Відповідач-1 складає 53,35 грн.

В позові зазначено, що Позивачу
довелося звернутися за наданням
правової допомоги та виплатити МП
«УНІВЕРСАЛ-ЛТД» 3000,00 гри., що
підтверджується договором №17/05/2014 про
надання правової допомоги від 19.05.2014р.,
укладеним між Позивачем та МП
«УНІВЕРСАЛ-ЛТД».

При уточненні позовних вимог Позивач
відмовився від позовних вимог до
Відповідача-2, оскільки останній 21
листопада 2014 року добровільно сплатив
йому у якості відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
грошову суму в розмірі 2500,00 грн і
претензій до Відповідача-2 Позивач не
має.(а.с.65).

Позовні вимоги до Відповідача-1 Позивач
уточнив, а саме : Позивач просить
стягнути з Відповідача-1 на свою
користь 4880,07 грн суму страхового
відшкодування, 53,35 грн пені, 300,00 грн
витрат на проведення оцінки вартості
матеріальних збитків, завданих ДТП,
3000,00 грн витрат на правову допомогу та
судовий збір в розмірі 243,60 грн. Вимоги
щодо відшкодування моральної шкоди при
уточненні позову не зазначені.

АТ «УОСК» надало до суду письмові
заперечення, визнаючи позов в частині
стягнення страхового відшкодування в
сумі 4880,07 грн, пені в сумі 53,35 грн, витрат
на проведення оцінки вартості
матеріальних збитків, завданих ДТП в
сумі 300,00 грн, але заперечує проти
стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00
грн , витрат на правову допомогу в
розмірі 3000,00 грн та судового збору в
сумі 243,60 грн.

Сторони надали суду заяви про розгляд
справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 01 березня 2013 року о 11
год. 15 хв., в місті Одеса по вулиці
Чорноморського козацтва, водій -
Відповідач-2, керуючи транспортним
засобом автомобілем "КІА",
реєстраційний № НОМЕР_1, не дотримався
безпечної дистанції, та допустив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ»,
реєстраційний НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

На місце дорожньо-транспортної пригоди
(далі-ДТП) були викликані співробітники
ДАІ, що зафіксували
дорожньо-транспортну пригоду та видали
відповідні довідки (а.с.9).

21 березня 2013 року Суворовським
районним судом міста Одеси було
ухвалено постанову у справі №523/3834/13-п,
якою Відповідача-2 було визнано винним
у скоєнні зазначеного
адміністративного правопорушення
(а.с.22).

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобілю "КІА", реєстраційний №
НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована
в АТ «УОСК», що підтверджується Полісом
№АЕ/2332469 від 02.01.2013р (а.с.12).

20 лютого 2014 року водій транспортного
засобу марки «ВАЗ», реєстраційний
НОМЕР_3, ОСОБА_4, повідомив страхову
компанію АТ «УОСК» про настання
страхового випадку по договору
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АЕ/2332469 від
02.01.2013р., що підтверджується
відповідним повідомленням, прийнятим
представником АТ «УОСК» вказаною датою
з відміткою «Принял оригінал» (а.с.10-11).

Право власності на транспортний засіб
«ВАЗ», реєстраційний № НОМЕР_3,
належить Позивачу, згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданим МРЕВ №2 при УДАЇ ГУ МВС
України в Одеській області (а.с.8).

20 лютого 2014 року Позивач, який є
потерпілим у ДТП, оскільки належному
йому автомобілю було завдано
пошкодження, звернувся до АТ «УОСК»
(Відповідач-1) з заявою на виплату
страхового відшкодування (а.с.13).

29 травня 2013 року була проведена оцінка
розміру матеріальних збитків
спричинених власнику автомобілю «ВАЗ»,
реєстраційний № НОМЕР_3, Позивачу, що
підтверджується Аварійним
сертифікатом №1-05/13, складеним
аварійним комісаром ОСОБА_1

Відповідно до вказаного звіту вартість
матеріальних збитків, спричинених
Позивачу в наслідок пошкодження при
ДТП складає 5880,07грн (а.с.15-17).

За проведення оцінки вартості
матеріальних збитків Позивачем було
сплачено 300,00 гривень, що
підтверджується квитанцією від 29.05.2013р
(а.с.14).

При цьому, вказана оцінка була складена
на підставі протоколу (акту) огляду
транспортного засобу від 29.05.2013р., який
був підписаний, у тому числі,
представником Відповідача-2 (а.с.18-19).

Договором страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ8393096 від 10.08.2012р.
передбачено франшизу у розмірі 1000,00
грн, яка повинна сплачуватись
Відповідачем-2.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування, яке повинне
сплачуватись АТ «УОСК становить
4880,07грн згідно страхового акту № 14286
від 16 липня 2014 року (а.с.54-55).

Строк виплати страхового
відшкодування припадав на 21 травня 2014р.
Проте виплату визначеного розміру
страхового відшкодування Відповідач-1
не здійснив.

Станом на теперішній час минуло 21
день (на дату 11.06.2014р.), протягом яких
Відповідачем-1 порушується
зобов'язання за зазначеним договором
страхування.

Не виконуючи у встановлений строк
свого обов'язку по перерахуванню
коштів, Відповідач-1 допустив
прострочення грошового зобов'язання,
тобто його бездіяльність призвела до
порушення зобов'язання і з 22 травня 2014
року АТ «УОСК» вважається таким, що
прострочила виконання зобов'язання,
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань не може
перевищувати розмір подвійної
облікової ставки НБУ.

Таким чином, пеня, яку повинен сплатити
Відповідач-1 складає 53,35 грн.

Згідно договору №17/05/2014 та додатку № 1
про надання правової допомоги від
19.05.2014р., укладеним між Позивачем та МП
«УНІВЕРСАЛ-ЛТД», сума гонорару за
надання правової допомоги складає 3000,00
грн (а.с.24-26).

Відсутні докази щодо сплати зазначеної
суми гонорару Позивачем.

До позову лише надано квитанцію до
прибуткового касового ордеру № 901 від 29
травня 2013 року, виданого МП
«УНІВЕРСАЛ-ЛТД» ОСОБА_4, який сплатив
240,00 грн згідно договору про надання
юридичних послуг (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону
України «Про страхування» страховим
випадком є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правове відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» підставою для виплати
страховок компанією страхового
відшкодування потерпілій особі є заява
про виплату страхового відшкодування.
Як зазначено вище, Позивачем вказану
заяву подано 20.02.2014р.

Тобто станом 20.02.2014р. Відповідачу були
надані усі необхідні документи, ще
передбачаються ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для визнання випадку
страховим ті для визначення розміру
страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Не виконуючи у встановлений строк
свого обов'язку по перерахуванню
коштів, Відповідач допустив
прострочення грошового зобов'язання.
Таким чином його бездіяльність
призвела до порушення зобов'язання (ст.
610 ЦК України), і з 22.05.2014 року АТ «УОСК»
вважається такою, що прострочила
виконання зобов'язання (ст. 612 ЦК
України), відповідно є підстави для
застосування встановленої законом
відповідальності.

Згідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: «кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня».

Відповідно до Постанови Правління НБУ
від 14 квітня 2014 року № 212 "Про
регулювання грошово-кредитного ринку"
встановлено з 15 квітня 2014 року облікову
ставку розмірі 9,5%.

Згідно зі ст. З Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не може перевищувати
розмір подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. З Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не може перевищувати
розмір подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з ч. З ст. 549 Цивільного кодексу
України: "Пенею є неустойка, що
обчислюється відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання."

Відповідно до п.З ч.2 ст.11 ЦК
України підставою виникнення
цивільних прав обов'язків є завдання
матеріальної та моральної шкоди іншій
особі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення цивільного права, має право
на їх відшкодування. Збитками є втрати,
яких особа зазнала зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або муси зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

У відповідності до ст.23 ЦПК
України: « 1. Особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

3. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший
спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги

розумності і справедливості.

4. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової

шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та
не пов'язана з розміром цього
відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується повному обсязі особою,
яка її завдала.

Як вбачається з ст.1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належні чином та у встановлений строк
згідно умов договору, одностороння
відмова від виконані зобов'язання не
допускається.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди, що не звільняє
боржника від виконання зобов'язання.

Однак після закінчення вищевказаного
строку і по даний час виплата страхової
відшкодування Відповідачем не
проведена. Таким чином, Відповідач
порушує свої зобов'язані за Договором
страхування, що суперечить нормам ЦК
України.

Так, згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чино відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а :
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, ш звичайно ставляться.

Згідно із статтею 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, ма
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК
України відсутність своєї вини
доводить особі яка порушила
зобов'язання.

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону
України «Про страхування» страховик
несе майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення страхової
виплати (страхового відшкодування)
шляхом сплати страхувальнику
неустойки (штрафу, пені), розмір якої
визначається умовами договору
страхування або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
або юридичній особою неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст.79 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Таким чином, суд вважає, що
Відповідачем - АТ «УОСК» порушені
вимоги законодавства щодо виплати
визначеного розміру страхового
відшкодування, допущено прострочення
грошового зобов'язання, не
відшкодовані витрати на проведення
оцінки вартості матеріальних збитків,
завданих ДТП, а тому з Відповідача слід
стягнути 4880,07 грн страхового
відшкодування, 53,35 грн пені, 300,00 грн
витрат на проведення оцінки вартості
матеріальних збитків, завданих ДТП, та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 6 січня 2005 р. № 16
«Про внесення змін та визнання такими,
що втратили чинність, деяких постанов
Кабінету Міністрів України» у зв'язку з
набранням чинності Законом від 1 липня
2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі -
Закон),згідно з п. 22.3 ст. 22 Закону
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,
2 ч. 2 ст. 23 ЦК. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК.
При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного в п. 9.3 ст. 9 цього Закону.

В частині стягнення з
відповідача моральної шкоди, суд
дійшов висновку про неможливість
задоволення такої вимоги, оскільки
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» не передбачено
відшкодування страховиком моральної
шкоди.

Позовні вимоги щодо стягнення
витрат на правову допомогу задоволенню
не підлягають, оскільки відсутні
відповідні докази сплати 3000,00 грн
Позивачем.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.
525-526,549,610-612,623,629,1166,1167,1192 ЦК України,
ст.ст. 57,60, 61, 79,169,209,212- 215 , 218 ЦПК України ,
суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
Охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування цивільно-
правовової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
Охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 ,суму страхового відшкодування
у розмірі 4880,07 грн, пеню в сумі 53,35грн,
витрати на проведення оцінки вартості
матеріальних збитків, завданих ДТП, в
сумі 300,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
Охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя-