Справа №336/6659/14-ц
Пр. №2/336/2918/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Наумова О.О.,

при секретарі
Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
ідеальної частки та поділу майна, що є
спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
ідеальної частки та поділу майна, що є
спільною сумісною власністю, в якому
зазначив, що за свідоцтвом про право
власності № 4801 на житло від 06 травня 2014
року, квартира, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1
та членам його родини ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3. Квартира загальною
площею 68,04 кв.м, корисною площею 66,6 кв.м,
і складається із З-х кімнат (1а кімната
10,7 кв.м, 2а кімната 17,6 кв.м, Зя кімната
17,3-кв.м), кухні 7,3 кв.м, ванної кімнати 2,0
кв.м, туалету 1,1 кв.м, коридору 0,72 кв.м,
балкону 0,72 кв.м. Позивач зазначає, що
між співвласниками цього майна
виникають непорозуміння та суперечки з
приводу користування, утримання та
збереження цього майна. Позивач бажає
укласти договір довічного утримання,
але у нотаріуса йому було роз'яснено, що
у свідоцтві про право власності на
квартиру не встановлено розміру часток
кожного із співвласників і укласти
договір щодо не встановлених часток не
можливо, тому нотаріус рекомендував
йому звернутися до суду. Позивач
просить визначити за всіма
співвласниками по 1/5 частки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2; поділити
спільне майно, а саме квартиру за
адресою: АДРЕСА_2; припинити право
спільної сумісної власності на
зазначену квартиру; та визнати за
кожним співвласником право власності
по 1/5 частині на спірну квартиру.

В судове засідання позивач,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує. (а.с.46).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, повідомлені належним чином про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви, в яких просять розглядати справу
за їх відсутності, позовні вимоги
визнали в повному обсязі (а.с. 43-45, 48-49).

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово
повідомлялась належним чином про час
та місце розгляду справи за місцем
реєстрації та до суду поверталися
конверти з відміткою листоноші «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.56,
58, 68, 97).

Представник третьої особи:
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи (а.с.40,53,67), в судове
засідання не з'явився, заяв, клопотань
до суду від нього не надходило.

Керуючись ст. 74, ч.2 ст.158 ЦПК України, суд
розглядає справу за відсутності сторін
та керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за
згодою позивача, ухвалив про заочний
розгляд справи на підставі наданих
доказів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч. З ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених ними вимог і на
підстав доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких су встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечен сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дан
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитани як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджен' певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до свідоцтва про право
власності № 4801 на житло від 06 травня 1997
року та витягу з реєстру прав власності
на майно ОП ЗМБТІ від 10.02.2009 року,
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.19-22).

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно реєстраційної служби
головного управління юстиції у
Запорізькій області від 22.10.2014 року,
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на
свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном,
всім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що
є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Частина 1 ст. 356 ЦК України зазначає, що
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Враховуючи, що між співвласниками
спірної квартири виникають суперечки з
приводу утримання і користування
квартирою, квартира знаходиться у
спільному сумісному користуванні, та
для можливості вільно володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним кожному власнику майном, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 329, 355-357 ЦК України, ст.ст. 4,10, 11, 60,
74, 158, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області про визнання ідеальної частки
та поділу майна, що є спільною сумісною
власністю,- задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/5 частки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Визнати право власності на 1/5 квартири
за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/5 квартири
за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/5 квартири
за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5.

Визнати право власності на 1/5 квартири
за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4.

Визнати право власності на 1/5
квартири за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського районного
суду

м. Запоріжжя
О.О. Наумов