Справа № 175/2881/14-ц
Провадження № 2-п/175/93/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено заочне рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Згідно даного рішення у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 882431/ФЛ від 21.08.2008
року, що укладений між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
Комерційним банком «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра», яка станом на 31 березня 2014
року складає у розмірі 82629,43 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
дорівнює 905172,36 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 40973,30
доларів США, що дорівнює 448846,12 грн.;
заборгованості за відсотками - 33099,74
доларів США, що дорівнює 362594,41 грн.; пеня
- 4420,39 доларів США, що дорівнює 48423,60 грн.;
штраф - 4136,00 доларів США, що дорівнює
45308,23 грн., звернено стягнення на
земельну ділянку, площею 420 кв.м.,
кадастровий номер - :01:044:0055, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21 серпня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, за
реєстровим номером № 743 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 6409898 та на житловий
будинок, загальною площею 35,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21 серпня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, за
реєстровим номером № 742 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 6409841, що є предметами
Договору іпотеки № 882431/ФЛ від 21 серпня
2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
Комерційним банком «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра», зареєстрованим в реєстрі
№ 752, посвідченим приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом
продажу Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»,
з укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
будь-якій особі покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» та наданням
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» всіх
повноважень необхідних для здійснення
платежу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі
3654 грн.

21 листопада 2014 року до суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2014 року. В
обґрунтування заяви відповідачка
вказує на те, що її не було повідомлено
належним чином про час та місце
розгляду справи, що позбавило
можливості надати свої заперечення з
приводу обставин справи. Також вказала,
що не погоджкється з сумою
заборгованості вказаною в рішенні
суду. Тому, просила переглянути заочне
рішення від 06 жовтня 2014 року по справі
№ 2-175/2881/14-ц ухвалене Дніпропетровський
районним судом Дніпропетровської
області.

Заявник та її представник у судовому
засіданні заяву підтримали,просили
задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-175/2881/14-ц суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачкою в заяві про скасування
заочного рішення було вказано на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме:
відповідачка не була повідомлена про
час та місце розгляду справи та суд не
врахував фактичних обставин справи.
Тому, суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня
2014 року і призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 11 год. 00 год. 3
лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.