УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до голови виконавчого комітету
Суворівської районної у місті Херсоні
ради Дурницького Миколи Федоровича,
начальника служби у справах дітей
виконавчого комітету Суворівської
районної у м. Херсоні ради Петрик
Людмили Миколаївни, завідуючої сектора
виконавчого комітету Суворівської
районної у м. Херсоні ради Бабієнко
Наталії Юріївни, треті особи: ОСОБА_10,
прокурор Суворівського району м.
Херсона Феронов Юрій Васильович про
визнання незаконними рішень, дій,
бездіяльності органів місцевого
самоврядування та посадових осіб, про
визначення способу участі у вихованні
дитини, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Суворівського районного суду
м. Херсона від 09 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом до
відповідачів, у якому просив суд
визначити способи участі батьків у
вихованні сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем їхнього проживання, періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, місце та час
спілкування, місце проживання або
перебування малолітньої дитини на
період навчання у школі: з 08.00 год.
понеділка до 13.00 год.у п'ятницю - 162 дні
та 20 літніх канікулярних днів за
адресою: АДРЕСА_1, а всього 182 дні; з 13.00
год. у п'ятницю до 07.00 год. понеділка та
на період осінніх, зимових, весняних та
літніх канікул за адресою: АДРЕСА_2 - це
182 дні. Також просив визнати
незаконними дії та бездіяльність
органу місцевого самоврядування та
посадових осіб, голови Дурницького М.Ф.,
начальника служби у справах дітей
виконавчого комітету Суворівської
районної у м. Херсоні ради Петрик Л.М.,
завідуючої сектора виконавчого
комітету Суворівської районної у м.
Херсоні ради Бабієнко Н.Ю. та рішення
органу опіки та піклування від 11 жовтня
2013 року про встановлення способу
участі у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_12, яке не відповідає інтересам
дитини та порушує його права, як батька.
Крім цього просив стягнути з
виконавчого комітету Суворівської
районної у місті Херсоні ради на його
користь моральну шкоду у розмірі
5 тис. грн.

Рішенням Суворівського районного суду
м. Херсона від 09 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 02 вересня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визначено участь ОСОБА_6 у вихованні
сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши
спілкування з сином кожні першу та
третю суботу з 14.00 год. до 17.00 год. кожної
першої та третьої неділі кожного
місяця, окрім часу літніх канікул, а
також другий тиждень зимових канікул
та кожен другий тиждень червня, липня
та серпня місяця літніх канікул за
місцем проживання батька: АДРЕСА_2.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини, апеляційний суд на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про часткове задоволення
позову з урахуванням рішення
виконавчого комітету Суворівської
районної у м. Херсоні ради та інтересів
дитини. В решті обґрунтовано залишив
рішення районного суду без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову
ОСОБА_6, в частині вимог про визначення
способу участі батька у вихованні
дитини.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Суворівського районного суду
м. Херсона від 09 липня 2014 року, в
незмінній після апеляційного
перегляду частині, та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 02 вересня 2014 року, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворівського районного суду
м. Херсона від 09 липня 2014 року, в
незмінній після апеляційного
перегляду частині, та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.В.
Умнова