overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2014
ЄУ № 431/3025/14-ц
Провадження №6/420/41/14
У Х В А Л А

про повернення подання

27 листопада 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали подання заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Новопсковського районного суду надійшло подання заступника начальника ВДВС
Старобільського РУЮ, згідно якого останній, посилаючись на ст.ст. 5, 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове входження до приміщенні боржника
ОСОБА_2 за адресою: вул. Гаршина, 58, м.
Старобільськ.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, житло боржника ОСОБА_2 знаходиться за адресою: вул. Гаршина, 58, м. Старобільськ
Луганської області, тобто за межами територіальної підсудності
Новопсковського районного суду
Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин, подання підлягає поверненню для подання до належного суду за місцезнаходженням житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 376 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Архипенко А.В.

при секретарі
Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2013 року Комишувахською селищною радою Попаснянського району
Луганської області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Комишувахською селищною радою
Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 20. Подружні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2013 року
Комишувахською селищною радою
Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 20, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

А.В. Архипенко
Справа № 423/1337/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Закопайло В.А.,

при секретарі судового засідання
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У своїй заяви заявниця посилається на те, що 28.09.2009 року у цивільній справі № 2-992/09р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання доньки
Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказала що виконавчий лист був втрачений в
Никитівському ВДВС Горлівського РУЮ, і так як на цій території проводиться антитерористична операція, то у зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-992/09р.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявником було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-992/09.від 28.09.2009 року. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання доньки Крістіни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується матеріалами справи. Тому з метою подальшого виконання судового рішення необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 11, 12 Закону України
“Про виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-997/09р.від 28.09.2009 року. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання доньки Крістіни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя

В.А.Закопайло
Справа № 428/5677/14-ц
Провадження №2/428/1974/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються надання дозволу на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 за кордон.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей” справи щодо інших питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є виконавчі органи міських рад.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, вважаю за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, Законом України “Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2014 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, розташовану за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-А.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/3195/14-ц
Провадження №2/428/1555/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю представник позивача
Смірнова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 212-215 ЦПК України;
Законом України «Про електроенергетику»; п.п. 9, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ЛЕО" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ЛЕО» на п/р зі спеціальним режимом використання №60 філія
ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 304665, код 31443937 суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 75 коп. та на п/р
№6 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805, код 31443937, витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5677/14-ц
Провадження №2/428/1974/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

представника третьої особи
Воротинцевої М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.. 155
СК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без дозволу
(згоди) батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною шістнадцяти років.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України, до досягнення дитиною шістнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4022/14-ц
Провадження №2/428/1667/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

прокурора
Паталаха А.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Терьошина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225, 367 ЦПК
України, ст. 164, 165-167, 180-184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 04.06.2014 р., до досягнення донькою повноліття.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування Органу опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
справа № 619/5516/14-ц провадження 2/619/2030/14 05.12.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області головуючого - судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з
Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її
В судове засідання позивач не з'явилася. Згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу слухати без її участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та знаходиться на її утриманні, які проживають з позивачкою та знаходяться
Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 04.11.2014 р.
Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя