АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1416/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2013 року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, залишено без
розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
«Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу
в якій просить її скасувати та передати
заяву для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги, вимог
заяви, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу судді скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 311 ЦПК України, з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач у
судові засідання, призначені на 12
березня 2013 року та 22 квітня 2013 року
свого представника не направив, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за відсутності
представника суду не надав, а тому на
підставі ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України залишив позов без розгляду.

Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком, оскільки позивач не
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи на вказані
дати, оскільки матеріали справи не
містять поштового повідомлення про
вручення йому, чи його представнику,
судових повісток.

Позивачу направлялись судові повістки
про виклик до суду на 12 березня 2013 року
та 22 квітня 2013 року, однак, до суду
першої інстанції не повернулись
повідомлення про вручення судових
повісток, що не є належним сповіщенням.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомостей про отримання
представником позивача направлених
районним судом повісток про виклик на 12
березня 2013 року та 22 квітня 2013 року
матеріали справи не містять.

Оскільки позивач та його представник
не були сповіщені про час і місце
слухання справи належним чином, суд
першої інстанції безпідставно залишив
позов без розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 22 квітня 2013
року - скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: