Справа №2-12/11
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної
заяви без розгляду

17.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –
судді                    Кімстачова
О.С.

з участю: секретаря судового
засідання          Власової Т.Ю.

позивача
ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган
опіки та піклування Уманської
райдержадміністрації про розподіл
майна подружжя, та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розподіл майна подружжя, визнання
договору дарування нерухомого майна
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування Уманської
райдержадміністрації про розподіл
майна подружжя, та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розподіл майна подружжя, визнання
договору дарування земельної ділянки
недійсним.

У зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідача ОСОБА_4, який є
позивачем за зустрічним позовом, суд
поставив на обговорення питання про
залишення зустрічного позову без
розгляду.

Позивач за первісним позовом та його
представник вважали необхідним
залишити зустрічний позов ОСОБА_4 без
розгляду.

Представник третьої особи поклався на
розсуд суду.

Вирішуючи питання про залишення
зустрічного позову ОСОБА_4 без розгляду
суд виходив з таких мотивів.

Позивач за зустрічним позовом (т. 1 а.с.
46-48, 78-79, т. 2 а.с. 37-39) ОСОБА_4 повторно не
з'явився в судове засідання: перша
неявка була в судове засідання,
призначене на 05.02.2014 року. Про день, час
та місце судових засідань ОСОБА_4 був
повідомлений належним чином, про що
свідчать його розписки в повідомленнях
про розгляд справи від 18.12.2013 року, від
11.02.2014 року та повідомлення про
вручення повістки 15.02.2014 року. Про
причини неявки в судові засідання
ОСОБА_4 суду не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду. При цьому Закон не
пов'язує наслідки повторної неявки
позивача в судове засідання із
поважністю чи неповажністю такої
неявки.

На підставі наведеного вище,
заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, оскільки позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не
з'явився в судове засідання і не подав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає, що зустрічна
позовна заява ОСОБА_4 підлягає
залишенню без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розподіл майна подружжя і про визнання
договору дарування земельної ділянки
по вул. Запоріжської Січі, 41, в с.
Родниківка Уманського району, від
03.04.2007 року недійсним (т. 1 а.с. 46-48, 78-79, т. 2
а.с. 37-39).

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Роз'яснити особі, заяву якої залишено
без розгляду, що після усунення умов,
які були підставою для залишення заяви
без розгляду, вона має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, можуть
оскаржити її протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов