Провадження № 2/161/5449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до
відповідача з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказує, що 03.03.2011 року між ним та
відповідачем укладено кредитний
договір № 002-02510-030311. Відповідно до
пункту 1.2. вказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також ПІН -
код до картки. Банк надає держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3. договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2000 грн. Станом на 18.08.2014
року за відповідачем рахується
заборгованість перед банком на
загальну суму 2321,52 грн., яку позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 Крім того,
просить стягнути з відповідача судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просив справу розглянути без його
участі, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подала, хоча повідомлялася належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір № 002-02510-030311 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
(надалі - договір), відповідно до якого
банк відкрив держателю кредитну лінію
на загальну суму 30000 грн., та на день
укладення даного договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
2000 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 5.2 договору цей
договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань.

Відповідно до п. 3.6. договору
клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
визначаються у тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
платежі (а.с. 3).

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.9) станом на 18.08.2011 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
по тілу кредиту становить 2321,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
установлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином, у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе договором
зобов'язання, стягненню підлягає
заборгованість перед позивачем на
загальну
суму 2321,52 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача в користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 002-02510-030311 від
03.03.2011 року в розмірі 2321 (дві тисячі
триста двадцять одна) гривня 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.