Справа № 682/3359/14-ц
Провадження № 2/682/1004/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що дітей не мають,
подружні відносини припинили,
проживають окремо. Вважає, що сім'я
розпалась, примирення не бажає і
просить шлюб розірвати та повернути їй
дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка ОСОБА_1 письмовою заявою до
суду (а.с.7) позовні вимоги підтримує,
просить справу слухати за її
відсутності і не заперечує про
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце
розгляду справи повідомлений судом
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивачка проти
такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
10.11.2012 року. Від спільного проживання
дітей не мають.

Аналізуючи справи, взаємини подружжя
суд вважає, що дана сім'я фактично
розпалась і зберегти в майбутньому її
неможливо, оскільки сторони дітей не
мають, подружні відносини припинили,
проживають окремо в різних областях
України, позивачка примирення не бажає
і наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач не зацікавлений у
збереженні сім'ї тому шлюб між
сторонами слід розірвати і повернути
позивачці дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
сплатила по справі судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.11.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Хащуватській
сільській раді Гайворонського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 6 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивачки ОСОБА_1 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
аплеяційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.