У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Іванівська сільська рада
Петриківського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області, про
визначення межових знаків між
земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення
межових знаків між земельними
ділянками, посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від
21 квітня 1978 року їй на праві власності
належить житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1. Рішенням
Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області від 07
березня 2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на
розробку технічної документації на
земельну ділянку розташовану у
АДРЕСА_1, для подальшої її передачі в
приватну власність.

Власниками сусіднього житлового
будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На момент звернення до суду із даним
позов межі між земельною ділянкою, якою
користується позивач та земельною
ділянкою, якою користуються
відповідачі не встановлена та на
протязі тривалого часу між ними існує
спір, щодо місця розташування даної
межі, який перешкоджає їй виготовити
геодезичні виміри та виготовити
правовстановлюючий документ на її
земельну ділянку.

Просила суд встановити межі між
належною їй земельною ділянкою та
земельною ділянкою відповідачів.

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 27
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що згідно п. 2.1 Інструкції про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженої Наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 18 травня 2010 року
№ 376, встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
здійснюється на підставі розробленої
та затвердженої технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), технічної документації із
землеустрою щодо поділу та об'єднання
земельних ділянок або проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, проте, сторони не є власниками
суміжних земельних ділянок, не
виготовили технічну документацію із
землеустрою, жодне рішення органом
місцевого самоврядування, в порядку ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», з
розв'язання межового спору не
приймалося.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Іванівська сільська рада
Петриківського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Петриківському
районі Дніпропетровської області, про
визначення межових знаків між
земельними ділянками.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова