overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенови-ча про розірвання шлюбу ,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.12.2011 року між нею та
ОСОБА_2Є, посилаючись на те, що їх шлюб носить фор-мальний характер, виявились різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, а то-му перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 16 грудня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 15 грудня 2014 р. письмове заперечення проти позову з поси-ланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле-ний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Провадження № 2-н/344/2260/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» , що знаходиться за адресою: с. Микитинці
Івано-Франківської міської ради, вул.
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 146049 грн. 39 коп. (сто сорок шість тисяч сорок дев»ять гривень 39 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 730 грн. 25 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №345/4583/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак
Л.О.

секретаря
Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1994 року .
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою не склалося спільне життя, у них різні погляди на життя та різні інтереси, часто виникали непорозуміння , які привели до того, що шлюбні відносини припинені. Вважає , що шлюб носить формальний характер й просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224
ЦПК України .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1994 року .
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний . Відповідачка в судове засідання не з"являється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.09.1994 року у Войнилівській селищній
Раді Калуського району
Івано-Франківської області за а/з № 23 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча :
Справа № 346/3282/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2006/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в головуючого Шишка А.І., суддів:
Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Вердикт Фінанс" -
Побережного Олександра Петровича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ТзОВ
"Вердикт Фінанс" - Побережного О.П.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Вердикт Фінанс" 204 705 грн. 28 коп., нарахованих відсотків станом на 02.02.2012 року та пеню в сумі 100000 грн. за кредитним договором №109 від 23 листопада 2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Вердикт Фінанс" 3047 грн. судового збору.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не вирішив частину позовних вимог ТзОВ "Вердикт Фінанс" щодо стягнення з ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми боргу. У мотивувальній частині рішення колегія суддів апеляційного суду зазначила, що позов ТзОВ "Вердикт Фінанс" в цій частині підлягає до задоволення і з
ОСОБА_2 слід стягнути 92481 грн. 88 коп. на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу, однак про стягнення цієї суми у резолютивній частині рішення суд не вказав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Вердикт Фінанс" 3% річних від простроченої суми боргу.

Керуючись ст. 220, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
"Вердикт Фінанс" 92481 (дев'яносто дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 88 копійок на відшкодування 3% річних від простроченої суми боргу за кредитним договором №109 від 23 листопада 2005 року.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий
А.І. Шишко

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський
Справа № 346/5768/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 54. Від спільного проживання дітей немає. Сімейне життя не склалося, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З серпня 2014 року сторони сімейних відносин не підтримують. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1», та стягнути з відповідача судовий збір на її користь. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини, 3-я особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, у зв'язку з навчанням.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнила, що доказів отримання доходів відповідачем та його реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності у неї немає,

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, бо він не працює, не зареєстрований як підприємець, того, що він продає у належному йому та позивачці приміщені магазину, не вистачає навіть на його потреби.

3-я особа у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія студентського квитка; довідка з місця навчання; фотографії магазину.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час ОСОБА_4 навчається на третьому курсі Київського національного торгівельно-економічного університету м. Києва, на денній формі навчання.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суду не надані докази можливості відповідача надавати 3-й особі матеріальну допомогу, бо факт торгівлі у магазині відповідач не заперечує, однак розмір його доходів від цього суду не наданий. Скан
Інтернет-сторінки, на якій відповідач зазначений у якості приватного підприємця, також не є достатнім доказом здійснення підприємницької діяльності.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного,, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а 3-ю особою у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в актовому записі про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису №839 від 27.11.2006 р. про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в книзі реєстрації актів про народження у відділі ДРАЦС
Лисичанського МУЮ. Позов мотивував тим, що має сумніви щодо свого біологічного батьківства, які були підтверджені відповідачкою.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з лютого 2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського
МУЮ зроблено відповідний запис від 27.11.2006 р. за №839 батьком ОСОБА_3 вказано позивача.

У липні 2014 р. позивач дізнався, що малолітній ОСОБА_3, не є його рідним сином, в результаті чого стосунки між сторонами були припинені.

Згідно ст.136 ч. 2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в актовому записі про народження задовольнити.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №839 від 27.11.2006 р. про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Цивільне провадження № 2-н/428/1983/2014
Справа № 428/5705/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Сєвєродонецький міський суд
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О. розглянувши заяву ТОВ
"ТАУН СЕРВІС", що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана
Ліщини, 13, про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк,
АДРЕСА_1 , суми заборгованості в розмірі 1158 грн. 32 коп. та судового збору в сумі
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ТОВ
"ТАУН СЕРВІС". Однак від сплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення ухиляється и за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1158 грн. 32 коп.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
В ст. 156 ЖК України зазначено, що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).
Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню
Згідно п. 18 "Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст.ст. 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 18
"Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води та
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ТАУН СЕРВІС", що розташоване за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, суму заборгованості в розмірі 1158 грн. 32 коп. , та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького міського суду