У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулося до суду даним
позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 8 листопада
2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір № ML-701/962/2007, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі
202481,60 долар США з плаваючою процентною
ставкою строком до 8 листопада 2029 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 8
листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_5 укладено договір поруки №
SR-701/962/2007, відповідно до умов якого
остання зобов'язалася відповідати за
повне та своєчасне виконання боржником
його зобов'язань та відповідати перед
кредитором як солідарні боржники.

8 травня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_4 укладено додатковий договір № 1,
відповідно до умов якого до укладення
вказаного договору використовується
процентна ставка, визначена кредитним
договором, а на період з 8 травня 2009 року
по 8 жовтня 2009 року - фіксована процента
ставка 7 % річних та плаваюча -
фіксований відсоток+FIDR, з 8 жовтня
2009 року до повного виконання
зобов'язань - плаваюча процента ставка:
фіксований відсоток+FIDR та фіксований
відсоток - 5,25 % річних.

8 грудня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_4 укладено додатковий договір № 2,
відповідно до умов якого на період з 8
грудня 2009 року по 8 лютого 2010 року
використовується фіксована процента
ставка 6,5 % річних та плаваюча -
фіксований відсоток+FIDR, з 8 лютого 2010
року до повного виконання зобов'язань
плаваюча процента ставка: фіксований
відсоток+FIDR та фіксований відсоток 5,25 %
річних.

8 травня 2009 року та 8 грудня 2009 року між
банком та ОСОБА_5 укладені додаткові
договори до договору поруки.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н, згідно з
яким останньому перейшло право вимоги
до боржника за кредитним договором №
ML-701/962/2007.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 належним
чином не виконував своїх зобов'язань за
кредитним договором та додатковими
угодами до нього, у зв'язку з чим станом
на 4 липня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 9 111 766 гривень
85 копійок, яка складається із:
заборгованості за кредитом у розмірі
213103,84 долари США, що еквівалентно 1703 338
гривням 99 копійкам,
заборгованості за простроченими
відсотками за користування кредитними
коштами у розмірі 32050,64 доларів США, що
еквівалентно 256 180 гривням 76
копійкам, пені за період з 1 жовтня 2012
року по 1 жовтня 2013 року в сумі 7 152 247
гривень 10 копійок, яку позивач просив
стягнути на свою користь з
відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 17 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 10 червня 2014 року, позов задоволено
частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5
солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором №
ML-701/962/2007 від 8 листопада 2007 року. яка
складається із: заборгованості за
кредитом у розмірі 1703 338 гривень 99
копійок, заборгованості за
простроченими відсотками за
користування кредитними коштами у
розмірі 256 180 гривень 76 копійок та
зменшеного розміру пені до суми
1 959 519 гривень 75 копійок, а всього 3 919
039 гривень 50 копійок.

В задоволенні вимог про солідарне
стягнення пені у розмірі 5 192
727 гривень 35 копійок відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що боржник прострочив виконання
грошового зобов'язання за укладеними
договорами та додатковими угодами до
них, а тому дійшов обґрунтованого
висновку про солідарне стягнення
заборгованості з поручителя та
боржника.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.