Справа № 465/6704/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5877/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ТзОВ «Студія
Магарич» - Бурбан О.М., представника ДО
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав» - Дитинюка Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційними скаргами ДО «Українське
агенство з авторських та суміжних
прав» в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТзОВ «Студія
Магарич» на рішення Франківського
районного суду м.Львова від 13 червня
2014 року в справі за позовом ДП
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав» в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТзОВ «Студія
Магарич» про стягнення компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ДП «Українське агенство
з авторських та суміжних прав» (далі-
ДП УААСП) звернулося з позовом до ТзОВ
«Студія Магарич» про стягнення
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав. Представник
позивача посилався на те, що вказане
державне підприємство є організацією
колективного управління, та відповідно
до своїх повноважень укладає з
юридичними та фізичними особами угоди
(надає дозволи) на використання творів
(в тому числі шляхом їх публічного
виконання), проводить збір, розподіл і
виплату авторської винагороди, вчиняє
дії, пов»язані із захистом порушених
авторських прав. Зазначав, що 26.09.2011
року з 19 год. 50 хв. по 21 год. 50 хв., у
приміщенні Національного академічного
українського театру
ім.М.Заньковецької у м.Львові відбувся
гастрольний захід ТзОВ «Студія
Магарич» з назвою «Сміх крізь осінь»,
під час якого відповідачем здійснене
бездоговірне публічне виконання
творів, виключні майнові авторські
права на які знаходяться в
колективному управлінні ДП УААСП.
Стверджував, що факт проведення
гастрольного заходу підтверджувався
даними моніторингу, зокрема записом
концерту. Зазначав, що було виконано
наступні музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(виконавець - ОСОБА_11, автор слів -
ОСОБА_9, автор музики - ОСОБА_5), та
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ( виконавець - ОСОБА_11,
автор слів - ОСОБА_7, автор музики -
ОСОБА_6) Посилається на договори на
управління виключними майновими
правами , які укладені з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_10 Просив стягнути з
відповідача в користь позивача
компенсацію за порушення виключних
майнових авторських прав у загальному
розмірі 137 640 грн., а саме на користь
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 по 34 410
грн. кожному.

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ
«Студія Магарич» на рахунок ДП
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав» в користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 34 410 грн. компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав таким чином: в користь
ОСОБА_4 - 11470 грн., в користь ОСОБА_5 - 11 470
грн., в користь ОСОБА_6 - 11470 грн. Стягнуто
з ТзОВ «Студія Магарич» в дохід
держави судовий збір в розмірі 344,10 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржили ДО «Українське
агенство з авторських та суміжних
прав» в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ТзОВ «Студія
Магарич».

В апеляційній скарзі представник ДО
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав» стверджує про порушення
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи. Представник
апелянта не погоджується з тим, що суд
першої інстанції відмовив в
задоволенні позовних вимог ДП УААСП на
захист прав ОСОБА_7 про стягнення
компенсації. Посилається на факт
наявності у позивачів авторського
права, факт публічного виконання
відповідачем спірних музичних творів
26.09.2014 року без відповідного дозволу
(ліцензії). Посилався на те, що заява
ОСОБА_7 не є ліцензійним договором.
Просив рішення суду змінити,
задовольнити позовні вимоги всіх
позивачів в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ
«Студія Магарич» стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що 26 вересня 2011 року Студією
«Магорич» перед проведенням
концертної програми «Сміх крізь осінь»
отримано від виконавця пісень
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» -
ОСОБА_7 заяву, якою він гарантує, що у
зв»язку з виконанням ним вказаних
творів не будуть порушені авторські та
суміжні права, в тому числі і щодо
авторської винагороди. Вважає, що вжили
всіх можливих заходів з метою
дотримання авторським та суміжних прав
в межах своїх повноважень. Крім того,
посилається на те, що одним із
співавторів твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», а
саме автором слів є ОСОБА_7 Заперечує
факт бездоговірного використання
творів. Зазначає, що до моменту
проведення гастрольного заходу ними
сплачена авторська винагорода за
використання творів безпосередньо
виконавцям. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ТзОВ «Студія
Магарич» - Бурбан О.М. на підтримання
своєї апеляційної скарги та
заперечення апеляційної скарги ДО
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав», пояснення
представника ДО «Українське агенство з
авторських та суміжних прав» -
Дитинюка Я.Л. на підтримання своєї
апеляційної скарги та заперечення
апеляційної скарги ТзОВ «Студія
Магарич», перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ТзОВ «Студія
Магарич» необхідно відхилити, а
апеляційну скаргу ДО «Українське
агенство з авторських та суміжних
прав» слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак оскаржуване рішення суду
відповідає вказаним вимогам не в
повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

ДП «Українське агентство з авторських
та суміжних прав» є організацією
колективного управління, яка діє на
підставі Статуту в редакції,
затвердженого Наказом Державної
служби інтелектуальної власності
України від 28.5.2012р. та зареєстрованого
Шевченківською районною у місті Києві
державною адміністрацією від 29.05.2012р.,
Свідоцтва Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства Науки та культури про
облік організацій колективного
управління № 3/2003 від 22.08.2013р.

ДП УААСП управляє на колективній
основі майновими правами суб'єктів
авторського права.

Відповідно до договору від 24.01.2008 року,
укладеного між ДП УААСП та ОСОБА_4
(а.с.33-40), договору від 24.06.2004 року,
укладеного між ДП УААСП та ОСОБА_6
(а.с.41-42), договору від 24.12.2008 року,
укладеного між ДП УААСП та
ОСОБА_7(а.с.43-44), договору від 20.06.2008 року,
укладеного між ДП УААСП та ОСОБА_5
(а.с.45), вказані автори передали ДП
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав» в колективне управління
виключні майнові авторські права на їх
твори (в тому числі шляхом їх
публічного виконання), проводити збір
та виплату авторської винагороди, яка
їм належить, вчиняти дії, пов'язані з
захистом порушених авторських прав.

26 вересня 2011 року з 19 год. 50 хв. по 21 год.
50 хв. у приміщенні Національного
академічного українського
драматичного театру ім.М.Заньковецької
у м.Львові, який знаходиться на адресою:
м.Львів, вул.Л.Українки,1, відбувся
гастрольний захід під назвою «Сміх
крізь осінь», організований ТзОВ
«Студія Магарич», під час якого було
здійснено публічне виконання музичних
творів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець -
ОСОБА_11, автор слів - ОСОБА_9, автор
музики - ОСОБА_5), та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (
виконавець - ОСОБА_11, автор слів -
ОСОБА_7, автор музики - ОСОБА_6).

Факт публічного виконання вказаних
творів під час проведення гастрольного
заходу підтверджується свідоцтвом про
проведення гастрольного заходу,
договором від 23.08.2011 року, укладеним між
театром та ТзОВ «Студія Магарич»,
записом концерту на касети, копією акту
фіксації публічного виконання творів
від 26.09.2011 року та копією квитка, в якому
зазначено організатора концерту, та не
заперечується відповідачем. (а.с.46-48,76-77)

Відповідно до ст. 435 ЦК України
первинним суб'єктом авторського права
є автор твору. Суб'єктами авторського
права є також інші фізичні та юридичні
особи, які набули прав на твори
відповідно до договору або закону.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
авторське право і суміжні права» до
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) належать:
виключне право на використання твору
та виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими
особами.

Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного закону
автору та іншій особі, яка має
авторське право, належить виключне
право надавати іншим особам дозвіл на
використання твору будь-яким одним або
всіма відомими способами на підставі
авторського договору. Використання
твору будь-якою особою допускається
виключно на основі авторського
договору, за винятком випадків,
передбачених статтями 21-25 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦК України
використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, крім
випадків правомірного використання
без такого дозволу, передбачених цим
Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
гастрольні заходи в Україні»
організатори гастрольних заходів -
суб'єкти господарювання, що займаються
організацією гастрольних заходів на
території України і статутними
документами яких передбачено таку
діяльність. Крім того, статтею 2 цього
Закону передбачено, що гастролі
проводяться на підставі договорів,
укладених відповідно до закону.
Порядок організації і проведення
гастрольних заходів визначається
Кабінетом Міністрів України.
Організатори гастрольних заходів
несуть відповідальність за дотримання
положень законодавства України про
авторські і суміжні права.

Відповідно до п.3 Порядку організації
та проведення гастрольних заходів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 січня 2004 року
№35, гастрольні заходи проводяться
організаторами на підставі договорів,
укладених відповідно до закону з
гастролерами, власниками
(уповноваженими ними органами чи
особами) стаціонарних сценічних
майданчиків та іншими підприємствами,
установами та організаціями.

Крім того п.13 Порядку організації та
проведення гастрольних заходів
передбачено обов'язок організаторів
гастрольних заходів, гастролерів,
підприємств, установ та організацій,
залучених до організації та проведення
гастрольних заходів, а також власників
стаціонарних сценічних майданчиків у
межах своїх повноважень забезпечувати
дотримання вимог законодавства про
культуру, авторські та суміжні права,
захист прав споживачів.

Отже Законом України «Про гастрольні
заходи в Україні» (далі - Закон) та
вищезазначеним Порядком передбачено
обов'язок відповідача забезпечувати
дотримання авторських та суміжних прав
в межах своїх повноважень під час
проведення гастрольних заходів, а саме
отримувати дозволи (ліцензійні
договори) на використання творів та
сплачувати авторську винагороду за їх
використання.

Використання твору здійснюється лише
за згодою автора (ст. 443 ЦК України).

Згідно положень п.2 ч.3 ст.15 Закону
публічне виконання є одним із способів
використання творів.

Частиною 3 ст.15 Закону передбачено, що
автору, чи іншій особі, яка має
авторське право, належить виключне
право дозволяти використання твору
іншими особами, у тому числі шляхом
публічного виконання. Автор (чи інша
особа, яка має авторське право) має
право вимагати виплати винагороди за
будь-яке використання твору (частина 5
ст. 15 Закону).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
з того, що публічне виконання музичних
творів під час проведення гастрольного
заходу 26 вересня 2011 року відбулося без
укладення відповідного договору на
використання об'єктів авторського
права між відповідачем та ДП УААСП, що
свідчить про бездоговірний характер
використання творів та, відповідно,
порушення відповідачем виключних
майнових авторських прав.

Висновок суду першої інстанції в цій
частині відповідає обставинам справи
та доказам, що містяться в матеріалах
справи.

Посилання представника ТзОВ «Студія
Магарич» на сплату авторської
винагороди за використання творів
безпосередньо виконавцю, колегією
суддів не приймається до уваги у
зв»язку з наступним.

Статтею 57 ЦПК України встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Крім того відповідно до п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
4.06.2012 року «Про застосування судами
норм законодавства у справах про
захист авторського права і суміжних
прав» саме відповідач, який заперечує
проти позову, зобов'язаний довести
виконання вимог Закону України «Про
авторське право і суміжні права» при
використанні ним об'єкту авторського
права і (або) суміжних прав, а також
спростувати передбачену цивільним
законодавством презумпцію винного
завдання шкоди (статті 614та 1166 ЦК
України).

Тобто, обов'язок доведення відсутності
вини відповідача в даному випадку
покладається на самого відповідача,
оскільки презюмується його
винуватість.

Однак апелянтом не подано жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження факту укладення
відповідного договору на використання
об'єктів авторського права між
відповідачем та ДП УААСП, тобто не
подано доказів правомірності
використання вказаних творів.

Колегія суддів погоджується з
визначеним судом розміром компенсації
за порушення виключних майнових
авторських прав в розмірі 11470 грн.
кожному з авторів, виходячи з 10
мінімальних розмірів заробітної плати,
оскільки такий відповідає засадам
справедливості, добросовісності та
розумності.

Колегією суддів також враховується, що
під час концертної програми було
одноразово виконано лише дві пісні.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позову в частині стягнення компенсації
за порушення виключних авторських
майнових прав в користь ОСОБА_7, суд
першої інстанції виходив з того, що
останнім перед проведенням концерту
була подана заява, якою він гарантував,
що у зв»язку з використанням вказаних
творів не будуть порушені авторські та
суміжні права.

Однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
у зв»язку з наступним.

Із заяви ОСОБА_7 від 26.09.2011 року
вбачається, що в такій останній
повідомляє, що при виконанні публічно
на 9-му сольному концерті Студії
«Магарич» «Сміх крізь осінь», що
відбудеться 26.09.2011 року, музичних
творів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
права авторів музики, авторів слів до
пісні, авторів аранжування та
фонограми не будуть порушені,
авторська винагорода за публічне
виконання зазначених творів
гарантується та включена до
винагороди, отриманої ним в якості
гонорару за виконання музичних творів
на концерті. Також в заяві ОСОБА_7
гарантував та підтверджував своє право
на виконання та управління авторськими
правами автора слів пісні, музики,
аранжування, фонограми. (а.с.118)

Однак вказана заява ОСОБА_7 колегією
суддів не береться до уваги, оскільки
така не є ліцензійним договором
(дозволом) на використання творів
відповідно до ст.1109 ЦК України, ст.32
Закону України, а відтак не є підставою
набуття прав на використання творів.

Крім того, така заява не є доказом того,
що договори від 24.01.2008 року між ДП УААСП
та ОСОБА_4, від 24.06.2004 року між ДП УААСП
та ОСОБА_6, від 24.12.2008 року між ДП УААСП
та ОСОБА_7, від 20.06.2008 року між ДП УААСП
та ОСОБА_5 є розірваними чи зміненими.

Таким чином, рішення суду в частині
відмови в задоволенні ДП «Українське
агенство з авторських та суміжних
прав» в інтересах ОСОБА_7 підлягає
скасуванню та ухваленню в цій частині
нового рішення, яким вказані позовні
вимоги задовольнити частково та
стягнути з ТзОВ «Студія Магарич» на
рахунок ДП «Українське агенство з
авторських та суміжних прав» в користь
ОСОБА_7 11470 грн. компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав, що складає 10
мінімальних розмірів заробітної плати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316
ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Студія
Магарич» відхилити.

Апеляційну скаргу ДО «Українське
агенство з авторських та суміжних
прав» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 13 червня 2014 року в частині
відмови у стягнення компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав ОСОБА_7 скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення
про часткове задоволення позову і
зв»язку з цим абзац другий
резолютивної частини рішення викласти
в такій редакції: «Стягнути з ТзОВ
«Студія Магарич» на рахунок ДП
«Українське агенство з авторських та
суміжних прав» в користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 45880 (сорок
п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав» таким чином:
в користь ОСОБА_4 - 11470 грн., в користь
ОСОБА_5 - 11 470 грн., в користь ОСОБА_6 - 11470
грн., в користь ОСОБА_7 - 11 470 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.