Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 Справа №607/15226/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором,
обґрунтовуючи це тим, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 12 липня 2010
року остання отримала кредит у розмірі
1600,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов договору ОСОБА_2
зобов'язалася повернути позивачу
кредит та відсотки в порядку і в
терміни, встановлені договором, однак
не виконує взятих на себе зобов'язань
щодо вчасного повернення кредиту та
відсотків у результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 5876,67 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з в судове засідання не
з'явилася, однак подала суду заяву, у
якій просить справу розглядати у її
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності в
якій просила відмовити банку в
позовних вимогах. Додатково у заяві
зазначила, що на протязі 2010-2011 років
працювала в «Приватбанку»
прибиральницею, де одержувала
заробітну плату. Вважає, що ці гроші є
зарплатою, а тому просить списати
проценти та цю суму, що є на рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

12 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2 укладено договір б/н, який
складається із заяви позичальника,
Умов та правил надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
картою та Тарифів Банку. Згідно даного
договору відповідач отримала кредит у
розмірі 1600,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умов та
Правил надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку» складає
між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг (надалі - Умови)
Позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено
обов'язок клієнта, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Зі змісту п.2.1.1.7.6 Умов слідує, що при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
обов'язків, передбачених цим договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У разі порушення власником або
довіреною особою вимог діючого
законодавства України та/або умов
даного договору у разі виникнення
Овердрафту Банк має право призупинити
здійснення розрахунків по карті
(заблокувати карту) та/або визнати
карту недійсною до моменту усунення
порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків вцілому або у встановленою
Банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника боргових обов'язків та інших
обов'язків за цим Договором (п.1.1.3.2.2
Умов).

ОСОБА_2 не виконує належним чином
взятих на себе зобов'язань. Як
вбачається із наданого позивачем
розрахунку заборгованості, станом на 31
липня 2014 року відповідач має
заборгованість за договором б/н від 12
липня 2010 року у розмірі 5876,67 грн., яка
складається з: 1594,62 грн. -
заборгованість за кредитом; 1996,02 грн. -
заборгованість за процентами; 1530,00 грн.
- заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 256,03 грн. - штраф
(процентна складова).

Таким чином, по справі встановлено, що
відповідач належним чином не виконує
взятих на себе зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором, що є
порушенням прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
які підлягають захисту в судовому
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушення умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема зміна умов зобов'язання та
сплата неустойки. Боржник вважається
таким, що прострочив виконання, якщо
він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
встановлений законом.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК
України, штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений
законом, може бути збільшений у
договорі. Сторони можуть домовитися
про зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного
законодавства, крім випадків,
передбачених законом.

З наданого позивачем розрахунку
нарахованого штрафу вбачається, що
сума штрафних санкцій становить 500,00
грн. - штраф (фіксована частина) та 256,03
грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та враховуючи
факт невиконання відповідачем умов
кредитного договору б/н від 12 липня 2010
року, суд приходить до висновку, що в
даному випадку мають місце порушення
останною майнових прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5876,67 грн.

Викладені в заяві ОСОБА_2 доводи про те,
що отримувані нею кошти були
заробітною платою суд до уваги не бере,
вважає їх такими, що не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
відповідач на підтвердження вказаних
обставин не подала жодних належних і
допустимих доказів.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати,
пов'язані з розглядом справи,
підлягають стягненню з відповідача в
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст.88, 209, 213-215, 217, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий
рахунок № 3111) заборгованість за
кредитним договором б/н від 12 липня 2010
року у розмірі 5876,67 грн. (п'ять тисяч
вісімсот сімдесят шість) грн. 67
(шістдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО № 305299 на розрахунковий
рахунок № 0001) сплачений судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська