Справа № 661/4562/14-ц
Провадження № 6/661/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Пилипенка С.В.,

при секретарі - Слива І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка
цивільну справу за заявою публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк “Укргазбанк”, заінтересована
особа – ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк “Укргазбанк”
звернулося до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
мотивуючи заяву тим, що Новокаховським
міським судом 13.09.2010 року видано
виконавчий лист № 2-1127/10 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АБ “Укргазбанк”
заборгованості за кредитним договором
№ 152 від 19.01.2007 року в розмірі 4806,89 грн.,
а також судовий збір в сумі 51,00 грн. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 120,00 грн. Вказаним
виконавчий лист пред’явлений до
виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області, 27.12.2010 року
відкрито виконавче провадження. 13.08.2014
року стягувачем направлено запит про
хід виконання вказаного виконавчого
документу, проте ВДВС Новокаховського
МУЮ йому повідомило, що 27.06.2011 року
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачеві у
зв’язку з тим, що неможливо встановити
місто проживання боржника, проте
стягувачем вказані документи не
отримано, тому заявник просив суд
видати йому дублікат вказаного
виконавчого листа, а також поновити
строк пред’явлення його до виконанняю.

В судове засідання представник
заявника, боржник та представник
заінтересованої особи не з'явились,
про день, час та місце розгляду заяви
були повідомлені належним чином,
причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника та інших сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення

Відповідно до копії виконавчого листа
від 03.08.2010 року, рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Укргазбанк»,
заборгованість за кредитним договором
№152 від 19 січня 2007 року в розмірі 4806,89
грн.

З відповіді ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області від 28.08.2014 року, яке
адресовано ПАТ АБ «Укргазбанк» слідує,
що 27.06.2011 року державним виконавцем у
зв’язку з тим, що виходом за адресою
вказаною у виконавчому документі
встановлено, що боржник за даною
адресою не мешкає, а в результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити місце проживання
боржника та керуючись п.5 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
копію якої разом з оригіналом
виконавчого документу направлено за
вих.№23732 до публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві
окремі процесуальні дії, такі як
отримання дубліката виконавчого
документа та поновлення строків
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Разом з цим, поновлення пропущеного
строку слід відрізняти від переривання
строку давності для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Заява
про поновлення строку подається
одночасно з пред'явленням виконавчого
документа до суду, який його видав або
до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу
виконавчого документа процесуально
унеможливлює поновлення строку його
пред'явлення.

В судовому засіданні встановлено, що
звертаючись із даною заявою
представник ПАТ «Укргазбанк» послався
на те, що виконавчий лист від 03.08.2010 року
було втрачено в ході виконавчого
провадження, зокрема винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, копію якої
разом з оригіналом виконавчого
документу направлено за вих.№23732 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк».

Таким чином, приймаючи до уваги зміст
ст.ст. 12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», дослідивши
матеріали заяви, суд дійшов до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню
оскільки рішення суду має бути
виконано, а строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає поновленню, так як причини
пропуску строку визнані судом
поважними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 22, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 368,
370, 371 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити АБ “Укргазбанк” строк для
пред'явлення дублікату виконавчого
листа виданого на підставі рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 серпня 2010
року, справа №2-1127/10.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1127/10 виданого 13.09.2010 року
Новокаховським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ
“Укргазбанк” заборгованості за
кредитним договором № 152 від 19.01.2007 року
в розмірі 4806,89 грн., а також судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 120
грн., а всього 4977,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           С. В. Пилипенко