Справа № 367/2699/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/5803/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення у справі повторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи

та зупинення провадження у справі

03 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі:
Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах
дітей Ірпінської міської ради
Київської області, Ірпінська державна
нотаріальна контора Київської області,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання заповіту та свідоцтв про
право на спадщину за заповітом
недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом в якому просила визнати
заповіт від 22.08.2008 року, складений
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, реєстровий номер 1391,
недійсним, визнати Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 19.04.2012
року, видане ОСОБА_5 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-943, недійсним, визнати Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
19.04.2012 року, видане ОСОБА_2 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-945, недійсним, визнати Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
19.04.2012 року, видане ОСОБА_2 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-947, недійсним, визнати Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_2 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-2725, недійсним, визнати Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_2 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-2727, недійсним, визнати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_5 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-2729, недійсним, визнати Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_5 державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області ОСОБА_8, реєстровий
номер 2-2731, недійсним, стягнути із
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на її
користь судові витрати. Посилаючись на
те, що ОСОБА_7 під час складання
заповіту не могла усвідомлювати
значення своїх дії та керувати ними.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 28 серпня 2014 року
позов задоволено, визнано недійсним
заповіт від 22.08.2008 року, складений
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5,
реєстровий номер 1391; визнано недійсним
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 19.04.2012 року, видане
ОСОБА_5, реєстровий номер 2-943; визнано
недійсним Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 19.04.2012 року,
видане ОСОБА_2, реєстровий номер 2-945;
визнано недійсним Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 19.04.2012
року, видане ОСОБА_2, реєстровий номер
2-947; визнано недійсним Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_2, реєстровий
номер 2-2725; визнано недійсним Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_2, реєстровий
номер 2-2727; визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_5, реєстровий
номер 2-2729; визнано недійсним Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
20.11.2012 року, видане ОСОБА_5 реєстровий
номер 2-2731, стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_5
по 1479,04 грн. з кожного на користь ОСОБА_3
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким в задоволені
позовних вимог ОСОБА_3 відмовити,
посилаючись на неповне дослідження
матеріалів справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що суд у рішенні не навів
жодних обґрунтувань щодо підстав за
яким він вважав, що позивач не
пропустила строк позовної давності, а
визнаючи відсутність пропуску строку
позовної давності не зазначив
обґрунтувань відносно її права на
звернення з цим позовом. Крім того
вважає, що висновок експертів про
виражені психічні порушення у ОСОБА_7
станом на серпень 2008 року є таким, що
викликає сумнів в його правильності,
зроблений без оригіналів медичних
карток стаціонарного хворого, лише за
виписками з історії хвороб, в яких
відсутні данні про такі розлади.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по вказаній справі
повторної посмертної
судової-психіатричної експертизи з
метою визначення психічного стану
ОСОБА_7 для всебічного та повного
розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які приймали
участь у справі, колегія судів, вважає
за необхідне призначити повторну
посмертну судову - психіатричну
експертизу, оскільки висновок
посмертної судово-психіатричної
експертизи від 14.02.2014р. є таким, що
викликає сумнів у його правильності,
оскільки зроблений без оригіналів
медичних карток стаціонарного хворого,
а без проведення відповідної повторної
експертизи не можливо буде вирішити
справу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 , 168, 202 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи:
Служба у справах дітей Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінська державна нотаріальна
контора Київської області, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання заповіту та свідоцтв про
право на спадщину за заповітом
недійсним повторну посмертну судово -
психіатричну експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
міського центру судово - психіатричної
експертизи (м.Київ, вул. Фрунзе, 103),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- Чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними під час складання
заповіту 22.08.2008 року?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи 367/2699/13-ц,
провадження 22-ц/780/5803/14, медичну
документацію.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження по справі
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді: