Пр.№ 2/155/965/14
Справа № 155/2460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді
Шмідта С.А.,,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області заяву про
відвід головуючому-судді у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове
засідання і від неї не надійшло
повідомлення про причини її неявки. Про
час, день і місце проведення даного
судового засідання ОСОБА_2 була
повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання, однак скерував письмову
заяву про відвід всьому складу суддів
Горохівського районного суду
Волинської області, в тому числі
головуючому у справі судді Шмідту С.А.
Свою заяву позивач мотивує тим, що він
працює у цьому суді на посаді головного
спеціаліста з інформаційних
технологій, а це може викликати сумнів
в об'єктивності та неупередженості
суддів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 09 листопада 2006 року в справі
"Білуха проти України" було
встановлено, що наявність
безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
вищевказаної Конвенції має
визначатися за суб'єктивним та
об'єктивним критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто те, чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об'єктивним критерієм
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
умови, за яких були б неможливі будь-які
сумніви в його безсторонності. У кожній
окремій справі слід вирішувати чи
мають стосунки, що розглядаються, таку
природу та ступінь, які свідчать про
відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до переконання, що заява
позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Шмідта С.А. підлягає задоволенню, а тому
відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України він
не може приймати участь в даній справі
як головуючий, відтак клопотання про
відвід судді слід задовольнити, справу
слід передати в канцелярію суду для
перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1
ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі
п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Шмідта Сергія
Анатолійовича від судового
провадження, як головуючого у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати в
канцелярію Горохівського районного
суду Волинської області для
перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А. Шмідт