№ провадження 8/646/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву представника
Харківської міської ради ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.10.2013 року за
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник Харківської міської ради
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10 листопада
2014 року заяву було залишено без руху,
оскільки дана заява подана з
порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.362 ЦПК України, заяву
про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

Положеннями п.5 Постанови Пленума
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981
року «Про практику перегляду судами у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»
встановлено, що як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд
(наприклад, угода чи актовий запис
недійсні).

Згідно зі ст. 364 ЦПК України, заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
ЦПК України щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування
суду, якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Так, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.364 ЦПК
України, заявником не зазначено дату
відкриття або встановлення
нововиявлених обставин, якими
обґрунтовуються вимоги про перегляд
рішення, із зазначенням доказів.

Заявнику було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п’
яти днів з дня отримання заявником
ухвали, надати до суду позовну заяву,
оформлену у відповідності до вимог ст.
364 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

До заяви про перегляд судового рішення
у зв’язку з нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 364
ЦПК України, застосовуються правила ст.
121 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник не виконав
вимоги, визначені ст. 364 ЦПК України, не
усунув зазначені недоліки відповідно
до ухвали суду у встановлений законом
строк, суд вважає, що дана заява
підлягає поверненню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву представника
Харківської міської ради ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.10.2013 року за
нововиявленими обставинами - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

О.В.Білінська