Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2915/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Голованя А.М.

суддів:
Єгорової С.М., Фомічова С.Є.

при секретарі:
Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 03
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначало, що 26 червня 2007 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 648/ФКВ-08, згідно якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
23700,00 дол. США зі сплатою процентів в
розмірі 14,6 % річних та терміном
повернення до 25 червня 2022 року.

На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
26.06.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 648/zфпор-07.

30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до якого право
вимоги за зобов'язаннями, які виникли у
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним
договором № 648/ФКВ-08, ТОВ «Український
промисловий банк» відступило ПАТ
«Дельта Банк».

Посилаючись на те, що
позичальник неналежним чином
виконував обов'язки за кредитним
договором № 648/ФКВ-08, у зв'язку із чим
станом на 17 липня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 178 871,51 грн.,
банк просив в солідарному порядку
стягнути із відповідачів вказану суму.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 03
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі
178 871,51 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Зазначає, що суд ухвалив рішення з
порушенням матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_2,
який підтримав доводи скарги,
заперечення представника ПАТ «Дельта
Банк» Косарецькова В.М., перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Судом першої інстанції
встановлено, що 26 червня 2007 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 648/ФКВ-08, згідно якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі
23700,00 дол. США зі сплатою процентів в
розмірі 14,6 % річних та терміном
повернення до 25 червня 2022 року.

На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
26.06.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 648/zфпор-07.

30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банк», відповідно до якого право вимоги
за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3
та ОСОБА_2 за кредитним договором №
648/ФКВ-08, ТОВ «Український промисловий
банк» відступило ПАТ «Дельта Банк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ст. 514 ЦК України).

Встановивши, що позичальник
неналежним чином виконував обов'язки
за кредитним договором № 648/ФКВ-08, у
зв'язку із чим станом на 17 липня 2013 року
утворилась заборгованість в розмірі 178
871,51 грн., а саме: 137 845,76 грн. - кредиту, 41
025,75 грн. - відсотках та посилаючись на
статті 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд
обґрунтовано стягнув зазначену суму в
солідарному порядку із позичальника
та поручителя.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2 вказала, що позичальник ОСОБА_3
взагалі не отримував кредитні кошти у
розмірі 23700,00 дол. США і зворотнє банком
не доведено.

Проте в суді апеляційної
інстанції ОСОБА_3 визнав факт отримання
ним згаданої грошової суми за
кредитним договором від 26 червня 2007
року.

Також, ОСОБА_2 вказала в скарзі про
відсутність доказів, які підтверджують
укладення договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», в тому числі і за укладеним
ОСОБА_3 кредитним договором.

Разом з тим, матеріали справи
містять відомість розрахунку боргу за
договором кредиту від 26 червня 2007 року,
з якої убачається, що починаючи з 01.09.2010
року позичальник вносив платежі в ПАТ
«Дельта Банк» в рахунок погашення
кредитної заборгованості, що свідчить
про повідомлення банком боржника
стосовно відступлення права грошової
вимоги за кредитним договором. (а.с.54)

Крім того, укладення 30.06.2010 року
між ТОВ «Укрпромбанк», «Дельта Банк» та
Національним банком України договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку»
підтверджується копією цюго договору.
(а.с.28-32)

Не можна погодитися із
запереченнями ОСОБА_2 і щодо
неправильності розрахунків
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 178 871,51 грн., оскільки доказів
які спростовують надані банком
розрахунки відповідачем не надано.

За таких обставин, зважаючи, що
рішення суду ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права підстав для його скасування чи
зміни немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 03
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскарженою
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: