Справа № 199/5457/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину нерухомого майна
в порядку спадкування за законом, третя
особа: четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом, зазначивши, що
ОСОБА_5, належало домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Після її смерті спадкоємцями першої
черги є її діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_9. Але тільки ОСОБА_6
проживала на час відкриття спадщини
разом зі своєю матір'ю та фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном., а отже останній
належало все спірне домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ОСОБА_10,який був
батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6. Після її
смерті відкрилася спадщина яка
складається з домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
спадкоємцями за законом після смерті
їх бабусі за правом представлення по їх
батьку, а тому кожному з них належить по
1/4 частині. Також після смерті бабусі
спадкоємицею є її донька, позивач
ОСОБА_3, якій належить 1/2 частина
домоволодіння. Протягом строку
передбаченого ст. 1270 ЦК України
позивачі звернулися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після ОСОБА_6. Однак їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки дублікат
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спірний житловий будинок не
зареєстровано належним чином у
відповідних державних реєстраційних
органах. У зв'язку з цим, ОСОБА_11 просила
суд визнати за нею право власності на 1/4
частину вказаного домоволодіння,
ОСОБА_2 - на 1/4 частину, ОСОБА_3 - на 1/2
частину, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду
із зустрічною позовною заявою до
позивачів за первісним позовом про
визнання права власності на частину
нерухомого майна в порядку спадкування
за законом, зазначивши, що його матері
ОСОБА_5 належало домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння вона отримала у
спадщину після смерті його батька
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Крім
позивача, спадкоємцями першої черги
були ще ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8 та
ОСОБА_14. На момент смерті матері ОСОБА_5
разом з нею у домоволодінні АДРЕСА_1
була зареєстрована сестра ОСОБА_4-
ОСОБА_6, таким чином вона є такою, що
прийняла спадщину. Відповідач подав
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті їх
матері, інші спадкоємці із заявою про
прийняття спадщини не звертались.
Оскільки він та ОСОБА_6 фактично
прийняли спадщину, то, якщо б вони
своєчасно оформили спадкові права, їм
би належало по 1/2 частині спірного
домоволодіння, на які він просить суд
визнати за ним право власності, а за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за кожним по
1/6 частині спірного майна.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_1, її представник позовні вимоги
підтримали, надали суду пояснення
аналогічні викладеним у позові. Проти
зустрічних позовних вимог
заперечували в повному обсязі,
оскільки вважали, що ОСОБА_4 спадщину
фактично не прийняв, оскільки він 05.10.1981
року виписався з батьківського будинку
та прописався в іншому місці.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та його представники
первісні позовні вимоги визнали
частково, не заперечував проти
визнання за позивачами права власності
на спірне домоволодіння, але не в тих
частках, в яких вони просять суд. Свої
зустрічні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності та винесення
рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
нерухомого майна в порядку спадкування
за законом, а також зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину нерухомого майна
в порядку спадкування за законом
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
належало домоволодіння АДРЕСА_1, на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03.04.1985 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-942.
ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за
законом, проживала разом з померлою,
була зареєстрована у спірному
домоволодінні, таким чином вона
відповідно до вимог ст. 549 ЦК ( в
редакції 1963 року) вважається такою, що
прийняла спадщину. Відповідач ОСОБА_4,
як спадкоємець першої черги, прийняв
спадщину шляхом звернення із заявою
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5 до нотаріальної контори.
Однак постановою державного нотаріуса
від 24.09.2014 року йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з тим, що ним не надано
правовстановлюючий документ на
спадкове майно. Інші спадкоємці першої
черги, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_15 в
установлений законом строк
відмовились від спадщини, про що подали
відповідні заяви до нотаріальної
контори, що підтверджується листом
четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори № 3305/01-16 від 15.10.2014
року. Таким чином, спадкоємцям ОСОБА_4
та ОСОБА_6 стало належати по ? частині
спірного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6. Протягом
встановленого законом строку ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є спадкоємцями за правом
представлення відповідно до вимог ст.
1266 ЦК України, та спадкоємець першої
черги ОСОБА_3, звернулись до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після її смерті,
однак їм було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки дублікат свідоцтва про право
на спадщину за законом на спірний
житловий будинок не зареєстровано
належним чином у відповідних державних
реєстраційних органах.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
беручи до уваги те, що іншим порядком,
крім судового, неможливо захистити
спадкові права сторін по справі, тому
суд вважає, що підлягає визнанню право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, за позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за кожним по 1/8 частині спірного
нерухомого майна, за ОСОБА_3 - на ?
частину спірного домоволодіння, а за
відповідачем ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині позовні вимоги сторін
по справі задоволенню не підлягають,
оскільки вони спростовуються
вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, що складаються з судового
збору, підлягаю взаємозаліку.

Керуючись ст.ст. 5, 10,88, 212-218 ЦПК України,
ст.ст. 529,549 ЦК України ( в редакції 1963
року), ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину нерухомого майна
в порядку спадкування, а також позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом, - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/4 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в цілому складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною
площею 51,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.,
літньої кухні літ.В, сараїв літ. Б,Г,Ж,
вбиральні літ Е, душу літ. З, споруд,
вимощень №1-3,І,ІІ.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/8 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в цілому складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною
площею 51,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.,
літньої кухні літ.В, сараїв літ. Б,Г,Ж,
вбиральні літ Е, душу літ. З, споруд,
вимощень №1-3,І,ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/8 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в цілому складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною
площею 51,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.,
літньої кухні літ.В, сараїв літ. Б,Г,Ж,
вбиральні літ Е, душу літ. З, споруд,
вимощень №1-3,І,ІІ.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке в цілому складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною
площею 51,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.,
літньої кухні літ.В, сараїв літ. Б,Г,Ж,
вбиральні літ Е, душу літ. З, споруд,
вимощень №1-3,І,ІІ.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
сторін по справі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Руденко