Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3762/14-ц
Номер провадження 2-с/213/51/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: судді
Макарової Т.Ю.,

при секретарі
Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
спадкоємця ОСОБА_2 – ОСОБА_3, про
скасування судового наказу від 31.01.2011
року у справі № 2-н-512/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 20» заборгованості за
комунальні послуги за період з 01.02.2010
року по 31.12.2010 року в сумі 1075,71 грн. та
судових витрат на користь держави у
розмірі 55,50 грн,

В С Т
А Н О В И В:

31 січня 2011 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу видано
судовий наказ у справі № 2н-512/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Житлово-експлуатаційна організація №
20» заборгованості за комунальні
послуги за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010
року в сумі 1075,71 грн. та судових витрат
на користь держави у розмірі 55,50 грн.

24.10.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1, яка згідно довіреності
представляє інтереси спадкоємця
боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, з заявою та
просить скасувати вищезазначений
судовий наказ, посилаючись на те, що
вона на підставі довіреності
уповноважена представляти інтереси гр.
ОСОБА_3, який прийняв спадщину після
ОСОБА_2, що до 2009 року проживала у м.
Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_1, та
09.02.2009 року померла, залишивши заповіт
на належну їй квартиру на ім’я ОСОБА_3
Після поховання власниці квартири
ОСОБА_2 подання води та газу було
припинено, квартиру було опечатано,
складено в присутності сусідів
відповідний акт, який було пред’явлено
до КП «ЖЕО № 20». У другій половині
серпня 2012 року квартиру було продано.
Вже після продажу квартири борг за
період, який зазначено в судовому
наказі, було сплачено, про що
постачальником послуг, тобто КП «ЖЕО №
20», їй видано відповідну довідку. Борг
на цей час відсутній.

Заявниця та представник стягувача в
судове засідання не з’явилися, про
місце та час розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку.
Згідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб не перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Ознайомившись з письмовими
матеріалами справи, та наданими
заявницею матеріалами, суд приходить
до наступного.

Судом встановлено, що копія
судового наказу, направленого на
адресу боржника ОСОБА_2, зазначену в
заяві про його видачу, була отримана гр.
ОСОБА_1, яка згідно довіреності 27.06.2011
року, посвідченої ОСОБА_4 - т.в.о.
нотаріуса Магаданського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, діє в
інтересах спадкоємця боржника ОСОБА_2
– ОСОБА_3, 23.10.2014 року /а.с. 17/.
Встановлено, що з заявою про скасування
судового наказу ОСОБА_1 звернулася до
суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК
України.

Встановлено, що факт отримання
ОСОБА_2 послуг від КП «ЖЕО № 20» в період
з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року заявниця
заперечує та оскаржує, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 померла 09.02.2009 року /а.с. 12/,
спадкоємець за заповітом після
померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 27.06.2011 року
надав їй довіреність на прийняття
спадщини, отримання свідоцтва про
право на спадщину на спадкове майно
після померлої 09.02.2009 року ОСОБА_2
/а.с.13,14/. Сума боргу, зазначена в
судовому наказі № 2-н-512/11 у розмірі 1075,71
грн, згідно довідки КП «ЖЕО № 20»
абонентом погашена /зворот а.с.14/.

Встановлено, що особа, у відношенні
якої винесено судовий наказ – ОСОБА_2,
померла 09.02.2009 року, що підтверджується
свідоцтвом про її смерть, а судовий
наказ видано 31.01.2011 року. Також
встановлено, що сума боргу, зазначена в
судовому наказі № 2-н-512/11 у розмірі 1075,71
грн, абонентом погашена, що
підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 20»,
отже вбачається спір про право, а тому
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
спадкоємця боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
про скасування судового наказу
задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу 31.01.2011 року у справі № 2н-512/11 за
заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
20» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
01.02.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1075,71 грн.
та судових витрат на користь держави у
розмірі 55,50 грн.

Роз'яснити Комунальному
підприємству «Житлово-експлуатаційна
організація № 20», що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя