Справа № 188/776/14-ц
Провадження № 2/188/407/2014
28 листопада 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
при секретарі - Карпенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом Петропавлівської районної
державної адміністрації (органу опіки
та піклування) в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, управління Пенсійного
фонду України у Петропавлівському
районі, служба у справах дітей
Петропавлівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Петропавлівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа - служба у справах
дітей Петропавлівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визначення місця проживання дитини,
Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 жовтня 2014 року позов
Петропавлівської районної державної
адміністрації (органу опіки та
піклування) в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
управління Пенсійного фонду України у
Петропавлівському районі, служба у
справах дітей Петропавлівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області,
зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та
проживає по АДРЕСА_2, щомісячно
аліменти на її утримання в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів, починаючи з
30.04.2014 року і до її повноліття.

Допущено негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь неповнолітньої ОСОБА_1
Олександрівнина у межах суми платежу
за один місяць.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Петропавлівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа
- служба у справах дітей
Петропавлівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визначення місця
проживання дитини - відмовлено
(а.с.173-178).

На зазначене рішення 29.10.2014 року
третьою особою по справі ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу (а.с.190-191).

30.10.2014 року апеляційну скаргу
подала Петропавлівська районна
державна адміністрація (орган опіки та
піклування)(а.с.192-194).

10.11.2014 року справа була направлена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області (а.с.198).

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області Бараннік
О.П. від 12.11.2014 року на підставі ст.297 ЦПК
України справа повернута до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області для
усунення недоліків, зокрема, для
вирішення питання щодо розподілу
судових витрат.

Повідомлені належним чином про час,
місце судового засідання і питання, що
буде розглядатися, особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з наявною у справі
квитанцією про сплату судового збору
(а.с.77), позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі
243,60 гривень, що відповідає вимогам п.2)
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» щодо розміру судового збору за
подання позовів немайнового характеру
в чинній редакції закону.

У матеріалах справи відсутні докази
інших судових витрат осіб, які брали
участь у справі.

Згідно з п.7) ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» позивач за
первісним позовом - Петропавлівська
районна державна адміністрація (орган
опіки та піклування), який подав позов в
інтересах неповнолітньої дитини,
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено (ч.1).

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог (ч.3).

Отже, судовий збір в частині
задоволеної позовної вимоги про
стягнення з відповідача аліментів слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід
держави на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України,
незалежно від того, що позивач не
заявляв таку позовну вимогу у позові
(а.с.1-2) та під час судового розгляду
справи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову визначається, зокрема, у
позовах про стягнення аліментів -
сукупністю всіх виплат, але не більше
ніж за шість місяців.

Сторони не надали доказів про розмір
заробітної плати відповідача ОСОБА_2,
тому при визначенні ціни позову по
аліментам суд виходить з вимог ч.2 ст.182
Сімейного кодексу України щодо
мінімального розміру аліментів, згідно
з якими мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу, якою передбачено стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Прожитковий мінімум для дітей віком
від 6 до 18 років відповідно до статті 7
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" становить 1286 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що за подачу
позовної заяви майнового характеру
позивач повинен сплатити 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
складає 1218 грн., в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір в дохід
держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що в зустрічному позові,
по якому був сплачений судовий збір
(а.с.77) відмовлено, як відмовлено у інших
позовних вимогах за первісним позовом,
підстав для відшкодування судових
витрат особам, які брали участь у
справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись
п.4) ч.1 ст. 220 ЦПК України, ст.88 ЦПК
України,суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда