АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Заришняк Г.М., Желепи
О.В.

при секретарі: Осмолович В.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

відповідача: ОСОБА_6

Представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні жилим
будинком та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 липня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні жилим будинком та
вселення. Мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві
власності по 63/140 частини будинку
АДРЕСА_1, іншим співвласником будинку є
відповідач та він володіє 1/10 частиною
вищевказаного будинку. Позивачі
зазначають, що відповідач чинить
перешкоди в користуванні та проживанні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тому вони змушені
звернутись з вказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 липня 2014
року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні жилим
будинкомта вселення - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди
ОСОБА_3та ОСОБА_4 у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_4 у будинок АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 22 липня 2014 року скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Посилається на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом не з'ясовано обставини справи, не
досліджено та не надано належної
оцінки доказам наявних в матеріалах
справи.

Крім того зазначає, що позивачі не
можуть вселитись у вищевказаний
будинок до визначення меж порядку
користування.

Відповідач та його представник
підтримали апеляційну скаргу та
просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги та просили її
відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що ОСОБА_4 належить
на праві власності 63/140 частини будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на спадщину
виданим 23 травня 2012 року державним
нотаріусом Сімнадцятої Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8,
яке зареєстровано 29 травня 2012 року КБ
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна».

З наявного в матеріалах справи копії
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданим 23 травня 2012 року
державним нотаріусом Сімнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_8, яке зареєстрованим 29
травня 2012 року КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» ОСОБА_3 на праві
власності належить на 63/140 часток
житлового будинку № АДРЕСА_1.

16 лютого 1996 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6,
укладено договір дарування,
посвідчений 16 лютого 1996 року державним
нотаріусом Сімнадцятої київської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_10, відповідно до умов якого
ОСОБА_11 є власником 1/10 частки житлового
будинку № АДРЕСА_1.

На підставі довідки № 373 виданої 07
лютого 2014 року КП «ЖЕО-109» в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_11, а також
члени його сім'ї: дружина ОСОБА_12, син
ОСОБА_13, крім того зареєстровані
ОСОБА_4, ОСОБА_3

З наявного в матеріалах справи
висновку ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 27 червня 2012 року
вбачаться, що ОСОБА_6чинить перешкоди
для проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.cт.317, 321 ЦПК України
власникові майна належить права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Тому колегія суддів погоджується з
висновком суду, що позивачі є
співвласником частини у спірному
будинку, а тому вони мають право на
користування належним їм на праві
власності майном, в тому числі щодо
вселення та проживання з правом
вимагати захисту свого порушеного
права.

Доводи апелянта, щодо того, що
позивачі не можуть вселитись у
вищевказаний будинок до визначення меж
порядку користування, колегією суддів
не можуть бути прийняті до уваги
оскільки дані вимоги не є предметом
розгляду даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: