Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Експресс страхування» до ОСОБА_1
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідачів та просить стягнути з
СТдВ «Гарантія» страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 5856,05 грн. та судові витрати, а з
ОСОБА_2 розмір франшизи - 510 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в судове
засідання не з»явився, про місце, день
та час розгляду справи неодноразово
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, жодних заяв
щодо висловлення думки відносно позову
не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні надав квитанцію про сплату
ним розміру франшизи 510 грн. на користь
позивача ( квитанція № к55/р/38 від
25.11.2014р. відділення № 2655 ПАТ КБ
«Надра»), а тому просив в задоволенні
позовних вимог відносно нього
відмовити . Пояснив, що він про настання
страхового випадку повідомляв свою
страхову компанію «Гарантія», в якій
застрахований його автомобіль ВАЗ 2103.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

18.07.2012р. в м.Ірпінь на вул.Гайдамацькій
сталася дорожньо-транспортна пригода .
Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4

Винуватцем у ДТП визнано ОСОБА_2, що
підтверджується постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 08.08.2012р. (а.с.20). Транспортна
засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_4 ,
яким керував ОСОБА_5 (належить ОСОБА_4),
застрахований у ТДВ «Експрес
Страхування» на підставі договору
добровільного страхування № 202.12.2097676
від 15.12.2011р. (а.с.6-12)

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/ 7849512 ,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в СТдВ
«Гарантія»,забезпечений транспортний
засіб-ВАЗ 2103, страхова сума (ліміт
відповідальності) за шкоду, заподіяну
майну на одного потерпілого становить
50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (а. с. 50).

Згідно калькуляції ТОВ
Промавтотехсервіс» від 10.08.2012р.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля ВАЗ 21104 становить 6960,63 грн.

Відповідно до умов договору
страхування ТДВ «Експрес Страхування»
виплатили страхове відшкодування
потерпілій особі ОСОБА_4 в сумі 6366,05
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 8122 від 23.08.2012р. (а.с.49).

Листом №4995/5528 від 19.11.2012р. позивач
повідомляв відповідача страхове
товариство «Гарантія» про наявність
регресної заборгованості перед
позивачем в сумі 6366,05 грн. Даний лист
отриманий відповідачем 12.03.2013р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але вказана сума
залишилась непогашеною. (а. с. 52,53).

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону, у
разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. ґ) п. 38.1.1. Закону, страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1
ст. 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України закріплено,
що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 постанови, до страховика,
який виплатив страхове відшкодування,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Сума страхового відшкодування
підлягає стягненню з особи,
відповідальної за завдані збитки,
відповідно до правил статті 993 ЦК.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог. Отже з відповідача СТдВ
«Гарантія» підлягає стягненню сума
5856,05 грн. ( 6366,05 - 510,00 грн.франшизи).

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2
сплачена сума франшизи 510,00 грн., а тому
в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 22, 33, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212 - 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес страхування"
до ОСОБА_1 товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія", ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(ЄДПОУ 21130899) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" () страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
5856,05 грн.

В частині позовних вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 страхового
відшкодування в порядку регресу -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(ЄДПОУ 21130899) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" () витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун