Номер провадження: 22-ц/785/7054/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Одеса цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25.06.2014 року ,-

встановила :

У червні 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаним позовом, у якому
просила суд розподілити спільне майно
подружжя, а саме: земельну ділянку та
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25.06.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням по цивільній
справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Не
погоджуючись з ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25.06.2014 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в
яких просять скасувати ухвалу суду про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та направити
для продовження розгляду до
Овідіопольського районного суду
Одеської області .
Зупиняючи
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя. У провадженні апеляційного
суду Одеської області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
земельну ділянку та житловий будинок,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційні скарги
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, справу направити для
продовження розгляду, з наступних
підстав.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими.
У
матеріалах справи відсутні докази
того, що в провадженні апеляційного
суду Одеської області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
земельну ділянку та житловий будинок,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того в ухвалі суду не
наведено висновків, яким чином
вирішення даної справи про поділ майна
залежить від рішення апеляційного суду
Одеської області про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Отже районний суд неповно
з'ясував обставини що мають значення
для справи та не довів обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважав встановленими.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції .

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,311 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
заволинити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25.06.2014 року -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.В.Оверіна