Справа № 585/711/14-ц
Номер провадження 6/585/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді:
Кондратенко Л.П., при секретарі:
Петренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни в режимі відеоконференції заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В
И В:

26 листопада 2014 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з указаною заявою,
яку мотивував тим, що ухвалою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 01.07. 2014 р. було
закрито провадження у справі за його
позовом до Роменської виправної
колонії (№ 56) про визнання дій
незаконними щодо відправлення
звернень з порушенням нормативних
строків.           Під час розгляду
справи рішення щодо стягнення з нього
судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
судом не розглядалося. Він подав скаргу
на вказану вище ухвалу, але 31 липня 2014
р. ухвалою Апеляційного суду Сумської
області ухвалу Роменського
міськрайонного суду було залишено без
змін.

10 листопада 2014 р. він отримав
постанову відділу ДВС Роменського МРУЮ
від 30 жовтня 2014 р. про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення з нього судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп. на підставі
виконавчого листа № 2/585/555/14, виданого 31
липня 2014 року Роменським міськрайонним
судом Сумської області. Вважає, що
вказаний виконавчий лист виданий
помилково, просив визнати його таким,
що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав, пояснив обставини,
викладені в ній. Як на додаткові
підстави визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1
послався на те, що Роменський
міськрайонний суд Сумської області не
наділений повноваженнями видавати
виконавчий лист на підставі ухвали
Апеляційного суду Сумської області від
31 липня 2014 р. Крім того, виконавчий лист
не відповідає Закону України «Про
виконавче провадження» .

Представник стягувача до
суду не з’явився, надіслав суду заяву,
про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши ОСОБА_2,
дослідивши подані докази, дійшов
такого висновку.

Судом встановлено, що 01
липня 2014 р. Роменським міськрайонним
судом Сумської області було винесено
ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії (№ 56) про
визнання дій незаконними щодо
відправлення звернень з порушенням
нормативних строків, якою провадження
у справі було закрито, оскільки справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

31 липня 2014 р. ухвалою
Апеляційного суду Сумської області
залишено без змін ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2014 р. та стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави 121,80 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.
Цивільна справа з ухвалою Апеляційного
суду направлена Роменському
міськрайонному суду для виконання
(а.с.188).

06 серпня 2014 р. Роменським
міськрайонним судом Сумської області
направлено виконавчий лист № 2/585/555/14
від 31 липня 2014 р. на адресу Роменської
ОДПІ для виконання (а.с.195).

Державний виконавець
відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_3
через відсутність даних про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1
постановою від 24.09.2014 року відмовив у
прийнятті до провадження указаного
виконавчого листа (а.с.197).

13 жовтня 2014 р. виконавчий
лист № 2/585/555/14 від 31 липня 2014 р. на
адресу Роменської ОДПІ було направлено
на виконання повторно у зв’язку з тим,
що ідентифікаційний номер ОСОБА_1
відсутній, його неможливо
ідентифікувати згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 08
жовтня 2014 р.

Указаний виконавчий лист в
даний час перебуває на виконанні у
відділі ДВС Роменського МРУЮ.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК
України виконавчі документи про
стягнення судового збору надсилаються
судом до місцевих органів державної
податкової служби.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судовим розглядом справи не
встановлено достатніх підстав для
визнання виконавчого листа № 2/585/555/14
від 31 липня 2014 року таким, що підлягає
виконанню.

Доводи ОСОБА_1 про те, що
Роменський міськрайонний суд не
наділений повноваженнями видавати
виконавчий лист на підставі ухвали
Апеляційного суду Сумської області не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до п. 29.32 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 року № 173, виконавчий лист за
результатами судового розгляду, у тому
числі у порядку апеляційного або
касаційного провадження, видається
судом першої інстанції.

За таких обставин
Роменський міськрайонний суд
правомірно видав указаний виконавчий
лист, тому заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню .

Керуючись ст. 369 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня її проголошення, а особами,
що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали -
з дня отримання копії і набирає
законної сили після закінчення строків
на апеляційне оскарження.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4