overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4168/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 02 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання їх доньки
ОСОБА_3 до закінчення її навчання у
Житомирському державному технологічному університеті, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є
В судове засідання позивачка та третя особа не з'явились, проте представник позивачки та третя особа звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), яка після досягнення повноліття навчається у
Житомирському державному технологічному університеті на денній формі навчання, строк навчання становить з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року
(а.с. 8-9), а вартість навчання у цьому університеті з 01 вересня 2014 року по 30
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою повнолітню дитину, яка навчається, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового
Таким чином, керуючись ст. ст. 199, 200
СК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира, на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.09.2014 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/3381/14-ц
Провадження №2-н/283/364/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції
України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині оплати наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1892 (одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) гривні 75
(сімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/1493/14-ц
Провадження № 2/450/1270/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 13.09.2012 року в розмірі 283 751, 50 гривень, звернути стягнення на об’єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 68 %, квартал забудови К-10, земельна ділянка 13, який знаходиться за адресою: Львівська область,
Пустомитівський район, с.
Пасіки-Зубрицькі, номер за РПВН: 278745994 та земельну ділянку квартал забудови
К-10 ділянка № 13, кадастровий номер :01:004:0154 за адресою с. Пасіки
Зубрицькі, Пустомитівського району
Львівської області ( на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 13.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі № 1238) ОСОБА_1 з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

10.06.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не представлено документів про сплату судового збору, проте у встановлений законом строк він не усунув недоліки позовної заяви, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.,

із секретарем           Жавнер
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-228/10, мотивуючи тим, що його оригінал був втрачений при пересилці.

Сторони про час та місце судового засіадння були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Народицького районного суду
Житомирської області від 16.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого А-0409 м.Новоград-Волинський на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з 09.04.2010 року до 16.04.2027 року, тобто до досягнення повноліття останнім.

З листа начальника відділу ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області №27674 від 13.11.2014 року вбачається, що виконавчий лист №2-228/10, виданий
Народицьким районним судом, перебував на виконанні у Відділі, постановою від 20.06.2014 року він був повернутий стягувачу й станом на 13.11.2014 року вищевказаний виконавчий документ на адресу відділу виконання не повертався та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-228/10 за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2/279/1904/14
Справа № 279/7358/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.08.2001 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МРАГС
Коростенського МУЮ та зроблено актовий запис №278. Мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем . Неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачем.

Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 11.08.2001 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАГС Коростенського
МУЮ та зроблено актовий запис №278.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітню дитину.
Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з нею.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Коростень Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Товкачі Овруцького району
Житомирської області, укладений 11 серпня 2001 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в
Житомирській області (актовий запис
№278), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Місцем проживання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 450/346/14-ц
Провадження № 2/450/726/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Держкомзему у Пустомитівському районні Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею, 0,2529 гектарів, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2000 року, видано третьої Львівською державною нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_5, якому дана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ №056976, виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів від 11.12.1997 року
№ 61 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 81.

Належно повідомлений позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася повторно, а саме: 11.03.2014 року та 27.03.2014 року, без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Держкомзему у Пустомитівському районні Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку – без розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
Управління Держкомзему у
Пустомитівському районні Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/867/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2564.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям, проживають окремо один від одного. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними, шлюб набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сім'ї в цілому, а тому суд приходить до переконання про остаточний розпад сім'ї та наявність підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 10.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2564.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 283/3376/14-ц
Провадження №2-н/283/361/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції
України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 360, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68, 151 Житлового кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині оплати наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2012 року по 30.10.2014 року в сумі 1154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 70 (сімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: вул.
Українських Повстанців, 27 в м. Малині збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.