overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2014 року матеріали цивільної справи повернуто позивачу для скерування до належного суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3487/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 18 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву прокурора
Франківського району м. Львова в указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд», на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8903 грн. 67коп. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, - 1. Стягнути з ПАТ «Фірма повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 8903 (вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 67 указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 459/4932/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

народних засідателів :
Ділай М.Д., Пащук С.Б.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю : заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в листопаді 2014 року звернувся в суд з данною заявою в якій вказав, що
ОСОБА_3 являється його матір’ю. Після його народження у матері погіршився психологічний стан здоров’я, вона постійно потребувала стороннього догляду та допомоги, батько завжди піклувався про неї та допомагав у всьому. З 2011 року його мама являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання та протягом багатьох років знаходиться на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання у зв’язку з чим вона кожного року змушена проходити лікування у психіатричній лікарні.
Просить визнати його маму ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 підтримала.

Заслухавши думку заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для об’єктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_3, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керуватися?

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов’язків без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення

Суддя:

М. Д. Кріль

Народні засідателі :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі
Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про забезпечення тимчасового доступу державному виконавцю Франківського відділу ДВС ЛМУ ОСОБА_1 шляхом надання від ПАТ «Фольксбанк» копії наступних документів: кредитної справи ОСОБА_2 по кредиту на купівля автомобіля НОМЕР_1 та виписки по рахунку через який здійснюється оплата по кредиту на купівлю автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 23.07.2014 р. відкрито провадження з розгляду вказаного подання державного виконавця
Вітинського Т.М., явку якого під час розгляду подання з метою з'ясування його обґрунтованості визнано обов'язковою, та зобов'язано державного виконавця подати для огляду в судовому засідання документи виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомлено у спосіб передбачений ч. 6 ст. 74 ЦПК
України, а саме електронною поштою на адресу вказану на офіційному сайті
ЛМУЮ: , що підтверджується витягом наявним у матеріалах справи.

Однак, в судове засідання державний виконавець не з'явився, причин неявки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Судовий розгляд справи призначався на 08.08.2014р., однак, державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.08.2014р.

26.08.2014р. державний виконавець в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ про надання тимчасового доступу слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про забезпечення тимчасового доступу державному виконавцю
Франківського відділу ДВС ЛМУ ОСОБА_1 шляхом надання від ПАТ «Фольксбанк» копії наступних документів: кредитної справи ОСОБА_2 по кредиту на купівля автомобіля НОМЕР_1 та виписки по рахунку через який здійснюється оплата по кредиту на купівлю автомобіля
НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №601/2331/14-ц
Провадження № 2/601/947/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 05 листопада 2012 року Почаївською міською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 63. Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки впродовж року сторони проживають окремо один від одного, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 05 листопада 2012 року Почаївською міською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 63.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2012 року Почаївською міською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 63.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №: 671/2075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Волочиськ

Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську
Хмельницької області справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Купільська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 В обгрунтування своїх вимог вказав, що остання є його матір'ю, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що при реєстрації його народження ім'я матері зазначено "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть матері та у решті її правовстановлюючих документів
"ОСОБА_3". Внаслідок цього після смерті матері він не може оформити спадщину.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи - Купільської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, вимоги заяви визнає.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується: даними паспорта заявника та свідоцтва про його народження; свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; відмовою державного нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері
ОСОБА_3; матеріалами спадкової справи № 271/2009, заведеної після смерті ОСОБА_3; довідкою, виданою виконавчим комітетом
Купільської сільської ради від 05.11.2014 року № 693 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що заявник ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Червоне
Волочиського району Хмельницької області, є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 671/2103/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Яхновецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (донька спадкодавця) звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадщини їй було відмовлено через відсутність первинної документації на спірне будинковолодіння.

Спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (дружина спадкодавця) у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття своєї частки спадщини.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - будинковолодіння
АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Яхновецьку сільську раду Волочиського району
Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від відповідача
ОСОБА_2 та представника відповідача-
Яхновецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області надійшли заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності.

Визнання відповідачем та представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/5699/14-ц
Провадження № 2-н/362/220/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Медведєв К.В., розглянувши в м. Васильків заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказ,- 02.12.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» боргу за спожитий природний газ в розмірі 1162 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на розрахунковий рахунок Васильківської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 25298294 грошові кошти по заборгованості за спожитий природний газ відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.07.2009 р. у сумі 1162,01 грн.(одна тисяча сто шістдесят дві гривні одна копійка) та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривні вісімдесят копійок) на розрахунковий рахунок Васильківської філії ПАТ
Дім», МФО 300647, код 25298294
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
___________________20____ року.
Суддя