Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_4 про скасування
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 13 липня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Трегуб Оксани
Анатоліївни на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Києва від 09 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 13
липня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»)
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених вимог
позивачка вказувала, що 13 липня
2012 року постійно діючим третейським
судом при Асоціації українських банків
ухвалено рішення про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4, посилаючись на те, що її не було
повідомлено про розгляд справи у
третейському суді та рішення
третейського суду вона не отримувала,
просила скасувати рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 13
липня 2012 року в справі ПАТ «Укрсоцбанк»
до неї про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 09 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду міста Києва від
14 травня 2014 року, заяву задоволено.
Рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 13 липня 2012 року скасовано. Стягнуто
з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 573
грн 50 коп. судового збору.

На обґрунтування касаційної скарги
представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Трегуб
О.А. посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд, виходив з
того, що оскільки третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, тому
рішення третейського суду має бути
скасовано.

Однак з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна.

Статтею 51 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
рішення третейського суду може бути
оскаржене сторонами, третіми особами, а
також особами, які не брали участь у
справі, в разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом
підвідомчості та підсудності справ.

Частиною 2 вищевказаної статті
визначено перелік підстав, з яких
рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване компетентним
судом, зокрема, якщо справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; якщо рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду, яким прийнято рішення не
відповідав вимогам статей 16-19 цього
Закону; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Статтею 389-5 ЦПК України також
визначений аналогічний вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду.

Однак апеляційний суд, перевіряючи
правильність ухвали суду першої
інстанції, не звернув на зазначене
уваги та не врахував, що вищевказаний
перелік не містить такої підстави для
скасування рішення третейського суду,
як неотримання стороною повідомлення
про день, час та місце третейського
розгляду, не перевірив визначений
регламентом постійно діючого
третейського суду порядок та правила
вирішення спорів у третейському суді
та інших питань, пов'язаних з
вирішенням спорів третейським судом, а
також доводів ПАТ «Укрсоцбанк»
про відсутність передбачених законом
підстав для скасування рішення
третейського суду та передчасно
залишив ухвалу місцевого суду без змін.

З огляду на викладене, постановлену у
справі ухвалу суду апеляційної
інстанції не можна визнати законною й
обґрунтованою, тому вона підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Трегуб Оксани
Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду міста Києва
від 14 травня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова В.І. Журавель
І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко