Справа № 459/241/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.12.2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Червоноград цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
державої виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору : Комунального
підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» в особі
бюро приватизації , приватного
нотаріуса Дрогобицького нотаріального
округу ОСОБА_7 , приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління
юстиції про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом ,
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з володіння ,

в с т а н о в и
в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
відділу державої виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту яка
об*єднана в одне провадження з справою
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору : Комунального
підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» в особі
бюро приватизації , приватного
нотаріуса Дрогобицького нотаріального
округу ОСОБА_7 , приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління
юстиції про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом ,
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з володіння .

В судовому засіданні представник
ОСОБА_5 подав подав клопотання про
зупинення провадження у справі , так як
18.11.2014 року він звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про визнання
заповіту недійсним .дана справа
перебуває на розгляді у судді
Грабовського В.В. №459/5019/14-ц. Так як дані
позови тісно пов*язані і від вирішення
справи про визнання заповіту недійсним
залежить правильне вирішення даної
справи .

ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечила проти
зупинення провадження у справі , а
подала клопотання про об*єднання
даної справи зі справою №459/5019/14-ц за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з участю
третьої особи на стороні відповідача
Червоноградської державної
нотаріальної контори про визнання
заповіту недійсним , яка перебуває в
провадженні судді Грабовського В.В. .

Представник третьої особи
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Червонградського МУЮ при
вирішенні даних клопотань поклалась
на думку суду .

Заслухавши думку учасників
судового розгляду , представника
третьої особи , вивчивши матеріали
цивільної справи та копію позовної
заяви про визнання заповіту недійсним
суд прийшов до переконання , що
клопотання про зупинення провадження
у цивільній справі слід задовольнити
, а у задоволенні клопотання про
об*єднання вищезгаданих цивільних
справ слід відмовити з наступних
підстав .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним може мати суттєве значення
для вирішення цивільного спору, який
знаходиться в провадженні
Червоноградського міського суду, однак
об*єднання даних справ є недоцільним ,
так як дані позови не є однорідні і їх
об*єднання ускладнить розгляд справ.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи.

Керуючись , ст..121 ,п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_4 про об*єднання
даної справи зі справою №459/5019/14-ц за
позовом ОСОБА_5 . до ОСОБА_4 з участю
третьої особи на стороні відповідача
Червоноградської державної
нотаріальної контори про визнання
заповіту недійсним , яка перебуває в
провадженні судді Грабовського В.В. .

Клопотання ОСОБА_5
задовольнити .

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державої
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про звільнення майна з-під
арешту та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участі третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору : Комунального
підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс» в особі
бюро приватизації , приватного
нотаріуса Дрогобицького нотаріального
округу ОСОБА_7 , приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління
юстиції про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом ,
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з володіння
зупинити до вирішення справи ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду.

Суддя:
С. І. Мелешко