Номер провадження: 22-ц/785/5420/14
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської
міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Малиновського районного суду
міста Одеси від 10.04.2014 року -

встановила:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 26.12.2013 р. позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено
частково, встановлено факт, що має
юридичне значення, а саме факт
прийняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано за
позивачами в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4 в
рівних частках по 1/2 за кожною, право на
спадщину, яка складається з житлового
будинку під літерою А,
господарсько-побутовими будівлями: Б -
сарай, Е - сарай, Н - сарай, № 1-3 огорожа в
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці 1100 кв.м., в іншій частині
позовних вимог - відмовлено.
26.03.2014 р. позивачі надали суду
заяву, у якій просили виправити
допущену описку у вказаному тексті
рішення, зазначаючи, що частково
задовольняючи позовні вимоги судом в
резолютивній частині вказаного
рішення пропущено слово «власності» у
словосполученні речення «право на
спадщину», а саме вказано: визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4 в
рівних частках по 1/2 за кожною, право на
спадщину, яка складається з житлового
будинку під літерою А,
господарсько-побутовими будівлями: Б -
сарай, Е - сарай, Н - сарай, № 1-3 огорожа в
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці 1100 кв.м.
Ухвалою Малиновського районного
суду міста Одеси від 10.04.2014 року в
задоволенні заяви про виправлення
описки було відмовлено.
Вказану ухвалу
суду оскаржують в апеляційному порядку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В скарзі з
посиланням на порушення норм
процесуального права ставиться
питання про скасування ухвали та
ухвалення нової про задоволення заяви
про виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.
Ухвалюючи заочне
рішенні від 26.12.2013 року, районний суд
вимоги позивачів задовольнив частково,
тому відсутність в резолютивній
частині рішення суду вказівки про
визнання права власності на спадщину
не є опискою.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
оскаржувана ухвала постановлена з
додержанням вимог закону, а тому в силу
п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Малиновського районного
суду міста Одеси від 10.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.Г.Журавльов

О.В.Оверіна