Справа № 450/1167/14-ц
Провадження № 2-п/450/57/14
УХВАЛА

судового засідання

"04" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16.06.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
16.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено,
визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком № 2 «а» по вул. Стефаника, в с.
Наварія, Пустомитівського району,
Львівської області.

Відповідачем, ОСОБА_1 подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
суду, в якій він просить скасувати
заочне рішення від 16.06.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. В обґрунтування
заяви покликаються на те, що йому не
було повідомлено про дату і час
судового засідання, а тому був
позбавлений можливості подати суду
докази та усні пояснення по суті
заявленого позову. Копію рішення він
отримав лише 11 липня 2014 року.
Поважність причини неявки в судове
засідання пояснює неодержанням
судової повістки, що унеможливлює
реалізацію його процесуальних прав.

Покликається також, що будинок № 2а по
вул. Стефаника, в с. Наварія,
Пустомитівського району, Львівської
області сумісною власністю подружжя
його батьків. Після смерті матері
05.08.2013 року, відкрилась спадщина, яка
складається з 1/2 житлового будинку 2 "а"
по вул. Стефаника, с. Наварія.
Спадкоємцями першої черги є він,
батько, та син ОСОБА_3. На момент смерті
відповідач вказує, що проживав та був
зареєстрований за вказаною адресою, а
отже фактично прийняв спадщину після
смерті своєї матері, а саме 1/6 житлового
будинку «№ 2 по вул. Стефаника, в с.
Наварія, Пустомитівського району
Львівської області. Однак оформити
спадщину не має можливості, оскільки
батько не дає йому правовстановлюючих
документів. Фактично відповідач вважає
себе співвласником житлового будинку
№ 2а, а отже не може бути визнаним таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням. Вважає рішення суду
необґрунтованим і передчасним. Просить
задоволити його заяву.

В судове засідання позивач не
з’явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Відповідач в судовому засіданні
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення з зазначених у ній підстав та
додатково пояснив, що за місцем
реєстрації, а саме с. Наварія, вул.
Стефаника, 2 «а» не проживає біля
чотирьох років. Фактично проживає весь
цей час зі своєю сім’єю по вул.
Львівській ,170, с. Наварія,
Пустомитівського району, Львівської
області. Заперечує проти визнання його
таким, що позбавлений права
користування житловим приміщенням по
вул. Стефаника, 2 «а», с. Наварія,
Пустомитівського району, Львівської
області, оскільки має намір прийняти
спадщину, після смерті його матері
ОСОБА_4, яка померла 05.08.3013 року, і в
склад спадкової маси входить вказана
квартира як спільне майно подружжя
його батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Покликання відповідача на неналежне
повідомлення про час і місце розгляду
справи не відповідає дійсності,
оскільки в зв’язку з відсутністю
останнього за місцем його реєстрації,
його було повідомлено через засоби
масової інформації, шляхом поміщення
повідомлення у газеті «Високий
Замок»№ 83(5147) від 13-15 травня 2014 року.

Окрім того, фактичні обставини справи
на які покликається відповідач в заяві
не мають істотного значення для
правильності вирішення цивільної
справи про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, оскільки в
судовому засіданні останній визнав,
факт не проживання ним за місцем своєї
реєстрації останніх чотири роки. Всі
обставини на які він покликається не
входить в предмет доказування у даній
цивільній справі, а тому не мають
значення для справи.

Розглядаючи зазначену справу, судом
неодноразово було призначено судові
засідання, а у матеріалах справи наявні
докази повідомлення відповідача про
час та місце судового розгляду, та
достатні докази в обґрунтування позову
позивачем, що дозволило вирішити спір
за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне
рішення може бути скасоване судом лише
за наявності у сукупності двох підстав,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що у матеріалах справи наявні
докази належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, а відповідач у заяві не
наводить доказів, на які він
посилається, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає за необхідне залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 16.06.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням - залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04.08. 2014 року
у цивільній справі № 450/1167/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
може бути оскаржене у загальному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення цієї ухвали,
особами які були відсутні при
проголошенні ухвали - у той же строк з
дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5