Справа № 2-1699/10
Провадження №6/642/180/14
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л., при
секретарі - Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк»про
поновлення пропущеного строку для
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 11 травня 2010 року з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№CNL 701/064/2006 у сумі 207 355, 54 грн., за
кредитним договором №ML 701/222/2008 - 176 974,
83 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та
витрати на інформаційне-технчне
забезпечення справи судом у розмірі 120
грн.

Представник стягувача - ПАТ «ОТП Банк»
25 липня 2014 року звернувся з заявою про
поновлення пропущенного строку для
предїявлення виконавчого листа для
виконання, посилаючись на те, що
відповідач тривалий час не отримував
копію заочного рішення, тому банк
триавалий час не мав можливості
отримати виконавчі листи, які були
видані судом та отримані банком лише 2
квітня 2013 року, тобто після спливу
строку для предїявлення. Постановою
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ у
відкритті виконавчого провавдження
відмовлено у звїязку з пропуском
строку предїявленні виконавчого листа
для виконання.

У судовому засіданні представник
стягувача - ПАТ «ОТП Банк» Михайлов О.І.
заяву підтримав, пославшись на
виуладені в заяві обставини.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
зїявився, про час і місце розгляду
заяви повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Його
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Суд, вислухавши представника заявника,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист може бути предїявлено для
примусового виконання протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

У виконавчому листі № 2-1699/10, виданим
Ленінським районним судом м.Харкова,
про стягнення на користь банку з ОСОБА_1
вказаних сум, зазначено, що рішення
набрало законної сили 2 червня 2010 року,
а виконавчий лист виданий 2 квітня 2013
року.

З заявою про прийняття виконавчого
листа для виконання представник
стягувача звернувся до Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ 15 серпня 2013 року.

Постановою старшого державного
виконеавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 21
серпня 2013 року у прийнятті данного
виконавчого документу для виконання та
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого документу відмовлено на
підставі ст.ст. 22, 24, п.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» - у
звїязку з пропуском строку
предїявлення виконавчого листа для
виконання.

Отже, судом встановлено, що рішення
набрало законної сили 2 червня 2010 року,
виконавчий лист отримано стягвачем 2
квітня 2013 року та 15 серпня 2013 року
предїявлено для виконання, 21 серпня 2013
року відомленено у відкритті
виконавчого провадження, та 25 липня 2014
року стугвач звернувся з заявою про
поновлення пропущеного строку до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що поважні причини пропуску строку
предїявлоення виконавчого листа для
виконання відсутні, а тому заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ОТП Банк» поновленні
пропущеного строку для предїявлення до
виконання виконавчого листа №2-1699/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОТП Банк» заборгованості за кредитним
договором №CNL 701/064/2006 у сумі 207 355, 54
грн., за кредитним договором №ML 701/222/2008 -
176 974, 83 грн, судовий збір у розмірі 1700
грн. Та витрати на інформаційне-технчне
забезпесченн справи судом у розмірі 120
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської обслаті
протягом 5 днім з дня оголошення, а
особою, у відсутності якої винесено
ухвалі- з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шрамко Л.Л.