Справа № 128/4259/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської
Ю.Ф.

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4, заінтересовані особи -
Дашковецька сільська рада Літинського
району Вінницької області, ОСОБА_5, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що 07.11.1994 року
померла її мати ОСОБА_6, яка в останні
роки до дня смерті проживала в АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належне їй спадкове майно. В червні 2014
року заявник дізналась про наявність
заповіту від 19.05.1994 року, за яким
спадкодавець заповіла їй та її сестрі
ОСОБА_7 все своє майно. Даний заповіт
належним чином посвідчено та на даний
час не змінено і не скасовано.
Спадкоємець ОСОБА_7 померла в 2009 році,
своє право на частку у спадковому майні
не використала. Інших спадкоємців, які
б мали право на спадщину та обов'язкову
частку в спадщині, окрім заявника,
немає. Проте, оформити своє право на
спадщину в нотаріальному порядку
заявник не має можливості, оскільки
спадкодавець ОСОБА_6 в заповіті
зазначила прізвище заявника «Циба» (як
громадянського чоловіка заявника, з
яким вона на той час проживала), тоді як
в паспорті її прізвище записане як
«ОСОБА_4». В зв'язку з зазначеним,
заявник просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме, що заповіт,
складений 19.05.1994 року ОСОБА_6 на ім'я
ОСОБА_8, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Дашковецької
сільської ради Літинського району
Вінницької області, належить
спадкоємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представники
заявника за довіреностями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги,
просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявив клопотання
про залишення даної заяви без розгляду,
так як з даної заяви вбачається спір
про право. Письмове клопотання
представником ОСОБА_5 було попередньо
подане через канцелярію суду.

Представники заявника в судовому
засіданні просили відхилити
клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Представник заінтересованої особи -
Дашковецької сільської ради
Літинського району Вінницької області
в судове засідання не з`явився,
попередньо сільський голова подав
заяву, в якій просить проводити
слухання справи без представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
обов'язковою умовою розгляду заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в порядку окремого
провадження є те, що встановлення факту
не пов'язується із вирішенням спору про
право.

В судовому засіданні було встановлено,
що встановлення факту, що має юридичне
значення, необхідне заявнику ОСОБА_4
для оформлення спадщини після смерті
матері ОСОБА_6, яка померла в 1994 році, в
поданій до суду заяві зазначено, що
спадкоємець ОСОБА_7 померла в 2009 році,
своє право на частку у спадковому майні
не використала, інших спадкоємців, які
б мали право на спадщину та обов'язкову
частку в спадщині, окрім заявника,
немає. Крім того, в судовому засіданні
стало відомо, що ОСОБА_7 проживала з
спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини і після її смерті фактично
прийняла спадщину, а син ОСОБА_7, як
спадкоємець першої черги за законом, -
ОСОБА_5 в свою чергу прийняв спадщину
після смерті матері і до нього перейшли
усі права та обов`язки, що належали їй
на час відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок її смерті.

Таким чином, з вищезазначеного
випливає, що встановлення факту, що має
юридичне значення, пов`язане з
вирішенням спору про право, тому заява
підлягає залишенню без розгляду.

Водночас згідно ч.6 ст.235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз`яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи -
Дашковецька сільська рада Літинського
району Вінницької області, ОСОБА_5, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам
право подати позов на загальних
підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська