overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності та внесення змін у свідоцтво.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року відкрито провадження по вище зазначеній цивільній справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову заявником не додано документ про сплату судового збору.

При цьому судом враховано, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 492, 00 гривень є сплатою за подання до суду позовної заяви, яка містить одночасно як вимоги майнового, так і немайнового характеру. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, в порушення вимог Закону
України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання заяви про забезпечення позову – 0, 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати (121, 80 гривень).

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 121, 80 гривень.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір», ч.1 ст. 121, 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5869/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 13-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.Л.В.ПШевченко
Справа № 219/6543/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2
____________________ __ _______________________________________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 327, 57грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 _ ім`я (найменування) боржника мешкає: АДРЕСА_1 _____________ місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
_______________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Горлівка. пр-т
Леніна, 11_____________________________________ місце проживання або місцезнаходження управлінні Ощадбанку України, МФО 335106, 00131268________________________________________________________________
____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 327, 57 грн. (триста двадцять п'ять гривень п`ядесять сім указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Центральні по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.. (сто двадцять одну гривню вісімдесять копійок), що були сплачені заяви.______________________________________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 135/2054/13-ц Провадження № 22-ц/772/354/2014Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.Категорія 47Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

05 грудня 2014 р.м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоКолоса С. С. Суддів:Іващука
В. А., Вавшка В. С.При секретаріПантелеймоновій А. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права, припинення дії, яка порушує право та примусове виконання зобов»язання в натурі, -

Встановила :

Рішенням Ладижинського міського суду від 12 грудня 2013 року в зазначеному позові відмовлено .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року позов
ОСОБА_7 задоволено частково .

Зобов»язано ОСОБА_6 не чинити перешкод
ОСОБА_7 користуватися належною відповідачу земельною ділянкою на умовах та в порядку визначеному п. 1 та п. 1. 2 визнаної судом мирової угоди .

Зобов»язано ОСОБА_6 звільнити та не захаращувати земельну ділянку шириною 1 м. та довжиною 4 м., що розташована вздовж зовнішньої стіни будинку « А « за адресою АДРЕСА_1 зі сторони подвір»я, що належить ОСОБА_6 та земельні ділянки розміром 1 м. х 4 м. і 1 м. х 5 м., що розташовані вздовж зовнішніх стін належної ОСОБА_7 літньої кухні « Г «, зі сторони подвір»я, що належить відповідачці для обслуговування зовнішніх стін житлового будинку та літньої кухні .

Зобов»язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні майном при здійсненні ремонту стін та покрівлі будинку та літньої кухні за адресою м.
Ладижин вул.. Дзержинського, 22 зі сторони земельної ділянки, що належить відповідачці та не завішувати та не затуляти вікна в належних ОСОБА_7 будівлях .

ОСОБА_6 звернулася з заявою до суду про роз»яснення зазначеного рішення, так як вважає, що в певній частині воно є незрозумілим .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав .

В судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_6 пояснила, що рішення для неї є зрозумілим, однак просить дати роз»яснення щодо поняття « захаращення « та чи вправі користуватися вона земельною ділянкою, що є її власністю .

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення для всіх учасників є зрозумілим, а зазначені в заяві обставини не є такими, що дають підставою для його роз»яснення, а тому її слід залишити без задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року - залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
С. С. Колос

Судді:
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :
Справа № 219/6837/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 05.12.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_________________________________ Медінцева
Н.М.______________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________ указати ім`я (найменування) заявника про_видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму з
ОСОБА_2 у розмірі 473 грн. 61 коп.__________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до_ ст. ст. 510,525,526,546
ЦК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з
ОСОБА_2_____________________________________________________
(найменування) боржника
___________ _АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місцезнаходження
ІПН НОМЕР_1_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь _Публічного акціонерного
Донецькобленерго»__________________________ повне ім`я (найменування) стягувача проспект Леніна, буд. 11_______________________________ місце проживання або місцезнаходження 00131268_________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту енергію у сумі 473 грн. (чотириста сімдесят три гривні)___________________________________________________________ що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __121___грн._80_коп. на рахунок № 260011222 у Банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, одержувач ПАТ «ДТЕК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/6366/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Справа № 219/5386/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТВ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 14-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Справа № 219/6362/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко