Справа № 495/2862/14-ц
Ухвала

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

02.12.2014
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Шабівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав до
суду клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- визначити вартість будівельних
робіт та затрат на будівельні роботи в
будинку АДРЕСА_1, здійснених за час
спільного проживання в АДРЕСА_1 за час
перебування ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_2

В клопотанні позивачка зазначає, що під
час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вони
за власні кошти перебудували та
побудували: перестінок в кімнаті,
залили бетоном підлогу, придбали та
встановили нові двері та замки, нові
ворота, побудували кухню, ванну, туалет,
коридор, нову котельню для опалення. За
свої власні кошти ОСОБА_1 придбала
новий котел для опалення; провела в
будинок парове опалення та водопровід,
каналізацію. Також встановлено ворота,
вікна та двері; перекрито дах будинку,
та проведені інші будівельні роботи у
спірному будинку, обсяг та вартість
яких буде встановлено експертом при
виїзді на місце.

Проведення експертизи доручити ПМП
«ЕКС» (м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 49).

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивачки клопотання підтримав та
просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача та
призначити по справі експертизу.

Крім того призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Шабівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- визначити вартість будівельних
робіт та затрат на будівельні роботи в
будинку АДРЕСА_1, здійснених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 під час перебування в шлюбі.

Проведення експертизи доручити ПМП
«ЕКС» (м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 49).

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №495/2862/14-ц.

На час проведення експертизи
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Шабівська
сільська рада Білгород-Дністровського
району Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення та компенсацію вартості
внаслідок спільних трудових та
грошових затрат - зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: