АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8674/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Ремеза В.А.,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 серпня 2014 року

у матеріалах за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа -
Красногвардійський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаною заявою (а.с. 2-4).

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2014 року було відмовлено у відкритті
провадження по даній справі (а.с.
5).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства, оскільки правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте погодитись з такими висновками
суду не можна.

Згідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2
звернулась до суду із проханням
встановити її національність як
«німка» та зобов'язати заінтересовану
особу внести відповідні зміни до
актового запису, з метою відновлення її
національності та збереження
німецького коріння родини (а.с. 2-4).

Положеннями ст. 11 Закону України «Про
національні меншини в Україні»,
визначено, що громадяни України мають
право вільно обирати та відновлювати
національність. Примушення громадян у
будь-якій формі до відмови від своєї
національності не допускається.

Також, в ч. 2 ст. 300 ЦК України закріплено,
що фізична особа має право на
збереження своєї національної,
культурної, релігійної, мовної
самобутності, а також право на вільний
вибір форм та способів прояву своєї
індивідуальності, якщо вони не
заборонені законом та не суперечать
моральним засадам суспільства.

Крім того, згідно з п. 2.16.7 Правил
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 12
січня 2011 року, на підставі рішення суду
про внесення змін, доповнень або
виправлень в актові записи цивільного
стану вносяться відповідні зміни, які
зазначені в рішенні суду.

Проте, місцевий суд на вищевказані
норми права уваги не звернув, дійшов
передчасного висновку про те, що дані
правовідносини регулюються нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України та помилково вважав, що дана
справа не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала місцевого суду
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд для вирішення
питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2014 року - скасувати та повернути
матеріали заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді