Дата документу 08.12.2014
Справа № 320/7308/14-ц
Провадження № 2/320/2584/14
08 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Притуло Л. В.
при секретарі - Луценко П. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Територіально
відокремлене безбалансове відділення
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
№231 від 22.11.2007 року та договором поруки
№231 від 11.04.2008 року,
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором №231 від 22.11.2007 року та
договором поруки №231 від 11.04.2008 року,
посилаючись на те, що 22.11.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України», тип
якого на підставі змін до Статуту
змінено на Публічне акціонерне
товариство і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 213, на підставі
якого останньої був наданий кредит в
сумі 175 000 грн. терміном повернення не
пізніше 21 листопада 2017 року. Кредит
надавався на споживчі цілі. Відповідно
до додаткового договору № 1 від 11.04.2008
року до кредитного договору була
збільшена сума кредиту до 225000 грн. В
якості забезпечення повернення
кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 231 від 11.04.2008 року, згідно з
яким останній зобов'язується перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором №231 від 11.04.2008 року,
а також додатковими угодами до нього,
що укладені та можуть бути укладені в
майбутньому. На теперішній час кредит і
відсотки по кредиту ОСОБА_1 належним
чином не сплачуються. Станом на 04.07.2014
року прострочена заборгованість по
відсоткам за кредит - 6407,84 грн.
Відповідачу ОСОБА_2 були направлені
повідомлення від 18.04.2014 року вих..№ 466 та
від 13.06.2014 року вих. № 734 про сплату
боргу за кредитним договором №231 від
22.11.2007 року, які залишились без
виконання. У відповідності з
вищевикладеним обставинами і їх
нормативними обґрунтуваннями
відповідачем були зроблені розрахунки
заборгованості, які додані до позову.
Згідно з цими розрахунками борг
відповідачів становить 155288 грн. 83 коп.,
143075,31 гривень - загальна заборгованість
по кредиту, 8566,37 гривень -
заборгованість по відсоткам за кредит,
1878,59 гривень - пеня за несвоєчасну
сплату кредитної заборгованості, 404,93
гривень - заборгованість 3% річних від
простроченої суми кредиту, 263,68 гривень
- заборгованість 3% річних від
простроченої суми відсотків, 72,56 грн. -
заборгованість 3% річних від
простроченої суми відсотків; 1432,23 грн. -
сума простроченого боргу з урахуванням
індексів інфляції. Таким чином, позивач
просить стягнути достроково в
солідарному порядку з відповідачів на
його користь борг за кредитним
договором №231 від 22.11.2007 року в сумі 155
288, 83 грн. В подальшому позивачем було
уточнено позовні вимоги у зв'язку з
частковим погашенням відповідачем
заборгованості, та просить стягнути з
відповідачів заборгованість, яка
станом на 30.10.2014 року складає 148 580,58 грн.
В судове засідання представник
позивача Літута С.В. не з'явився, від
нього надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, на
позові наполягає. Не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про день слухання
справи були повідомлені належним
чином, що підтверджується розписками
(а.с.44-45), заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надіслали.
За таких обставин суд прийняв рішення
про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
у повному обсязі за наступних підстав.
22.11.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України», тип якого на підставі змін до
Статуту змінено на Публічне акціонерне
товариство і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 213, на підставі
якого останньої був наданий кредит в
сумі 175 000 грн. терміном повернення не
пізніше 21 листопада 2017 року. Кредит
надавався на споживчі цілі (а.с.5-7).
Відповідно до додаткового договору № 1
від 11.04.2008 року до кредитного договору
була збільшена сума кредиту до 225000 грн.
В якості забезпечення повернення
кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 231 від 11.04.2008 року, згідно з
яким останній зобов'язується перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором №231 від 11.04.2008 року,
а також додатковими угодами до нього,
що укладені та можуть бути укладені в
майбутньому (а.с. 14-15).
Згідно ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 3.2.2 кредитного
договору при виникненні простроченої
заборгованості за кредитом та/або
процентами чи комісійними
винагородами (у разі їх стягнення
згідно з умовами договору), а також
інших випадках передбачених цим
договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
нарахованих процентів та інших
платежів за цим договором, та стягнути
заборгованість в примусовому порядку.
Однак на теперішній час кредит і
відсотки по кредиту відповідачем
ОСОБА_1 належним чином не сплачуються.
Станом на 04.07.2014 року прострочена
заборгованість по кредиту становить
Згідно з ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2.4. розділу 2 договору
поруки, якщо при настанні строку
платежу відповідно до кредитного
договору боржником не буде сплачено
платіж кредитору, боржник або кредитор
зобов'язуються повідомляти поручителя
про прострочення платежу.
Відповідно до п. 2.5. розділу 2 договору
поруки поручитель зобов'язується
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання повідомлення
кредитора або боржника згідно з п. 2.4.
даного договору виплатити несплачену
боржником суму кредитору.
Відповідачу ОСОБА_2 були направлені
повідомлення від 18.04.2014 року вих..№ 466 та
від 13.06.2014 року вих. № 734 про сплату
боргу за кредитним договором №231 від
22.11.2007 року, які залишились без
виконання (а.с.16-19).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Ст.ст. 549-551 ЦК України передбачається
відповідальність боржника перед
кредитором у вигляді неустойки, розмір
якої встановлюється договором.
Відповідно до п.5.2. кредитного договору
за порушення взятих на себе зобов'язань
по поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за цим
договором, позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,05% від суми несплаченого
платежу за кожний день прострочення.
Однак, в порушення норм закону та умов
кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувала та в неї
виникла заборгованість, яка, згідно
розрахунку суми заборгованості, станом
на 30 жовтня 2014 року становить 148 580,58
гривень, у тому числі 120 785,55 гривень -
поточна заборгованість по тілу
кредиту, 20 820,61 гривень - прострочена
заборгованість по тілу кредиту, 3 750,62
грн. - поточні відсотки, 3 223,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в сумі 1552,89 гривень (а.с.1).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Територіально
відокремлене безбалансове відділення
№10007/0292 філії «Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
№231 від 22.11.2007 року та договором поруки
№231 від 11.04.2008 року законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509,
526,549-551, 553-554, 572, 574, 611, 612, 625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» Територіально відокремлене
безбалансове відділення №10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором №231 від 22.11.2007
року та договором поруки №231 від 11.04.2008
року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути достроково в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Александровськ, Пермської
Області, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" заборгованість за кредитним
договором №231 від 22.11.2007 року в сумі 148 580
(сто сорок вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят) гривень 58 (п'ятдесят вісм)
копійок, а саме:

- 120 785 (сто двадцять тисяч сімсот
вісімдесят п'ять) гривень 55 (п'ятдесят
п'ять) копійки - поточна
заборгованість по тілу кредиту,

- 20 820 (двадцять тисяч вісімсот
двадцять) гривень 61 (шістдесят одна)
копійка - прострочена заборгованість
по тілу кредиту,

- 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят)
гривень 62 (шістдесят дві) копійок -
поточні відсотки,

- 3 223 (три тисячі двісті двадцять
три) гривень 80 (вісімдесят) копійок -
заборгованість 3% річних від
простроченої суми відсотків.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Александровськ, Пермської Області, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Мелітополя, Запорізької
області, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України", судовий збір у розмірі 1552
(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві)
гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло