Провадження № 2/754/6062/14
24.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач ПрАТ «ПРОСТО -
страхування» звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. Позовну заяву
мотивує тим, що 19.10.2012 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого була застрахована
відповідальність власника
транспортного засобу Хюндай, д/н
НОМЕР_1. У період дії полісу, 24.06.2013 року
у м. Києві по вул. Бальзака, сталося ДТП
за участю двох автомобілів Ніссан д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля Хюндай, д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 Постановою
Деснянського районного суду м. Києва,
відповідача визнано винним у вчинені
ДТП, в результаті якої автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ремонтної калькуляції,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Ніссан д/н НОМЕР_2 становить
1990 грн. 79 коп., які були виплачені
ОСОБА_4, у зв'язку із чим позивач просить
стягнути із відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримав,
просив її задовольнити з викладених
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.
Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що
20.10.2012 року між ПрАТ
«Просто-страхування» та ОСОБА_5 було
укладено договір добровільного
страхування транспортних засобів,
поліс № АВ/8098713 (а.с.4), предметом якого є
страхування транспортного засобу
24.06.2013 року відповідач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 у м.
Києві по вул. Бальзака, порушив п.п. 2.3
(б), 13.1, 13.3, 2.5 ПДР, не врахував дорожню
обстановку, дорожні умови, під час
зімни напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним, не дотримався
безпечного інтервалу та дистанції до
автомобіля Фіат д/н НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_6) та до автомобіля Ніссан д/н
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), внаслідок
чого здійснив наїзд на вказані
автомобілі, чим причинив пошкодження
транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1
перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 21.08.2013 року ОСОБА_1
було визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ремонтної калькуляції №
становить 1990 грн. 79 коп.
З розпорядження до страхового акту №
виплати становить 1990 грн. 79 коп.
На підставі заяви ОСОБА_4 від 13.12.2013 року
на виплату страхового відшкодування,
07.02.2014 року останній було здійснено
виплату у розмірі 1990 грн. 79 коп., про що
свідчить копія заяви на видачу готівки
Відповідно до положення ст. 27 Закону
України «Про страхування» та ст. 993 ЦК
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
доведеними та обґрунтованими, а тому
страхове відшкодування у сумі 1990 грн. 79
коп. підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до положення ст. 88 ЦПК
України із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК
України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» кошти
в розмірі 1990 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: