Провадження №6/554/1133/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду головуючої
судді - Блажко І.О. розглянувши
у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження ВП
№11451303, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження №11451303. В якій
прохала : замінити сторону (боржника)
виконавчого провадження із ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по виконавчому
провадженню ВП №11451303 за виконавчим
листом за №2-231/07. В обґрунтування заяви
вказала, що в провадженні Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-231/07
виданого Октябрським районним судом
м.Полтава від 25 червня 2007 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
проведення експертизи в апеляційний
інстанції - 425 грн. Згідно постанови від
11 листопада 2011 року в зв'язку зі смертю
боржника ОСОБА_2, дане виконавче
провадження було закрите. До
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
надійшли документи про успадкування
майна померлого за законом - сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи
без її участі, зазначивши, що прохає
розглянути заяву за її відсутності.

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ в
судове засідання свого представника не
направили, надіславши суду клопотання
про розгляд справи без участі
представника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 до суду не з»явилася,
будучи належним чином повідомленні,
шляхом отримання судової повістки.

Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільних
справ, приходить до висновку про
задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтава
від 05 січня 2007 року у справі №2-3430/06;
2-231/07 : позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
правом власності та стягнення
моральної шкоди задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести за свій
рахунок побудований сарай замість
сарая «ж» за адресою - АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 238 грн., моральну шкоду в
розмірі 500 грн., за надання юридичної
допомоги 275 грн., 29 грн. 75 коп. державного
мита, 15 грн. витрати на ІТЗ. В іншій
частині позову відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради
про усунення перешкод у користуванні,
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,
про стягнення моральної шкоди
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2
право власності на тамбур площею 4,8
кв.м. з ганком по АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за надання
юридичної допомоги 166 грн.

25 червня 2007 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена. Апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволена. Рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 січня 2007
року в частині відмови в задоволенні
позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні правом власності
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в цій
частині задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1
знести самовільно збудований тамбур до
квартири №2 за власний рахунок. Рішення
суду в частині задоволення позову
ОСОБА_1 про знесення самовільно
збудованого сараю Ж скасовано, визнано
право власності на цей сарай за ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
проведення експертизи в апеляційній
інстанції 425 грн. В решті рішення
районного суду залишено без змін.
Рішення набрало чинності 25 червня 2007
року.

19 січня 2009 року ОСОБА_1 отримала два
виконавчих листа. Строк пред»явлення
до виконання три роки (19 січня 2012 року).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією : свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, видане
Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_3; повторного свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, видане
Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ 14
жовтня 2008 року.

18 лютого 2009 року відкрито виконавче
провадження ВП №11451303.

Згідно постанови від 11 листопада
2011 року в зв»язку зі смертю боржника
ОСОБА_2 виконавче провадження ВП №11451303
було закрите на підставі свідоцтва про
смерть. Повернуто виконавчий лист.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці померлого
ОСОБА_2, що підтверджується копією :
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 11 жовтня 2013 року,
зареєстроване в реєстрі №5-436;
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 11 жовтня 2013 року,
зареєстроване в реєстрі №5-437.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справ,
приходить до висновку про задоволення
заяви. Замінити сторону (боржника)
виконавчого провадження із ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по виконавчому
провадженню ВП №11451303 за виконавчим
листом за №2-231/07 від 25 червня 2007 року,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за проведення експертизи в
апеляційний інстанції - 425 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.197, 293, 378 ЦПК України, суд
,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження ВП №11451303 -
задовольнити.

Замінити сторону (боржника)
виконавчого провадження із ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по виконавчому
провадженню ВП №11451303 за виконавчим
листом за №2-231/07 від 25 червня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом 5 днів зо дня отримання
до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко