Справа № 484/4469/14-ц
Провадження № 2/484/1857/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користвання житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстрований, але не проживає з 1994
року відповідач ОСОБА_2, через що вона
не може на власний розсуд
розпоряджатися належною їй квартирою.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала позов,
просила його задовольнити та визнати
ОСОБА_2 втратившим право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином за місцем
проживання, про що свідчить подомлення
про отримання судової повістки.
Заперечень проти позову не надав.

Оскільки від відповідача, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, від нього не має
відомостей про причину неявки, суд на
підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів. Позивач проти такого
вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Із наданої суду копії Договору
дарування квартири від 17.04.2014 року,
реєстр. № 585 вбачається, що позивачці на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Із Домової книги на зазначену
квартиру, а також інформації відділу
СГІРФО Первомайського МВ УМВС України
в Миколаївській області вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 станом на день
розгляду справи значиться
зареєстрованим за вказаною адресою.

Згідно довідки АОСББ
"Гвардійська" відповідач
зареєстрований, але не проживає у
квартирі більше 10 років.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що відповідач
відсутній у квартирі АДРЕСА_1 понад
строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК
України. Поважні причини, передбачені
ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для
продовження цього строку або
зберігання за відповідачем житлового
приміщення - відсутні. Відповідач
добровільно залишив житло і
добровільно ним не користується з 1994
року, тобто більше одного року.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу ст.
163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК
України. Відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення -протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ: