Справа № 463/44/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6329/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Павлишин О.Ф.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 05 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
розірвання договору та стягнення
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 05 серпня 2014 року заяву
представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 про поворот виконання рішення
суду задоволено.

В порядку повороту виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 11.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання
договору та стягнення коштів та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заяву
представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 про поворот виконання рішення
суду задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5
безпідставно стягнуті грошові кошти, в
розмірі 21389,27 грн. за скасованим
рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 11 лютого 2013 року.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає
ухвалу такою, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом не прийнято до
уваги докази матеріалів справи про
користування житлом. В апеляційній
скарзі просить ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 05
серпня 2014 року скасувати і закрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
межі і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Частиною 2 ст. 380 ЦПК України
встановлено, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 28.09.2012 року позовні вимоги
у справі за первісним позовом були
задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_5
в користь ОСОБА_3 в гривневому
еквіваленті 2 954,25 доларів США, що станом
на день ухвалення рішення згідно
офіційного курсу НБУ становило 23 613, 32
грн. В задоволенні решти первісних
позовних вимог, а також в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 11.02.2013 року рішення суду
першої інстанції від 28.09.2012 року
змінено та зменшено суму, що підлягає
до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
з 2 954 доларів США до 2 676 доларів США, що в
еквіваленті на національну валюту на
день ухвалення районним судом рішення
становить 21 389,27 грн. та крім цього,
зменшено стягуваний судовий збір з 236,13
грн. до 213,89 грн. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

З постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 37295224 від 25.09.2013 року вбачається, що
згадане рішення апеляційного суду
виконано в повному обсязі, однак в
подальшому, воно було скасоване
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.11.2013 року, а
справа передана на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 20 лютого 2014 року, яке
залишено без змін Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.05.2014 року, скасовано рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 28 вересня 2012 року в частині
стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 в
гривневому еквіваленті 2954 долари США 25
центів США, що станом на день
постановлення рішення, згідно
офіційного курсу НБУ становило 23613 грн.
32 коп. та в цій частині ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в цій частині. В решті
рішення залишено без змін.

14 березня 2014 року представник ОСОБА_5
-ОСОБА_4 звернулася до суду першої
інстанції із заявою про поворот
виконання рішення суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 05
серпня 2014 року, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
заява про поворот виконання рішення
підлягає до задоволення оскільки,
рішення яке відповідачем - ОСОБА_5 було
виконано, в подальшому скасоване, в
зв"язку з чим підлягають поверненню
грошові кошти які отримала позивач -
ОСОБА_3 за скасованим рішення.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала постановлена з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 05 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

О.Ф. Павлишин