overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 17.07.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1436/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 22.07.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/2934/13-ц
Головуючий у І інстанції Рева
О.І.Провадження № 22-ц/780/6878/14
Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про припинення права власності та виплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
Справа № 137/1459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.07.2014 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 137/1426/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.07.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області про надання дозволу про виїзд малолітньої дитини закордон,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області про надання дозволу про виїзд малолітньої дитини закордон.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області про надання дозволу про виїзд малолітньої дитини закордон.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №137/1350/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В
И В;

16.06.2014 року дана заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, що передбачені ст. 130 ЦПК України, а тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Літинського районного суду Вінницької області на 22 липня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1414/14р.
У Х В А Л А

26.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/756/5776/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ТОВ «Енергетична компанія
«Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ТОВ «Енергетична компанія
«Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху, оскільки позивачем не у повній мірі додержано вимог чинного законодавства, які встановлюють порядок подання до суду позовних заяв.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ТОВ «Енергетична компанія
«Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Скрипник
24.11.2014 Справа № 756/4735/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - Скрипник
О.Г.,

при секретарі - Верес
Ю.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до досягнення 23-річного віку.

Не погоджуючись із рішенням суду 13.10.2014р. року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд винесеного 28.07.2014р. судом заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник вказав, що судом при прийнятті рішення не враховано ряд суттєвих обставин справи, а саме: відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та внаслідок відсутності в судовому засіданні не зміг надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви.
Посилалися на те, що з відповідачем по справі вони проживають в одній квартирі, відповідач був обізнаний про розгляд справи, проте судові повістки не отримував, оскільки не бажав приймати участь у судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд рішення суду заявник не навів обставини, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, мав можливість надати докази, які мають значення для вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Номер провадження2-н/754/1842/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 576 грн. 58 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 07.09.1995р., боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.09.2014 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 1 576 грн. 58 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, що розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15: філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1 576 грн. 58 коп.; філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
№ 2-0/756/301/14
УХВАЛА

Про призначення судово-психіатричної експертизи

14 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування-Оболонська районна у м.
Києві державна адміністрація, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану хворого, заявники просять призначити судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст..ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за судово-психіатричну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад?

Проведення експертизи доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні
(м.Чернігів, Новозаводський р-н вул..
Щорса буд. 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Скрипник О.Г.
Справа №
У х в а л а

"09" липня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

08.07.2014 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.07.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №137/1360/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 17.06.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 03 липня 2003 року, так як шлюбні відносини припинилися та останні п'ять років вони не проживають разом. На даний час у позивача виникла потреба розірвати шлюб, так як його збереження буде суперечити їх інтересам.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 03 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Дітей від шлюбу немає. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Микуленецької сільської ради
Літинського районного Вінницької області 03.07.2003 року, актовий запис № 3.
Судові витрати залишити за
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 137/1460/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадщини за законом

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадщини за законом

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 21.07.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1428/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 22.07.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1471/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 23.07.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1