Справа № 507/1577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"28" листопада 2014 р. Любашівський
районний суд Одеської області

у
складі : головуючого - судді Гнатюка
В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «ЛБР Електро» про стягнення
заробітної плати , компенсації за
використану відпустку , середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсації втрати
частини заробітної плати у зв»язку з
порушенням термінів її виплати та
моральної шкоди ,

,
встановив :

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2014 р. до
Любашівського районного суду Одеської
області в порядку статті 116 ЦПК
України надійшла справа за зазначеним
позовом.

Позивач з урахуванням уточнених вимог
зазначив , що з 27.04.2011 р. він перебував
з відповідачем у трудових відносинах ,
працюючи на посаді старшого інженера
- проектувальника відділу
проектування АСУТП , зв»язку та АСКОЕ.

09.12.2013р. він припинив трудові
відносини з відповідачем за угодою
сторін.

При звільненні йому не була виплачена
заробітна плата за період з 01.10.2013 р.
по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9 грн. та
грошова компенсація за використану
відпустку у період з 16.10.2013 р. по 01.11.2013
р. в сумі 2814,38 грн. Вказана сума
невиплаченої на день звільнення
заробітної плати та грошової
компенсації за використану відпустку
підтверджується розрахунковими
довідками ТОВ «ЛБР Електро» за
жовтень та листопад 2013 р., а також
витягом з зарплатного карткового
рахунку з 29.12.2012 р. по 26.03.2014 р.

Відповідно до розрахунку середній
заробіток за час затримки виплат
належних йому на момент звільнення
становить 40360,04 грн. Сума компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв»язку з порушенням термінів її
виплати відповідно до проведеного
розрахунку з врахуванням
статистичної інформації про індекси
споживчих цін Головного управління
статистики в Одеській області № 11-33/227
від 21.11.2014 р. становить 1608,67 грн.

Внаслідок невиплати зазначених
платежів йому було завдано моральну
шкоду , яка виразилась в моральних
переживаннях та порушенні нормальних
умов життя. У зв»язку з невиплатою
заробітної плати він був виселений з
орендованої квартири , оскільки не мав
змоги сплатити вартість оренди
найманого житла. Грошові кошти для
проживання він вимушений був брати у
борг , що спричинило йому певні
незручності. Порушення нормальних
умов життя призвело до погіршення
його стану здоров»я , що
підтверджується викликами швидкої
допомоги та проведеною магнітно -
резонансною томографією . Причинену
йому моральну шкоду він оцінює у 30000
грн.

Посилаючись на викладене , просив суд
стягнути з відповідача нараховану ,
але не виплачену заробітну плату в
сумі 5362 грн.90 коп. , кошти за
використану , але не оплачену
відпустку в сумі 2814 грн. 38 коп. ,
середній заробіток за час затримки
належних йому виплат у розмірі 40360
грн.04 коп. , компенсацію за час
невиплати заробітної плати з
урахуванням індексів інфляції в сумі
1608 грн. 67 коп. , а також моральну шкоду ,
заподіяну невиплатою заробітної плати
, у розмірі 30000 грн.

Позивач у судове засідання не
з»явився , надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
вказавши , що не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з»явився . Про день і час розгляду
справи неодноразово був повідомлений
рекомендованими повідомленнями за
місцезнаходженням згідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - 79024 Львівська
область, м. Львів, Личаківський район ,
вул.. Богдана Хмельницького , будинок 176
, про що в матеріалах справи є
відповідні докази.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності , суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на
заочний розгляд справи, про що
зазначив у письмовій заяві , яка
знаходиться в матеріалах справи, суд
ухвалив розглянути дану справу
заочно.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що позивач з
27.04.2011 р. перебував з відповідачем у
трудових відносинах , працюючи на
посаді старшого інженера -
проектувальника відділу проектування
АСУТП , зв»язку та АСКОЕ.

09.12.2014 р. він припинив трудові
відносини з відповідачем за угодою
сторін.

Дані факти підтверджуються наказом
ТОВ «ЛБР Електро» № 03-Л від 27.04.2011 р.
про прийняття позивача на вказану
посаду та наказом відповідача № 29-К
від 09.12.2013 р. про звільнення позивача з
зазначеної посади за угодою сторін. (
а.с.- 8 , 12 )

При звільненні позивачу не була
виплачена заробітна плата за період з
01.10.2013 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9
грн. та грошова компенсація за
використану відпустку у період з 16.10.2013
р. по 01.11.2013 р. в сумі 2814,38 грн. Вказана
сума невиплаченої на день звільнення
заробітної плати та грошової
компенсації за використану відпустку
підтверджується розрахунковими
довідками ТОВ «ЛБР Електро» за
жовтень та листопад 2013 р., а також
витягом з зарплатного карткового
рахунку з 29.12.2012 р. по 26.03.2014 р.

( а.с.- 13 , )

Відповідно до статті 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства , установи , організації,
провадиться в день звільнення.

У ст.. 117 цього Кодексу вказано, що в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений у ст..116 КЗпП , при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа , організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Тому вимога позивача про стягнення
з відповідача на його користь
невиплачених йому заробітної плати
та компенсації за використану
відпустку підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь середнього заробітку за час
затримки належних відповідачу
зазначених грошових сум . суд виходить
зі слідуючого.

З довідки ТОВ «ЛБР Електро» про
середню заробітну плату позивача
вбачається , що заробітна плата , що
враховується для розрахунку середньої
заробітної плати становить 6000 гривень
( а.с.- 19 )

Як зазначено у наказі ТОВ «ЛБР
Електро» від 30.08.2013 р. № 77/1 Про зміну
суттєвих умов праці , установити в ТОВ
«ЛБР Електро» у зв»язку з погіршенням
фінансового стану підприємства
неповну робочу неділю з 4-х часовим
робочим днем. Відповідно до вказаного
наказу позивачу з 01.11.2013 р. розмір
ставки встановлений у розмірі 0,5 ( а.с.-
18 ) Заробітна плати позивача за два
місяці перед звільненням , тобто за
листопад і жовтень 2013 р. становить 3000 і
6000 грн. відповідно.

Середньоденна заробітна плата
позивача при п»ятиденній робочій
неділі становить 204, 5 грн. , виходячи з
розрахунку ( 3000 + 6000 ) : ( 23+ 21 ) = 204 грн. 50
коп. Кількість днів з моменту
звільнення позивача до моменту
ухвалення рішення становить 244.

Таким чином середня заробітна плата
за час затримки вказаних виплат
становить 204 грн. 50 коп. х 244 дні = 49898
грн.

При визначенні суми середнього
заробітку , яку належить стягнути з
відповідача на користь позивача за
час затримки розрахунку при
звільненні , суд враховує роз»яснення
, викладені у п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства
про оплату праці» від 24 грудня 1999 року
№ 13 , відповідно до яких суд визначає
розмір відшкодування за час затримки
розрахунку з урахуванням спірної суми
, на яку працівник мав право , частки ,
яку вона становила у

заявлених вимогах , істотності цієї
частки порівняно із середнім
заробітком та інших конкретних
обставин справи.

Виходячи з розміру грошової суми,
виплата якої була затримана позивачу
відповідачем при звільненні,
враховуючи принцип співмірності та
справедливості , враховуючи важке
матеріальне становище відповідача ,
суд вважає можливим визначити суму
середнього заробітку , яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача за час затримки розрахунку
при звільненні , у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до Положення про порядок
компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв»язку з
порушенням термінів її виплати ,
затвердженого постановою КМ від
20.12.1997 р. № 1437 ( зі змінами , внесеними
згідно з постановою КМ від 23.04.1999 р. №
692) , компенсація провадиться в разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати заробітної плати ,
нарахованої працівникові за період
роботи , починаючи з 01.01.1998 р., якщо
індекс цін на споживчі товари і
тарифів на послуги за цей період зріс
більш як на 1%

Відповідно до проведеного розрахунку
величина приросту індексів
споживчих цін становить:

Жовтень 2013 р. - листопад 2014 р. - 119,81% -
100% = 19,81 %

Листопад 2013 р. - листопад 2014 р. - 119,57% -
100% = 19,57%

Грудень 2013 р.- листопад 2014 р. - 118,97%
- 100% = 18,97%

Сума компенсації :

Жовтень 2013 р. - листопад 2014 р - ( 2351,33
+2814,38) х 19,81% /100% = 1023,33 грн.

Листопад 2013 р. - листопад 2014 р. - ( 2341,15
х 19,57%)/100%= 458,16 грн.

Грудень 2013 р.- листопад 2014 р. - (670,42 х
18,97%) /100% = 127,18 грн.

Загальна сума компенсації станом на 1
листопада 2014 року:

1023,33 грн. + 458,16 грн. + 127,18 грн.= 1608,67 грн.

При вирішенні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на його
користь моральної шкоди у розмірі 30000
грн. суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст.. 237-1 відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі , якщо порушення
його законних прав призвели до
моральних страждань , втрати
нормальних життєвих зв»язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя

Судом встановлено , що позивач
припинив трудові відносини з
відповідачем за угодою сторін 09.12.2013 р.
При звільненні йому не була
виплачена заробітна плата за період з
01.10.2013 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9
грн. та грошова компенсація за
використану відпустку у період з 16.10.2013
р. по 01.11.2013 р. в сумі 2814,38 грн.
Враховуючи незадовільний матеріальний
стан відповідача , співмірність
заборгованої суми і визначеного
позивачем розміру моральної шкоди ,
застосовуючи такі засади цивільного
законодавства як справедливість ,
добросовісність та розумність ( ст.. 3 ЦК
України ) , суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду , заподіяну
останньому затримкою виплати
належних грошових сум , у розмірі 1000
гривень.

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 10 , 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст.
ст. 116,117, 237-1КЗпП України , Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» від 24
грудня 1999 року № 13, Положенням про
порядок компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв»язку з порушенням термінів її
виплати , затвердженого постановою КМ
від 20.12.1997 р. № 1437 ( зі змінами ,
внесеними згідно з постановою КМ від
23.04.1999 р. № 692) , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЛБР Електро»
про стягнення заробітної плати ,
компенсації за використану відпустку
, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні ,
компенсації втрати частини
заробітної плати у зв»язку з
порушенням термінів її виплати та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛБР Електро» ,
ідентифікаційний код 35458931 (79024,
Львівська область, м. Львів,
Личаківський район , вул.. Богдана
Хмельницького , будинок 176 ) на користь
ОСОБА_1 невиплачені заробітну плату
у розмірі 5362 ,9 грн. та грошову
компенсацію за використану відпустку
в сумі 2814,38 грн., середній заробіток
за час затримки виплати належних
платежів у розмірі 10000 гривень ,
компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв»язку з
порушенням термінів її виплати у
розмірі 1608,67 грн. , моральної шкоди у
розмірі 1000 гривень . А всього 20785
гривень 95 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10 - денний строк з дня отримання
його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

: суддя
В.О.Гнатюк