Провадження №6/761/2038/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Метлушенко В.І.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Метлушенко В.І.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3

В обґрунтування вимог
посилається на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві перебуває
виконавчий лист Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 3 грудня 2009 року у справі
№2-853 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитино повноліття, починаючи з 18 червня
2009 року.

Загальна сума заборгованості по
аліментам ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 станом
на 31 жовтня 2014 року становить 69454,55 грн.

19 лютого 2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що рішення суду
боржником добровільно не виконується
та вчиняються перешкоди щодо вчинення
виконавчих дій, рішення суду
залишається не виконаним.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання без
виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

3 грудня 2009 року Жмеринським
міськрайонним судом Вінницької
області видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 18 червня 2009 року, до
повноліття дитини.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження» старшим
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Медвідчук В.М. 19 лютого 2010 року на
підставі вказаного виконавчого листа
старшим було відкрито виконавче
провадження.

Проте вказане рішення суду боржником
не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону
громадянин України може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках.

За змістом цього пункту передбачається
можливість обмеження у виїзді для
громадян суб'єктів цивільних відносин,
які мають неврегульовані відносини до
судового розгляду.

Відповідно до ст.8 даного Закону у разі
відмови громадянину у виїзді за кордон
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку.

Проте стаття 19 ЗУ «Про державну
прикордонну службу України» вказує, що
обмеження права громадян на виїзд з
України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
зазначеної статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавство не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України

За викладених обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
подання державного виконавця щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Метлушенко В.І.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: