Справа № 182/1383/13-ц
Провадження № 2-п/0182/86/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -
судді Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідача -            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 22 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року задоволено позов ПАТ КБ
„ПриватБанк” та стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за Кредитним договором
№ DNH4ТР79210026 від 16 жовтня 2006 року в сумі 98
113 (дев’яносто вісім тисяч сто
тринадцять) грн. 10 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом – 8 400,00
грн.;

- заборгованість за процентами по
користуванню кредитом – 33 656,15 грн.

- пеня за користування кредитом – 50
908,71 грн.

- штраф (фіксована частина) – 500,00
грн.,

- штраф (процентна складова) – 4 648,24
грн.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд даного
заочного рішення суду, посилаючись на
те, що справа була розглянута без його
участі, також він не був належним чином
повідомлений про день розгляду справи
22 квітня 2013 року та жодних повісток він
не отримував.

Про наявність даного заочного рішення
йому стало відомо наприкінці вересня
2014 року, коли він отримав постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиії від 15
липня 2014 року.

Копія заочного рішення суду була
отримана його представником 29
вересня 2014 року.

До того ж, він не укладав з ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредитного договору №
DNH4ТР79210026 та не отримував кредит у
розмірі 8 400 грн. 00 коп., оскільки 04
жовтня 2006 року в нього з транспортного
засобу був викрадений паспорт, що
підтверджується постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи старшого ДІМ ВДІМ
Нікопольського РВ УМВС України
Дніпропетровської області майора
міліції ОСОБА_4 від 09 жовтня 2006 року.

Тому просив суд скасувати дане заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування
заочного рішення та зазначив, що фото
особи в паспорті, який був
представлений для оформлення
кредитного договору не належить
ОСОБА_3

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судовому засіданні показав, що ОСОБА_3
був повідомлений про день розгляду
справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України за адресою місця проживання та
місця перебування відповідача,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку, що підтверджується
матеріалами справи №182/1383/13-ц, однак він
дійсно був позбавлений можливості
надати суду докази на обґрунтування
своїх заперечень, які є суттєвими.

Тому, не заперечив проти скасування
заочного рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року по даній справі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_3 на підставі ч. 1
ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
був призначений на 22 квітня 2013 року.

ОСОБА_3 був повідомлений про день та час
розгляду справи відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а саме:
АДРЕСА_1, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с.22).

Однак, суд приймає до уваги той факт, що
04 жовтня 2006 року в ОСОБА_3 з
транспортного засобу був викрадений
паспорт, що підтверджується постановою
про відмову в порушення кримінальної
справі старшого ДІМ ВДІМ
Нікопольського РВ УМВС України
Дніпропетровської області майора
міліції ОСОБА_4 від 09 жовтня 2006 року.

В той же час, кредитний договір був
укладений 16 жовтня 2006 року, тобто через
дванадцять днів після викрадення в
ОСОБА_3 паспорта.

До того ж, фото особи в паспорті, який
був представлений для укладання
кредитного договору № DNH4ТР79210026 не
належить ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає зазначені докази суттєвим для
перегляду заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 22 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд і скасування
заочного рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до нового розгляду на 19
листопада 2014 року о 10-00 год.

Суддя:

ОСОБА_5