У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку у розмірі 2
393 грн 65 коп., середнього заробітку за
час затримки розрахунку у розмірі
732 грн 75 коп. та моральної шкоди у
розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 4 листопада
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 537
грн 35 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні з
відрахуванням належних платежів та 100
грн моральної шкоди. У задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа
розглянута судом касаційної інстанції
по суті й у відкритті касаційного
провадження відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
судовий збір за подання та розгляд
касаційної скарги поверненню не
підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 4 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний