Справа № 128/3922/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року

місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву позивача
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,
суд

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
11.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини задоволено, з
відповідача стягнено 2 141, 40 коп. на
відшкодування понесених додаткових
витрат на дитину - сина ОСОБА_3 та
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
в дохід держави.

В своїй заяві про необхідність
ухвалення додаткового рішення позивач
посилається на те, що вищевказаним
рішенням не було вирішено питання про
стягнення судових витрат на надання їй
правової допомоги по даній справі, які
вона понесла в сумі 1 200 грн., тому
просить винести додаткове рішення по
даній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на
її користь понесені нею судові витрати
на правову допомогу в сумі 1 200 грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала подану нею заяву про
винесення додаткового рішення, при
цьому пояснила, що вона не може точно
вказати, яка саме сума коштів була
сплачена нею адвокату по даній справі,
оскільки цей же адвокат готував їй три
позовних заяви, з яких крім даної
позовної заяви, ще позов про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів, також
вона сплачувала адвокату кошти на
оплату судового збору по позовній
заяві про розірвання шлюбу, квитанцій
про сплату коштів адвокату в неї немає,
оскільки адвокат сказав їй, що
достатньо подати до суду довідку про
судові витрати. Тому надала лише в
даному судовому засіданні довідку від
адвоката ОСОБА_4 Чому дана довідка не
була долучена до матеріалів позовної
заяви їй не відомо, також незрозуміло,
чому в даній довідці зазначено про
судові витрати лише на позов про
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини, оскільки адвокат
готував їй декілька позовних заяв, та
вона вважала, що він долучив до кожної
справи відповідні документи.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, що не є перешкодою для
розгляду заяви про винесення
додаткового рішення, згідно ст. 220 ЦПК
України.

Заслухавши міркування осіб, які беруть
участь в судовому засіданні, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви про
винесення додаткового рішення слід
відмовити.

Так, дійсно заочним рішенням
Вінницького районного суду Вінницької
області від 11.09.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на утримання дитини задоволено, з
відповідача стягнено 2 141, 40 коп. на
відшкодування понесених додаткових
витрат на дитину - сина ОСОБА_3 та
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
в дохід держави.

Зі змісту даного заочного рішення
вбачається, що судом вже було вирішено
питання про стягнення з відповідача
витрат на правову допомогу, а саме в
рішенні зазначено: «Витрати позивача,
згідно позовної заяви, на правову
допомогу в сумі 1 200 грн. стягненню з
відповідача не підлягають, оскільки
вони не підтверджені належними та
допустимими доказами, а саме
відповідними первинними
бухгалтерськими документами, акт
виконаних робіт відповідно до
граничного розміру компенсації витрат
на правову допомогу суду також не
надано. В наданому суду договорі про
надання правової допомоги така сума
також не відображена».

Суд звертає увагу, що в судовому
засіданні позивачкою також не було
надано належних доказів про розмір
судових витрат саме за даним позовом,
надана нею довідка адвоката ОСОБА_4 не є
належним та допустимим доказом таких
витрат, крім цього її зміст суперечить
поясненням самої позивачки щодо
сплачених нею коштів адвокату. Крім
цього всі докази по справі повинні були
бути надані суду до закінчення
з’ясування обставин справи та
перевірки їх доказами, в тому числі
відповідні документи у випадку
понесення судових витрат.

Суд в повній мірі дослідив всі наявні в
справі документи та виніс рішення, в
тому числі вирішивши питання щодо
судових витрат, на які посилається
позивачка, тому підстав для винесення
додаткового рішення по справі немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 84, 88, 131, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: