Справа № 136/2131/14-ц Провадження №
22-ц/772/3520/2014Головуючий в суді першої
інстанції Мочульська Л. Т.Категорія
27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів:
Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі:
Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 03 листопада 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Липовецького районного
суду Вінницької області від 25 вересня
2014 року позовну заяву залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків,
оскільки до позовної заяви, поданої
представником юридичної особи не
додано оригіналу довіреності, яка
підтверджує повноваження
представника, а також підтвердження, що
на час звернення до суду не настала
одна із передбачених законодавством
умов припинення представництва, що
представник не припинив трудових
відносин з довірителем, а також те, що
не змінилася посада представника, так
як згідно доданої до позовної заяви
ксерокопії довіреності, її дія
припиняється у разі настання
зазначених умов.

На виконання вищевказаної ухвали,
ПАТ КБ «Приватбанк» надано довідку про
наявність трудових відносин
повіреного з довірителем, яка
підтверджує, що на момент подання
позовної заяви до суду у даній справі
Пономаренко Д.Ю. працює в ПАТ КБ
«Приватбанк» на посаді менеджера
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк»
та діє згідно довіреності № 6070-О від
19.12.2012 року.

Ухвалою Липовецького районного
Вінницької області від 15 жовтня 2014 року
відкрито провадження у вказаній
справі.

Ухвалою Липовецького районного
суду Вінницької області від 03
листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» залишено без розгляду з
підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, встановлених у ст. 119
ЦПК України і позивач не усунув
недоліки у встановлений законом строк.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить зазначену ухвалу суду
скасувати та передати справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту
оскаржуваної ухвали, залишаючи позовну
заяву ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду,
районний суд виходив з того, що
провадження у даній справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України і
позивач не усунув недоліки, визначені
ухвалою від 25.09.2014 року, у судове
засідання представник позивача не
з'явився, натомість надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
що позбавило суддю можливості оглянути
оригінал довіреності та посвідчити її
копію, як того вимагає ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо
позовна заява подається представником,
до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Повноваження представника юридичної
особи підтверджуються її довіреністю,
яка видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з копій
довіреностей на ім'я представників
Банку, вони видані їм ПАТ КБ
«Приватбанк». В довіреності також
зазначені документи, підтверджуючі
повноваження цих посадових осіб на її
підписання. Довіреність підписана
посадовою особою ПАТ КБ «Приватбанк»
та її копія засвідчена печаткою
юридичної особи.

Крім того, позивачем надано суду
наступні документи: довідка, яка
підтверджує, що на момент подання
позовної заяви до суду у даній справі
Пономаренко Д.Ю. працює в ПАТ КБ
«Приватбанк» на посаді менеджера
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк»
та діє згідно довіреності № 6070-О від
19.12.2012 року; завірені ПАТ КБ
«Приватбанк» копія довіреності
представника; копія довідки ЄДРПОУ,
статуту ПАТ КБ "Приватбанк", свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи .

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
судом не дано юридичної оцінки наданим
представником позивача документам, а
відтак колегія суддів дійшла висновку
про необхідність скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного
суду Вінницької області від 03
листопада 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
(підпис) В.І.Чорний

Судді
(підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: