Провадження № 2/645/2217/14
Справа № 645/6941/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
який був зареєстрований 20 листопада 2009
року Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № - 505. Від шлюбу подружжя
спільних дітей немає.

В обґрунтування позову позивачка
зазначала, що подружнє життя з
відповідачем не склалося, бажання жити
разом немає. Відповідач має можливість,
але у нього відсутнє прагнення та
бажання заробляти гроші та
облаштовувати сімейний побут,
утримувати сім*ю. Відповідач не готовий
був стати чоловіком, батьком, взявши на
себе відповідальність за утримання та
піклування про родину. Сторони
втратили спільну мову, між ними
відсутнє взаєморозуміння. Фактично, не
існує як подружжя. Спільних інтересів
немає. З листопада 2012 року стали
мешкати окремо один від одного.
Шлюбно-сімейні відносини припинені,
спільне господарство та спільний
бюджет не ведуть. Почуттів не
залишилось. Подружжя втратило один до
одного почуття любові, поваги та
всілякий інтерес.

Відповідач отримував кредити, які
позивачка оплачує по сьогоднішній
день. У позивачки виникло почуття
неприязні до відповідача, у зв*язку з
чим вона не пов*язує подальше життя
одне з одним. Позивачка не знає, де
мешкає відповідач, через зміну адресу
свого проживання. Сторони не
спілкуються, не бачаться, подальше
співмешкання неможливе. За цей час
подружжя фактично стало одне одному
чужими людьми і не цікавиться життям
одне одного. Позивачка вважає, що це
спільне бажання розірвати шлюб. Наша
сім*я фактично розпалась у 2012 році. При
таких обставинах подальше збереження
шлюбу не є можливим, бо це суперечить
інтересам позивачки. Позивачка - ОСОБА_2
- неодноразово намагалась розірвати
шлюб з ОСОБА_3 в органах РАЦС, але
відповідач не йде на контакт, не
погоджуючись. Зазначені обставини
роблять неможливим подальше сімейне
життя позивачки з відповідачем і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам. Шляхи щодо примирення марні.
Між подружжям немає сімейних
стосунків. Майнового спору немає.
Примирення з відповідачем на
теперішній час є неможливим. Після
розірвання шлюбу просить залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, в матеріалах справи
міститься заява про слухання справи за
її відсутністю, позов підтримує у
повному обсязі, не заперечує проти
винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до
правил ст.74 ЦПК України, неодноразово
поштою викликався у судове засідання
за наявними у справі даними про його
місце проживання, однак всупереч своїх
процесуальних обов'язків повістки не
отримував і при цьому ніяких заяв щодо
зміни свого місця проживання до суду
не надав, що свідчить про його
відсутність за цією адресою, внаслідок
чого за змістом абз. 5 ч.5 вказаної
статті ЦПК України вважається, що
судова повістка вручена йому належним
чином. Тому суд, у світлі вимог ст.6
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» і положень
ст.157 ЦПК України, для забезпечення
належного балансу процесуальних прав
та обов'язків сторін у справі вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності відповідача ОСОБА_3

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 20.11.2009 року
Фрунзенським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № - 505 (а.с. 4).

Судом встановлено, що між сторонами
шлюбно-сімейні відносини припинені з
листопада 2012 року, проживають окремо
один від одного, спільне господарство
та спільний бюджет не ведуть.

Відповідно зі ст.112 Сімейного
Кодексу України - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення .

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємостосунки
подружжя, а саме, що сторони тривалий
час не мешкають разом, не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
сімейний бюджет, не підтримують
шлюбно-сімейні відносини, вважає
необхідним шлюб розірвати, так як
подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання позивачки про залишення
після розірвання шлюбу прізвища
«ОСОБА_2» підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. Позивачкою при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн. За таких обставин з відповідача на
користь позивачки підлягають
стягненню документально підтверджені
витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 110-114 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.2009 року
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 505- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -