Справа № 610/4676/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області в
складі: головуючого судді УСЕНКО С.І.,
при секретарі Панової О.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дублікату
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року поштою надійшла заява ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дублікату
судового наказу №2--н-418/2009 та
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання. Згідно листа
з ГУЮ в Харківській області вказаний
судовий наказ на виконанні у ВДВС
Бааклійського РУЮ не надходив та не
перебуває.

В обґрунтування вимог заяви зазначено,
що 12.08.2009р. Балаклійським районним
судом Харківської області було видано
судовий наказ №2-н-418/2009 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"
коштів в сумі 23218,90грн. 24.11.2009р.
вищевказаний судовий наказ було
направлено на примусове виконання до
ВДВС Балаклійського РУЮ. Оскільки
тривалий час Банк не отримував
інформації щодо примусового стягнення,
тому Банк направив 28.08.2014р. на адресу
УДВС ГУЮ в Харківській області запит
про хід виконання судового наказу.
19.09.2014 року до Банку надійшла відповідь,
в якій вказано, що вказаний судовий
наказ на виконанні у ВДВС
Бааклійського РУЮ не надходив та не
перебуває. Просить видати дублікат
вказаного судового наказу, визнати
причину пропуску строку поважною і
поновити його, оскільки рішення суду
так і не виконано.

Представник ПАТ «Універсал Банк» надав
заяву про підтримку заяви, розгляд
справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
не надав клопотання про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 УПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення подання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як убачається з заяви, на сьогодняшній
день вказаний судовий наказ на
виконанні в органі ДВС не перебуває, а
заборгованість в примусовому порядку
не стягнута.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З заяви убачається, що строк для
пред'явлення судового наказу №2-н-418/2009
до виконання пропущений з поважних
причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче
провадження», -

у х в а л и в:

Заяву
задовольнити.

Видати дублікат
судового наказу №2-н-418/2009, виданого
12.08.2009р. Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"
коштів в сумі 23218,90грн.

Визнати причини
пропуску строку для пред'явлення до
виконання дублікату судового наказу
№2-н-418/2009, виданого 12.08.2009р.
Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"
коштів в сумі 23218,90грн. - поважними.

Поновити ПАТ
«Універсал Банк» строк для
пред'явлення до виконання дублікату
судового наказу №2-н-418/2009, виданого
12.08.2009р. Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"
коштів в сумі 23218,90грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя