Справа № 541/1479/14-ц
Номер провадження 8/541/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року. Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за позовом Миргородського
міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_2 до Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в
:

В червні 2014 року прокурор звернувся в
суд з цим позовом в інтересах дітей,
посилаючись на те, що після смерті їх
батьків, відкрилася спадщина на землю,
право власності на яку було
підтверджено державними актами, в яких
при видачі помилково зазначено не
вірні кадастрові номери, що
перешкоджає у їх спадкуванні.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 08 липня 2014 року
позов прокурора задоволено та визнано
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування по ? частині
земельних ділянок, які належали їх
батькам / а.с. 61 - 64 /.

Після набрання згаданим рішенням
законної сили, було з'ясовано, що по
причині подання до суду неточної
інформації про кадастрові номери
спадкових земельних ділянок, особи, в
інтересах яких прокурором було подано
позов, не можуть в повній мірі
реалізувати своє право на спадкування,
що і змусило прокурора звернутися в суд
з заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами / а.с. 77 -
79 /.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року
відкрито провадження за заявою
прокурора про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
/ а.с. 83 /.

Прокурор заявлений позов підтримав,
просив задовольнити його / а.с. 95/.

Відповідач проти заявленого позову не
заперечував, направивши до суду листа,
за змістом якого справу просив
розглядати у відсутність його
представника / а.с. 94 /.

Представники третіх осіб від Другої
миргородської державної нотаріальної
контори та Яхницької спеціалізованої
загальноосвітньої школи - інтернату
Лохвицького району Полтавської
області не заперечували проти
задоволення заяви прокурора,
направивши листи, в яких висловили
прохання про розгляд справи у
відсутність їхніх представників / а.с.
91, 92 /.

Представники третіх осіб від
Управління Держземагенства у
Миргородському районі та
Реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції,
будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду справи /
а.с. 84, 86, 88 /, в судове засідання не
прибули. В супереч вимогам ст. 77 ч. 2 ЦПК
України про причини неявки цих
представників суд не повідомлений.

Дослідивши письмові докази по справі
та, проаналізувавши їх в сукупності,
суд приходить до висновку про те, що
заява прокурора про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами є
обґрунтованою, а відтак наявні правові
підстави для скасування судового
рішення, що переглядається, і прийняття
нового судового рішення.

Як встановлено судом, неповнолітній
ОСОБА_1 і малолітня ОСОБА_2 є відповідно
сином та дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується копіями свідоцтв про
їх народження / а.с. 5, 12 /.

За життя батько та мати цих дітей мали у
своїй власності по земельній ділянці
площею 2,34 гектара кожна для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на підставі державних
актів серії ПЛ № 107490 та серії ПЛ №
107489, розташовані на території земель
Попівської сільської ради
Миргородського району, що
підтверджується копіями таких актів /
а.с. 21, 24 /.

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4
відповідно спадкодавці ОСОБА_3 і ОСОБА_4
померли, що підтверджується копіями
свідоцтв про їх смерть / а.с. 19, 20 /,
внаслідок чого відкрилася спадщина.
Заповітів ці спадкоємці не залишили, з
огляду на що спадкування мало
здійснюватися за законом.

Після смерті згаданих осіб, їх
дітям надано статус дитини - сироти і ці
діти навчаються в Яхницькій
спеціалізованій загальноосвітній
школі - інтернаті та перебувають на
повному державному утриманні / а.с. 10, 11,
17, 18 /. Саме вказаний спеціальний заклад
і здійснює опіку та піклування над
неповнолітнім ОСОБА_1 і малолітньою
ОСОБА_2 на підставі положень ст. 66 ЦК
України та ст. 245 Сімейного кодексу
України.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 1268 ЦК
України малолітня, неповнолітня особа,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
ЦК України.

Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Факт прийняття спадщини дітьми
підтверджується повідомленням Другої
миргородської державної нотаріальної
контори та інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру / а.с. 47, 48, 49, 50 /.

Статтею 1267 ч. 1 ЦК України
визначено, що частки у спадщині кожного
із спадкоємців за законом є рівними.

Після смерті спадкодавців, керівник
спеціалізованого закладу, в якому
навчаються згадані діти сироти у строк,
встановлений законом, звернувся до
органів нотаріату з заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
дослідженими судом письмовими
доказами / а.с. 30, 31, 32, 33, 34, 35 /.

Проте, постановою державного нотаріуса
від 08.05.2014 року вказаному представнику
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину у виді земельних ділянок на
ім'я дітей, після їх померлих батьків,
по причині відсутності
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки / а.с. 36 /.

В послідуючому встановлено
невідповідність кадастрових номерів у
держаних актах на ім'я спадкодавців з
кадастровими номерами земельних
ділянок у відповідному державному
реєстрі, що є нововиявленою обставиною,
яка дає правові підстави для перегляду
попереднього судового рішення.

Така невідповідність цих номерів
підтверджена документами
землевпорядного органу / а.с. 27, 81, 82 /.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ст. 1225 ч. 1 ЦК
України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 і
малолітня ОСОБА_2 є єдиними
спадкоємцями за законом на земельні
ділянки померлих батьків, через
представника вчинили дії по прийняттю
спадщини, то вони набули право по ?
частині на ці земельні ділянки в
порядку спадкування. Це право ніким не
оспорюється, а підстав для визнання
спадщини відумерлою немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214,
215, 365 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1222,
1223, 1225, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Скасувати рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 08 липня 2014 року у справі за
позовом Миргородського міжрайонного
прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до
Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування і прийняти нове
судове рішення, яким позов прокурора
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом, право
власності по ? частині земельних
ділянок площею 2,34 гектара кожна, які
розташовані на території Попівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, що належали
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які померли
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4,
на підставі державних актів серії ПЛ №
107490 та серії ПЛ № 107489, під кадастровими
номерами відповідно :00:008:0077 та
:00:008:0076.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за законом, право
власності по ? частині земельних
ділянок площею 2,34 гектара кожна, які
розташовані на території Попівської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, що належали
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які померли
відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4,
на підставі державних актів серії ПЛ №
107490 та серії ПЛ № 107489, під кадастровими
номерами відповідно :00:008:0077 та
:00:008:0076.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін - з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.