РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 500
гривень, вказавши, що 22.06.2014 року ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки “Volkswagen”
реєстраційний номер НОМЕР_3, по

вул. Зарічанські 38 в м. Хмельницькому
здійснила зіткнення із автомобілем
марки «Nissan Oashdai», реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить йому на праві
власності. В наслідок дорожньо -
транспортної пригоди його автомобіль
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується актом первинного
огляду транспортного засобу від 23.06.2014
року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 07.07.2014 року
була встановлена вина відповідача у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відповідачем було нанесено
матеріальна шкода на суму 6203 гривні 73
копійки, розмір якої було встановлено
ПрАТ "СК "Провідна". Зазначена сума
страхового відшкодування була
виплачена ому з вирахуванням із
розміру матеріального збитку франшизи,
яка становить 500 гривень, яку він
просить стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
судової повістки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що 22.06.2014 року
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки
“Volkswagen” реєстраційний номер НОМЕР_3,
пор вул. Зарічанські 38 в

м. Хмельницькому здійснила зіткнення
із автомобілем марки «Nissan Oashdai»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить позивачу на праві власності.

В наслідок дорожньо - транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується актом первинного
огляду транспортного засобу від 23.06.2014
року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 07.07.2014 року

ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачене
ст. 124 КУпАП, та встановлено, що
внаслідок дорожньо транспортної
пригоди, яке відбулася за її вини було
пошкоджено автомобіль, яки належить
позивачеві.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відповідачем було нанесено
матеріальна шкода на суму 6203 гривні 73
копійки, розмір якої було встановлено
ПрАТ "СК "Провідна". Зазначена сума
страхового відшкодування була
виплачена йому з вирахуванням із
розміру матеріального збитку франшизи,
яка становить 500 гривень.

Згідно статті 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 500 гривень франшизи та 243 гривні
60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: