У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви
відповідача ОСОБА_1 про повернення
судових витрат пов'язаних із
проведенням експертизи по цивільній
справі № 2/465/1182/14 за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівська
міська рада про визнання права
власності на двоповерховий будинок
під № 27/3 по вулиці Молдавській у м.
Львові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 ,
третя особа Франківська районна
адміністрація Львівської міської
ради про визнання права власності на
двоповерховий будинок під № 27/3 по
вулиці Молдавській у м. Львові.

У провадженні Франківського
районного суду м. Львова справа
перебуває з 2011 року.

11 квітня 2014 року судом задоволено
клопотання представника відповідача
та призначено судову експертизу,
проведення якої доручено експерту
Інституту судових експертиз та права,
куди скеровано матеріали справи та
ухвалу суду.

Ухвала суду прийнята до виконання і
сторонам виставлено рахунок на оплату
вартості експертизи, тобто фактично
визнано можливість проведення
експертизи за наявними матеріалами.

Разом з тим, 11.09.2014 року на адресу суду
поступило клопотання експерта ОСОБА_5
про витребування додаткових
матеріалів для проведення експертного
дослідження.

21.10.2014 року Інститутом судових
експертиз та права повернено до суду
матеріали цивільної справи № 2/465/1182/14
із повідомленням експерта № 152/14 про
неможливість дачі висновку судової
будівельно-технічної експертизи у
зв'язку із відсутність додаткових
документів, що витребовувались
експертом, проте не були надані.

У зв'язку із цим , судом проведено
судове засідання за участю сторін та
експерта, який повідомив суд про
неможливість проведення експертизи, з
підстав недостатності експертного
матеріалу.

25 листопада 2014 року представник
відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду
із клопотанням про повернення їй
понесених судових витрат пов'язаних із
проведенням експертизи в розмірі 2760
грн., що були оплачені згідно рахунку
Інституту судових експертиз та права №
424/2 від 24.04.2014 року. Просить
перерахувати дані кошти на рахунок її
представника ОСОБА_6, оскільки
експертиза по справі не проведена, з
незалежних від неї підстав.

Дослідивши матеріали справи,
зважаючи на пояснення експерта про
неможливість провести експертизу, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК
України, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України
, кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.

Судом встановлено, що стороною
відповідача оплачено частину вартості
призначеної судом експертизи в розмірі
2760 грн., а оскільки експертиза по справі
не проведена, зазначені кошти
підлягають поверненню замовнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86, 88, 208-21 ЦПК України, суд, -

у х в а л
и в :

Клопотання представника
відповідачів ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати Інститут судових
експертиз та права повернути ОСОБА_1
кошти за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 2760 (дві тисячі сімсот
шістдесят) грн. сплачені згідно рахунку
№424/2 від 24.04.2014 року, у зв'язку із
відмовою від виконання замовлення.

Кошти перерахувати на рахунок:
ПриватБанк, МФО-305299, КОД ОКПО 14360570,
рахунок отримувача – 9100,
призначення платежу – для поповнення
карти 054676 ОСОБА_6.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Кузь В.Я.