справа № 208/9306/13-ц
№ провадження 2/208/2831/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права
власності, визнання права власності,
присудження компенсації, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що відповідач має право
власності на 1/9 частину спірної
квартири АДРЕСА_1.

Між ними склалися неприязні стосунки,
проживання їх разом у спірній квартирі
неможливо. Він готовий компенсувати
ОСОБА_3 вартість його частки у квартирі.

Просив припинити право власності
ОСОБА_3 на 1/9 частку спірної квартири
АДРЕСА_1, визнати за ним право власності
на вказану частку квартири та стягнути
з нього на користь відповідача ринкову
вартість зазначеної квартири.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю із підстав, зазначених у
позові, відповідач позов визнав
повністю та пояснив, що він отримав від
позивача компенсацію вартості його
частки в квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку:

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК
України, право власності на частку у
спільному майні може бути припинено за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо:

1) частка - є незначною та не може бути
виділена в натурі;

2) річ - є не подільною;

3) спільне володіння та користування
майном - є неможливим;

4) таке припинення - не нанесе істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його родини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 8/9
частин, а ОСОБА_3 1/9 частина вказаної
квартири.

Вищезазначена квартира загальною
площею 76,7 кв. м, житловою 51,8 кв. м
складається з: кімната № 1 - площею 18,9
кв. м, кімната № 2 - площею 19,0 кв. м, кухні
- площею 8,8 кв. м, ванної кімнати - площею
3,4 кв. м, вбиральні - площею 1,7 кв. м,
коридору площею 2,4 кв. м та вбудованої
шафи - площею 0,4 кв. м. На сьогоднішній
день ринкова вартість квартири складає
280724 грн.

Вказані обставини визнаються
сторонами, підтверджуються
відповідними матеріалами справи, тому
суд вважає їх встановленими.

У відповідності до п. 6, 7 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
№ 7 від 04.10.1991 р. та п. 14 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
№ 20 від 22.12.1995 р. квартира яка є спільною
сумісною власністю чи спільною
частковою власністю підлягає поділу в
натурі, якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі приміщення та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири чи їх можливо переобладнати в
такі квартири. При неможливості ж
виділу частки будинку в натурі або
встановлення порядку користування, суд
може й без згоди співвласника
зобов'язати решту учасників спільної
власності сплатити йому грошову
компенсацію за належну йому частку.

Зокрема, це може мати місце коли частка
у спільній власності є незначною та не
може бути виділена в натурі чи за
особливими властивостями сумісне
користування ним неможливе, а власник в
будинку не проживає і забезпечений
житлом.

Як встановлено у судовому засіданні
частка відповідача ОСОБА_3 у праві
спільної часткової власності є
незначною. Оскільки спірна квартира
складається з двох кімнат житловою
площею 51,8 кв. м, а частка відповідача
складає 5,76 кв. м, то встановлено, що не
можливо виділити в натурі 1/9 частину
відповідачу.

Судом встановлено, що не має технічної
можливості виділити ОСОБА_3 1/9 частку
квартири в натурі, що підтверджується
висновком № 292/293-14 від 28.05.2014 р. судової
будівельно-технічної експертизи.
Згідно вказаного висновку експертизи
вартість квартири складає 280724 грн., а
вартість 1/9 частини квартири - 31192 грн.

Відповідач ОСОБА_3 погодився з такою
вартістю квартири.

Позивачем сплачено відповідачеві
ринкову вартість його частини
квартири, що визнає сам відповідач.

З огляду на вказане позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
визнання припиненим права власності
ОСОБА_3 на 1/9 частину квартири та
визнання власності за ОСОБА_1 на
вказану частину квартири.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
компенсації ринкової вартості 1/9
частини квартири, то в даній частині
позов не підлягає задоволенню,
оскільки таку компенсацію відповідачу
уже сплачено.

Керуючись ст. 317, 319, 364, 365 ЦК України, ст.
10, 11, 60, 169, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/9
частину квартири АДРЕСА_1 припиненим.

Визнати право власності на 1/9 частину
квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на
ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.