overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"27" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої- судді                    ОСОБА_1

при секретарі-                    Франкі в А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 01.09.2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП “Львівводоканал” суми заборгованості в розмірі 238,21 грн. та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 01.09.2014 року, оскільки заперечують вимоги стягувача.
У своїй заяві покликаються на те, що стягувачем не надано жодних доказів, на підтвердження наявності договірних відносин щодо надання послуг водопостачання та водовідведення від
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”. Плату за послуги подачі води здійснюють регулярно. Вказана ЛМКП
“Львівводоканал” сума заборгованості в розмірі 238,21 грн. згідно розрахунку заборгованості, що є боргом за послуги, однак така не була зазначена в отриманих та вчасно сплачених рахунках за комунальні послуги за період з листопада 2008 року по квітень 2014 року, а тому зазначена в заяві про видачу судового наказу сума боргу є необґрунтованою, відтак вважають, що вимоги стягувача є безпідставними.
Просять скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Оглянувши матеріали справи наказу № 465/4939/14 (провадження № 2-н/465/631/14), перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №465/4939/14
(провадження № 2-н/465/631/14) виданий суддею
Франківського районного суду м. Львова 01.09.2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП
“Львівводоканал” суми заборгованості в розмірі 238,21 грн. та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Роз”яснити Львівському міському комунальному підприємству
“Львівводоканал” право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа № 367/6279/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Швидка правова допомога», оформлене протоколом № 10 від 04.07.2013 р., в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» з 29 серпня 2014 року та призначення ОСОБА_2 директором
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» з 01 вересня 2014 року.

Визнати незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Швидка правова допомога», оформлене протоколом № 12 від 01.09.2014 року, в частині призначення ОСОБА_3 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» з 02.09.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» з 29 серпня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» на користь
ОСОБА_1 заборгованість за невикористану відпустку за період з липня 2013 року по серпень 2014 року в сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 28
(двадцять вісім) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія
«Швидка правова допомога» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2014 року по 15.10.2014 року в сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 56
(п'ятдесят шість) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Швидка правова допомога» з 29 серпня 2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
"28" листопада 2014 р.
Справа № 363/5043/14-ц про відкриття провадження у справі 28 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державний виконавець Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Витребувати у державного виконавця
Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2, належним чином завірену копію виконавчого провадження № 1903 від 20 лютого 2014 року за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області № 363/2757/13-ц від 13 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 02 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Мядзель О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок
Позивачка звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те , що він не має можливості оформити спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 98.9 кв.м. , житловою площею 69.3 кв.м. , прибудовою під літерою „а" , ганок під літерою „ан" , а також господарські споруди: убиральня під літерою Б, сарай під літерою В, погріб під частиною будівлі під літерою В,1-111 вимощення , 1У-колодязі інженерних мереж , № 1,2 хвіртка , № 3 огорожа , № 4 огорожа , № 5 ворота , № 6 хвіртка , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв*язку з тим , що вона вчасно не була належним чином зареєстрована.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності. 3-а особа ОСОБА_2 проти позову не
Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 , батько позивача (ас.4). Після його смерті залишилось спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 98.9 кв.м. , житловою площею 69.3 кв.м.
Спадкоємцем за законом являється позивач ОСОБА_1 , та 3-а особа ОСОБА_2
ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору , після смерті померлого в 2013 році батька , ОСОБА_3 ,але не взмозі оформити спадкове майно в зв*язку з тим , що воно своєчасно не було зареєстроване .(ас.8).
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків передбачених ст.61 цього
В судовому засіданні було доведено, що позивач прийняв спадщину , але не взмозі оформити її в нотаріальній конторі , в зв*язку із відсутністю реєстрації спадкового будинку , а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на вищезазначений житловий будинок з погосподарськими забудовами.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК України суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 98.9 кв.м. , житловою площею 69.3 кв.м. , прибудовою під літерою
„а" , ганок під літерою „ан" , а також господарьскі споруди: убиральня під літерою Б, сарай під літерою В, погріб під частиною будівлі , під літерою В,1-111 вимощення , 1У-колодязі інженерних мереж , № 1,2 хвіртка , № 3 огорожа , № 4 огорожа , № 5 ворота , № 6 хвіртка , належного , ОСОБА_3 , померлому
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 375/1810/14-ц
Провадження № 2/375/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ
"ТРІЄС-Н", на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надання послуг ,-
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІК
НОМЕР_1) , які проживають за адресою:
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 437 (чотириста тридцять сім) грн. 47 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 367/7126/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Металопром" (третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області) про відновлення становища, що існувало до порушення права,-

встановив:

До суду заявлено зазначений вище позов, в якому позивач просить відновити її становище, що існувало до здійснення відповідачем самочинного будівництва будівлі насосної, розташованої на земельній ділянці за адресою: смт.Ворзель Київської області, вул.
Леніна, 45-а, шляхом зобов’язання відповідача здійснити знесення за власний рахунок вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 07.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів належності позивачу домоволодіння 43 і 43-а по вул. Леніна в смт.Ворзель Київської області і земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння; не містить зазначення з порушенням яких правил і норм відповідачем збудовано будівлю насосної, а також в чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача і яких саме; до позовної заяви не додано фотодокументу насосної станції, хоча позивач про це зазначає у позовній заяві.

Про залишення без руху позовної заяви 18.11.2014 року повідомлено представника позивача.

В порядку усунення недоліків представником позивача до суду подано клопотання про доручення до матеріалів позову копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.04.1999 року; копії свідоцтва про право власності від 28.08.2003 року; копії архівного витягу від 26.10.2012 року та фотодокументу насосної станції, однак недоліки у повному обсязі не усунено, оскільки позовна заява не містить зазначення з порушенням яких правил і норм відповідачем збудовано будівлю насосної, а також в чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача і яких саме.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправлено, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Металопром" (третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області) про відновлення становища, що існувало до порушення права вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2014 року.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Фастівської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, м. Фастів вул. Матросова, 2, для перерахування боргу за газ:
Головне управління по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3 % річних:
«Банк» Кліринговий Дім», м.Київ МФО 300647, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1585 грн. 72 коп., інфляційні витрати в сумі 45 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 39 грн. 39 коп., всього до стягнення: 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року
Судовий наказ набрав законної сили "____"
______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 2014 року.
Суддя
___________________Т.С.Зуй