АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6664/14
Головуючий 1 інст. - Росоха А.В.
Справа № 632/480/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю
секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості у
розмірі 19528,30 грн. за кредитним
договором від 21 червня 2007 року
посилаючись на те, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 21 червня 2007 року
було укладено кредитний договір №
HAXRRC16010102 відповідно до якого останній
отримав кредит у сумі 1772,08 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення вимог діючого законодавства
та умов договору, ОСОБА_4 належним чином
зобов'язання не виконував, та станом на
02.04.2014 року в наявності є
заборгованість в сумі 19528,30 грн., яку
позивач просив суд стягнути з
відповідача у справі.

При виконання вимог ч. 3 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу
України судом першої інстанції було
встановлено, що відповідач у справі -
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року,
відповідно до вимог ст.. 37 Цивільного
процесуального кодексу України до
участі у справі залучено
правонаступників померлого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які прийняли спадщину після
померлого.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
клопотань не надавали.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 серпня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка
А.В., просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, оскільки суд не
звернув уваги, що ухвалою від 22.05.2014
року до участі у справі залучені
правонаступники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зобов'язані задовольнити вимоги
повністю в межах вартості майна
одержаного у спадщину.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного:

Згідно ст. 308 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст.
11, ст. 37, 213 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Усі дії, вчинені в
цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», рішення є
законним тоді коли суд виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу
згідно з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно розтлумачив ці
норми. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Відповідно до ст. 24, ч. 1, 2, 4 ст. 25,
ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України,
людина як учасник цивільних відносин
вважається фізичною особою.

Здатність мати цивільні права та
обов'язки (цивільну правоздатність)
мають усі фізичні особи. Цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент її народження. Цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги. Кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як встановлено судом першої
інстанції 24 квітня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення 19528,30 грн. заборгованості
за кредитним договором від 21 червня 2007
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4
помер.

Встановивши, що боржник помер до
подання позову, а до спадкоємців позов
не подано, суд дійшов вірного висновку
про відмову у задоволенні позову, на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, та наявних в ній
доказів, яким дана відповідна оцінка.
Правильно встановивши юридичну
природу виниклих правовідносин, суд
застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки та не
дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих
доводів безпідставними, судова колегія
вважає обґрунтованими, такими що
відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а наведені в
скарзі доводи не відносяться до тих
підстав, з якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення відносно скасування
чи зміни оскаржуємого судового рішення
і висновків суду першої інстанції не
спростовують, в її задоволенні
належить відмовити на підставі ст.308
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317,
319, 321, 322, 324, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" Шуліка
Аліни Володимирівни - відхилити.

Заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді колегії -