АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7637/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 415/3408/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року по справі за поданням в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И Л А :

17 вересня 2014 р. в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області Кохан А.І.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1.

В обгрунтування своїх вимог посилалась
на те, що на примусовому виконанні у
ВДВС знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ощадбанк» боргу в розмірі
190 662,78 грн. згідно виконавчого листа №
2-170 від 27.01.2012 р., та боргу у сумі 1 906,63
грн. Лисичанського міського суду
Луганської області. Заборгованість
ОСОБА_1 складає 192 569 грн. 41 коп.

В.о. начальника ВДВС накладений арешт
на майно боржника та оголошена
заборона на його відчуження.

В.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ
Кохан А.І. у судове засідання не
з'явилась, просила розглянути подання
за її відсутності.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року подання в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання ним
зобов'язань покладених на підставі
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» боргу
в розмірі 192 569 грн. 41 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати та у
поданні державному виконавцю
відмовити, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість ухвали, порушення
норм процесуального права, крім того
вказує що він не ухиляється від
виконання зобов'язання, а в нього
просто немає реальних можливостей його
виконати. Невиконання зобов'язання
зумовлено об'єктивними причинами,
оскільки у боржника незадовільний
фінансовий стан, він не має ніякого
майна,грошових коштів. Його мати
перебуває на обліку через онкологічне
захворювання, а дружина знаходиться на
дев'ятому місяці вагітності.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має
заборгованість у сумі 192 569 грн. 41 коп. на
користь ПАТ «Ощадбанк».

Однак, з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України ,який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням ,звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Із матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Лисичанського міського управління
юстиції знаходяться виконавчі
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ощадбанк» боргу в
розмірі 192 569 грн. 41 коп. згідно
виконавчих листів від 27.01.2012 р.
Лисичанського міського суду
Луганської області.. Заборгованість
ОСОБА_1 складає 192 569 грн. 41 коп.

12.02.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

12.02.2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника.

19.02.2013 року винесено постанову про
арешт коштів.

Згідно відповідей ПАТ «Укргазбанк» ,
ПАТ «Райффайзенбанк» залишок грошових
коштів на рахунках ОСОБА_1 відсутні.

Будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1 від
виконання рішення суду, державний
виконавець, відповідно до вимог ст..60
ЦПК України не надав, оскільки
ухилення від виконання рішення суду є
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання цього обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини

Також не надано доказів того, що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
тобто свідомо вчиняє будь-які дії,
спрямовані на невиконання рішення
суду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з ухваленням нової ухвали,
якою у задоволенні подання необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2
ч.2 ст.307, ст. 313, 315, 317, ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволені подання в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -