overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1981/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 663/3584/14-ц
Провадження № 2/663/986/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.09.2012. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені понад 6 місяців, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягала на розірванні шлюбу, проти примирення заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня 2012 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 83 (а.с.4).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, понад півроку сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні.
Спір про місце проживання дитини та розділ спільного майна відсутній.

За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивачки та визнання позову відповідачем, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 83, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 2-7724/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали
Апеляційного суду м. Києва підсудність даної позовної заяви визначено
Солом`янському районному суду м.Києва у зв`язку із чим 27.11.2014 року дана позовна заява надійшла до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119
ЦПК до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 100,66 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.101.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати» визначено, що перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами
Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Проте, платіжне доручення , що додане до позову не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки не містить відомостей про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, а також з наданого платіжного доручення не можливо встановити ким воно підписано та чи уповноважена особа, що його підписала на посвідчення вказаного платіжного документу.

В зв`язку з зазначеним вище, позовну заяву слід залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків; оформлення платіжного доручення у відповідності до вимог законодавства, зазначивши при цьому прізвище ,ім`я та по-батькові особи,якою засвідчено доручення та надавши докази повноважень на вчинення таких дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,119,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13070/14-ц

Пров. №2/668/2993/14

02.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що розташована в
АДРЕСА_1 та належить відповідачам у справі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майна вимоги позивача, що випливають з кредитного договору від 20.12.2007 року у розмірі 74764,37 доларів
США(еквівалент 597591,60 гривні) та 96532,90 гривень пені та стягнути з відповідачів у справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, їх представники у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК
України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №672/1791/14-ц
Провадження №2-о/672/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина
України НОМЕР_1 виданому 10.12.2003 року
Городоцьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак їй не було зараховано до стажу роботи певний час її роботи через неправильне написання її прізвища та по-батькові в архівній довідці №903 від 12.11.2014 року
Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області. Так у зазначеній довідці заявниця записана як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.», що є перешкодою в оформленні документів. На підставі наведеного просить задовольнити її заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданому 10.12.2003 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. По досягненню пенсійного віку заявниця звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак їй не було зараховано до стажу роботи певний час її роботи через неправильне написання її прізвища та по-батькові в архівній довідці №903 від 12.11.2014 року
Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області. Так у зазначеній довідці заявниця записана як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.», що є перешкодою в оформленні документів.

Факт належності заявниці зазначеної архівної довідки підтверджується її паспортом громадянина України, трудовою книжкою НОМЕР_2, де значиться, що заявниця працювала в колгоспі ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, свідоцтвом про народження заявниці, де вона значиться як ОСОБА_1, свідоцтвом про розлучення з ОСОБА_4, поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №903 від 12.11.2014 року районного трудового архіву
Городоцької районної ради
Хмельницької області, видана на ім'я
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1.» належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2724/14-ц
Провадження № 2-н/675/159/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельниької області Пашкевич Р.В.,
ПАТ«Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського РЕМ про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію в сумі 828 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525-526, 530, 532, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського РЕМ, вул. Незалежності, 68
(активна електроенергія) в ХМ.ОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України» у м.
Хмельницькому, МФО 315784) заборгованість за надані послуги за спожиту електроенергію в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ, вул.
Незалежності, 68 «а», м. Ізяслав (код.
ПАТ «Державний ощадний банк України» у м. Хмельницькому, МФО 315784), судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/8648/14-ц
Номер провадження 2/676/3249/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні зменшила позовні вимоги до 500 грн.

В обгрунтування позову вказує, що з 01 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3. Чоловік офіційно не працює, хоча займається ремонтом транспортних засобів і має постійний мінливий дохід, проте ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В сім'ї склалося важке матеріальне становище, так як дитина знаходиться на її утриманні, а її заробіток складає трохи більше ніж 1000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в сумі 500 грн. щомісячно.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_1. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає на свій розсуд, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати сина згідно закону. Позивачка потребує такої допомоги.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_2), уродженця та мешканця міста Кам’янець-Подільського, зареєстрованого по
АДРЕСА_1,проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 17 листопада 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 676/8641/14-ц
Номер провадження 2/676/3244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 грудня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 212. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову вказує, що з 2002 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини. Крім того, відповідач не займався вихованням дітей та не утримував матеріально сім»ю.
Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до чоловіка, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 212, від якого мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки не підтримують з 2002 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки між сторонами часто виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини.
Відповідач не займався вихованням дітей та матеріально не утримував сім»ю. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 212 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В