Справа № 288/1553/14-ц
Провадження № 2-во/288/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій
Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського
районного суду Житомирської області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин, зміна
черговості на спадкування, внесення
змін до свідоцтва про спадщину.

31.03.2014 року Попільнянським районним
судом Житомирської області було
винесено рішення по вищевказаній
справі.

04.11.2014 року до Попільнянського
районного суду Житомирської області
надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у вказаному
рішенні, а саме: у 53 абзаці
мотивувальної частини рішення від
31.03.2014 року зазначено: «Також в довідці
до акту огляду МСЕК № 008120 від 29.01.2007
року (а.с.37), виданій ОСОБА_3, не
зазначено, що він потребує стороннього
догляду» замість правильного : «Також в
довідці до акту огляду МСЕК № 008120 від
29.01.2007 року (а.с.37), виданій ОСОБА_2, не
зазначено, що він потребує стороннього
догляду».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішуються в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
заяви були належним чином повідомлені,
про, що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що у 53 абзаці
мотивувальної частини рішення від
31.03.2014 року помилково зазначено: «Також
в довідці до акту огляду МСЕК № 008120 від
29.01.2007 року (а.с.37), виданій ОСОБА_3, не
зазначено, що він потребує стороннього
догляду» замість правильного : «Також в
довідці до акту огляду МСЕК № 008120 від
29.01.2007 року (а.с.37), виданій ОСОБА_2, не
зазначено, що він потребує стороннього
догляду», дана описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 31.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, зміна черговості на
спадкування, внесення змін до
свідоцтва про спадщину, шляхом
виправлення у 53 абзаці мотивувальної
частини рішення з неправильного :
«Також в довідці до акту огляду МСЕК №
008120 від 29.01.2007 року (а.с.37), виданій
ОСОБА_3, не зазначено, що він потребує
стороннього догляду» на правильне :
«Також в довідці до акту огляду МСЕК №
008120 від 29.01.2007 року (а.с.37), виданій
ОСОБА_2, не зазначено, що він потребує
стороннього догляду»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Попільнянського

районного
суду
ОСОБА_4