Справа № 161/8598/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/1796/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Ковальчук
Т.В.,

представника третьої особи - Місюри
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом припинення обтяження
майна та зобов'язання зареєструвати
припинення обтяження майна, за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 20 жовтня 2014 року відмовлено в
задоволені позову ОСОБА_4 до Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
припинення обтяження майна та
зобов'язання зареєструвати припинення
обтяження майна.

Позивач ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу на рішення суду в якій,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального права, незаконність та
необгрунтованість судового рішення
просить його скасувати.

Під час апеляційного розгляду справи
позивач ОСОБА_4 подала письмову заяву, у
якій просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав
подану позивачем заяву.

Представник відповідача Ковальчук Т.В.
не заперечує проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник третьої особи Місюора І.В.
покладається на розгляд суду.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
беруть участь в справі, приходить до
висновку, що заява позивача підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями ,
встановленими главою 1 розділу V (ч. 1 ст.
304 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу. Таким чином право
звернення до суду з позовом, так і
залишення його без розгляду належить
виключно позивачу. Позивач
скористалась своїм правом та подану
нею позовну заяву просила залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 307, 310, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву позивача задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 20 жовтня 2014 року даній справі
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
припинення обтяження майна та
зобов'язання зареєструвати припинення
обтяження майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді