overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6677/14-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у
Львівській області від 20.06.2014р. /а.с.4/,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцерський гуртожиток
№2, що належить до району діяльності
Яворівського районного суду
Львівської області.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний спір не підсудний
Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до
Яворівського районного суду
Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-п/461/89/14
УХВАЛА

07.11.2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2014 року по справі №461/15767/13-ц.

Як видно з рішення Галицького районного суду м.Львова №461/15767/13-ц від 07.10.2014 року, таке рішення було ухвалено в загальному порядку у відповідності до вимог ст.ст.212, 215 ЦПК України і не було заочним.

Окрім того, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про розгляд справи в заочному порядку.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, роз’яснивши останньому право на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.224, 228,229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику, роз’яснивши їй право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний спір не підсудний
Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 3654 гривні 00 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції №24 від 06.11.2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору за подання заяви про забезпечення позову, згідно квитанції №23 від 06.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Справа № 358/1714/14-ц
Провадження № 2/358/647/14 про відкриття провадження у справі 10 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов’язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов’язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19 листопада 2014 року на 16 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 19 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

2. ОСОБА_2
Справа № 184/2403/14-ц
Номер провадження 2/184/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

19.11.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Горбенко Н.В.

при секретарі -
Попівніч Н.І.,

з участю: представника позивача -
Аксьонова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 27 387 грн., а також судові витрати по справі.

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК
України, ст.61 ЗУ «Про освіту», ст..45 ЗУ
«Про вищу освіту», ст.ст. 10,11,60, 209,212-215,218, 224- 226ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ДП
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001 Миколаївська область, м.Южноукраїнськ Промзона, р/р 810 Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Миколаїв, МФО 326739, ) в рахунок відшкодування витрат на підготовку фахівця в сумі 27 387грн. та 273, 87 грн. сплаченого судового збору, а всього 27 660,87 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят) гривень 87коп.

Копія заочного рішення протягом трьох днів надсилається відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Орджонікідзевського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів до 24 листопада 2014р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Єдиний унікальний номер №440/1414/14-ц
Провадження № 2/440/535/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ВДВС
Буського РУЮ про зняття арештуу з рахунку в установі банку.

Позивачка в позовній заяві заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, так як її позов стосується вимог щодо повернення права на доступ до коштів, що становить значну частину прибутків її сім?ї, доступу до яких вона позбавлена саме через неправомірне рішення представника органу держави. Сплата судового збору поставить її разом із малолітніми дітьми у ще гірше матеріальне становище. Тому просить суд врахувати її майновий стан та звільнити її від оплати судових витрат в порядку ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України.

Зі змісту ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічна норма передбачена ч. 1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, враховуючи те, що предметом спору є грошові кошти
(пенсія), що є єдиним засобом для існування позивачки, на які накладено арешт, тому приходжу до висновку, що клопотання останньої про звільнення її від сплати судового збору слід задоволити.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Суддя
Кос І. Б.
Справа № 358/1727/14-ц
Провадження № 2-н/358/130/14 про відкриття наказного провадження 10 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської ФЕГГ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 1901 грн. 31 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник згідно укладеного 19.11.2013 року договору про надання населенню послуг газопостачання, отримує послуги газопостачання будинку № 4 по вул.
Ковалівській в с. Киданівка,
Богуславського району, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ІЩК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Богуславської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Головуючий: суддя
Справа № 441/1488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13419/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 358/1708/14-ц
Провадження № 2/358/641/14 про відкриття провадження у справі 10 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Шевченка, 8 в с.
Медвин Богуславського району
Київської області, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Медвинської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 20 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

3. ОСОБА_3
Справа № 461/6950/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача не з’являвся в судові засідання, призначені на 26 вересня 2014 року та 07 листопада 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 358/1706/14-ц
Провадження № 2-н/358/125/14 про відкриття наказного провадження 10 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Публічне акціонерне товариство
"Київобленерго" Богуславський районний підрозділ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 509 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги електропостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі – Скочиляс
І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру №6 в будинку № 3 на вул.Гуцульській у м.Львові.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру
№6 в будинку № 3 на вул.Гуцульській у м.Львові.

Копію ухвали суду направити в
Галицький ВДВС ЛМУЮ – для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа №359/7251/14-ц
Провадження №2/359/2031/2014 22 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спо-ру - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки; про упов-новаження позивача укласти з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки та вживати інші заходи, спрямовані на це; про передачу земельної ділянки в управління позивача,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення,
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Над-ра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки; про уповноваження позивача укласти з будь-яким покупцем договір купівлі-про-дажу земельної ділянки та вживати інші заходи, спрямовані на це; про передачу земельної ділянки в управління позивача відмовити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - протягом 10 днів з дня вручення його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Провадження № 2/461/2469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.30 год. 05 грудня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський