overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4172/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

При цьому, позивачем визначено ціну позову на рівні 15 000 грн. та сплачено судового збору в розмірі 243,60 грн.

Жодних посилань на проведену оцінку спірного майна позивачем не здійснено, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, суд вважає доцільним визначити суму судового збору, що підлягає до сплати за вимоги майнового характеру, з оцінкою позивача яких суд не погоджується, оскільки це не відповідає ринковим цінам у м.Дніпропетровську, на рівні 1827 грн., тобто, з урахуванням раніше сплаченої суми, позивачу слід представити докази сплати судового збору в розмірі 1583,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя

Т.В.Шевцова
Справа № 199/6481/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі:
Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 червня 2013 року, виданого за заявою
КП Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/6481/13-ц (2-н/199/1020/13) від 17 червня 2013 року, виданий
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 17 червня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 10256,40 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право. А також зазначає, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу з 26.10.2011 року, а заборгованість їй нарахована з 01.11.2007 року.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, оскільки із поданих боржником доказів вбачається спір про право, а тому судовий наказ №199/6481/13-ц
(2-н/199/1020/13) від 17 червня 2013 року за заявою КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 10256,40 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №199/6481/13-ц
(2-н/199/1020/13) від 17 червня 2013 року, виданий
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі
АДРЕСА_1 у розмірі 10256,40 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/1125/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Стягувач: Комунальне підприємство
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/н
НОМЕР_3, зареєстровані за місцем
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/н НОМЕР_3, що зареєстровані за місцем проживання
АДРЕСА_2, , (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий
"Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 5936,72 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 72 копійки), із яких заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - 5814,92 гривень, судові витрати у виді судового
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/1125/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Стягувач: Комунальне підприємство
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/к
НОМЕР_3, зареєстровані за місцем
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/к НОМЕР_3, що зареєстровані за місцем проживання на користь Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий
"Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 8276,84 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень 84 копійки), із яких заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - 8155,04 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 211/4091/13-ц
Провадження № 2/211/2490/14
У х в а л а

05 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_5
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, вказавши, що за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно, позивач вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію щодо наявності нерухомого майна, яке зареєстроване за позичальником поручителем для зясування того факту , чи справді нерухоме майно, а саме квартира за адресою м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, буд. 27/36, яке є предметом іпотеки, єдине нерухоме житлове майно, що зареєстроване за відповідачем. За таких умов, представник позивача змушений звернутися до суду із даним клопотанням та просити суд про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію в якій буде зазначено, щодо належності нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 134, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області письмову інформацію щодо - належності нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1).

Інформацію надіслати на адресу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда
Бородича, 3. каб. 34.

тел. 71-12-00.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/1126/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Стягувач: Комунальне підприємство
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/к
НОМЕР_3, зареєстровані за місцем
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., і/к НОМЕР_3, що зареєстровані за місцем проживання на користь Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий
"Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 8276,84 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень 84 копійки), із яких заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - 8155,04 гривень, судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5536/14-ц
Провадження № 2/210/2139/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
ОСОБА_1, в складі головуючого судді
Чайкіна О.В., за участю секретаря
Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Криворізькі міські електричні мережі” про захист прав споживача – зобов’язання укладення договору про користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/2139/14 у цивільній справі № 210/5536/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 04 грудня 2014 року сторони не з’явились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 17885 від 21.10.2014 року про залишення позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Криворізькі міські електричні мережі” про захист прав споживача – зобов’язання укладення договору про користування електричною енергієюбез розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці “Криворізькі міські електричні мережі” про захист прав споживача – зобов’язання укладення договору про користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 175/2356/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 22 січня 1994 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем спільно не проживає та не підтримує відносин.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 22 січня 1994 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, видане 22 січня 1994 pоку відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ювілейної селищної ради
Дніпропетровської районної
Дніпропетровської області.

Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачкою, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 22 січня 1994 pоку відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровської районної
Дніпропетровської області, актовий запис №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов