печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 р. до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.10.2014 зазначена позовна
заява залишена без руху з підстав не
відповідності позовної заяви ст. 119 ЦПК
України.

Вказана ухвала надіслана на адресу,
зазначену позивачем ОСОБА_1 у позовній
заяві - АДРЕСА_1 копію ухвали від 21.10.2014
за вказаною адресою отримала
«Йолкіна».

Позовна заява повинна бути подана з
дотриманням вимог, викладених у ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Також пункт 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» вимагає,
що відповідачами у справі про захист
гідності, честі чи ділової репутації є
фізична або юридична особа, яка
поширила недостовірну інформацію, а
також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про
спростування інформації,
опублікованої в засобах масової
інформації, то належними відповідачами
є автор і редакція відповідного засобу
масової інформації чи інша установа, що
виконує її функції, оскільки згідно зі
статтею 21 Закону про пресу редакція або
інша установа, яка виконує її функції,
здійснює підготовку та випуск у світ
друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого
засобу масової інформації не має
статусу юридичної особи, належним
відповідачем є юридична особа,
структурним підрозділом якої є
редакція. Якщо редакція не є
структурним підрозділом юридичної
особи, то належним відповідачем
виступає засновник друкованого засобу
масової інформації.

У випадку, коли інформація була
поширена у засобі масової інформації з
посиланням на особу, яка є джерелом
цієї інформації, ця особа також є
належним відповідачем.

При опублікуванні чи іншому поширенні
оспорюваної інформації без зазначення
автора (наприклад, у редакційній
статті) відповідачем у справі має бути
орган, що здійснив випуск засобу
масової інформації.

Станом на 09.12.2014 позивачем ухвала
Печерського районного суду від 21.10.2014
не виконана, а недоліки не усунуті, а
саме позивач ОСОБА_1 не зазначив у
позовній заяві відповідачами -
редакції відповідних засобів масової
інформації чи інших установ, що
виконують їх функції,
місцезнаходження, засоби зв'язку; не
вказав докази на підтвердження факту
заподіяння йому моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру в обсязі, який він вказав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме не усуне недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист, честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди - підлягає поверненню позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що
вимоги були оплачені судовим збором в
сумі 243,36 грн. (квитанція № від
17.10.2014).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист, честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі
м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 243,36 грн.,
що було перераховано: одержувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір,
за позовом ОСОБА_1, Печерський районний
суд м. Києва, , за
квитанцією № від 17.10.2014.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.В.Вовк