Справа № 2-264/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з
вищезазначеною заявою, та просила
скасувати арешт, накладений ухвалою
Подільського районного суду м. Києва на
АДРЕСА_1, по справі за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали заяви та
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 21.10.1998 року було накладено
арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться
за адресою - АДРЕСА_1, в межах суми
позову (т. 1 а.с. 33).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

16.05.2007 року рішенням Подільського
районного суду м. Києва було відмовлено
в задоволенні позову Закритого
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями та участю українського
капіталу «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми, а також було відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями та участю
українського капіталу «Перший
український міжнародний банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Модекс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
куплі-продажу недійсним (т. 2 а.с.а.с. 103,
104).

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що потреба у
забезпеченні позову відпала, а тому
заходи забезпечення позову шляхом
зняття арешту на заборону відчуження з
нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 -
підлягають скасування.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на заборону
відчуження з нерухомого майна, а саме:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька