Справа №: 478/709/14-ц
пров.№6/478/16/2014
У х в а л а

І м е н е м
У к р а ї н и

24.04.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Казанка подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про примусове проникнення до
житла боржника,

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області –
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтував тим, що на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі №2-24/2010 від
15.03.2012 року, що видав Устинівський
районний суд Кіровоградської області
про стягнення з ОСОБА_2, ФГ «Мамонт»
солідарно на користь ОСОБА_3 за
договором позики від 26.11.2007 року 1295474
грн. 80 коп., за договором позики від
10.12.2007 року 170000 грн., пені в розмірі 1000000
грн., судового збору з кожного по 850 грн.
та по 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. У
встановлений для добровільного
виконання строк відповідач рішення
суду не виконав.

15.04.2014 року головний державний
виконавець здійснив вихід за місцем
проживання боржника по вул. Горького, 162
в смт. Казанка Миколаївської області,
проте дружина боржника ОСОБА_4
відмовилась впустити державного
виконавця до житлового будинку, про що
складено відповідний акт державного
виконавця.

18.04.2014 року на особистому прийомі у
державного виконавця боржнику було
вручено вимогу державного виконавця
забезпечити 24.04.2014 року о 11 год.
безперешкодний доступ до майна, що
належить боржнику на праві власності
та знаходиться за вищевказаною
адресою, для можливості проведення
його опису та арешту.

Державним виконавцем 24.04.2014 року за
місцем знаходження та проживання
боржника ОСОБА_2 здійснено вихід, але
останнім не було допущено державного
виконавця до будинку, про що державним
виконавцем складено відповідний акт
про неможливість проведення опису.

Посилаючись на викладене, головний
державний виконавець просив суд
дозволити примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, розташованого
по вул. Горького, 162 в смт. Казанка
Миколаївської області, з метою
проведення опису й арешту майна
боржника.

Головний державний виконавець в
судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить такого висновку.

Із матеріалів подання вбачається, що у
відділі примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-24/2010 від 15.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2, ФГ «Мамонт»
солідарно на користь ОСОБА_3 за
договором позики від 26 листопада 2007
року 1295474 грн. 80 коп., за договором
позики від 10 грудня 2007 року 170000 грн.,
пені в розмірі 1000000 грн., судового збору
з кожного по 850 грн. та по 60 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

11.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Казанківського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
яка була направлена боржнику за
адресою зазначеною у виконавчому
документі і отримана особою (за
довіреністю) 14.11.2013, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 04.04.2014 року
накладено арешт на майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою вул. Горького, 162 в смт.
Казанка, що належить боржнику ОСОБА_2.

З акту головного державного виконавця
від 01.04.2014 року вбачається, що з метою
перевірки майнового стану боржника за
місцем його проживання зазначеного у
виконавчому документі було здійснено
виїзд за адресою вул. Гагаріна, 64 в с.
Миколо-Гулак Казанківського району і
встановлено, що боржник за вказаною
адресою не проживає.

При перевірці майнового стану
боржника державним виконавцем
встановлено, що за боржником
зареєстроване нерухоме майно - будинок
житловий №162 з надвірними будівлями та
спорудами, розташований по вул.
Горького в смт. Казанка Миколаївської
області.

З акту головного державного виконавця
від 15.04.2014 року видно, що з метою
перевірки майнового стану боржника за
місцем його проживання було здійснено
вихід за адресою вул. Горького, 162 в смт.
Казанка Миколаївської області, проте
дружина боржника ОСОБА_4 державного
виконавця не допустила до перевірки
майнового стану на територію його
домоволодіння.

18.04.2014 року на особистому прийомі у
державного виконавця боржнику було
вручено вимогу державного виконавця
забезпечити 24.04.2014 року о 11 год.
безперешкодний доступ до майна, що
належить боржнику на праві власності
та знаходиться за вищевказаною
адресою, для можливості проведення
його опису та арешту, що
підтверджується розпискою боржника.

З акту головного державного виконавця
від 24.04.2014 року видно, що з метою
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2 за місцем його проживання було
здійснено вихід за адресою вул.
Горького, 162 в смт. Казанка
Миколаївської області, проте останнім
не було допущено державного виконавця
до будинку.

Так, згідно ст. 30 Конституції України
кожному громадянину гарантується
недоторканність житла. Проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
допускається лише за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, пункту 1
статті 17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено у
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави у права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно до статті 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з приписами п.15 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від іншої
особи, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх
в установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Враховуючи викладене, а також
тривалий час невиконання боржником
рішення суду у добровільному порядку,
суд вважає можливим надати державному
виконавцю, дозвіл на примусове
проникнення до житла, а саме до
житлового будинку №162 з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
по вул. Горького в смт. Казанка, з метою
проведення опису й арешту майна
боржника.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
житла (надвірних споруд) ОСОБА_2,
розташованого по вул. Горького, 162 в смт.
Казанка Миколаївської області для
проведення опису й арешту майна
боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя