Справа № 286/8774/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 про зміну черговості одержання
права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6 та просить визнати її право на
спадкування разом із спадкоємцями
першої черги: ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6
за законом, після смерті ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. Зазначала, що відповідачі є
дітьми її діда ОСОБА_8 та баби ОСОБА_7, з
якими вона протягом останніх п'яти
років проживала, займалася
господарством по дому, готувала їсти,
прала, купувала ліки. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_7. Сини - відповідачі про
батьків не дбали, але спадщину
прийняли. Дід та баба самостійно не
могли забезпечити умови свого життя і
вона піклувалась про них та доглядала
їх по день смерті, а тому у
відповідності до ст. 1259 ЦК України має
право як спадкоємець четвертої черги
на спадкування разом із спадкоємцями
першої черги.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала,
пояснивши, що позивач дійсно
піклувалася про її батьків, а її брати -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомоги не надавали,
хоча вони повідомляли останніх про
необхідність такої допомоги, але вони
відмовилися.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про позов,
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,
відповідач ОСОБА_4 позов не визнав,
стверджує, що позивач за його батьками
не доглядала, погано себе поводила та
постійно змінювала чоловіків, дід та
баба заважали їй та самостійно
турбувалися про себе до смерті, вважає
позивачку недобросовісним
спадкоємцем.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, показання
свідків, дослідивши надані суду докази,
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке.

З пояснень сторін, показань свідків
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та письмових доказів
встановлено, що позивач та ОСОБА_7, 1925
р.н, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 квітня
2001 року до дня смерті останніх
ІНФОРМАЦІЯ_4 року проживала з ними
однією сім'єю (а.с. 4-5,8-9).

Ця обставина є підставою для визнання
позивача спадкоємицею четвертої черги
за законом, відповідно до ст. 1264 ЦК
України.

Згідно із ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи із зазначеної норми, зміна
черговості одержання права на
спадкування можлива лише у випадках,
передбачених цією статтею.

Згідно листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
судовий порядок зміни черговості
застосовується на підставі
задоволення позову спадкоємця
наступних черг до спадкоємців тієї
черги, які безпосередньо закликаються
до спадкування. Право на пред'явлення
позову про зміну черговості
спадкування мають лише спадкоємці за
законом.

Підставами для задоволення такого
позову є сукупність наступних
юридичних фактів, встановлених у
судовому порядку: 1) здійснення опіки
над спадкодавцем, тобто надання йому
нематеріальних послуг (спілкування,
поради та консультації, поздоровлення
зі святами); 2) матеріальне забезпечення
спадкодавця; 3) надання будь-якої
допомоги спадкодавцеві, тобто такої
допомоги, яка має матеріалізоване
вираження, - прибирання приміщення,
приготування їжі, ремонт квартири; 4)
тривалий час здійснення дій,
визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний
стан спадкодавця, тобто такий стан, під
час якого особа неспроможна самостійно
забезпечувати свої потреби, викликаний
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом. Для задоволення позову
необхідна наявність всіх п'яти
вищезазначених обставин.

Свідки, які являються сусідами
померлих, у судовому засіданні
підтвердили, що через свій похилий вік,
хвороби ОСОБА_7 та ОСОБА_7 були у
безпорадному стані, а позивач тривалий
час спілкувалася з ними, разом із своєю
матір'ю матеріально забезпечувала їх,
готувала їжу, доглядала за квартирою.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є їх діти
- відповідачі, які спадщину після
ОСОБА_7 прийняли, подавши відповідні
заяви, що стверджується копією
спадкової справи № 71/2013 року. Тобто
являються належними відповідачами.

Належних доказів на спростування
доводів позивача відповідачами не
надано.

Оцінюючи викладене, суд вбачає
підстави для задоволення вимог
позивача про зміну черговості
одержання права на спадкування, а тому
позов підлягає задоволенню.

Позивачем понесені судові витрати на
оплату судового збору у сумі 229,40 грн.,
які вона не бажає стягувати з
відповідачів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.1259 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування
разом із спадкоємцями першої черги за
законом: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після
смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, та ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч