Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
5 листопада 2014 року Романівський
районний суд Житомирської області в
складі судді Бабича С.В., з участю
секретаря - Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
24 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що
26 листопада 2012 року ПАТ "Дельт Банк" та
відповідач уклали договір, згідно
якого останньому було відкрито
поточний картковий рахунок та
встановлено ліміт кредитної лінії у
ОСОБА_1 скористався кредитною лінією,
але зобов"язання за договором належним
чином не виконує, позивач просить
стягнути з нього прострочену
заборгованість на загальну суму 8076,62
грн, яка виникла станом на 5 червня 2014
Також позивач просить стягнути з
відповідача понесені ним судові
В судове засідання представник
позивача та відповідач, які були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з'явилися.
Представник позивача подав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, при цьому позовні
вимоги він підтримав в повному обсязі.
Відповідач про причини неявки в суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України ).

Судом встановлено, що 26 листопада 2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем було укладено договір про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної карти,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
кредитної лінії, встановивши ліміт в
сумі 10000,00 грн.

Протягом часу з 29 листопада 2012 року
ОСОБА_1 користувася кредитом, наданим
позивачем, шляхом зняття готівки,
однак, внаслідок несвоєчасного та
неповного його погашення станом на 5
червня 2014 року утворився борг у розмірі
8076,62 грн, в тому числі: тіло кредиту -
3456,22 грн; прострочене тілу кредиту - 1072,60
грн; заборгованість за відсотками - 807,47
грн; заборгованость за комісіями - 2740,33
грн. Вказані обставини підтверджуються
розрахунками, наданими позивачем.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України), за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
частини 2 цієї ж статті та частини 2
статті 1046 ЦК України кредитний договір
вважається укладеним з моменту
передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідачем доводи позивача щодо
невиконання ним зобов'язань за
кредитним договором не спростовано, а
тому майнові права ПАТ «Дельта Банк»
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК
України, суд стягує з відповідача
понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 8076 (вісім тисяч сімдесят
шість) грн 62 коп заборгованості за
кредитним договором та 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
С.В. Бабич