Справа № 609/1154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Шумський
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ ,
цивільну справу за позовом ПАТ «
СТРАХОВА КОМПАНІЯ» « УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди.

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ПАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ»
« УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА»
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, представив
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності із повним
підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю,
погоджується із розміром
відшкодування шкоди, заподіяної ним
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, яка мала місце 08 лютого 2013
року.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення
відповідача , оцінивши докази, вважає,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення .

Так, 14 вересня 2012 року між ПАТ « СК
« Українська страхова група» та ТзОВ «
УніКредит Лізинг» був укладений
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
28-0101-01/1710, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Форд», № НОМЕР_1.

11 березня 2013 року відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., що
стверджується постановою судді
Шумського районного суду від 11 березня
2013 року.

Згідно постанови судді від 13
березня 2013 року , гр. ОСОБА_1 08 лютого 2013
року приблизно о 22.40 год., керуючи
автомобілем Ford Escort , д.н.з.НОМЕР_2 ,
належним ОСОБА_4 на автодорозі
Домове-Ковель-Чернівці-Теребовля , м-19
301 км , не врахував дорожньої
обстановки , не вибрав безпечної
швидкості руху , допустив виїзд та
розвертання своїм автомобілем на
зустрічну смугу руху, де сталося
зіткнення з автомобілем марки Ford Fokus ,
д.н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Унікредит
Лізинг « , що в м. Київ Святошинський
район вул. Пшенична, 18 ,який рухався в
зустрічному напрямку , внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження , чим порушив п. 1.2.1
Правил Дорожнього Руху України та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП

Автомобіль «Ford Fokus « , д.н.з. НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження у
вигляді деформованого лівого
переднього крила , пошкодження лівого
переднього блока фари , деформованого
переднього капота , пошкодженого
переднього бампера , пошкодження
переднього лобового скла , пошкодження
правого блока фари , деформованого
лівого правого порога та дверки ,
вибитого переднього скла ,
пошкодженого дзеркала заднього виду.

Страхувальник ТОВ «Унікредит
Лізинг « звернувся до позивача із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового випадку та
виплату страхового відшкодування.

20 травня 2013 року позивач на
підставі Звіту № 3403 від 19.03.2013 року та
Звіту № 55 від 18.02.2013 року, було складено
страховий акт № КА -2926 та розрахунок
суми страхового відшкодування, що
належить до виплати страхувальнику.

На підставі вказаних документів
позивач здійснив виплату страхового
відшкодування в сумі 92540 грн. 11 коп., що
стверджується платіжним дорученням №
8031 від 21.05.2013 року.

03 червня 2013 року позивачем було
направлено ПрАТ «СГ»ТАС» заяву на
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу № 11/5728, на яку 22.07.2013
року позивачем був отриманий лист № 7159
від 01.07.2013 року, згідно якого 02.08.2013 року
ПрАТ « СГ»ТАС» сплатив на користь
позивача страхове відшкодування в сумі
49500.00 грн.

Різниця складає: 92540.11 грн.- 49500
грн.= 430140 грн. 11 коп., про що позивач
направив відповідачу претензію про
відшкодування № 6755/1765 УСГ, яку не
виконано відповідачем.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ст.. 27 Закону України « Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за

заподіяний збиток.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне стягнути із відповідача в
користь позивача 43 040/ сорок три тисячі
тисяч/ грн.11 коп. у відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди та судові витрати
в сумі 430 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України « Про страхування»,
Законом України « Про обов»язкове
страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 993,
1187,1191,1194 ЦК України, ст.ст. 212,213,214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ
« СТРАХОВА КОМПАНІЯ» « УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА» 43 040/ сорок три тисячі
тисяч/ грн.. 11 коп. у відшкодування
шкоди, завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди та судові витрати
в сумі 430 грн. 41 коп. / р/р 1361 в АТ «
Сбербанк Росії», МФО 320627, /.

Рішення вступає в законну силу
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до
апеляційного суду Тернопільської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук