Справа № 683/2844/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 29 грудня 2011 року між нею та
відповідачем укладено шлюб,
зареєстрований виконавчим комітетом
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№2.) Від спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем
не склалося, оскільки вони виявилися
людьми з різними характерами та
різними поглядами на життя, між ними не
було взаєморозуміння та взаємоповаги,
не було злагоди у вирішенні сімейних
проблем. Вже два роки вони не
підтримують подружніх відносин, не
ведуть спільного господарства, кожен
живе своїм життям. Оскільки подальше
спільне життя та збереження шлюбу
вважає неможливим, тому просить суд
розірвати даний шлюб.

Позивачка ОСОБА_2, яка належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
подала заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позов
підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове зсідання не
з»явились, фіксування судового процесу
за допомогою технічних засобів не
здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
зареєстровано шлюб, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим
виконавчим комітетом
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис
№2.) Від спільного проживання у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.
Останніх два роки сторони проживають
окремо, подружніх відносин не
підтримують, спільного господарства не
ведуть.

Враховуючи, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі позивачки, й розірвання
шлюбу не призведе до порушення
особистих та майнових прав сторін, а
також прав їхньої дитини, суд дійшов
висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2011
року виконавчим комітетом
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суду першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачкою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: