У Х В А Л А

08.12.2014 р.
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву в.о.
начальника ВДВС Лисичанського МУЮ
Кохан А.І. про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою
про заміну стягувача - АКІБ
«УкрСиббанк», його правонаступником -
АТ «Дельта Банк» у виконавчому
провадженні відкритому на підставі
виконавчого листа Лисичанського
міського суду Луганської області №
2-1873/2009 від 01.09.2009 р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ПП «ВАЛМІ» на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 201 584,99 грн. та судових витрат у
розмірі 1730 грн.

Заява мотивована тим, що 08.12.2011 р. між
стягувачем та АТ «Дельта Банк» був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог до
боржників стягувача, у тому числі і до
ОСОБА_2 та ПП «ВАЛМІ».

На підставі цього просить суд
здійснити заміну стягувача у
вищезазначеному виконавчому
провадженні.

Представник ВДВС у судове засідання не
з'явилась, надала до суду письмову
заяву, в якій просила заяву розглядати
за її відсутності.

Боржники та стягувач у судове
засідання не з'явилися, про причину
неявки суд не повідомили, клопотання
про відкладення розгляду справи не
надали.

Відповідно до ст. 378 ч.1 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва.

З аналізу наведених норм вбачається, що
правонаступництво та відступлення
права вимоги є різними підставами для
заміни сторони у зобов'язані. У свою
чергу заміна сторони у виконавчому
проваджені у випадку заміни кредитора
у зобов'язанні можлива тільки у разі
правонаступництва.

Виходячи з аналізу ст.104 ч.1 ЦК України
правонаступник юридичної особи
виникає тільки у разі припиння іншої
юридичної особи шляхом передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Аналогічнй висновок вбачається з ч.1 ст.
59 ГК України.

У судовому засіданні встановлено, що
Лисичанським міським судом Луганської
області 01.09.2009 р. було видано виконавчий
лист № 2-1873/2009 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ПП «ВАЛМІ» на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 201 584,99 грн.
та судових витрат у розмірі 1730 грн.

На підставі вказаного виконавчого
документу ВДВС Лисичанського МУЮ було
відкрите виконавче провадження.

08.12.2011 р. між АІКБ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог до боржників
стягувача, у тому числі і до ОСОБА_2 та
ПП «ВАЛМІ».

Таким чином, у справі відсутнє
правонаступництво АТ «Дельта Банк»
прав та обов'язків стягувача, оскільки
АТ «Дельта Банк» не є юридичною собою,
яка утворилася внаслідок ліквідації,
злиття, приєднання поділу чи
перетворення стягувача.

Окрім того, у разі заміни сторони у
виконавчому провадженні внаслідок
відступлення права вимоги порушується
така конституційна засада судочинства
як обов'язковість рішень суду (ст.129 ч.3
п.9 Конституції України), оскільки у
разі заміни кредитора у зобов'язанні
рішення перестає бути обов'язковим для
однієї зі сторін спору, хоча та
продовжує існувати.

Тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника
ВДВС Лисичанського МУЮ Кохан А.І. про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: