overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9079/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 10 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
У Х В А Л А

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

10.11.2014 сторони ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися.

Позивач до позову подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_3 не повернулося підтвердження про вручення йому повістки.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю його представника
(фахівця в області права) в іншому судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 25.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №613/1624/14-ц
Провадження № 2/613/486/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 17 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства „ ДОН”, про стягнення боргу, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства „ ДОН”, про стягнення боргу .
Слухання по справі провести 27 жовтня 2014 року о 09-50 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 232/4418/2012
Провадження № 22-ц/772/3305/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Дячка В.В., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 628/3841/14-ц
"24" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

12.11.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 04.12.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2541/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: м.
Харків, пр.. ОСОБА_3 181, кВ. 192.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: м.
Харків, пр.. ОСОБА_3 181, кВ. 192 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2640,65 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а всього 2762,45 грн.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-о/628/157/14-ц
Справа № 628/3962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада
Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над недієздатним та його майном,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року заявниця звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над недієздатним та його майном.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 08.50 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 грудня 2014 року подати до
Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 628/3839/14-ц
"24" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю АТ
«Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

13.11.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 04.12.2014 р. на 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2599/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м.
Харків, пр.. Гагаріна 199-А, кВ. 8.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІІН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м.
Харків, пр.. Гагаріна 199-А, кВ. 8 на користь Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2278,61 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а всього 2400,41 грн.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/234/4730/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року об 13 годині 25 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 128/5271/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву
Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 за участю третьої особи – ОСОБА_2 , Відділу містобудування та архітектури
Вінницької районної державної адміністрації про знесення самочинно збудованого житлового будинку ,-

Встановив :

Департамент Державної архітектурно – будівельної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи – ОСОБА_2 , Відділу містобудування та архітектури
Вінницької районної державної адміністрації про знесення самочинно збудованого житлового будинку.

В порушення ст.119 ЦПК України позивачем обставини судового спору викладено не повно. Так, у тексті позову є відсутнім зазначення на кого саме було видано будівельний НОМЕР_1 відділом містобудування та арїхітектури ВРДА, чи було вручено забудовнику приписи, на які посилається позивач та чи було з"ясовано можливість перебудови та чи було запропоновано забудовнику здійснити таку перебудову. Не є вказаними і чим саме будівництво житлового будинку по вул.Спортивна, б/н, в с.Зарванці не відповідає затвердженому будівельному паспорту, які саме порушення були допущені забудовником, та докази цього.

Також не є вказаним чи було оплочено
ОСОБА_1 накладені штрафи.Відсутність визначення питання на кого саме було видано будівельний паспорт, зокрема, не дозволяє визначити суду чи є повно вказаним склад сторін, та визначено особу відповідача.

До матерілаів позову крім того, не подано копію даного будівельного паспорта, доказ отримання відповідачем
(чи забудовником) припису №19 від 11.10.2013р.,та акт №285-ІІІ від 21.03.2014р. та наявність реагування на штрафні санкції (сплата штрафу).

В зв"язку з вказаним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення вищевказаних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залишити без руху позов Департаменту
Державної архітектурно – будівельної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_1 за участю третьої особи –
ОСОБА_2 , Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації про знесення самочинно збудованого житлового будинку та надати строк позивачу на усунення вищевказаних недоліків позову на протязі 5 діб з моменту з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 236/2017/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 13:00 годин 06.112014 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/9058/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Справа №
Козятинський міськрайонний суд в складі головуючого судді Сєчко при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2006 року . Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, не має взаєморозуміння , взаємоповаги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не дбає про
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , відповідач зловживає спиртними напоями , спільного господарства не ведуть , а тому шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області по актовому запису
№ 68 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя - підпис -В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 07.11.2014 року