Номер провадження: 22-ц/785/9819/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Томашевської
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, стягнення грошової
компенсації за частку будинку,
виселення та вселення, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

04.07.2011року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку у
спільному майні, яку уточнила
06.12.2011року.

В судовому засідання від представника
відповідача надійшла заява про
закриття провадження у справі з
посиланням на ті обставини, що в
провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси знаходилася на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5 про припинення
права власності на частку у
спільному майні.

19.10. 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду
з заявою про відмову від позовних вимог
щодо припинення права власності ОСОБА_3
на 1/4 частку домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
ухвалою Малиновського районного суду
міста Одеси від 19 жовтня 2009 року
прийнята відмова ОСОБА_2 від вказаних
позовних вимог, а провадження у справі
закрито.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_3
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності, стягнення грошової
компенсації за частку будинку,
виселення та вселення - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду
скасувати і постановити нову ухвалу,
якою провадження у справі закрити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що у даній справі інший предмет
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв;язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
06.12.2011року ОСОБА_2 звернулась з позовом
до ОСОБА_3 про визнання за нею права
власності на будинок АДРЕСА_1 стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації,
позбавити ОСОБА_3 права власності на ?
частину будинку, виселення з будинку
ОСОБА_3 та вселення ОСОБА_2 в будинок (
а.с. 32-34 т.1).

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 жовтня 2009року у
зв;язку з відмовою ОСОБА_2 від своїх
позовних вимог було закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про припинення права
власності ОСОБА_3 на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 стягнення
грошової компенсації, визнання за
ОСОБА_2 права власності на ? частину
будинку, виселення ОСОБА_3 з будинку (
а.с.92-93 т.2).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2
подана 06.12.2011року має інший предмет
позову, а тому підлягає розгляду у
відповідності до вимог цивільного
процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк