Справа № 211/5665/14-ц
Провадження № 2/211/2267/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді:
Папариги В.А.,

при
секретарі:
Ручка М.Л.

за участю

відповідачів-позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
відповідачів-позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа ОСОБА_4, про
захист прав споживачів, визнання
недійсним договору застави автомобіля,
як складової частини кредитного
договору, розірвання кредитного
договору та витребування автомобіля.

До початку розгляду справи по суті
відповідачі-позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
витребування доказів. В якій просили
суд витребувати у позивача за
первісним позовом копію договору
купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_5 від
03.10.2007 року, довідку рахунок № 641 від
02.10.2007 року про купівлю автомобіля,
платіжні документи банку про
перерахунок грошових коштів за
автомобіль ОСОБА_5, платіжні документи
та погашення сум кредиту, процентів
ОСОБА_1, а з 16.05.2011 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні
відповідачі-позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заяву про витребування доказів
підтримали та просили суд її
задовольнити, представник
відповідача-позивача ОСОБА_2 – адвокат
ОСОБА_3 на заяві наполягав та
посилаючись на те, що
відповідачі-позивачі позбавлені
можливості надати вказані в заяві
документи так як вони перебувають у
позивача-відповідача, а вказані
документи є доказами їх заперечень на
первісний позов та доводів за
зустрічним позовом просив витребувати
вказані в заяві документи.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити
заяву про забезпечення доказів,
оскільки у відповідачів – позивачів є
складнощі в поданні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву
відповідачів-позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
копію договору купівлі-продажу
автомобіля ОСОБА_5 від 03.10.2007 року,
довідку рахунок № 641 від 02.10.2007 року про
купівлю автомобіля, копії платіжних
документів банку про перерахунок
грошових коштів за автомобіль ОСОБА_5,
документи, що містять інформацію щодо
здійснення погашення сум кредиту та
процентів за Договором «Автопакет»
№8/2007/840-К/1620-АП ОСОБА_1, а з 16.05.2011 року
ОСОБА_4

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення. Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_6