У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», яке діє через представника
Водолазського Антона Юрійовича, на
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2014 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № ML-308/161/2008 від 23
липня 2008 року у розмірі 1 531 318,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № 308/582/08/1 від 23
липня 2008 року у розмірі 2217,46 грн.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№ ML-308/161/2008 від 23 липня 2008 року
скасовано і ухвалено у цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
вказаних вимог.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказане
рішення апеляційного суду скасувати і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
вірно виходив із того, що кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання, який був змінений
відповідно до кредитного договору, не
пред'явив вимоги до поручителя.

Такий висновок апеляційного суду
узгоджуються з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 17 вересня 2014 року в
справі № 6-125цс14.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», яке діє через
представника Водолазського Антона
Юрійовича, на рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана