overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/949/14-ц
Провадження 2/222/422/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді
Демочко Т.Є.

при секретарі
Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ? частину всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 18.07.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Труженка Володарського району Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 18.07.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.
Демочко
Справа № 346/4039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Веселов В.М.

секретаря
Максим’юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №346/4039/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири №3 по вул..
Крип»якевича,34, в м. Коломия,
Івано-Франківської області, на садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0600 га, що знаходяться в м. Коломия вул.. Пушкіна,7,
Івано-Франківської області. З метою оформлення правовстановлюючого документа на садовий будинок, що знаходиться за адресою: м. Коломия вул.
Пушкіна,7, вона, ОСОБА_1, звернулася з рішенням суду та відповідними документами в Реєстраційну службу
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. Однак, їй було відмовлено в прийнятті рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року до реєстрації, та як в рішенні зазначено, що садовий будинок та земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0600 га, знаходиться в м. Коломиї вул.Пушкіна,7,
Івано-Франківської області тоді як садовий будинок та земельна ділянка знаходяться в м. Коломия товариство
«Мічурінець» масив по вул.. Пушкіна,7.
Просить прийняти додаткове рішення, яким визнати право власності за нею,
ОСОБА_1 на садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0600 га, що знаходяться за адресою: м.
Коломия, товариство «Мічурінець» масив по вул. Пушкіна,7, Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 215, 220, 294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в справі
№ 346/4039/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, яким визнати право власності за ОСОБА_1 на садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0600 га, що знаходяться за адресою: м. Коломия, товариство «Мічурінець» масив по вул.Пушкіна,7, Івано-Франківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 354/1089/13-ц
Провадження по справі № 2/354/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу металічної огорожі та встановлення її відповідно до встановленої межі акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 31.03.1983 року , схеми виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 31.03.2013 року та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Микуличинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: реєстраційна служба
Яремчанського міського управління юстиції, відділ Держземагенства у м.
Яремчому, про визнання незаконними та скасування рішень Микуличинської сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, внесення запису до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Микуличинської сільської ради
№ 170 - 25/2013 від 20.12.2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0823 га , кадастровий номер :11:006:0207, для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд на уч. Країщі в с.
Микуличин та передачу її у власність .

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0823 га кадастровий номер :11:006:0207 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на уч.
Країщі с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, згідно індексного номера: 16193143 від 15.01.2014 року.

Внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0823 га кадастровий номер :11:006:0207 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на уч. Країщі в с.
Микуличин Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Микуличинської сільської ради в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 617/1407/14-ц
Провадження № 2/617/490/14 05.09.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.1997 року
Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану
Харківської області, актовий запис № 122, від якого вони мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову зазначила, що з квітня 2014 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 06.09.1997 року
Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану
Харківської області, актовий запис № 122, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7,8) Спільне проживання та збереження шлюбу між
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.09.1997 року
Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану
Харківської області, актовий запис № 122, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Вовчанськ, Харківської області) та
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Вовчанськ, Харківської області)-
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, інд.номер НОМЕР_2, уродженки м.Вовчанськ, Харківської області, проживаючої за адресою:АДРЕСА_2 )понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
позовної заяви без руху) 4 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби
ГУЮ у Харківській області та третя особа Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі недійсним, поновлення порушеного права, виселення та зобов'язання
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби ГУЮ у області та третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, поновлення порушеного права, виселення та зобов'язання вчинити певні дії .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - коштів УДК служби України у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області, код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійок, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, поновлення порушеного права, виселення та зобов'язання певні дії, а не з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в заяві не викладений зміст позовних вимог в частині кого конкретно позивач просить виселити з
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби ГУЮ у
Харківській області та третя особа
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання купівлі продажу квартири недійсним, поновлення порушеного права, виселення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/744/14-ц
№ провадження 2/624/212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

03 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 18 вересня 2014 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання, довідку про місце роботи та доходи;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/740/14-ц
№ провадження 2/624/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

03 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 вересня 2014 року року, о 10-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/743/14-ц
№ провадження 2/624/211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

03 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 18 вересня 2014 року, об 11-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«Фінростбанк» в особі Харківського відділення №1, про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу у розмірі 3686,28 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі
Харківського відділення №1, про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2