АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лук»янишиній М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У травні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 16
липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1604/2014 р.
Головуючий у І інстанції
Угриновська Л.Я.

Категорія: 19/27
Суддя-доповідач
Владичан А.І.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Однак відповідач не виконує взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором, не сплачує отриманий кредит
та відсотки за користування ним, у
зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 28638 грн. 94 коп., в тому числі:
по кредиту суму 4995 грн. 50 коп.,
прострочених відсотках за
користування кредитом суму 21803 грн. 49
коп., штрафу (фіксована частина) суму 500
грн., штрафу (процентна складова) суму
1339 грн. 95 коп.

ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 16 липня 2007 року, у розмірі 28638,94
гривень та судовий збір.

Рішенням Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 23
вересня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням ПАТ КБ «Приватбанк»
подало апеляційну скаргу, в якій
вважає, що незаконність та
необґрунтованість рішення суду
полягає в неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
та порушенні судом норм матеріального
та процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити в повному обсязі
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

В своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що виходячи з
положень договору , після закінчення
попереднього його дія автоматично
продовжується на наступний рік, тому в
даному випадку суд першої інстанції
неправомірно застосував строк
позовної давності, оскільки строк дії
кредитного договору не закінчився.
Просили скасувати рішення суду першої
інстанції і постановити нове, яким в
повному обсязі задовольнити їхні
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті та
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з пропуском
строку позовної давності.

Як встановлено судом 16.07.2007 року між
позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк»
правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого
відповідачу надано кредит у розмірі
5000, 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,що
підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконував, отриманий кредит та
відсотки за користування ним не
сплачені, у зв'язку з чим станом на
30.04.2014 року виникла заборгованість в
розмірі 28638,94 гривні.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Початок перебігу строку позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно з статтею 266 ЦК України зі
спливом строку позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

Дослідивши матеріали справи колегією
суддів встановлено, що відповідно до
п.п.3.1.1.,5.4 правил користування
платіжною карткою граничний строк дії
картки (місяць і рік) указано на ній і
вона дійсна до останнього календарного
дня такого місяця, строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця
вказаного на картці.

Згідно п.5.4.Умов і правил надання
банківських послуг, строк погашення
кредиту в повному об'ємі не пізніше
останнього дня місяця дії картки.
Оскільки платіжна картка діяла з 20
липня 2007 року по 21 липня 2008 року, то з 01
серпня 2008 року почався перебіг
позовної давності по повному погашенню
заборгованості.

Колегією суддів встановлено, що
після закінчення дії платіжної картки,
термін дії кредитного договору не може
бути автоматично пролонгованим, і тому
строк позовної давності слід
відраховувати з дня закінчення дії
платіжної картки.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 до
суду першої інстанції подано заяву про
застосування строків позовної
давності, а оскільки позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення, судом правомірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що згідно
з п.9.12 Умов і правил надання
банківських сторони домовились, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання, і якщо жодна
із сторін не заявляє про його
припинення він автоматично лонгується
на той же термін, не заслуговують на
увагу оскільки не ґрунтуються на
умовах договору та обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
є безпідставними.

Наведене свідчить, що рішення суду
першої інстанції ухвалено на підставі
повно з'ясованих обставин, з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, є по суті
правильним, а підстави для скасування
чи зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 23
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: