Справа № 524/8418/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
06.06.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
№ 002-16988-060607 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 1500 грн.

Відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором.

Своїх зобов'язань за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконав, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 29.05.2014
року становить 5138,72 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
договором № 002-16988-060607 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 06.06.2007 року в сумі
5138,72 грн.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі його
представника. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що 06.06.2007
року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
№ 002-16988-060607 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 1500 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку попередньої, на умовах
погоджених сторонами в цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод.

Пунктом 2.5 договору визначено, що
держатель карти зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами
здійснювати погашення частину суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, в розмірі, визначеному
«Тарифами», а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць.

ОСОБА_1 з підписанням договору
засвідчив, що він ознайомлений з
правилами, тарифами та погодився
вважати їх обов'язковими до
застосування до відносин, які виникли
на підставі цього договору. Вказане
підтверджується копією договору №
002-16988-060607 року від 06.06.2007 року за
підписом ОСОБА_1, тарифами на
обслуговування платіжних карток,
анкетою клієнта-фізичної особи,
анкетою позичальника, які містять
підпис ОСОБА_1

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 29.05.2014 року
становить 5138,72 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її
розмір підтверджені доданим до
матеріалів справи розрахунком
заборгованості за договором №
002-16988-060607 року від 06.06.2007 року, укладеним
між ТОВ КБ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 який
суд вважає належним доказом позовних
вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на
спростування факту наявності
заборгованості за кредитним договором.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 002-16988-060607 року від 06.06.2007 року в
розмірі 5138,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
002-16988-060607 на відкриття поточного
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 06.06.2007 року в розмірі 5138,72
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 243,60
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: