Справа № 596/2006/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Гусятині справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Маяк»
в особі директора Сороколіта Івана
Михайловича про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною
заявою до ТОВ «Агрофірма маяк» в особі
директора Сороколіта Івана
Михайловича про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, посилаючись на те, що 02
серпня 1993 року між ним та колгоспом
«Маяк» в особі голови колгоспу Сороко
літ І.М. укладений договір
купівлі-продажу, за яким колгосп
продав, а він купив теплицю для
вирощування овочів, яка знаходиться
біля відгодівельного комплексу в
АДРЕСА_1. Даний договір був укладений на
підставі рішення зборів уповноважених
колгоспу від 17.06.1993 року, згідно якого
ним було сплачено в касу колгоспу за
ПКО від 15.07.1993 року, разом із ПДВ 5 129 000
крб. До об'єкту купівлі-продажу
«Теплиця» також входили допоміжні
технічні об'єкти - басейни для води,
димова труба, котельна, склад для
палива, склад для продукції, вигрібна
ям, дорога з щебеню, огорожа, приміщення
для відпочинку. Оскільки на час
укладення даного договору діяв ЦК УРСР
1966 року, який не передбачав
необхідності нотаріально посвідчення
договорів щодо нерухомості, яка не була
житловим будинком, то цей договір не
був посвідчений нотаріально, а був
складений у відповідності до діючого
на той час законодавства у простій
письмовій формі. В подальшому з
впровадженням у 1999 році державного
реєстру прав на нерухоме майно,
реєстрація нерухомості за договорами,
що не були раніше посвідченні,
потребувала нотаріально посвідчених
заяв учасників таких угод на
купівлю-продаж нерухомості. Після
прийняття нового ЦК з 2004 року для
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, стало необхідним
посвідчувати такі угоди нотаріально.
Разом з тим колгосп «Маяк» з часом був
ліквідований, а його правонаступник
ТзОВ «Маяк» в особі директора
Сороколіта І.М. ухиляється від
нотаріально посвідчення угоди. Просить
визнати угоду купівлі-продажу теплиці
та належних до неї споруд від 02.08.1993
року дійсною а також визнати за ним
право власності на теплицю та належні
до неї споруди а саме: котельню площею -
56 кв.м., димову трубу - 11 кв.м., склад для
продукції 214.9 кв.м., приміщення
відпочинку 20.9 кв.м., склад для палива 287,5
кв.м., теплицю 2419 кв.м., ворота, дві
огорожі, вигрібну яму, басейн для води,
дорогу, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримує повністю, просить
задоволити, розглядати справу без його
участі у попередньому судовому
засіданні.

Представник відповідача Сороколіт І.М.
подав до суду заяву в якій позовні
вимоги визнає повністю, не заперечує
проти задоволення, просить розглядати
справу без його участі та не заперечує
проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні
наслідки визнання позову, встановивши,
що визнання в даному випадку
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, приходить
до висновку, що позов про

визнання права власності на майно
підлягає до задоволення.

Із статті 328 Цивільного кодексу України
слідує, що право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
підтверджує його право власності.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд прийшов до
висновку, що є підстави, для визнання
угоди купівлі-продажу теплиці та
належних до неї споруд від 02.08.1993 року
що знаходиться по АДРЕСА_1 укладену між
ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Маяк» -
дійсною, та визнання права власності
на теплицю та належні до неї споруди,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, визнання за позивачем
права власності не порушує прав,
інтересів інших осіб, іншого способу
визнання за собою права власності на
нерухоме майно в позивача немає, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 10, 57, 209 ЦПК України,
ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати угоду купівлі-продажу
теплиці та належних до неї споруд від
02.08.1993 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агрофірма Маяк» с.Котівка
Гусятинського району
Тернопільськоїсобласті - дійсною.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на право власності на теплицю та
належні до неї споруди а саме: котельню
площею - 56 кв.м., димову трубу - 11 кв.м.,
склад для продукції 214.9 кв.м.,
приміщення відпочинку 20.9 кв.м., склад
для палива 287,5 кв.м., теплицю 2419 кв.м.,
ворота, дві огорожі, вигрібну яму,
басейн для води, дорогу, що знаходяться
в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козя