overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4635/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8962/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 07 листопада 2014 року.

Представник позивача надала суду заяви про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 02 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження №
Справа № 235/6110/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2322/14
Єдиний унікальний номер 235/5893/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:          головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі -           Ященко
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК
України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача ускладнено, так як він мешкає в м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити судове доручення
Шевченківському районному суду м.Запоріжжя про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК
України.

Оскільки для виконання доручення потрібний значний проміжок часу, на час виконання доручення у справі слід зупинити провадження.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя вручити документи та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Дальня, 50, по наступним питанням:

1. Чи визнає позовні вимоги про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є заперечення на позов, якщо є, то які ?

3. Чи згоден на розгляд справи
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області за його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи ?

По виконанню доручення протокол допиту відповідача направити в
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Горького, 20).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до виконання судового доручення.

Ухвала в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/6559/14-ц
Провадження № 2-н/234/2067/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9240/14-ц
Провадження № 2-н/234/2809/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Справа № 2-з/489/30/14
№ 2/489/1706/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві клопотання представника ПАТ
«УкрСиббанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ
«УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк»,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції відомостей про наявність зареєстрованих речових прав на нерухомість за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, витребування з адресно-довідкового бюро відомостей про місце реєстрації станом на квітень 2007 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме, чи зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а також витребувати з адресно-довідкового бюро відомості про місце реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
«УкрСиббанк про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ
«Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління юстиції надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме, чи зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно.

Зобов’язати сектор адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області надати до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва відомості про місце реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію ухвали та відповідні запити для виконання надіслати до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, сектору адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/4711/14-ц
Провадження № 2-н/484/448/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву товариства з обмеженою. відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 що проживає та зареєстрована
Миколаївська область на користь товариства з обмеженою відповідальністю 2321грн. 01 коп. заборгованості за надані з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Первомайську за період з 01.01.2012р. по 31.10.2014р., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., всього 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві)грн. 81коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Номер справи № 484/4791/14-ц
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/484/465/14 . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 472(чотириста сімдесят дві)грн. 24коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.07.2014р. по 01.11.2014р. за адресою: вул.Корабельна, 17/14 в м.Первомайську Миколаївської області
Миколаїв код 25956001 МФО326461 отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору (р/р
РУ Первомайське відділення
«Приватбанк», отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»____________201_____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 360/2464/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 грудня 2014 року на 15:04.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 08 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Єдиний унікальний номер 205/5093/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 14 год. 00 хв.» 02 липня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 год. 00 хв.» 02 жовтня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан