УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.08.2014 року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.08.2014 року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, направив до суду свого
представника, який надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги заяви підтримав.

Позивачка у судове засідання не
з’явилася, про причини своєї неявки
суду не повідомила.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 - Еліанори Андріївни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн.,
щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи з дня пред’явлення вимог.

Ухвалою судді від 28.04.2014року
провадження у справі відкрито та
справа призначена до розгляду на 29.05.2014
року, про що відповідач повідомлений
листом із зворотнім повідомленням.
(а.с.11-12).

29.05.2014 року у судове засідання
відповідач не з’явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою
відповідача справа була відкладена на
05.08.2014 рік, про що відповідач
повідомлений листом із зворотнім
повідомленням. (а.с.19)

05.08.2014 року в судове засідання
відповідач не з’явивився, причину
неявки не повідомив.

За згодою позивача ухвалою суду справа
розглянута за відсутності відповідача
в порядку заочного провадження.

Однак суд враховує, що відомості щодо
належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

На підставі
вищевикладеного, у відповідності до
вимог ст.ст.224, 232 ЦПК України, суд дійшов
висновку, що відповідач не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, та докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення
постановлене з порушенням прав
відповідача, що є підставою для його
скасування.

Таким чином вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва, що
постановлене 04.08.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17.12.2014
року на 09.00годин.

Витребувати у відповідача дані щодо
розміру його доходів та відомості щодо
інших аліментних зобов'язань.

Про час та місце слухання справи
повідомити сторони.

Суддя

Г.В.
Подзігун