Справа № 758/6718/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, оформленого реєстрацією 29.08.2009 р.
у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, запис акту № 2220.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що
подружнє життя з відповідачем не
склалося по причині несумісності
характерів, різних поглядів на шлюб та
сім'ю, відсутності взаєморозуміння,
спільних дітей не мають.

Протягом подружнього життя відповідач
нехтував сімейними цінностями,
постійно ініціював сварки, не докладав
зусиль для побудови міцної сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби і взаємодопомоги.

На теперішній час шлюбні відносини
припинили, спільне домашнє
господарство не ведуть, проживають
окремо. Вона має іншого чоловіка, з яким
бажає створити нову сім»ю.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, проте звертатись до органів
РАГС не бажає. Майнового спору не
мають.

Позивачка просила позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги про розірвання шлюбу підтримує
з наведених підстав, просить
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно
не з»явився, судові документи і
повідомлення, надіслані за його
останньою відомою адресою місця
проживання, зареєстрованою в
установленому законом порядку, та
місцем роботи, повернулися за
закінченням встановленого строку
зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних даних і доказів, та
ухвалити заочне рішення, оскільки
проти такого вирішення справи
позивачка не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтверджені і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін
розпалася остаточно по причині різних
характерів і поглядів на життя, права
та обов»язки подружжя, відсутності
взаєморозуміння, що призвело до
взаємної неприязні, втрати почуттів
любові та поваги і фактичного
припинення шлюбу.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, спільне домашнє
господарство не ведуть, проживають
кожен окремо, позивачка має іншого
чоловіка, з яким бажає створити нову
с»м»ю, шлюб з відповідачем існує лише
формально.

Спільне життя подружжя та збереження
шлюбу неможливе, суперечитиме
інтересам позивачки, що має істотне
значення.

За таких обставин позовні вимоги про
розірвання шлюбу обґрунтовані,
правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212,
213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оформлений реєстрацією
29.08.2009 р. у Центральному відділі
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, запис акту № 2220.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до відділу реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко