Справа № 635/6646/14-ц
Провадження № 2/635/2509/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2014 року Харківській
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»
(далі ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції )
звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс 3-го типу № АА /2982070),
укладеного 26 березня 2011 року з ВАТ НАСК
«Оранта» в особі Харківської обласної
дирекції, було застраховано
цивільно-правову відповідальність, у
тому числі ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів. Забезпеченим транспортним
засобом за цим Договором є автомобіль
07 липня 2011 року на вул. Луговій в сел.
Васищево Харківського району
Харківської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого транспортного засобу
відповідача, який перебув в стані
наркотичного сп'яніння, та автомобіля
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю Mersedes-Benz, д.н. НОМЕР_3, були
спричинені механічні пошкодження.
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16 вересня
2011 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Вказаний випадок визнано страховим, у
зв'язку з чим, ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції
виплатило власнику автомобіля НОМЕР_3
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
Посилаючись на вказані обставини та
вимоги підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», позивач просив
стягнути з відповідача страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 15 433 грн.14 коп., а також судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності та письмових
заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 07 липня 2011 року
біля 21-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в
стані наркотичного сп'яніння, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луговій в
сел. Васищево Харківського району
Харківської області, рухаючись заднім
ходом, не впевнився в безпечності
маневру та допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3.
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16 вересня
2011 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, в тому числі і
ОСОБА_1, була застрахована ВАТ НАСК
«Оранта» в особі Харківської обласної
дирекції за полісом № АА /2982070 від 26
березня 2011 року обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Випадок, який стався 07 липня 2011 року,
17 жовтня 2011 року страхова виплата, що
підлягала сплаті власнику автомобіля
НОМЕР_3, ОСОБА_2, склала 15 433 грн. 14 коп.
Страхове відшкодування в указаному
розмірі було перераховано на рахунок
страхувальника, що стверджується
платіжним дорученням № 1666 від 10 січня
2012 року та реєстром одержувачів сум
відшкодувань за рахунок коштів ВАТ
Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України
передбачено, що завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі є підставою виникнення цивільних
Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток. Ця норма кореспондується з
положенням ст. 27 Закону України від 7
березня 1996 року № 85/96-ВР (з наступними
змінами) «Про страхування».
Підпунктом «а» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону
України від 1 липня 2004 року № 1961-1У (з
наступними змінами) «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі - Закон №
1961-1У) у редакції, чинній на момент
виплати страхового відшкодування,
передбачено право страховика після
виплати страхового відшкодування
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.
З гляди на те, ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані наркотичного
сп'яніння та спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215,224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»
страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 15 433 (п'ятнадцять
тисяч чотириста тридцять три) гривні 14
копійок, а також понесені судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, а всього 15 676 (п'ятнадцять тисяч
шістсот сімдесят шість) гривень 74
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В. Березовська