РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13596/14-ц

пр. № 2/759/4918/14

01 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач «Страхова компанія
«Українська страхова група» звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1, про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
посилаючись на те, що 10.12.2013 року об 10-30
в м. Києві, сталося
дорожньо-транспортна пригода за
участю застрахованого автомобіля
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля НОМЕР_2, від керуванням
ОСОБА_1. Позивач зазначав, що згідно
постанови Солом»янського районного
суду м. Києва від 27.12.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винною у вчинення
адміністративного правопорушення.
Позивач зазначав, що 02.09.2013 року між
позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту №28-0101-13-00704, згідно якого
позивач прийняв на себе зобов»язання
відшкодувати збитки, що може зазнати
страхувальник у результаті
пошкодження, знищення або втрати
транспортного засобу «Нісан»
д.н.з.НОМЕР_3. Позивач зазначав, що на
виконання умов договору страхування,
та належних доказів позивач
перерахував ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 1146,34 грн., що
підтверджується платіжним дорученням.
А тому у порядку ст. ст.989,999 ЦПК України
просить суд позов задовольнити та
стягнути з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 1146,34 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача від позову не відмовився,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з»явилась, була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи( а.с.47,49,51) у судове
засідання не з»явилась,заяв про
поважні причини неявки до суду не
подала, уповноваженого представника не
направила, не просила суд розглядати
справу за її відсутністю, заперечень
поти позову не подала. А тому суд вважає
за можливе розглядати справу за
відсутності відповідача у порядку ст.
224 ЦПК України. Позивач проти цього не
заперечував.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2013 року
об 10-30 в м. Києві, сталося
дорожньо-транспортна пригода за
участю застрахованого автомобіля
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля НОМЕР_2, від керуванням
ОСОБА_1. Позивач зазначав, що згідно
постанови Солом»янського районного
суду м. Києва від 27.12.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винною у вчинення
адміністративного правопорушення (
а.с.11-13).

Судом встановлено, що 02.09.2013 року
між позивачем та ОСОБА_3 укладено
Договір добровільного страхування
наземного транспорту №28-0101-13-00704,
згідно якого позивач прийняв на себе
зобов»язання відшкодувати збитки, що
може зазнати страхувальник у
результаті пошкодження, знищення або
втрати транспортного засобу «Нісан»
д.н.з.НОМЕР_3. Позивач зазначав, що на
виконання умов договору страхування,
та належних доказів позивач
перерахував ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 1146,34 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№22938 від 17.12.2013 року( а.с.3-10).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного
кодексу України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов»язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання. Шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, завдала шкоди
діяльністю, щодо його використання,
зберігання або утримання, зобов»язана
відшкодувати її на загальних
підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218,224,228,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, місце роботи не відоме на
користь ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» (03038 м. Київ
вул.Івана Федорова,32-а, ,)
суму страхового відшкодування в
порядку регресу у розмірі 1146 (одна
тисяча сто сорок шість) грн.34 коп. та
понесені судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три)грн.60 коп. коп. Всього
на загальну суму: 1389 ( одна тисяча
триста вісімдесят дев»ять) грн.94 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з часу
проголошення для позивача, у разі
відсутності осіб протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення суду.
При цьому строк на апеляційне
оскарження відраховується протягом
десяти днів з часу залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Суддя: Т.О.
Величко