У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 21 жовтня 2014 року в справі за
позовом виконувача обов'язків
Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про повернення майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року виконувач обов'язків
Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про повернення майна з чужого
незаконного володіння автомобіль
«ЗАЗ-110308-44», 2010 року випуску, вартістю 28
455 грн 88 коп.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації автомобіль «ЗАЗ-110308-44»,
2010 року випуску, вартістю 28 455 грн 88 коп.
Вирішено питання про розподіл судового
збору

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 23 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2014
року в справі за позовом виконувача
обов'язків Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про повернення
майна з чужого незаконного володіння,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний