Справа № 214/7609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу у розмірі 1500000 грн., три
процента річних від простроченої суми
у розмірі 29520 грн., інфляційні збитки у
розмірі 186919 грн. 40 коп., а всього
стягнути на її користь 1716439 грн. 40 коп.
Вмотивувала свої вимоги тим, що 28.12.2012
року між нею та відповідачем було
укладено Договір позики №1, згідно
якого відповідач отримала грошові
кошти в розмірі 1500000 грн., які
зобов'язалась повернути у строк до
28.12.2013 року. В забезпечення виконання
умов укладеного Договору позики №1, між
нею та відповідачем 28.12.2012 року було
укладено Договір іпотеки №1 ІП,
предметом іпотеки за яким є належне
відповідачу нежитлове приміщення,
розташоване на 1-му поверсі 9-ти
поверхового будинку, загальною площею
110,8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 327, 328. Однак до
теперішнього часу відповідач своїх
зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим
вона змушена звернутись до суду. Разом
з тим позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 3654 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, але її представник надав
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з`явилась,
але також надала письмову заяву, в якій
пред'явлені позовні вимоги визнала у
повному обсязі та просила суд
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Як убачається з матеріалів справи,
28.12.2012 року сторони уклали між собою
письмовий Договір позики №1 (далі -
Договір), згідно з яким відповідач
позичила у позивача 1500000 гривень, які
зобов'язалась повернути у строк до
28.12.2013 року (а.с.7, 19-20).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Так, в матеріалах справи
знаходиться копія укладеного 28.12.2012
року між позивачем та відповідачем
Договору іпотеки №1 ІП, за яким позивач,
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань згідно укладеного
Договору, набуває право звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме
належне відповідачу нежитлове
приміщення, розташоване на 1-му поверсі
9-ти поверхового будинку, загальною
площею 110,8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, приміщення 327, 328 (а.с.8-10).

Отже, судом установлено, що
відповідач свого зобов'язання не
виконала, грошових коштів у строк та в
порядку, визначених у Договорі,
позивачу не повернула.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд уважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу в розмірі
1500000 грн., три процента річних від
простроченої суми, що згідно
розрахунку позивача, з яким
погоджується суд, становить суму в
розмірі 29520 грн. та інфляційні збитки в
розмірі 186919 грн. 40 коп., а разом стягнути
з відповідача на користь позивача 1716439
грн. 40 коп. (а.с.4).

Разом з тим, згідно з вимогами ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати в розмірі
3654 грн. (а.с.1).

Отже, за наведених вище обставин, суд
доходить висновку про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.546, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за Договором позики №1
від 28.12.2012 року суму боргу в розмірі 1716439
(один мільйон сімсот шістнадцять тисяч
чотириста тридцять дев'ять) грн. 40 коп.,
із розрахунку: 1500000 (один мільйон
п'ятсот тисяч) грн. - сума основного
боргу; 186919 (сто вісімдесят шість тисяч
дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп. -
інфляційні збитки; 29520 (двадцять
дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. - 3%
річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в
сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.