Справа № 2-зз/756/73/14
20 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:
судді - Шумейко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
вселення, усунення перешкод у
користуванні квартирою, -
У жовтні 2014 року заявник
звернулась до суду в порядку
цивільного судочинства із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою суду від 31
Заявлені вимоги обґрунтовані тим,
що ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від 31 березня 2005 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, в
порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод
у користуванні квартирою.
У січні 2013 року ОСОБА_2 померла.
Спадкоємицею за заповітом всього майна
померлої, в тому числі 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, є заявник.
У зв'язку з тим, що на вказану
квартиру накладено арешт, приватний
нотаріус відмовив заявнику у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
За таких обставин, заявник
просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
накладений ухвалою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 31 березня 2005
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, заявлені вимоги підтримує в
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 31 березня 2005 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод
у користуванні квартирою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть, серія НОМЕР_1 (а.с. 7)
За заповітом, посвідченим
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 22
вересня 2010 року, зареєстрованим за №1189,
спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 є
02 вересня 2014 року приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5 винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, відповідно до якої
нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2, а
саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у
зв'язку з тим, що ухвалою Оболонського
районного суду м. Києві від 31 березня 2005
року накладено арешт на вказану
квартиру. (а.с. 3-4)
За правилами ст. 154 ЦК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування. (п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
Як убачається із матеріалів
справи, ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 31 березня 2005 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
яка на час розгляду справи належала
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.
Рішенням Оболонського районного
суду від 06 червня 2005 року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про вселення, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
задоволено.

Згідно з довідкою приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ОСОБА_1 є
спадкоємцем всього майна громадянки
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за
заповітом, посвідченим ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу
Київської області 22 вересня 2010 року,
зареєстрованим в реєстрі за №1189.

Відповідно до листа ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві згідно
перевірки з ЄДРВП, виконавчих
проваджень з примусового виконання
ухвали або рішення Оболонського
районного суду м. Києва по справі
№2-1611/2005 де сторонами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
станом на 10 листопада 2014 року на
виконанні у відділу не перебуває.

За наведених обставин, суд вважає,
що потреба в забезпеченні позову
відпала.

Враховуючи те, що на вказану
квартиру накладено арешт, заявник
позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом.

З огляду на вищевикладене, суд
доходить висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 та ухвалює скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 31 березня 2005 року.

Керуючись ст.154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в
а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 31 березня 2005
року у цивільній справі №2-1611/2005 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
усунення перешкод у користуванні
квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко