Провадження по справі № 2-з/752/39/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренка А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання об'єктом спільної сумісної
власності подружжя та поділу спільного
сумісного майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду міста Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання об'єктом спільної сумісної
власності подружжя та поділу спільного
сумісного майна подружжя.

Представник позивача подала заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку під
літерою В, загальною площею 671, 50 кв. м.,
житловою площею 207, 90 кв. м., гаражу під
літерою Г, сараю під літ. Д. та
споруджень під № 1-4, І, та земельну
ділянку з цільовим призначенням - для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, площею 0,1000 га
(1000 кв. м.), кадастровий номер 79:118:038, що
розташована в АДРЕСА_1, яка мотивована
тим, що не вжиття заходів забезпечення
позову утруднить виконання рішення
суду у випадку його ухвалення на
користь позивача, оскільки вказане
майно може бути продано власником.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб які беруть участь у
справі може вжити заходів забезпечення
позову, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 заява про
забезпечення позову розглядається без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Зі змісту даного позову вбачається, що
його предметом є поділ спільного
сумісного майна подружжя, а вказане
майно - є спірним.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що вказане майно належить
відповідачу ОСОБА_2, відповідно до
договору дарування. (а. с. 12-13)

Дослідивши заяву про забезпечення
позову, матеріали цивільної справи в
частині, що стосується вирішення
питання про забезпечення позову, суд
приходить до висновку про необхідність
накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача -
задовольнити.

З метою забезпечення позову до
розгляду справи по суті накласти арешт
на житловий будинок АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку під
літерою В, загальною площею 671, 50 кв. м.,
житловою площею 207, 90 кв. м., гаражу під
літерою Г, сараю під літ. Д. та
споруджень під № 1-4, І.

Накласти арешт на земельну ділянку з
цільовим призначенням - для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, площею 0,1000 га
(1000 кв. м.), кадастровий номер 79:118:038, що
розташована в АДРЕСА_1.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду міста Києва
через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя