Справа № 471/638/14-ц
Провадження №2/471/288/14
Братський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить виділити в її
та відповідача володіння і
користування по 1/2 частці квартири
АДРЕСА_1 в с-щі Братське Миколаївської
області та стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз для визначення можливості
розподілу (виділення частки) квартири
АДРЕСА_2 в с-щі Братське Миколаївської
області та встановлення дійсної
вартості вищезазначеної квартири в
цілому, із зазначенням вартості
кожного з приміщень на 1 і 2 поверхах та
інших приміщень, які знаходяться у
Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 не заперечували проти
заявленого клопотання.
Вислухавши пояснення учасників
судового засідання щодо заявленого
представником позивачки ОСОБА_3
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз, суд вважає, що дійсно для
визначення можливості розподілу
(виділення частки) квартири АДРЕСА_2 в
с-щі Братське Миколаївської області, та
встановлення дійсної вартості
вищезазначеної квартири в цілому, із
зазначенням вартості кожного з
приміщень на 1 і 2 поверхах та інших
приміщень, які знаходяться у власності
сторін, необхідні спеціальні знання, а
також те, що без проведення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз розгляд справи не
виявляється можливим, суд вважає, за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну та товарознавчі
Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
вважає необхідним зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судової експертизи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143-144,147, п.5 ч.1 ст.202, п.2
ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд –
Клопотання представника позивачки
ОСОБА_3,- задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності судову
будівельно-технічну та товарознавчу
На вирішення експертиз поставити
1. яка дійсна вартість: квартири
АДРЕСА_3 в цілому та окремо кожного з
приміщень на 1 і 2 поверхах та інших
приміщень, які знаходяться у власності
2.чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити (виділити
частку) квартиру АДРЕСА_3, відповідно до
1/2 частки кожного із співвласників?
3.які варіанти розподілу (виділення
частки) об’єкта нерухомого майна
можливо визначити відповідно до часток
співвласників їх 1/2 частки та вимог
нормативно- правових актів ?
4.чи можливий варіант розподілу
(виділення частки) квартири АДРЕСА_3,
відповідно до 1/2 частки кожного із
співвласників, запропонованого
-позивачці: 1 поверх, який складається:
1-коридору площею 5.5 кв.м., вхід в підвал 2
-площею 1.9 кв.м., 3 - житлової кімнати
площею 22,2 кв.м., 4 - коридору площею 1,8
кв.м., 5 -кладової площею 4.2 кв.м., 6 -
коридору площею 11.6 кв.м., 7 - санвузла
площею 5,0 кв.м., 8 -санвузла площею 1.7
кв.м., 9 - кухні площею 16.0 кв.м, а також
господарську будівлю: підвал кам'яний
А-2 площею 12,1 кв.м.;
-відповідачу за його рахунок зробити
вхід на 2 поверх та залишити йому 2
поверх, який складається: 10 - коридор
площею 12,9 кв.м., 11 - кладову площею 5,1
кв.м., 12 - кладової площею 0,7 кв.м., 13 -
житлової кімнати площею 15,1 кв.м., 14 -
житлової кімнати площею 12.8 кв.м., 15 -
житлової кімнати площею 8,4 кв.м., та
господарські будівлі: 1/2 частку літньої
кухні цегляної - Б-1, 12 частку вбиральні
1/2 частку огорожі 1-3 залишити у
загальному користуванні.
Проведення експертиз доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться по
вул.Карпенко,27 в м.Миколаєві.
Надати в розпорядження експертів
цивільну справу № 2/471/288/14 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Зобов’язати позивачку ОСОБА_1 надати в
розпорядження експертів оригінал
технічного паспорту на квартиру
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків за ст.ст.
384-385 КК України, та роз’яснити їм, що
мотивований висновок повинен
відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.
Строк проведення експертиз - до 25
листопада 2014 року.
Судову товарознавчу та
будівельно-технічну експертизи
провести в присутності сторін.
Оплату за проведення експертиз
покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України.
Провадження на час проведення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз, -зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подання протягом п’яти
днів апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С.
А.