№2/756/4975/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-3»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецжитлокомфорт»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації «Укрреставрація»,
публічного акціонерного товариства
«МІК «Інтерінвестсервіс» про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та визнання недійсним
договору купівлі-продажу майнових
прав,

в с т а н о в
и в:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до ОСОБА_2, ПАТ
«Трест «Київміськбуд-3», ТОВ
«Спецжитлокомфорт», ТОВ «БІК
«Інтербудінвест», Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації «Укрреставрація», ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» у якому просив
визнати недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав №29а-41
від 11.05.2010 року, укладений між простим
товариством, що діє на підставі
Договору №3 про спільну діяльність без
створення юридичної особи від 05.07.2005
року в особі генерального директора
ТОВ «БІК Інтербудінвест» ОСОБА_3 та ПАТ
«Трест «Київміськбуд-3» із
застосуванням правових наслідків
недійсності правочину. Також, просив
усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з
цієї квартири ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду в частині позовних
вимог про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення з цієї квартири ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник, представник
Української спеціальної
науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації «Укрреставрація» не
заперечували щодо задоволення поданої
заяви.

Представник ПАТ «Трест
«Київміськбуд-3» поставив під сумнів
повноваження представника позивача за
дорученням щодо права подавати заяви
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За Довіреністю від 21.07.2014 року
громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_1
уповноважив ОСОБА_5, крім іншого,
представляти його інтереси у всіх
судових органах із усіма правами якими
наділений позивач.

З огляду на зазначене, керуючись
ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-3», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецжитлокомфорт», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації «Укрреставрація»,
публічного акціонерного товариства
«МІК «Інтерінвестсервіс» про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та визнання недійсним
договору купівлі-продажу майнових прав
- залишити без розгляду в частині
позовних вимог про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. В. Шевчук