Справа № 663/3598/14-ц
Провадження № 2/663/990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді          Шульги К. М.

секретаря
Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської
ради Скадовського району, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 Віталійовтич, ОСОБА_3, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання одностороннього правочину
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, який мотивує тим, що її
племінник ОСОБА_4 на підставі рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05.06.2014 був визнаний
недієздатним. Рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
25.09.2014 її було призначено опікуном
недієздатного ОСОБА_4 Діючи як
представник недієздатної особи, з
метою належного оформлення спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_5,
батька ОСОБА_4, вона звернулась до
нотаріуса, який листом від 07.10.2014
повідомив їй про відмову ОСОБА_4 від
спадщини, про що свідчить заява
останнього від 05.11.2013. На час смерті
спадкодавця ОСОБА_4 проживав разом з
батьком, тобто на підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину. Справжність підпису ОСОБА_4
на заяві від 05.11.2013 про відмову від
спадщини посвідчена секретарем
виконкому Шевченківської сільської
ради Скадовського району. Вважає, що
ОСОБА_4 вчинив односторонній правочин
про відмову від спадщини у стані, коли
не міг усвідомлювати значення своїх
дій та не міг керувати ними, оскільки
страждає хронічним психічним
захворюванням у формі параноїчної
шизофренії з вираженим дефектом
психіки змішаного типу з 1998 року,
інвалід 2 групи, неодноразово проходив
лікування у Херсонській обласній
психіатричній лікарні (останній раз
виписаний у жовтні 2013 року, після чого
госпіталізований 18.12.2013), що
підтверджується висновком
судово-психіатричної експертизи № 167
від 14.04.2014. Просить встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є
рідним сином спадкодавця ОСОБА_5, що
пов’язано з різним написанням прізвищ
та перешкоджає належному оформленню
спадщини, а також визнати недійсним
односторонній правочин про відмову від
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, померлого 14.08.2013, який було
вчинено ОСОБА_4 05.11.2013.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представник адвокат ОСОБА_6 просили
призначити судово-психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_4 під час
вчинення оспорюваного правочину.

ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_7 в
судовому засіданні не заперечували
проти призначення вказаної експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про
те, чи міг ОСОБА_4 в момент вчинення
правочину розуміти значення своїх дій
та керувати ними, потребує спеціальних
знань в області психіатрії, суд вважає
необхідним призначити у справі
амбулаторну судово-психіатричну
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143 – 145, 239 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Скадовського району, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 Віталійовтич, ОСОБА_3, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання одностороннього правочину
недійсним, призначити
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

-Чи міг ОСОБА_4, 11.07.1966 р. н., на момент
вчинення оспорюваного правочину –
відмову від спадщини – 05 листопада 2013
року, розуміти та усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експерту Херсонської обласної
психіатричної лікарні (м. Херсон, с.
Степанівка, вул. Д.Говарда 65),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Термін проведення експертизи
визначити до 05 січня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Шульга