overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/946/14-ц
Провадження №: 6/332/303/14
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв’язку з втратою вищезазначеного документу.

В судове засідання представник ТОВ
«Служба швидкого кредитування» не зявився, надав заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заводським районним судом м. Запоріжжя 25.03.2014 року був виданий виконавчий лист по справі № 332/946/14-ц, за позовом ТОВ
"Служба швидкого кредитування" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" заборгованість в розмірі 9 286 грн. 48 коп. та стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

28.04.2014 року вказаний виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Заводського відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за місцем проживання ОСОБА_1.

08.09.2014 року на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції було направлено заяву-запит за вих. № 238 від 08.09.2014 року, про надання інформації щодо виконавчого провадження та вжиття заходів забезпечення виконання рішення.

Згідно відповіді Заводського ВДВС
Миколаївського міського управління юстиції від 04.11.2014 року вих. № 28347/01.02-47/5 стало відомо, що до відділу виконавчий документ № 332/946/14-ц виданий 25.03.2014 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
ТОВ "Служба швидкого кредитування" заборгованість в розмірі 9 286 грн. 48 коп. та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного - не надходив.

Оскільки виконавчий документ не був отриманий Заводським відділом державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, та не повертався на адресу ТОВ
«Служба швидкого кредитування», вважаємо зазнаний виконавчий лист втрачений при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа , суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 370 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати ТОВ «Служба швидкого кредитування» дублікат виконавчого листа по справі 332/946/14-ц, від 25.03.2013 року за позовною заявою ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії

Суддя:

Н.В. Марченко
Справа № 333/7934/14-ц
Пр. №2/333/3025/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1. до суду 08.10.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 333/8145/14-ц
Пр. №2/333/3106/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 р. м.Запоріжж я

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 17.10.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа № 333/8071/14-ц
Провадження № 2-н/333/2036/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: з вимогою про стягнення не сплаченої в строк заробітної плати в розмірі 6881, 75 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», що
Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст.24
Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки станом на 16.09.2014 р., виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі ОСОБА_1, за лютий 2013 р., за серпень 2013 р., за жовтень 2013 р., за листопад 2013 р., за грудень 2013р. складає
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», що
Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1 не сплачену в строк заробітну плату в розмірі 6 881 (шість тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня) 75 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД»,що
Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1, на користь держави: - судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.

Судовий наказ виданий "____"
_______________ 20____ року.

Строк пред'явлення наказу до "____"
_______________ 20____ року

Суддя
А.І. Боровікова

місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 333/8145/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запорожжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р

при секретарі

Сургай Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.08.2003 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.

У судовому засіданні позивач просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя зроблено актовий запис №427. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління юстиції (актовий запис № 427) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Р. Піх
Справа № 333/9852/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики
Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява містить не вірні найменування відповідача, вказано не вірні їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; Так спірні правовідносини виникли у 1998 році, позовна давність яких вже сплинула. Однак позивач ніяким чином не виклала обставини та підстави, які б передували поновленню позовної давності.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви не відповідає документам, які надані суду.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

03.10.2014 р. за позовом Концерну «МТМ» до
ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відкрито провадження у справі.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки порушено правило підсудності при поданні позову.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред»являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.39 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.203 року, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.8 ст. 110 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів справи, теплова енергія в гарячій воді постачалася в нежитлове приміщення 23,26 за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Анголенка, 14-б, що є відповідно адресою Жовтневого району м.Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та передання цивільної справи до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, передати на розгляд до
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Справа №319/1091/14-ц
Номер провадження2/319/384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7006,12 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року о 12-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз’яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

Р. С. Солодовніков