Ухвала

іменем україни

24 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтерпайп
Україна» про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що не
відповідає дійсності, ганьбить честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_2
інформацію, викладену від ІНФОРМАЦІЯ_1
року НОМЕР_1 друкованого засобу масової
інформації «Промышленные известия»
статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»
(рубрика «Окна совести. Служба
безопастности «Интерпайп»
информирует»), а саме:

«Висока зарплата ще не гарантує, що
співробітник, який її одержує, не
шукатиме додатковий дохід - за рахунок
роботодавця. Декотрим нашим колегам
(тепер вже колишнім) притаманний такий
порок, як жадібність. І, потураючи цим
порокам, вони зважуються на злочин,
забуваючи, що приховати сліди
шахрайства неможливо. Рано чи пізно все
таємно стає явним.

Мабуть, начальник митного управління
«Интерпайп Україна» ОСОБА_2 забув цей
відомий вислів».

Влаштовуючись у компанію,
заповзятливий співробітник
переоформив своє підприємство ПП
«Антаріум» на товариша».

«Вартість наданих послуг була завищена
в середньому на 46 %».

«Крім того, в договорі значилися
міфічні послуги, які не надавалися для
«Интерпайп НТЗ» не була побудована
належним чином. У результаті послуги з
митного оформлення, сертифікація і
декларування вантажів безпідставно
передавалися ПП «Антаріум».

«У підсумку «Интерпайп» було нанесено
шкоду на суму понад 400 000 доларів США».

«Але, мабуть, пану ОСОБА_2 здалося, що
цих коштів недостатньо. І в 2010 році ще
одна фірма, створена для надання послуг
виключно «Интерпайп», - ПП «Брок
Альянс» - на безальтернативній основі і
без проведення тендеру укладає два
договори з «Интерпайп Нікотьюб».

«А в серпні 2013 року з ініціативи ОСОБА_2,
без оформлення договору, в роботу ПП
«Антаріум» були передані документи для
оформлення 34 вагонів казахського
брухту для «Интерпайп Втормет». З
ініціативи СЕБ документи повернуті в
компанію для оформлення «Интерпайп
Сталь». Сума попередженого збитку
склала 12 500 доларів США».

«Бажання збагатитися за рахунок свого
роботодавця обернулося проти ОСОБА_2
Він звільнений з компанії, а результати
внутрішнього розслідування направлені
до правоохоронних органів для початку
кримінального переслідування. У
відношенні ОСОБА_2 планується порушити
кримінальну справу за ч. 2 ст. 364 КК
України («Зловживання владою або
службовим становищем, що спричинило
тяжкі наслідки»)».

«Жага «легких» грошей, як правило, не
приносить нічого хорошого. Все, що
отримав пан ОСОБА_2, в результаті
втратив керівну посаду у великій
промисловій компанії, стабільний
дохід, своє чесне ім'я і набув
кримінальне минуле. Все-таки
жадібність - дорогий порок, що вимагає
занадто високої ціни».

Зобов'язано ТзОВ «Інтерпайп Україна»
спростувати зазначену інформацію у
спосіб опублікування її під заголовком
«Опровержение» у друкованому засобі
масової інформації «Промышленные
известия» в рубрике «Окна совести.
Служба безопастности «Интерпайп»
информирует» тим же шрифтом, не пізніше
15 діб з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Стягнуто з ТзОВ «Інтерпайп Україна» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 6 250 грн. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ТзОВ «Інтерпайп
Україна» про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Україна»
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова