Справа № 428/2585/14-ц
Провадження №2/428/1454/2014
25 вересня 2014 року
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернувся до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що згідно
договору кредиту від 03.11.2006 р. №556/16-ТЗ27
АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк», надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 52 600
грн. з кінцевим терміном погашення
заборгованості 02.11.2012 р. зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 18% річних. Кредит надавався на
придбання автомобіля «DACIA LOGAN», 2006 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Для
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки від 03.11.2006 р. В порушення
умов договору відповідачі не виконують
взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з
чим станом на 17.03.2014 р. утворилась
заборгованість в сумі 80 306,47 грн., яку
позивач просив солідарно стягнути з
відповідачів та вирішити питання про
судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»
Супрун В.В. в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність
та не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Причини неявки
відповідачів суду невідомі. Заяви про
розгляд справи у їх відсутність до суду
В зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувальної
апаратури не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ПАТ
"Укрсоцбанк" Супрун В.В. в наданій суду
заяві не заперечував проти заочного
розгляду справи, то судом 25.09.2014 р. на
підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином, згідно умовам договору.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 03.11.2006 р. між АКБСР
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту №556/16-ТЗ27
(далі -договір кредиту) на придбання
автомобіля «DACIA LOGAN», 2006 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно
до умов якого АКБСР «Укрсоцбанк»
надало ОСОБА_1 кредит в сумі 52 600 грн. з
кінцевим терміном погашення
заборгованості 02.11.2012 р. зі сплатою
процентів за користування кредитом в
Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту 03.11.2006 р. між
сторонами був укладений договір
застави автомобіля «DACIA LOGAN», 2006 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить відповідачу ОСОБА_1 на праві
Також для забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту 03.11.2006
р. між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, за умовами
якого він зобов'язався перед банком в
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань, що виникають з договору
Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, через що станом на
17.03.2014 р. виникла заборгованість в сумі
80 306, 47 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 32 385,57 грн.; заборгованість за
відсотками - 37 616,30 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 4 492,60
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 4 725,49 грн.; інфляційні
витрати за кредитом - 518,17 грн.,
інфляційні витрати за відсотками - 568,34
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2, як поручителя,
підлягає стягненню в солідарному
порядку заборгованість по кредитному
У відповідності до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з кожного відповідача
окремо підлягає стягненню судовий збір
Керуючись ст. ст. 90, 509, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 218 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором кредиту
від 03.11.2006 р. №556/16-ТЗ27 в сумі 80 306
(вісімдесят тисяч триста шість) грн. 47
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір
в сумі 401 (чотириста одна) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір
в сумі 401 (чотириста одна) грн. 54 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ж. І. Кордюкова