АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

09 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договорів
недійсними, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 08 серпня 2014 року скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
згідно ухвали Дарницького районного
суду м. Києва від 19.10.2010 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
ОСОБА_1, 20.08.2014 подав до суду апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 серпня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху для усунення
недоліків (подання копій апеляційної
скарги та доданих до неї матеріалів,
відповідно до кількості осіб, що беруть
участь у справі згідно з вимогами ст. 295
ЦПК України) та надано тридцяти денний
строк з моменту отримання копії ухвали
для подання до суду апеляційної
інстанції заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду із
обґрунтуванням поважності причин
пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у
визначений судом строк він не подасть
до суду заяву про поновлення строку,
або вказані ним у заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані судом
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
29.08.2014 та повторно 22.10.2014 Апеляційним
судом м. Києва на адресу апелянта
надсилалась копію ухвали від 27.08.2014
року про залишення апеляційної скарги
без руху.

Згідно зворотного повідомлення
поштового відділення зв'язку, скаржник
особисто отримав копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва 30 жовтня 2014
року.

07 листопада 2014 року апелянтом до суду
було подано оригінал квитанції про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.
та 3 (три) примірники апеляційної скарги
та доданих до неї матеріалів для осіб,
що беруть участь у справі

Проте, станом на 09 грудня 2014 року,
скаржником, вимоги зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2014
року у повному обсязі виконано не було,
заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку із
обґрунтовуванням поважності причин
його пропуску до суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у
разі якщо заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
не буде подано в зазначений строк або
вказані

підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя −?

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договорів
недійсними.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно
квитанції від 20.08.2014 року № 8613757-1
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок на р/р 0010,
МФО банку: 820019, код отримувача: 38050812;
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір
сплачений згідно квитанції від 07.11.2014
року № 87 у розмірі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок на р/р 0010,
МФО банку: 820019, код отримувача: 38050812;
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Зобов'язати фінансовий орган
Солом'янського району м. Києва
повернути ОСОБА_1 судовий збір у
загальному розмірі 243,60 грн. сплачений
згідно квитанцій від 20.08.2014 року №
8613757-1; та від 07.11.2014 року № 87 на р/р
0010, МФО банку: 820019, код отримувача:
38050812; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Оригінали квитанцій зберігаються в
матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з моменту
отримання.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 753/13334/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11683/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.