Справа № 370/1916/13 Головуючий у І
інстанції Тандир О.В.Провадження №
22-ц/780/5082/14 Доповідач у 2 інстанції
Верланов С.М.Категорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Макарівського районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», товариства з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»,
Державної виконавчої служби України,
третя особа: публічне акціонерне
товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна» про визнання
прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, який мотивував
тим, що 27 травня 2011 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2-3722/2010, виданого 20
травня 2011 року Солом`янським районним
судом м.Києва про стягнення солідарно з
нього, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна»)
заборгованості за кредитним договором
від 25 вересня 2007 року у розмірі 5 725 965,89
доларів США, що еквівалентно 45 864 986 грн.
86 грн. та штраф у сумі 1100 грн.

Зазначав, що головним державним
виконавцем описано й арештовано
належні йому дві земельні ділянки
площею 6, 2601 та площею 6,2598 га, що
розташовані у Макарівському районі
Київської області, Гружчанська сільска
рада. Відповідно до висновків та звітів
з незалежної оцінки майна, виконаних
товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група» (далі - ТОВ
«Українська експертна група») 08 травня
2012 року вартість земельної ділянки
площею 6,2601 га складала 686 503 грн., а
земельної ділянки площею 6,2598 га - 686 503
грн. На підставі здійсненої оцінки
земельні ділянки були передані на
реалізацію до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
(далі - ПП «СП Юстиція»), яке призначило
прилюдні торги з реалізації майна на 29
жовтня 2012 року. Оскільки прилюдні
торги, призначені на 29 жовтня 2012 року, а
в подальшому призначені на 17 січня 2013
року, не відбулися у зв`язку з
відсутністю покупців, то головним
державним виконавцем здійснено
процедуру переоцінки майна, а саме,
земельної ділянки площею 6,2601 га до 343 268
грн., а земельної ділянки площею 6,2598 га
до 343 251 грн. 50 коп. Прилюдні торги були
призначені на 20 лютого 2012 року, які
відбулися і переможцем їх стало
товариство з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд» (далі -
ТОВ «Активзембуд»).

Вважає, що вказані торги відбулися із
порушенням законодавства, а саме, ч.5
ст.58 Закону України «Про виконавче
провадження», пунктів 3.2, 3.11, 4.9, 7.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого
наказом Міністерства юстиції України
від 2 листопада 1999 року за
№ 745/4038 (далі - Тимчасове положення),
оскільки проведені без письмового
повідомлення боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів,
стартову ціну реалізації майна, без
направлення йому копії актів про
проведення прилюдних торгів, а також
проводились на підставі звіту про
оцінку майна, який втратив свою
чинність, тому що від моменту
підписання звіту про оцінку майна
суб'єктом оціночної до дня проведення
прилюдних торгів пройшло понад шість
місяців.

З наведених підстав позивач просив
визнати недійсними прилюдні торги,
проведені 20 лютого 2013 року;
визнати недійсними протоколи
проведення прилюдних торгів від
20 лютого 2013 року за № 1-085/12 та №2-087/12 із
реалізації земельних ділянок, що
належать боржнику; визнати недійсним
акт про проведення прилюдних торгів
від 22 березня 2013 року № 314/7-1,
затверджений 22 березня 2013 року
начальником відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України; визнати недійсним акт
про проведення прилюдних торгів від 22
березня 2013 року № 314/7-2, затверджений 22
березня 2013 року начальником відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та
застосувати реституцію, як наслідок
недійсності прилюдних торгів,
проведених 20 лютого 2013 року.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року
в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
повністю, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь - судді доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з`явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції зазначеним вимогам не
відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із
того, що неповідомлення державним
виконавцем учасників виконавчого
провадження про дату, час, та місце
проведення прилюдних торгів, а також
порушення вимог п.6.3 Тимчасового
положення щодо надсилання копії
затвердженого акту про проведення
прилюдних торгів на адресу боржника, не
є предметом перевірки по даній справі,
оскільки сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою відповідно до розділу
VII ЦПК України, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Також суд дійшов висновку про
відсутність під час проведення
прилюдних торгів порушень вимог ст.58
Закону України «Про виконавче
провадження» у частині строку дії
експертної оцінки майна та вимог
Тимчасового положення, посилаючись на
те, що при проведенні перших прилюдних
торгів звіти про оцінку майна від 08
травня 2012 року були чинними, оскільки
шестимісячний строк його дії ще не
сплив, а в подальшому відбулась
переоцінка майна, на підставі якої
відбулись чергові прилюдні торги. Тому
зазначене не може бути підставою для
визнання недійсними прилюдних торгів.

Однак з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 27 травня 2011 року
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-3722/2010, виданого 20
травня 2011 року Солом`янським районним
судом м.Києва, про стягнення солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованості
за кредитним договором від 25 вересня
2007 року у розмірі 5 725 965,89 доларів США, що
еквівалентно 45 864 986 грн. 86 грн., штрафу у
сумі 1100 грн. та судових витрат у сумі 1820
грн. (т.1, а.с.93; т.2, а.с.60).

01 лютого 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України було
складено акт опису й арешту майна
ОСОБА_2, а саме, земельної ділянки
площею 6,2601 га, кадастровий номер
:03:004:0053 та земельної ділянки
площею 6,2598 га, кадастровий номер:
:03:004:0056, що розташовані в
Макарівському районі Київської
області, Гружчанська сільска рада (т.1,
а.с.95-98; т.2 а.с.73-76).

29 лютого 2012 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
призначено експертом, суб`єктом
оціночної діяльності ТОВ «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_4 та
зобов'язано його надати письмовий
висновок, звіт про оцінку вказаних
земельних ділянок (т.2, а.с.77).

Відповідно до висновків про експертну
грошову оцінку від 08 травня 2012 року
вартість земельної ділянки площею 6,2601
га становить 686 536 грн., а вартість
земельної ділянки площею 6,2598 га
становить 686 503 грн. (т.1, а.с.17-18).

Переможцем конкурсу між
спеціалізованими організаціями щодо
реалізації арештованого майна
визначено ПП «СП Юстиція», а 28 вересня
2012 року Державною виконавчою службою
України з ним укладено договір про
надання послуг з організації та
проведення прилюдних торгів із
реалізації арештованого нерухомого
майна та того ж дня головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України було
направлено на адресу ПП «СП Юстиція»
документи щодо проведення реалізації
земельних ділянок, що належать ОСОБА_5

11 жовтня 2012 року ПП «СП Юстиція»
надіслано повідомлення голові
Державної виконавчої служби України,
стягувачу та боржнику про проведення 29
жовтня 2012 року прилюдних торгів із
реалізації земельної ділянки 6,2601 га за
ціною 686 536 грн., а земельної ділянки
площею 6,2598 га за ціною 686 503 грн. (т.2,
а.с.99). Проте вони не відбулися у зв'язку
з відсутністю покупців.

04 грудня 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
проведено уцінку арештованого
нерухомого майна з визначенням нової
ціни зі зниженням на 25% - земельної
ділянки площею 6, 2601 га - 514 902 грн. та
земельної ділянки площею 6, 2598 га - 514 877
грн. 25 коп. (т.2, а.с.102).

28 грудня 2012 року ПП «СП Юстиція»
надіслано повідомлення голові
Державної виконавчої служби України,
стягувачу та боржнику про проведення 17
січня 2013 року прилюдних торгів із
реалізації земельної ділянки 6,2601 га за
ціною 514 902 грн. та земельної ділянки
площею 6,2598 га за ціною 514 877 грн. 25 коп.
(т.2, а.с.104, 105), які вдруге не відбулися у
зв'язку з відсутністю покупців.

23 січня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
проведено уцінку арештованого
нерухомого майна з визначенням нової
ціни зі зниженням на 50% - земельної
ділянки площею 6, 2601 га - 343 268 грн. та
земельної ділянки - 514 251 грн. 50 коп. (т.2,
а.с.102), а 30 січня 2013 року ПП «СП Юстиція»
надіслано повідомлення голові
Державної виконавчої служби України,
стягувачу та боржнику про проведення
прилюдних трогів 20 лютого 2013 року з
реалізації зазначених земельних
ділянок за цими цінами
(т.2, а.с.112-113).

Згідно з протоколами проведення
прилюдних торгів №2-087/12 та №1-085/12 від
20 лютого 2013 року відбулися
прилюдні торги з реалізації земельної
ділянки площею 6,2601 га,
кадастровий номер: :03:004:0053, що
розташована в Макарівському районі
Київської області, Гружчанська сільска
рада, за ціною 343 300 грн. та земельної
ділянки площею 6,2598 га, кадастровий
номер: :03:004:0056, що розташована в
Макарівському районі Київської
області, Гружчанська сільска рада, за
ціною 343 300 грн. Переможцем торгів стало
ТОВ «Активзембуд» (т.2, а.с.116-117).

22 березня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
складено акти про проведення прилюдних
торгів № 314/7-1 та №314/7-2,
затверджених начальником відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_6 про реалізацію земельної
ділянки площею 6,2598 га та земельної
ділянки площею 6,2601 га, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку, що
розташовані за адресою: Київська
область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада та придбані
ТОВ «Активзембуд» (т.1, а.с. 15-16, т.2, а.с.
118-119).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 ст.203
цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Примусова реалізація заставленого
майна як стадія виконавчого
провадження є сукупністю
правовідносин (урегульованих Законом
України «Про виконавче провадження»,
ЦК України та іншими
нормативно-правовими актами), що в
процесі примусового виконання
виникають і реалізуються між органами
й посадовими особами, які здійснюють
примусову реалізацію судових рішень,
та особами, які беруть участь у
виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
(закріплених законом
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника) визначений у ст. 16 ЦК
України, згідно з пунктом 2 частини
другої якої одним із таких способів є
визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч.1 ст.215 ЦК України).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, а саме: правил,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
тощо) (розділ 3); правил, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розділ
4); правил, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Відповідна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
22 жовтня 2014 року (справа №
6-124цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для всіх судів України.

Однак суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, зазначених положень не
врахував, не застосував до спірних
правовідносин норми ст.203, ч.1 ст.215 ЦК
України та вимоги Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, які підлягали
застосуванню.

З матеріалів справи вбачається, що при
проведенні оспорюваних прилюдних
торгів порушено встановлені законом
правила їх підготовки в частині
належного повідомлення боржника про їх
проведення.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмове повідомлення особи має бути
доведене письмовими доказами.

Згідно зі ст. 62 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, або витяги з них, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

З наявної в матеріалах справи копії
виконавчого провадження вбачається, що
30 січня 2013 року ПП «СП Юстиція» на
адресу боржника ОСОБА_2 направило
письмове повідомлення про дату, час та
місце проведення прилюдних торгів,
призначених на 11 годину 20 лютого 2013
року, а також стартову ціну реалізації
майна (т.2, а.с. 112).

Однак належних та допустимих доказів
того, що вказане письмове повідомлення
було отримане ОСОБА_2 матеріали справи
не містять.

Інших письмових доказів письмового
повідомлення ОСОБА_2 про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів,
призначених на 11 годину 20 лютого 2013
року, а також про стартову ціну
реалізації майна, матеріали справи не
містять.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що ОСОБА_2 не було письмово
повідомлено про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів,
призначених на 11 годину 20
лютого 2013 року, а також про стартову
ціну реалізації майна.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув та помилково не
застосував п.3.11
Тимчасового положення, який підлягав
застосуванню та порушив ст.ст. 59,62 ЦПК
України про відповідність засобів
доказуванню.

Крім того, ч.3 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними ст. 58
цього Закону.

Частинами 2 - 4 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право сторін виконавчого провадження
оскаржити результати оцінки майна та
порядок їх оскарження до передачі
майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого
провадження не реалізувала своє право
оскарження звіту суб'єкта оціночної
діяльності в передбачений законом
строк, цей звіт про оцінку майна
набуває чинності і є підставою для
реалізації майна з прилюдних торгів за
початковою ціною, визначеною у звіті
(ч.5 ст. 58, ч.3 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Частинами 1 та 5 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для проведення оцінки
нерухомого майна та майна, вартість
якого перевищує сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України від 12
липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». Звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке
звернуто стягнення, здійснюється з
метою визначення стартової ціни для
здійснення подальшої реалізації
арештованого нерухомого майна на
прилюдних торгах. Ураховуючи предмет
стягнення, яким є нерухоме майно,
проведення оцінки здійснює незалежний
суб'єкт оціночної діяльності на
замовлення державного виконавця, який
після складення акта опису та арешту
майна, його вилучення, проведення
оцінки й отримання звіту про оцінку
майна передає його на реалізацію на
прилюдних торгах у порядку і на умовах,
визначених законодавством. Оцінка
майна є дійсною впродовж шести місяців
з моменту її проведення незалежно від
строків передання та реалізації майна,
на яке звернуто стягнення, на прилюдних
торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені
в двомісячний строк від дня одержання
спеціалізованою організацією заявки
державного виконавця на їх проведення
(пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною 5 ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження», пунктом 7.1
Тимчасового положення, абзацом третім
пункту 5.12.2 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158, передбачено підстави
й порядок призначення повторних
прилюдних торгів, а також порядок
уцінки нереалізованого майна. Так, у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця та з
інших визначених Тимчасовим
положенням причин прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися. У
такому разі призначаються повторні
прилюдні торги, на яких стартова ціна
лота може бути зменшена, але не більше
ніж на 30 відсотків. Уцінка майна
проводиться державним виконавцем у
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, після чого реалізація майна
за вказаною ціною повинна бути
проведена впродовж місяця з дня
проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних
торгів спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою та інші відомості.
Уповноважені особи спеціалізованої
організації складають інформаційні
картки на кожний лот із зазначенням
стартової ціни. При цьому визначення
стартової ціни лота здійснюється на
підставі початкової вартості майна за
результатами проведеної оцінки майна
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового
положення). Тобто на момент проведення
прилюдних торгів, у тому числі
повторних торгів, для визначення
вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку
майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене,
необхідно дійти висновку про те, що
повторні прилюдні торги повинні
відбутись у межах шестимісячного
строку з моменту підписання звіту про
оцінку майна. Після збігу цього
шестимісячного строку обов'язковою
умовою призначення й проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна. Проведення
прилюдних торгів із реалізації майна
за ціною, визначеною звітом про оцінку
майна, який утратив чинність, є
порушенням установлених
законодавством правил про порядок
реалізації майна на прилюдних торгах, у
тому числі правил про визначення
стартової ціни реалізації майна, а
саме: ч.5 ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» та пунктів 3.2, 3.4
Тимчасового положення.

Відповідна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
22 жовтня 2014 року (справа №
6-124цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, враховуючи ту обставину, що звіти
про оцінку нерухомого майна - спірних
земельних ділянок складені та
підписані суб'єктом оціночної
діяльності 08 травня 2012 року, а прилюдні
торги з реалізації майна відбулись
лише 20 лютого 2013 року (тобто після збігу
більш як дев'яти місяців), то колегія
суддів вважає, що на час проведення
прилюдних торгів (20
лютого 2013 року) звіти про оцінку
нерухомого майна від 08 травня 2012 року
втратили чинність.

Таким чином при проведенні 20 лютого 2013
року прилюдних торгів із реалізації
спірних земельних ділянок за ціною,
визначеною звітами про оцінку майна
від 08 травня 2012 року, які утратили
чинність, було порушено установлені
законодавством правила про порядок
реалізації майна на прилюдних торгах, у
тому числі правил про визначення
стартової ціни реалізації майна, а
саме: ч.5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» та пунктів 3.2, 3.4
Тимчасового положення, а тому акти
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів від 22 березня 2013 року
№ 314/7-1 та № 314/7-2, які є угодами
купівлі-продажу спірних земельних
ділянок підлягають визнанню
недійсними на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215
ЦК Кодексу.

Однак суд першої інстанції при
вирішенні спору на вказане уваги не
звернув, не застосував до спірних
правовідносин норму ч.5 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка підлягає застосуванню, і не
встановив, чи мало місце у зв'язку із
цим порушення прав і законних
інтересів позивача та чи вплинуло
порушення цієї норми на результати
торгів, що призвело до ухвалення
незаконного рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про визнання
проведених 20 лютого 2013 року
прилюдних торгів з реалізації спірних
земельних ділянок та визнання
незаконними актів державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, є обґрунтованими та підлягають
до задоволення.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_2
також просив застосувати реституцію як
наслідок недійсності прилюдних торгів,
що відбулися 20 лютого 2013 року.

Статтею 216 ЦК України передбачено
правові наслідки недійсності
правочину. Зокрема, у разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 року №9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» передбачено, що реституція
як спосіб захисту цивільного права (ч. 1
ст. 216 ЦК України) застосовується лише в
разі наявності між сторонами
укладеного договору, який є нікчемним,
чи який визнано недійсним. У зв'язку із
цим вимога про повернення майна,
переданого на виконання недійсного
правочину, за правилами реституції
може бути пред'явлена тільки стороні
недійсного правочину.

Встановивши, що згідно з актом
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів від 22 березня 2013 року
№ 314/7-1, який визнано недійсним,
переможець торгів - ТОВ «Активзембуд»
придбало земельну ділянку площею 6,2598
га з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою:
Київська область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада, та
перерахувало на рахунок ПП «СП
Юстиція» гарантійний внесок у розмірі
51 144 грн. 47 коп. та додаткову винагороду
у розмірі 07 грн. 23 коп., а на рахунок
Державної виконавчої служби України
ТОВ «Активзембуд» перерахувало
грошові кошти у розмірі 292 148 грн. 30 коп.,
то колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
застосування наслідків недійсності
правочину шляхом: повернення ТОВ
«Активзембуд» ПП «СП Юстиція»
земельної ділянки площею 6,2598 га для
повторної організації і проведення
торгів; повернення ПП «СП Юстиція» ТОВ
«Активзембуд» гарантійного внеску у
розмірі 51 144 грн. 47 коп. та додаткової
винагороди у розмірі 07 грн. 23 коп.;
повернення Державною виконавчою
службою України ТОВ «Активзембуд»
грошових коштів у розмірі 292 148 грн. 30
коп.

Також встановивши, що згідно з актом
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів від 22 березня 2013 року
№ 314/7-2, який визнано недійсним,
переможець торгів - ТОВ «Активзембуд»
придбало земельну ділянку площею 6,2601
га з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою:
Київська область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада, та
перерахувало на рахунок ПП «СП
Юстиція» гарантійний внесок у розмірі
51 146 грн. 93 коп. та додаткову винагороду
у розмірі 04 грн. 77 коп., а на рахунок
Державної виконавчої служби України
ТОВ «Активзембуд» перерахувало
грошові кошти у розмірі 292 148 грн. 30 коп.,
то колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
застосування наслідків недійсності
правочину шляхом: повернення ТОВ
«Активзембуд» ПП «СП Юстиція»
земельної ділянки площею 6,2601 га для
повторної організації і проведення
торгів; повернення ПП «СП Юстиція» ТОВ
«Активзембуд» гарантійного внеску у
розмірі 51 146 грн. 93 коп. та додаткової
винагороди у розмірі 04 грн. 77 коп.;
повернення Державною виконавчою
службою України ТОВ «Активзембуд»
грошових коштів у розмірі 292 148 грн. 30
коп.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_7
про визнання недійсними протоколів
проведення прилюдних торгів від 20
лютого 2013 року № 1-085/12 та №2-087/12, то вони
не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4.15 Тимчасового
положення під час прилюдних торгів
ведеться протокол, до якого заносяться
такі дані: номер лота; назва лота;
стартова та продажна ціна майна; сума
сплаченого гарантійного внеску;розмір
винагороди спеціалізованій
організації, яку переможець повинен
додатково сплатити, та реквізити
рахунку спеціалізованої організації
для її сплати; пропозиції учасників;
відомості про переможця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну. У разі потреби до протоколу
можуть бути внесені й інші відомості.
Протокол у день проведення прилюдних
торгів підписується ліцитатором і
переможцем торгів і затверджується
керівником спеціалізованої
організації.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового
положення після повного розрахунку
переможця прилюдних торгів за придбане
майно на підставі протоколу про
проведення прилюдних торгів та копій
документів, що підтверджують
розрахунок за придбане майно,
державний виконавець протягом п'яти
робочих днів складає акт про проведені
прилюдні торги і подає його на
затвердження начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби.

Тобто, протокол лише фіксує хід
проведення прилюдних торгів та його
результати, а тому не є правочином та не
може бути визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене вище рішення суду
першої інстанції не відповідає вимогам
ст.213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_8 з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Активзембуд», Державної виконавчої
служби України, третя особа: публічне
акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна» про визнання
прилюдних торгів недійсними -
задовольнити частково.

Визнати проведені 20 лютого 2013 року на
виконання судового рішення за
виконавчим листом Солом'янського
районного суду міста Києва у справі
№2-3722/2010 прилюдні торги з реалізації
земельної ділянки площею 6,2601 га,
кадастровий номер :03:004:0053,
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку та земельної ділянки площею
6,2598 га, кадастровий номер :03:004:0056,
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, що розташовані за адресою:
Київська область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада - такими, що
проведені з порушенням закону.

Визнати незаконним акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-1,
затверджений начальником відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_6 про реалізацію земельної
ділянки площею 6,2598 га, кадастровий
номер :03:004:0056, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку, що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада, яка
придбана товариством з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд» і
застосувати правові наслідки
недійсності правочину шляхом:

- повернення товариством з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
земельної ділянки площею 6,2598 га,
кадастровий номер :03:004:0056, з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку, що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада, для
повторної організації і проведення
торгів;

- повернення приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
товариству з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
гарантійного внеску у розмірі 51 144
(п'ятдесят одну тисячу сто сорок чотири)
грн. 47 коп. та додаткової винагороди у
розмірі 07 грн. 23 коп.;

- повернення Державною виконавчою
службою України товариству з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
грошових коштів у розмірі 292 148 (двісті
дев`яносто дві тисячі сто сорок вісім)
грн. 30 коп.

Визнати незаконним акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-2,
затверджений начальником відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_6 про реалізацію земельної
ділянки площею 6,2601 га, кадастровий
номер :03:004:0053, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку, що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район,
Гружчанська сільска рада, яка придбана
товариством з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд» і
застосувати правові наслідки
недійсності правочину шляхом:

- повернення товариством з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
земельної ділянки площею 6,2601 га,
кадастровий номер :03:004:0053, з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку, що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район,
Гружчанська сільська рада, для
повторної організації і проведення
торгів;

- повернення приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
товариству з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
гарантійного внеску у розмірі 51 146
(п'ятдесят одну тисячу сто сорок шість)
грн. 93 коп. та додаткової винагороди у
розмірі 04 грн. 77 коп.;

- повернення Державною виконавчою
службою України товариству з обмеженою
відповідальністю «Активзембуд»
грошових коштів у розмірі 292 148 (двісті
дев`яносто дві тисячі сто сорок вісім)
грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді