Справа № 500/6118/14-ц
Провадження № 2/500/2723/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, -
16.09.2014 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна» (далі ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна»») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 33 649,69 грн.
Свої вимоги ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» мотивує тим, що 11.06.2013 року
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» як
страховик надало ОСОБА_2 як
страхувальнику поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/1561723/1604/13,
яким був забезпечений транспортний
реєстраційний номер НОМЕР_1. 02.12.2013 року
о 08 год. 30 хв. в м. Одесі по вул.
Княжеській відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
державний номер НОМЕР_1 за кермом якого
знаходився ОСОБА_1 та транспортного
засобу «Субару», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.02.2014 року по справі № 500/151/14-п
встановлено, що дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини відповідача. В
результаті ДТП, транспортному засобу
«Субару», державний номер НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_3 було завдано
механічні пошкодження. 04.12.2013 року
ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» із заявою про
виплату страхового відшкодування по
збитку. 07.04.2014 року позивач повністю
виплатив ОСОБА_3 страхове
відшкодування в розмірі 33 649,69 грн. У
зв'язку з зазначеним, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК
«Провідна» сплачене страхове
відшкодування у розмірі 33 649,69 грн. та
судовий збір у розмірі 336,46 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.
224 ЦПК України ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з відсутністю заперечень проти
такого вирішення справи представника
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України,
шкода, заподіяна унаслідок взаємодії
декількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, заподіяна
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено,
що страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифікату).

Згідно ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений Законом.

В судовому засіданні встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК
«Провідна» за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/1561723/1604/13 від
11.06.2013 року (а.с. 9).

02.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21083», д/н НОМЕР_1 по вул. Княжеській в м.
Одесі, на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав перевагу у русі
автомобілю марки «Субару», д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
допустив зіткнення з зазначеним
автомобілем. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, що підтверджується
постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.02.2014 року (а.с. 13).

Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Даних щодо оскарження постанови суду
надано не було.

Відповідно до висновку № 385/13
експертного автотоваровідчого
дослідження щодо визначення вартості
матеріальної шкоди, вартість
матеріальної шкоди, яка була завдана
власнику автомобілю «Субару»,
державний номер НОМЕР_2, складає 38629,35
грн. (а.с. 21-38).

Сума страхового відшкодування до
виплати страхувальнику на підставі
Страхового акту № 1 від 04.04.2012
року складає 33 646,69 грн. (а.с. 49).
Зазначене страхове відшкодування
виплачено Страхувальнику в повному
обсязі, що підтверджується відомістю №
ВПТ - 008511 від 06.04.2014 року та платіжним
дорученням № 014408 від 07.04.2014 року (а.с.49,
50).

Згідно ст. 129 Конституції України, ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню та на користь
ПрАТ «СК «Провідна» підлягає стягненню
з відповідача у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування сума в
розмірі 33649,69 грн., яка виплачена ОСОБА_3

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 990, 1166, 1187,
1188, 1191 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (, р/р 01
в ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» м.
Київ, МФО 300120) в порядку регресу
виплачене страхове відшкодування у
розмірі 33 649,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (, р/р 01
в ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» м.
Київ, МФО 300120) судовий збір у розмірі
336,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяО. Я. Присакар