АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2717/2014р.
Головуючий в І інстанції
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 03 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан
І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новокаховської державної
нотаріальної контори про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та скасування державної
реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області частково
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2.
Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07 серпня 2014
року в частині визнання житлового
будинку правом спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено
без змін. В іншій частині зазначене
рішення суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності за
заповітом та скасування державної
реєстрації права власності на будинок
задоволено частково. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом серії ВТМ №596926, посвідчене
державним нотаріусом Новокаховської
державної нотаріальної контори
Татаровською Н.С. 08.10.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-618,
виданого на ім'я ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3 на ? частину будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 Херсонської області. Скасовано
державну реєстрацію права власності на
? частину будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1
Херсонської області, зареєстрованого
на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
серії ВТМ № 596926 від 08.10.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-618.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду, посилаючись
на те, що в рішенні суду невірно
зазначено адресу спірного
домоволодіння, а саме: вказано «будинку
з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 Херсонської
області» замість правильної «будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 Херсонської області».

Перевіривши доводи заяви та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 3,4 ст.219 ЦПК України питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання, проте їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що
спірне домоволодіння знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що в рішенні апеляційного
суду помилково зазначено адресу
спірного домоволодіння, колегія суддів
відповідно до положень ст.219 ЦПК
України, вважає необхідним виправити
допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в рішенні апеляційного суду
Херсонської області від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новокаховської державної
нотаріальної контори про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та скасування державної
реєстрації права власності описку,
зазначивши замість помилково вказаної
адреси «будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1
Херсонської області» правильну адресу
«будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 Херсонської
області».

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: