Справа № 402/1643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"03" грудня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до
відповідача Новоселицької сільської
ради Ульяновського району про визнання
права на отримання державного акту на
право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду, мотивуючи тим, що з 30.04..2002 року по
25.07.2002 року позивач ОСОБА_1 працював в
ВАТ " Світанок" на посаді замісника
голови правління по господарській
частині ВАТ " Світанок" . Не враховуючи
працю в господарстві і те , що останній
на період розпаювання та отримання
державного акта на землю був членом ВАТ
" Світанок", при вирішенні питання про
складення списків на отримання
земельної частки ( паю), в послідуючому,
при вирішенні питання про надання
земельної частки ( паю) з невідомих
причин був позбавлений права на
земельний пай.

Період розпаювання ВАТ "
Світанок" здійснювалось з 12 лютого 1996
року по 06 серпня 2002 року і позивач
вважає, що має право на одержання
земельної частки (паю) з земель
колективної власності цього
господарства, в зв'язку з тим, що
являвся його членом. Проте на численні
звернення з проханням виділити йому
земельну частку (пай), отримував
відмову в зв'язку з тим, що на момент
фактичного розпаювання земель (1996 рік)
не працював в господарстві, а невдовзі
підприємство ВАТ " Світанок"
збанкрутувало, тому позивач змушений
звернутися з позовом до суду про
поновлення строку звернення до суду та
визнання права на земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак письмовою заявою просив
справу розглядати без його участі,
позов підтримав повністю.

Представник відповідача
сільський голова Новоселицької
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової
книжки позивач ОСОБА_1 30.04.2002 року був
прийнятий замісником голови правління
ВАТ "Світанок" по господарській частині
та 25.07.2002 року звільнений з членів
вказаного господарства за власним
бажанням (а.с.13).

Відповідно до Указу Президента
України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" право на земельну частку
(пай) мають особи, які являються членами
сільськогосподарських підприємств на
час отримання державного акту, в тому
числі пенсіонери, які раніше працювали
в них.

Після виходу вказаного Указу
Президента України, відповідно до
довідки наданої відділом
Держземагенства в Ульяновському
районі Кіровоградської області від 13
жовтня 2014 року № 1749 розпаювання ВАТ
"Світанок" відбувалось у період з 12
лютого 1996 року по 06 серпня 2002 року отже
позивач на той час був членом даного
господарства і працював в ньому, тому
мав право на земельну частку (пай),
однак при складанні списків на
розпаювання землі позивач був
пропущений і в додаткові списки не був
включений.

Про порушення права власності на
земельну частку (пай) позивач не знав з
моменту розпаювання земель,
неодноразово звертався з проханням
виділити йому земельну частку (пай) до
керівництва господарства, але так і не
отримав землю, а нещодавно дізнався про
те, що його не включено до списку
(додатку) до державного акту на право
колективної власності на землю
колишнього ВАТ "Світанок".

Відповідно до п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
16.04.2004 року "Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ (із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду України №2 від 19.03.2010
року) сертифікати на право на земельну
частку (пай) є дійсними до виділення
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та видачі державного акта
про право власності на землю (п.17
розділу Х «Перехідних положень"
Земельного кодексу). Член колективного
сільськогосподарського підприємства,
включений до списку, що додається до
державного акту на право колективної
власності на землю, набуває права на
земельну частку (пай) з дня видачі цього
акту. Невнесення до зазначеного вище
списку особи, що була членом КСП на час
передачі у колективну власність землі,
не може позбавити її права на земельну
частку. При неможливості надати такій
особі земельну частку (пай) з
колективної власності через
відсутність необхідної для цього
землі, остання відповідно до п.7 Указу
Президента України від 08.08.1995 року за
№720/95 "Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" має бути надана із земель
запасу, створеного місцевою радою.
Позови громадян, пов'язані з паюванням
земель (зокрема, про визнання права на
земельну частку (пай), її розмір,
незаконність відмови у видачі
сертифікату, виділення паю в натурі),
можуть бути предметом розгляду судів.
Відповідачами в таких справах є
колективні сільськогосподарські
підприємства, сільськогосподарські
кооперативи, районна державна
адміністрація, а також виконавчий
орган чи орган місцевого
самоврядування, що має вирішувати
питання про виділення земельної частки
(паю) в натурі, тощо.

Враховуючи те, що на день видачі
господарству державного акту на право
колективної власності на землю,
позивач працював в ньому і являвся
членом вказаного господарства, тому
має право на земельну частку (пай), яку
необхідно виділити із земель запасу
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області.

Відповідно до довідки відділу
Держкомзему в Ульяновському районі
Кіровоградської області від 13.10.2014
року №1749 розмір середньої земельної
частки (паю) становить 3.00 в умовних
кадастрових гектарах.(а.с.17).

Відповідно до ст.2 Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток
(паїв)»документом, що посвідчує право
на земельну частку (пай) також є рішення
суду про визнання права на земельну
частку (пай).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
поновивши позивачу пропущений строк
для звернення з позовом до суду,
оскільки вважає його пропущеним з
поважних причин.

Вказані правовідносини
регулюються Указом Президента України
від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок
паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям", ст.ст.1, 2 Закону України
"Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)", п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 16.04.2004 року "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ (із змінами, внесеними згідно з
Постановою Верховного Суду України №2
від 19.03.2010 року).

Керуючись ст.ст.10, 11, 73, 209, 213, 214, 215,
218, 224-226, 228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності звернення до суду з позовом,
визнавши причини пропуску поважними.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну частку (пай) у
розмірі 3.00 в умовних кадастрових
гектарах, що належала на праві
колективної власності ВАТ " Світанок"
Ульяновського району Кіровоградської
області, розташовану на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, та виділити земельну ділянку
із земель запасу Новоселицької
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд шляхом подання в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський