Справа № 536/1879/14-ц
12 грудня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
в складі: головуючого-судді Кузнецова
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Банк « Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору,
Позивач Публічне акціонерне
товариство « Банк « Фінанси та Кредит»
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
за кредитом; 2276,25 грн.- заборгованість
прострочена за кредитним договором,
6939,64 грн.- нараховані відсотки по
заборгованості, 1625,70 грн.- пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, мотивуючи що 05.07.2013 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №009-Z/025101 на
відкриття карткового рахунку, надання
платіжної картки миттєвого випуску Visa
Elektron Instant Issue. Відповідно до умов
укладеного договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 і надав платіжну картку Visa Elektron
Instant Issue, відповідач зобов'язаний
проводити розрахунки з використанням
платіжної картки тільки в межах
видаткового ліміту, контролювати свій
видатковий ліміт і не допускати
несанкціонованого овердрафту та
погашати всі заборгованості по
05.07.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого Банк
відкриває на картковий рахунок
відповідача відновлювану кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту в
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 60% річних, а
відповідач зобов'язується повернути
отримані в рахунок відновлюваної
кредитної лінії кредитні ресурси в
строк до 06.07.2016 року та сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі та у строки, передбачені
договором. Однак відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, допустив
заборгованість, тому позивач звернувся
до суду.
В судове засідання
представник позивача не з'явився,
направивши письмову заяву з проханням
розглянути справу в його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду , відповідач ОСОБА_1 на виклик
суду не з'явився, про слухання справи
належним чином повідомлявся, про що
мається поштове повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясував, що 05.07.2013 року між ПАТ « Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 009-Z/025101
про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant
Issue , згідно якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 і надав платіжну картку Visa
Elektron Instant Issue. 05.07.2013 року між сторонами
було укладено договір №
000-074110/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, з розміром ліміту в сумі
14400,00 грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 60% річних.

Станом на 20.06.2014 року внаслідок
неналежного виконання позичальником
умов договору виникла заборгованість
в розмірі 21241,59 грн., яка складається з
наступного: 10400 грн-. заборгованість за
кредитом; 2276,25 грн.- заборгованість
прострочена за кредитним договором,
6939,64 грн.- нараховані відсотки по
заборгованості, 1625,70 грн.- пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором .

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

На підставі наведеного позов підлягає
до задоволення в повному обсязі та з
відповідача підлягає стягненню сума
заборгованості та судові витрати,
понесені позивачем, в сумі 243,60 грн.
судового збору .

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України , ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічно
акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
Договором про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 000-074110/13-00938-вкл-квід 05.07.2013
року в сумі 21241 /двадцять одну тисячу
двісті сорок одну / грн. 59 коп. та 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення ухвалено заочно і може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов