Справа №592/9866/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Костенко В. Г.Номер
провадження 22-ц/788/2088/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. ,
Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської
міської ради

про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, просив суд визначити
йому додатковий строк тривалістю в
один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішенням суду від 31 жовтня 2014 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
у зв'язку з їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду і
постановлення нового рішення про
задоволення позовних вимог з тих
підстав, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, що у справі не були доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи та що судом були
порушені норми матеріального і
процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

ОСОБА_4 являється матір'ю позивача,
ОСОБА_3 (а.с.4).

12 грудня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт
на ім'я сина, ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла (а.с.3).
Післі її смерті залишилось спадкове
майно, зокрема, однокімнатна квартира
АДРЕСА_1 ( ас.7).

З довідки приватного нотаріуса
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 вбачається, що 09 вересня
2014 року ОСОБА_3 звернувся до приватного
нотаріуса Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу
прийняття спадщини після смерті своєї
матері. Було встановлено, що ОСОБА_3
звернувся до нотаріуса за межами
передбаченого законом шестимісячного
строку з часу відкриття спадщини, а
також що на час відкриття спадщини
постійно не проживав зі спадкодавцем, а
тому не вважається таким, що прийняв
спадщину. За наведених обставин
нотаріус рекомендувала ОСОБА_3
звернутись до суду для визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини ( ас.11).

З Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) вбачається, що в названому
реєстрі відсутні відомості про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (
ас.30).

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не довів поважності
причин пропуску строку на прийняття
спадщини.

Проте з такими висновками суду
повністю погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного і всебічного
з'ясування дійсних обставин справи та
належної правової оцінки зібраних у
справі доказів. Постановлене у справі
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову. При цьому колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України 1.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. 2. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Статтею 1270 ЦК України передбачається,
що 1. Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України 1. Якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. 3. За позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

З роз'яснень, наданих у п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року N 7 "Про судову практику у
справах про спадкування", вбачається,
що особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК. Суди
відкривають провадження в такій справі
у разі відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК), а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Визначаючи спадкоємцеві
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, суд не повинен
вирішувати питання про визнання за ним
права на спадщину. Спадкоємець після
визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини має право прийняти
спадщину в порядку, установленому
статтею 1269 ЦК, звернувшись в
нотаріальну контору, після чого
вважається таким, що прийняв спадщину.
Повторне визначення судом додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини одним і тим же спадкоємцем
законодавством не передбачено.
Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій. У
резолютивній частині рішення суд
повинен вказати відповідно певний
період часу з моменту набрання судовим
рішенням законної сили, протягом якого
спадкоємець може подати заяву про
прийняття спадщини, а не конкретну
календарну дату, до якої спадкоємець
може подати заяву про прийняття
спадщини. Додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини, не може перевищувати
шестимісячного строку, встановленого
статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Як на підставу для задоволення позову
ОСОБА_3 посилався на те, що пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, оскільки був
необізнаний в нормах спадкового права,
а саме, в необхідності подання заяви
про прийняття спадщини у шестимісячний
строк, вважаючи, що оскільки оригінали
заповіту та документи на квартиру
знаходяться у нього, то він фактично
вступив в управління спадковим майном.
Крім того, позивач посилався на те, що
на постійному його піклуванні
знаходиться його тесть, ОСОБА_6, 1922 р.н.,
який є інвалідом війни, хворіє та
потребує постійного стороннього
нагляду і піклування. Стан здоров'я
тестя не дозволяв йому, позивачу,
надовго відлучитися від тестя. Коли він
навідався до Другої державної
нотаріальної контори, там була дуже
велика черга, через необхідність
постійної допомоги ОСОБА_6 він не міг
довго чекати прийому до нотаріуса. На
початку вересня 2014 року він довідався,
що заяву про прийняття спадщини він має
право подати до будь-якого нотаріуса,
тому звернувся до приватного нотаріуса
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, проте остання пояснила
про неможливість видачі свідоцтва про
право на спадщину, мотивуючи це тим, що
він пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не дав належної оцінки
названим доводам позивача щодо
поважності причин пропуску строку для
прийняття спадщини та наданим з цього
приводу доказам.

Зокрема. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_6 являється тестем
позивача, тобто рідним батьком його
дружини (а.с.38).

ОСОБА_6, 1922 року народження, є інвалідом
війни другої групи, проживає один, за
результатами комп'ютерної томографії,
проведеної 09.09.2014 р., було встановлено,
що він має "сосудистую энцефалопатию.
Атрофический процесс полушарий мозга и
мозжечка, признаки неокклюзионной
гидроцефалии. Атеросклероз
церебральних сосудов" (ас.10, 39).

З апеляційної скарги та пояснень
позивача у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції вбачається, що
позивач являється єдиним сином та
єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4,
яка за життя на все своє майно, яке буде
належати їй на день смерті, склала на
його ім'я заповіт; позивач пояснив, що
ОСОБА_4 мала рідну сестру, яка в даний
час проживає у м. Єнакієво і на спадщину
не претендує, відповідну заяву
нотаріусу не подавала.

Позивач зазначає, що помилився у своїх
правах і обов'язках щодо прийняття
спадщини, вважаючи, що оформлення
документів про прийняття спадщини
необхідно робити після спливу 6 місяців
від дня смерті спадкодавця.

Крім того, як на підставу для
задоволення позову ОСОБА_3 посилався на
обставини, які дають підстави, як він
вважав, для висновку про поважність
причини пропуску ним строку для
прийняття спадщини.

Зокрема. Позивач посилався на те, що
після смерті матері він змушений був
постійно доглядати за своїм тестем,
ОСОБА_6, якому 93 роки і який являється
інвалідом війни 2-ї групи, має цілий ряд
захворювань, в зв'язку з чим не здатний
до самообслуговування та потребує
постійного стороннього догляду, що
підтверджується відповідною медичною
довідкою №1917 від 10.11.2014 р.

Коли він доглядав за своєю матір'ю і
проживав разом з нею, то його дружина
доглядала за своїм батьком, який
проживає за іншою адресою. Потім стан
здоров'я його дружини погіршився, вона
весь час знаходиться вдома, а він
здійснює догляд за її батьком, т.я.
інших родичів вони не мають. Позивач
зазначав, що зранку приносить тестю
продукти харчування, а саме їжу, яку
готує його дружина у них вдома, годує
тестя, купає, прибирає квартиру, міняю
білизну, пере його одежу, при
необхідності викликає лікарів, купує
медикаменти, слідкує, щоб тесть
своєчасно приймав ліки тощо.

Позивач зазначав, що оскільки ОСОБА_6
практично нічого не бачить і не чує, то
він не взмозі залишатися без
сторонньої допомоги. Вранці він
просинається і чекає, коли позивач
прийде та приготує йому сніданок і
погодує його. Ввечері позивач уходив
від нього лише після того, як тесть
лягає спати. Залишати ОСОБА_6 без
нагляду на тривалий час він не міг, так
як саме він, позивач, надавав йому
сторонню допомогу.

В серпні 2014 р. ОСОБА_6 переніс
мікроінсульт і став лежачим хворим,
тому позивач взагалі не залишав його
одного, змушений був ночувати разом з
тестем, постійно слідкував за станом
його здоров'я, купував та давав йому
необхідні ліки, викликав лікарів,
надавав іншу допомогу.

Позивач зазначав, що із-за відсутності
можливості залишити ОСОБА_6 одного
вдома на тривалий час та великих черг
він не мав можливості потрапити до
нотаріуса 2-ї Сумської державної
нотконтори, оскільки вважав, що
питаннями спадщини займаються тільки
державні нотаріуси.

Колегія суддів вважає, що наведені
позивачем обставини є поважними
причинами пропуску ним строку для
прийняття спадщини, оскільки були
пов'язані з об'єктивними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цієї дії, які щоденно створювали
позивачу перешкоди для вчасного
звернення до нотаріальної контори .

Вирішуючи даний спір колегія суддів
виходить з того, що законодавець
встановив 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини, не маючи на меті
безумовне позбавлення спадщини
спадкоємців, які бажали її прийняти,
але за певних обставин пропустили цей
строк. Строк для прийняття спадщини в
першу чергу встановлюється для
упорядкування цивільно-правових
відносин громадян, зокрема, з метою
визначення правового статусу
спадкового майна, оскільки, якщо
спадщину не приймають спадкоємці
черги, яка закликається до спадкування,
то право на спадщину переходить до
спадкоємців наступної черги, а за
відсутності таких взагалі, майно
набувається територіальною громадою
за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи дану справу, колегія суддів
враховує, що позивач звернувся до
нотаріуса на 12-й день після спливу
передбаченого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини, тобто
пройшов незначний час після закінчення
названого 6-місячного строку.

За наведених обставин постановлене у
справі рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 1, 2, 3, 4
ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 31 жовтня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк
тривалістю в один місяць для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -