Справа № 177/3002/14-ц
Провадження № 4-с/177/9/14
У Х В А Л А

21.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши скаргу Приватного
акціонерного товариства «Сі-ЕС-Ті
Інвест», заінтересована особа –
Державний виконавець відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_1, Державний виконавець
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
начальник управління ДВС ГУЮ
Дніпропетровської області П»ятницький
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов’язання
вчинити певні дії, визнання незаконною
бездіяльності,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю –
ОСОБА_5 20.10.2014 року звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив суд:

-          скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 09.07.2014 року
(ВП № 43949720);

-          скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.08.2014 року
(ВП № 44288735);

-          зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції прийняти до виконання судовий
наказ Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 05.05.2009
року у справі № 2-Н-180/09 року та відкрити
виконавче провадження;

-          визнати незаконною
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_6, а
саме -ухилення від здійснення контролю
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішення.

Відповідно до п. 16 постанови
пленуму ВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень» № 6 від 07.02.2014 року та
відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз’яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Як видно зі змісту скарги, оскаржувану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження представник
ОСОБА_7 «Сі-ЕС-Ті Інвест» отримав 25.07.2014
року, але до суду для оскарження дій
державного виконавця звернувся лише
20.10.2014 року, тобто з пропуском наданого
законом десятиденного строку.

Зі змісту скарги вбачається, що
представник заявника звернувся до суду
з даною скаргою лише 20.10.2014 року,
оскільки звертався до начальника
відповідного відділу та керівника
вищого в порядку підлеглості органу
цієї служби з метою оскарження
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, але в той же
час з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з даною
скаргою не звертається.

Враховуючи, що представник заявника
ОСОБА_7 «Сі-ЕС-Ті Інвест» звернувся до
суду зі скаргою лише 20.10.2014 року
(відповідно до дати реєстрації, яка
зазначена на поштовому штемпелі
вхідної кореспонденції суду), направив
її поштою 15.10.2014 року, що видно із
поштового штемпелю на конверті та
інформації про пошук поштових
відправлень «Укрпошта», хоча
оскаржувану постанову отримав 25.07.2014
року, всупереч п. 16 вище вказаної
постанови з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з даною
скаргою не звертається, тому суд
вважає за необхідне скаргу Приватного
акціонерного товариства «Сі-ЕС-Ті
Інвест», заінтересована особа –
Державний виконавець відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_1, Державний виконавець
відділу ДВС Криворізького РУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
начальник управління ДВС ГУЮ
Дніпропетровської області П»ятницький
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов’язання
вчинити певні дії, визнання незаконною
бездіяльності - залишити без розгляду
та повернути заявнику.

Заявник має право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Керуючись ст. 385 Цивільного
процесуального Кодексу України,
постановою пленуму ВСС України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень» № 6 від 07.02.2014 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного
товариства «Сі-ЕС-Ті Інвест»,
заінтересована особа – Державний
виконавець відділу ДВС Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1,
Державний виконавець відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області ОСОБА_2, начальник управління
ДВС ГУЮ Дніпропетровської області
П»ятницький ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов’язання вчинити певні дії,
визнання незаконною бездіяльності,-
залишити без розгляду та повернути
заявнику.

Апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8