Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервус», треті особи
із самостійними вимогами: Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Возз»єднання 17», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Возз»єднання 19», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Возз»єднання 21», третя особа
без самостійних вимог - «C.P.M. Management Building
Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн»
про зобов»язання демонтувати будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із даним
позовом, вимоги по якому уточнила в
процесі розгляду справи, посилаючись
на те, що з початку вересня 2013 року
неодноразово зверталися з
колективними скаргами до Інспекцй ДАБК
в Закарпатськiй областi щодо
незаконності будiвництва
багатоповерхового житлового будинку
на сумiжнiй земельнiй дiлянцi, що
належить ТзОВ «Сервус».

Їх законнi вимоги були пiдтвердженi
перевiркою ДАБК, а саме: актом перевiрки
та приписом вiд 24.09.2013 року.

Згiдно акту перевiрки дотримання вимог
законодавства у сфері мiстобудiвної
дiяльностi, державних будiвельних норм,
стандартiв i правил вiд 24.09.2013 року
головним державним iнспектором вiддiлу
контролю Лошаком Ю.В. було встановлено,
що ТОВ «Сервус» проводить будiвництво
багатоквартирного будинку по
вул.Лiнтура з порушенням вимоги п.7.50 ДБН
360-92* * , тобто з порушенням граничної
вiдстанi (15 м.) вiд їхньої облаштованої
вiдкритої автопарковки.

Фактично, будiвництво проводиться ТзОВ
«Сервус» на вiдстанi 60 см. вiд їхнього
бетонного паркану та 3 м. вiд парковки.
По проекту балкони новобудови виходять
на їхню територiю, яка на даний час
належить на правi платного
користування ДП «СI ПI Ем Бiлдiнг
Юкрейн».

Згiдно припису головного державного
iнспектора вiддiлу контролю Лошака Ю.В.
вiд 24.09.2013 року за №584-п забудiвника ТзОВ
«Сервус» зобов'язано негайно зупинити
будiвельнi роботи та усунути порушення
законодавства.

До сьогоднiшнього часу вiдповiдач
ігнорує їхні законнi вимоги та приписи
ДАБК у зв'язку з чим заявляєтъся даний
позов.

Вiдповiдно ст.376 ЦК України житловий
будинок, будiвля, споруда, iнше нерухоме
майно вважаються самочинним
будiвництвом, якщо вони збудованi або
будуються на земельнiй дiлянцi, що не
була вiдведена для цiєї мети, або без
вiдповiдного документа, який дає право
виконувати будiвельнi роботи чи належно
затвердженого проекту, або з iстотними
порушеннями будiвельних норм i правил.

Посилаючись на вказане просить
зобов'язати Товариство з обмеженою
вiдповiдальнiстю «Сервус» (код ЄДP 13589164),
демонтувати самовiльно збудований
багатоквартирний будинок по
вул.Лiнтура в м. Ужгороді на вiдстанi 15 м.
вiд облаштованої автопарковки, що
вiднесена до житлового комплексу
«Боздош Елiт».

Зобов'язати Товариство з обмеженою
вiдповiдальнiстю «Сервус» проводити
будiвництво багатоквартирного будинку
по вул.Лiнтура з дотриманням вимог п.7.50
ДБН 360-92**.

Такі ж позовні вимоги та з аналогічних
підстав заявили Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 17», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 19», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 21».

У судовому засіданні представник
позивача та третіх осіб із
самостійними вимогами - Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 17», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 19», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 21» позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Представник ТзОВ «Сервус» вважає позов
безпідставним.

У поясненнях та поданих письмових
запереченнях зазначив, що ні позивачка,
ні треті особи з самостійними вимогами,
подавши позов про зобов'язання
відповідача демонтувати самовільно
збудований будинок на відстані 15
метрів від облаштованої автопарковки,
що віднесена до житлового комплексу
«Боздош-Еліт» , та проводити
будівництво цього будинку з
дотриманням вимог п.7.50 ДБН 360-92* * не
вказали, за захистом якого конкретного
свого права вони звернулися до суду.
Зокрема не зазначили, яким чином
проведення будівництва будинку
порушує чи зачіпає їхні особисті права
і інтереси.

У позові зазначено, що вiдповiдач
здiйснює будiвництво будинку на вiдстанi
0,6 м. вiд «нашого бетонного паркану» та
на вiдстанi 3,0 м. вiд «нашої облаштованої
відкритої автопарковки». Однак, при
цьому не надано жодного належного,
допустимого доказу на пiдтвердження
факту облаштування таких споруд
(бетонної огорожi i майданчика для
паркування автотранспорту),
правомiрностi їх облаштування (дозвiльнi
i проектнi документи) та будь-якої
причетності позивачки до них.

Доданий позивачкою до позову план
забудови не мiстить офiцiйних позначень
бетонної огорожi i майданчика для
паркування автотранспорту. А наявнi на
цьому планi написи про згаданi огорожу i
майданчик iз вказiвними стрiлками до них
зроблено самою позивачкою власноруч, у
зв'язку з чим цi написи не можуть
прийматися до уваги i не можуть
надавати даному плану доказового
значення на пiдтвердження як факту
облаштування огорожi i майданчика, так i
правомiрностi їх облаштування.

Kpiм того, у позовнiй заявi ОСОБА_3 сама
стверджує, що балкони будинку виходять
на територiю, яка у даний час належить
на праві платного користування
Дочірному підприємству ДП «СІ ПI Ем
Білдінг Юкрейн». При цьому вона не
надала жодного доказу на пiдтвердження
факту користування ДП «СI ПI Ем Бiлдiнг
Юкрейн» будь-якою територiєю та на
пiдтвердження своїх повноважень з
представництва інтересів вказаного
пiдприємства.

З довiдки Управлiння мiстобудiвельного
комплексу та земельних ресурсів
Ужгородської міської ради вiд 21.11.2013
року №37 слiдує, що земельна дiлянка, на
якій розташованi багатоквартирнi
житловi будинки №17,19,21 по
вул.Воз'єднання в м.Ужгород, перебуває в
орендi компанії «С.Р.М Мапаgеmепt Building Ltd»
на пiдставi договору вiд 06.08.2010 року №1506.
Даний договiр не припинений i діє до 2015
року, а земельна дiлянка у власнiсть або
користування об'єднвнням спiввласникiв
багатоквартирних будинкiв не передана.

Технiчним звiтом, розробленим
Перечинським мiськрайонним виробничим
вiддiлом ЗРФ ДП «Центр Державного
земельного кадастру», щодо виносу в
натурі меж земельної дiлянки
вiдповiдача в районi «Боздош»
встановлено, що саме компанією «С.Р.М
Мапаgеmепt Building Ltd» при будiвництвi ЖК
«Боздош-Елiт» порушено межi земельної
дiлянки вiдповiдача.

На виконання доручення Державної
архітектурно-будівельної iнспекції
України комiсiєю у складi в.о.начальника
Управлiння мiстобудiвельного комплексу
та земельних pecypciв Ужгородської
міської ради, Куценка I.M., головного
державного iнспектора вiддiлу контролю
за будiвництвом об'єктів №1 iнспекцiї
ДАБК у Закарпатськiй областi Лошака Ю.В.,
завiдувача сектору контролю родючостi
грунтів державної інспекції сiльського
господарства в Закарпатськiй областi
Матьовка Є.I. та директора ТзОВ «Давiнчi
дизайн» Нiколенка I.A проведено
перевiрку скарги мешканцiв ЖК
«Боздош-Елiт» стосовно законностi
проведення будiвельних робiт
вiдповiдачем по вул.Лiнтура, б/н в
м.Ужгород. За результатами перевiрки
комiсiєю складено акт вiд 21.11.2013 року.

Перевiркою встановлено, що вiдповiдач
здiйснює будiвництво на пiдставi
належних проектних i дозвiльних
документiв; саме компанiєю «С.Р.М
Мапаgеmепt Вuildiпg Ltd» при будiвництвi ЖК
«Боздош-Елiт» порушено межi земельної
дiлянки вiдповiдача, а не навпаки; за
об'єднаннями спiввласникiв
багатоквартирних будинкiв ЖК
«Боздош-Еліт» прибудинкова територiя
не закрiплена; генеральним планом не
передбачено розташування парковки на
земельнiй дiлянцi, що перебуває в оренді
компанiї «С.Р.М Мапаgеmепt Building Ltd» зi
сторони, яка межує з вiдповiдачем.

Із письмових пояснень представника
компанії «С.Р.М Мапаgеmепt Вuildiпg Ltd» в
цивільній справі №308/3758/14-ц вбачається,
що будівництво відповідачем будинку не
порушує жодних прав мешканців ЖК
«Боздош-Еліт», оскільки останні не
мають ніяких майнових прав на бетонну
огорожу, збудовану по периметру
орендованої цією компанією земельної
ділянки, а запланований майданчик для
паркування автомобілів, який
розташований неподалік від земельної
ділянки відповідача, згідно з
генеральним планом забудови ЖК
«Боздош-Еліт» має відноситися до
18-квартирного будинку, будівництво
якого ще нерозпочате. Натомість перед
всіма будинками №№17,19,21 в ЖК
«Боздош-Еліт» облаштовані майданчики
для паркування автомобілів на
відповідну кількість місць.

Вказане свідчить про відсутність спору
між позивачкою та третіми особами з
самостійними вимогами, з однієї
сторони, та відповідачем, з другої
сторони, а відтак і про безпідставність
позовних вимог.

Посилаючись на вказане представник
відповідача просить у задоволенні
позову відмовити.

Представник «C.P.M. Management Building Ltd» в особі
ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн» в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд констатує
наступне.

Із доданих до справи матеріалів слідує,
що ТзОВ «Сервус» збудовано
багатоквартирний будинок по вул.
Лінтура, б/н в м. Ужгороді.

Позивачкою ОСОБА_3, мешканкою квартири
АДРЕСА_1 та третіми особами із
самостійними вимогами: Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 17», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 19», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воз»єднання - 21» оспорюється
законність проведення будівництва,
зокрема проведення такого на відстані,
меншій ніж 15 метрів від
облаштованої відкритої автопарковки,
якою вони користуються, що суперечить
вимогам п.7.50 ДБН 360-92**.

Просять зобов'язати відповідача
демонтувати будинок.

Як підставу позовних вимог зазначено
акт перевірки та припис інспекції ДАБК
у Закарпатській області від 24.09.2013 року,
, акт комісії, створеної розпорядженням
міського голови від 15.05.2014 року, якими
констатовано наявність вказаних вище
порушень правил ДБН.

До матеріалів справи додано довiдку
Управлiння мiстобудiвельного комплексу
та земельних ресурсів Ужгородської
міської ради вiд 21.11.2013 року №37 із якої
слідує, що земельна дiлянка, на якій
розташованi багатоквартирнi житловi
будинки №17,19,21,29,31,33 по вул.Воз'єднання
в м.Ужгород, перебуває в орендi компанії
«С.Р.М Мапаgеmепt Building Ltd» відповідно до
договору оренди земельної ділянки вiд
20.10.2010 року №1364, укладеного на підставі
рішення V сесії V скликання міської ради
від 06.08.2010 року №1506. Договiр оренди
вищезазначеної земельної дiлянки
укладений до 06.08.2015 року. На даний час
договір оренди не припинений, а
земельна ділянка не передана у
власність або користування об'єднанням
співвласників багатоквартирних
будинків житлового комплексу
«Боздош-Еліт» чи іншим особам.

Згідно повідомлення Управління ДБІ у
Закарпатській області від 25.11.2014 року
ТзОВ «Сервус» є орендарем земельної
ділянки за адресою: м. Ужгород, вул.
Лінтура, б/н згідно договору оренди
земельної ділянки №1504 від.30.05.2012 року.
Відповідно, вищевказаним товариством
здійснюється комплексна
багатоквартирна забудова мікрорайону
«Боздош».

Відповідно до чинного законодавства,
ст. 29 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ТзОВ
«Сервус» отримано містобудівні умови
та обмеження земельної ділянки за
№84/02.11.11. від 25.10.2011 року на будівництво
багатоквартирного житлового будинку.
Проектна документація отримала
позитивний експертний звіт за №07-0848-13
від 01.08.2013 року, по будівництву
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Лінтура,б/н в м. Ужгороді.

Генпланом, погодженим від 13.07.2009 року не
передбачено розташування парковки на
земельній ділянці, що перебуває в
оренді у компанії «C.P.M. Management Building Ltd»,
із сторони яка межує з ТзОВ «Сервус».

За ОСББ ЖК «Боздош Еліт» прибудинкова
територія станом на 01.09.2014 року не
закріплена.

На даний час містобудівні умови та
обмеження земельної ділянки за №84/02.11.11
від 25.10.2011 року не скасовані.

До матеріалів справи додано технічний
звіт щодо виносу в натуру меж земельної
ділянки ТзОВ «Сервус» для розміщення
та будівництва багатоквартирного
жилого будинку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
визнано неправомірними дії інспекції
ДБК Закарпатської області при
проведенні перевірки ТзОВ «Сервус».
Визнано протиправними та скасовано
постанови інспекції ДБК у
Закарпатській області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудування: №39-3 від 08.10.2013 року,№40-3
від 08.10.2013 року, №41-3 від 08.10.2013 року, №42-3
від 08.10.2013 року, №44-3 від 31.10.2013 року.

Вiдповiдно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згiдно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести тi обставини, на якi
вона посилається як на пiдставу своїх
вимог або заперечень.

Достатніми доказами не
підтверджується правомірність
облаштування та віднесення
автопарковки до ЖК «Боздош-Еліт»,
позивачкою та третіми особами із
самостійними вимогами не доведено ті
обставини, що проведення будівництва
відповідачем будинку порушує їх
законні права та інтереси.

За наведених обставин у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Витрати по отриманню правової
допомоги суд покладає на сторони.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України,
ст.ст. 16,60,376, ЦК України, ст. 91 ЗК України,
ст.. 29 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» , суд,-

РІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервус»,
треті особи із самостійними вимогами -
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Возз»єднання 17», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Возз»єднання 19», Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Возз»єднання 21», третя особа
без самостійних вимог - «C.P.M. Management Building
Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн»
про зобов»язання демонтувати
збудований багатоквартирний будинок
по вул.Лінтура в м.Ужгороді та
зобов»язання Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервус» проводити
будівництво вказаного будинку на
відстані не менше 15 метрів від
облаштованої автопарковки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович
І.І.