Справа № 130/3290/14-ц Провадження №
22-ц/772/3597/2014Головуючий в суді першої
інстанції Порощук П. П.Категорія
48Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,суддів:Колоса
С.С., Якименко М.М. при секретаріОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 11 листопада 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Жмеринське
міськрайонне управління юстиції
відділу РАЦС, про оспорювання прізвища
дитини,

у с т а н о в и л
а :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від
11 листопада 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у зазначеній
справі.

На вказану ухвалу суду представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
ухвалу суду та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадженні у
зазначеній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що заочним
рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 серпня 2006
року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
оспорювання прізвища дитини
задоволено частково та внесено зміни
до актового запису № 284 від 13 серпня 2007
року про народження ОСОБА_10, вказавши
прізвище дитини: ОСОБА_10. Таким чином, є
рішення, що набрало законної сили, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
частково задовольнити з наступних
підстав.

За змістом ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 15, 16
ЦК України кожній особі гарантовано
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів у
спосіб і в порядку, передбаченими
законом.

Відповідно ч.5 ст. 148 СК України у разі
заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Колегією суддів встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
позивач змінила своє прізвище з ОСОБА_6
на ОСОБА_6. Син після розірвання шлюбу
проживає з матір'ю ОСОБА_6

Заочним рішенням Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 серпня 2006 року позов
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про оспорювання
прізвища дитини задоволено частково та
внесено зміни до актового запису № 284
від 13 серпня 2007 року про народження
ОСОБА_10, вказавши прізвище дитини:
ОСОБА_10 (а.с. 11).

Колегія суддів приходить до висновку,
що у позовній заяві ОСОБА_6 зазначені
інші підстави позову, ніж у позовній
заяві ОСОБА_8, яка була розглянута 21
серпня 2006 року. Так, ОСОБА_8 звертався у
2006 році до суду з позовом про
оспорювання прізвища дитини, оскільки
вважав, що відповідачка після
розлучення змінила прізвище дитини без
його згоди.

Звертаючись з позовом до суду про
оспорювання прізвища дитини, позивачка
ОСОБА_6 обґрунтовувала свої позовні
вимоги тими обставинами, що батько
дитини ухиляється від обов'язку по
піклуванню про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини
тощо.

Таким чином колегія суддів вважає, що
між сторонами виник спір з інших
підстав, ніж той, що вирішувався у 2006
році.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ОСОБА_6 мала право звернулася
до суду з позовом за захистом своїх
прав, а тому у суду першої інстанції не
було підстав для відмови у відкритті
провадження у справі з підстав п. 2 ч. 2
ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин та виходячи із
положень пункту 3 частини 1 статті 312
ЦПК України, колегія суддів вважає, що
ухвала підлягає скасуванню з
направленням матеріалів заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 11
листопада 2014 року скасувати, питання
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
Жмеринське міськрайонне управління
юстиції відділу РАЦС, про оспорювання
прізвища дитини передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)
В.С. Вавшко

Судді: (підпис)
М.М. Якименко

(підпис)
С.С. Колос

З оригіналом вірно :