Провадження № 2/161/4426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30.05.2011
року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
А32VCC9FQ40368, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 17500
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Посилаючись на те, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, комісії, пені,
штрафів, просить стягнути з
відповідача в користь ПАТ «Акцент
Банк» 135609,51 грн. заборгованості за
кредитним договором станом на 26.08.2014
року та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Коняхіна М.В. подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
письмовою розпискою про вручення
судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
30.05.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ А32VCC9FQ40368, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 17500
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на
укладення кредитного договору,
підписавши заяву разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка».

Крім того, при укладенні договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
з якої вбачається, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» позичальник
зобов'язалась погашати кредит у
порядку та строки, сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
заяви та п.п.4.1, 4.2 Умов та Тарифів.

В порушення вищезазначених правових
норм та умов кредитного договору
позичальник не повертає кредит та
нараховані відсотки за користування
кредитним договором, тобто порушує
свої зобов'язання перед банком, у
зв'язку з чим, станом на 26.08.2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 135609,51
грн., з яких : 12058,28 грн. - заборгованість
за кредитом, 13,90 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом, 8050
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 108553,54 грн.- пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 6433,79 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.549 цього Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, аналізуючи наведені норми
ЦК України, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що стягненню з відповідача в
користь позивача підлягає : 12058,28 грн. -
заборгованість за кредитом, 13,90 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 8050 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12058,28 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 6433,79 грн. -
штраф (процентна складова), всього на
суму 39114,25 грн.

Розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
108553,54 грн. суд зменшує до 12058,28 грн.
відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України,
оскільки він значно перевищує розмір
заборгованості за договором. Виходячи
з вимог розумності, виваженості та
справедливості суд вважає за можливе
зменшити розмір пені до розміру
заборгованості за кредитом.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача в користь позивача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими

доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити частково та стягнути
з відповідача в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 30.05.2011 року в розмірі 39114,25 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» слід стягнути 391,14 грн.
судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57- 60, 88, 197,
208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
39114,25 грн.(тридцять дев'ять тисяч сто
чотирнадцять грн. 25 коп.)
заборгованості за кредитним договором
від 30.05.2011 року станом на 26.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
391,14 грн.(триста дев'яносто одна грн. 14
коп.) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк