Справа №2-4042/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - ЛитовченкоНомер
провадження 22-ц/788/2174-а/14
Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 листопада 2011 року

про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 листопада 2011 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23 листопада
2011 року та направити справу на
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, та
перевіривши ухвалу суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи, що у
жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду
із позовною заявою в якій просив
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 В
листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулась з
заявою про зупинення провадження,
посилалаючись на те, що у провадженні
Ковпаківського районного суду м. Суми
знаходилась справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
дружини. Ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23 листопада
2011 року відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23 листопада 2011 року позовну заяву
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2розірвано.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі: 1) смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво; 2) злиття,
приєднання, поділу, перетворення
юридичної особи, яка була стороною у
справі; 3) перебування позивача або
відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно
до закону військових формувань, що
переведені на воєнний стан; 4)
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства; 5)
призначення або заміни законного
представника у випадках, передбачених
частинами першою - третьою статті 43
цього Кодексу;6) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави; 7) надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення. 2. З питань, зазначених у цій
статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках: 1)
перебування сторони на строковій
військовій службі або альтернативній
(невійськовій) службі не за місцем
проживання; 2) захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу; 3) перебування
сторони у тривалому службовому
відрядженні; 4) розшуку відповідача в
разі неможливості розгляду справи за
його відсутності; 5) призначення судом
експертизи; 6) направлення судового
доручення щодо збирання доказів у
порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу. Суд не зупиняє провадження у
випадках, встановлених пунктами 1 - 3
частини першої цієї статті, якщо
відсутня сторона веде справу через
свого представника. З питань,
зазначених у цій статті, суд
постановляє ухвалу.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам та
обґрунтував висновки викладені в
ухвалі.

Ствердження апеляційної скарги про те,
що суд першої інстанції в свої ухвалі
необґрунтовано зазначив, що вказана
ухвала не підлягає задоволенню є
обґрунтованою, однак висновків суду не
спростовує.

Ухвала про зупинення провадження у
справі оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду, однак
задовольняти апеляційну скаргу щодо
скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає за можливе,
оскільки справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
розглянута по суті та переглянута в
апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 листопада 2011 року залишити
без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 121
грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -