Справа № 591/8489/14-ц
Провадження № 4-с/591/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній
М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за скаргою
представника ОСОБА_1 – адвоката
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
ВДВС Київо-Святошинського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат свою скарга заявлену в
інтересах стягувача ОСОБА_1 мотивує
тим, що на виконанні державного
виконавця ВДВС Київо-Святошинського
РУЮ знаходиться виконавчий лист
№2-1989/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на
Користь ОСОБА_1 аліментів. Державний
виконавець не вживає належних заходів
щодо виконання вказаного виконавчого
документу, про що свідчить те що
виконавчий лист було втрачено
державною виконавчою службою та нею не
вживають заходи щодо отримання
дублікату виконавчого листа та,
відповідно, належного виконання
судового рішення. Просить визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця, яка пов’язана з не
вчиненням дії спрямованих на отримання
дублікату виконавчого листа, та
зобов’язати державного виконавця
звернутися до суду з з метою отримання
дублікату втраченого оригіналу
виконавчого листа..

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримала та пояснила, що з травня 2013
року не отримує аліменти. Після
звільнення платника аліментів з
роботи, державний виконавець
неодноразово втрачав виконавчий лист.
Вона вже зверталася до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого
листа, якій вона отримала та направила
для виконання до відповідного ВДВС.
Після чого, державна виконавча служба
знову втратила виконавчий лист та не
вживає заходів щодо отримання
дублікату виконавчого листа. Вважає
вказані дії незаконними, оскільки в
наслідок бездіяльності державного
виконавця вона у продовж тривало часу
не отримує аліменти.

ВДВС Київо-Святошинського РУЮ
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але державний виконавець на
розгляд справи не прибув.

Суд, заслухавши пояснення
стягувача, дослідивши матеріали даної
справи та матеріали цивільної справи
Зарічного районного суду м. Суми
№2-1989/10, вважає скаргу обґрунтованою з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11.02.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей задоволенні вимоги позивача.
Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 06.05.2010 року вказане судове
рішення змінене в частині розміру
аліментів, що підлягають стягненню. У
вказаній справі 25.05.2010 року Зарічним
районним судом було видано виконавчий
лист, якій було втрачено. У зв’язку з
чим, за заявою стягувача Зарічним
районним судом м. Суми було видано
дублікат виконавчого листа, якій
пред’явлений стягувачем для
примусового виконання..

З матеріалів судової справи № 2-1989/2010
рік (зокрема подання державного
виконавця) вбачається, що на виконанні
старшого державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання зазначено вище
дублікату виконавчого листа про
стягнення аліментів на користь ОСОБА_1

Встановлено, що вказаний дублікат
виконавчого листа був втрачений
державною виконавчою службою при
пересилці поштою. У зв’язку з чим, у
продовж з травня 2014 року по цей час
судове рішення про стягнення аліментів
фактично не виконується.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-1989/2010 рік, лише у вересні 2014
року державний виконавець звернувся з
відповідним подання до суду, але при
цьому, в супереч вимогам закону, не було
проведено оплату судового збору. В
наслідок чого подання державного
виконавця було залишене без руху та
запропоновано сплати судовий збір з
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа, а в подальшому подання визнане
неподаним та повернуто через не
виконання вимог суду.

Наведене свідчить на те, в супереч
вимогам ст. 11,74 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець встановивши факт втрати
виконавчого листа не вживав належних,
своєчасних та відповідних заходів
визначених ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» для отримання
дублікату втраченого виконавчого
листа та організації його примусового
виконання.

За наведених вище обставин та норм
права, суд вважає за необхідне скаргу
задовольнити скаргу визнавши
неправомірною бездіяльність
державного виконавця у зв’язку з
невжиттям заходів щодо отримання
дублікату втраченого виконавчого
листа та зобов’язавши державного
виконавця вжити передбачених законом
заходів щодо отримання відповідного
дублікату.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 11, 74 54 Закону України „Про виконавче
провадження”, ст. 383 – 386 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 з
приводу невжиття запходів щодо
отримання дублікату втраченого
виконавчого листа.

Зобов’язати старшого державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ ОСОБА_4 вжити передбачених п. 8 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 370 ЦПК України
заходів щодо звернення до Зарічного
районного суду м. Суми з поданням про
видачу дублікату втраченого
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги.

Суддя