Справа № 405/6040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
- Циганаш І.А.

при секретарі
- Возлюбленій А.В.

за участю прокурора:
- Снісар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що він являється рідним
дідусем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
рідним сином її доньки ОСОБА_3 та її
нині померлого чоловіка ОСОБА_5, який
народився у них під час перебування у
шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_9 батько
онука ОСОБА_5 помер. З часом, після
смерті чоловіка ОСОБА_3 стала пиячити,
вести аморальний та антисоціальний
спосіб життя у зв'язку з чим, він з
дружиною змушений був забрати онука до
себе. Так як у них є житло і у м.
Кіровограді та у м. Новоукраїнка, то
онук більше часу проживає у м.
Кіровограді, ходить тут до дитячого
садочку, а по вихідним і на канікулах
вони з ним живуть у м. Новоукраїнка.
Фактично останні 2 роки його онук
ОСОБА_4 проживає у їхній з дружиною
сім'ї та знаходиться повністю на
їхньому з дружиною утриманні. Всі
питання щодо виховання онука
вирішуються ним та його дружиною
самостійно без участі та підтримки з
боку відповідача. Даний факт свідчить
про те, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Незважаючи на те, що
вони з дружиною ніколи не перешкоджали
спілкуванню їхньої доньки з сином,
відповідач з 2012 року повністю
припинила виконувати будь - які
батьківські обов'язки, з сином не
спілкується, не зробила жодної спроби
зустрітись з ним, налагодити родинні
стосунки, не поздоровляє його з днем
народження, не цікавиться його
здоров'ям, навчанням, розвитком, не
надає допомоги для лікування та
оздоровлення, не бере участі у його
вихованні. Демонструючи свою
байдужість до долі сина, відповідач
жодного разу не з'явилася до дитячого
садочку. Онук фактично вже не має
родинних почуттів до своєї матері
ОСОБА_3 Таким чином, фактично з 2012 року
вони з дружиною самі утримують свого
онука та забезпечують його фізичний,
духовний та моральний розвиток,
самостійно забезпечують онукові гідне
утримання, належні умови для
проживання, всебічного розвитку,
здійснюють його виховання, підготовку
до самостійного життя. Також
намагаються компенсувати онукові
відсутність материнської уваги,
відновити комфорт його психічного
стану. Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Кіровоградської
міської ради від 24.06.2014 року ОСОБА_3
повністю самоухилилася від виконання
батьківських обов'язків відносно сина
ОСОБА_4, а відтак є доцільним позбавити
її батьківських прав відносно дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сама ОСОБА_3 не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4. Просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, доповнив, просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти з
ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позовної заяви, і до
досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь тих осіб або
установ, яким буде передано дитину на
виховання, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлялася в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, в минулому судовому засіданні
представник третьої особи позовні
вимоги визнала, не заперечувала проти
їх задоволення, просила ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач в судовому засіданні не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007
року « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав » особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; несприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3
( а.с. 8 ).

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого 14 травня 2010 року
Нововознесенською сільською радою
Маловисківського району
Кіровоградської області видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 ( а.с. 9 ).

Згідно довідки квартального комітету
№17 від 06 червня 2014 року за №196
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
проживають: ОСОБА_7, 1964 року народження (
власник будинку ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 за вказаною адресою
зареєстрована, але не проживає ( а.с. 11 ).

Згідно довідки виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області за №08966/00 від
24.06.2014 року видно, що ОСОБА_2, 1963 року
народження зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_2, до складу його
сім'ї входять: дружина ОСОБА_7, 1964 року
народження та онук ОСОБА_4, 2009 року
народження ( а.с.13 ).

З довідки дошкільного навчального
закладу ( ясла - садок ) №2 «Ятранчик»
від 03.06.2014 року за №01-13/52 видно, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує
дошкільний навчальний заклад ( ясла -
садок ) №» «Ятранчик», мама дитини
з'являється в садочку нерегулярно ( а.с.
14 ).

Згідно довідки дошкільного
навчального закладу ( ясла - садок ) №2
«Ятранчик» від 03.06.2014 року за №01-13/47
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
відвідує дошкільний навчальний заклад
( ясла - садок ) №» «Ятранчик», останній
рік оплату за перебування дитини
здійснюють дідусь і бабуся ( а.с. 15 ).

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 пояснила, що являється
матір'ю відповідача, вона разом з
чоловіком повністю займається
вихованням та утриманням онука ОСОБА_4,
без підтримки з боку відповідача.
Донька до них не приходить, на
телефонні дзвінки не відповідає, не
цікавиться здоров'ям, розвитком сина,
не бере участі у його вихованні, з 2012
року донька повністю припинила
виконувати будь - які батьківські
обов'язки, з сином не спілкується.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що являється бабусею
відповідача, яка вихованням свого сина
ОСОБА_4 не займається, дитина проживає
разом з дідусем та бабусею, які про
нього піклуються, займаються його
вихованням, утриманням.

Згідно висновку виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від
24.06.2014 року за №4158/49-05-24 видно, що орган
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 18.06.2014 року, вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_3 відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що батько
дитини ОСОБА_5 помер у 2010 році. Мати
ОСОБА_3 проживає окремо від сина, не
бере участі у його вихованні та
матеріальному забезпеченні.
Малолітній ОСОБА_4 проживає з дідусем
та бабусею, які піклуються про онука і
мають намір у подальшому оформити
опіку над дитиною. Згідно з довідкою
дошкільного навчального закладу ( ясла
- садок ) №2 « Ятранчик» від 03.06.2014 року
№01-13/47 оплату за перебування дитини
ОСОБА_4 у закладі здійснюють дідусь та
бабуся. Відповідно до довідки, наданої
Кіровоградською дитячою міською
лікарнею, дитина ОСОБА_4 перебував на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні з 24.02.2014 року
по 07.03.2014р. Разом з дитиною в лікарні
знаходилась бабуся ОСОБА_7 Факт
ухилення матері ОСОБА_3 від виконання
своїх батьківських обов'язків
підтверджують свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
У бесіді з працівниками служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради мати
ОСОБА_3 пояснила, що у червні 2013 року
добровільно покинула сина ОСОБА_4 у
своїх батьків, не цікавиться його
розвитком, не надає будь - якої
допомоги, з дитиною не спілкується.
Громадянка ОСОБА_3 не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, про що заявила
письмово ( а.с. 17-18 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_3 протягом тривалого часу не
виконує батьківських обов'язків,
станом здоров'я, успіхами, розвитком
дитини не цікавиться, утриманням не
займається, матеріально не допомагає,
втратила з сином родинний зв'язок, що є
підставою для задоволення позовних
вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позовної заяви, тобто 21
жовтня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 на
користь тих осіб або установ, яким буде
передано дитину на виховання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити в
повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на
опікування Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженки м. Новоукраїнки
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня пред'явлення позовної
заяви, тобто 21 жовтня 2014 року і до
досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь тих осіб або
установ, яким буде передано дитину на
виховання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення набирає
законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.