Справа № 415/2585/14-ц
Провадження № 2/415/1232/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон»
звернулась до Лисичанського міського
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що згідно заяви на
отримання кредиту від 09 липня 2013 року,
поданої членом кредитної спілки
«Компаньйон» ОСОБА_1, був укладений
договір кредитування № КЛ-3075/09.07.2013-Кр
від 09.07.2013 року. На виконання п. 2.2
договору кредитування № КЛ-3075/09.07.2013-Кр
від 09.07.2013 року кредитна спілка
«Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 6000 грн. 00
коп., про що свідчить витратно-касовий
ордер від 09.07.2013 року. Згідно з п. 3.4.
договору кредитування № КЛ-3075/09.07.2013-Кр
від 09.07.2013 року ОСОБА_1 зобов'язаний з
09.07.2013 року по 09.07.2014 року погасити суму
кредиту 6000 грн. 00 коп. і суму
нарахованих планових відсотків 2413 грн.
62 коп. Протягом дії договору
кредитування ОСОБА_1 недобросовісним
чином виконував свої обов'язки за
договором, частково зробив кілька
оплат за плановими нарахованими
відсотками, не погашаючи основну суму
кредиту, тобто не виконував умови
договору. У зв'язку з поданням позовної
заяви та повернення кредиту в судовому
порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди
до Договору кредитування №
КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013 року до нього
була застосована процентна ставка 135 %
річних. Відповідно до первісного
графіка погашення та згідно з п. 2
Додаткової Угоди до Договору
кредитування № КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013
року сума заборгованості по основному
кредиту складає 1965 грн. 60 коп. і
відсоток за користування кредитом в
розмірі 2241 грн. 88 коп., що в загальній
сумі складає 4207 грн. 48 коп. ОСОБА_1
неодноразово в телефонному режимі
робилися нагадування про наслідки не
виконання договірних зобов'язань, та
були направлені листи, де керуючись
п.5.4.2 (б) договору кредитування №
КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013 року, КС
«Компаньйон» вимагав погасити кредит.
На підставі викладеного, позивач
звернувся до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по кредиту у
розмірі 4207 грн. 48 коп., та судовий збір 243
Представник позивача Ремігайло А.Д. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно з заявою кредитному комітету КС
«Компаньйон» від 09.07.2013 року відповідач
ОСОБА_1 просив надати йому кредит у сумі
6000 гривень строком на 1 рік.
Згідно з договором кредитування №
КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013 року, ОСОБА_1
отримав від КС «Компаньйон» кредит у
сумі 6000 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 09.07.2013
року, та прийняв на себе зобов'язання
повернути вказану суму у строк до 09.07.2014
року. Прийняте зобов'язання
складається з основної суми боргу та
відсотків за користування кредитом.
Згідно з Додатковою Угодою до Договору
кредитування № КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013
року, до ОСОБА_1 буде застосована
процентна ставка 135 % відсотків річних в
разі стягнення боргу у судовому
Відповідач вказане зобов'язання у
строк, визначений кредитним договором,
не виконав. Дані обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості по кредитному договору
№ КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013 року станом
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, і вважаються судом
За таких обставин суд вважає, що позов
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 628 від 26.05.2014 року про сплату судового
збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривень
60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 610, 625, 626,
629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Кредитної
спілки «Компаньйон» заборгованість за
договором кредитування №
КЛ-3075/09.07.2013-Кр від 09.07.2013 року сумі 4207
(чотири тисячі двісті сім) гривень 48
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Кредитної
спілки «Компаньйон» витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА