Провадження № 2/127/4188/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи ДМС Староміського району
Управління Державної міграційної
служби у Вінницькій обл., органу опіки
та піклування Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю суд,
-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
вимогами усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю - квартирою
розташованою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2 та її неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати
ДМС Староміського району ДМС
Староміського району Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та її
неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідно до
договору дарування квартири АДРЕСА_1
08.05 2005 року позивач є власником
зазначеної квартири. 26.06.2007року
позивач на прохання знайомої ОСОБА_2 -
відповідача по справі зареєстрував її
в своїй квартирі. Відповідно
домовленості відповідач мала протягом
місяця знятись з обліку, однак цього не
зробила. З моменту реєстрації
відповідач жодного дня в квартирі не
проживала. Місце знаходження
відповідача на даний час позивачу не
відоме.

Позивач вказує, що йому стало відомо,
що відповідач без його відома
зареєструвала у даній квартирі також
свою малолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач своїми
неправомірними діями чинить позивачу
перешкоди у користуванні власністю,
розпоряджатися нею на власний розсуд,
та ставить позивача у важке
матеріальне становище, оскільки
останній вимушений нести зайві
витрати по оплаті квартирної платні та
комунальним послугам, які
нараховуються на відповідача.

Вищезазначене і стало підставою для
звернення позивача до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Представник органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Вінницької міської ради покладався на
розсуд суду.

В судове засідання відповідач та інші
учасники не з'явились з невідомих суду
причин, хоча повідомлялись належним
чином, повідомлення про причини неявки
до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири 16, що знаходиться по
провул. Щорса 18 у м. Вінниці, що
підтверджується договором дарування
від 08.06.2005р., посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
витягом про державну реєстрацію прав
виданого КП «ВМБТІ» ( а. с. 4-5)

Згідно довідки від 05.11.2013р. №5923
виданої ЖЕК №5 за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1- власник, родичка
власника ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3
зареєстровані з 26.06.2007р. ( а. с. 9 )

Як вбачається з акту №58 складеного
комісією в складі майстра ОСОБА_5 ЖЕК
№5 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Комісією
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
вказаною адресою зареєстровані проте,
у зазначеному житлі тимчасово не
перебувають, свідчення про тимчасову
відсутність підтверджують також
сусіди. ( а. с. 8)

Суд, критично оцінює наданий
позивачем акт, оскільки у
вищевказаному акті не зазначено термін
з якого відповідачі тимчасово відсутні
за місцем реєстрації, що унеможливлює
встановити час з якого відповідачі не
проживають за місцем реєстрації, крім
того в даному акті відсутня дата йог
оскладання.

Ст. 29 ЦК України, встановлено, що
місцем проживання фізичної особи є
приміщенні у відповідному населеному
пункті, де фізична особа проживає
постійно, переважно чи тимчасово.

За місцем проживання проводиться
реєстрація громадян, що є підставок для
припущення про проживання особи в
зазначеному будинку, квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що
-власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд . Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії ,
які не суперечать закону.

Ч.2 ст. 405 ЦК України встановлено, що
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

ст. 321 ЦК України встановлено, що -
право власності є непорушним , ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

ст. 41 Конституції України встановлено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК
України.

ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд дійшов висновку, що
позов необґрунтований,
непідтверджений матеріалами справи,
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження обставин зазначених у
позові тому суд дійшов висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 15, 319, 321, 415, ЦК
України, ч.1 ст.7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст.15, 81, 88, 209,
215, 222, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
за участю третьої особи ДМС
Староміського району Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій обл., органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: