Справа №667/4925/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді
за участю секретаря Радчук Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки зі
спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про виділення частки зі
спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, мотивуючи тим, що
вони є співвласниками житлового
будинку з господарчими прибудовами,
побутовими будівлями і спорудами за
АДРЕСА_1. Позивач зазначає. що йому
належить ? частки будинку, а
відповідачу ? частка домоволодіння. На
даний час між ними виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
цього майна. Тому, як зазначає позивач,
він має намір виділити в натурі свою
частку будинку, а також визначити
порядок користування земельною
ділянкою, оскільки технічна можливість
такого поділу існує. На підставі
вищевикладеного, позивач просить суд
виділити йому частку із спільного
часткового майна, в житловому будинку
АДРЕСА_2, пропорційно до належної йому
частки на праві приватної власності;
стягнути з відповідача на його користь
судові витрати по справі.
В судове засідання 24.11.2014р. представник
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, не
з'явилась, надала на адресу суду
письмову заяву, якою просила виділити у
власність ОСОБА_1 частину
домоволодіння АДРЕСА_3 відповідно до
варіанту 1 висновку від 06.10.2014 року
судового експерта ОСОБА_4; визначити
порядок користування земельною
ділянкою домоволодіння АДРЕСА_3,
відповідно до варіанту 1 висновку від
06.10.2014 року судового експерта ОСОБА_4
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі. Зі згоди
представника позивача, висловленій нею
в письмовій заяві суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 24.06.2010 року Третьою
Херсонською державною нотаріальною
конторою за № 2-185, зареєстрованого
Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації 09.07.2010 року в книзі №1 за
№ 116, ? частка житлового будинку
АДРЕСА_4, належить ОСОБА_1 При цьому,
самочинно побудовані: літ. «б», «В», «Ж»,
«Е», частина літери «Г» - розміром
(2,04*3,90), до складу спадщини не увійшли.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 24.06.2010 року Третьою
Херсонською державною нотаріальною
конторою за № 2-187, зареєстрованого
Херсонським державним бюро технічної
інвентаризації 09.07.2010 року в книзі №1 за
№ 116, ? частка із ? частини житлового
будинку АДРЕСА_4, також належить ОСОБА_1
При цьому, самочинно побудовані: літ.
«б», «В», «Ж», «Е», частина літери «Г» -
розміром (2,04*3,90), до складу спадщини не
З огляду на свідоцтво про право на
спадщину за законом, виданого 25.05.2010
року Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою за № 2-692, ? частка
із ? частини житлового будинку АДРЕСА_4,
належить ОСОБА_2 При цьому, самочинно
побудовані: літ. «б», «В», «Ж», «Е»,
частина літери «Г» - розміром (2,04*3,90), до
складу спадщини не увійшли.
Порядок користування земельною
ділянкою не визначався, реальний
розподіл домоволодіння не проводився.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в частині
розподілу домоволодіння згідно
висновку експертизи експерта ОСОБА_4 №
31/2014 від 06.10.2014 р., при цьому слід
зазначити, що вартість запропонованої
до виділу ОСОБА_1 частини
вартості та становить арифметичну
частку у вартості всього домоволодіння
92/100; вартість запропонованої до виділу
ОСОБА_2 частини домоволодіння, складає
приналежної вартості та становить
арифметичну частку у вартості всього
домоволодіння 8/100. При цьому, горище та
дах житлового будинку з прибудовою
ділиться по уявній лінії, що продовжує
лінію поділу приміщень в будинку та
Вказаний варіант поділу житлового
будинку потребує виконання робіт по
ізоляції приміщень, а саме необхідно
закласти дверний проріз з приміщення 1-2
до приміщення 1-3 та виконати дверний
проріз з двору до приміщення 1-3. Вказані
роботи необхідно виконувати у
встановленому будівельними нормами та
законодавством порядку. Співвласнику
ОСОБА_1 виділяються приміщення,
загальна площа яких є достатньою для
облаштування житлової квартири.
Співвласнику ОСОБА_2, задля приведення
виділеної частини до вимог будівельних
норм, необхідно звести до своєї частини
прибудову із загальною площею
приміщень площею забудови не менше 26
кв.м. для чого потрібно: розробити
проект, скласти та подати до місцевого
осередку ДАБК декларацію про початок
будівельних робіт, виконати будівельні
роботи, подати до місцевого осередку
ДАБК декларацію про завершення
будівельних робіт та готовність
об'єкту до експлуатації, вартість такої
враховуючи витрати на проектування.
Окрім цього, єдине джерело
водопостачання (колодязь) виділяється
співвласнику ОСОБА_1
Всі роботи по переобладнанню та
переплануванню житлового будинку
необхідно виконувати згідно
відповідної проектній документації,
розробленій спеціалізованою
організацією, після отримання дозволу
в органах міської виконавчої влади або
органів місцевого самоуправління.
В частині визначення порядку
користування земельною ділянкою - суд
вважає за необхідне визначити його
відповідно до першого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 31/2014 від 06.10.2014 р. експерта
ОСОБА_4, згідно якого співвласнику
ОСОБА_1 визначена частина земельної
ділянки, площею 1000,0 кв.м., на якій
розташовані об'єкти нерухомості, що
йому виділяються. Співвласнику ОСОБА_2
визначена частина земельної ділянки,
площею 333,0 кв.м., на якій розташовані
об'єкти нерухомості, що йому
виділяються. При цьому, до частини
лівої стіни будівлі житлового будинку
літ. «А» (за якою розташоване
приміщення 1-4) для її обслуговування та
ремонту, на час такого ремонту
співвласник ОСОБА_1 повинен мати
можливість користуватись земельною
ділянкою шириною 1,0 метра вздовж
вказаної частини задньої стіни будинку
При цьому межа, що розділятиме частини
земельної ділянки після її поділу,
описується наступним чином: - від
вихідної точки 1, що знаходиться на
передній межі на відстані 2,89 метра від
правого переднього кута та на відстані
21,21 метра від лівого переднього кута
вглиб ділянки до точки 2, що знаходиться
на відстані 7,27 метра від правої межі; -
поворот направо під кутом 90 градусів
від точки 2 до точки 3, що знаходиться на
лінії поділу приміщень 1-2 та 1-3 в
житловому приміщенні; - поворот направо
під кутом 90 градусів від точки 3 до
точки 4, що знаходиться на відстані 1,0
метра від задньої стіни житлового
будинку; - поворот наліво під кутом 90
градусів від точки 4 до точки 5, що
знаходиться на відстані 0,9 метра від
точки 4; - поворот направо під кутом 90
градусів від точки 5 до точки 6, що
знаходиться на задній межі на відстані
6,61 метра від лівого заднього кута.
Суд вважає перший варіант висновку
експертизи експерта ОСОБА_4, щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою таким, що не порушує
права землекористувачів, оскільки
виділені у користування частини
земельних ділянок повністю
відповідають ідеальним часткам
співвласників та варіанту поділу
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328,
364, 367, 386 ЦК України, суд -
Визначити порядок користування жилим
приміщенням, а саме домоволодінням,
АДРЕСА_4, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 31/2014
від 06.10.2014 р. експерта ОСОБА_4,
- виділити у власність ОСОБА_1 в
житловому будинку в будівлі літ. «А» -
приміщення 1-2 площею 7,7 кв.м.; приміщення
1-4 площею 18,1 кв.м.; будівлю сіней літ.
«а», в тому числі приміщення І, площею 8,0
кв.м., загальною площею приміщень - 33,8
кв.м.; літню кухню літ. «Б»; гараж літ.
«Г»; туалет літ. «Д»; колодязь питний №1;
хвіртку №2; ворота №3; 5/6 частин огорожі
№4, що складає 92/100 частини від вартості
вказаного домоволодіння;
- виділити у власність ОСОБА_2 в
житловому будинку в будівлі літ. «А» -
приміщення 1-3 площею 8,6 кв.м.; 5/6 частини
огорожі №4, що складає 8/100 частини від
вартості вказаного домоволодіння.
Горище та дах житлового будинку з
прибудовою поділити між
співвласниками по уявній лінії, що
продовжує лінію поділу приміщень в
будинку та прибудові.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_5, площею, що за
фактичним користуванням по існуючим
межам становить 0,1333 га, згідно першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 31/2014
від 06.10.2014 р. експерта ОСОБА_4 за яким:
- ОСОБА_1 виділити у користування окрему
ізольовану земельну ділянку, площею 1000
кв.м., на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що йому виділяються.
- ОСОБА_2 виділити у користування окрему
ізольовану земельну ділянку, площею 333
кв.м., на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що йому виділяються.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. (двісті сорок три грн. шістдесят
коп.) в рахунок відшкодування судових
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.)
в рахунок відшкодування витрат за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.
СуддяН. К. Іванцова