Справа № 194/1187/14-ц
Провадження № 2-п/194/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді

Пономаренко І.П.

при
секретарі

Велегурі Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове
засідання на розгляд справи не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином.

Відповідач надав до суду письмову
заяву, згідно якої позов не визнав в
повному обсязі, заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
розглядати справу за його відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Справа була призначена до розгляду
на 13 серпня 2014 року, але представник
позивача в судове засідання не
з"явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не повідомив про причини своєї
неявки та не надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, у
зв"язку з чим слухання справи було
відкладено.

Після цього справа була призначена
до розгляду на 03 вересня 2014 року, але
представник позивача повторно не
з”явився в судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду судовою
повісткою, направленою поштою
рекомендованим листом з повідомленням.
Зазначену судову повістку представник
позивача завчасно отримав 18 серпня 2014
року, але представник позивача
повторно не з"явився в судове
засідання, не повідомив про причини
своєї неявки та не надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з тим, що доказів
поважності причин неявки свого
представника в судове засідання 13
серпня 2014 року та 03 вересня 2014 року
позивач не надав, суд приходить до
висновку, що представник позивача не
з”явився в судове засідання 13 серпня
2014 року та 03 вересня 2014 року без
поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Таким чином суд приходить до
висновку, що представник позивача не
з’явився в судове засідання повторно
без поважних на те причин, у зв’язку з
чим позовна заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко