Справа №639/8569/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Представника позивача - Павленко Л.М.

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання за період з
01.05.2010 року по 30.04.2013 року у сумі 413 грн.84
коп., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року (після відмови у
прийнятті судового наказу) до
Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулося Комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі " з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
просить постановити рішення, в силу
якого стягнути з відповідачів
заборгованість по сплаті послуг за
теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, є
абонентами Жовтневої філії
комунального підприємства
„Харківські теплові мережі ", але за
період з 1 травня 2010 року по 30 квітня 2013
року не сплачували за послуги
теплопостачання у повному обсязі, у
результаті чого утворилась
заборгованість у сумі 4276 грн. 64 коп.,
добровільно відповідачі
заборгованість не погашають.

У судове засідання представник
позивача з'явився, неодноразово
уточнювала позовні вимоги, у зв'язку з
тим, що відповідач ОСОБА_3 частково
погашала заборгованість за послуги
теплопостачання. Останній раз
представник позивача вточнила та
зменшила позовні вимоги 21 листопада 2014
року ( а. с. 184-186), в яких просила суд
стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги гарячого
водопостачання за період з 18 березня
2011 року по 14 листопада 2011 року із
розрахунку на 2-х осіб у розмірі 413,84 грн.
Останній уточнений позов підтримала у
повному обсязі та пояснила, що
відповідач ОСОБА_3 частково погасила
заборгованість за послуги
теплопостачання тільки виходячі з
розрахунку на 1 особу, тобто неї, але нею
не була сплачена заборгованість за
послуги гарячого водопостачання за
період з 18 березня 2011 року по 14
листопада 2011 року із розрахунку на 2-х
осіб у розмірі 413,84 грн., тобто на її
доньку ОСОБА_4 та онука. У зв'язку з тим,
що у цей період часу нарахування
проводились із розрахунку на 3-х осіб, а
не з урахуванням приладу обліку. В цей
період часу прилад обліку гарячого
водопостачання не було опломбовано і у
відповідності до Постанову Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005.року №630
нарахування проводились за кількістю
зареєстрованих. 18 листопаду прилад
обліку було опломбовано і нарахування
знову почали проводити за показаннями
приладу обліку, за кількістю
використаних кубів гарячого
водопостачання. Пояснила, що ОСОБА_3 не
надала до Харківських теплових мереж
документів, які б підтверджували, що її
донька та онук е проживають за адресою
реєстрації та користуються послугами
позивача, тому у підприємства не було
підстав проводити перерахунки із
розрахунку на 1- особу.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилися, ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилась, повідомлена за допомогою смс
інформування належним чином, тому суд
за згодою сторін розглядає справу у її
відсутність за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник проти уточненого позову
заперечували у повному обсязі, надали
до суду письмові додаткові пояснення
та додатковий розрахунок та пояснили,
що всю заборгованість за послуги
теплопостачання ОСОБА_3 погасили у
повному обсязі , а за період з 18 березня
2011 року по 14 листопада 2011 року вона
проводила оплати із розрахунку на одну
особу, з урахуванням того, що її донька
ОСОБА_4 та її онук тривалий час мешкають
за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 та
відповідно послугами гарячого
водопостачання не користуються з 2002
року. Цей факт встановлений Жовтневим
районним судом міста Харкова від 26
березня 2014 року, яке набрало чинності. А
у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням по цивільній справі, як
набрало чинності, не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ, в
яких беруть участь ті ж особи або особа
у відношенні до якої встановлені ці
обставини.

Суд заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено , що на час звернення
позивача з даним позовом до суду
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ї неповнолітній син
були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є абонентами
Жовтневої філії комунального
підприємства „ Харківські теплові
мережі ", але за період з 1 травня 2010 року
по 30 квітня 2013 не сплачували за послуги
теплопостачання у повному обсязі, у
результаті чого і утворилась
заборгованість, з урахуванням
останнього уточнення позовних вимог, у
сумі 413,18 грн. Вказана заборгованість за
період з 18 березня 2011 року по 14
листопада 2011 року утворилась тому, як
вважає позивач, що ОСОБА_3 проводила
оплати наданих послуг із розрахунку на
одну особу, з урахуванням того, що її
донька ОСОБА_4 та її онук тривали час
мешкають за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_2 та відповідно послугами
гарячого водопостачання не
користуються з 2002 року, але вони не
зверталися до КП « Хатрківські теплові
мережі » з відповідними заявами,
документів, які б підтверджували цей
факт підприємству надано не було. Але
суд не може погодитися з доводами
представника позивача, так цей як факт
встановлений рішення Жовтневого
районного суду міста Харкова від 26
березня 2014 року, яке набрало чинності (
а.с.107). А у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням по цивільній справі,
що набрало законної сили, не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ, в
яких беруть участь ті самі особи або
особа , щодо якої встановлено ці
обставини.

У зв'язку, з вищенаведеним і
вважаючи той факт, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26. березня 2014 року встановлено факт,
що з 2002 року по наступний час ОСОБА_4 та
її син не мешкають за даною адресою с 2002
року, нарахування за гаряче
водопостачання на 3- х осіб за період з
18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року
не повинно проводиться, а повинно
нараховуватися на одну особу, а оплата
за одну особу вся проведена, підстав
для задоволення позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 60, 61, 88, 208,209,
212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК
України, ст. 25 Закону України „Про
теплопостачання ", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005.року №630, суд , -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову
Комунальному підприємству " Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01.05.2010 року
по 30.04.2013 року у сумі 413 грн.84 коп. -
відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги,
поданої протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О.
Шиянова