Справа № 404/8918/13-ц
Номер провадження 2/404/112/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба
у справах дітей Кіровоградської
міської ради про визнання
усиновлення недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом
до відповідача про визнання
усиновлення стосовно малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та
відновити первинний актовий запис № 2396
від 23 грудня 2004 року Центрального РАГСУ
Кіровоградського обласного управління
юстиції, виключивши запис в графі
«Мати» ОСОБА_1.

В обгрунтування вимог зазначено ,
що ОСОБА_2, є законним представником
(рідний батько) усиновленої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно
проживав з моменту свого народження і
по теперішній час в м. Кіровоград,
АДРЕСА_1. Усиновлення відбувалося при
наступних обставинах і причинах. У 2005
році познайомилася з громадянином
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і в січні
2006 року вступила з ним у шлюб. Після
вступу в шлюб ОСОБА_4 розповів про те, що
раніше він був одружений, однак його
дружина померла при пологах, і у нього є
малолітній син ОСОБА_3, який має
вроджені захворювання у вигляді пороку
серця, проблем із зором і деформацією
стоп. ОСОБА_4 переконував, що вилікувати
його сина можуть в московських
клініках, але для цього необхідні
великі кошти, оскільки вони обидва
громадяни іншої держави. Значних
матеріальних витрат можна було
уникнути, за словами ОСОБА_4, якби його
син прийняв громадянство Росії, в цьому
випадку його лікували безкоштовно.

Дала згоду на усиновлення ОСОБА_3,
рішенням Кіровського районного суду
від 19 грудня 2006 року стала
усиновлювачем, при цьому ОСОБА_3
продовжував жити в Кіровограді.
Навесні 2007 року після отримання
свідоцтв про усиновлення і народження
ОСОБА_3, звернулася у відповідні органи
про надання громадянства РФ і
реєстрації усиновленому ОСОБА_3 в
Москві. Однак ОСОБА_3 продовжував
залишатися громадянином України і
зберігав постійну прописку в місті
Кіровограді. На початку травня 2007 року
ОСОБА_3 привезли в Москву, оскільки було
оформлено громадянство РФ і реєстрація
в м. Москві. 16 травня 2007 року його
обстежили в
Консультативно-діагностичному центрі
психоневрологічної лікарні № 18 м.
Москви і помістили на стаціонарне
лікування в лікарню. ОСОБА_3 перебував
на лікуванні у зазначеній лікарні з 20
червня по 13 липня 2007 року, з 17 грудня 2007
року по 23 січня 2008 року, а також з 30
липня по 29 серпня 2008 року. 29 вересня 2008
року рішенням мирового судді м. Москви
шлюб був розірваний.

Зазначає, що з боку ОСОБА_4
переслідувалася мета будь-яким шляхом
отримати «московську прописку» і
організувати безкоштовне лікування
своєму старшому синові ОСОБА_3, намірів
продовжувати шлюбні стосунки не мав ,
після того як стало зрозуміло, що
ОСОБА_3 не можуть вилікувати, постало
питання розірвання шлюбу. Про
вказаний факт свідчить, заява ОСОБА_4
про його згоду на скасування
усиновлення його сина ОСОБА_3.

Стверджується, що між нею і
усиновленою дитиною батьківські
відносини, які мають місце між матір'ю і
сином так і не склалися в силу
вищевикладених обставин, а тому
просить позовні вимоги задовільнити
в повному обсязі.

Згідно протоколу судового
засідання на виконання окремого
доручення, зазначила, про розгляд
справи у її відсутність ( а.с. 55).

До судового засідання
відповідач надав заяву про розгляд
справи без його участі та про повне
визнання позову (а. с. 38).

До судового засідання
представник третьої особи надала
заяву про розгляд справи без їх
участі (а. с.89 )

Судом встановлено наступні
факти.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зарєстрованому шлюбі з січня 2006 року
. Відповідач ОСОБА_2, є законним
представником (рідний батько)
усиновленої дитини, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав з
моменту народження і по теперішній час
в м. Кіровоград, АДРЕСА_2 (а. с.14-15).

Малолітній син ОСОБА_3 має вроджені
захворювання у вигляді пороку серця,
проблеми із зором і деформацією стоп,
що підтверджується епікрізами (а. с.
19-21).

Згідно рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 19 грудня 2006
року (а. с. 25-26) та свідоцтва про
усиновлення (а. с.4-6) громадянку
Російської Федерації ОСОБА_1 оголошено
усиновителем громадянина України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 в
графі мати записана ОСОБА_1 (а. с. 7)

29 вересня 2008 року рішенням мирового
судді м. Москви шлюб був розірваний ,
що підтверджується копією свідоцтва
про розірвання шлюбу ( а.с. 12) .

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 207 СК України,
усиновленням є прийняття
усиновлювачем у свою сім»ю особи на
правах дочки чи сина, що здійснене на
підставі рішення суду. Усиновлення
дитини провадиться у її найвищих
інтересах для забезпечення стабільних
та гармонійних умов її життя.

Статтею 236 СК України передбачені
підстави коли усиновлення визнається
недійсним та коли воно може бути
визнано недійсним. Так за частиною
п»ятою зазначеної норми, усиновлення
може бути визнане недійсним, якщо одним
із подружжя усиновлена дитина другого
з подружжя та якщо буде встановлено, що
на момент усиновлення другий із
подружжя не мав наміру продовжувати з
ним шлюбні відносини.

Саме зазначені підстави для визнання
недійсним усиновлення відповідно до
приписів ст. 60 ЦПК України підлягають
доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо задоволення позову ,
оскільки рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 1
жовтня 2014 року позбавлено
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
зазначено , що вона відноситься до
усиновлення як до фіктивного з метою
лікування дитини. При цьому, з
урахуванням факту на який
посилається позивач та не заперечує
відповідач, а саме , що шлюб було
укладено без наміру продовжувати
шлюбні відносини, відносини між
усиновлювачем та дитиною відсутні ,
суд вважає, що є законні підстави для
визнання усиновлення недійсним.

Згідно ст. 88 ЦПК України , суд стягує
з відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у сумі 243, 60
грн.

Керуючись ст. ст. 207,236 СК України, ст.
ст. 11, 88, 212-218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради про
визнання усиновлення недійсним,
задовільнити повністю.

Визнати усиновлення стосовно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
недійсним.

Відновити первинний актовий
запис № 2396 від 23 грудня 2004 року
Центрального РАГСУ Кіровоградського
обласного управління юстиції,
виключивши запис в графі «Мати» ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда