Справа № 219/1929/12 Провадження №
22-ц/772/2220/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Боднар В. В.Категорія:
27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна
В.В.

суддів: Марчук
В.С., Міхасішин а І. В.,

при секретарі: Куленко
О. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
клопотання апелянта ПАТ КБ
«Приватбанк» про призначення
почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КП «Приватбанк» про примусове
повернення депозитного вкладу,
розірвання договору, стягнення
нарахованих відсотків за вкладом.

На адресу суду від апелянта надійшло
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи, в
клопотанні зазначено, що існує велика
вірогідність того, що договір
№8SAMDN125 (вклад «Стандарт») від
27.01.2009 року не підписувався особисто
позивачем, а був підписаний ОСОБА_3, яка
попередньо отримала кошти від ОСОБА_2 з
документів, які містяться в єдиній
клієнтській базі ПАТ КБ «Приватбанк»
візуально видно, що підписи ОСОБА_2 не
схожі між собою: на сторінках паспорту
та договору. Даний факт ставить під
сумнів факт укладення саме ОСОБА_2 із
банком вище зазначеного договору.
Просить суд поставити перед експертом
такі питання: Чи виконано підпис над
словами «карту одержав (підпис
клієнта)» в депозитному договорі №
8АМО№125 (вклад «Стандарт») від
27.01.2009 року ОСОБА_2 або іншою особою? Чи
виконано підпис над словами «Один
екземпляр договору отримав особисто»,
поряд зі словом «КЛІЄНТ» в депозитному
договорі № 8АМВИ4125 (вклад
«Стандарт») від 27.01.2009 року ОСОБА_2 або
іншою особою? Проведення експертизи
просив доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз

В судовому засіданні представник
апелянта клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи підтримав
просив його задовольнити.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання.

Згідно п.1ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання слід
задовольнити з метою всебічного
розгляду даної справи і оскільки для
ідентифікації виконавця підпису
необхідні спеціальні знання, які б не
викликали сумніву у сторін.

Керуючись ст. 143-144, 149 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Призначити по справі судово -
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Вінницького
відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця, вул.
Кірова,1, 21004, тел.0432-26-74-85) попередивши
їх про кримінальну відповідальність за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків
та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити
питання :

- Чи виконано підпис над словами
«карту одержав (підпис клієнта)» в
депозитному договорі №
8АМО№125 (вклад «Стандарт») від
27.01.2009 року ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконано підпис над словами
«Один екземпляр договору отримав
особисто», поряд зі словом «КЛІЄНТ» в
депозитному договорі № 8АМВИ4125
(вклад «Стандарт») від 27.01.2009 року
ОСОБА_2 або іншою особою?

Копію ухвали направити для виконання
до Вінницького відділення КНДІСЕ (м.
Вінниця вул. Кірова, 1).

Витрати на проведення експертизи
покласти на ПАТ КБ «Приватбанк»,

( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, 49094).

Експертизу провести в строк
встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

Для проведення досліджень експертові
надаються матеріали цивільної справи
№ 219/1929/12.

До отримання висновку експертизи
оголосити перерву.

Головуючий:

Судді: