У х в а л а

ІМенем УКраїни

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Бориспільська міська державна
нотаріальна контора Київської області,
про усунення від права на спадкування,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє
від імені ОСОБА_6, на рішення
Бориспільського районного суду
Київської області від 13 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
указаним позовом до ОСОБА_6 Зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати
ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась
спадщина до складу якої входив
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 заповіт не
складала. Спадкоємцями за законом є
позивач та ОСОБА_6, ними прийнято
спадщину шляхом подання до
нотаріальної контори відповідних заяв.
Позивач посилаючись на те, що за життя
матері ОСОБА_6 самоусунулась та
фактично ухилилась від надання
будь-якої допомоги непрацездатній та
важко хворій матері, всі витрати
пов'язані із лікуванням та доглядом за
нею були понесені за її життя виключно
ним, просив задовольнити позов.

Рішенням Бориспільського районного
суду Київської області від 13 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 липня 2013 року, позов задоволено.
Усунуто ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права
на спадкування після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7, яка на час
відкриття спадщини проживала у
АДРЕСА_1. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6,
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 жовтня 2014
року, у зв'язку із тим, що ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла, до участі у
справі залучено її правонаступника -
ОСОБА_4

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 про
усунення ОСОБА_6 від права на
спадкування після смерті матері, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
ОСОБА_6 не піклувалася про матір, не
відвідувала її й не надавала їй
матеріальної допомоги, якої вона
потребувала у силу стану здоров'я та
неналежного матеріального
забезпечення.

Однак повністю з такими висновками
судів погодитися неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо судом буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
суд при вирішенні такої вимоги згідно з
положеннями ст. 214 ЦПК України повинен
установити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі від цієї особи.

Під безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично та
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

Усупереч вимогам ст. ст. 213 - 215 ЦПК
України суди не зазначили в ухвалених
ними рішеннях доказів на підтвердження
безпорадного стану спадкодавця,
потреби ОСОБА_7 у отриманні допомоги
від дочки, за умови надання їй такої
допомоги позивачем, та умисного
ухилення відповідача від надання
допомоги матері, з огляду на те, що за
змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК України лише при
одночасному настанні цих обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності спадкоємець може бути
усунений від права на спадкування.

Та обставина, що при житті у ОСОБА_7 були
діагностовані хвороби, перелік яких
наведено в оскаржуваних рішеннях, сама
по собі не може свідчити про її
безпорадний стан. Такий стан
характеризуються безпомічністю особи
і її неспроможністю власними силами
фізично та матеріально самостійно
забезпечити умови свого життя.

При цьому тяжка хвороба може бути лише
причиною безпородного стану особи.

Крім того, судами не встановлено чи
звертався спадкодавець до ОСОБА_6 з
проханням про надання будь-якої
допомоги, чи мала вона матеріальну та
фізичну можливість надати таку
допомогу, чи було ОСОБА_6 відомо про
стан ОСОБА_7

Допущені судами порушення ст. ст. 10, 60, 179
ЦПК України унеможливили встановлення
фактичних обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
тому оскаржувані рішення не можуть
вважатись законними і обґрунтованими
та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають
скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від
імені ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Бориспільського районного
суду Київської області від 13 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 липня 2013 року
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
М.І. Наумчук