Справа № 495/8103/14-ц
У х в а л а

Іменем України

02 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого судді – Матяш Т.Л.,

за участю секретаря – Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород –
Дністровський заяву заступника
Білгород – Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі: Білгород –
Дністровської міської ради, інспекції
державного архітектурно –
будівельного контролю в Одеській
області про перегляд заочного рішення
Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Білгород –
Дністровської міської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород – Дністровського
міжрайонного прокурора звернувся
інтересах Білгород – Дністровської
міської ради, інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
в Одеській області про перегляд
заочного рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 18.11.2013 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
рішення було винесено в порядку ст. 214
ЦПК України та представник відповідача
не був належним чином сповіщений про
час, місце та дату судового засідання
та має надати до суду докази, які
суттєво вплинуть на розгляд справи.

Прокурор у судове засідання не
з’явився, про час, місце та дату
судового засідання сповіщався.

Представник Білгород – Дністровської
міської ради у судове засідання не
з’явився, про час, місце та дату
судового засідання сповіщався
належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що
заочним рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 18.11.2013 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовану прибудову літ. «А2»
загальною площею 146, 8 кв. м., та оглядову
яму літ. «а», розташовані по вул. Карла
Маркса, 12, м. Білгород-Дністровський
Одеської області.

Відповідно частини 1 статті 232
Цивільного Процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача не був
належним чином сповіщений про дату та
час проведення судового засідання коли
було винесено заочне рішення, таким
чином, заява прокурора про скасування
заочного рішення суду підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву заступника Білгород –
Дністровського міжрайонного прокурора
в інтересах Білгород – Дністровської
міської ради, інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
в Одеській області про перегляд
заочного рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 18 листопада 2013
року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 18 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород – Дністровської міської ради
про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду
на 24 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя