Справа №2-175/2589/14-ц
Провадження №2-п/175/75/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна
служба Дніпропетровського районного
управління юстиції, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
–

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено заочне рішення
по справі №2-175/2589/14-ц за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна
служба Дніпропетровського районного
управління юстиції, про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

05 вересня 2014 року до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду.

Заявник в обгрунтування своєї заяви
зананчила, що ОСОБА_2 не є власником
спірного житлового будинку та
земельної ділянки, які знаходяться за
аресою вул.Чапаєва,23, с.Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область. З огляду на
вищевикладене, відповідач просить
задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд зави без його участі,
проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачем не були надані суду
докази в підтвердження обставин, на які
посилається заявник в заяві про
перегляд заочного рішення. Разом з тим
заявник не зазначає з яких підстав був
відсутній в судовому засіданні від 11
серпня 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для скасування заочного
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області,
ухваленого по справі №2-175/2589/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
оскільки в матеріалах справи містяться
підтвердження належного повідомлення
сторін по справі про час, дату, місце
розгляду та не надано жодних доказів,
які мали б істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 230-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі №2-175/2589/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, про витребування
майна з чужого незаконного володіння –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.А. Борисов