АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3850/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

За участі: позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
власністю , -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом. Посилалась на
те, що є власником ? частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1. Власником інших ? частин
будинку з надвірними спорудами є
ОСОБА_3 З метою оформлення документів
на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 звернулася до КП «Полтавське
міське бюро технічної інвентаризації»
Полтавської міської ради з замовленням
щодо проведення технічної
інвентаризації та виготовлення
технічного паспорта. Відповідач
01.07.2014р. була повідомлена про вихід
техніка БТІ для обміру
будинковолодіння,однак доступу до
своєї частини не надала.

У зв'язку з вказаним просила
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
у здійсненні інвентаризації житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1, шляхом надання
безперешкодного доступу
уповноваженому представнику КП
«Полтавське міське бюро технічної
інвентаризації» Полтавської міської
ради до частини будинку і надвірних
будівель, що належать ОСОБА_3 для
проведення необхідних замірів та
здійснення інших дій для внесення змін
у інвентаризаційну справу по вказаній
адресі.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 13 листопада 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1, яка в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та постановити нове,
яким позовні вимоги задовольнити
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
задоволення апеляційної скарги з
таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що відповідно договору
купівлі-продажу від 29.09.1984 року ОСОБА_1
належить ? частина житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1. Власником інших ? частин
будинку з надвірними будівлями і
спорудам є ОСОБА_3

10 квітня 2014 року між позивачем та КП
«Полтавське міське бюро технічної
інвентаризації» Полтавської міської
ради було укладено договір № П00000386 про
надання послуг з технічної
інвентаризації.

Відповідно до договору, виконавець - КП
«Полтавське міське бюро технічної
інвентаризації» Полтавської міської
ради бере на себе зобов'язання за
завданням замовника - ОСОБА_1, своїми
засобами за рахунок замовника надати
послуги з проведення інвентаризації
та виготовлення технічного паспорта на
об'єкт нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1. Вказаний договір діє до
повного його виконання.

Згідно квитанції № к111/А/24 від 10.04.2014
року позивач сплатила аванс на
виконання вищевказаного договору в
сумі 400 грн.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 письмово
повідомила ОСОБА_3 про проведення
повторно технічної інвентаризації
житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення КП
«Полтавське міське бюро технічної
інвентаризації» Полтавської міської
ради від 22 липня 2014 року інженеру не
надано доступ до всіх приміщень
будинку 18 квітня та 8 липня 2014р., тому
підприємство не мало можливості
виконати роботи відповідно до
замовлення ОСОБА_1 від 10 квітня 2014 року .

Відповідач не заперечує факту не
допуску техніка БТІ до будинку,
стверджуючи про те, що він з"явився без
попередження, а також вважає
оформлення технічного паспорту на
житловий будинок передчасним до
вирішення питань по суміжному
землекористуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що суду не
надано доказів повідомлення
відповідача про проведення технічної
інвентаризації будинковолодіння до 10
травня 2014р. - у 30-денний строк з дати
оплати авансу про надання послуг з
технічної інвентаризації та відсутнє
підтвердження систематичного вчинення
перешкод відповідачем у допуску
техніка БТІ до об"єкту.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду.

Зокрема, районний суд не звернув увагу
на те, що згідно п.9.1 даний договір
набирає чинності з моменту підписання
та діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов"язань.

Закон не містить також вимог щодо
наявності систематичного вчинення
перешкод відповідачем у допуску
техніка БТІ до обстеження
будинковолодіння.

Відповідно до ст.cт. 3,15 ЦПК України
передбачено право кожної особи на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Кожна особа також має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Відтак зазначена норма визначає
об'єктом захисту порушене, невизнане
або оспорене право чи цивільний
інтерес.

Звертаючись до суду з позовом за
захистом своїх прав, ОСОБА_1
посилалась на порушення відповідачкою
її прав на здійснення технічної
інвентаризації належної їй частки
будинку після проведеної
реконструкції.

Порядок проведення технічної
інвентаризації визначений
Інструкцією «Про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна», затвердженої
Наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773.

Так, технічна інвентаризація
збудованих (реконструйованих)
будинків, допоміжних будівель та
споруд проводиться з метою визначення
їх фактичної площі та об'єму (щодо
проектних), обстеження та оцінки
технічного стану наявних об'єктів;
установлення вартості об'єктів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
ґрунтуються на її законному праві
проведення інвентаризації та
виготовлення технічного паспорта на
належну їй частку житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1, чому перешкоджає відповідач.

У зв"язку з цим та виходячи з приписів
ст. 391 ЦК України, позовні вимоги
підлягають задоволенню із
зобов'язанням ОСОБА_3 надати
безперешкодний доступ уповноваженому
представнику КП «Полтавське міське
бюро технічної інвентаризації»
Полтавської міської ради до частини
будинку і надвірних будівель, що їй
належать для проведення необхідних
замірів та здійснення інших дій для
внесення змін у інвентаризаційну
справу.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.3,4, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 13 листопада 2014 року
скасувати, ухваливши нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
здійсненні інвентаризації житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1, шляхом надання
безперешкодного доступу
уповноваженому представнику
комунального підприємства «Полтавське
міське бюро технічної інвентаризації»
Полтавської міської ради до частини
будинку і надвірних будівель, що
належать ОСОБА_3 для проведення
необхідних замірів та здійснення інших
дій для внесення змін у
інвентаризаційну справу по вказаній
адресі.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: /
Підписи /

З оригіналом згідно :