РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1757/14-ц

Провадження № 2/414/688/2014

18 листопада 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі : головуюча суддя

Костроба Ю.Ю.,

при секретарі
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття
заборони відчуження майна,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що вона є
власницею будинку за адресою АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений державним
нотаріусом Курліщук Н.Е. Нещодавно
позивач звернулася до нотаріуса з
метою відчуження належного їй
житлового будинку, але виявилося, що на
домоволодіння накладено заборону
відчуження, підставою якого є договір
довічного утримання ОСОБА_4. Позивач
вказує, що між ОСОБА_4 та березі ним
ОСОБА_5 було укладено договір довічного
утримання від 11.04.1985 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 між
позивачем та ОСОБА_5 укладено договір
купівлі продажу. Починаючи з 1988 року
позивач є єдиною власницею житлового
будинку. Позивач вказує, що їй не
відомо, чому було накладено заборону на
відчуження домоволодіння у 2005 році. А
тому звертається до суду за захистом
своїх цивільних прав та інтересів до
суду та прохає зняти заборону
відчуження нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження 2725685, що
зареєстроване 22.12.2005 року 10:13:56
реєстратором Кремінської державної
нотаріальної контори, що розташована
за адресою 92900, Луганська область,
Кремінський район, м. Кремінна, пл.
Красна, 20; підстава обтяження: договір
довічного утримання б/н; статус : жиле,
адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_4;
причина відсутності коду: архівний
запис; додаткові дані: архівний номер
2123562 LUGANSK15, архівна дата 01.06.2000, дата
виникнення 22.12.2005, № реєстру 4 внутр. №
D201CC2227F 1432B3921 - для здійснення відчуження
майна житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала повністю
(а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву (а.с. 14), в якій
прохав справу розглянути за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади

Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом. Суд може
відмовити у захисті цивільного права
та інтересу особи в разі порушення нею
положень ч.ч. 13 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 319 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач є власником майна, а саме
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Це підтверджується
договором купівлі-продажу (а.с. 9-10) між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який було укладено
17.09.1988 року. Раніше власником майна була
ОСОБА_4, між нею та ОСОБА_5 було укладено
договір по життєвого утримання (а.с. 5).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 8). Таким чином, ОСОБА_5, після смерті
ОСОБА_4, отримав дозвіл на відчуження
майна - домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (а.с. 6)
заборона відчуження накладена 22.12.2005
року, підставою є договір довічного
утримання, а власником ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що
позивач є власником будинку, набула
його в результаті укладення договору
купівлі-продажу після смерті ОСОБА_4 у
ОСОБА_5, а тому підстав для заборони
відчуження за договором довічного
утримання ОСОБА_4 не має. Така заборона
відчуження повинна бути знята, права
позивача захищені та відновлені.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони
відчуження майна задовольнити у
повному обсязі.

Зняти заборону відчуження
нерухомого майна, реєстраційний номер
обтяження 2725685, що зареєстроване 22.12.2005
року 10:13:56 за № 2725685 реєстратором:
Кремінської державної нотаріальної
контори, що розташована за адресою 92900,
Луганська область, Кремінський район,
м. Кремінна, пл. Красна, 20; підстава
обтяження: договір довічного
утримання б/н; статус : жиле, адреса:
АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_4; причина
відсутності коду: архівний запис;
додаткові дані: архівний номер
2123562LUGANSK15, архівна дата 01.06.2000, дата
виникнення 22.12.2005, № реєстру 4, внутр. №
D201CC2227F1432B3921 - для здійснення відчуження
майна житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення судового рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Ю.Ю. Костроба