РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3677/14-ц Провадження
№ 2/401/1399/14

06 листопада 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особистої приватної власності дружини
на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
свого чоловіка ОСОБА_2 про визнання за
нею право особистої приватної
власності на садибний будинок з
прибудинковими будівлями, 1989 року
забудови, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0898 га..

Зазначила, що 25 квітня 1987 року вона
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Під час шлюбу в квітні 2010 року вона
придбала садибний будинок з
прибудинковими будівлями, 1989 року
забудови, в АДРЕСА_1 який розташований
на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,0898
га. Рішенням загальних зборів Садового
товариства «Аврора» її прийнято до
членів товариства. Вказаний будинок
вона придбала за власні кошти в сумі 15000
доларів США, що становить в еквіваленті
120000 грн.

Рішенням сесії від 29 червня 2010 року №1659
Світловодської міської ради
Кіровоградської області їй передана у
приватну власність земельна ділянка
НОМЕР_1 площею 0,0898 га, яка розташована в
АДРЕСА_1 на якій знаходиться придбаний
нею будинок, для ведення садівництва,
на підставі чого їй видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку.

Відповідач протягом останнього часу
обмежує право її власності,
претендуючи на вказаний будинок як
співвласник, що створює сварки у сім'ї.
Для реалізації свого права власності
вона звернулася до суду з даним позовом
про визнання її особистого права
власності на зазначений вище будинок з
прибудинковими будівлями.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та відсутності позивачки, позовні
вимоги підтримав, просив суд
їхзадовольнити.

Відповідач надав суду письмову заяву, в
якій справу просить розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25
квітня 1987 року позивачка вступила з
відповідачем у шлюб.

З копії довідки Голови правління СТ
«Аврора» № 12/08 від 10 серпня 2014 року
видно, що рішенням загальних зборів
товариства позивачку ОСОБА_1 прийнято
до членів СТ «Аврора» в зв'язку з
придбанням нею будинку з
прибудинковими будівлями, 1989 року
забудови, та земельною ділянкою
загальною площею 898 кв. м. АДРЕСА_1

Згідно копії Державного акта на право
власності на земельну ділянку
вбачається, що на підставі рішення від
29 червня 2010 року №1659 Світловодської
міської ради Кіровоградської області
позивачка є власником земельної
ділянки площею 0,0898 га, яка розташована
в СТ «Аврора» АДРЕСА_1 для ведення
садівництва.

З копії технічного паспорту на
одноквартирний садибний житловий
будинок від 03 жовтня 2014 року видно, що
на земельній ділянці АДРЕСА_1
знаходиться належний ОСОБА_1 садибний
будинок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
є майно, набуте нею, ним за час шлюбу,
але за кошти, які належали їй, йому
особисто.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
є земельна ділянка, набута нею, ним за
час шлюбу внаслідок приватизації
земельної ділянки, що перебувала у її,
його користуванні, або одержана
внаслідок приватизації земельних
ділянок державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій, або одержана із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених Земельним
кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.35 Земельного
кодексу України земельні ділянки,
призначені для садівництва, можуть
використовуватись для закладання
багаторічних плодових насаджень,
вирощування сільськогосподарських
культур, а також для зведення
необхідних будинків, господарських
споруд тощо.

На підставі викладеного, враховуючи,
те, що ОСОБА_1, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
придбала за власні кошти будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
площею 0,0898 гектара та приватизувала
зазначену земельну ділянку, при цьому
відповідач позов не заперечував та
визнав, то суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є доведеними, а тому за
позивачкою слід визнати право
особистої приватної власності на
садибний будинок з прибудинковими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 площею 0,0898 га.

З підстав ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 1950 грн.

Керуючись ст.57 СК України, ч.3 ст.35 ЗК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60,61,88,174,
197,213-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на садибний
будинок з прибудинковими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0898 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 1950 (одна тисяча
дев'ятсот п'ятьдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик