АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3031/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 72 Черненко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. РІШЕННЯ
02 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В. при
секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2009 року
по справі за заявою прокурора
Городищенського району в інтересах
держави в особі Орловецької сільської
ради Городищенського району про
визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2009 року прокурор
Городищенського району звернувся до
суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що в результаті проведеної
перевірки прокуратурою було
встановлено, що в Орловецькій
сільській раді обліковується не
витребуваний земельний пай померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в розмірі 3,90
умовних кадастрових гектарів в КСП
«Орловецьке» с. Орловець, вартість
якого з урахуванням коефіцієнта
індексації станом на 01.01.2009 року
Перевіркою було підтверджено, що
спадкоємці за законом чи заповітом із
заявами про прийняття спадщини у
встановлений законом строк з моменту
відкриття спадщини до Городищенської
державної нотаріальної контори не
звертались, тому на спадкове майно
після померлої ОСОБА_7 ніхто із
спадкоємців не претендує.
Враховуючи наведене, прокурор просив
суд визнати відумерлою спадщину, що
залишилась після померлої ОСОБА_7 та
передати у власність територіальної
громади с. Орловець, Городищенського
району, її земельний пай.
Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 29 квітня 2009
року заяву прокурора Городищенського
району задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що
відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7, яка складається із земельної
ділянки розміром 3,90 умовних
кадастрових гектарів, вартістю 32036 грн.

Передано у власність територіальної
громади села Орловець, Городищенського
району вказаний земельний пай.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви прокурора Городищенського
району.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК
України правовими підставами визнання
спадщини відумерлою можуть бути:
фізична відсутність спадкоємців за
заповітом і за законом; позбавлення
спадкоємців за заповітом та за законом
права на спадкування; усунення
спадкоємців за заповітом та за законом
від права на спадкування; відмова від
прийняття спадщини спадкоємцями за
заповітом та за законом; неприйняття
спадщини спадкоємцями за заповітом та
за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд
ухвалює рішення про визнання спадщини
відумерлою та про передачу її
територіальній громаді за місцем
відкриття спадщини, встановивши, що
спадкоємці за заповітом і за законом
відсутні або спадкоємці усунені від
права на спадкування, або спадкоємці не
прийняли спадщину чи відмовились від
її прийняття.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при ухваленні даного рішення
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, а саме належним
чином не з'ясував наявність
спадкоємців після смерті спадкодавця
ОСОБА_7 та прийшов до передчасного
висновку про визнання спадщини
відумерлою, тобто не виконав свої
передбачені законом обов'язки, що
вплинуло на результати розгляду
справи.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_7, жителька с. Орловець,
Городищенського району Черкаської
області (а.с. 6), після смерті якої
відкрилась спадщина на належне їй
майно.

Згідно актового запису про смерть № 33
від 15.04.1997 року, ОСОБА_6 отримала
свідоцтво про смерть ОСОБА_7 НОМЕР_1 (а.с.
6).

Померлій ОСОБА_7 належало право на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебувала у колективній власності КСП
«Орловець» розміром 3,90 в умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж цієї частки в натурі (на місцевості)
(а.с. 7).

За даними Орловецької сільської ради,
спадкоємців померлої ОСОБА_7 не було та
вказаний земельний пай не був
витребуваний (а.с. 4).

Однак, згідно довідки Орловецької
сільської ради № 867 від 02.08.2013 року
разом з померлою ОСОБА_7 проживали:
дочка ОСОБА_6 та зять ОСОБА_8 (а.с. 24).

Крім того, ОСОБА_6 14.11.1997 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_6, вона
з 08.05.2001 року проживає в с. Орловець,
тому сільська рада не могла не знати
про наявність спадкоємців після
померлої ОСОБА_7

Таким чином, спадкоємцем після
померлої ОСОБА_7 є її дочка ОСОБА_6, яка
неправомірно була позбавлена права на
спадщину у вигляді земельного паю.

З наданої прокурором відповіді
Городищенської державної нотаріальної
контори не зрозуміло, чи була заведена
спадкова справа саме після померлої
ОСОБА_7 (а.с. 5), а суд першої інстанції
під час розгляду не перевірив дану
інформацію.

Отже, прокурором не було надано
належних доказів, що свідчать про
відсутність спадкоємців за заповітом і
законом, про усунення спадкоємців від
права на спадкування, неприйняття
спадкоємцями спадщини чи відмову від
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що оскільки судом першої
інстанції при розгляді даної справи
були допущені порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи,
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення
про відмову в задоволенні заяви
прокурора Городищенського району про
визнання відумерлою спадщини, що
складається з права на земельну частку
(пай) розміром 3,90 в умовних кадастрових
гектарах, вартістю 32036 грн., та
відкрилась після смерті ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, судова колегія судової
палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 29 квітня 2009
року по справі за заявою прокурора
Городищенського району в інтересах
держави в особі Орловецької сільської
ради Городищенського району про
визнання спадщини відумерлою про
визнання спадщини відумерлою -
скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви прокурора
Городищенського району про визнання
відумерлою спадщини, що складається з
права на земельну частку (пай) КСП
«Орловецьке» розміром 3,90 в умовних
кадастрових гектарах, вартістю 32036 грн.,
та відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення набирає чинності одразу після
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :