Провадження № 2/200/3682/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 23 грудня 2007 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ DN1RR505001972, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 8 000 гривень
00 копійок у вигляді встановленого
кредитного ліміту. Відповідач
зобов'язався своєчасно повертати
кредит, нараховані відсотки та комісію
у відповідності із графіком. Дотепер
відповідач свої обов'язки виконує
неналежно, що явилося причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 13 004 гривні 92
копійки з урахуванням відсотків,
комісії та штрафу, а також судових
витрат (а.с. 2 - 5).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 29, 33).

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи, повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225
ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 27, 31).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 23 грудня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке
змінило найменування на ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно з яким
позивач надав відповідачеві кредит в
сумі 8 000 гривень 00 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту, із
сплатою відсотків 36% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 9).

Того ж дня відповідач фактично отримав
кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, й у нього перед
позивачем утворилася заборгованість
станом на 30 червня 2014 року в сумі 13 004
гривні 92 копійки з урахуванням
відсотків, комісії, та штрафу,
відповідно до доданих позивачем
розрахунків, а саме:

- заборгованість за кредитом - 7 536
гривень 13 копійок;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3 439 гривень 98
копійок;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 933 гривні 34
копійки;

- штраф (фіксована частина) - 500
гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 595
гривень 47 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також кредитним
договором від 23 грудня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка
утворилася станом на 30 червня 2014 року
за укладеним кредитним договором в
сумі 13 004 гривні 92 копійки, з
урахуванням відсотків, комісії та
штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» також слід стягнути
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209,
212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» ()
заборгованість за кредитним договором
від 23 грудня 2007 року в сумі:
заборгованість за кредитом - 7 536
гривень 13 копійок; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 3
439 гривень 98 копійок; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 933
гривні 34 копійки; штраф (фіксована
частина) - 500 гривень 00 копійок; штраф
(процентна складова) - 595 гривень 47
копійок, разом 13 004 гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» () судовий збір
в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік