У х в а л а

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернувся позивач з позовом, в
якому просить суд: поділити спільне
майно, виділивши позивачу та
відповідачу по 1/ 2 частки квартири; для
державної реєстрації часток сторін,
визнати за позивачем та відповідачем
право власності за кожним на 1/ 2
квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Зокрема, частиною 1 ст. 3 ЦПК
України визначено, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав чи інтересів. Це
положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК
України.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, зі змісту позовної заяви не
вбачається про існування між сторонами
спору з приводу поділу квартири, що є
передумовою для звернення до суду за
захистом своїх прав, позов не містить
посилань на докази неможливості поділу
спільного майна в позасудовому
порядку.

Крім того, вимога позову під № 3 (щодо
поділу спільного майна) є
неконкретизованою - не зазначено про
поділ якої саме квартири заявлено
вимогу. При цьому, з наступної вимоги
позову вбачається, що визнання за
сторонами справа власності в рівних
частках є необхідним лише для
державної реєстрації права власності.

Також позов не відповідає вимогам ч. 5
ст. 119 ЦПК України, оскільки не долучено
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання позовної
заяви, що має майновий характер,
виходячи з дійсної ринкової вартості
майна на час звернення з позовом до
суду. Долучена до позову квитанція про
сплату судового збору на суму 243,60грн.
не відповідає ставкам судового збору,
визначеним Законом України «Про
судовий збір».

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
обґрунтування порушення прав позивача
відповідачем з посиланням на докази
неможливості звернення до органів
нотаріату з метою поділу спільного
майна подружжя, та чітко визначеними
позовними вимогами, у спосіб, що
забезпечить поновлення прав позивача
та у спосіб передбачений законом,
надати документ, що підтверджує сплату
судового збору в розмірі, визначеному
Законом України «Про судовий збір»,
виходячи з дійсної ринкової вартості
квартири на час звернення з позовом до
суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя - залишити без руху та
запропонувати позивачу в п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали
усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: