Справа № 2-175/2843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 pоку Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського РЕМ про захист прав
споживачі, скасування Протоколу
засідання комісії №132 від 27.05.2014 року та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з
вищезазначеним позовом та після
уточнення позовної заяви просив суд
скасувати рішення комісії
Дніпропетровського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» оформлене протоколом
№132 від 27.05.2014 року, стягнути з ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1
двократну вартість недовідпущеної
електричної енергії за період
неправомірного відключення, а також
стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 5 000 грн., оскільки вважає що акт
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
складений неправомірно та з порушенням
чинного законодавства, а протокол
засідання комісії №132 від 27.05.2014 року
підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовної
заяви та просив суд відмовити у
задоволенні, оскільки акт про
самовільне підключення було складено
відповідно до вимог чинного
законодавства та надавши до суду
письмові заперечення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтвердив, що 15.04.2014р. під час
перевірки стану електричних приладів
обліку і електроустановок
домоволодіння позивача дійсно було
виявлено самовільне підключення до
електромереж відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користується електричною енергією для
особистих побутових потреб та є
споживачем електричної енергії у
зв'язку з чим був відкритий особистий
рахунок НОМЕР_1.

15.04.2014р. під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у присутності
чоловіка Позивачки ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1, що проводилась згідно з п. 37
ПКЕЕн, контролерами ДРЕМ ОСОБА_4, ОСОБА_5
та електромонтером ОСОБА_6 було
виявлено: ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» безоблікове
користування електроенергією,
змонтований автоматичний вимикач на
ввідних дротах, що ведуть на горище
прихованим способом. При виключених
запобіжниках та включеному автоматі
електролічильник не працює,
електроенергія споживається але
лічильником не враховується. Внаслідок
чого, енергопостачальнику завдано
матеріальних збитків. Дане порушення
зафіксоване сигналізатором прихованої
проводки «Дятел». Замір 7,8 А.

Комісією Дніпропетровського РЕМ
розглянуто вищевказаний акт та
складено протокол №132 від 27.05.2014 року,
відповідно до якого сума коштів за
недораховану електроенергію складає 14
747,47 грн.(а.с.15).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення. Керуючись п.53 Правил
користування електричною енергією для
населення, представниками ДРЕМ був
складений акт про порушення Н № 107805 від
15.04.2013 року згідно якого розмір
завданого збитку розраховується
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
(затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої
в Мінюсті 04.07.2006р. № 782/12656).

Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 3.1
Методики зазначена Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕН, зокрема самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку; самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника.

Листами Міністертва енергетики та
вугільної промисловості України
№03/32-3392 від 26 травня 2014 року,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики №1117/26/27-14 від 26.05.2014р.,
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №4/24/708 від 20.05.2014р., ІКЦ
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» №12468/1078 від
16.06.2014р. підтверджується факт порушення
ПКЕЕн.

Відповідно до п. 35 ПКЕЕн, зазначено, що
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі у випадку самовільного
підключення до електричної мережі та
розкрадання електричної енергії.

Також відповідно до п.3.6. договору
НОМЕР_1 енергопостачальник має право
відключити та опломбувати самовільно
приєднану до електромереж
енергопостачальника електроустановку
і застосувати до споживача санкції,
встановлені законодавством.

Разом з тим пунктом 48 Правил
встановлено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.95
р. (зі змінами та доповненнями) під
моральною шкодою потрібно розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями чи бездіяльністю інших осіб.

Крім того, підстави відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
передбачені зокрема статтями 1166, 1167, 1168,
1192 Цивільного кодексу України.

Щодо вимог про відшкодування моральної
шкоди необхідно зазначити, що
позивачем не надано доказів її
спричинення та не обґрунтовано розмір
цієї шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. У відповідності
до п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.95р. №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Натомість, Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго»не вчиняло жодних
незаконних дій по відношенню до
позивача, в той час як описані ним
обставини є наслідком його власних
неправомірних дій. Пунктом 4 вказаної
Постанови встановлено, що у позовній
заяві про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується. Пункт 5 зазначеної
Постанови встановлює, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювана та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору. У позовній заяві
відповідні докази відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не
наведено доводів та не надано належних
доказів порушення його прав внаслідок
дій акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго», а також
правомірність відключення від
електропостачання, отже, підстави для
задоволення позовних відсутні.

Згідно матеріалів цивільної справи
позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено судовий збір в сумі 243,6
грн., а відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею витрати.

Керуючись, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 173,
174, 213, 214, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського РЕМ про захист прав
споживачі, скасування Протоколу
засідання комісії №132 від 27.05.2014 року та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.А. Борисов