Справа № 128/1343/14-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2014
р.
місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Органу опіки і піклування Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
недійсним заповіту –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення по даній
справі криміналістичної
почеркознавчої експертизи, оскільки
підставою позовних вимог для визнання
недійсності заповіту в даній цивільній
справі є доведення невідповідності
волевиявлення заповідача ОСОБА_7 його
внутрішній волі, в тому числі внаслідок
неусвідомлення заповідачем значення
своїх дій та неможливості керувати
ними внаслідок хворобливого стану.
Проведення експертизи просив доручити
експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ та поставити експертам питання,
зазначені у клопотанні. Також просив у
письмовому клопотанні витребувати з
Сокиринецької сільської ради оригінал
заповіту ОСОБА_7 від 01.03.2013 року, однак
зазначив в судовому засіданні, що на
сьогоднійшні не має необхідності
витребовувати оригінал заповіту,
оскільки його надав відповідач.

Позивач ОСОБА_1, яка також представляє
інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала клопотання представника
ОСОБА_6, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник,
а також представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в
судовому засіданні щодо призначення у
даній справі експертизи поклались на
розсуд суду, однак зазначили, що дана
експертиза призначається в цивільному
судочинстві, тому не може бути
криміналістичною, а також в матеріалах
справи не достатньо документів для
проведення даної експертизи.

Представник Органу опіки і піклування
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області
ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо
задоволення клопотання про
призначення експертизи поклалася на
розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна
відповідь експерта.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача про призначення
експертизи, врахувавши думку осіб, які
беруть участь у справі, те, що
призначення експертизи є одним із
способів забезпечення доказів у
справі, вважає за необхідне з метою
повного всебічного і об’єктивного
розгляду спору, з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань,
винесення законного, обгрунтованого та
об’єктивного рішення, дійшов висновку
задовольнити клопотання представника
позивача та призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202
ЦПК України суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення почеркознавчої експертизи
необхідні матеріали даної цивільної
справи, суд дійшов висновку, що на час
проведення експертизи провадження в
справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 133, 137, 143, 144, 201, 202, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Органу опіки і піклування Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання
недійсним заповіту судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7
в графі «підпис заповідача» у заповіті
від 01.03.2013 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Чи перебувала особа, яка виконала
підпис від імені ОСОБА_7 в графі «підпис
заповідача» у заповіті від 01.03.2013 року у
незвичайному стані (захворювання,
травми, алкогольного чи наркотичного
сп'яніння, інший незвичайний стан тощо)?

3. Чи виконаний рукописний запис у
заповіті ОСОБА_7 від 01.03.2013 року ОСОБА_7
чи іншою особою?

4. Чи перебувала особа, яка виконала
рукописний запис у заповіті ОСОБА_7 від
01.03.2013 року у незвичайному стані
(захворювання, травми, алкогольного чи
наркотичного сп'яніння, інший
незвичайний стан тощо)?

Проведення експертизи доручити
експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Зобов’язати експертів провести
експертизу у строки встановлені чинним
законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, без участі яких постановлено
ухвалу – протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Л.П.
Шевчук