Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
скарга ОСОБА_1, з викликом
заінтересованих осіб – Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3, на постанову про
відкриття виконавчого провадження та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(справа № 2-1782/10).

27.11.2014 року через канцелярію суду від
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла
заява про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа №2-1782/10 від
03.06.2014 року, який перебуває на виконанні
у головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що
виконавчий лист №2-1782/10, на підставі
якого головним державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, є таким, що
не підлягає виконанню з підстав,
викладених в доповненні до скарги.

На даний час, не дивлячись на розгляд
судом скарги ОСОБА_1, державний
виконавець продовжує вчиняти
виконавчі дії по стягненню на підставі
виконавчого листа, а саме державний
виконавець має намір провести
процедуру опису належного ОСОБА_1
майна, з метою подальшої його
реалізації на прилюдних торгах. Вважає,
що в разі задоволення скарги
ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню та
скасування оскаржуваних постанов, дії
державного виконавця будуть вважатись
незаконними та такими, що порушують
право власності боржника. Стягнення на
підставі виконавчого листа не зупинене
та дії державного виконавця можуть
значно утруднити чи взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, внаслідок чого законні
права та інтереси ОСОБА_1 будуть
незахищені.

Розглянувши заяву про зупинення
стягнення на підставі виконавчого
листа, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, врахувавши
роз’яснення Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд дійшов
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржує дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення нею при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-1782/10, виданого 03.06.2014 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області, про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк»
суми заборгованості за договором
кредиту № 519/090608 від 09.06.2008 року в
розмірі 5 276 193,21 грн. та за договором
кредиту № 473/280308 від 28.03.2008 року в
розмірі 646 163,15 грн., та судового збору в
сумі 6 882 грн., постанови про відкриття
виконавчого провадження та постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» до завершення розгляду скарги
при наявності для цього підстав суд
може зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа (пункт 4 частини
першої статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Врахувавши те, що виконавчий лист може
бути фактично виконаний державним
виконавцем до розгляду по суті скарги
на постанову про відкриття виконавчого
провадження та постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, що може призвести
до порушення прав, свобод чи законних
інтересів, зважаючи на оскарження дій
державного виконавця боржником, з
метою захисту прав та інтересів
боржника, суд дійшов висновку, що дана
заява є обґрунтованою та вважає за
можливе зупинити стягнення на
підставі виконавчого листа до
завершення розгляду скарги по суті.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа
задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа №2-1782/10, виданого
03.06.2014 року Вінницьким районним судом
Вінницької області у виконавчому
провадженні № 44508315 про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «БМ Банк» суми заборгованості за
договором кредиту № 519/090608 від 09.06.2008
року в розмірі 5 276 193,21 грн. та за
договором кредиту № 473/280308 від 28.03.2008
року в розмірі 646 163,15 грн., та судового
збору в сумі 6 882 грн., – до завершення
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та
заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська