РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17375/14-ц

2-о/643/493/14

18.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого суді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Терещенко В.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, за участі заінтересованої
особи - приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про встановлення факту
перебування на утриманні,- суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити той
факт, що він в період часу з 2009 по 2014
роки перебував на утриманні ОСОБА_4

В обґрунтування вимог, викладених в
заяві, зазначив, що з 2007 року він
перебував у дружніх відносинах з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році у ОСОБА_4
стався інсульт, стан його здоров'я
значно погіршився та щоб його
доглядати заявник був змушений
звільнитися з роботи та доглядати
хворого. Таким чином, протягом 2009-2014
років заявник фактично перебував на
утриманні ОСОБА_4, оскільки власних
доходів він не мав та існував на пенсію
останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, на цей час
заявник не працював, та фактично був
непрацездатним, оскільки доглядав
тяжко хвору людину похилого віку.

Встановлення даного факту заявнику
потрібно для реалізації його права на
прийняття спадщини.

В судовому засідання заявник доводи,
викладені в заяві підтримав та просив
заяву задовольнити

В судове засідання заінтересована
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 не з'явилась, подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Допитані у судовому засіданні у якості
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що
вони підтримують дружні стосунки із
заявником та їм достовірно відомо що
заявник протягом останніх п'яти років
не працював та мешкав разом із ОСОБА_4,
якого доглядав через тяжку хворобу.
Існував він фактично на пенсію ОСОБА_4.

Згідно ст.234 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що у
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Суд не має підстав брати під сумнів
достовірність фактів, які повідомили
свідки, даних про зацікавленість
свідків під час розгляду судової
справи не виявлено.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник протягом
останніх п'яти років перебував на
утриманні ОСОБА_4 Даний факт
підтверджується поясненнями заявника,
поясненнями свідків та представленими
документами.

Встановлення даного факту має юридичне
значення для заявника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,5,10,11,209,212,214-215,234,256,259,257,258 ЦПК
України ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
перебував на утриманні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції впродовж десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Сиротников
Р.Є.