Справа № 505/2886/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1449/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"29" липня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачів, при цьому наполягали
на визнанні за відповідачками ОСОБА_2,
ОСОБА_3 права приватної власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями, що розташований по
АДРЕСА_1, визнанні дійсним договору
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1, укладеного 02
липня 2014 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та на визнанні за ОСОБА_1 права
приватної власності на 1/2 частину
житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями,
що розташований по АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачки у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяву, згідно
якої позов визнали у повному обсязі та
просили розглянути справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись,
що відповідачі мають намір продати
належну їм 1/2 частину житлового будинку
з відповідними господарчими спорудами
та будівлями, що розташований по
АДРЕСА_1; і з цією метою позивачка
звернулась до відповідачів, і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатила обумовлену суму грошей
(згідно розписки від 02 липня 2014 року
50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн., домовившись
що у майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
позивачка не можливості, оскільки
відповідачки не оформили право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 після смерті
їх матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та заповіла належну
їй 1/2 частину житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями,

що розташований по АДРЕСА_1 дочкам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах
(заповіт від 20 жовтня 1002 року
посвідчений державним нотаріусом
Котовської державної нотаріальної
контори Сівун Ф. Й. реєстр №1-2750)

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Це надає право суду визнати за
відповідачами право приватної
власності на майно померлої ОСОБА_4, як
за спадкоємицями за заповітом у
розумінні положень ст. 1268 ЦК України,
бо, відповідачки прийняли спадщину та
за цей період не відмовились від її
прийняття, але через несвоєчасне
подання заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори позбавлені
можливості отримати свідоцтво про
право власності на спадщину.

У свою чергу суд може визнати дійсним
договір купівлі-продажу укладений 02
липня 2014 року між сторонами, адже
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
приватної власності на 1/2 частину
житлового будинку з відповідними
господарчими спорудами та будівлями,
що розташований по АДРЕСА_1 у рівних
частках.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1, укладеного 02
липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 права приватної
власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами та будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -