Справа № 750/4789/14 Провадження №
22-ц/795/2131/2014 Категорія - цивільна
Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
від 09.10.2014 року апеляційна скарга
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014 року була залишена
без руху в зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст. 121, 297 ЦПК України і апелянту
запропоновано протягом тридцяти днів з
дня отримання копії даної ухвали
вказати інші підстави поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014 року та строку 5
днів - надати документи на
підтвердження того, що апелянт
Протченко І.Ю. є начальником Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві та
виправлену апеляційну скаргу з
зазначенням всіх осіб, які брали участь
у справі та їх місце проживання або
місцезнаходження, а також надати копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія ухвали судді апеляційного
суду від 09.10.2014 року була направлена
апелянту 13.10.2014 року рекомендованим
листом за його адресою.

Суд роз»яснив апелянту, що відповідно
до вимог ч. 3 ст.287 ЦПК України, в разі
неподання у встановлений в ухвалі
строк заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
або якщо вказані в заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, у відкритті провадження
буде відмовлено.

Апелянт отримав копію зазначеної
ухвали 16.10.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке знаходяться в
матеріалах справи. Проте, зазначений в
ухвалі судді недолік апеляційної
скарги апелянтом в наданий строк не
усунуто.

Як вбачається з матеріалів справи
21.10.2014 року апелянтом на адресу суду
було направлено поштовою
кореспонденцією виправлену апеляційну
скаргу з якої вбачається, що в скарзі не
зазначено всіх осіб, які брали участь у
справі та їх місце проживання або
місцезнаходження, а саме не зазначено
прокурора, який на підставі ст. 36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», ст.ст. 45, 46 ЦПК
України вступив у справу з метою
представництва позивача ОСОБА_4

Крім того, суд надав можливість
апелянту подати заяву з вказанням
інших підстав для поновлення строку.

Своїм правом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві
скористалося надавши на адресу суду
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Деснянського райсуду м. Чернігова від
03.09.2014 року, в заяві посилається, що
рішення суду було зареєстровано
Управлінням 23.09.2014 року, тобто після
закінчення 10 денного строку на його
оскарження.

Разом з тим зазначені причини пропуску
строку не можуть бути визнані
поважними, оскільки вони були вказані в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, яка була подана
разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 09.10.2014 року
апеляційного суду Чернігівської
області зазначені причини визнані не
поважними, як зазначено в ухвалі та
вбачається з матеріалів справи апелянт
отримав 19.09.2014 року копію рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 75), а згідно відбитку
поштового відділення, яке знаходиться
на конверті та підтверджується витягом
з реєстру відстеження пересилання
поштових відправлень (а.с. 85),
апеляційну скаргу до суду першої
інстанції було відправлено 02.10.2014 року.

Таким чином, подана заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження від 17.11.2014 року не містить
інших підстав для поновлення строку, а
посилання в заяві, що зазначене рішення
було отримано до розгляду керівництвом
23.09.2014 року є необґрунтованим, оскільки
строк на апеляційне оскарження
відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України щодо осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення, як
вбачається копія рішення була вручена
19.09.2014 року ( а.с. 75).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
стягнення коштів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В. Висоцька