Справа № 369/8274/14-ц Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/6363/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Позивач зазначав, що починаючи з жовтня
2006 року він з ОСОБА_2 ще до укладання
шлюбу проживали у квартирі за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Також зазначав, що оскільки у квартирі
був зроблений ремонт і не було жодних
меблів, позивач придбав та встановив у
вказаній квартирі деякі меблі, зокрема
кухню, м'які меблі, телевізор та інші
дрібні речі інтер'єру.

14 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений шлюб.

16 серпня 2011 року між позивачем та
відповідачем рішенням
Києво-Святошинського суду по справі №
2-2669/11 шлюб був розірваний.

Після того, як шлюб між сторонами було
розірвано, позивачу було закрито
доступ до квартири, в якій вони
проживали.

Зазначав, що у квартирі залишились його
особисті речі, подарунки друзів та
батьків, а також майно, придбане
позивачем до укладання шлюбу, а саме:
диплом із додатком про закінчення НТУУ
«КПІ», диплом про закінчення Курсів з
англійської мови, Диплом із додатком
про закінчення середньої школи,
комп'ютер ноутбук сірого кольору Sony,
перстень із золота (презентований
батьком), золотий ланцюжком з хрестиком
(презентований батьком), срібний
браслет на руку (презентований
батьком), золота защіпка до краваток з
дорогоцінним камінням, срібна защіпка
до краваток інкрустована камінням з
національною символікою, два золотих
герба України для носіння на одязі
різних розмірів, срібна ікона «Іоанн
Воїн», срібна ікона «Божа матір»,
срібна ікона «Миколая Чудотворця»,
кофеварна машина BOSH TSA 5401, метеостанція,
набір інструментів для ремонту,
компресор з приладдям, болгарка фірми
Тошиба, кухонний гарнітур фірми Рода з
газовою поверхнею, духовкою та мийкою
для посуду, відеокамера Panasonic сірого
кольору, телевізор Sony
рідкокристалічний 32 дюйма KDL-32U, DVD
програвач фірми Sony чорного кольору,
диван кутовий та крісло модель
амерікано, пилосос червоний Bosh,
костюми, піджаки, рубашки, теніски,
туфлі, кросівки, ботинки, джинси,
дублянка шкіряна в кількості 1 шт.,
кросівки - коламбія в кількості 1 шт.,
светри, жакети, спідня білизна, інше
взуття та одежа.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повернути особисте майно, залишене у
квартирі, а саме: диплом із додатком про
закінчення НТУУ «КПІ», диплом про
закінчення Курсів з англійської мови,
Диплом із додатком про закінчення
середньої школи, комп'ютер ноутбук
сірого кольору Sony, перстень із золота
(презентований батьком), золотий
ланцюжком з хрестиком (презентований
батьком), срібний браслет на руку
(презентований батьком), золота защіпка
до краваток з дорогоцінним камінням,
срібна защіпка до краваток
інкрустована камінням з національною
символікою, два золотих герба України
для носіння на одязі різних розмірів,
срібна ікона «Іоанн Воїн», срібна ікона
«Божа матір», срібна ікона «Миколая
Чудотворця», кофеварна машина BOSH TSA 5401,
метеостанція, набір інструментів для
ремонту, компресор з приладдям,
болгарка фірми Тошиба, кухонний
гарнітур фірми Рода з газовою
поверхнею, духовкою та мийкою для
посуду, відеокамера Panasonic сірого
кольору, телевізор Sony
рідкокристалічний 32 дюйма KDL-32U, DVD
програвач фірми Sony чорного кольору,
диван кутовий та крісло модель
амерікано, пилосос червоний Bosh,
костюми, піджаки, рубашки, теніски,
туфлі, кросівки, ботинки, джинси,
дублянка шкіряна в кількості 1 шт.,
кросівки - коламбія в кількості 1 шт.,
светри, жакети, спідня білизна, інше
взуття та одежа.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року
з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 являється власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 26 грудня 2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу ОСОБА_4,.

14 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстровано шлюб в відділі РАЦС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позов не
підлягає до задоволення, оскільки
позивачем не надано доказів того, що
майно, яке він просить зобов'язати
повернути відповідачів, дійсно
належить йому на праві власності та
знаходиться в приміщенні квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про
невідповідність висновків суду
обставинам справи є безпідставними,
оскільки позивачем не надано будь-яких
доказів про те, що зазначене позивачем
майно йому дійсно належить та
знаходиться у вищевказаній квартирі.

За таких обставин, суд дійшов
правильного висновку про відмову у
позові.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, вірно послався на
закон, що регулює спірні
правовідносини, дійшов правильного
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, а тому, відповідно до
ст.303 ЦПК України, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307-308, 313 -315, 316,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: