Справа № 401/3254/14-ц
28 листопада 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду і просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне
життя не склалося, шлюбні відносини між
ними фактично припинені.
Позивач надала заяву, в якій просила
суд розглянути справу без її участі.
Відповідач на розгляд справи не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений шляхом
направлення судових повісток за місцем
його реєстрації, поштові відправлення
повернулися до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання.
Заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи без його участі
відповідач не надав. При таких
обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик вручений
відповідачеві належним чином, тому суд,
з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 12 серпня 2011 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рокитнянського районного управління
юстиції у Київській області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с. 5).

З позовної заяви вбачається, що сторони
проживають окремо, сімейні відносини
припинені, спільне господарство не
ведеться. Питання утримання спільної
неповнолітньої дитини вирішено за
взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що
сім'я фактично розпалась, подальше
сумісне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що мають істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 -
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Рокитнянського
районного управління юстиції у
Київській області 12 серпня 2011, про що
було зроблено актовий запис № 85.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, поданою у 10-ти
денний строк з моменту отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні - в той же строк з дня
отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

28.11.2014