Справа №451/1468/14-ц
Провадження № 2/451/448/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Радехів
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -

встановив:

30 вересня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 по стягнення
заборгованості за кредитною лінією та
судових витрат.

В позовній заяві зазначає, що 8 серпня
2013 року між Публічним Акціонерним
Товариством "Дельта Банк",
правонаступником якого є ТзОВ
"Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №004-13053-080813.
Відповідно до п.п.2.1; 2.7 договору, банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України та надав споживчий кредит в
розмірі 33769 гривень 45 копійок.
Відповідач станом на 30.09.2014 року
порушив умови договору, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 39920
гривень 98 копійок, що стало підставою
для звернення до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, в позовній заяві
просить розглядати справу у його
відсутності за наявними матеріалами
справи, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ч.8 ст.76
ЦПКУкраїни що стверджується розпискою,
яка повернулася до суду із поміткою на
ній, що сестра відповідача відмовилася
отримати повістку, так як відповідач
перебуває в Польщі (а.с.16).

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України,
та у відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснює.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд встановив, що 8 серпня 2013 року між
Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк", правонаступником якого є
ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№004-13053-080813 (а.с.6-9).

Зобов'язання по кредитному договору
позивач виконав у повному обсязі,
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України для погашення кредиту та надав
споживчий кредит в розмірі 33769 гривень
45 копійок, на умовах визначених
договором (а.с.4).

ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати умови
Договору, однак внаслідок їх
невиконання, станом на 30.09.2014 року, у
нього утворилася заборгованість в
розмірі 39920 гривень 98 копійок, з яких :
32017 гривень 68 копійок - заборгованість
за сумою кредиту; 1065 гривень 01 копійка -
заборгованості за відсотками та 6838
гривень 29 копійок заборгованість за
комісіями (а.с.5).

Договір є обов"язковим для виконання
сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов"язаний
повернути Кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплати проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що
відповідач внаслідок неналежного
виконання умов укладеного між
сторонами договору кредиту допустив
заборгованість перед позивачем, тому у
останнього є всі підстави відповідно
до Договору вимагати погашення
відповідачем існуючої заборгованості.

У зв"язку з цим, суд робить висновки, що
позовні вимоги необхідно задовольнити,
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" 39920 гривень 98 копійок, з
яких : 32017 гривень 68 копійок -
заборгованість за сумою кредиту; 1065
гривень 01 копійка - заборгованості за
відсотками та 6838 гривень 29 копійок
заборгованість за комісіями та судові
витрати в розмірі 399 гривень 21 копійка.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209,
212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (
м.Київ вул.Щорса,36-б, ,
МФО 380236, р/р НОМЕР_2) -32017 гривень 68
копійок - заборгованість за сумою
кредиту; 1065 гривень 01 копійка -
заборгованості за відсотками та 6838
гривень 29 копійок заборгованість за
комісіями, а всього - 39920 ( тридцять
дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять)
гривень 98 (дев»яносно вісім копійок
заборгованості по кредитному
договору..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (
м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) -
399 (триста дев»яносто дев»ять) гривень 21
(двадцять одна) копійки судових витрат,
понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.