Справа № 358/1945/14-ц Провадження №
2/358/699/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
дійсним правочину, -
Позивач ОСОБА_4, звернувшись до суду з
даним позовом, просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1,
укладений 05 жовтня 2014 року між
продавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та покупцем
ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на вказаний житловий будинок
загальною площею 73,20 кв.м. та на
господарські споруди: сарай, ганок та
колодязь питний, посилаючись на те, що 05
жовтня 2014 року між сторонами був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку. Він, як покупець
зазначеного нерухомого майна, виконав
належним чином всі взяті на себе
договірні зобов'язання, що викладені в
договорі купівлі-продажу, але продавці
житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2
фактично ухилились від нотаріального
посвідчення зазначеного договору
купівлі-продажу та його державної
реєстрації, що і змусило його
звернутись з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_4 в попереднє судове
засідання не з'явився, але письмово
повідомив суд про розгляд справи без
його участі, свій позов підтримав та
просив його задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_5 в
попереднє судове засідання не
з'явилась, але письмово повідомила суд
про розгляд справи без її участі, без
застосування технічних засобів, позов
визнала та не заперечувала проти його
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

В попередньому судовому засіданні
встановлено, що 05 жовтня 2014 року між
продавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та покупцем
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом, а тому в даних
правовідносинах слід керуватися
положеннями ст.657 ЦК України, якою
визначено, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно положень ч.1 ст.220 ЦК України, у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Із ч.2 ст.220 ЦК України вбачається, що в
разі, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Із звіту про оцінку нерухомого майна
від 09 грудня 2014 року ТОВ «АКР-КОНСАЛТ»
видно, що оцінна вартість житлового
будинку, без урахування ПДВ та вартості
землі, на дату оцінки, складає 32117 грн.

Із копії договору купівлі-продажу
житлового будинку від 05 жовтня 2014 року
вбачається, що з однієї сторони
«Продавець» ОСОБА_5 (представник
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2)
зобов'язується передати житловий
будинок №42 загальною площею 73,00 кв.м
разом з сараєм, ганком та колодязем, що
розташовані на неприватизованій
земельній ділянці площею 0,2459 га
(кадастровий номер :01:014:0023) по
АДРЕСА_1, а «Покупець» ОСОБА_4
зобов'язується сплатити 10000 грн. за
вказаний житловий будинок, що
підтверджується і відповідною
письмовою розпискою від 05 жовтня 2014
року. Право власності на «нерухоме
майно» у покупця виникає з моменту
державної реєстрації договору. Цей
договір підлягає нотаріальному
посвідченню сторонами протягом трьох
діб з моменту укладення.

З огляду на викладене суд вважає, що
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку від 05 жовтня 2014 року
між представником відповідачів ОСОБА_5
та ОСОБА_4 необхідно визнати дійсним,
оскільки позивач з відповідачем
домовилися щодо всіх істотних умов
договору, а саме щодо предмету
договору, ціни товару, строків
розрахунку та фактично відбулося повне
виконання договору, оскільки позивач
виконав своє зобов'язання по оплаті
товару, а відповідач передала житловий
будинок з господарськими спорудами, що
підтверджено відповідною розпискою
відповідача про отримання коштів за
проданий житловий будинок, хоча
відповідачі відмовились від його
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації.

На підставі ст.220 ЦК України, керуючись
ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі
продажу житлового будинку №42
загальною площею 73,00 кв.м разом з
сараєм, ганком та колодязем, що
розташовані на неприватизованій
земельній ділянці площею 0,2459 га
(кадастровий номер :01:014:0023) по
АДРЕСА_1, укладений 05 жовтня 2014 року між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (представником
продавців ОСОБА_5) та покупцем ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право
власності на житловий будинок
загальною площею 73,00 кв.м. та
господарські споруди: сарай, ганок та
колодязь питний, що розташовані на
неприватизованій земельній ділянці
площею 0,2459 га (кадастровий номер
:01:014:0023) по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк