І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в складі головуючого судді - Крижової
при секретарі - Гриценюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальність „Рівнетеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У серпні 2014 року до суду надійшов позов
ТзОВ „Рівнетеплоенерго»" до ОСОБА_1 про
стягнення 8672,44 грн. заборгованості за
використану теплову енергію на тих
підставах, що, будучи власником
(квартиронаймачем) квартири АДРЕСА_1,
вона отримуючи фактично теплову
енергію та гаряче водопостачання в
житлове приміщення, в порушення
зобов'язань, які виникли між сторонами
на підставі цього факту і положень
чинного законодавства, зокрема ст. ст.
67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" і ст.19 Закону України „Про
теплопостачання" не здійснює плату за
спожиті послуги теплопостачання,
внаслідок чого по вині відповідачки
утворилась заборгованість станом на
01.04.2014 року на вказану позовом суму.
Заперечень відповідача на позовну
Представник позивача Денисюк І.В.
повністю без зміни підтримав позовні
вимоги в суді, дав пояснення по суті
позову. Просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість в
сумі 8672,44 грн. за спожиту теплову
енергію три відсотки річних в сумі 589,41
грн., 601,38 грн інфляційних витрат та
судові витрати в прибуток держави.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце слухання справи
рекомендованою кореспонденцією, в
судове засідання повторно не з'явилася.
Вважається за доцільне за згодою
представника позивача розглянути
справу без участі відповідача з
ухваленням заочного рішення на
підставі наявних доказів в порядку ст.
ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані
в справі докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником(квартиронаймачем) квартири
АДРЕСА_1. Відповідач, проживаючи в даній
квартирі, фактично без договору між
сторонами і без відмови відповідача
від послуг отримувала теплову енергію
для опалення і гарячого водопостачання
житлового приміщення, у зв'язку з чим
виник юридичний факт, що є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
між сторонами у відповідності до ст.11
ЦК України. В порушення положень ст.68 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.19
Закону України «Про теплопостачання» і
фактично взятих на себе зобов'язань, що,
згідно ст.526 ЦК України, повинні
виконуватись належним чином,
відповідач отримуваних послуг не
оплачує в добровільному порядку, у
зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість станом на 01.01.2014 року в
сумі 8672,44 грн. Сума заборгованості з
достовірністю підтверджується
дослідженим в судовому засіданні
розрахунком позивача по особовому
рахунку № 8120 відповідача та неоспорена
нею. Підстав для звільнення
відповідача від вказаних платежів
судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За таких обставин, у відповідності до
положень чинного законодавства,
позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними доказами в справі.
Судові витрати, відповідно до ст. ст. 82,
88 ЦПК України, покладаються на
На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 625
ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19
Закону України „Про теплопостачання",
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,
224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю (на р/р
"Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго" 8672,44 грн.
заборгованості за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
Банку «Демарк», МФО 353575, ) 589,41 грн. - трьох відсотків річних,
601,38 інфляційних втрат, та 243,60 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г.Крижова