overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1605/14-ц
Провадження № 2/165/417/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ міський суд Волинської області в удді          Василюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання, — суд, 04 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
В судове засідання позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили судовий розгляд проводити за їх відсутності, закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, наслідки ст.205, ст.206 ЦПК України їм роз’яснені та зрозумілі, крім цього просять повернути їм судовий збір сплачений при подачі позову до суду
Відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та не заперечила проти задоволення заяви позивачів про відмову їх від позову
Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачам судовий збір, що був сплачений останніми при подачі позову до суду, всього у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», — суд,
Прийняти відмову позивачів
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією №57/87 від 18 червня 2014
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією №58/89 від 18 червня 2014
Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією №59/91 від 18 червня 2014
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Василюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року в сумі 6795,88
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» ( р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року в сумі 6795,88
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Крівцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-во/643/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Харченко А.М.,

при секретарі – Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позов ОСОБА_1
– задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 593 – розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу залишено –
«Сокоренко». Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 03 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у рішенні суду від 14.11.2014 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. не на користь держави, а на її користь.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи прийшов до наступного.

З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. щодо задоволених позовних вимог про стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за звернення до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки не вбачає помилки у рішенні суду від 14.11.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Харченко
Номер провадження 2-о/643/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня
№ 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначив, що
ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 3 відділенні
КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з 26.10.2011 року з діагнозом: «шизофренія параноїдна форма безперервного типу перебігу».
Через свою хворобу ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, не може задовольняти свої основні життєво необхідні потреби та самостійно обслуговувати себе.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцезнаходження психіатричного закладу, в якому особа перебуває на лікуванні.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236, 238 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в
Міському психо-неврологічному диспансері № 3 м. Харкова (адреса: м.
Харків, вул. Артема, 32) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в ПНД, та з яким діагнозом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.12.2014 року на 09-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Справа № 165/2289/14-ц
Провадження № 2/165/594/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.128, ст.180
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/3 (одній третій) частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Василюк
Справа № 204/7017/2014-ц
Провадження № 2/204/2684/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 01 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на „14” листопада 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7037/2014-ц
Провадження № 2/204/2697/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 02 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „31” жовтня 2014 року на 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 621/990/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді

– Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Горобець Н.М.

розглянувши заяву голови правління
ОСББ «ТЕМ» ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року Суддею Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцовою Н.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«ТЕМ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та квартирної плати у сумі 7129,27 грн.

11.11.2014 року голова правління ОСББ «ТЕМ»
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить витребувати з ДПІ в
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області інформацію про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 та внести цю інформацію в судовий наказ від 13.05.2014 року.

24.11.2014 року заявник звернулась із заявою, в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління ОСББ «ТЕМ»
ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Рубіжного С.О.

за участю секретаря
Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (02.09.1975 р.н.) на користь ОСОБА_1 (12.09.1996 р.н.) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500
(п’ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/4939/14-ц
Номер провадження 2/623/1141/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Номер справи 623/537/14-ц
Номер провадження 2-сз/623/11/14
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як свідчать матеріали заяви, у лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Ізюмське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року визначено ціну позову та позивачем додатково сплачено судовий збір у розмірі 273,48 грн, відповідно до квитанції № k13/Е/164 від 14 лютого 2014 року у відділенні № НОМЕР_1 КБ «Надра»
Харківської області м. Ізюма (а.с. 16-17,19).

Відповідно до довідки комунального підприємства Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації від 30.07.2014 року встановлена остаточна вартість будинку в розмірі 15168,00 грн., тому додатково сплачений судовий збір в розмірі 273,48 грн є переплаченим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до частини 3 статті 7
Закону № № 245-VII повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтею 80 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 273 гривні 48 коп. за квитанцією № k13/Е/164 від 14 лютого 2014 року на р/р 3629, МФО 351005, код 00131954.

Повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя: