Справа № 128/4192/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перерозподіл часток та виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про перерозподіл
часток та виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, посилаючись на те, що на
підставі договору дарування частки
житлового будинку від 28.12.2013 року,
посвідченого ОСОБА_3 - приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу за реєстровим №
1245, позивач набув у власність 31/50 частку
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, право власності на
яке зареєстровано в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, про що
свідчить витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер витягу 15651025 від 28.12.2013 року.

В набутому в дар майні позивач володіє
та користується наступним: в житловому
будинку літ. «А» - коридором 1-1 площею 6,0
кв.м; ванною кімнатою 1-2 площею 3,8 кв.м;
кімнатою 1-3 площею 14,4 кв.м; кімнатою 1-4
площею 11,7 кв.м - інвентаризаційною
вартістю 22558 грн.; кухнею 1-5 площею 6,7
кв.м; тамбуром II (літ. «а3») площею 5,2 кв.м
- інвентаризаційною вартістю 14061 грн.;
прибудовою літ. «а1» (коридор 1-1 площею
6,0 кв.м; ванна кімната 1-2 площею 3,8 кв.м,
кухня 1-5 площею 6,7 кв.м) -
інвентаризаційною вартістю 10553 грн.;
сараєм літ. «Б» - інвентаризаційною
вартістю 6333 грн.; сараєм літ. «Б1» -
інвентаризаційною вартістю 416 грн.;
погребом літ. «п/Б1» - інвентаризаційною
вартістю 975 грн.; сараєм-навіс літ. « 61» -
інвентаризаційною вартістю 334 грн.;
убиральнею літ. «У» - інвентаризаційною
вартістю 193 грн.

На підставі договору дарування
земельної ділянки від 28.12.2013 року, який
посвідчений ОСОБА_3 - приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу за реєстровим №
1246, позивач набув у власність земельну
ділянку площею 0,1466 га, кадастрвий
номер: :02:005:0200, цілове призначення
- для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1,
право власності на яку зареєстровано в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, про що свідчить витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, індексний номер витягу 15653223
від 28.12.2013 року. На даній земельній
ділянці знаходиться 31/50 частка
набутого в дар будинковолодіння.

Решта будинковолодіння належить
відповідачу, яка самочинно добудувала
до своєї половини будинку літ. «А»
двохповерхову прибудову літ. «А1»
площею 108,4 кв.м., що призвело до зміни
розміру часток, а також позбавило
можливості підписання у нотаріуса
договору поділу-виділу. При зверненні
позивача до відповідача із проханням
підписати необхідні документи остання
відмовилась підписувати будь-які
документи. Наявність співвласника
обмежує право позивача розпоряджатися
своєю часткою майна на власний розсуд,
в зв'язку з чим він звернувся з даним
позовом до суду.

Згідно письмової заяви відповідача
ОСОБА_2, яка надійшла через канцелярію
суду та наявна в матеріалах справи,
ОСОБА_2 належить на праві власності
частина АДРЕСА_2, до якої нею добудовано
двохповерхову прибудову літ. «А1»
площею 108,4 кв.м. Але за браком коштів
вказану прибудову вона не має змоги
прийняти до експлуатації, а також
приватизувати земельну ділянку, на
якій розташована частина
будинковолодіння. При розгляді справи
покладається на розсуд суду.

В судове засідання 10.12.2014 року сторони
не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_4 через канцелярію
суду подав письмову заяву про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи. Заяву
обґрунтовує тим, що предметом позову є
перерозподіл часток та виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, зокрема
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2. Як зазначено в
позовній заяві, відповідачем
прибудовано до своєї частки будинку
двохповерхову будівлю, що призвело до
зміни розміру частки позивача та
відповідача у домоволодінні та
відповідно потребує здійснення
перерахунку часток, тому здійснення
перерахунку часток домоволодіння
потребує спеціальних знань. Проведення
зазначеної експертизи просить
доручити ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» (м. Вінниця, вул.
Козицького, 24, к. 2). Також в заяві
зазначив, що просить розглянути її у
його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась по невідомим суду
причинам, відомостей про поважність
причин її неявки на адресу суду не
надходило.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, врахувавши думку представника
позивача, викладену у поданій
письмовій заяві, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає за необхідне з
метою повного всебічного і
об'єктивного розгляду спору, з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань,
винесення законного, обґрунтованого та
об'єктивного рішення, задовольнити
клопотання та призначити по справі
судову будівельно-технічну
експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення будівельно-технічної
експертизи необхідні матеріали даної
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що на час проведення експертизи
провадження в справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 158, 197, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4
задовольнити.

Призначити по справі № 128/4192/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перерозподіл часток та виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
(м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 2).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) визначити склад (перелік) майна,
яке входить до 31/50 частки
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2;

2) визначити технічну можливість
поділу будинковолодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1;

3) визначити варіанти поділу
будинковолодіння, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2;

4) чи можливо виділити позивачу
ОСОБА_1 в натурі його частку житлового
будинку з господарськими будівлями?

5) які варіанти виділення частки
житлового будинку з господарськими
будівлями, яка належить позивачу
ОСОБА_1, можливо визначити відповідно
до часток співвласників (31/50 і 19/50) та
вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Зобов'язати експертів провести
експертизу у строки, встановлені
чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 128/4192/14-ц.

Провадження в справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання
протягом п'яти днів з часу її
проголошення апеляційної скарги через
суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська