Справа № 645/8494/14-ц
Провадження №
24 листопада 2014 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фрунзенського
районного суду м. Харкова цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2
третя особа: Зарожненська сільська
рада Чугуївського району Харківської
області відділ опіки та піклування
за участю прокуратури Фрунзенського
про позбавлення батьківських прав та
встановлення піклування на
неповнолітньою дитиною,-
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2
звернулась до Фрунзенського районного
суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3,
третя особа: Зарожненська сільська
рада Чугуївського району Харківської
області відділ опіки та піклування, в
якому просила суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її
піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2
та стягувати з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання ОСОБА_2
до її повноліття у розмірі 1/4 усіх видів
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка
була рідною сестрою позивачки. З цього
часу неповнолітня дитина фактично
мешкає і перебуває на повному
матеріальному утриманні позивача.
Батько дитини - ОСОБА_3 з дня смерті
матері дитини не виявляє турботи про
доньку, зв'язку з дитиною не підтримує
та ухиляється від виконання
батьківських обов'язків.
У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили суд
Відповідач правом на участь у судовому
засіданні не скористався, причину
неявки суду не повідомив. Про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином шляхом
розміщення оголошення про дату, час та
місце проведення судового засідання у
газеті «Слобідський край» за № 138 від
Третя особа правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористался, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. 05.11.2014 року до суду
надійшла заява, в якій представник
Зарожненської сільської ради
Чугуївського району Харківської
області відділу опіки та піклування
підтримав позов у повному обсязі та
просив розглядати справу за його
відсутності. Крім того, представником
третьої особи наданий суду Висновок
від 05.11.2014 року про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно його дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_1
піклувальником ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник
прокуратури ОСОБА_6 зазначила, що проти
задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
позивача, його представника та
прокурора, допитавши свідків,
вислухавши думку дитини, суд встановив
наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_1, виданого 07 липня 2000 року
Новобурлуцькою сільською радою
Печенізького району Харківської
області, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла ОСОБА_4, факт
смерті якої було встановлено за заявою
її рідної сестри - ОСОБА_1 рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 03.09.2014 року у
справі № 636/3083/14.

01 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом
Новобурлуцької сільської ради
Печенізького району Харківської
області видано Свідоцтво про смерть
ОСОБА_4 серії НОМЕР_2

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_3 з часу смерті дружини ОСОБА_4,
участі у вихованні неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 не приймає, матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

Місця реєстрації у Харківської області
ОСОБА_3 не має, що підтверджується
відповіддю на запит суду з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від
16.10.2014 року.

Останнє відоме місце проживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_1
підтверджується інформаційною
довідкою УІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області від
17.09.2014 року.

Згідно з Довідкою Виконавчого комітету
Зарожненської сільської ради
Чугуївського району Харківської
області № 596 від 02.09.2014 року, громадянка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_2 (без реєстрації)
разом з її тіткою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка є власником домоволодіння.

Згідно з Довідкою Виконавчого комітету
Зарожненської сільської ради
Чугуївського району Харківської
області № 633 від 02.10.2014 року, в сім'ї
ОСОБА_1 та ОСОБА_8, мешканців АДРЕСА_2,
виховується неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася без
піклування після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько
дитини ОСОБА_3 у вихованні доньки
участі не приймає, життям її не
цікавиться, не звертався ані до
сільської ради, ані до Зарожненського
навчально-виховного комплексу, ані до
фельдшерсько-акушерського пункту с.
Зарожне з приводу проживання, навчання
та стану здоров'я дитини.

З Довідки Зарожненського
навчально-виховного комплексу
Чугуївської районної ради Харківської
області від 02.09.2014 років за № 01-23/110
вбачається, що ОСОБА_2 навчається у 9
класі Зарожненсього
навчально-виховного комплексу
Чугуївської районної ради Харківської
області, та відповідно до
Характеристики учениці 9-А класу ОСОБА_2
після смерті матері дитина залишилася
з батьком, проте батько протягом
останніх місяців практично не
цікавився донькою, не приходив на
батьківські збори, не відповідав не
телефонні дзвінки класного керівника.
Під час обстеження
матеріально-побутових умов родини за
місцем проживання його не було вдома,
двері комісії ніхто не відкривав.

З Висновку від 05.11.2014 року вбачається,
що орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Зарожненської
сільської ради Чугуївського району
Харківської вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно його дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 (колишня сусідка батьків
дитини) повідомила суду, що після
смерті матері дитини - ОСОБА_4, батько
дитини розповідав свідкові, що у нього
немає паспорта, він не знає, що йому
робити, постійно жалівся, що йому важко,
влаштовував дитині істерики, та дитина
приходила до неї та плакала. У зв'язку з
цим дитина переїхала до своєї рідної
тітки ОСОБА_1 та проживає там до цього
часу.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 (подруга позивачки) повідомила
суду, що дитина ОСОБА_2 після смерті
матері переїхала до своєї тітки ОСОБА_1,
та зі слів дитини їй відомо, що дівчинці
подобається проживати у сім'ї тітки. За
весь час проживання батько дитини не
навідував її та не допомагав
матеріально. Крім того, свідок
повідомила, що особисто чула, як дитина
після телефонної розмови з батьком
плакала, оскільки він пообіцяв їй
приїхати, але не приїхав. Також, свідок
наголосила, що і до смерті матері
дитини, вона кожного літа приїздила до
тітки на канікули.

З пояснень дитини ОСОБА_2, які надані
суду в присутності педагога ОСОБА_10
(диплом серії НОМЕР_3), вбачається, що
після смерті матері, її батько почав
зловживати спиртними напоями та
наркотичними засобами, влаштовував їй
сварки, звинувачував у смерті матері.
Дитина повідомила, що з 20.04.2014 року вона
проживає у своєї рідної тітки ОСОБА_11 у
АДРЕСА_2 та навчається у місцевому
навчальному закладі. За весь цей час
батько тільки один раз приїхав до тітки
та передав їй теплі речі та 200 грн..
Дитина наголосила, що їй подобається
проживати у сім'ї тітки, вона має добрі
стосунки з чоловіком тітки та зі своєю
двоюрідною сестрою, та бажає проживати
з ними.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав
здійснюється тільки судом.

Відповідно роз'яснень, що містяться у ч.
2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду
від 30.03.2007 № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання, не спілкуються з дитиною, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу, не створюють умов для отримання
нею освіти.

Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 байдужий до здоров'я та розвитку
своєї дитини, не цікавиться її життям,
матеріальної допомоги не надає. З
квітня 2014 року без поважних причин
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по її вихованню.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач без поважних
причин ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
неповнолітньої ОСОБА_2, а тому позовні
вимоги про позбавлення його
батьківських прав є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Одночасно відповідачу роз'яснюється,
що відповідно до ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав.

Стосовно позовної вимоги позивача про
призначення її піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу
України, якщо дитина не може бути
передана другому з батьків, переважне
право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід, повнолітні брати та
сестри, інші родичі дитини, мачуха,
вітчим.

Судовим розглядом встановлено, що
неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
рідну тітку по матері - ОСОБА_1, у якої
вона фактично мешкає та знаходиться на
її матеріальному утримання з квітня 2014
року.

Згідно з Довідкою, виданою Виконавчим
комітетом Зарожненської міської ради
Чугуївського району Харківської
області 23.09.2014 року за № 616, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та мешкає в
АДРЕСА_3 та має склад сім'ї: чоловік
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Матеріали справи містять
Довідки-характеристики, видані
Виконавчим комітетом Зарожненської
міської ради Чугуївського району
Харківської області 23.09.2014 року на
ОСОБА_1 (№ 614) та ОСОБА_8 (№ 615), згідно з
якими вони позитивно характеризуються.

З Акту обстеження житлово-побутових
умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 23.09.2014
року, проведеного комісією у складі:
сільського голови, секретаря сільської
ради та депутата сільської ради,
вбачається, що сім'я проживає в АДРЕСА_2
у складі трьох осіб: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7. Сім'я проживає у
власному будинку, який складається з 2
кімнат. В будинку чисто, прибрано, є
достатній набір меблів. Сім'я має
присадибну ділянку в розмірі 0,46 га, яка
закріплена за ОСОБА_1, а також підсобне
господарство. ОСОБА_1 працює приватним
підприємцем в магазині, ОСОБА_8 працює
механізатором в АФ «Зарожне», крім того
сім'я займається селянським
господарством, дохід сім'ї становить 5500
грн.. Комісія вважає, що сім'я ОСОБА_8
характеризується з позитивної сторони,
веде здоровий спосіб життя, має усі
умови для піклування над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Висновку від 05.11.2014 року вбачається,
що орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Зарожненської
сільської ради Чугуївського району
Харківської вважає доцільним
призначення ОСОБА_1 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає позовну
вимогу позивача про призначення її
піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, законною, обґрунтованою
та підлягаючою задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що батько
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_3, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Дитина проживає у своєї тітки ОСОБА_1 та
знаходиться на її повному
матеріальному забезпеченні.

У відповідності до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу
України встановлено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог та стягнення з дня
пред'явлення даного позову з
відповідача на користь позивача на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх
видів заробітку відповідача, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
межах суми виплати за один місяць.

При цьому суд, відповідно до ч. 4 ст. 10
ЦПК України роз'яснює відповідачеві
його відповідальність за прострочення
сплати аліментів, передбачену ст. 196
Сімейного кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, суд, на
підставі ст. 88 ЦПК України, вважає
необхідним з урахуванням того, що
позивач звільнений від сплати судового
збору за подання позову про стягнення
аліментів, вважає необхідним стягнути
суму судового збору у розмірі 243,60 грн. з
відповідача на користь держави, та
витрати позивача по сплаті судового
збору за звернення з вимогою
немайнового характеру у сумі 243,60 грн. -
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1962
року народження, щодо дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Призначити піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_3

Стягувати з ОСОБА_3, 1962 року народження,
на користь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його
доходів щомісяця на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.10.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3,
1962 року народження, аліментів в межах
суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, 1962 року народження,
на користь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4,
витрати по сплаті судового збору у сумі
243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, 1962 року народження,
на користь державного бюджету України
(Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському
р-ні м. Харкова, код отримувача - 24134610 ,
банк - ГУДКУ у Харківській області МФО
851011, КОД класифікації доходів бюджету
22030001, № доходного рахунку щодо сплати
судового збору 0010, код суду ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.