22-ц/772/3292/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
50Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Берегового О.Ю.

при секретарі:
Кирилюк Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду від 20 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вінницького міського суду від
20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів -
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
зазначену ухвалу скасувати через
порушення судом норм процесуального
права, а справу направити для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції. Зазначила, що судових
повісток про виклик в судові засідання,
призначені на 30.09.2014 року та 20.10.2014 року,
не отримувала, відтак докази її
належного повідомлення про вказані
засідання, в матеріалах справи,
відсутні.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі, перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що в судові
засідання, призначені на 30.09.2014 року та
20.10.2014 року, позивачка ОСОБА_2 не
з'явилась без поважних причин, хоча про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчать письмові докази.

Проте з таким висновком погодитись не
можна, оскільки суд першої інстанції
дійшов до нього з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд справи призначався на 30.09.2014
року та 20.10.2014 року, на кожний з яких
позивачка не з'явилась.

Про виклик в судове засідання на 30.09.2014
року позивачка була повідомлена під
розписку після відкладення розгляду
справи - 26.08.2014 року (а.с.19), а тому була
належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання.

Судова повістка про виклик позивача в
судове засідання на 20.10.2014 року, була
повернута до суду першої інстанції не
вручена, в зв'язку з закінченням
терміну зберігання (а.с.25).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що належним чином повідомлена
позивачка не з'явилась в судове
засідання лише один раз - 30.09.2014 року,
послідуюча її неявка, а саме в судове
засідання 20.10.2014 року не може бути
розглянута в контексті ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, так як докази
належного її повідомлення про розгляд
справи, в матеріалах справи, відсутні.

Отже, у суду першої інстанції не було
підстав для залишення позову без
розгляду.

Враховуючи допущене судом порушення
норм процесуального права, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 20
жовтня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: