Справа № 628/3584/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014
року          Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області

У складі:
головуючого – судді Коваленко О.А.

при секретарі Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп’янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської
області, про встановлення факту
належності правовстановлювальних
документів, -

ВСТАНОВИВ
:

24 жовтня 2014 р. заявниця звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлювальних
документів, вказавши наступне.

При зверненні до Управління Пенсійного
фонду України в Куп’янському районі
для призначення їй пенсії за віком, їй
стало відомо, що згідно архівних
довідок від 23 липня 2014 р. за № 01-53/518, №
01-53/519 в архівному фонді колгоспу «Маяк»
її ім’я значиться по різному:
«Валентина», «Людмила», «Любов» та в
деяких відомостях значаться тільки
ініціали. В протоколі загальних зборів
№ 6 від 14 лютого 1983 р. про прийняття її в
члени колгоспу вона значиться
«Воробйова Валентина Іванівна», хоча
згідно трудової книжки за № 1 значиться
запис на російській мові відповідно
протоколу № 6 від 14 лютого 1983 р. про
прийняття її – ОСОБА_2 в члени колгоспу
«Маяк». Крім того, в книгах про оплату
праці за 1983-1990 роки вона значиться як
«ОСОБА_3. Иван», «ОСОБА_3.», «Воробьева
Любов Ивановна». Прізвище «Воробьева»
більше не зустрічається згідно
архівної довідки.

Вищезазначені обставини (неповнота та
неправильність заповнень її даних в
архівних довідках) перешкоджають
заявниці використати своє право на
отримання пенсії, в зв’язку з чим вона
звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не
з’явилася, надавши суду письмову заяву
про розгляд справу у її відсутність,
просить суд задовольнити вимоги заяви
в повному обсязі. Також просить суд
розглядати справу без фіксації
судового процесу технічними засобами.

Представник заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп’янському районі в судове
засідання також не з’явився по заяві
про розгляд справи в його відсутність,
заперечень проти задоволення заяви не
мають.

Суд, перевіривши матеріали справи та
надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Обґрунтованість своїх вимог заявниця
підтверджує копією трудової книжки,
виданої 16 грудня 1983 року на ім’я - “
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1” підтверджується,
що заявниця 14 лютого 1983 р. була прийнята
в члени колгоспу «Маяк» та призначена
на посаду в Кругляківську н/школу
поваром, а 01 травня 1990 р. була звільнена
з членів колгоспу «Маяк» у зв’язку з
переводом на роботу в Кругляківську
н/школу на посаду технічного
працівника, що відповідає записам в
архівних довідках від 23 липня 2014 р. за №
01-53/518, № 01-53/519, виданих архівним
відділом Куп’янської районної
державної адміністрації (а.с. 13-15, 7, 8).

Також архівною довідкою № 01-53/519 від 23
липня 2014 р. підтверджується, що в
архівному фонді колгоспу «Маяк» с.
Кругляківка Куп’янського району в
книгах по оплаті праці за 1983-1987 роки
значиться «ОСОБА_3. Иван.», «ОСОБА_2.»,
«Воробьева Любовь Ивановна», а згідно
паспорту та ідентифікаційного коду
вона значиться як – ОСОБА_1 (а.с. 7, 4-5).

Крім того, архівною довідкою № 01-53/518
від 23 липня 2014 р. підтверджується, що в
архівному фонді колгоспу «Маяк» с.
Кругляківка Куп’янського району є
протоколи засідань правління та
загальних зборів, де заявниці
зазначена як «Воробьева Валентина
Ивановна», «ОСОБА_2И», та в книгах по
оплаті праці за 1983-1990 роки вона
значиться як «ОСОБА_3. Иван.», «ОСОБА_2.»,
«Воробьева Любовь Ивановна», тоді як
згідно паспортних даних та
ідентифікаційного коду вона значиться
як – ОСОБА_1 (а.с. 8, 4-5).

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім’я, по
батькові, що зазначені в документі, не
збігаються з ім’я, по батькові,
прізвищем цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
встановлено іншого порядку їх
встановлення.

З урахуванням вищевказаного, у суду
немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів
повідомлених заявником і не суперечать
іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані по справі докази
та їх належність вказує на наявність
підстав для встановлення факту
належності ОСОБА_1 архівних довідок від
23 липня 2014 р. за № 01-53/518, № 01-53/519, виданих
архівним відділом Куп’янської
районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім’я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 256, 259 ЦПК
України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки від
23 липня 2014 р. за № 01-53/518, № 01-53/519, видані
архівним відділом Куп’янської
районної державної адміністрації –
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя

Коваленко О.А.