Справа № 647/3296/14-ц
№ провадження 2/647/996/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі
справу за позовом Публічне акціонерне
товариство Енергетична компанія
„Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення,

в
с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Енергетична компанія
„Херсонобленерго" (далі по тексту - ПАТ
ЕК «Херсонобленерго»), в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяних порушенням Правил
використання електричної енергії для
населення (далі по тексту - ПКЕЕН),
посилаючись на те, що при перевірці
дотримання Правил використання
електричної енергії побутовими
споживачами контролерами
Новокаховського РЕЗ і ЕМ встановлено,
що абонент ОСОБА_1 допустив самовільне
підключення до мереж ПАТ
«ЕК»Херсонобленерго» шляхом
підключення дротів на лінію
електропередач поза
електролічильником. Електроенергія
споживається, але приладом обліку не
враховується, завдавши
Новокаховському РЕЗ і ЕМ матеріальну
шкоду на суму 603,33 гривень, яку
добровільно не сплачує. Просить
стягнути з відповідача на користь
Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані
збитки у сумі 603,33 гривень та витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60
гривень.

У судовому засіданні представник
Новокаховського РЕЗ і ЕМ наполягав на
задоволенні позову з підстав,
зазначених у позовній заяві. Суду
пояснив, що рейдова група перевірки
виявила самовільне підключення до
мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» без
порушення схеми обліку, шляхом
підключення провідника в будинок поза
електролічильником. Електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується. Просив стягнути з
відповідача на користь
Новокаховського РЕЗ і ЕМ завдані
збитки у сумі 603,33 гривень та витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60
гривень.

Відповідач у судове засідання не
з'явився і суд визнав за можливе
розглянути справу без його участі
відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, вважає позов підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає
по АДРЕСА_1, являється побутовим
споживачем електроенергії та має
особистий рахунок №231036, по якому
сплачував за користування
електроенергією.

Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій
визначений термін споживач - це фізична
особа, яка придбає, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Обов'язки виникають з
закону або договору.

Зі ст.714 ЦК України вбачається, що
споживачем може бути будь яка фізична
особа, яка замовляє послугу.

У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» (далі
по тесту - Закон) споживач несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил користування електричною і
тепловою енергією, виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення
в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є (серед іншого) крадіжка електричної
енергії, у тому числі споживання
енергії без приладів обліку.

14.04.2014 року на побутового споживача
ОСОБА_1 був складений акт про
порушення правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем за номером 225946 та проведено
розрахунок спричиненої шкоди
відповідно до акту в розмірі 603,33
гривень. В акті вказано, що споживач
порушив Правила шляхом самовільного
підключення до мереж ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» без порушення схеми
обліку, шляхом підключення провідника
в будинок поза електролічильником,
електроенергія споживається, але
електролічильником не враховується.

Відповідно до протоколу засідання
комісії Новокаховського РЕЗ і ЕМ
ОСОБА_1 на комісію не з'явився, про
причини неявки на комісію не повідомив.

У відповідності до ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень та
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення (далі по тексту - ПКЕЕН),
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року (з наступними змінами і
доповненнями) у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт за № 225946 від
14.04.2014 року був складений без порушень з
дотриманням Правил користування
електричною енергією для населення та
у відповідності до ст. 57 ЦПК України є
належним доказом по справі.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
технічної перевірки приладу обліку до
моменту усунення порушення за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок без
облікового користування електричною
енергією, обчислений відповідно до
п.2.1.7 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики від
04.04.06 року №562, зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 04.07.06 року
№782/12656 та склав за підрахунками
позивача суму 603,33 гривень.

Таким чином судом встановлено, що
побутовий споживач ОСОБА_1 дійсно
порушив „Правила користування
електричною енергією для населення", і
тому повинен відшкодувати завдані ним
збитки енергопостачальній компанії.

На підставі викладеного, в межах
заявлених позивачем вимог, з
урахуванням принципів змагальності та
диспозитивності цивільного
судочинства, керуючись Законом України
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, Законом України "Про захист
прав споживачів", ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ заподіяну
шкоду в розмірі 603 гривень 33 копійок та
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок, а всього стягнути 846 (вісімсот
сорок шість) гривень 93 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. На рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород