Провадження №2/761/7297/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
про розірвання договорів та стягнення
суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до суду надійшла
зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивачка
просить:

1. Розірвати договір банківського
вкладу «Класік» № В35-15632/Т від 08.07.2014 р.,
укладений між Сторонами та стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти у сумі 46 000 Євро (сорок
шість тисяч євро), які знаходяться на
вкладному (депозитному рахунку) НОМЕР_1,
відкритому на ім'я позивача та проценти
у сумі 245,22 Євро, а всього стягнути з
Відповідача 46 245,22 Євро (сорок шість
тисяч двісті сорок п'ять євро двадцять
два центи);

2. Розірвати договір банківського
вкладу «Класік» № В35-15631/Т від 08.07.2014 р.,
укладений між сторонами та стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти у сумі 45 000 Євро (сорок
п'ять тисяч євро), які знаходяться на
вкладному (депозитному рахунку) №
НОМЕР_1, відкритому на ім'я позивача та
проценти у сумі 239,89 Євро (двісті
тридцять дев'ять євро вісімдесят
дев'ять центів), а всього стягнути з
Відповідача 45 239,89 Євро (сорок п'ять
тисяч двісті тридцять дев'ять євро
вісімдесят дев'ять центів);

3. Розірвати договір банківського
вкладу «Класік» № В35-15630/Т від 08.07.2014 р.,
укладений між сторонами та стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти у сумі 45 000 Євро (сорок
п'ять тисяч євро). які знаходяться на
вкладному (депозитному рахунку) №
НОМЕР_1, відкритому па ім'я позивача та
проценти у сумі 239,89 Євро (двісті
тридцять дев'ять євро вісімдесят
дев'ять центів), а всього стягнути з
Відповідача 45 239,89 Євро (сорок п'ять
тисяч двісті тридцять дев'ять євро
вісімдесят дев'ять центів);

4. Розірвати договір банківського
вкладу «Класік» № В35-05827/Т від 24.03.2014 р..
укладений між сторонами; стягнути з
відповідача на користь позивача
грошові кошти у сумі 60 000 Євро
(шістдесят тисяч євро), які знаходяться
на вкладному (депозитному рахунку) №
НОМЕР_1, відкритому на ім'я позивача та
проценти у сумі 1 591,23 Євро (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто один євро двадцять
три центи), а всього стягнути з
Відповідача 61 591,23 Євро (шістдесят одна
тисяча п'ятсот дев'яносто один євро
двадцять три центи);

5. Розірвати договір банківського
вкладу «Мобільний» № В35-00125/Т від 21.06.2013
р., укладений між сторонами та стягнути
з відповідача на користь позивача
грошові кошти у сумі 50 436,48 Євро
(п'ятдесят тисяч чотириста тридцять
шість євро сорок вісім центів), які
знаходяться на вкладному (депозитному
рахунку) № НОМЕР_1, відкритому на ім'я
позивача та проценти у сумі 227,52 Євро
(двісті двадцять сім євро п'ятдесят два
центи), а всього стягнути з Відповідача
50 664 Євро (п'ятдесят тисяч шістсот
шістдесят чотири євро).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що за договорами банківського вкладу
вона розмістила на вкладних рахунках
кошти. В межах дії договору звернулась
до Банку із заявами про розірвання
договорів та повернення коштів, але
банк в порушення умов договорів кошти
та відповідний розмір відсотків не
виплатив. А тому для захисту порушеного
права позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач представника в судове
засідання представника не направив, до
суду не надійшли заперечення чи
пояснення на заявлені вимоги, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Згідно з приписами ст.224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних матеріалів
за згодою представника позивача.
Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
заочного розгляду справи. А тому суд
ухвалив про заочний розгляд справи у
відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності надані в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку про
часткове задоволення заявлених вимог
за наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

При цьому, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК України
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи, 08
липня 2014 року між ОСОБА_2 (далі -
Вкладник) та Публічним акціонерним
товариством «Актабанк» (далі - Банк) був
укладений Договір банківського вкладу
«Класік» №В35-15632/Т.

За умовами даного договору Вкладник
передав Банку грошові кошти в сумі 46
000,00 Євро на строк три місяці з 08.07.2014
року по 08.10.2014 року включно зі сплатою
4,3% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Днем надходження вкладу у
відповідності з п.1.3 Договору є 08.07.2014
року.

Для внесення суми Вкладу Банк
відкриває Вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1 (п.2.1
Договору).

08 липня 2014 року між ОСОБА_2 (далі -
Вкладник) та Публічним акціонерним
товариством «Актабанк» (далі - Банк) був
укладений Договір банківського вкладу
«Класік» №В35-15631/Т.

За умовами даного договору Вкладник
передав Банку грошові кошти в сумі 45
000,00 Євро на строк три місяці з 08.07.2014
року по 08.10.2014 року включно зі сплатою
4,3% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Днем надходження вкладу у
відповідності з п.1.3 Договору є 08.07.2014
року.

Для внесення суми Вкладу Банк
відкриває Вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1 (п.2.1
Договору).

08 липня 2014 року між ОСОБА_2 (далі -
Вкладник) та Публічним акціонерним
товариством «Актабанк» (далі - Банк) був
укладений Договір банківського вкладу
«Класік» №В35-15630/Т.

За умовами даного договору Вкладник
передав Банку грошові кошти в сумі 45
000,00 Євро на строк три місяці з 08.07.2014
року по 08.10.2014 року включно зі сплатою
4,3% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Днем надходження вкладу у
відповідності з п.1.3 Договору є 08.07.2014
року.

Для внесення суми Вкладу Банк
відкриває Вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1 (п.2.1
Договору).

24 березня 2014 року між ОСОБА_2 (далі -
Вкладник) та Публічним акціонерним
товариством «Актабанк» (далі - Банк) був
укладений Договір банківського вкладу
«Класік» №В35-05827/Т.

За умовами даного договору Вкладник
передав Банку грошові кошти в сумі 60
000,00 Євро на строк три місяці з 24.03.2014
року по 24.09.2014 року включно зі сплатою
6,40% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Днем надходження вкладу у
відповідності з п.1.3 Договору є 24.03.2014
року.

Для внесення суми Вкладу Банк
відкриває Вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1 (п.2.1
Договору).

21 червня 2013 року між ОСОБА_2 (далі -
Вкладник) та Публічним акціонерним
товариством «Актабанк» (далі - Банк) був
укладений Договір банківського вкладу
«Мобільний» №В35-00125/Т.

За умовами даного договору Вкладник
передав Банку грошові кошти в сумі 1,00
Євро на строк з 21.06.2013 року по 21.12.2014 року
включно зі сплатою 2,0% річних (п.п. 1.1, 1.2
Договору).

Днем надходження вкладу у
відповідності з п.1.3 Договору є 21.06.2013
року.

Для внесення суми Вкладу Банк
відкриває Вкладнику вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_1 (п.2.1
Договору).

Договори підписані сторонами, що
свідчить про те, що вони погодились на
умови, зазначені в договорах.

Умовами п.1.4 Договорів передбачено, що
кошти на вкладний (депозитний) рахунок
можуть бути внесені Вкладником
готівкою, перераховані з іншого
власного вкладного (депозитного),
поточного рахунку або від іншої особи,
якщо вклад відкритий в національній
валюті та Вкладник надав необхідні
дані про свій вкладний рахунок.

Як вбачається з копій меморіальних
ордерів, оригінали яких були оглянуті в
судовому засіданні, позивачем належним
чином виконані свої зобов'язання в
частині внесення коштів - кошти були
перераховані з попереднього
депозитного рахунку на рахунки, які
відкриті по депозитним договорам.

21.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Банку
із заявами про розірвання всіх
зазначених договорів достроково та
виплату коштів.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, з моменту
звернення до Банку із заявою про
розірвання договору до моменту
розгляду справи в суді кошти повернуті
не були.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, не надав суду
доказів належного виконання своїх
зобов'язань.

За умовами п.2.2 Договорів, нарахування
процентів за Договорами здійснюється
щоденно починаючи з наступного дня
після надходження Вкладу в Банк,
визначеного п.1.3 та закінчується днем,
який передує поверненню коштів
Вкладникові або їх списанню з рахунка
Вкладника з інших підстав.

Виплата нарахованих процентів
Вкладнику здійснюється Банком в день
закінчення строку Вкладу (п.2.4
Договорів).

Повернення Вкладу здійснюється в день
закінчення строку Вкладу (п.2.6
Договору).

Умовами Договорів (п.3.1.2) передбачено
право Вкладника достроково розірвати
Договір відповідно до чинного
законодавства, повідомивши про це Банк
(письмово) не пізніше ніж за два робочі
дні до дати розірвання Договору.

Крім того, умовами п.2.10 Договорів
передбачено, що при достроковому
розірванні за ініціативою Вкладника
договору Банк проводить виплату Вкладу
та процентів - за неповний строк Вкладу
- за процентною ставкою, що діє в Банку
по вкладу «На вимогу» на дату
розірвання цього Договору за фактичний
строк розміщення Вкладу протягом
неповного строку Вкладу.

Банк має право (п.3.3.2 Договорів) зробити
перерахунок суми процентів у разі
дострокового повернення суми Вкладу,
розрахованого згідно п.п.2.10-2.11
Договору.

Банк зобов'язується (п.3.4.1 Договорів)
повернути Вкладнику суму Вкладу в
обумовлений цим Договором строк та
сплатити проценти за Вкладом на умовах,
визначених цим Договором та чинним
законодавством України.

Як вбачається з виписок про рух коштів:

- по рахунку НОМЕР_1 (депозитний договір
№В35-15632/Т) на суму депозиту 46 000,00 Євро
станом на 27.08.2014 року нараховано
відсотків 245,22 Євро.

- по рахунку НОМЕР_1 (депозитний договір
№В35-15631/Т) на суму депозиту 45 000,00 Євро
станом на 27.08.2014 року нараховано
відсотків 239,89 Євро.

- по рахунку НОМЕР_1 (депозитний договір
№В35-15630/Т) на суму депозиту 45 000,00 Євро
станом на 27.08.2014 року нараховано
відсотків 239,89 Євро.

- по рахунку НОМЕР_1 (депозитний договір
№В35-05827/Т) на суму депозиту 60 000,00 Євро
станом на 27.08.2014 року нараховано
відсотків 1 591,23 Євро.

- по рахунку НОМЕР_1 (депозитний договір
№В35-15632/Т) на суму депозиту 50 436,48 Євро
станом на 27.08.2014 року нараховано
відсотків 227,52 Євро.

Отже, так як з діючих норм
законодавства вбачається, що вкладник
за договором банківського вкладу, в
силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі
вимагати від банку повернення
здійсненого вкладу разом з
нарахованими процентами в будь-який
момент, а банк, отримавши відповідну
вимогу, повинен видати вклад у повному
обсязі. Банк не виконав вимогу
позивачки та не повернув суму вкладу та
нараховані відсотки, тому суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
невиплачені депозити в сумі 246 436,48 Євро
(50 436,48 Євро + 45 000,00 Євро + 45 000,00 Євро + 46
000,00 Євро + 60 000,00 Євро).

Також позивач просила стягнути
відсотки за користування коштами, але
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині на тій підставі, що
представником позивача не було надано
суду інформацію про процентну ставку,
що діяла в Банку по вкладу «На вимогу»
на дату розірвання цих Договорів, а у
виписках, які надані Банком нараховані
відсотки за умовами договору
(відсоткова ставка, яка встановлена
умовами договорів), а не при
достроковому його розірванні (по
вкладу «На вимогу»), тому суд
позбавлений можливості вирішити
питання стягнення відсотків за
користування коштами.

Частина 1 статті 651 ЦК України визначає,
що зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ч.3
ст.651 ЦК України).

У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються (ч.2
ст.653 ЦК України).

Так як умовами договорів було
передбачено право Вкладника в
односторонньому порядку розірвати
договір достроково, Позивачка
попередила Банк про розірвання
договорів, тому суд не вбачає підстав
для розірвання договорів в судовому
порядку, так як вони є вже розірваними,
згідно умов договорів.

Крім того, на підставі статті 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 23, 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
про розірвання договорів та стягнення
суми банківського вкладу -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
ОСОБА_2 за договором банківського
вкладу «Класік» № В35-15632/Т від 08.07.2014 р.
суму депозитного вкладу - 46 000 (сорок
шість тисяч) Євро 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
ОСОБА_2 за договором банківського
вкладу «Класік» № В35-15631/Т від 08.07.2014 р.
суму депозитного вкладу - 45 000 (сорок
п'ять тисяч) Євро 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
ОСОБА_2 за договором банківського
вкладу «Класік» № В35-15630/Т від 08.07.2014 р.
суму депозитного вкладу - 45 000 (сорок
п'ять тисяч) Євро 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
ОСОБА_2 за договором банківського
вкладу «Класік» № В35-05827/Т від 24.03.2014 р.
суму депозитного вкладу - 60 000
(шістдесят шість тисяч) Євро 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
ОСОБА_2 за договором банківського
вкладу «Класік» № В35-00125/Т від 21.06.2013 р.
суму депозитного вкладу - 50 436 (п'ятдесят
тисяч чотириста тридцять шість) Євро 48
центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» на користь
держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

В іншій частині заявлені вимоги
задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Сторона, яка
приймала участь у справі, але не була
присутня під час проголошення рішення,
може його оскаржити протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула