overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1434/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючої: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 493,89 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 476,83 грн., інфляційні в сумі 3,87 грн., 3% річних в сумі 13,19 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 615,89 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
справа № 709/2961/14-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11.11.2014 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -
Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка
Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року, керівництво
Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби , звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши , що в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-660 від 29.09.2009 року ,виданий Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Кредитпромбанк ,, боргу на суму -228 429,16 гр.

22 жовтня 2014 року ,в ході виконання рішення суду ,до відділу від акціонерного товариства ,,ОСОБА_2,, м.Київ надійшов пакет документів у відповідності до яких дане акціонерне товариство придбало у ПАТ ,,Кредитпромбанк ,, м.Київ ,право вимоги за кредитними зобов»язаннями боржника ,тобто :-ОСОБА_1,що і спонукало державну виконавчу службу звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В визначений судом час, сторони в судове засідання не з»явились .Клопотань про відкладення розгляду наявної заяви на іншу дату до суду не надходило, тому суд розглядав подану на його розгляд заяву без участі сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись зі змістом договору купівлі-продажу прав вимог від 20.05.2013 року /ас.9-11/ суд прийшов до висновку ,що відбулася заміна кредитора з ПАТ ,,Кредитпромбанк ,, м. Київ на акціонерне товариство ,,ОСОБА_2,, м.Київ вул..Щорса № 36-б,що являється підставою для задоволення поданої заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст.512 ЦК України ст.378 ЦПК
України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі .

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства ,,Кредитпромбанк,, м.Київ бульвар Дружби народів № 38 на публічне акціонерне товариство,,ОСОБА_2,, м.Київ вул..Щорса № 36-Б,ідентифікаційний код 34047020,рахунок одержувача платежу-9051, код ЄДРПОУ -34047020 ,ОСОБА_2 отримувач А.Т.,,ОСОБА_2,, ,МФО-380236.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
провадження № 2н/712/1528/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тьої особи - відділу
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тьої особи - відділу
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована на території Лашківської сільської ради
Кіцманського району, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Вказує, що він є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживає з народження в спадковому господарстві, інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі на спадкове майно не претендують та відмовляються від нього в користь позивача. Позивач в управління спадковим майном вступив своєчасно, вкладає кошти в покращення стану господарства, однак оформити своє право на спадщину він може лише в судовому порядку, тому просив позов задовольнити.

Позивач підтримав позовні вимоги, відповідачі та представник відділу
Держземагенства в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1993 року народження право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0395 га, вартістю 40172 гривні, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Лашківської сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №092595 та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів за № 69 від 22.12.2008 року, кадастровий номер 01 002 0099, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1461/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 451,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 437,13 грн., інфляційні в сумі 5,60 грн., 3% річних в сумі 8,47 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 573 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____
Справа № 709/3226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.
В. Левченко., розглянувши позовну заяву
Територіальний центр соціального обслуговування населення до
Іркліївська сільська Рада, про визнання права власності на земельну ділянку за Заповітом /по ОСОБА_1П./ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за Заповітом /по
ОСОБА_1П./ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіальний центр соціального обслуговування населення до Іркліївська сільська
Рада , про визнання права власності на земельну ділянку за Заповітом /по
ОСОБА_1П./ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 грудня 2014 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа №718/2946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лашківської сільської ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, відділу Держкомзему в
Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.
А) вартістю 44873 гривень та господарські будівлі і споруди: літні кухні (літ. Б,
Г), сараї (літ. В, Д, Ж, З, Е, Л), підвал (літ.
Пд./Б), вбиральню (літ. К), криницю (№ 1), огорожу (№ 2), загальною вартістю будівель та споруд 106380 гривень, що розташовані в с. Лашківка, вул. Шкільна
(колишня вул. Ленінградська), 4,
Кіцманського району Чернівецької області, зобов`язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,1998 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 18780 гривень, що розташована н території Лашківської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 092712, виготовленого на ім`я
ОСОБА_3 і не зареєстрованого у встановленому законодавством порядку, визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність.

При ухваленні рішення судом допущено описку стосовно зазначення розміру площі житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 15 квітня 2010 року, вказавши в резолютивній частині:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.
А) загальною площею 61кв.м., житловою площею 41,30кв.м., вартістю 44873 гривень та господарські будівлі і споруди: літні кухні (літ. Б, Г), сараї (літ. В, Д, Ж, З, Е,
Л), підвал (літ. Пд./Б), вбиральню (літ. К), криницю (№ 1), огорожу (№ 2), загальною вартістю будівель та споруд 106380 гривень, що розташовані в с. Лашківка, вул. Шкільна (колишня вул.
Ленінградська), 4, Кіцманського району
Чернівецької області, зобов`язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/5820/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. , при секретарі Слободян В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.-Інтер» про порушення зобов’язання, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

26.11.2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача приватного підприємства «Седна» в особі його директора ОСОБА_4.

Розглянувши подане клопотання, а також заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі іншої особи у якості співвідповідача допускається виключно за клопотанням позивача, а тому, враховуючи наявність поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст.33, 35, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПП «Седна» - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача приватне підприємство
«Седна».

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, приватного підприємства «Седна», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.-Інтер» про порушення зобов’язання, відшкодування збитків та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 01 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати приватному підприємству «Седна» копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_5
Провадження № 2-н/487/2386/14
УХВАЛА

25.11.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/2386/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 468/2338/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

08.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення (заочне) по справі
№2-998/10, яким позов ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення
Правил користування електроенергією для населення, було задоволено.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні, змінивши в ньому прізвище відповідача з «Савінов» та
«Савинов», зазначивши , що саме останнє прізвище відповідача є правильним.

В судове засідання сторони не з’явилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-998/10, заяву про виправлення описки та додану до неї копію акту державного виконавця від 21.11.2014 року, копію статуту
ПАТ "Миколаївобленерго", суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналіз матеріалів цивільної справи
№2-998/10 свідчить, що судом в даному випадку не мало місця допущення описки.
Так, із змісту позовної заяви слід, що відповідачем по справі було заявлено саме ОСОБА_1 (а.с.3-5) та суд здійснював розгляд справи в межах заявлених позовних вимог відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України. В той же час судом встановлено, що правильне прізвище відповідача дійсно «Савинов».

За таких обставин, керуючись принципами розумності та справедливості, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає можливим виправити у вищевказаному судовому рішенні прізвище відповідача з «Савінов» на «Савинов».

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

в судовому рішенні по справі №2-998/10 за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, ухваленого 22 грудня 2010 року
Баштанським районним судом
Миколаївської області, прізвище
«Савінов» виправити на «Савинов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя