Справа № 736/1536/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Корха О.І.,

при секретареві – Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі структурного
підрозділу Корюківського управління
по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги з реконструкції системи
газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корюківського
районного суду Чернігівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Чернігівгаз» в особі структурного
підрозділу Корюківського управління
по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 з вимогами про стягнення боргу
за надані послуги з реконструкції
системи газопостачання в сумі 479,82 грн..

На адресу суду 03 грудня 2014 року
надійшла заява позивача про закриття
провадження в справі в зв'язку з
відмовою від заявлених позовних вимог
у зв»язку з врегулюванням спору в
позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК
України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

Представник позивача в
судове засідання не з»явився, надав
заяву позивача про закриття
провадження в справі в зв'язку з
відмовою від заявлених позовних вимог
та зазначив в заяві про те, що наслідки
відмови від позову передбачені ст.206
ЦПК України їм відомі і зрозумілі .
Також в заяві зазначено про повернення
позивачу судового збору сплаченого
позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, надав
квітанцію про оплату позивачу за
реконструкцією системи газопостачання
коштів в сумі 479,82 грн., його неявка до
суду не є перешкодою в розгляді судом
питання про прийняття відмови від
позову позивача.

В зв’язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву
представника позивача про закриття
провадження у справі, керуючись
положеннями ст.205 ЦПК України, вважає,
що відмова від позову не порушує нічиїх
прав, приймається судом, а провадження
у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Також, суд доводить до відома
позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Відповідно ст.83 ЦПК України
сума судового збору сплачена позивачем
при подачі позову до суду підлягає
поверненню позивачу.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 83, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 736/1536/14 за
позовом ПАТ «Чернігівгаз» в особі
структурного підрозділу Корюківського
управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги з
реконструкції системи газопостачання -
закрити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Повернути ПАТ «Чернігівгаз» в особі
структурного підрозділу Корюківського
управління по газопостачанню та
газифікації суму сплаченого судового
збору 243 ( двісті сорок три) гривні 60
копійок, сплаченої позивачем згідно
платіжного доручення №111 від 29.10.2014 р.
ПАТ КБ «Надра» відділення №2417
(ідентифікаційний код 20025456, МФО380764).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О. І. Корх