24 листопада 2014 року
Московський районний суд м.
головуючого судді Сугачової
за участю секретаря Борисенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування,
Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача, яким просить усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1; вселити позивача до
вказаної квартири та зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
користуванні позивачем вказаною
В обґрунтування вимог позову,
позивач зазначає, що перебував в шлюбі
з ОСОБА_3 з 1987р. та проживали АДРЕСА_2.
15.01.2007р. подружжя уклади з відповідачем
договір довічного утримання, яким
передали у власність в рівних частках
належну ним квартиру АДРЕСА_1. Існувала
домовленість, що позивач із дружиною
буде і надалі проживати в квартирі
АДРЕСА_2. 16.08.2013р. дружина позивача
померла. Доньки дружини позивача
ОСОБА_3, після смерті останньої почали
вигонять позивача із квартири, в якої
постійно проживав. 17.02.2014р. позивача
остаточно з речами вигнано з квартири
на вулицю і він вимушений проживати у
своєї доньки ОСОБА_4 Відповідач також
відмовилась впустити до квартири, що
зареєстрована за нею за договором
довічного утримання, обґрунтовуючи
тим, що не має місця для проживання. З
боку відповідача порушено право ОСОБА_1
на користування спірною квартирою, що
обумовлено договором довічного
Позивач, його представник
підтвердили обставини, викладені у
змісту позову, підтримали його вимоги і
просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
заяв про поважні причини своєї неявки
до суду не надала, тому суд зі згодою
позивача розглядає справу у
відсутності відповідача,
постановляючи заочне рішення, що не
суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи та надані
докази вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступного.
Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі
договору довічного утримання від
Такий факт підтверджено
інформацією з Реєстру прав власності
на нерухоме майно відділом Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби ХМУЮ від
Також встановлено, що у спірній
квартирі зареєстрований ОСОБА_1П.(а.с.10).
Встановлено, що 15.01.2007р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого
боку, уклали договір довічного
утримання, за умовами якого остання
зобов'язалась довічно утримувати
повністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а останні, в
свою чергу, передали у власність ОСОБА_5
в рівних частинах кожний належну ним
приватизовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4,5).
Із п. 4 договору довічного
утримання також вбачається, що ОСОБА_5
зобов'язалась зберегти в довічному
користування вищевказану квартиру
16.08.2013р. ОСОБА_3 померла.
Між тим, встановлено, що позивач не
має можливості користуватися спірною
квартирою із-за перешкод, які чинить
Про такі обставини свідчать
відомості Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківської області від
Відповідно до положень ст.. 750 ЦК
України закріплено обов'язок набувача
забезпечити відчужувача житлом у
будинку (квартирі), який йому переданий
за договором довічного утримання.
Відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК України, ст.
47 Конституції України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
Отже, відповідач порушила взяті на
себе зобов'язання за договором
довічного утримання, чим порушує права
користування позивача спірною
квартирою, тому вимоги позову є
Керуючись ст.ст.10,11,27,60,209,212-215,218, 224 ЦПК
України, ст. 750 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди в праві
користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди у користуванні ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя