overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6508/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 13-20 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Л.В.ПШевченко
Справа № 231/217/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10 грудня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО
ОКП «ДТКЕ»ЖданівкаТепломережа» до
ОСОБА_2 _________________ __ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3599,39 грн., індекс інфляції у розмірі 10,51 грн., 3% річних в розмірі 64,21 грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім`я (найменування) боржника проживає: АДРЕСА_1 _____________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Обласне комунальне
Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО
ОКП «ДТКЕ»ЖданівкаТепломережа»
________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Жданівка, вул.
Кавченко,5________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
Пат «ПУМБ» у м. Донецьк, України, МФО розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3599,39 грн. (три тисячі п`ятьсот дев'яносто дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок) індекс інфляції у розмірі 10,51 грн.,( десять гривень п`ятдесять одна копійка), 3% річних в розмірі 64,21 грн. (шістдесять чотири гривні, двадцять одна указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
Обласного комунального підприємництва
«ДТЕК Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО філії ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851, ОКПО 26221744) _, індекс інфляції у розмірі 10,51 грн.,(десять гривень п`ятдесять копійок) 3% річних 64,21 грн.( шістдесять чотири гривні двадцять одна копійка) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені заяви.______________________________________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним зак онної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 24.11.2007 року та мешкали однією родиною до липня 2013 року . Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття сина.

Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету
України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК
України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецьк,
ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

02.12.2014
№ 2/225/1524/2014
Справа № 225/4425/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності за спадщиною , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського міського суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 ЦПК України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 119 ЦПК позовна заява подається в письмові формі і повинна містити,

найменування суду , до якого подається заява;

-          найменування суду, до якого подається заява;

-          ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

-          зміст позовних вимог.

Крім того, згідно частини п’ятої цієї статті до позовної заяви додається документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 118, 119, 120
ЦПК України, тобто в своєму позові визначити відповідача (ів) із зазначенням повної інформації про нього (них), конкретизувати і чітко визначити зміст позовних вимог, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та зазначені в переліку позовної заяви, а також надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за спадщиною залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 229/3244/14-ц
Провадження № 2/229/1137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19.12.2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для пред’явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування вимог зазначила, що
Іллічівським райсудом м.Маріуполя 10 червня 2004 року було винесено рішення про стягнення алміентів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 чсатини з усіх видів його заробітку.
Однак, вказаний судовий наказ позивачкою отримано не було, а відповідач ухиляється від сплати аліментів в добровільному порядку, тому просить видати дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст.370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя було винесено рішення 2-2450 від 10 червня 2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 чсатини з усіх видів його заробітку щомісяця, рднак не менше одного неоподаткованого налогом мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини, починаючи утримання з 04 червня 2004 року.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими, оскільки дублікат виконавчого листа видається в разі втрати його оригіналу, але будь-яких документів на підтвердження викладених у заяві доводів та підтверджень факту втрати вказаного виконавчого листа заявником не надано. Крім того, оригінал виконавчого листа міститься в матеріалах вказаної цивільної справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданої заяви про видачу заявнику дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру № 87 по бул. Шевченка, буд. 93 у м.
Маріуполі, та автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, які належать відповідачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки відповідач може здійснити дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає, враховуючи той факт, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 87 по бул. Шевченка, буд. 93, у м. Маріуполі, та автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 122, 151-153 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до поперднього судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 18 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Накласти арешт на квартиру № 97 будинку
№ 93 по бул. Шевченка у м. Маріуполі, яка належать ОСОБА_3.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet
Aveo», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.
ШевченкаАДРЕСА_1.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та запропонувати до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена сторонами протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

О.В.
Турченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
«Першотравневий-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 18 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
«Першотравневий-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що в абзаці шостому установчої частини рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні номеру будинку спірної квартири. Так, вірною є адреса: «
АДРЕСА_1», тоді як в рішенні суду невірно зазначено – «АДРЕСА_2».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно викласти абзац шостий установчої частини рішення в такій редакції: «Відповідно до реєстраційного посвідчення від 06 грудня 1994 року за реєстровим № 34733, виданого на підставі довідки ЖБК
«Перщотравневий-2» про виплату позики трикімнатна квартира АДРЕСА_3 в
Іллічівському районі м.Маріуполя, житловою площею 34,4 кв.м., яка є 22/1000 частиною від всього житлового будинку, була виділена матері позивачки
ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 листопада 2014 року у справі № 264/8137/14-ц, провадження
№2/264/10801/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
«Першотравневий-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Абзац шостий установчої частини рішення викласти в такій редакції:
«Відповідно до реєстраційного посвідчення від 06 грудня 1994 року за реєстровим № 34733, виданого на підставі довідки ЖБК «Перщотравневий-2» про виплату позики трикімнатна квартира
АДРЕСА_3 в Іллічівському районі м.Маріуполя, житловою площею 34,4 кв.м., яка є 22/1000 частиною від всього житлового будинку, була виділена матері позивачки ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3