суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4498/14-ц
Провадження №: 2/332/1331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді

Мєркулової Л.О.

при секретарі

Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією. В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 25.12.2012 р. між банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-07055-251212,
згідно з умовами якого позивач
відкриває відповідачеві карткових
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, та надає держателю
платіжну картку. Відповідно до п. 2.3 ч. 3
кредитного договору банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 10000,00 грн., відповідач скористався
кредитною лінією, але зобов'язань не
виконує. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за договором відповідач
станом на 29.05.2014 року має
заборгованість 9411грн. 30 коп., яка
складається з наступного: тіло кредиту
2443,80 грн., прострочене тіло кредиту 2527,50
грн., заборгованість за відсотками 0,00
грн., заборгованість за комісіями 4440,00
грн. яку позивач просить стягнути з
відповідача разом із понесеними
судовими витратами при подачі позову.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, заявою просить суд
розглянути справу за його відсутністю,
та позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заявою просить суд
розглянути справу за її відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи надані докази, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 25.12.2012 р. між
сторонами було укладено кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
002-07055-251212, згідно з умовами якого
позивач відкриває відповідачеві
карткових рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та надає держателю платіжну картку.
Відповідно до п. 2.3 ч. 3 кредитного
договору банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 10000,00
грн.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
шляхом надання відповідачу всієї суми
кредиту. Але ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту згідно графіку його погашення.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідач станом на 29.05.2014
року має заборгованість 9411грн. 30 коп.,
яка складається з наступного: тіло
кредиту 2443,80 грн., прострочене тіло
кредиту 2527,50 грн., заборгованість за
відсотками 0,00 грн., заборгованість за
комісіями 4440,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор прийняти виконання
особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 9411 грн. 30
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовій збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова