Номер провадження: 22-ц/785/6872/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при
секретарі - Колмакові В.І.., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 16 квітня 2014року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Загнітківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області про поновлення строку
позовної давності та визнання права
власності на спадкове майно, -

встановила:

14 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся з
позовом, в якому просив суд:

- поновити йому строк для звернення з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно після його батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати за ним право власності в
порядку спадкування на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вигляді земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
межах Загнітківської сільської ради
Кодимського району, розміром 1,74га, яка
належала померлому на підставі
державного акту на право приватної
власності, виданому 06 липня 2005р.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його
батьком, що встановлено рішенням
Кодимського районного суду Одеської
області від 29 березня 2012року.

Батьку ОСОБА_3 на підставі державного
акту, виданого 06 липня 2005р. належала
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
межах Загнітківської сільської ради
Кодимського району, розміром 1,74га.
Позивач ОСОБА_2 вказав, що він є
спадкоємцем за законом на вказану
земельну ділянку, а його мати та
дружина померлого ОСОБА_4 відмовилася
від отримання спадщини.

Він звертався до нотаріальної контори
з заявою про отримання свідоцтва на
право спадщини, але йому було
відмовлено та роз'яснено, що він
пропустив строк для подачі такої заяви,
не надав документів, які б
підтверджували факт проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю, та про
наявність конфлікту між спадкоємцями.

Позивач ОСОБА_2 вказав, що він прийняв
фактично спадщину, оскільки
користується нею, у нього знаходиться
на зберіганні державний акт на право
власності на землю, що належав
спадкодавцеві.

Строк для звернення до суду він
пропустив з поважних причин, так як при
зверненні до нотаріальної контори,
виявилося, що його прізвище і прізвище
батька різні, тому він в судовому
порядку встановлював факт родинних
відносин.

Рішенням суду від 16 квітня 2014року у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено
(а.с.37-39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити
рішення про задоволення його позову,
посилаючись на те, що суд в порушені
вимог матеріального і процесуального
права відмовив йому у задоволені
позову, не прийняв до уваги усі
обставини по справі (а.с.42-44).

Справа розглянута у відсутності
сторін, які були належним чином
сповіщені про слухання справи.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відмовивши ОСОБА_2 у задоволені позову,
суд першої інстанції вказав, що позивач
не надав суду відповідні докази на
підтвердження свого позову.

Судова колегія вважає, що позивач
ОСОБА_2 не надав суду відповідні та
допустимі докази про причини пропуску
строку для звернення до суду з вказаним
позовом, оскільки його батько ОСОБА_3
помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення суду, на
яке посилається позивач було ухвалено
ще 29 березня 2012р, до нотаріальної
контори позивач звернувся лише в
грудні 2013р.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно разом із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Така заява має бути
подана протягом шестимісячного строку,
встановленого ст.1270 ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 21 листопада 1979р.,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.5зв.).

Шеститмісячний строк на прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3, передбачений ст. 1270 ЦК України,
закінчився 01 березня 2008р.

Нотаріус вказав, що в наданих
спадкоємцем ОСОБА_5 документах
відсутні докази того, що на час смерті
він проживав із спадкодавцем однією
сім'єю та існує конфлікт інтересів між
спадкоємцями з приводу розподілу
спадкового майна. Тому вказані причини
не дають можливості видати свідоцтво
про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_2 надав довідку
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області
№378 від 11 квітня 2012р., що ОСОБА_2
останнім часом проживав разом зі своїм
батьком ОСОБА_3, вели спільне
господарство, однак, згідно довідки
№2025 тої ж сільської ради від 16 грудня
2011р. вказано, що ОСОБА_3, зареєстрований
та проживав в АДРЕСА_1 разом із дружиною
- ОСОБА_4, інші особи в будинку ОСОБА_3 не
зареєстровані та не проживають.

Тобто позивач ОСОБА_2 достовірно не
надав відповідні докази, що він на час
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3
проживав з останнім однією сім'єю.

В цьому випадку частиною 3 статті 1272 ЦК
України передбачено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини, але позивач
ОСОБА_2 не звертався до суду з таким
позовом.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування», якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.
З вищевказаним позовом ОСОБА_2 також до
суду не звертався.

Судова колегія вважає, що позивач
ОСОБА_2 обрав не належний спосіб
захисту свого спадкового права.

Крім того з листа державного нотаріуса
вбачається, що свідоцтво про право
власності не було видано на ім'я
позивача ОСОБА_2 не лише з підстав
пропуску ним строку на подання заяви до
нотаріального контори, але і з підстав
наявності конфлікту між спадкоємцями.
В той час, як позивач ОСОБА_2 не вказав в
позовній заяві усіх спадкоємців, лише
послався на те, що він є спадкоємцем за
законом на земельну ділянку, а його
мати та дружина померлого ОСОБА_4
відмовилася від отримання спадщини.
Однак, такої заяви до нотаріальної
контори про відмову від спадщини від
дружини померлого не надходило.

На підставі викладеного судова
колегія, не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги і
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні рішення суду про відмову у
задоволені позову ОСОБА_2 не було
допущено порушень вимог матеріального
і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 16 квітня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С.Сєвєрова