Справа № 185/7393/14-ц
Провадження № 2/185/3026/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Гончар
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з`явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи,
оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як встановлено у судовому
засіданні, позивачу на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 05.08.1980року та
витягу про державну реєстрацію прав
від 13.04.2011 (а.с.8-10).

ОСОБА_2 зареєстрована, але з
26.09.2013року не проживає в спірному
домоволодінні, мешкає за іншим місцем
проживання за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується актом квартального
комітету № 62 від 21.07.2014р. та домовою
книгою (а.с.11-13). Добровільно відповідач
не бажає знятись з реєстрації за
вищезазначеною адресою, особистого
майна у спірному домоволодінні не має,
належних платежів за комунальні
послуги не сплачує.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК україни, член
сім`ї власника житла втрачає право на
користування цим цитлом в разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин більше одного року, якщо інше не
встановлео угодою між ними чи законом.

Таким чином, позивач, у відповідності
до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК
України, зазначені ним обставини того,
що у належному їй на праві власності
домоволодінні АДРЕСА_1 відповідач не
проживає більше року, а лише
зареєстрована у ньому, її особистих
речей та майна немає у домоволодінні.

В зв"язку з чим, зібрані у
справі докази та їх оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
вищезазначеною адресою.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи, які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін