overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2979/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.за участю :

прокурора Стахів
М.

представника відповідача
ОСОБА_3

представник третьої сторони
Грицай - Липська Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Прокурора Пустомитівського району
Львівської області, в інетересах держави в особі : Жирівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області до ОСОБА_5, третя особа : відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області, реєстраційна служба
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209 ч.3, 215, 216, 222 ЦПК
України, ст.ст. , 319, 321, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 116, 118, 152, ЗК України, ст. 121
Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 512676 від 24.06.2008 року виданий ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,97 га., кадастровий номер :02:001:0028.

Зобов'язати ОСОБА_5 привести земельну ділянку площе 1,97 га., кадастровий номер :02:001:0028 у придатний до використання, попередній стан за рахунок власних коштів.

Витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,97 га., яка розташована в с.
Милятичі, на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :02:001:0028 та повернути у комунальну власність територіальної громади Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д. А. Кукса
справа № 361/9609/14-ц провадження № 2/361/3535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 19 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 450/2834/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19.06.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1033.

Від подружнього життя у сторін дітей не має.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.06.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1033.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1619/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"21" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1993 року у Давидівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Позивача просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. У сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 24.04.1993 року у
Давидівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 362/4313/14-ц
Провадження № 2/362/2288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3.1976 га для ведення сільськогосподарського виробництва, що належала її батьку ОСОБА_3, яка знаходиться на території Яцьківської сільської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 після смерті якого відкрилась спадщина на зазначену земельну ділянку. Вона є його спадкоємцем за заповітом. Проте листом нотаріуса від 26.11.2008 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин видачі державного акту на ім'я спадкодавця після його смерті.

Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 30 вересня 2008 року її батька, наявність заповіту на ім'я останньої, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.1976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 02 004 0021, що розташована на території Яцьківської сільської ради в порядк4у спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 358/1415/14-ц Провадження № 2/358/563/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретарів судового засідання
Зеленько О.Д., Симоненко О.О., представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 і ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 07
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (в редакції із змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної
Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року» 789-ХІІ, ст.ст. 19, 150, 164, 171 СК України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про охорону дитинства», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення за недоведеністю позовних
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження №2-н/359/1300/2014
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Бориспільтепломережа», розташованого в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 41-а,
«ПриватБанк» м. Бориспіль, МФО 321842, борг договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання у розмірі 2913 гривень 92 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 358/1680/14-ц Провадження № 2/358/634/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України з власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року було задоволено позов
ОСОБА_1 та було змінено розмір аліментів, стягуємих з ОСОБА_3 на її користь, з 200 грн. у твердій грошовій сумі на стягнення 1/4 частини його доходів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

При розгляді даної справи суд не вирішив питання про судові витрати, а тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення
Богуславського районного суду від 02 грудня 2014 року суд дійсно не вказав в резолютивній частині про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» буде становити 243 грн.60 коп.

В даному випадку, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення з вказівкою про стягнення з відповідача судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 02 грудня 2014 року викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(реєстраційний номер НОМЕР_1) за рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши їх розмір з 200 грн. в твердій грошовій сумі на 1/4 частину його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за №2-252 від 19 березня 2008 року відкликати та залишити без виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа №366/3390/14-ц
Провадження № 2/366/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарук О.П.

при секретарі судового засідання Фороща І.С.

розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 вересня 2009 року у Заруддянської сільській раді Іванківського району
Київської області.

Шлюбні відносини між ними припинені.
Спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3.) залишити на утриманні позивача.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 74
ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, та враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу у порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 197, 209, 212-215, 224, 229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 2009 року виконкомом Заруддянської сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 1.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.
Гончарук