overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/978/14-ц
Провадження №2/319/319/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 04 березня 2011року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 3 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 червня 2014 року сума заборгованості складає 9 114 грн. 64 коп., де 3690 грн. 91 коп.
– сума заборгованості за кредитом, 3230 грн.59 коп. – сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 1295 грн. 92 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також 500 грн. – сума штрафу (фіксова частина), 410 грн.22 коп. – сума штрафу
(процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому
ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя

В.
О. Мальований
Дата документу 08.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Мелітопольгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 833,03 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, б. 394, на користь
Відкритого акціонерного товариства філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, суму заборгованості у розмірі 833 грн. 03 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, б. 394, на користь
Відкритого акціонерного товариства витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/996/14-ц
Провадження №2/319/335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07 серпня 2012 року укладено кредитний договір №DOTTRG100660459 , згідно з яким останній видано кредит у розмірі 6316грн.31коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 червня 2014 року сума заборгованості складає 6589 грн. 78 коп., де 2294 грн. 83 коп. – сума заборгованості за кредитом, 1грн.73коп.
– сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 1699 грн. 74 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1803грн. 49коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань, а також 500 грн. – сума штрафу (фіксова частина), 289грн.99 коп. – сума штрафу (процентна складова).
Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя

В.
О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1174/14-ц
Провадження №2/319/414/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М,

при секретарі судового засідання
Поньки Н.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Зікія В.Г., Хайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 (далі-позивач) їх представника ОСОБА_1 до селянсько-фермерського Господарства
«Світоч» (далі - СФГ «Світоч») про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа Відділ державного земельного Агенства у Куйбишевському районні, Реєстраційна служба
Куйбишевського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.203,215,526, 764 ЦК України, стст.30,31,32 Закону України «Про оренду землі», стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 27 січня 2004 року укладений між покійним ОСОБА_6 та селянсько-фермерським господарством
«Світоч».

Скасувати державну реєстрацію в
Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»
Запорізької національної філії
Куйбишевського районного відділу, в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 14 вересня 2004 року за
№36.

Стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 44460, 62 гривень, та нараховану пеню в сумі 3244, 98 гривень, разом 47705,60 гривень.

Стягнути з селянсько-фермерського
Господарства «Світоч» на користь
ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_5 судові витрати в сумі 720, 66 гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 грудня 2014 року.

Суддя: Ю.М.
Горбачов
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2-н/334/2436/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 2193,45 грн. (дві тисячі сто дев'яносто три грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 04.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з 01.09.2014 року. Після реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_1»

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1051, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.8/

Сторони припинили шлюбні відносини з 01.09.2014 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін.

Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 1051.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1700/14-ц
Провадження № 2-н/321/41/2014
У х в а л а

11 листопада 2014 року

смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з
ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2
– 5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої
Михайлівським районним сектором
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,
ОСОБА_1 знятий з обліку 15 січня 2004 року, оскільки ОСОБА_1 помер 2 грудня 2003 року, актовий запис № 256 від 9 грудня 2003 року.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо відкрити наказне провадження по справі, оскільки боржник по вказаній справі помер, вимоги, які заявляє заявник, стосуються видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії саме з ОСОБА_1, а відомостей про спадкоємців боржника та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 2/325/375/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-07012-281011 загальним розміром 10348,17 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою судді від 26.11.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надання суду придатних для читання копій кредитного договору № 003-07012-281011 від 28.10.2011р., анкети позичальника, анкети клієнта - фізичної особи (опитувальник клієнта - фізичної особи) з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Згідно листа представника ПАТ
"Дельта Банк" Духоти І.В., який надійшов до суду 08.12.2014р., до позовної заяви було долучено сканкопію зазначеного кредитного договору завіреного сторонами, що унеможливлює зміну розміру шрифту, чіткості тексту договору та додатків до нього, оскільки цей договір був укладений 28.10.2011р.

Суддя приходить до переконання, що інформація, яка міститься у вказаному листі представника позивача, є неприйнятною, оскільки виготовлення придатних для читання копій вищезазначених документів з їх оригіналів є об'єктивно можливим.

Приймаючи до уваги, що зазначені в ухвалі від 26.11.2014р. недоліки протягом визначеного суддею строку позивачем фактично не усунуті, керуючись ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно платіжного доручення № 84843269 від 20.10.2014 року.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба