Справа № 585/4405/14-ц
Номер провадження 2/585/1338/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2014 року
Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого судді -
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення
додаткового рішення, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду із заявою про
винесення додаткового рішення по
справі за їх позовом до Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок - 40" про визнання
рішення загальних зборів недійсним,
мотивуючи тим, що під час винесення
15.10.2014 року рішення суду, судом не було
вирішено питання судових витрат, а саме
- 2800 грн. витрат на правову допомогу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи про
винесення додаткового рішення, до суду
не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6
надав суду заяву з проханням відкласти
розгляд справи у зв'язку з його
зайнятістю в господарському суді.

Представник відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок - 40", будучи належним
чином повідомленими про час і місце
розгляду справи про винесення
додаткового рішення, до суду не
з'явився.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
відкладення розгляду справи і вважає
за можливе розгляд заяви про винесення
додаткового рішення провести у
відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про
винесення додаткового рішення, суд
дійшов висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення, з
наступних підстав.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду від 15.10.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок - 40"
про визнання рішення загальних зборів
недійсним було задоволено (а.с.107-108)

Дійсно під час ухвалення вказаного
рішення, судом не повністю вирішено
питання судових витрат, а саме не
вирішено питання щодо 2800 грн. витрат на
правову допомогу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи належать витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної
правової допомоги.

Згідно ч. 2 даної статті граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачами та ОСОБА_6 було укладено
договір про надання правової допомоги
(а.с. 37), факт надання правової допомоги
та оплата таких послуг доведена
квитанціями до прибуткового касового
ордеру ( а.с. 38-41) за угодою про надання
правової допомоги.

Розмір оплати правової допомоги в
розмірі 2800 грн. суд вважає завищеним,
оскільки правова допомога надавалася
одночасно чотирьом клієнтам з одного і
того ж питання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік», розмір
мінімальної заробітної плати у 2014 році
складає 1218 грн., звідси випливає, що
розмір компенсації витрат на правову
допомогу не може перевищувати 487,20 грн.
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, зокрема у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням.

ОСОБА_6, що надає правову допомогу
позивачам, в якості представника
ОСОБА_1 приймав участь в судових
засіданнях загальною тривалістю 2 год.
10 хв. (а.с. а.с. 67, 78, 104-105), а тому витрати
на правову допомогу за представництво
інтересів в судовому засіданні
складають 1055 грн. 60 коп., які підлягають
стягненню на користь позивачів.

Враховуючи характер спірних
правовідносин суд вважає, що на
підготовку позову було затрачено часу
близько години - 55 хв., а тому враховуючи
положення чинного
цивільно-процесуального
законодавства, суд дійшов висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивачів 444,40 грн. витрат на правову
допомогу за складання позовної заяви.

Таким чином, загальний розмір витрат,
що пов'язані з оплатою правової
допомоги і підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачів
складає 1500 грн. (1055,60+444,40 = 1500), тобто по 375
грн. кожному.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі №
585/1876/14-ц (номер провадження 2/585/657/14) за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок - 40"
про визнання рішення загальних зборів
недійсним.

Стягнути з Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок - 40"
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 375 (триста сімдесят п'ять) грн.
кожному витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя