Справа № 1316/3341/12 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.з участю :

представників позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
третя сторона обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права в
спільній сумусній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з позовом, позовні
вимоги якого пізніше уточнив, в якому
просить суд скасувати розпорядження
Західноукраїнської розвідувальної
експедиції від 04.11.2002 року за № 169 про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 та
визнати незаконним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від
02.12.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6
та ОСОБА_7, що зареєстроване в
Львівському обласному державному
комунальному бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки за
№ 499.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що в спірній
квартирі АДРЕСА_1, він зареєстрований
та постійно проживає з 31.08.2000 року. У
відповідності до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» з метою приватизації квартири,
ним та іншими особами які проживали в
квартирі була подана заява на участь у
приватизації даної квартири. На
підставі заяви 04.11.2002 року органом
приватизації західноукраїнською
геофізичною розвідувальною
експедицією видано розпорядження № 169,
на підставі якого видане свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
від 02.12.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що зареєстроване в
Львівському обласному державному
комунальному бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки за
№ 499, безпідставно виключивши його з
процесу приватизації квартири.

Однак в порушення вимог Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» не зважаючи на подану
ним заяву та не враховуючи те, що при
безоплатній приватизації квартира
мала надлишкову площу, внаслідок чого
була проведена доприватизація, шляхом
сплати позивачем ОСОБА_5, надлишкової
прощі грошима, розпорядження органу
приватизації не містить розрахунок
площі, що безоплатно приватизовується
та вартості надлишків загальної площі
квартири, а також не містить розміру
коштів, які сплачувалися за надлишкову
площу квартири, ким ці кошти
сплачувалися та на який рахунок.

Окрім цього, позивач вказує, що
приватизація спірної квартири
проведена без відкриття
приватизаційного депозитного рахунку
на суму житлових чеків, що є грубим
порушенням чинного законодавства і
сукупності з низкою інших грубих
порушень призвело до цілеспрямованого
позбавлення його права на участь у
приватизації спірної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та
його представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали та просять суд задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6
не з'явилася, однак від неї надійшла
заява в якій вона вказує, що позовні
вимоги позивача не визнає та просить
суд в їх задоволенні відмовити
повністю за безпідставністю, а також
просить суд справу слухати у її
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_8
не з'явився, однак від нього надійшла
заява в якій він вказує, що позовні
вимоги позивача не визнає та просить
суд в їх задоволенні відмовити
повністю за безпідставністю, а також
просить суд справу слухати у його
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_9
не з'явилася, однак від неї надійшла
заява в якій вона вказує, що позовні
вимоги позивача не визнає та просить
суд в їх задоволенні відмовити
повністю за безпідставністю, а також
просить суд справу слухати у її
відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7
та його представник ОСОБА_4 позовні
вимоги позивача по суті заявлених
вимог заперечили та подали заяву про
застосування щодо позовних вимог
позивача строків позовної давності на
підставі чого просять суд в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Вислухавши сторони, проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 3 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду" приватизація здійснюється
шляхом : безоплатної передачі
громадянам квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;
продажу надлишків загальної площі
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках громадянам України, що
мешкають в них або перебувають в черзі
потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно п. 2 ст. 8 Закону України „Про
приватизацію державного итлового
фонду" передача квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,
які постійно

мешкають у цій квартирі (будинку),
житловому приміщенні у гуртожитку, в
тому числі тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло,
з обов'язковим визначенням

уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Згідно довідки № 85 від 07.03.2012 року
виданої ПП" Лапаївка" в житловій
квартирі АДРЕСА_1 з 31.08.2000 року
зареєстровані та проживають позивач
ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

30.10.2002 року позивач ОСОБА_5 та
відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернулись до органу
приватизація Західноукраїнської
геофізично-розвідувальної експедиції
з заявою про безоплатну приватизацію
житлового приміщення, квартири
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на підставі
спільної заяви сторін органом
приватизації Західно-Українською
геофізичною розвідувальною
експедицією видано розпорядження № 169
від 04.11.2002 року на підставі якого
видане свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 02.12.2002 року на
ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
зареєстроване в Львівському обласному
державному комунальному бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки за № 499.

Згідно матеріалів інвентаризаційної
справи квартири АДРЕСА_1, встановлено,
що при проведенні доприватизації
спірного житла, загальна площа
квартири перевищила нормативну площу
безкоштовної приватизації на кожного
учасника. Факт надлишку площі спірного
майна, сторонами не оспорюється та
об'єктивно стверджується
представленою суду технічною
документацією спірного майна.

Згідно ст. 5 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду" Якщо загальна площа квартири
(будинку) перевищує площу, яку має право
отримати сім'я наймача безоплатно,
наймач здійснює доплату цінними
паперами, одержаними для приватизації
державних підприємств чи землі, а у
разі їх відсутності - грошима. Сума
доплат визначається добутком розміру
надлишкової загальної площі на
вартість одного квадратного метра.
Кожний громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз.

Згідно показів сторін надлишок площі
був оплачений грошима на вимогу
організації ТзОВ"Профіт", що
виготовляла документи на приватизацію
спірної квартири відповідно до
розпорядження органу приватизації № 169
від 04.11.2002 року, згідно відновленої
вартості 1 кв.м. на момент приватизації ,
особисто позивачем ОСОБА_5 на рахунок
органу приватизації
Західно-Української геофізичної
розвідувальної експедиції.

Таким чином, суд вважає, що
вищенаведеними об'єктивно
стверджується факт приватизації
спірної квартири з надлишковою площею,
яка була сплачена позивачем грошима, а
отже орган приватизації отримавши
відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України
„Про приватизації державного
житлового фонду" заяви від усіх
мешканців житлового приміщення, які
були зареєстровані та проживали у
ньому, при винесені оскаржуваного
розпорядження № 169 від 04.112002 року
протиправно виключено позивача ОСОБА_5
з процесу приватизації спірної
квартири, чим було позбавлено
останнього права на частку у спірному
майні. Факт неправомірного виключення
позивач ОСОБА_5 з процесу приватизації
також об'єктивно стверджується листом
ПП „Профіт" № 242 від 04.12.2007 року до
органу приватизації
Західно-Української геофізичної
розвідувальної експедиції про
анулювання розпорядження № 169 від
04.11.2002 року.

Згідно ст. 4 Про приватизації
державного житлового фонду" житлові
чеки - це приватизаційні папери, які
одержуються всіма громадянами України
і використовуються при приватизації
державного житлового фонду. Вони
можуть також використовуватись для
приватизації частки майна державних
підприємств, земельного фонду. Таким
же чином можуть використовувати
житлові чеки громадяни, які отримали їх
в порядку компенсації за
приватизовану квартиру (будинок).

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 26.04.1993 № 305 „Про
випуск в обіг приватизаційних житлових
чеків" останні підлягають випуску у
вигляді приватизаційних депозитних
рахунків. Підставою для здійснення
операцій з приватизаційними
платіжними дорученнями є списки
громадян, які мають право на
одержання приватизаційних паперів
(відкриття приватизаційних
депозитних рахунків), а також
відповідна відмітка органу
приватизації державного житлового
фонду у паспорті про право на
безоплатну приватизацію житла у
відповідному для даного громадянина
обсязі.

Відповідно до вищевказаної постанови у
процесі приватизації громадянами
займаного житла відбувається списання
коштів з доручення, яке підтверджує, що
громадяни України, або особа яка має на
це повноваження, доручає установі
банку здійснити переказ належної суми
зі свого депозитного рахунку на
позабалансовий рахунок відповідного
позабюджетного фонду приватизації.

Відповідно до відповіді ТВБВ №10013/0122
філії Львівського обласного
управління „Ощадбанк" до відділення
Банку для відкриття приватизаційного
депозитного рахунку на суму житлового
чеку ні орган приватизації
Західно-Українська геофізична
розвідувальна експедиція ні учасники
приватизації спірної квартири не
зверталися.

Таким чином надаючи правову оцінку
зібраним у справі доказам, судом
встановлено порушення законодавства
при проведенні приватизації спірного
майна з державного житлового фонду
органом приватизації
Західно-Українська геофізична
розвідувальна експедиція при винесені
оскаржуваного розпорядження № 169 від
04.11.2002 року, що призвело до позбавлення
позивача ОСОБА_5 права на участь у
приватизації спірного майна, що
об'єктивно доводить підставність
позовних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України
визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, по застосування
якої заявлено у спорі, є підстави
відмови у позові.

Згідно заяви від 20.12.2007 року позивача
ОСОБА_5 до керівника органу
приватизації Західно-Української
геофізичної розвідувальної
експедиції, останній повідомляв про
те, що його права при приватизації
спірної квартири були порушені та
просить скасувати розпорядження № 169
від 04.11.2002 року на видачу свідоцтва про
право власності на квартиру.

Таким чином, матеріалами справи
об'єктивно стверджується факт того, що
з 20.12.2007 року, ОСОБА_5 мав право в межах
строків позовної давності звернутись
до суду за захистом своїх порушених
прав, однак такі дії позивачем ОСОБА_5
вчинені не були.

У зв'язку із наведеним суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог заявлених позивачем про
скасувати розпорядження
Західноукраїнської розвідувальної
експедиції від 04.11.2002 року за № 169 про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 та
визнати незаконним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від
02.12.2002 року на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6
та ОСОБА_7, що зареєстроване в
Львівському обласному державному
комунальному бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки за
№ 499, слід відмовити у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 222 ЦПК
України, ст. 256, 257, 258, 261, 267 ЦК України,
Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
скасування розпорядження про
приватизацію квартири та визнання
незаконним свідоцтва про право
власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса