Провадження № 2/201/3299/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин, факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності на частку
спадкового майна.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не надано доказів реальної
вартості спірного майна, а відтак не в
повному обсязі сплачено судовий збір;

відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів;

в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач не послалась на докази
та не вказала, чим, коли, у який спосіб
та якими доказами підтверджується
заперечення відповідача щодо визнання
права власності на спірну частину
об’єкту нерухомості;

уточнити вимоги №1, №2, оскільки в
порушення ст.ст. 235, 256 ЦПК України
позивачу слід звернутися в порядку
окремого провадження.

Дані положення ст. ст. 235, 256 ЦПК України
кореспондуються з п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року № 5,
відповідно до якого в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,
факту належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на частку спадкового майна, – залишити
без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага