№ 556/297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням
судді - Поровського В. А.

при секретарі
-Кладько Г.В.

позивача-ОСОБА_3. представника
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -
ОСОБА_2
відповідача- ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовом ОСОБА_3 заявленого до
Великоцепцевицької сільської ради та
ОСОБА_4 та третьої особи
Володимирецького районного управління
юстиції Рівненської області про
визнання права власності,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом
заявленим до Великоцепцевицької
сільської

ради про визнання права
власності. Згодом позовні вимоги бьули
збільшені і позивач

залучив відповідачем ОСОБА_4 та третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Володимирецьке
районне управління юстиції
Рівненської області. В заявленому
позові про збільшення позовних вимог
позивач просить визнати за ним право
власності на виробничий будинок
будівлю центральної вагової за
адресою: АДРЕСА_1 та визнати
протиправним рішення
Великоцепцевицької сільської ради про
передачу у власність земельної ділянки
розміром 0,2485 га та скасувати свідоцтво
про право власності видане ОСОБА_4 на
вищезгадану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов і попросила визнати за
ним право власності на будівлю
центральної вагової за адресою АДРЕСА_1
та скасувати рішення
Великоцепцевицької сільської ради про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_4 і скасувати свідоцтво про право
власності видане ОСОБА_4 для
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1

Представник позивача пояснив суду, що
Великоцепцевицькою сільською радою
порушені права його довірителя в тому,
що його довіритель отримав на майновий
пай будівлю центральної вагової СВК
ім.. Шевченка, а Великоцепцевицька
сільська рада виділила у власність
земельну ділянку для будівництва житла
ОСОБА_4, на якій розміщений будинок
центральної вагової яку виділено
ОСОБА_3

Знаючи про те, що будівлі центральної
вагової присвоєно поштову адресу:
АДРЕСА_1 і належить вона ОСОБА_3
сільська рада включила земельну
ділянку під будівлею центральної
вагової до генерального плану забудови
села в розподілення земельних
ділянок для будівництва житла в селі
В.Цепцевичі. Вищезгадана земельна
ділянка повинна належати власнику
будівлі центральної вагової ОСОБА_3, а
її протизаконно надали для будівництва
житла ОСОБА_4

Великоцепцевицький сільський голова
пояснив, що до Великоцепцевицької
сільської ради звернувся голова СВК
ім.. Шевченка про присвоєння поштової
адреси будівлі центральної вагової і
рішенням №20 від 28 лютого 2012р.
виконавчий комітет присвоїв будівлі
центральної вагової поштову адресу:
АДРЕСА_1. Отримавши на майнові паї
будівлю центральної вагової ОСОБА_3 не
звертався для її реєстрації і не
звертався до Великоцепцевицької
сільської ради для виключення
земельної ділянки, на якій розміщена
будівля центральної вагової, із
розподілу для надання мешканцям села В.
Цепцевич земельних ділянок для
будівництва житла. При розробці
генерального плана забудови с.
В.Цепцевичі було взято до уваги
звернення підприємців про визнання
деяких ділянок як комерційних і під
будівництво житло їх не розподіляли.

Відповідач ОСОБА_4 заявлений позов не
визнав і суду пояснив, що він подав до
Великоцепцевицької сільської ради
заяву про отримання земельної ділянки
для будівництва житла. Згідно поданої
заяви йому було виділено земельну
ділянку для будівництва в с.
В.Цепцевичі і він зареєстрував
отриману земельну ділянку в
реєстраційній службі 28.01.2014р. і
розпочав виготовляти документи для
будівництва будинку. При виготовленні
документів для будівництва будинку
йому почав перешкоджати ОСОБА_3
мотивуючи тим, що на виділеному
земельному участку для будівництва
житла побудовано колгоспом вагову,
котра дісталась ОСОБА_3 на паї.

При розгляді справи 24.10.2014р.
представник реєстраційної служби
Володимирецького районного управління
юстиції Русін О.В. пояснив, що ОСОБА_4
звернувся до реєстраційної служби
28.01.2014р. для реєстрації права власності
на отриману земельну ділянку для
будівництва житла і ділянка була
зареєстрована за ОСОБА_4 ОСОБА_3
звернувся для реєстрації будівлі
вагової по АДРЕСА_1 в с. В.Цепцевичі
після реєстрації земельної ділянки за
ОСОБА_4, тому ОСОБА_3 було відмовлено в
реєстрації будівлі вагової. В
реєстраційній службі будівля
центральної вагової за ОСОБА_3 не
зареєстрована, хоч він отримав її на
паї ще в 2012р. Тому ділянка вважалась не
забудованою і вона включена до
генерального плану села В.Цепцевичі
для надання громадянам для будівництва
житла.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, проаналізувавши
наявні документи в їх сукупності, суд
проходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що позивач ОСОБА_3
отримавши майновий пай, а саме будівлю
центральної вагової 04 січня 2012 року не
звертався для реєстрації нерухомого
майна, як це передбачено ч.4 ст.334 ЦК
України. Моментом набуття права
власності на нерухоме майно виникає з
моменту його державної реєстрації.
Отже, у відповідності до ч.4 ст.334 ЦК
України право власності на будівлю
центральної вагової по АДРЕСА_1 у
ОСОБА_3 не має по даний час.

Крім того, визнати протиправним і
скасувати рішення Великоцепцевицької
сільської ради про передачу у
власність земельної ділянки розміром
0,2485 наданої для будівництва ОСОБА_4
нема підстав, оскільки
Великоцепцевицька сільська рада при
наданні земельної ділянки для
будівництва житла та ОСОБА_4 нічого
протиправного не вчинили. Згідно ст.4
ЦПК України суд здійснюючи правосуддя
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, а тому вмішуватись в
діяльність Великоцепцевицької
сільської ради і визнати її дії про
надання земельної ділянки для
будівництва житла ОСОБА_4 незаконними
нема підстав. Позивач не надав суду
доказів в чому полягає протиправність
рішення Великоцепцевицької сільської
ради про передачу земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 для будівництва
житла.

Прохання позивача про визнання
протиправним і скасувати свідоцтво про
право власності на земельну ділянку
видане ОСОБА_4 28.01.2014р. є безпідставним,
судом при розгляді позову порушень в
реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_4
зі сторони реєстраційної служби не
виявлено.

Великоцепцевицька сільська рада
надала ОСОБА_4 земельну ділянку для
будівництва і він зареєстрував її в
реєстраційній службі, тому згідно ч.4
ст.334 ЦК України у ОСОБА_4 з 28.01.2014р.
виникло право власності на земельну
ділянку для будівництва житла.

Позивач та його представник заявили в
суді, що Великоцепцевицька сільська
рада знала

про те, що позивач має вагову розміщену
по АДРЕСА_1 і протизаконно надала

земельну ділянку для будівництва житла
ОСОБА_4 Такою заявою позивач намагався

ввести суд в оману для досягнення своєї
мети, позивач не звертався письмово до
сільської

ради про наявність у його вагової в
АДРЕСА_1 і доказів

такого звернення суду не надав. Як
видно з рішення виконкому
Великоцепцевицької

сільської ради №20 від 28,02.2012р. до
Великоцепцевицької сільської ради
звернувся голова СВК ім.. Шевченка про
присвоєння поштової адреси будівлі
центральної вагової. Отже, на час
звернення голови СВК ім. Шевченка до
Великоцепцевицької сільської ради про
присвоєння поштової адреси будівлі
центральної вагової вона ще перебувала
у власності СВК ім.. Шевченка і
розпайована не була. Позивачем нічого
не зроблено для оформлення набуття
права власності на будівлю центральної
вагової виділену йому на майновий пай і
зараз він винить інших осіб у своїх
негараздах.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 328,
334 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_3 заявленого до
Великоцепцевицької сільської ради
Володимирецького району, ОСОБА_4 та
третьої особи Володимирецького
районного управління юстиції
Рівненської області про визнання права
власності на будівлю центральної
вагової по АДРЕСА_1, визнання
протиправним і скасування рішення
Великоцепцевицької сільської ради
Володимирецького району про передачу у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки та
скасування свідоцтва про право
власності видане 28.01.2014р. ОСОБА_4
відносно земельної ділянки для
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу,протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.