Провадження № 2-4729/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Лісова
пісня" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Лісова
пісня" про захист прав споживача
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Лісова пісня" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно
до Статуту ОСББ "Лісова пісня" створено
власниками жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
Позивач у повному обсязі виконує свої
обов"язки за Договорами про надання
послуг з водопостачання та інших. За
період з вересня 2013 року по квітень 2014
року включно відповідач отримав від
позивача житлово-комунальні послуги на
загальну суму 3905, 28 грн., проте їх
вартість у повному обсязі не сплатив, у
зв"язку з чим виник борг. Оскільки
відповідач добровільно не сплачує
борг, позивач вимушений звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ОСББ "Лісова пісня"
заборгованість за житлово-комунальні
послуги на загальну суму 3905, 28 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
1000, 00 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСББ
"Лісова пісня" про захист прав
споживача житлово-комунальних послуг,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСББ
"Лісова пісня" не уклало з ним Договір
про надання житлово-комунальних
послуг. На його вимогу ОСББ направило
проект типового Договору, але він з
таким змістом договору не погодився,
надавши свої зауваження. В подальшому
пропозиції на укладення Договору не
надходило. Також позивач не
погоджується із розміром нарахувань за
опалювання, вважає його вартість
необґрунтованою. На підставі
викладеного позивач за зустрічним
позовом вимушений звернутися до суду з
даним позовом, в якому просить суд:

- визнати проекти Договору про надання
послуг з утримання будинків,
прибудинкових територій та
житлово-комунального обслуговування
та Договору про надання послуг
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, що були йому надані
ОСББ, такими, що не відповідають
вимогам типових договорів;

- визнати пропозиції укладення з ним
Договору ОСББ "Лісова пісна"
незробленою;

- зобов"язати ОСББ "Лісова пісня"
підготувати та надати йому на
ознайомлення проекти Договору про
надання послуг з утримання будинків,
прибудинкових територій та
житлово-комунального обслуговування,
який міститиме в тому числі вичерпний
перелік житлово-комунальних послуг,
тарифи та їх складові на кожну з цих
послуг, та Договору про надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, що відповідали б
вимогам типових;

- визнати протиправним намір ОСББ
"Лісова пісня" стягнути з нього плату за
консьєржну службу у розмірі 240, 00 грн.;

- у разі ненадання ОСББ "Лісова пісня"
помісячних показників теплового
лічильника і методики розрахунку плати
за опалення, яка б відповідала чинному
законодавству, визнати безпідставними
вимогам позивача про стягнення з нього
75, 92 грн. за опалення приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 уточнила позовні
вимоги, просила їх задовольнити у
повному обсязі, стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ОСББ "Лісова пісня"
заборгованість за житлово-комунальні
послуги на загальну суму 1939, 20 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
1000, 00 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн. Зустрічні
позовні вимоги представник позивача не
визнала, оскільки вважає їх
необґрунтованими. На підставі
викладеного просила у задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовити.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні повністю підтримав
уточнені позовні вимоги, просив їх
задовольнити, а також заперечив проти
зустрічних позовних вимог, зважаючи на
їх необґрунтованість, просив відмовити
в їх задоволенні повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
повністю підтримав зустрічний позов,
просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення
представників позивача, відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСББ "Лісова після" підлягають
задоволенню у повному обсязі, а
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується формою Б (а.с.40-41).

У квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою форми № 3
(а.с.42).

Статтею 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що балансоутримувач будинку, споруди
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - це власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтером статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, також забезпечує управління
цим майном і несе відповідальність за
його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст.. 11 Закону
України "Про об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку"
балансоутримувач забезпечує
управління житловим комплексом. Таким
чином ОСББ "Лісова пісня" має статус
управителя у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ,
затвердженого протоколом Загальних
зборів учасників від 27.04.2012 року (а.с.
9-14), об"єднання створено власниками
жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що
об"єднання створено для забезпечення і
захисту прав його членів та дотримання
їхніх обов"язків з належного утримання
та використання неподільного і
загального майна співвласників
житлового комплексу "Лісова пісня",
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами.

Згідно із п. 2.4 Статуту для
забезпечення виконання власниками
приміщень своїх обов"язків Об"єднання
має право:

- вимагати своєчасної та у повному
обсязі сплати всіх установлених
законом та Статутом Об"єднання
платежів, зборів і внесків від
власників приміщень та орендарів, а
також відрахувань до резервного і
ремонтного фондів;

- звертатись до суду з позовом про
звернення стягнення на майно власників
приміщень, які відмовляються
відшкодувати завдані збитки, своєчасно
та в повному обсязі сплачувати всі
встановлені законодавством та
статутом Об"єднання платежі та внески,
а також відрахування до резервного і
ремонтного фондів.

На виконання своїх обов"язків,
передбачених Законом України "Про
об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку" та
Статутом, ОСББ "Лісова пісня" було
укладено Договір № 11574/4-03 від 30.09.2013
року на надання послуг з
водопостачання та приймання стічних
вод через приєднані мережі з ПАТ "АК
"Київводоканал" та Договін № 691791 від
01.09.2013 року на постачання теплової
енергії у гарячій воді з ПАТ
"Київенерго".

Згідно із умовами даних Договорів
ОСББ "Лісова пісня" отримувало послуги
з постачання питної води, приймання від
ОСББ стічних вод у систему каналізації
м. Києва та теплову енергію для потреб
опалення, вентиляції та гарячого
водопостачання, і в свою чергу
зобов"язувалось оплатити отримані
послуги.

За умовами Договору від 30.09.2013
року оплата за надані послуги з
постачання питної води та приймання
стічних вод у систему каналізації м.
Києва здійснюється відповідно до
встановлених тарифів, встановлених
уповноваженими органами відповідно із
чинним законодавством, та не
підлягають узгодженню сторонами (п. 2.2.1
Договору).

Відповідно до умов Договору від
01.09.2013 року ОСББ "Лісова пісня"
зобов"язується забезпечувати
своєчасне надходження коштів на
рахунок ПАТ "Київенерго" від мешканців
та орендарів за спожиту теплову
енергію, та приймати всі заходи для
стягнення коштів з боржників згідно з
чинним законодавством України.

Як встановлено при розгляді
справи ОСББ "Лісова пісня" у повній мірі
виконувало та продовжу виконувати
взяті на себе зобов"язання.

За період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року включно відповідачем
були отримані житлово-комунальні
послуги на загальну суму 3905, 28 грн.,
частину коштів відповідач сплатив, що
підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.50). Але частина коштів у
розмірі 1939, 20 грн. залишається
несплаченою, у зв"язку з чим у
відповідача виник борг перед
позивачем.

Статтею 13 вищевказаного Закону
визначено, що відносини власників
приміщень і управителя регулюються
договором між ними, який укладається на
основі Типового договору, форму якого
затверджує спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань містобудування та житлової
політики.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, ОСББ "Лісова пісня"
неодноразово зверталося до
відповідача із пропозицією укласти
Договір, але до цього часу відповідач
Договір не уклав, що підтверджується
відповідними листами (а.с. 79-80).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про
ОСББ" власники приміщень, які не є
членами ОСББ (відповідач), можуть
укладати з Об"єднанням угоди про
співпрацю та дії у спільних інтересах.
В даній нормі права зазначається, що
укладення угоди для власника
приміщення є правом, а не обов"язком.

Відповідно до ст. 3 Закону "Про
ОСББ" та на підставі п. 1.2 Статуту, ОСББ
керується та діє в межах Закону України
"Про ОСББ", власного Статуту, Цивільного
кодексу України, Земельного кодексу
України та Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Закону "Про
ОСББ" відмова від укладання договору,
від оплати рахунків або несплата
рахунків не допускається.

При цьому твердження відповідача
про те, що сторонами не був укладений
Договір про надання послуг, який, на
його думку, є єдиною правовою підставою
для нарахування та стягнення платежів,
не ґрунтуються на законі.

Відсутність письмового договору
між сторонами не може бути підставою
для відмови в позові та не позбавляє
відповідача від зобов"язання з оплати
витрат, визначених законом.

Відповідно до вимог Закону
України "Про захист прав споживачів"
під терміном "договір" розуміється усна
чи письмова угода між споживачем і
виконавцем послуг. При цьому Закон
передбачає оформлення письмової угоди
через посередництво квитанцій та інших
розрахункових документів, тобто,
рахунків на оплату житлово-комунальних
послуг, які щомісячно виставляються
позивачем для відповідача, отриманих
них послуг та які відповідач
періодично оплачував, погоджуючись
таким чином на існування
цивільно-правових відносин між
сторонами.

З наведеного можна зробити
переконливий висновок про те, що
відповідач є споживачем комунальних
послуг, які через посередництво
квитанцій та інших розрахункових
документів, тобто рахунків на оплату
житлово-комунальних послуг, мають бути
оплачені виробникам через виконавця по
факту надання цих послуг.

Як доказ існування договірних
відносин між сторонами та факту їх
виконання є також оплата відповідачем
попередніх комунальних платежів, а
також часткова оплата платежів за
оспорюваний період.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов"язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов"язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з
диспозицією зазначеної статті
цивільні права та обов"язки виникають з
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов"язки.

Вказані вище обставини не
свідчать про відсутність між сторонами
будь-яких цивільно-правових відносин,
оскільки квартира АДРЕСА_1 є придатною
для проживання, підключена до системи
централізованого опалення,
водопостачання та водовідведення,
відповідачу надавалися послуги,
зокрема, з опалення та утримання
будинку, що не було спростовано в
судовому засіданні і особисто
відповідачем.

З наведеного вище суд робить
висновок про те, що, незважаючи на
відсутність укладеного між сторонами
Договору про надання послуги, між ОСББ
"Лісова пісня" та відповідачем ОСОБА_1
склалися договірні відносини. Оплата
по факту надання послуг, яку проводив
відповідач, судом розглядається як дія
по прийняттю пропозиції та засвідчує
про встановлення фактичних договірних
відносин з приводу надання
житлово-комунальних послуг.

Крім того, набувши у власність
квартиру, відповідач відповідно до ч. 2
ст. 382 ЦК України, став співвласником
приміщень загального користування
будинку АДРЕСА_1 та взяв на себе
зобов"язання з оплати витрат на
утримання такого майна.

Статтею 322 ЦК України визначено,
що власний зобов"язаний утримувати
майно, що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 360 ЦК України
відповідач, як співвласник
багатоквартирного будинку,
зобов"язаний відповідно до своєї
частки у праві спільної часткової
власності брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов"язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов"язаннями, пов"язаними
із спільним майном.

Обов"язок на власників жилого
приміщення по несенню витрат на
утримання будинку і прибудинкової
території, оплаті комунальних послуг
покладений також і нормами Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Так, відповідно до ст. 20 Закону
споживачі зобов"язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про
ОСББ" у разі відмови власника
приміщення укладати договір або
сплачувати обов"язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального майна
об"єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку. Право на звернення
виникає у об"єднання через шістдесят
днів з дня припинення платежів або
відмови в укладенні договору.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач зобов"язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, а позивач
має право вимагати від відповідача
виконання обов"язку щодо оплати
наданих комунальних послуг.

Статтею 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що централізоване
опалення та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій відноситься до комунальних
послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади.

Згідно із ст. 179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду ЖБК, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов"язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006
року № 45, вноситься плата за послуги
централізованого опалення, утримання
житлових будинків і споруд та
прибудинкових територій - за
встановленими тарифами відповідно до
опалювальної та загальної площі
приміщення, яким користується
співвласник, наймач (орендар).

Крім того, відповідно до Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахунком книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Під час розгляду справи судом
була перевірена вірність розрахунку
боргу та обґрунтованість нарахування
сум до оплати за житлово-комунальні
послуги.

Тарифи за житлово-комунальні
послуги, як це передбачено Законом
України "Про ОСББ", затверджуються
рішенням Загальних зборів. Як
вбачається з письмових матеріалів
справи, тарифи по будинку АДРЕСА_1 були
затверджені загальними зборами ОСББ
"Лісова пісня", що підтверджується
Витягом з протоколу загальних зборів
членів ОСББ "Лісова пісня" від 15.09.2011
року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 66-68 Житлового
кодексу України плата за користування
житлом обчислюється із загальної площі
квартири, плата за комунальні послуги
нараховується за затвердженими в
установленому порядку тарифами, наймач
зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, відповідач
своєчасно та у повному обсязі не
оплачує вартість отриманих
житлово-комунальних послуг, у зв"язку з
чим за період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року включно виникла
заборгованість у розмірі 1939, 20 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З урахуванням викладеного та
вимог діючого законодавства суд
вважає, що у відповідача відсутні
підстави для несплати
житлово-комунальних послуг за вказаний
вище період, а тому заборгованість у
розмірі 1939, 20 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
судовому порядку.

Що стосується заперечень
відповідача щодо стягнення з нього
плати за консьєржну службу, то слід
зазначити, що тариф у розмірі 40 грн. з
квартири був затверджений рішенням
Загальних зборів ОСББ "Лісова пісня"
(а.с. 23), а тому заперечення відповідача
є безпідставними та такими, що не
приймаються судом до уваги.

Позовні вимоги ОСББ "Лісова пісня"
про стягнення витрат на правову
допомогу у розмірі 1000, 00 грн. також
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов"язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги.

Як встановлено при розгляді
справи, між позивачем ОСББ "Лісова
пісня" та АО "Український адвокат" 08.01.2014
року був укладений Договір про надання
юридичної допомоги (а.с.38). 10.03.2014 року
між вказаними сторонами була укладена
Додаткова угода до Договору про
надання правової допомоги від 08.01.2014
року (а.с.59-60).

Під час розгляду справи в якості
представників позивача приймали
участь у судових засіданнях адвокати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками
Адвокатського об"єднання "Український
адвокат".

За надані АО "Український адвокат"
юридичні послуги ОСББ "Лісова пісня"
було сплачено 1000, 00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 29.04.2014 року (а.с.39).

На підтвердження проведених
робіт з надання правової допомоги
адвокатом було складено Акт
приймання-передачі наданих послуг від
10.08.2014 року (а.с.61), підписаний сторонами
Договору від 08.01.2014 року.

Як встановлено діючим
законодавством, розмір витрат на
оплату правової допомоги визначається
за домовленістю між стороною і особою,
яка надає правову допомогу.

Відповідно до ст. 33 Правил
адвокатської етики, схвалених Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури,
єдиною допустимою формою отримання
адвокатом винагороди за надання
правової допомоги клієнту є гонорар.
Гонорар, отримуваний адвокатом за
надання правової допомоги, має бути
законним за формою і порядком внесення
і розумно обгрунтованим за розміром.

При визначенні обгрунтованого
розміру гонорару беруть до уваги такі
фактори:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються
для належного виконання дорученням;
ступінь складності та новизни правових
питань, що стосуються доручення;
необхідність досвіду для його
успішного завершення;

2) вірогідність того, що прийняття
доручення перешкоджатиме прийняттю
адвокатом інших доручень або суттєво
ускладнить їх виконання у звичайному
часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) важливість доручення для клієнта;

5) роль адвоката в досягненні
гіпотетичного результату, якого бажає
клієнт;

6) досягнення за результатами виконання
доручення позитивного результату,
якого бажає клієнт;

7) особливі або додаткові вимоги
клієнта щодо строків виконання
доручення;

8) характер і тривалість професійних
відносин адвоката з клієнтом;

9) професійний досвід,
науково-теоретична підготовка,
репутація, значні професійні здібності
адвоката.

Жоден з цих факторів не має
самодостатнього значення; вони
підлягають врахуванню в їх
взаємозв"язку щодо обставин кожного
конкретного випадку.

Також діючим законодавством
передбачено, що при визначенні розміру
компенсації суду слід враховувати (а
сторонам доводити) розумність витрат,
тобто відповідність понесених
стороною витрат складності, обсягу та
характеру наданої адвокатом (іншим
фахівцем) допомоги. На доведення обсягу
наданої правової допомоги суду може
бути надано як доказ докладний
письмовий звіт адвоката у конкретній
справі, адресований клієнту.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону
України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а
адміністративних справах - суб"єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З урахуванням вищенаведених
вимог діючого законодавства, суд
вважає розмір витрат на правову
допомогу, зазначений позивачем, таким,
що відповідає обсягу виконаних робіт, а
тому сума витрат у розмірі 1000, 00 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Що стосується зустрічного позову
ОСОБА_1, то суд вважає його
безпідставним та необґрунтованим з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Зі змісту зустрічного позову
можна зробити переконливий висновок
про те, що відповідачем не надано суду
жодних доказів, що підтверджували б
факт невиконання чи неналежного
виконання обов"язків ОСББ "Лісова
пісня" у наданні житлово-комунальних
послуг, що дає підстави для звільнення
його від сплати платежів.

Зважаючи на викладене вище та
вимоги діючого законодавства, суд
вважає, що підстав для задоволення
зустрічних позовних вимог немає, а тому
у їх задоволенні повинно бути
відмовлено.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСББ
"Лісова пісня" є підставними та
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, а зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ОСББ "Лісова пісня"
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, Законом
України "Про об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку", Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Лісова пісня" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Лісова пісня" про захист прав
споживача житлово-комунальних послуг -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Лісова
пісня" заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
вересня 2013 року по квітень 2014 року у
розмірі 1939, 20 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 1000, 00 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: