overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4710/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Тлумацької кредитної спілки «Надія» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Тлумацька кредитна спілка «Надія» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 5326,43 грн, стягнення судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
— 37952250, банк отримувача — ГУДКС
України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) — 836014, рахунок отримувача — 0002, код класифікації доходів бюджету — 22030001, код ЄДРПОУ суду — 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми представник позивача долучив до матеріалів справи платіжне доручення
№144 від 29 вересня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 202,23 грн., що не відповідає розміру судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Польська
М.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/4944/14
У Х В А Л А

« 10» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
(управління) служби в справах дітей по
Хортицькому району Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року задоволено заяву прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
(управління) служби в справах дітей по
Хортицькому району Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 01 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2404/14-ц

2-н/330/20/2014

"30" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 117180,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що вимоги заявника повинні розглядатися в позовному провадженні.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України, і є наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦК
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 137/258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визнання права власності і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 03.03.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки
«Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Івано-Франківська» звернулася в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки
«Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/5207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні та
Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.
Івано-Франківська в звернувся в суд з позовом в інтересах Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні та
Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні та
Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих злочином.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/4869/14-ц
Провадження № 2/344/2705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

30 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 370,44 грн. за кредитним договором та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 370,44 грн. за кредитним договором та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 23.04.2014 року.

Проте, в судові засідання призначені на 16.10.2014 року та 30.10.2014 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи
(а.с. 104, 107).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 370,44 грн. за кредитним договором та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 370,44 грн. за кредитним договором та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/5117/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 206/6775/14-ц
Провадження № 2-о/206/702/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ,
Бабушкінський р-н, вул. Підмогильного, 7/36.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 24 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в зв’язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 191/3880/14-ц
Провадження № 2/191/1437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/3880/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 206/6918/14-ц
Провадження № 2-о/206/721/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ? р.н., який мешкає за адресою: ?.

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 24 жовтня 2014 року.

Представником заявника не надано копія паспорту ОСОБА_1, а у судовому засіданні не можливо встановити особу.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Кушнірчук