справа № 691/487/13-ц
провадження № 6/691/117/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області В
складі:

судді
Савенко О.М.,

за участю секретаря судових засідань
Йосипенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище заяву
ОСОБА_9 до ОСОБА_8, за участю третьої
особи відділу Державної Виконавчої
Служби Городищенського РУЮ в
Черкаській області про надання
відстрочки виконання судового
рішення,-

встановив:

заявник-позивач ОСОБА_9. звернувся до
суду із заявою про надання відстрочки
виконання судового рішення.

У своїй заяві заявник-позивач
посилається на те, що в провадженні
Городищенського районного суду
Черкаської області знаходиться
цивільна справа про перегляд рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014
року у цивільній справі №691/487/13-ц у
зв»язку з нововиявленими обставинами.
Згідно зазначеного рішення ОСОБА_8 та
неповнолітній ОСОБА_4 мають право на
вселення в будинок АДРЕСА_1. Будинок
належить йому на праві особистої
приватної власності. ? частини будинку
отримана ним 12 лютого 1982 року в порядку
спадкування після смерті батька -
ОСОБА_3., а іншу 1/2 частини подарувала
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати - ОСОБА_5. На
даний час в будинку проживають його
мати ОСОБА_5, 1957 року народження,
дружина ОСОБА_6, 1985 року народження та
донька дружини від першого шлюбу -
ОСОБА_7, 2006 року народження. В період
перебування в шлюбі з ОСОБА_8., будинок
складався з чотирьох кімнат загальною
житловою площею 50,2 кв.м.. Після
розірвання шлюбу з ОСОБА_8., її
добровільного виселення та зміни місця
свого проживання, даний будинок був
ним перебудований з чотирьох на дві
житлові кімнати, в результаті чого
загальна житлова площа зменшилася до
40,87 кв.м. за рахунок збільшення площі
нежилих приміщень. Ці обставини не були
відомі суду та відповідно не були
враховані при розгляді цивільної
справи про вселення ОСОБА_8 та
неповнолітнього ОСОБА_4 в спірний
будинок, що фактично унеможливлює
виконання рішення суду через
відсутність вільної житлової площі для
проживання останніх. 02 вересня 2014 року
відділом Державної Виконавчої Служби
Городищенського РУЮ відкрито
виконавче провадження про вселення
ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_4 в
будинок АДРЕСА_1. Вважає, що виконання
судового рішення за виконавчим листом
№691/487/13-ц від 02.09.2014 року до перегляду
рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 16 травня 2014
року про вселення ОСОБА_8 та
неповнолітнього ОСОБА_4 в будинок
АДРЕСА_1 є неможливим, що змусило його
звернутися до суду про надання
відстрочки виконання даного рішення
суду.

У судовому засіданні заявник-позивач
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Відповідачка та її представник вказали
на відсутність підстав для надання
відстрочки виконання судового рішення.

Представник третьої особи поклався
повністю на думку суду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

В обґрунтування наявності підстав для
відстрочки виконання рішення
заявник-позивач посилається на те, що
йому на праві власності належить
будинок АДРЕСА_1. В будинку проживає з
дружиною ОСОБА_6, її дитина ОСОБА_7 та
мати ОСОБА_5. Після добровільного
виселення з будинку ОСОБА_8, житлова
площа будинку, за рахунок перебудови,
зменшилась. Рішенням Городищенського
районного суду Черкаської області від
16 травня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, за участю у справі
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
служби у справах дітей Городищенської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом вселення. Зазначене
рішення суду набрало законної сили, а
на його виконання видано виконавчий
лист та 02 вересня 2014 року відділом
Державної Виконавчої Служби
Городищенського РУЮ відкрито
виконавче провадження. Після
добровільного виселення з будинку
ОСОБА_8, житлова площа будинку, за
рахунок перебудови, зменшилась.
Враховуючи, що житлова площа будинку
зменшилась, вселення ОСОБА_8 та
неповнолітнього ОСОБА_4 в спірний
будинок унеможливлює виконання
рішення Городищенського районного
суду від 16 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно до п. 37 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня
2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» відповідно до
статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні.

Норми процесуального закону
допускають можливість застосування
відстрочки виконання рішення суду
виключно у виняткових випадках. Зміна
способу та порядку виконання судового
рішення, відстрочка виконання, в
розумінні ст. 373 ЦПК України може мати
місце виключно в межах ухваленого
судового рішення, при цьому суд не може
змінити свого рішення. Лише у
виняткових випадках суд може
відстрочити виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
заявник-позивач посилається на те, що
житлова площа будинку, що належить йому
та в який має вселитися ОСОБА_8 і
неповнолітній ОСОБА_4., за рахунок
перебудови, зменшилась. Як вбачається з
матеріалів справи, а саме Акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім»ї ОСОБА_9, площа житлового
приміщення складає 40,87 кв.м., проте
зазначена житлова площа не
підтверджена технічною документацією,
що спростовує доводи
заявника-позивача, що ним дійсно
здійснена перебудова житлового
приміщення. Дана обставина не може
бути оцінена судом як підстава для
відстрочки виконання рішення суду і
суд приходить до висновку про
недоведеність заявником-позивачем
наявності виняткових обставин.

При вирішенні питання відстрочки
виконання рішення суд враховує не лише
права та інтереси заявника-позивача, а
і права та інтереси відповідача, на
захист якого Городищенським районним
судом Черкаської області 16 травня 2014
року постановлено рішення про
задоволення позову.

Судом також враховується, що рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року
вступило в законну силу.

За нормами Конституції України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Виконання рішення, ухваленого
судом, має розглядатися як складова
частина судового розгляду. Термін,
протягом якого судове рішення
залишається невиконаним, може ставити
під сумнів розумність строків
судового захисту.

У судовому засіданні не встановлено
обставин, які ускладнюють виконання
рішення суду по даній справі, і
наведені у заяві підстави для
відстрочки виконання рішення не можуть
бути розцінені судом як виняткові, а
тому, суд, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_8,
за участю третьої особи відділу
Державної Виконавчої Служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області про надання відстрочки
виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко