ОСОБА_1 ОСОБА_3 Києво-Святошинський
районний суд Київської області
Відділення ДАІ з обслуговування
Києво-Святошинського району
підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області м. Київ вул.
Справа № 369/4633/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Дубас
Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, поділ майна, визнання недійсним
договору відчуження автомобіля та
застосування наслідків визнання
недійсним договору відчуження
автомобіля, стягнення судових витрат, -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, -

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення
повного тексту рішення суду потрібен
час, суд вважає за можливе оголосити
вступну та резолютивну частину
рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, поділ майна, визнання
недійсним договору відчуження
автомобіля та застосування наслідків
визнання недійсним договору
відчуження автомобіля, стягнення
судових витрат - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ майна - задовольнити частково.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності -
відмовити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 27 серпня 2010 року
Лівобережним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з Державним центром
розвитку сім'ї, актовий запис № 1621 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Визнати недійсним договір відчуження
автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в., об'єм двигуна
1388, зеленого кольору, номеру шасі
(кузова рами) НОМЕР_5, укладений 12.06.2014 р.,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., об'єм двигуна
1388, зеленого кольору, номеру шасі
(кузова рами) НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4)
компенсацію вартості ? частки
автомобіля НОМЕР_2, 2007 р.в., об'єм двигуна
1388, зеленого кольору, номеру шасі
(кузова рами) НОМЕР_5 в розмірі 54 000,00
грн., (п'ятдесят чотири тисячі гривень).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
пилосос миючий ZELMER 919/5 SP - вартістю 1500
грн., мінімойку керхер K5COMPACT CAR -
вартість 3000,00 гривень, мийка для вікон
Керхер WV 75 plus - вартістю 700,00 грн.,
звукова панель LG NB3520А - вартістю 1500 грн.,
ноутбук LENOVO IdealPad Z500 - вартістю 3000 грн., а
всього на суму 9700 грн.

Визнати ОСОБА_3 право власності на
кондиціонер спліт VESTFROST VCV-09 BPS -
вартістю 5000,00 грн., бойлер Ariston ABS VLS PW 80 -
вартістю 1700,00 грн., мобільний телефон
Iphone 4 8gb White вартістю - 3000 грн., а всього на
суму 9700 грн.

В решті позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 445,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 445,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.