№ провадження 2-во/208/91/14
УХВАЛА

Іменем
України

13 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні рішення від 04 лютого 2013 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП банк» звернувся до
ОСОБА_1 із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 лютого 2013 року
задоволені позовні вимоги позивача
повністю.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року в
зазначеному рішенні виправлено описка
- виключено помилково зазначений абзац
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 409,44 грн.
у відшкодування витрат по оплаті
судового збору».

Ухвалюючи зазначене рішення судом була
допущена описка, а саме: в резолютивній
частині рішення зазначено, що судовий
збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у
розмірі 3219 грн. на користь держави, в
той час, коли такий збір повинно бути з
стягнуто на користь ПАТ «ОТП банк».

04 листопада 2014 року від відповідача по
справі - ОСОБА_1 надійшла заява про
виправлення в зазначеному рішенні
описки щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 409,44 грн. у відшкодування
витрат по оплаті судового збору та
особи, на користь якої повинно бути
стягнуто судовий збір - ПАТ «ОТП банк»
замість держави. Також заявник просив
виправити у виконавчому листі помилку
щодо особи стягувача, зазначивши, що
судовий збір стягується на користь
позивача по справі - ПАТ «ОТП банк».

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
згідно з діючим законодавством, про
обставини відсутності суду не
повідомили.

В судовому засідання встановлено
наступне.

Позивач ПАТ «ОТП банк» звернувся до
ОСОБА_1 із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 лютого 2013 року
задоволені позовні вимоги позивача
повністю.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року в
зазначеному рішенні виправлено описка
- виключено помилково зазначений абзац
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 409,44 грн.
у відшкодування витрат по оплаті
судового збору».

Ухвалюючи зазначене рішення судом була
допущена описка, а саме: в резолютивній
частині рішення зазначено, що судовий
збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у
розмірі 3219 грн. на користь держави, в
той час, коли такий збір повинно бути з
стягнуто на користь ПАТ «ОТП банк».

Необхідність виправлення описки
очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про
виправлення особи, на користь якої
необхідно стягнути судовий збір - ПАТ
«ОТП банк» необхідно задовольнити.

Що стосується клопотання ОСОБА_1
заявника щодо виключення абзацу
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 409,44 грн.
у відшкодування витрат по оплаті
судового збору» задоволенню не
підлягає, оскільки зазначена описка
вже виправлена ухвалою суду від 17
червня 2014 року.

Згідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі № 415/10090/12 від 17.06.2014
року необхідно виправити помилку щодо
особи, на користь якої необхідно
стягнути судовий збір - ПАТ «ОТП банк»,
замість невірно вказаної особи -
держави.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні та про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає частковому задоволенню.

В резолютивній частині рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 лютого 2013 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки виправити
наступне: вказати, що судовий збір у
розмірі 3219 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 не на користь держави, а на
користь ПАТ «ОТП банк».

У виконавчому листі № 415/10090/12 від 17.06.2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки виправити наступне:
вказати, що судовий збір у розмірі 3219
грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 не на
користь держави, а на користь ПАТ «ОТП
банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.