АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції Маліновська
Доповідач - Панченко М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Києві справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» про стягнення
пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» і просив винести
рішення, яким стягнути з відповідача
пеню у сумі 1,174,46 дол.США за несвоєчасне
виконання доручень згідно Договору
банківського рахунку від 7.04.2014 року за
№105334.

Зазначав, що 16.05.2014 року
позивачем було подано до банку шість
платіжних доручень про перерахування
коштів, які були виконані банком з
затримкою понад один день, що в силу
п.5.1. зазначеного договору передбачає
стягнення з банку пеню у розмірі 0,1% від
несвоєчасно списаної суми за кожен
день прострочки але не більше 10% суми
переказу.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 23 вересня 2014 року позов
задоволено частково/а.с.64-67/.

Судовим рішенням ухвалено
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на користь
ОСОБА_1 на підставі п.5.1. Договору
банківського рахунку №105334 від 7.04.2014
року пеню за несвоєчасне списання сум
згідно платіжних доручень в іноземній
валюті №4 та №6, отриманих банком 16.05.2014
року, у розмірі 600 дол.США, з яких: - за
несвоєчасне списання за платіжним
дорученням №4 - 200 дол.США; - за
несвоєчасне списання за платіжним
дорученням №6 - 400 дол.США, а в решті
позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

В поданій апеляційній скарзі
Публічне акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна», не заперечуючи
правильність розрахунку
заборгованості, просить змінити
рішення, визначивши заборговану суму 600
дол.США у гривневому еквіваленті, що
складає 7.039 грн.01 коп., а також стягнути
судовий збір відповідно до розміру
задоволеної суми боргу.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити частково.
Рішення підлягає зміні в частині
визначення стягнутої суми в
еквіваленті до грошової одиниці
України, а в решті рішення залишити без
змін.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Встановлено, що, відповідно до
угоди від 7.04.2014 року за №105334 між
ПАТ«Банк Петрокоммерц-Україна» та
ОСОБА_1 укладено договір банківського
рахунку за умовами якого Банк відкрив
позивачу, як своєму Клієнту, поточні
рахунки у визначених ним валютах, і
зобов»язувався приймати і
зараховувати на ці рахунки грошові
кошти, що надходять Клієнту, виконувати
розпорядження Клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з цих рахунків та проведення інших
операцій по рахунках.

Відповідно до п.3.4 Договору
Клієнт має право вільно розпоряджатися
коштами на рахунках відповідно до
чинного законодавства за винятком
примусового списання коштів,
здійснювати платежі по розрахунках в
межах залишку коштів на рахунках на
початок операційного дня з врахуванням
поточних надходжень грошових коштів.

Відповідно до п.4.2. Договору Банк
здійснює розрахункові операції
відповідно до чинного законодавства та
нормативних актів НБУ за умови
належного оформлення Клієнтом
розрахункових документів.

А,згідно до п.5.1. Договору за
несвоєчасне (пізніше наступного
робочого дня після отримання
відповідного документа) чи неправильне
списання з вини банку суми з рахунків
Клієнта, а також за несвоєчасне
зарахування сум, які належать власнику
рахунків, Банк сплачує Клієнту пеню у
розмірі 0,1% від несвоєчасно або
неправильно списаної суми за кожен
день прострочки, але не більше 10
відсотків від суми переказу.

Таким чином, між ПАТ«Банк
Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1
виникли відносини банківського
рахунка, в силу яких, відповідно до
ст.1066 ЦК України, банк зобов"язується
приймати і зараховувати на рахунок,
відкритий клієнтові (володільцеві
рахунка) грошові кошти, що йому
надходять, виконувати розпорядження
клієнта про перерахування і видачу
відповідних сум з рахунка та
проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст.627 ЦК України
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв,
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

В силу ст.629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами,
а згідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Між тим, як слідує з матеріалів справи
та не заперечується сторонами, 16.05.2014
року ОСОБА_1 подав Банку платіжні
доручення про перерахування коштів в
іноземній валюті №2 від 15.05.2014 року на
суму 100.000 дол.США, №3 від 15.05.2014 року на
суму 142.586 дол.США, №4 від 15.05.2014 року на
суму 100.000 дол.США, №5 від 15.05.2014 року на
суму 143.958 дол.США, №6 від 15.05.2014 року на
суму 100.000 дол.США /а.с.11,12,13,14,15/.

Однак, Банк в порушення договірних
умов, виконав ці платіжні доручення з
простроченням, у зв»язку з чим позивач
правомірно посилається на п.5.1.
Договору яким передбачена сплата
Банком пені на користь Клієнта за
несвоєчасне (пізніше наступного
робочого дня після отримання
відповідного документа) виконання
доручення.

Оскільки самим ОСОБА_1 було неправильно
заповнено платіжні доручення за №3 та
№5, що не заперечується самим
позивачем, тому Банк не несе
відповідальності за прострочку
виконання саме цих доручень.

Також, оскільки платіжне доручення №2
було виконано 19.05.2014 року, тобто, у
перший робочий день після подачі
доручення, тому також відсутні
підстави для стягнення пені за цим
дорученням.

Між тим, сторонами не заперечується, що
Банком допущена прострочка виконання
платіжних доручень №4 на 2 дні, та №6 на 4
дні, а тому судом першої інстанції
обгрунтовано стягнуто з ПАТ«Банк
Петрокоммерц-Україна» на користь
ОСОБА_1а пеню у розмірі 200 дол.США за
несвоєчасне виконання платіжного
доручення №4 та пеню у розмірі 400
дол.США за несвоєчасне виконання
платіжного доручення №6.

Рішення суду першої інстанції в цій
частині не оскаржується.

Вимагаючи змінити рішення в частині
визначення пені в гривневому
еквіваленті, колегія суддів вважає
такі вимоги скаржника обґрунтованими.

Так, відповідно до ст.533 ЦК України
грошове зобов»язання має бути виконане
у гривнях.

Якщо у зобов»язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Беручи до уваги, що станом на час
ухвалення рішення судом першої
інстанції, тобто, 23.09.2014 року, офіційний
курс української гривні до долара США
становив, як 100 дол.США = 1.352,61 грн., тому
розмір пені у гривневому еквіваленті
за платіжним дорученням №4 (пеня - 200
дол.США) становить 2.705,20 грн., а за
платіжним дорученням №6 (пеня - 400
дол.США), становить 5.410,4 грн., а всього,
на загальну суму пені, що складає 600
дол.США, що у гривневому еквіваленті
становить 8.115 грн.60 коп.

В частині вимог, викладених в
апеляційній скарзі щодо зменшення суми
стягнутого судового збору, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
оскільки судовий збір стягнуто судом
першої інстанції у розмірі, відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір».

Крім того, колегія суддів вважає за
правомірне стягнути з ОСОБА_1 в порядку
ст. 88 ЦПК України судовий збір на
користь ПАТ»Петрокоммерц Україна» у
сумі 121 грн.80 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
змінивши рішення щодо визначення суми
боргу за пенею у гривневому
еквіваленті, а в решті рішення підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307,314 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» задовольнити
частково.

Змінити рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 23 вересня 2014
року, зазначивши стягнуту суму пені в
доларах США з Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на користь
ОСОБА_1, додатково, у гривневому
еквіваленті, виклавши другий абзац
резолютивної частини рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 23 вересня 2014 року у наступній
редакції: «Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» на користь
ОСОБА_1 н підставі п.5.1 Договору
банківського рахунку №105334 від 7.04.2014
року пеню за несвоєчасне списання сум
згідно платіжних доручень в іноземній
валюті №4 та №6, отриманих банком 16.05.2014
року, у розмірі 600,00 дол.США, що за
офіційним курсом валют становить 8.115
грн.60 коп., з яких: - за несвоєчасне
списання за платіжним дорученням №4 -
200,00 дол.США, що за офіційним курсом
валют становить 2.705 грн.20 коп.; за
несвоєчасне списання за платіжним
дорученням №6 - 400,00 дол.США, що за
офіційним курсом валют становить 5.410
грн.40 коп.».

В решті рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 23 вересня 2014
року залишити без змін.

В задоволенні іншої частини
апеляційної скарги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» судовий
збір у сумі 121 грн.80 коп.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді