overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7736/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді –
Пепеляшкова О.С.

при секретарі -
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач про слухання справи повідомлявся, представник позивача до суду не з’явився про причини не явки суд не повідомив (а.с.26

Раніше, 14.10.2014р. представник позивача до суду також не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини не явки суду повідомлені не були (а.с.23).

Ухвалою суду від 29.07.2014 року визнано обов’язковою явку представника позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до положень частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За змістом ч.3 ст. 169
ЦПК України причина повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ПАТ «Дельта
Банк» підлягає залишенню без розгляду з підстави, визначеної п. 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, оскільки недобросовісне здійснення позивачем своїх прав порушує право інших осіб на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а відповідно до ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності сторін перед законом і судом.

Керуючись статями 5, 27, 169, 197, 207, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 27.08.1993року, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей не має.

Як встановлено судом, позивач та відповідач шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. З пояснень позивача вбачається, що відношення між ним та відповідачем погіршились та вони проживають окремо без підтримання шлюбних відносин з 2008р. Наміру на примирення позивач немає. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою позивачем поваги до своєї дружини, відсутністю взаємного кохання та поваги.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,64,88,209,212-215, 218,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 27.08.1993р. у
Київському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, а/з №879, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили, копію рішення направити до державного відділу РАЦС м. Одеси
Одеського міського управління юстиції у Суворовському районі.

Рішення може бути переглянуто судом який ухвалив рішення на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують приблизно 17 років.
Відповідач відмовляється на розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 31.10.1969р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін неповнолітніх або малолітніх дітей немає. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував пред'явлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 31.10.1969. у другому
Суворовському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №851, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Першому
Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №761/4555/14-ц, виданого 26.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1400 грн. щомісячно на утримання дитини. 25.06.2010р. виконавче провадження відкрито. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому листі не мешкає.
Відповідно довідки адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області боржник в м. Одесі та Одеській області боржник зареєстрований за адресо: м.
Одеса, вул. Ж. Кюрі, 32. За вказаною адресою боржник не мешкає та, як відсутній номер квартири.

Державний виконавець Першого
Суворовського ВДВС ОМУЮ просив розглядати подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи за виконавчим документом, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: м. Одеса, вул. Ж. Кюрі, буд. 32.

Виконання ухвали суду доручити
Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Копію ухвали направити у Перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:

В.К. Кисельов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами укладений та зареєстрований 30 червня 1997 року у
Суворовському відділі РАГС м. Одеси, актовий запис №415.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом останніх років спільного життя постійно виникали непорозуміння. Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть з червня 2013 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-які почуття любові та поваги.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтування та з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, вказаного вище. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть з червня 2013 року. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами, поданими до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 212-215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 червня 1997 року у суворовському відділі РАГС м. Одеси, актовий запис №415 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 01.12.2014 Справа №: 518/42/13- ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Николайчука
В.О.,

при секретареві
Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве
Одеської області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що він - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому - матір'ю, посилаючись на те, що в документах, які засвідчують факт родинних відносин між ними, допущені помилки, які на сьогоднішній день усунути не надається можливим. Так, відповідно до свідоцтва про його народження, складеного російською мовою та виданого 10.09.1966 року
Ширяївським рай бюро ЗАГС, його прізвищем та прізвищем його батьків є
«ОСОБА_3». Відповідно до записів у належному йому паспорті громадянина
України, його прізвище в українському варіанті є «ОСОБА_4», російському -
«ОСОБА_3». У свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище «ОСОБА_3». У свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище матері вказано російською мовою «ОСОБА_3». В результаті неправильного перекладу, українською мовою його прізвище зазначено як «ОСОБА_4», а прізвище матері - «ОСОБА_3».

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі, заявлене прохання підтримує та просить його задовольнити.

Представник зацікавленої організації в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, прохання заявника підтримує, не заперечує проти його задоволення.

Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, свідоцтвом про смерть, домовою книгою, свідоцтвом про народження.

Правовідносини регулюються цивільним та цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вищевикладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1

Вважати встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як між рідними сином та матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _____________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі : Слісаренко
Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття поваги та кохання втрачені, сторони останні три місяці шлюбні та сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.05.2000 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2, яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Южненського міського управління юстиції Одеської області 13.09.2001 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №42 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Ширяївський районний суд Одеської 01.12.2014 Справа №: 518/1821/13-ц
Провадження № 2-о/518/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі

Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області, відділу РАЦС Ширяївського РУЮ
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_2, який померла 20.11.2013 року – є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй – матір’ю, посилаючись на те що, у її свідоцтві про народження прізвище матері написано «Ліщінська» та її також «Ліщінська», а в державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «Лещинська».

До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Макарівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник відділу РАЦС
Ширяївського РУЮ надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги зави визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією заповіту (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією архівної виписки (а.с.8), копією довідки Макарівської ср (а.с.9), копією державного акту з додатком (а.с.10,11).

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України ст.. 73, 209 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_2, яка померла 20.11.2013 року – є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй – матір’ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________