Єдиний унікальний № 371/2038/14-ц
Єдиний унікальний № 371/2038/14-ц
Провадження № 2/371/623/14
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Семерей Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
ушкодженням здоров»я суд,
Позивач звернувся до суду з таким
позовом, мотивуючи свої вимоги тим , що
9 жовтня 2013 року біля 22- 00 години,
неповнолітній на той час ОСОБА_3 разом
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпочивали в
бані , що розташована в АДРЕСА_1. Під час
відпочинку вживали спиртні напої.
В той же час, у іншому приміщенні
бані за цією ж адресою відпочивали інша
група молодих людей : ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
10 жовтня 2013 року біля 01-00 години між
двома групами відпочиваючих виникла
сварка на грунті раптово виниклих
неприязнених стосунків , під час якої
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, діючи умисно
підняв з підлоги пусту скляну пляшку,
ємкістю 0,5 л. та усвідомлюючи
протиправність своїх дій, передбачаючи
їх суспільно небезпечні наслідки,
припускаючи можливість спричинення
шкоди здоров'ю відпочиваючих, кинув її
у гурт відпочиваючих, в результаті чого
скляна пляшка влучила в потиличну
частину голови ОСОБА_1, внаслідок чого
він отримав тілесні ушкодження.
В результаті поранення, згідно
висновку судово - медичної експертизи
№ 7 від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді відкритої черепно - мозкової
травми у вигляді забою головного мозку,
вдавленого перелому потиличної кістки
з ліва, забійної рани потиличної
ділянки зліва, як небезпечні для життя
в момент його нанесення відноситься до
тяжких тілесних ушкоджень.
У зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями ОСОБА_1 перебував на
лікуванні. За час перебування на
лікуванні ОСОБА_1 поніс витрати на
придбання ліків та лікарських засобів
необхідних для його лікування, 1378 грн. 44
коп. на проїзд його батька ОСОБА_14 до
Київської областної клінічної лікарні
Крім того, потерпілому ОСОБА_1 .
спричинено моральної шкоди, яку
позивач оцінює у 80 000 грн. та позивач
просить стягнути з відповідача на його
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, представник ОСОБА_15 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
посилаючись на обставини зазначені в
Відповідач ОСОБА_3 про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином. До суду не
з'явився, заяви про відкладення
розгляду справи не подав. Його неявка
не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_15,
свідка ОСОБА_1, дослідивши письмові
матеріали цивільної справи, надані
позивачами на підтвердження своїх
вимог суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Відповідно до ст. 22 ч.1 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади

Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 1168 ч.1 ЦК України,
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 « Про судову
практику відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» ( з послідуючими
змінами) під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства, моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Згідно п. 5 названої Постанови,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична)
звільняється від відповідальності по
відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що остання заподіяна не з її
вини. Відповідальність заподіювача
шкоди без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
законодавством.

В судовому засіданні встановлено,
що 9 жовтня 2013 року біля 22- 00 години,
неповнолітній на той час ОСОБА_3 разом
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпочивали в
бані, що розташована в АДРЕСА_1. Під час
відпочинку вживали спиртні напої.

В той же час, у іншому приміщенні
бані за цією ж адресою відпочивали інша
група молодих людей : ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13

10 жовтня 2013 року біля 01-00 години між
двома групами відпочиваючих виникла
сварка на грунті раптово виниклих
неприязнених стосунків , під час якої
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, діючи умисно
підняв з підлоги пусту скляну пляшку,
ємкістю 0,5 л. та усвідомлюючи
протиправність своїх дій, передбачаючи
їх суспільно небезпечні наслідки,
припускаючи можливість спричинення
шкоди здоров'ю відпочиваючих, кинув її
у гурт відпочиваючих, в результаті чого
скляна пляшка влучила в потиличну
частину голови ОСОБА_1, внаслідок чого
він отримав тілесні ушкодження.

В результаті поранення, згідно
висновку судово - медичної експертизи
№ 7 від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді відкритої черепно - мозкової
травми у вигляді забою головного мозку,
вдавленого перелому потиличної кістки
з ліва, забійної рани потиличної
ділянки зліва, як небезпечні для життя
в момент його нанесення відноситься до
тяжких тілесних ушкоджень.

У зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями, ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні з 10 по 22 жовтня
2013 року в центрі нейрохірургії
комунального закладу Київської
областної ради «Київська обласна
клінічна лікарня» та з 08 по 22 жовтня 2014
року у неврологічному відділенні
Миронівської ЦРЛ.

Зазначені обставини об'єктивно
підтверджуються повідомленням КЗ КОР
«КОКЛ» від 23 вересня 2014 року № 1825 та
випискою із медичної картки
стаціонарного хворого Миронівської
ЦРЛ № 5437 віл 16 жовтня 2014 року .

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вироком Миронівського районного
суду Київської області від 18 липня 2014
року ОСОБА_3 визнаний винним та
засуджений за ст. 121 ч.1 КК України та
призначено покарання п'ять років
позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК
України він звільнений від відбування
покарання з випробуванням і
встановлено строк випробування два
роки. Зазначений вирок набрав
законної сили.

Отже, відповідно вимог цієї норми
закону, не підлягає доказуванню, що
умисні, винні дії ОСОБА_3 спричинили
тілесні ушкодження ОСОБА_1

Розмір матеріальної шкоди
позивачем визначений у сумі 11393 грн. 83
коп. з яких 10015 грн. 39 коп. було
використано на придбання ліків та
лікарських засобів необхідних для його
лікування, 1378 грн. 44 коп. на проїзд його
батька ОСОБА_14 до Київської областної
клінічної лікарні для догляду за ним.

Спричинення позивачу матеріальної
шкоди в розмірі 10015, 39 грн. об'єктивно
підтверджуються наданими позивачем
фіскальними чеками на придбання ліків
та лікарських засобів в період його
стаціонарного лікування в центрі
нейрохірургії комунального закладу
Київської областної ради «Київська
обласна клінічна лікарня» з 10 по 22
жовтня 2013 року та з 08 по 22 жовтня 2014
року у неврологічному відділенні
Миронівської ЦРЛ.

Зазначені витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Оскільки сума 1378, 44 грн. витрачена
батьком позивача ОСОБА_14 та пов'язана
виключно з його поїдками до Київської
областної клінічної лікарні для
догляду за позивачем у справі, а сам
ОСОБА_14 матеріальних претензій до
відповідача не заявляв, то позовні
вимоги в цій частині стягнення
матеріальної шкоди. Ці обставини в
судовому засіданні підтвердив і свідок
ОСОБА_14

Розмір моральної шкоди
потерпілим визначені в сумі 80000 грн.

Спричинення моральної шкоди
підтверджується письмовими
матеріалами справи як то виписками з
історії хвороби, консультативними
заключеннями. В результаті отримання
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень він
визнаний інвалідом другої групи , що
підтверджується випискою із акта
огляду МСЕК серії КИО -І № 0378659 та
втратив можливість працювати,
забезпечувати нормальні матеріальні
умови утримання сім'ї: малолітньої
дитини та непрацюючої дружини, яка
перебуває у відпустці за її доглядом.

Разом з тим , виходячи з принципів
розумності та справедливості суд
вважає , що зазначений позивачем
розмір моральної шкоди, значно
завищений, а тому в цій частині позов
підлягає частковому задоволенню.

Отже, спричинена матеріальна та
моральна шкода ОСОБА_1 повинна
відшкодовуватися ОСОБА_3

Крім того, з відповідача ОСОБА_3
необхідно стягнути судові витрати на
користь держави у відповідності до ст.
88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 22,23, 1166, 1167, 1178 ЦК
України, керуючитсь ст. ст. . 10, 15, 60, 61, 212,
213, 214, 215 , 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 10015 гривень 39
копійок моральну шкоду в розмірі 50 000
(пятдесят тисяч) гривень, а всього
шістдесят тисяч пятнадцять гривень
тридцять девять копійок.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 602 грн.

Рішення може бути оскаржено
сторонами до апеляційного суду
Київської області протягом десяти
днів з часу проголошення через
Миронівський районний суд Київської
області, ОСОБА_3 в той же строк і
порядок з часу отримання копії рішення
.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно
з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик