Справа № 1519/2-1018/11
Провадження №6/521/568/14
21 листопада 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого – Гуревського В.К.,
за секретаря – Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі подання
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 за
погодженням начальника Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасову заборону на виїзд за межі
території України боржника – ОСОБА_3, –
Державний виконавець Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 за
погодженням начальника Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про тимчасову заборону
на виїзд за межі території України
боржника – ОСОБА_3, посилаючись на таке.
На примусовому виконанні у Другому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, перебуває зведене
виконавче провадження В-18/656, ВІЇ 43757981 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 у
розмірі 3832,00 грн., виконавче
провадження В-18/693, ВП 43929448 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 у
розмірі 1100,50 грн.
19 червня 2014 року державним виконавцем
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1, на
підставі ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження В-18/656, ВІЇ 43757981 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 у
розмірі 3832,00 грн., виконавче
провадження В-18/693, ВП 43929448 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 у
розмірі 1100,50 грн.
Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було вжито наступні заходи
примусового виконання рішень, що
підтверджують повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: перевірено
майновий стан боржника, накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно
боржника, направлено запити до
відповідних установ, щодо встановлення
місця працевлаштування боржника, та
отримання будь-яких інших видів
доходів. Боржник за вказаною адресою
мешкає, але від сплати боргу
ухиляється. На сьогоднішній день,
враховуючи значний термін невиконання
боржником зобов'язань та законних
вимог державного виконавця є достатні
підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання рішення. У
зв’язку з цими обставинами державний
виконавець Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 за погодженням начальника
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
просить тимчасово заборони божнику
виїзд за межі України до повного
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши надані докази, суд вважає
подання не обґрунтованим та таким, у
якому має бути відмовлено з наступних
В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи –
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про відновлення первісного стану
квартири, стягнення майнової та
11 березня 2014 року Малиновським
районним судом м. Одеси ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_6, ОСОБА_5
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні кухнею площею 15,6 кв. м. у
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у
загальному користуванні мешканців
квартири, шляхом демонтажу перегородок
в кухні, а також демонтажу унітазу та
душу, встановлених в частині кухні 6б.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_6 витрати на послуги
адвоката у розмірі 1600, грн. (одна тисяча
шістсот грн.), витрати за проведення
судової експертизи у розмірі 1062,0 грн.
(одна тисяча шістдесят дві грн.), за
виготовлення довідок в КП «ОМБТІ та
РОН» у розмірі 1170,0 грн. (одна тисяча сто
сімдесят грн. 778,0 грн. + 392,0 грн.), що
разом становить 3832,0 грн. (три тисячі
вісімсот тридцять дві грн.). Стягнуто
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 витрати
за проведення судової експертизи у
розмірі 1062,0 грн. (одна тисяча шістдесят
дві грн.). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках витрати
по сплаті судового збору та ІТЗ в
розмірі 38,50 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

На примусовому виконанні у Другому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, перебуває зведене
виконавче провадження В-18/656, ВІЇ 43757981 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 у
розмірі 3832,00 грн., виконавче
провадження В-18/693, ВП 43929448 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 у
розмірі 1100,50 грн.

19 червня 2014 року державним виконавцем
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1, на
підставі ст. ст. 17, 18, 19, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження В-18/656, ВІЇ 43757981 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 у
розмірі 3832,00 грн., виконавче
провадження В-18/693, ВП 43929448 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-1018/11 виданого 10 червня 2014
року Малиновський районний суд м.
Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 у
розмірі 1100,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону; 2)
здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами, фізичним
особами - підприємцями рішень стосовно
працюючих у них боржників; 3) з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; 4) безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; 5) накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
6) накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; 7) за згодою власника
використовувати приміщення, у тому
числі комунальної власності, для
тимчасового зберігання вилученого
майна, а також транспортні засоби
стягувача або боржника для
перевезення майна; 8) звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; 9) звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа; 10) звертатися до суду
з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; 11)
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ; 12) залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання;
13) накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом;
14) застосовувати під час провадження
виконавчих дій відеозапис, фото- і
кінозйомку; 15) у процесі виконання
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; 16) вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних
осіб надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження; 17) з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання
або роботи особи про факти порушення
нею вимог законодавства про виконавче
провадження; 18) у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; 19) у разі необхідності
залучати до проведення чи організації
виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача; 20) здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням суду,
варто розуміти як будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При цьому жодних документів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань не надано. В
матеріалах справи мають місце копії
постанови про відкриття провадження та
копії виконавчих документів без
надання будь-яких доказів про
повідомлення боржника щодо відкриття
провадження, його обізнаність про
строки добровільного виконання
зобов’язання та ухилення боржника від
виконання зобов'язань, а тому має місце
недоведеність саме ухилення боржника
від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи, що державним виконавцем
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_1 не
надано доказів ухилення боржника від
виконання зобов'язань та не виконані
всі вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд має
відмовити у поданні державним
виконавцем Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 за погодженням начальника
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасову заборону на виїзд за межі
території України боржника – ОСОБА_3.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод від
04.11.1950 р., спільним листом Мін'юсту та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.2008 року №25-32/463,
СУД –

У Х В А Л И В
:

У поданні державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 за
погодженням начальника Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасову заборону на виїзд за межі
території України боржника – ОСОБА_3 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні – в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя

Гуревський В.К.

27.11.2014