Справа № 219/9525/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі
головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Бакановій А.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 618,29 грн.,
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення суми збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 618,29 грн., в якому вказує, що 13.11.10
р. під час обстеження
енергопостачальною організацією
(позивачем) приладу обліку електричної
енергії, електроустановок,
електропроводки на об»єкті боржника за
адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п. п. 3 п. 3.1.
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ
№ 562 від 04.05.2006 року, що виразилося у
пошкодженні приладу обліку
електроенергії: пошкодження
цілісності корпусу приладу обліку.
Споживана таким чином електрична
енергія не обліковувалася, та,
відповідно, не оплачувалася. На
підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення
було зафіксовано в акті про порушення
ПКЕЕН № 127287 від 13.11.10 р., який ОСОБА_2
підписаний, та не оскаржений. Просить
стягнути з відповідача суму збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 618,29 грн. згідно розрахунку.
В судовому засіданні представник
позивача Ставінова Е.С., діюча згідно
довіреності, наполягала на задоволенні
заявлених вимог та просила їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи або
про повідомлення причин неявки в
судове засідання. Суд вважає можливим
розглянути справу в відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню підлягає виходячи з
наступних підстав:

Згідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, в
разі виявлення представником
енергопостачальника порушень
споживачем вказаних Правил,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Споживач має право внести
до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт
про порушення ПКЕЕН № 127287 від 13.11.10 р.
складено в присутності відповідача
ОСОБА_2, ним підписаний, та не
оскаржений.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, якщо між
споживачем і енергопостачальником не
досягнуто згоди щодо користування
електричною енергією, її оплати,
збереження приладів обліку тощо,
спірні питання вирішуються в
установленому законом порядку.

Складений акт про порушення
ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за
спожиту, але невраховану приладом
обліку електричну енергію
відповідачем не оскаржувалися, отже,
відповідач зі свого боку визнав факт
порушення ним чинних ПКЕЕН, а також
згоду із складеним актом та
нарахованою сумою заборгованості
внаслідок порушення ним ПКЕЕН.

Відповідно до Методики, на
підставі зазначеного Акту про
порушення ПКЕЕН споживачу (відповідачу
по справі) було визначено обсяг та
вартість спожитої, але неврахованої
електричної енергії внаслідок
порушення на загальну суму 618,29 грн.
(розрахунок додається (л. с. 7)).
Розрахунок обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії
здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідної
групи та класу напруги, які діяли під
час порушення відповідачем ПКЕЕН та в
порядку, передбаченою методикою.

Згідно розрахунку збитків за
актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 127287
сума збитків складає 618,28 грн. (л. с. 7).

Згідно формули розрахунку на
адресу споживача, який мешкає: АДРЕСА_1
мається особовий рахунок № НОМЕР_2 (л. с.
7).

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно є споживачами
електричної енергії. Та згідно акту про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем від 13.11.2010 р. № 127287 у
споживача ОСОБА_2 виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, що виразилось в
безобліковому споживанні
електроенергії без дозволу
енергопостачальника.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню підлягає з
відповідача судовий збір, сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 88, 224-227, 208-210, 215 294
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними
змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
в особі НП «Шахтарський район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків за порушення
Правил користування електричною
енергією для населення у розмірі 618,29
грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)
на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
в особі НП «Шахтарський район
електричних мереж» суми збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 618,29 грн. на р/р 60 у філії
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)
на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
в особі НП «Шахтарський район
електричних мереж» сплачені витрати
за судовий збір в сумі 229,40 гривень на
р/р 260021254 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЕДРПОУ
00131268.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева