Номер провадження: 22-ц/785/9391/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г.,
Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області на ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 01
жовтня 2014 року по цивільній справі за
поданням відділу державної виконавчої
служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон директору Товариства з
обмеженою відповідальністю «Монеліт»
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року відділ державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон директору ТОВ «Монеліт»
ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області знаходиться
виконавче провадження щодо
примусового стягнення з ТОВ «Монеліт»
на користь Дмитрівської сільської ради
суми боргу у розмірі 121554 грн. 02 коп.,
згідно з судовим наказом, виданим
Господарським судом Одеської області
№5017/3001/12 від 28 травня 2013 року. Оскільки
боржник ухиляється від виконання вимог
судового наказу, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області звернувся до
суду з вказаним поданням, в якому
просив обмежити у праві виїзду за
кордон директору ТОВ «Монеліт» ОСОБА_2
до погашення ним заборгованості.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 01 жовтня 2014
року в задоволені подання відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
директору ТОВ «Монеліт» ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

На ухвалу суду відділ державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області подав апеляційну скаргу, в якої
просить ухвалу суду скасувати,
постановити нову, якою задовольнити
подання, посилаючись на те, що судом
порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відділ державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області звертаючись
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
директору ТОВ «Монеліт» ОСОБА_2,
посилаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області знаходиться
на виконанні виконавче провадження
щодо примусового стягнення з ТОВ
«Монеліт» на користь Дмитрівської
сільської ради суми боргу у розмірі 121554
грн. 02 коп., згідно з судовим наказом,
виданим Господарським судом Одеської
області №5017/3001/12 від 28 травня 2013 року.

Відмовляючи в задоволені подання
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
директору ТОВ «Монеліт» ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець в судове
засідання не з'явився та не довів суду
ухилення боржника від сплати боргу, але
такий висновок суду є помилковим, тому,
що в матеріалах справи не міститься
жодного доказу того, що державний
виконавець знав про розгляд справи, та
навмисно не з'явився у судове
засідання.

Суд розглянув справу без сповіщення
державного виконавця про розгляд його
подання, чим порушив порядок,
встановлений для вирішення даного
питання у відповідності до ч. 2 ст. 377-1
ЦПК України, якою передбачена участь
державного виконавця при розгляді
подання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 01 жовтня 2014
року - скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________
О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва