Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/784/14-ц
Номер провадження 2/213/481/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
майна об'єктом права спільної сумісної
власності, розділ майна подружжя та
визнання права власності на ? частину
квартири, та відділення в натурі ?
частини квартири, як спільної сумісної
власності подружжя, та визнання права
власності на ? частину банківських
вкладів подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
який неодноразово уточнювала, та
виклавши його в останній редакції (а.с.
191-194) просить суд:

- встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 без шлюбу з
травня 1995 р. по 12.11.1999 р.;

- визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- визнати банківський вклад згідно до
Згідно до Договору про відкриття
зарплатного карткового рахунку №? 80222656
в рамках пакету послуг № 1591147 від 23.07.2010
р. відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4 об'єктом
права спільної сумісної власності;

- визнати банківський вклад згідно до
Договору строкового банківського
вкладу (депозиту) № 1390210 від 19.09.2011 р.
про відкриття поточного рахунку було
відкритий поточний рахунок №? 80222656 на
суму 5000 грн. у відділенні № 948 Філії
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра» на ім'я
ОСОБА_4 об'єктом права спільної
сумісної власності;

- визнати банківський вклад згідно до
Договору про відкриття зарплатного
карткового рахунку №? 80222656 в рамках
пакету послуг № 1591147 від 26.07.2012 р.
відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4 об'єктом
права спільної сумісної власності;

- визнати банківський вклад згідно до
Договору SAMDN5704 «Вклад «Пенсійний
накопичувальний» від 30.03.2011 р.
відкритий поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4
об'єктом права спільної сумісної
власності;

- визнавати банківський вклад згідно до
Договору SAMDN5704 «Вклад «Пенсійний
накопичувальний» від 30.03.2011 р.
відкритий поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4
об'єктом права спільної сумісної
власності;

- визнати банківський вклад згідно до
Договору SAMDN5331 «Вклад
«Універсальний» від 16.10.2012 р. відкритий
поточний рахунок НОМЕР_5 у Публічному
Акціонерному Товаристві «Комерційний
Банк «Приватбанк», МФО 305750, ЄДРПОУ
на ім'я ОСОБА_4 об'єктом права
спільної сумісної власності;

Розділити у судовому порядку спільне
майно подружжя, а саме:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Згідно до
Договору про відкриття зарплатного
карткового рахунку №? 80222656 в рамках
пакету послуг № 1591147 від 23.07.2010 р.
відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Договору
строкового банківського вкладу
(депозиту) №1390210 від 19.09.2011 р. про
відкриття поточного рахунку було
відкритий поточний рахунок НОМЕР_6 на
суму 5000 грн. у відділенні № 948 Філії
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра» на ім'я
ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Договору
про відкриття зарплатного карткового
рахунку №? 80222656 в рамках пакету послуг
№ 1591147 від 26.07.2012 р. відкритий картковий
рахунок НОМЕР_3 у Публічному
Акціонерному Товаристві «Комерційний
Банк «Надра», МФО 308764, на
ім'я ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Договору
SAMDN5704 «Вклад «Пенсійний
накопичувальний» від 30.03.2011 р.
відкритий поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Договору
SAMDN5704 «Вклад «Пенсійний
накопичувальний» від 30.03.2011 р.
відкритий поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- банківський вклад згідно до Договору
SAMDN5331 «Вклад «Універсальний» від
16.10.2012 р. відкритий поточний рахунок
НОМЕР_5 у Публічному Акціонерному
Товаристві «Комерційний Банк
«Приватбанк», МФО 305750, ЄДРПОУ на
ім'я ОСОБА_4;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Згідно до Договору про відкриття
зарплатного карткового рахунку №? 80222656
в рамках пакету послуг № 1591147 від 23.07.2010
р. відкритого картковий рахунок НОМЕР_2
у Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Договору строкового банківського
вкладу (депозиту) № 1390210 від 19.09.2011 р.
про відкриття поточного рахунку
відкритого поточний рахунок НОМЕР_6 на
суму 5000 грн. у відділенні № 948 Філії
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра» на ім'я
ОСОБА_4;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Договору про відкриття зарплатного
карткового рахунку №? 80222656 в рамках
пакету послуг № 1591147 від 26.07.2012 р.
відкритого картковий рахунок НОМЕР_3 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Договору SAMDN5704 «Вклад
«Пенсійний накопичувальний» від 30.03.2011
р. відкритого поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Договору SAMDN5704 «Вклад
«Пенсійний накопичувальний» від 30.03.2011
р. відкритого поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- 1/2 частину банківського вкладу згідно
до Договору SAMDN5331 «Вклад
«Універсальний» від 16.10.2012 р.
відкритого поточний рахунок НОМЕР_5 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- тягнути з відповідача на її користь
сплачений судовий збір у сумі 609 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що вона проживала
разом з ОСОБА_4 за адресою: 50102 АДРЕСА_2, з
травня 1995 р. по 14.02.1998 р. У відповідності
до Угоди обміну нерухомості від 03.03.1998
р. було здійснено з доплатою 2000 доларів
США, обмін однокімнатної квартири
АДРЕСА_2 на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. З 14.12.1998 р. по жовтень 2011 р.
проживали разом у двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 проживає по
теперішній час у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1. Позивач та відповідач
проживали разом з 1995 року по 12.11.1999 р.
без офіційної реєстрації шлюбу, тобто
мали фактичні шлюбні відносини, та вели
спільне господарство, мали спільний
сімейний бюджет, разом сплачували
комунальні платежі. ОСОБА_1
зареєстрована та мешкає, з 14.12.1998 р. по
теперішній час, у двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1.

Позивачу необхідно у судовому порядку
встановити факт проживання однією
сім'єю її разом з відповідачем без
шлюбу з травня 1995 р. по 12.11.1999 р.
Встановлення вищевказаного факту
необхідно позивачу для визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, розділ майна
подружжя та визнання права власності
на 1/2 частину квартири та відділення в
натурі 1/2 частини квартири, як спільної
сумісної власності подружжя.

Позивач 12 листопада 1999 р. зареєструвала
шлюб з відповідачем, про що в книзі
реєстрації актів про одруження відділу
РАГС Інгулецької міської ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, зроблений актовий запис № 223
від 19.06.1992 р. Даний факт підтверджується
копією Свідоцтва про одруження НОМЕР_7
від 12.11.1999 р. У зв'язку з тим, що шлюб між
позивачем та відповідачем було
зареєстровано тільки 12.11.1999 р., а
позивач проживала разом з відповідачем
за адресою: 50102 АДРЕСА_2, з травня 1995 р. по
жовтень 2011 р., тому факт проживання
однією сім'єю позивача та відповідача
без шлюбу з травня 1995 р. по 12.11.1999 р.,
можливо встановити тільки у судовому
порядку.

Відповідачу на підставі Свідоцтва на
право власності на житло № 1657-а від
19.11.1997 р. виданого органом приватизації
ВАТ «Інгулецький ГЗК», належала
однокімнатна квартири АДРЕСА_2. У
відповідності до Угоди обміну
нерухомості від 03.03.1998 р. було здійснено
обмін однокімнатної квартири АДРЕСА_2
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до Рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 20.12.2012 р. по справі № 416/2064/2012, №
провадження 2/416/515/2012, шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
було розірвано у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

У відповідності до ч. 2 ст. 60 СК України,
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено Угодою або
законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 368 ЦК України,
майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено Угоди, укладеним у
письмовій формі.

Позивач вважає, що двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
позивача та відповідача з наступних
підстав:

- зазначена квартира була придбана у
власність відповідача на підставі
Угоди обміну нерухомості від 03.03.1998 р.,
тобто на момент придбання позивач та
відповідач проживали однією сім'єю без
шлюбу з травня 1995 р. по 12.11.1999 р. без
офіційної реєстрації шлюбу;

- у лютому 1998 р. вона продала легковий
автомобіль ВАЗ 21011 та капітальний
гараж, на теперішній час письмові
документи не збереглись;

- у спірній квартирі вона неодноразово
робила євроремонт, неодноразово
покращувала її стан та підвищувала
вартість, покращувала її стан.

Крім того, за час шлюбу вона та
відповідач зберігали свої гроші у
банківських установах, а саме:

- згідно до Договору про відкриття
зарплатного карткового рахунку №? 80222656
в рамках пакету послуг № 1591147 від 23.07.2010
р. відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4;

- згідно до Договору строкового
банківського вкладу (депозиту) № 1390210
від 19.09.2011 р. про відкриття поточного
рахунку було відкрито поточний рахунок
НОМЕР_6 на суму 5000 грн. у відділенні № 948
Філії Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк «Надра»
на ім'я ОСОБА_4;

- згідно до Договору про відкриття
зарплатного карткового рахунку №? 80222656
в рамках пакету послуг № 1591147 від 26.07.2012
р. відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Надра», МФО 308764,
на ім'я ОСОБА_4;

- згідно до Договору SAMDN5704 «Вклад
«Пенсійний накопичувальний» від 30.03.2011
р. відкрито поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- згідно до Договору SAMDN5704 «Вклад
«Пенсійний накопичувальний» від 30.03.2011
р. відкрито поточний рахунок НОМЕР_4 у
Публічному Акціонерному Товаристві
«Комерційний Банк «Приватбанк», МФО
305750, ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4;

- згідно до Договору SAMDN5331 «Вклад
«Універсальний» від 16.10.2012 р. відкрито
поточний рахунок НОМЕР_5 у Публічному
Акціонерному Товаристві «Комерційний
Банк «Приватбанк», МФО 305750, ЄДРПОУ
на ім'я ОСОБА_4

Позивач вважає за необхідне у судовому
порядку визнати зазначені банківські
вклади об'єктом права спільної
сумісної власності.

Також, позивач вважає за необхідне
розділити у судовому порядку спільне
майно подружжя, а саме зазначену
квартиру та банківські вклади та
визнати за позивачем права власності
на ? частину всього спільного майна.

В судовому засіданні позивач та її
представник, кожний окремо, підтримали
уточнений позов повністю, просили його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову повністю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що позивач це його сестра.
Відповідач зробив приватизацію
квартири не повідомивши його сестру
про це. Відповідач гроші клав на свій
рахунок та купляв квартири своїм
дружинам. В березні 1995 року він поїхав
на заробітки, а в жовтні 1995 року, коли
повернувся, позивач та відповідач вже
проживали разом. В спірній квартирі він
був декілька разів, коли вони тільки
вселились, квартира була в поганому
стані. А потім він приходив у цю
квартиру неодноразово. На цю квартиру
гроші витрачала його сестра і все
робила вона. Сестра продала автомобіль
та гараж приблизно в 1997 році. Сімейного
бюджету у них не було, це йому відомо зі
слів сестри.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що як була придбана спірна
квартира вона не знає. З якого часу
позивач та відповідач почали проживати
разом вона не пам'ятає. В 1994 році, коли
вона влаштувалась на роботу, ОСОБА_4
працював головним інженером. Вона не
знає, хто купляв у квартиру речі. Їй не
відомо нічого про банківські рахунки.
Вона почала з ними спілкуватись, коли
вони проживали разом в 2-кімнатній
квартирі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що в 1997 році позивач і
відповідач почали жити разом. Вона
вперше побачила їх в спірній квартирі.
Потім вони стали робити ремонт. Потім
заселились і почали проживати разом.
Вона знає, що позивач робила ремонт
двічі, за які кошти не знає, мабуть за
спільні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що сторони заселились в
спірну квартиру приблизно в 1996-1997
роках. Вони разом придбали цю квартиру.
Ремонти позивач робила сама, нікого не
наймала. За які кошти вона не знає. До
того, як вони придбали квартиру в їх
будинку, вона їх не знала. Під час
купівлі цієї квартири вона присутньою
не була. Зі слів позивача знає, що
квартира куплена.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що вона сестра позивача.
Позивач та відповідач проживали з 1995
року в однокімнатній квартирі, а в 1998
році вони купили двокімнатну квартиру.
Коли вони знайшли квартиру, відповідач
відмовився від покупки квартири,
посилаючись на те, що не має грошей.
Сестра продала машину, гараж. Вони
неодноразово робили ремонт. Квартиру
купили за 2000 умовних одиниць.
Відповідач сплачував аліменти на 2-х
дітей. Укладався договір
купівлі-продажу. Відбувався обмін з
доплатою. Квартира була дуже у поганому
стані. Відповідач, коли побачив
квартиру злякався. У відповідача на той
час не було грошей. Робили ремонт три
рази. Спочатку зробили косметичний
ремонт. Проводили ремонти вони разом з
сестрою, їм ніхто не допомагав.
Квартира знаходиться на 6-му поверсі.
Вона не була присутня при укладанні
договору. Вона була присутня при
передачі грошей, сестра давала гроші
власнику квартири, це було зимою 1998
року. При передачі грошей були присутні
вона, сестра, ОСОБА_4, власник квартири.
Сестра доставала гроші із свого
гаманця, а відповідач це бачив. Це були
долари. Вона передала гроші власнику
квартири у руки, перерахували їх - 2000
умовних одиниць. Вона знала, що був
обмін квартир. Вартість їй не відома.
При передачі грошей власник писав
розписку, відповідач забрав її, сестра
також розписувалась у розписці.

Заслухавши думку сторін, пояснення
свідків, вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази у їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.11.1999 року
сторони уклали шлюб (а.с. 24), який було
розірвано за рішенням суду 20.12.2012 року
(а.с. 19).

За Угодою обміну нерухомості від 03.03.1998
року відповідач до укладення шлюбу з
позивачем став власником спірної
квартири (а.с. 23, 31-32, 17-18, 21, 22).

Позивач наполягає, що вона з
відповідачем були у фактичних шлюбних
стосунках без укладання офіційного
шлюбу з травня 1995 року по 12.11.1999 року і в
цей період вели спільне господарство,
мали спільний сімейний бюджет, разом
сплачували комунальні платежі, спірна
квартира була набута відповідачем саме
в цей період часу, позивач неодноразово
робила євроремонт, покращувала її стан
та підвищувала її вартість отже на її
думку спірна квартира є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя .
У свою чергу відповідач повністю
заперечує ці обставини.

Відповідно до ст. 5 ЦК України (в ред. 2004
року), акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Аналогічна позиція міститься у ст. 58
Конституції України.

Таким чином, суд вважає, що до
вищевказаних спірних правовідносин -
проживання сторін однією сім'єю без
шлюбу з травня 1995 року по 12.11.1999 року,
необхідно застосовувати норми Кодексу
про шлюб та сім`ю, ЦПК в редакції 1963
року, Закону України «Про власність».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 273 ЦПК України в
редакції 1963 року, суд розглядає справи
про встановлення перебування у
фактичних шлюбних відносинах у
встановлених законом випадках, якщо
шлюб в органах запису актів
громадянського стану не може бути
зареєстрований внаслідок смерті
одного з подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 11 постанови від 31 березня
1995 р. N 5 "Про судову практику про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" встановлення судом факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК 1963
р. може мати місце, якщо такі відносини
виникли до 8 липня 1944 р. і тривали до
смерті (пропажі без вісті на фронті)
одного з подружжя, внаслідок чого шлюб
не може бути зареєстровано в органах
реєстрації актів громадського стану. В
інших випадках заяви про встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах судовому розгляду не
підлягають.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Відповідно до ст. 24 КпШС України, майно,
яке належало кожному з подружжя до
одруження, а також одержане ним під час
шлюбу в дар або в порядку успадкування,
є власністю кожного з них.

Відповідно до ст. 25 КпШС України, якщо
майно, яке було власністю одного з
подружжя, за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй цінності внаслідок
трудових або грошових затрат другого з
подружжя або їх обох, воно може бути
визнане судом спільною сумісною
власністю подружжя.

При цьому Кодекс про шлюб та сім'ю не
містить відповідної норми щодо
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю без шлюбу, укладеного в органах
реєстрації актів громадянського стану
(ст. 6 КпШС).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
власність» майно, нажите подружжям за
час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності.
Здійснення ними цього права
регулюється цим Законом і Кодексом про
шлюб та сім'ю України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
власність», згідно яких майно, придбане
внаслідок спільної праці членів сім'ї,
є їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено письмовою угодою
між ними. Майно, придбане внаслідок
спільної праці громадян, що об'єдналися
для спільної діяльності, є їх спільною
частковою власністю, якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.
Розмір частки кожного визначається
ступенем його трудової участі.

При цьому суд знаходить, що позивачем
не доведено, що вони з відповідачем
були членами сім'ї під час придбання
спірної квартири та не доведено, що
вони мали спільну працю, як члени сім'ї.
Також позивачем не доведено, що спірне
майно - вищевказана квартира, істотно
збільшилась у своїй цінності внаслідок
саме її трудових або грошових затрат.
Висновок судової будівельно-технічної
експертизи №438 (а.с. 165-171) відображає
лише оцінку спірної квартири на цей час
і не доводить того, що позивач за свої
гроші істотно збільшила у своїй
цінності спірну квартиру з часу її
придбання відповідачем і до моменту
припинення їх шлюбних відносин
внаслідок розірвання шлюбу. Показання
свідків судом до уваги не приймаються,
оскільки вони грунтуються на їх
особистих думках та походять зі слів
позивача і не відображають об'єктивно
дійсні факти, а також не доводять того,
що позивач за свої особисті кошти
істотно збільшила у своїй цінності
спірну квартиру. З цих же підстав не
приймаються до уваги і Акти про сумісне
проживання однією сім'єю позивача та
відповідача до їх шлюбу (а.с. 9, 15), які
між іншим, за своєю формою викликають
певні сумніви у суду стосовно їх
походження, отже є неналежними
доказами. Також не приймаються до уваги
доводи позивача стосовно того, що
спірна квартира була придбана також і
за її гроші, оскільки доказів на
підтвердження цих обставин суду не
надано, показання свідків в цій частині
є припущенням, а також походять зі слів
самого позивача. Не приймаються до
уваги і показання свідка ОСОБА_9, яка є
рідною сестрою позивача, стосовно
передачі грошей позивачем власнику
спірної квартири і складання про це
розписки. Такі показання залишаються
лише словами, які не підтверджені
доказами.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
суд знаходить, що вимога позивача про
встановлення факту проживання
позивача та відповідача однією сім'єю
без шлюбу з травня 1995 року по 12.11.1999 року
задоволенню не підлягає.

Також, суд приходить до висновку, що
спірна квартира була набута
відповідачем на законних підставах до
його шлюбу з позивачем, являється
особистою власністю відповідача і
розділу не підлягає.

Щодо вищевказаних банківських вкладів,
які на думку позивача є об'єктом права
спільної сумісної власності позивача
та відповідача та підлягають розділу
суд вважає, що такі вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач
укладав з Публічним Акціонерним
Товариством «Комерційний Банк «Надра»
договори про відкриття зарплатного
карткового рахунку та строкового
банківського вкладу (депозиту), у
зв'язку з чим на нього був відкритий
картковий рахунок НОМЕР_6 (а.с. 137, 141, 145).

Проте, згідно відповіді директора
відділення ПАТ «КБ «Надра» від 21.10.2014
року на ухвалу суду станом на 20.12.2012
року залишок коштів на картковому
рахунку НОМЕР_6 становить 0, 00 грн. (а.с.
216-217).

Також, відповідачем укладались
договори з ПриватБанком - вклад
«Пенсійний накопичувальний» (а.с. 138) та
вклад «Універсальний» (а.с. 135).

Проте, відповідно до Довідки з
ПриватБанку від 02.06.2014 року (а.с. 160)
залишок грошових коштів по рахункам
відповідача станом на 20.12.2012 року
складає:

- Рахунок НОМЕР_4, залишок складає - 0, 00
грн.;

- Рахунок НОМЕР_5, залишок складає - 7165, 35
грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту. Об'єктом права спільної
сумісної власності є заробітна плата,
пенсія, стипендія, інші доходи,
одержані одним із подружжя. Якщо одним
із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, є всі законні підстави для
визнання банківського вкладу за
Договором SAMDN5331 Вклад
«Універсальний», від 16.10.2012 року, по
відкритому поточному рахунку НОМЕР_5 у
ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я відповідача
спільною сумісною власністю подружжя -
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, розділу цієї спільної
сумісної власності та визнання за
позивачем права власності на 1/2 частину
цього банківського вкладу, оскільки
даний банківський вклад.

Інші банківські вклади не можуть бути
визнані судом спільною сумісною
власністю позивача та відповідача і
розділені, оскільки, як вказувалося
вище, ці вклади на момент розгляду
даної справи вже не існують.

Крім того, у зв'язку з частковим
задоволенням позовних вимог,
позивачеві, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, присуджуються судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
58 Конституції України, ст. 12, 13, 16, 17
Закону України «Про власність», 5 ч. 1 ст.
273 ЦПК України в редакції 1963 року, ст. ст.
6, 22, 24, 25 КпШС, ст.ст. 60, 61, 70 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати банківський вклад за Договором
SAMDN5331 Вклад "Універсальний" від
16.10.2012 року, по відкритому поточному
рахунку НОМЕР_5 у Публічному
Акціонерному Товаристві "Комерційний
Банк "Приватбанк", МФО 305750, ЄДРПОУ
на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільною
сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

Розділити спільну сумісну власність
подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 -
банківський вклад за Договором
SAMDN5331 Вклад "Універсальний" від
16.10.2012 року, по відкритому поточному
рахунку НОМЕР_5 у Публічному
Акціонерному Товаристві "Комерційний
Банк "Приватбанк", МФО 305750, ЄДРПОУ
на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину банківського вкладу за
Договором SAMDN5331 Вклад
"Універсальний" від 16.10.2012 року, по
відкритому поточному рахунку НОМЕР_5 у
Публічному Акціонерному Товаристві
"Комерційний Банк "Приватбанк", МФО 305750,
ЄДРПОУ на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в розмірі - 358 (триста
п'ятдесят вісім) грн. 27 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя