У х в а л а

24 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П.,
Мартинюка В.І.,

Журавель В.І.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
отримання професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Державного
підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП
«Львіввугілля») про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
отримання професійного захворювання.

Посилалася на те, що з 1961 року до 2000 року
вона працювала на шахтах ДП
«Львіввугілля» машиністом підйому та
породовибірником. У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих та тяжких
умовах праці в неї погіршився стан
здоров'я, і 1 березня 2000 року обласною
МСЕК № 3 їй було вперше встановлено ІІІ
групу інвалідності та 50 % ступеня
втрати професійної працездатності. У
зв'язку з отриманим професійним
захворюванням їй було завдано моральну
шкоду, яку вона оцінює в 30 000 грн.

Рішенням Червоногвардійського
міського суду Львівської області від
19 березня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 2 550 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 10 червня 2014 року рішення
Червоногвардійського міського суду
Львівської області від 19 березня 2014
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Червоногвардійського міського
суду Львівської області від 19 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10
червня 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 20 серпня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ст. 440-1 ЦК України (в редакції
1963 року), що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року в справі за
позовом про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, якою скасовано судові
рішення судів попередніх інстанцій, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

В п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» роз'яснено, що
прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі.

За таких обставин посилання на ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, не може
здійснюватися, оскільки у ній не
висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
отримання професійного захворювання,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
В.П. Гончар

В.І. Журавель

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана