КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6830/14-ц
Провадження № 2/552/2447/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Київський районний суд
головуючого судді
при секретарі Орламенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
29 жовтня 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про
захист прав споживача. Посилався на те,
що 12 січня 2014 року він уклав договір №
до якого відповідач зобов'язується
надати послуги з виготовлення меблевих
виробів, а саме: кухні, а він повинен
оплатити вартість замовленого товару,
внести аванс 85% від вартості товару. Він
оплатив 100% вартості товару та вніс на
рахунок відповідача кошти в сумі 4300
грн. 67 коп. шляхом отримання
банківського кредиту. Кожного місяця
він сплачував щомісячні платежі з
усіма додатковими процентами, не
отримавши при цьому товару. Згідно п.4
договору на виготовлення меблів,
термін виконання робіт встановлювався
відповідачем протягом 45 днів, а у
виключних випадках з поважних причин,
додавалося ще 15 днів. Відповідач ОСОБА_2
не дотримався умов даної угоди та не
виконав кухню ні за 45 днів, ні за 60 днів,
чим порушив умови договору та його
права споживача. Він неодноразово
намагався вирішити питання поставки
меблів, однак ОСОБА_2 не відповідав на
телефонні дзвінки. Моральні шкода
полягає в тому, що він та його члени
родини зазначали незручності,
хвилювання стосовно не виготовлення та
не поставки кухні. Він та дружина
вимушені були щодня готувати їжу в
непридатних та некомфортних умовах.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
на його користь кошти в сумі 5504 грн. 95
коп. та 7000 моральної шкоди.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, попередньо надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, щодо винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи, чи
розгляд справи за його відсутності на
адресу суду не надходило.

За таких обставин суд, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи у відсутності осіб, що не
з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2014 року
ОСОБА_1 уклав договір № Р.94512 з
відповідачем ОСОБА_2, відповідно до
якого відповідач повинен надати
послуги з виготовлення меблевих
виробів, а саме: кухні (а.с.4).

ОСОБА_1 взяті зобов'язання в частині
сплати вартості меблевих виробів
виконані в повному обсязі, про що
свідчить заява Позичальника № ABH0RG115800127
від 12.01.2014 року, укладений між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1, згідно якого
кошти в сумі 4844 грн. перераховані на
поточний рахунок СПД ОСОБА_2 для оплати
меблів кухня (а.с.8).

12.01.2014 року сторонами погоджене
замовлення й ФОП ОСОБА_2 зобов'язався
протягом 45-ти робочих днів виготовити
замовлення, а у виключних випадках з
поважних причин, додавалося ще 15 днів,
але вказані зобов'язання виконані не
були. (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4
Закону України «Про захист прав
споживачів» споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право
майнової та моральної шкоди.

Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 7 000,00грн. підлягають
задоволенню.

На підставі вище
викладеного, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню судові витрати на користь
держави , оскільки позивач звільнений
від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 209, 213-215,
224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в розмірі 5504 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 7 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М.Васильєва