Справа № 187/1268/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2014 р.
смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
між ними, який зареєстровано 10 січня 1987
року Чаплинською селищною радою
Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 1.

Від шлюбу сторони мають
повнолітніх дітей.

Через непорозуміння та різні погляди
на життя сімейно-шлюбні стосунки
припинилися і на даний час у позивача є
інша сім'я. Позивач переконана, що
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе та
суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
надала заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила розглядати справу
у її відсутності. Після розірвання
шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання надав заяву, у якій позов
визнає, проти розірвання шлюбу не
заперечує, просить розглядати справу у
його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були
встановлені наступні обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про
укладення шлюбу, актовий запис № 1 від
10 січня 1987 року, складений Чаплинською
селищною радою Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2
зареєстрував шлюб із ОСОБА_1. Прізвище
дружини після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1» (а.с. 5).

Згідно з довідкою про склад сім'ї,
від шлюбу сторони мають повнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Матеріалами справи встановлено,
що шлюб на час розгляду справи фактично
перестав існувати. Головною причиною
розпаду сім'ї є непорозуміння та різні
погляди на життя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання
шлюбу є дійсною волею подружжя,
фактичні шлюбні відносини між ними
припинені, на день розгляду справи
примирення між ними не відбулося, суд
вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивач ОСОБА_1 виявила бажання
залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 10 січня 1987 року
Чаплинською селищною радою
Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Іщенко