ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 11 729 грн., яка складається з
тіла кредиту у розмірі 4 619 грн.,
простроченого тіла кредиту у розмірі 3
190 грн. та заборгованості за комісіями у
розмірі 3 920 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
частини суми заборгованості та
сплачувати усі інші передбачені
договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
зв'язку з чим за нею утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 13 грудня 2012 року
між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено
договір № 002-28563-131212 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки, відповідно до умов
якого відповідачу було відкрито
поточний рахунок НОМЕР_1 та встановлено
кредитний ліміт на платіжну картку у
розмірі 8 000 грн.,а відповідач
зобов'язується щомісяця в строки,
визначені Тарифами, здійснювати
погашення заборгованості за кредитною
лінією та процентів нарахованих за
користування кредитною лінією.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконав.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 14.05.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 7 809 грн. (4 619 + 3 190)
та 3 920 грн. - заборгованість за
комісіями.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 11 729 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60,
88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р № 1833,
розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 11 729 грн., яка
складається з тіла кредиту у розмірі 4
619 грн., простроченого тіла кредиту у
розмірі 3 190 грн. та заборгованості за
комісіями у розмірі 3 920 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р ,
розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б) витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду міста Києва через Дарницький
районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.