АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Мазурик О.Ф.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом`янського районного суду м. Києва
від 23 вересня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Веклич Альони Геннадіївни,
заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, у якій просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Веклич А.Г. щодо складання
розрахунку заборгованості по
аліментах від 30.07.2014 року № 1253/22 та
скасувати зазначений розрахунок
посилаючись на те, що такі дії вчинено
державним виконавцем після прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 24.06.2014 року. До цього
розрахунку не включено суми, які ним
фактично було сплачено та розрахунок
зроблено поза межами трирічного строку
пред`явлення виконавчого листа до
виконання. Крім того, вважає, що
заборгованості по аліментах не існує ,
що підтверджується попереднім
розрахунком від 20.06.2014 року, який
складений цим же державним виконавцем.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23.09.2014 року скаргу
задоволено. Визнано дії державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Веклич А.Г. по обчисленню розміру
заборгованості із сплати аліментів,
здійсненого 30.07.2014 року та складанню
розрахунку заборгованості по
аліментах від 30.07.2014 року № 1253/22
неправомірними. Скасовано розрахунок
заборгованості по аліментах від 30.07.2014
року № 1253/22, складений державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Веклич А.Г. на підставі
виконавчого листа № 2-4673, виданого
22.04.2013 року Солом`янським районним
судом м. Києва.

Справа № 760/16700/14-ц Апеляційне
провадження № 22-ц-796/13718/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не
погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні скарги. Посилається на
неправильне застосування норм
процесуального права, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи. А саме, суд не врахував, що
виконавчий лист було пред`явлено до
виконання ще у грудні 2005 року та вважає,
що розрахунок, зроблений державним
виконавцем є правильним, оскільки він
зроблений на виправлення порушень,
допущених при здійснені першого
розрахунку. Крім того, син ОСОБА_6 є
інвалідом та потребує постійного
лікування, а тому суми, які
сплачувалися боржником не як аліменти
не підлягають виключенню з розрахунку
розміру заборгованості по аліментах.

У судовому засіданні апелянт та її
представник Вареник А.М. підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

ОСОБА_2 та державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві Веклич А.Г.
просили апеляційну скаргу відхилити, а
ухвалу суду першої залишити без змін
посилаючись на її законність та
обґрунтованість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
за рішенням Солом`янського районного
суду від 07.10.2005 року стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу), але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 19.08.2005 року і до
його повноліття.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1
отримала виконавчий лист, який разом із
заявою подала до ВДВС Солом'янського
РУЮ в м. Києві та постановою від 26.04.2013
року виконавче провадження було
відкрите.

Державним виконавцем Веклич А.Г. було
складено розрахунок заборгованості по
аліментах від 20.06.2014 року № 1253/22,
відповідно до якого заборгованість по
аліментах відсутня.

Постановою державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві Веклич А.Г.
від 24.06.2014 року виконавче провадження
закінчено, оскільки встановлено, що
боржник працює у ТОВ «ОСТ-ВЕСТ
ЕКСПРЕС», що територіально відноситься
до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко
В.О. від 11.07.2014 року виконавче
провадження відкрите.

30.07.2014 року державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві Веклич А.Г.
було складено другий розрахунок
заборгованості по аліментах № 1253/22,
згідно з яким заборгованість ОСОБА_2 по
аліментах складає 134 451, 23 грн.

Задовольняючи скаргу суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем вчинено виконавчу дію після
закінчення виконавчого провадження, що
суперечить вимогам ст. 30 та ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Суд також зазначив, що розрахунок боргу
складений поза межами трирічного
строку, що передує пред`явленню
виконавчого листа до виконання та до
нього не включено суми, сплачені
боржником за період з 01.11.2005 року по
01.06.2014 року, на підтвердження чого
останнім надано квитанції.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим у справі обставинам та
нормам матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 цього ж Закону
державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно зі ст. 49 цього
Закону.

За змістом зазначених норм держаний
виконавець має право вчиняти виконавчі
дії лише до завершення виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві Веклич А.Г.
від 24.06.2014 року виконавче провадження з
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_1 закінчено. Незважаючи
на те, що виконавче провадження було
закінчено державний виконавець 30.07.2014
року продовжила вчиняти виконавчі дії
та склала розрахунок заборгованості
по аліментах № 1253/22.

Оскільки такі дії вчинено державним
виконавцем поза межами виконавчого
провадження, суд першої інстанції
дійшов правильних висновків про
неправомірність дій державного
виконавця по обчисленню розміру
заборгованості та складання
розрахунку заборгованості по
аліментах.

На час складання такого розрахунку
виконавче провадження було відкрите за
постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко
В.О. від 11.07.2014 року та всі виконавчі дії,
у тому числі і складання розрахунку
заборгованості ( за наявності такої)
мали вчинятися вже в рамках даного
виконавчого провадження.

Крім того, до закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві Веклич А.Г.
було складено розрахунок
заборгованості по аліментах від 22.06.2014
року № 1253/22, згідно з яким
заборгованість по аліментах відсутня
та існує переплата на суму 71,20 грн. (а.с.
13). Зазначений розрахунок ніким не
скасований.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована з підстав, викладених у
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді