Справа № 405/9116/14-ц
Провадження №2/405/1618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання,
обгрунтовуючи позов тим, що вона
(позивач) є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які з серпня 2014 року мешкають окремо
один від одного та з цього часу батько
(відповідач) не надає матеріальної
допомоги на її (позивача) утримання.
Позивач також зазначила, що вона
мешкає разом з матір`ю та з 01.09.2012 року
навчається в Кіровоградському
медичному коледжі на денній формі
навчання, при цьому мати щомісячно із
заробітної плати по 250 грн. погашає
позику у сумі 6000 грн. 00 коп. за її
навчання за період з 2012 - 2013 років.
Термін навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2015
року. Зауважила, що матеріально
забезпечити та одноособово нести
витрати пов`язані з її навчанням її
(позивача) мати сама не в змозі, при
цьому відповідач може надавати
матеріальну допомогу на її утримання,
так як він є працездатною особою,
працює в ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз», інших
аліментних зобов'язань не має.

З огляду на зазначене та з посиланням
на ст.199 СК України, позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою
користь аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу) на
період її навчання, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
закінчення навчання.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
про час та місце судового розгляду
справи, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України
надала заяву за вх.№34833 від 21.11.2014 року
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду надав заяву за
вх. №34834 від 21.11.2014 року про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнав.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Враховуючи подані сторонами заяви,
приймаючи до уваги, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права та інтереси
інших осіб, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши підстави та предмет
позову, характер спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернулася позивач,
виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК
України, за якими цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів та доведення перед
судом їх переконливості, при цьому суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів сторін, суд вважає, що
вимоги позивача обгрунтовані,
грунтуються на вимогах закону, що
регулює сімейні правовідносини, та
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданого повторно Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції
Кіровоградської області 15 лютого 2011
року, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
року, її батьками в свідоцтві зазначені
"Батько" - ОСОБА_2, "Мати" - ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3
та навчається в Кіровоградському
медичному коледжі ім. Є.Й. Мухіна, на
денній державній формі навчання;
термін навчання становить з 01.09.2012 року
по 01.07.2015 рік, що підтверджується
довідкою квартального комітету № 17
Ленінського району м. Кіровограда від
26.09.2014 року № 355 та довідкою
Кіровоградського медичного коледжу ім.
Є.Й. Мухіна від 01.10.2014 року № 650.

Судом також встановлено, що позивач
ОСОБА_1 навчається на ІV курсі
Кіровоградського медичного коледжу ім.
Є.Й. Мухіна та сплачує за навчання за
період з грудня, 2012 року по січень, 2013
року в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно,
про що свідчить довідка навчального
закладу № 405 від 30.09.2014 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3, яка є
матір`ю позивача, згідно з протоколом №
13/2012 року від 19.12.2012 року ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» видана позика в сумі
6000 грн. 00 коп. на навчання, яка
утримується щомісячно із заробітної
плати в розмірі 250 грн. 00 коп. (довідка
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» № 08-1/407 від 23.09.2014 року).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року №3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" роз'яснено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, до яких,
зокрема, належать: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
в сукупності наявні у справі докази,
враховуючи, що обов'язок утримувати
повнолітню доньку, яка продовжує
навчання після досягнення нею 31 січня
2013 року повноліття, є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька,
повнолітня дитина ОСОБА_1 навчається в
Кіровоградському медичному коледжі ім.
Є.Й. Мухіна, на денній державній формі
навчання, не працевлаштована і
самостійного заробітку не має, і у
зв'язку з навчанням потребує
матеріальної допомоги, проживає з
матір`ю ОСОБА_3 і знаходиться на її
утриманні, яка, в свою чергу оплачує
навчання доньки та не має достатніх
фінансових можливостей самостійно
утримувати повнолітню дитину, в той час
як відповідач ОСОБА_2, після досягнення
донькою повноліття та у зв`язку з
продовженням нею навчання, має
можливість надавати матеріальну
допомогу у фінансуванні подальшої
освіти дитини, оскільки він
працездатний, працевлаштований, працює
у ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» на посаді
електромонтера, отримує щомісячно
заробітну плату, більш того, відповідач
в поданій на адресу суду заяві не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, на
підставі чого суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
права позивача на отримання аліментів
від відповідача на своє утримання, у
зв`язку з продовженням навчання, та
задоволення позовних вимог з підстав,
зазначених вище.

Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України рішення
суду в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в частині
суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у
разі, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, у зв'язку з
чим з відповідача ОСОБА_2 в дохід
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,
керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 59, 60, 88, 213-215, 218, п.1
ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
(заробітку) щомісячно, починаючи з 03
жовтня 2014 року, і до закінчення ОСОБА_1
навчання, тобто до 01 липня 2015 року, але
не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в
дохід держави судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова