Справа № 1519/2-1512/11
Провадження № 2зз/521/72/14
У Х В А Л А

Іменем           України

08 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого                     -
судді Гуревського В.К.

за секретаря                     -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
позики, –

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зняття арешту з рухомого
майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2007
року випуску, та автомобіля НОМЕР_2, 2005
року випуску, які належать ОСОБА_1,
накладеного ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 22 червня 2010
року, у зв’язку з ухваленням рішення по
цій справі та перебуванням цього майна
в якості залогу в банку.

Учасники процесу повідомлялися про
дату, час та місце судового засідання,
до суду не з’явилися.

Розглянувши заяву, що надійшла від
сторони, суд вважає за можливе її
задовольнити.

Судоми встановлено, що в Малиновському
районному суді м. Одеси перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором позики.

Під час розгляду даної справи ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22 червня 2010 року було накладено
арешт на автомобілі НОМЕР_3, 2007 року
випуску, та «TOYOTA PRADО», д/н НОМЕР_4, 2005
року випуску, які належать ОСОБА_1.

20 травня 2011 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення, яким
позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
за договорами позики від 23 січня 2008
року та від 27 березня 2008 року в сумі
383664,47 грн. (триста вісімдесят три тисячі
шістсот шістдесят чотири грн. 47 коп.) та
стягнуто судовий збір в розмірі 1700,0
грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120,0 грн.

28 жовтня 2011 року Апеляційний суд
Одеської області рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22 травня 2010 року залишив без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 квітня 2012 року
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 травня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
28 жовтня 2011 року залишено без змін.

Згідно договору застави транспортного
засобу від 20.12.2007 р. між ОСОБА_1, як
заставодавцем, та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», як заставодержателем,
укладено договір застави
транспортного засобу, згідно умов
якого заявник передав банку у заставу
автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Аналогічні положення
містяться і в ст. 1 Закону України «Про
заставу».

Між ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» на
підставі договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., та
заявником досягнуто згоди щодо
добровільного продажу зазначеного
предмета застави, проте у зв'язку з
накладенням арешту на майно такий
продаж є неможливим.

Судом встановлено, що наявність арешту,
накладеного на майно, що знаходиться в
заставі, перешкоджає реалізації
заставного майна в добровільному
порядку та відповідно позбавляє
можливості кредитора реалізувати своє
право на першочергове задоволення
вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
позики – задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 22 червня 2010
року в частині накладення арешту на
автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску,
який належить ОСОБА_1, знявши з нього
арешт.

Ухвалу направити для виконання до УДАІ
УМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ

В.К.Гуревський