АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Невідомої Т.О.

суддів - Пікуль
А.А., Саліхова В.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 22 липня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11019/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Шум Л.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с
т а н о в и л а:

В березні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру, що складається з трьох
кімнат, загальною площею 68,50 кв.м та
житловою площею 40,50 кв.м, що знаходиться
за адресою - АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцям на праві приватної
власності, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№800002391 від 26 жовтня 2007 року, яка станом
на 26 грудня 2013 року становить 1 803 510,95
грн., на користь ПАТ «Альфа-Банк»,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження» за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
прилюдних торгів.

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 22 липня 2014 року провадження
у справі закрито на підставі п.2 ч.1 с.205
ЦПК України.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» подало
апеляційну скаргу, у якій просить
ухвалу скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
п.2 ч.1 с.205 ЦПК України, якою керувався
суд першої інстанції закриваючи
провадження у справі, встановлює інші
підстави для закриття провадження ніж
ті, які були встановлені судом. Так,
зазначає, що предметом розгляду цієї
справи є звернення стягнення на
предмет іпотеки, у той час коли
третейським судом вирішено питання про
стягнення суми коштів у рахунок
погашення заборгованості з одного
боржника, а відтак предмет справ є
різним. Крім того, рішення третейського
суду на виконанні не перебуває. Також
зазначає, що наявність виконавчого
напису нотаріуса також не є підставою
для закриття провадження у справі,
оскільки не з'ясовано питання його
виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_1 проти апеляційної
скарги заперечував, вважаючи, що
провадження у праві закрито відповідно
до вимог процесуального законодавства.

Інші учасники цивільного процесу в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим колегія
суддів вважала за можливе розглядати
справу у відсутності зазначених осіб
відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в суд
апеляційної інстанції, з'ясувавши
обставини справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» м.
Чернігова від 20 квітня 2011 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
- 227014,91 грн. за кредитом, 61898,90 грн. по
процентах та 209681,57 грн. пені, і вказане
рішення пред'явлено до виконання. Крім
того, установлено, що 29 квітня 2013 року
приватним нотаріусом вчинено
виконавчий напис про звернення
стягнення на квартиру в межах суми
заборгованості у розмірі 378596,26 грн.,
який також пред'явлено до виконання.

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду не погоджується
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
якою керувався суд першої інстанції,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
третейські суди» третейський суд -
недержавний незалежний орган, що
утворюється за угодою або відповідним
рішенням заінтересованих фізичних
та/або юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин;

За таких підстав, вказана процесуальна
норма не підлягає застосуванню до
даних правовідносин, оскільки рішення
Постійно діючого третейського суду не
є рішенням компетентного державного
суду, в розумінні, що вживається в п. 2. ч.
1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, наявність виконавчого
напису нотаріуса, яким звернуто
стягнення на предмет іпотеки, не є
підставою для закриття провадження у
справі, оскільки згідно з
роз'ясненнями, які містяться в п. 17
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
установленню підлягає питання про
виконання виконавчого напису, що може
бути підставою для відмови в
задоволені позову.

Таким чином, судом допущено порушення
норм процесуального права, що призвело
до постановлення незаконної ухвали, що
відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду і
передання справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В зв'язку з наведеним, ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 22 липня 2014 року скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.В.Саліхов