Провадження № 2/752/4675/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності та припинення права
власності зі сплатою грошової
компенсації, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати за ним право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, визначити частку ОСОБА_2 у
праві спільної сумісної власності у
квартирі АДРЕСА_2, визначити його
частку у праві спільної сумісної
власності у квартирі АДРЕСА_2,
визначити частку ОСОБА_1 у розмірі 90/91,
яка належить йому на праві особистої
приватної власності, а також припинити
право власності ОСОБА_2 у праві
спільної сумісної власності у квартирі
АДРЕСА_2 зі сплатою грошової
компенсації.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 18 серпня 2014
року відкрито провадження у даній
справі.

Також судом встановлено, що у січні 2014
року ОСОБА_2 звернулас у суд з позовом
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя., в якому просить визнати за
нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2 та на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року відкрито провадження у даній
справі.

У заяві про збільшення позовних вимог
ОСОБА_2 також просить здійснити поділ
по 1/2 частині кожному земельної
ділянки, площею 0.1608 га, кадастровий
номер :02:007:0175 в АДРЕСА_3.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, в якому
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля "Хамер"
номерний знак НОМЕР_1 та повернути
сторони договору в первісний стан., а
також визнати за ним право власності на
1/2 частину вказаного автомобіля.

Зустрічний позов прийнятий до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовом одного й того
самого позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовом різних позивачів до
одного й того самого відповідача.

Вбачається, що вимоги позовної заяви
ОСОБА_2 є однорідними з позовом
ОСОБА_1, вони можуть
зараховуватися. Крім того, задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову, а тому об'єднання
справ в одне провадження є доцільним.

Суд також враховує, що визнання
нерухомого майна особистою приватною
власністю, у випадку задоволення
позову ОСОБА_1 вплине на правовідносини
сторін щодо визнання квартири об'єктом
спільної сумісної власності та поділ
спільного майна подружжя.

З огляду на наведене, вважаю доцільним
об'єднати вищевказані цивільні справи
в одне провадження.

Керуючись ст. 123, ч. 1 ст. 126 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та визнання
права власності на ? частину автомобіля
(провадження № 2/752/2071/14 у справі №
752/896/14-ц) об'єднати в одне провадження з
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності та
припинення права власності зі сплатою
грошової компенсації (провадження №
2/752/4675/14 у справі № 752/13162/14-ц).

Ухвала не оскаржується.

Суддя