У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування вартості частки
співвласника та визнання права
власності на майно, -

В С ТА Н О В И В :

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з
даним позовом та просить в судовому
порядку стягнути з відповідача
вартість 1/4 частини автомобілів TOYOTA RAV 4
2007 р.в. та SEAT 9KSF 1999 р.в. в сумі 77602,50 грн.,
стягнути з відповідача різницю
вартості майна в сумі 44961,00 грн., визнати
правочин вчинений відносно комбайну MF
40 1998 р.в. недійсним, визнати за ним право
власності на комбайн MF 40 1998 р.в. та
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір.

17.11.2014 року винесено ухвалу про
залишення позову без руху та надано
строк для усунення недоліків заяви, а
саме: необхідно було надати до суду,
квитанцію про сплату судового збору,
щодо вимоги майнового характеру про
визнання права власності на майно -
комбайн MF 40, 1998 р.в. вартістю 530 940 грн. та
немайнового характеру про визнання
правочину недійсним, тобто необхідно
було доплатити судовий збір у розмірі
визначеному законодавством (3654,00 грн. (3
розмірів мінімальної заробітної плати)
+ 243,60 грн. = 3897,60 грн.).

Також, необхідно було зазначити докази,
що підтверджують обставини справи щодо
заявленого спору чи наявність підстав
для звільнення від їх доказування, в
тому числі щодо порушення, невизнання
чи оспорювання прав, свобод чи
інтересів позивача, щодо права
спільної сумісної власності на майно
та стягнення різниці вартості даного
майна, щодо наявності даного майна в
натурі, щодо правочину який позивач
просить визнати недійсним та необхідно
було зазначити обставини щодо визнання
правочину недійсним. До суду також
необхідно було надати рішення суду,
завірене належним чином на яке
посилався позивач, що мало значення для
вирішення питання про відкриття
провадження у даній справі.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про
залишення позову без руху 24.11.2014 року,
однак у встановлений судом строк не
виконав вимоги відповідно до ухвали
суду від 17.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку коли
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги ухвали.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодування вартості частки
співвласника та визнання права
власності на майно, підлягає
поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 1225 грн. 63 коп., що
підтверджується квитанцією № 68/69 від
08.10.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається позивачу в разі
повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий
збір» ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування вартості частки
співвласника та визнання права
власності на майно, вважати неподаною
і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору 1225 грн. 63 коп., що
підтверджується квитанцією № 68/69 від
08.10.2014 року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через

Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко