overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання –
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшло подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування даного подання державний виконавець відділу Першого
Суворовського ВДВС Одеського МУЮ вказує, що у них перебуває зведене виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-207/2010 від 28.08.2013 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал
Банк» у розмірі 19632 грн.

08.05.2014 року державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з’явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Заявником до суду не надано жодних фактів щодо можливості боржником –
ОСОБА_1, виїзду за кордон на постійне місце проживання, заявник також не надав жодного доказу про ухилення
ОСОБА_1 від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких підстав, суд вважає, що подання
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.5
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами, зареєстрований 15 січня 2011 року у
Першому Малиновському відділі РАЦС
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №16.

Від шлюбу сторони мають малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом останніх років, спільного життя, постійно виникали непорозуміння та сварки. Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть з 09 листопада 2013 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, вказаного вище. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть більше року.
Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 січня 2011 року у Першому Малиновському відділі
РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №16 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа №519/1107/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася у лютому 2014 року з причини різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між сторонами стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 05.02.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
В шлюбі у них народилась дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2014 року.
Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Южненського міського управління юстиції Одеської області 05.02.2010 року, актовий запис №11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини присвоїти «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони останні проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним. причини неявки до суду не повідомив, в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 20.05.2004 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах цивільної справи. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №63 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 214/9284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

03 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2004 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей з відповідачем не має. В добровільному порядку відповідачка не бажає розірвати шлюб. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Сімейне життя сторін припинилось з кінця грудня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явилась, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2004 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей з відповідачем не має. В добровільному порядку відповідачка не бажає розірвати шлюб.
Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини з кінця грудня 2010 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 154, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної організації атестованих працівників органів внутрішніх справ Україна, про визнання права власності на службове житло, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Одеської обласної організації атестованих працівників органів внутрішніх справ Україна, про визнання права власності на службове житло.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати право власності та зазначає ціну позову 373140 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із вказаної позивачем ціни позову, сума судового збору повинна бути сплачена позивачем в розмірі - 3654 грн. 00 коп.,

Відповідно до наданого до суду платіжного доручення № 0.0.318055255.1 від 19 листопада 2014 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, згідно
Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної організації атестованих працівників органів внутрішніх справ Україна, про визнання права власності на службове житло - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п’яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання –
Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування даного подання державний виконавець відділу Першого
Суворовського ВДВС Одеського МУЮ вказує, що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-829 від 23.01.2003 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання дитини.09.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець до судового засідання не з’явився, в поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-829 від 23.01.2003 року виданий Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання дитини.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того заявником до суду не надано жодних фактів щодо можливості боржником – ОСОБА_1, виїзду за кордон на постійне місце проживання.

За таких підстав, суд вважає, що подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі
України регулюються Законами України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.5
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Августівська сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:ОСОБА_2