Справа № 658/3959/14-ц
(провадження №2/658/1196/2014)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2014 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі головуючого
судді Терещенко О.Є.,

при
секретарі Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жит-ловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1
згідно договору дарування є власником
1/5 ча-стини квартири АДРЕСА_1.
Співвласниками зазначеної квартири
також є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 перебуває за
вказаною адресою на реєстраційному
обліку місця проживання, але з вересня
2004 року за зареєстрованим місцем не
проживає, йо-го особистих речей не має.
Позивач змушений нести додаткові
витрати з оплати житлово-ко-мунальних
послуг, йому створені перешкоди в
реалізації у повному обсязі права
власності на житло, які просив усунути
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користу-вання житловим
приміщенням.

В судове засіданні представник
позивача надав заяву, в якій вимоги
підтримав, на за-доволенні позову
наполягав у повному обсязі, з підстав,
викладених в позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не
заперечував (а.с. 35)

В судове засідання відповідач, про
дату, час і місце судового розгляду
оповіщений на-лежним чином у
встановленому порядку, не з'явився, про
причини неявки, їх поважність не
повідомив. Письмових заперечень проти
позову, будь-яких заяв та клопотань від
нього не надходило (а.с. 34).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явилася,
надала заяву, в якій не заперечує проти
вимог позивача, праву просить
розглянути за її відсутністю (а.с. 32).

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином про день та час розгляду
справи. про причини неявки суду не
відомо (а.с. 31).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності, на підставі
договору дарування від 24 серпня 2001
року, належить 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1, (а.с. 5), яким, в силу ст. 41
Кон-ституції України, позивач має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися на свій роз-суд.

ОСОБА_6 перебуває на
реєстраційному обліку місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до актів № 125 від 13.10.2011
р. та № 50 від 27.05.2014 року, виданих ОСББ
«Контакт» ОСОБА_2 за місцем своєї
реєстрації не проживає , місце
перебування не відомо (а.с. 15,16).

Не зважаючи на те, що відповідач в
будинку не проживає, позивач вимушений
спла-чувати нараховані на нього
витрати, що нараховуються комунальними
підприємствами по кількості
зареєстрованих в квартирі осіб.
Власність зобов'язує, тягар утримання
майна пок-ладається на власника - ч. 4 ст.
319, ст. 322 ЦК України.

Чинним цивільним законодавством
(п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України)
встановлено, що власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, в тому числі -
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у
разі тимчасової відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
уста-новлених ч. 1 ст. 71 ЖК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що відповідач понад десять
років у спірній квартирі не проживає
без поважних причин, не сплачує
комунальні послуги, залишив його
добровільно, тому перебування
відповідача на реєстраційному обліку
за адресою житла, на-лежного ОСОБА_1 на
праві приватної власності, створює
останньому перешкоди у реалі-зації
його прав, які слід усунути шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право кори-стування житловим
приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 12 - 14, 16, 319, 322,
328, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК
України, ст.ст. 5 - 8, 57 - 60, 88, 213 - 215, 223 - 226, 228
ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим при-міщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його прого-лошення до апеляційного
суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя
О. Є. Терещенко