Справа №442/5835/14-ц
Провадження №2/442/1941/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житлом - квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що за час
перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
придбали вищевказану квартиру. Однак,
після розірвання шлюбу, на підставі
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду від 10.04.2013 року, якою було визнано
та затверджено мирову угоду,
відповідач відмовився від належної
йому на праві сумісної власності
частини вказаної квартири на користь
їхньої дочки ОСОБА_2. З того часу,
відповідач у спірному помешканні не
проживає, не сплачує комунальних
послуг та не несе додаткових витрат в
утриманні житла. А тому, враховуючи те,
що останній понад рік без поважних
причин у спірному житлі не проживає,
вважають, що такий втратив право
користування цим житлом.

Представник позивачів в судовому
засіданні позов підтримав, з підстав
викладених у позовній заяві, просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин неявки,
хоча був своєчасно повідомлений про
час та місце судового засідання через
оголошення в пресі і, керуючись ч.9 ст.74
ЦПК України, суд вважає цю особу
повідомленою про дату судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідача неповажною
та розглянув справу у його відсутності,
провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
вислухавши пояснення позивачів, суд
вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить по ? частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною
адресою.

З актів про відсутність (не проживання)
особи за місцем реєстрації від 08.10.2013
року, 16.01.2014 року, 07.07.2014 року вбачається,
що відповідач у вищевказаній квартирі
з січня 2013 року не проживає.

За змістом ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сімї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а якщо вони були відсутні з
поважних причин понад цей строк, то в
разі спору, цей строк може бути
продовжено судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

З роз'яснень, які містяться у п.11
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" вбачається,
що на ствердження вибуття суд може
брати до уваги будь-які фактичні дані,
які свідчать про обрання стороною
іншого постійного місця проживання
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо).

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що
відповідач понад 6 місяців не проживає
у спірному помешканні, не користується
ним, не несе витрат по його утриманню, а
позивачі, як власники житла, відповідно
до ч. 1 ст. 317 ЦК України мають право
вільно володіти, користуватися, та на
підставі ст.319 ЦК України -
розпоряджатися своєю власністю на
власний розсуд, а відповідно до ст.391 ЦК
України - мають право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ними права
користування та розпорядження своїм
майном, зокрема, шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право
користування спірним помешканням, то
суд вважає позов підставним та таким,
що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дрогобицьким міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Івасівка А.П.