Справа № 447/2316/13
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/5536/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області про відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області задоволено заяву
ОСОБА_2 про відвід судді Березюка Г.М. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області про відшкодування моральної
шкоди, справу передано для розгляду
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просив
ухвалу в частині передачі справи в
інший суд скасувати та постановити
нову ухвалу, якою скерувати справу в
Миколаївський районний суд Львівської
області для розгляду іншим складом
суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 13.10.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилено, оскаржувану
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014 року
- залишено без змін.

29.10.2014 р. ОСОБА_2 подав заяву про
ухвалення додаткового рішення на
підставі ст. 220 ЦПК України, мотивуючи
заяву тим, що «судом апеляційної
інстанції не розглянуто заперечення
ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського
районного суду Львівської області від
28.07.2014 р., зміст яких зачитано ОСОБА_2,
про що підтверджує журнал судового
засідання від 13.10.2014 року п. 68 в часі
20:20:58 - 20:31:45, чим порушено, на його думку,
ст.ст. 11, 303, 304 ЦПК України, що є
підставою для ухвалення додаткового
рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.»

Заяву про ухвалення додаткового
рішення розглянуто у відсутності
ОСОБА_2, який до закінчення розгляду
справи покинув судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
пунктами 1- 4 цієї статті зазначено
підстави для ухвалення додаткового
рішення.

Зі змісту даної статті вбачається, що
додаткове рішення може бути ухвалене
лише у випадку ухвалення судом рішення
за результатами розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, судом апеляційної інстанції
перевірялася законність ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014
року, за результатами розгляду
апеляційної скарги Апеляційним судом
Львівської області постановлено
ухвалу від 13.10.2014 року.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_2, а також
те, що рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про відшкодування
моральної шкоди Апеляційним судом
Львівської області не ухвалювалось,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.