overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7037/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2006 року постановою Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ (аа 868669) було накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання з’явився та пояснив, що на день винесення вищевказаної постанови частку квартири АДРЕСА_1 було подаровано
ОСОБА_2, про що свідчить договір дарування від 03.10.2005 року.

Відповідно до листа начальника відділу
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
№ 23428/0432/2 від 02.07.2014 року станом на 02.07.2014 року в Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено.

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 оскільки заборгованість за кредитним договором перед банком погашена, про що свідчить довідка надана банком ПАТ «Креді
ОСОБА_3» від 19.06.2014 року.

Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі ст.. 154 ч. 6 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
АТ «Індустріально – експортний банк» в особі «Кіровоградської дирекції» АТ
«Індустріально – експортний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення сум боргу та штрафних санкцій за порушення договору кредиту, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до постановою Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ (аа 868669) від 14.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Провадження 2н/521/2161/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3444 грн. 51 коп.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію.
Боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Станом на 01.11.2014р. виникла заборгованість в сумі 3444,51 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 51 коп. на користь КП ЖКС
«Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» (65091, м.Одеса, Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ «Південний» МФО 328209, ) витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Провадження 2н/521/2229/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6068 грн. 39 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію.
Боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Станом на 01.11.2014р. виникла заборгованість в сумі 6068,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 6068 (шість тисяч шістдесят вісім) грн. 39 коп. на користь
КП ЖКС «Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ) витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Провадження 2н/521/2154/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5214 грн. 10 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію.
Боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Станом на 01.10.2014р. виникла заборгованість в сумі 5214,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 5214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 10 коп. на користь КП
ЖКС «Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» (65091, м.Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р 9301 у АБ
«Південний» МФО 328209, ) витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Провадження 2-н/521/1964/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4251,27 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії
«Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на неї особового рахунку за НОМЕР_2 та договору про послуги водопостачання та водовідведення №
Водоканалом та ОСОБА_1
Згідно до розрахунку вбачається, що
ОСОБА_1 плату за надані послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4251 грн. 27 коп. за період з 01.01.2000 р. по 01.10.2014р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) - заборгованість в сумі 4251 (чотири тисячі двісті п»ятдесят одна) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 405/9686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 14.11.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 2-3369/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –
Плохотніченко Л.І.

при секретарі –
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2009 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та
Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3/кір 12-06-08 від 17.06.2008 року в розмірі 25553 грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 255,53 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

21.08.2014 року старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі, вказуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

В судове засідання по розгляду подання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин і відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви без присутності сторін.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає наявність передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, в зв’язку з чим і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ 3/кір 12-06-08 від 17.06.2008 року в розмірі 25553 грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 255,53 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., згідно заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.11.2009 по справі 2-3369/2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа№ 346/6059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.11.2014 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 519,01 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
«Укржитлосервіс» (місцезнаходження: м.
ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» м. Києва, МФО 380355, код за житлово-комунальні послуги з 31 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 21 519 грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
«Укржитлосервіс» (місцезнаходження: м.
ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» м. Києва, МФО 380355, код розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/4601/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.06.2009 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не знаходили порозуміння. Відповідач систематично підіймав на неї руку, часто не ночував вдома

З лютого 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась, подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти надання строку на примирення заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав .

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2009 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 1071.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.112
СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 1071- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: