У Х В А Л А

08.12.2014
р.
м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді

Фастовця В.М.,

при секретарі судового
засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву в.о.
начальника ВДВС Лисичанського МУЮ
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою
про заміну стягувача – АКІБ
«УкрСиббанк», його правонаступником –
АТ «Дельта Банк» у виконавчому
провадженні відкритому на підставі
виконавчого листа Лисичанського
міського суду Луганської області №
2-1490/2009 від 15.07.2009 р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 359 253,97 грн. та судових витрат у
розмірі 1950 грн.

Заява мотивована тим, що 08.12.2011 р. між
стягувачем та АТ «Дельта Банк» був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог до
боржників стягувача, у тому числі і до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі цього просить суд
здійснити заміну стягувача у
вищезазначеному виконавчому
провадженні.

Представник ВДВС у судове засідання не
з’явилась, надала до суду письмову
заяву, в якій просила заяву розглядати
за її відсутності.

Боржники та стягувач у судове
засідання не з'явилися, про причину
неявки суд не повідомили, клопотання
про відкладення розгляду справи не
надали.

Відповідно до ст. 378 ч.1 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва.

З аналізу наведених норм вбачається, що
правонаступництво та відступлення
права вимоги є різними підставами для
заміни сторони у зобов’язані. У свою
чергу заміна сторони у виконавчому
проваджені у випадку заміни кредитора
у зобов’язанні можлива тільки у разі
правонаступництва.

Виходячи з аналізу ст.104 ч.1 ЦК України
правонаступник юридичної особи
виникає тільки у разі припиння іншої
юридичної особи шляхом передання
всього свого майна, прав та обов’язків
іншим юридичним особам —
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Аналогічнй висновок вбачається з ч.1 ст.
59 ГК України.

У судовому засіданні встановлено, що
Лисичанським міським судом Луганської
області 15.07.2009 р. було видано виконавчий
лист № 2-1490/2009 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 359 253,97 грн.
та судових витрат у розмірі 1950 грн.

На підставі вказаного виконавчого
документу ВДВС Лисичанського МУЮ було
відкрите виконавче провадження.

08.12.2011 р. між АІКБ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог до боржників
стягувача, у тому числі і до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, у справі відсутнє
правонаступництво АТ «Дельта Банк»
прав та обов’язків стягувача, оскільки
АТ «Дельта Банк» не є юридичною собою,
яка утворилася внаслідок ліквідації,
злиття, приєднання поділу чи
перетворення стягувача.

Окрім того, у разі заміни сторони у
виконавчому провадженні внаслідок
відступлення права вимоги порушується
така конституційна засада судочинства
як обов’язковість рішень суду (ст.129 ч.3
п.9 Конституції України), оскільки у
разі заміни кредитора у зобов’язанні
рішення перестає бути обов’язковим
для однієї зі сторін спору, хоча та
продовжує існувати.

Тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника
ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: