Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2571/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні частиною житлового
будинку,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з даним позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні належною йому
квартирою АДРЕСА_1 та господарськими
приміщеннями, шляхом звільнення
житлової кімнати 1-4 площею 17,5 кв.м. та
гаражу. Позовні вимоги мотивував тим,
що згідно судового рішення, він
зареєстрував право власності на
вказану квартиру, проте, ОСОБА_4
відмовляється звільнити зайняте нею
приміщення.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що рішення суду
ухвалено з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Суд першої
інстанції не встановив усіх обставин,
що мають значення для справи, не
дослідив та не надав належної оцінки
доказам у справі, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
за рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року позивачу виділено у натурі в
житловому будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 2-1 -7,1 кв.м. 1 833
грн., кухню 2-3 - 13,5 кв.м. - 3871 грн., кімнату
2-4 - 14,6 кв.м. - 3 768 грн., сарай В вартістю
1677 грн., вбиральню Ж - 429 грн., №1-2-1 1/2
частину огорожі - 1328 грн., а також гараж
Г -4324 грн., що становить 46 /100 ідеальних
частин домоволодіння, вартістю 23 760 грн.

Іншу частину вказаного
домоволодіння було виділено
відповідачці ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати
дверний блок між приміщення 1-4 та 1-3 ; 2-4
та 2-5; 2-1 та 2-2 з подальшим закладанням
прорізу та штукатуренням із обох
сторін, а також улаштувати дверний
проріз з подальшим встановленням
дверного блоку між приміщенням 1-4 та 2-1
з наступним штукатуренням укосів із
обох сторін.

А відповідачку ОСОБА_5 зобов'язано
улаштувати дверний проріз з подальшим
встановленням дверного блоку між
приміщенням 2-2 та 1-1 з наступним
штукатуренням укосів із обох сторін.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позову у зв'язку з недоведеності вимог,
суд першої інстанції не взяв до уваги,
що відповідачка в своїх поясненнях не
заперечувала того факту, що позивач
позбавлений можливості користуватися
спірною кімнатою та гаражем. Крім неї
ніхто вищевказаним домоволодінням не
користується. Вона має вільний доступ
до кімнати та гаражу, та знає, що саме в
них знаходиться. У своїх письмових
поясненнях зазначала, що спірну
кімнату вона успадкувала від свого
батька ОСОБА_3(а.с.33). Крім того, факт
належності саме їй спірної кімнати
мала намір довести шляхом подачі
зустрічної позовної заяви (а.с.44-46).

Відтак, обставини чинення
відповідачем позивачу перешкод у
користуванні спірною кімнатою та
гаражем знайшли своє підтвердження. А
тому позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_3 підлягають стягненню
на користь ОСОБА_2 понесені останнім
судові витрати у сумі 365 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309,
313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
частиною житлового будинку та гаражем
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
у користуванні ОСОБА_2 житловою
кімнатою 1-4 АДРЕСА_1 площею 17,5 кв.м та
гаражем, шляхом їх звільнення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 365
грн.60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: