Справа № 647/1924/13-ц
Провадження № 6/647/74/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в
складі: головуючого судді -
В.С.Миргород

при секретарі
А.В.Бондарчук

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду, суд
-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до Бериславського
районного суду Херсонської області з
зазначеною заявою у якій посилаються
на те, що ВДВС Бериславського РУЮ
відкрив виконавче провадження на
підставі виконавчого листа виданого
Бериславським районним судом
Херсонської області та виніс постанови
по виконавчому провадженню № 43967823,
№43969797, №43969558, від 02.07.2014 року, виконавчі
провадження по яким у подальшому
постановою державного виконавця по
виконавчому провадженню №45536272 від
19.11.2014 року об»єднані до зведеного
виконавчого провадження, щодо
виконання рішення Бериславського
районного суду Херсонської області по
справі №647/1924/13-ц від 23.04.2014року про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
загальної суми 37507-78 грн.

Заявник не зазначає які дії проведені
державним виконавцем на виконання
виданого судом виконавчого листа,
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Просить суд врахувати, що має на
утриманні малолітню дитину, не має
заробітку, оскільки на даний час не
працевлаштований, має борг по іншому
рішенню суду та має хворого батька.
Просить відстрочити до 10.02.2015 року
виконання рішення суду та розстрочити
заборгованість по сплаті суми на
виконання рішення суду терміном до
10.01.2017 року.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_1 наполягали на
задоволенні
заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечувала
проти задоволення заяви, надала суду
свої письмові заперечення, суду
пояснила, що заявник має можливість
виконати рішення суду, має майно на яке
державний виконавець у забезпечення
виконання рішення суду наклав арешт, та
також зазначає, що вимоги заявника про
розстрочку погіршили б її матеріальний
стан, оскільки виходячи з інфляції
зазначені суми, які підлягають
відшкодуваннню були б знецінені.
Вважає, що заявник має можливість
погасити борг, оскільки має майно,
просять відмовити у задоволенні
заяви.

Зацікавлена особа: відділ державної
виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про день, місце та
час розгляду заяви. До суду направив
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника .

Відповідно до ст..169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у справі даних чи
доказів.

Згідно зі ст.169 ЦПК України суд визнав
за можливе розглянути справу за
відсутності зацікавленої особи, ВДВС
Бериславського РУЮ.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду у справі, вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Розстрочка, це спосіб виконання
зобов'язання, при якому виконання
проводиться не одночасно і в повному
обсязі, а частинами і в строки,
встановленні
наперед.

Відстрочка та розстрочка виконання
застосовується на захист інтересів
боржника.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Звертаючись до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
заявник не зазначив суду обставин, які
б утруднили виконання рішення суду, не
надав таких доказів заявник і в
судовому засіданні. Надані заявником
суду докази не свідчать про обставини,
які б утруднили виконання рішення суду.

Керуючись ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст..ст. 373, 293 п.20
ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління
юстиції про відстрочку та розстрочку
виконання рішення суду необхідно
відмовити за її необгрунтованністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С.
Миргород