Справа № 335/5593/14-ц 2/335/1516/2014
10 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" в особі
Запорізького відділення № 1 Публічного
акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" про
стягнення банківського вкладу та
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" в особі
Запорізького відділення № 1 Публічного
акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" про
стягнення банківського вкладу та
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 11 березня 2014 року між
відповідачем та ОСОБА_1 був укладений
договір банківського вкладу з фізичною
особою № 334627. Відповідно до п. 1.1 даного
договору Банк відкрив вкладнику -
позивачу депозитний рахунок № НОМЕР_2
та прийняв від вкладника грошові кошти
в національній валюті України на строк
370 днів у сумі 1 000 000 гривень під 27 %
Згідно п. 2.1.1. договору, банк
зобов"язується по закінченню строку
вкладу або в день повернення вкладу з
інших підстав, передбачених цим
договором та чинним законодавством
України, повернути вклад через касу
банку готівкою або перерахувати
безготівковим шляхом на рахунок
вкладника відкритий у Банку згідно
У зв"язку із неналежним виконанням з
боку банку умов щодо безперешкодної
виплати процентів по вкладу, позивач
письмово звернувся до ПАТ
«Єврогазбанк» із заявами, якими
вимагав розірвати договір та повернути
суму вкладу з нарахованими відсотками.
Дані заяви, були вручені ПАТ
«Єврогазбанк» 16.05.2014 р. Між тим до цього
часу сума вкладу та процентів не
повернута. Заборгованість з виплати
процентів на даний час становить 11 748,97
Позивач просить стягнути з відповідача
суму банківського вкладу та проценти у
розмірі 1 011 784 гривень
В судове засіданні позивач та його
представник не з"явилися. Від
представника позивача надійшла заява,
в якій вона просить справу розглядати у
її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у їх відсутність, не
надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Пунктом 1.4 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними та
фізичними особами, затвердженого
постановою правління Національного
банку України від 03.12.2003 року № 516,
передбачено, що залучення банком
вкладів (депозитів) юридичних і
фізичних осіб підтверджується:
договором банківського рахунку;
договором банківського вкладу
(депозиту) з видачею ощадної книжки;
договором банківського вкладу
(депозиту) з видачею ощадного
(депозитного) сертифіката; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею іншого документа, що
підтверджує внесення грошової суми або
банківських металів і відповідає
вимогам, установленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту.

Судом встановлено, що 11 березня 2014 року
між відповідачем та ОСОБА_1 був
укладений договір банківського вкладу
з фізичною особою № 334627. Відповідно до
п. 1.1 даного договору Банк відкрив
вкладнику - позивачу депозитний
рахунок № НОМЕР_2 та прийняв від
вкладника грошові кошти в
національній валюті України на строк 370
днів у сумі 1 000 000 гривень під 27 % річних.
Згідно умов договору виплата
процентів проводиться щомісячно.

Згідно п. 2.1. Банк зобов'язався по
закінченню строку вкладу або в день
повернення вкладу з інших підстав,
передбачених цим договором та чинним
законодавством України, повернути
вклад через касу банку готівкою, або
перерахувати на поточний рахунок
вкладника, або за заявою вкладника на
інший його рахунок, нараховувати та
сплачувати вкладнику проценти у
відповідності до умов цього договору
шляхом видачі готівкою через касу
банку або шляхом їх перерахування на
поточний/картковий рахунок, за його
письмовою заявою.

Як вбачається з наданої суду квитанції
№ 48281 від 11.03.2014 року ОСОБА_1 свої
зобов"язання за договором виконав у
повному обсязі та вніс на рахунок,
зазначений у договорі, грошові кошти в
сумі 1 000 000 гривень.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про
банки та банківську діяльність" вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Відповідно до частини першої статті 1058
ЦК України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Частиною другою статті 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. Проценти на
банківський вклад виплачуються
вкладникові на його вимогу зі спливом
кожного кварталу окремо від суми
вкладу, а невитребувані у цей строк
проценти збільшують суму вкладу, на яку
нараховуються проценти, якщо інше не
встановлено договором банківського
вкладу.

У зв"язку із неналежним виконанням з
боку банку умов щодо безперешкодної
виплати процентів по вкладу, позивач
письмово звернувся до ПАТ
«Єврогазбанк» із заявами, якими
вимагав розірвати договір та повернути
суму вкладу з нарахованими відсотками.
Дані заяви, були вручені ПАТ
«Єврогазбанк» 16.05.2014 р. Між тим до цього
часу сума вкладу та процентів не
повернута.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає доведеною обставиною, що дії
відповідача щодо не повернення
позивачу суми вкладу та нарахованих
відсотків за користування грошовими
коштами, є неправомірними.

Згідно розрахунку позивача, який не
спростовано відповідачем, сума
нарахованих, але не виплачених
позивачу відсотків, складає 11 748,97
гривень, що підтверджується
банківськими виписками .

Зважаючи на вищенаведені обставини,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми
банківського вкладу та процентів у
розмірі 1 011 784 гривень є законними та
обґрунтованими, у зв"язку з чим
задовольняє позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

З урахуванням викладеного з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 3654 гривень на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" в особі
Запорізького відділення № 1 Публічного
акціонерного товариства
„Європейський Газовий Банк" про
стягнення банківського вкладу та
процентів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Європейський Газовий
Банк" (, місце
знаходження: м. Київ, пр. Московський
буд. 16) на користь ОСОБА_1 ( проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1 011 784
гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Європейський Газовий
Банк" (, місце
знаходження: м. Київ, пр. Московський
буд. 16) судовий збір в сумі 3654 гривень в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання заочного рішення.

Суддя:
А.В.Воробйов