1із2 Справа №
303/5844/14 2/303/3140/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 листопада 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово головуючого – судді
Іваницького Р.С., при секретарі
судового засідання Чудіній В.М., за
участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про визнання
окремих пунктів кредитного договору
недійсним із застосуванням правових
наслідків недійсності окремих пунктів
кредитного договору.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про
забезпечення позову, шляхом
зобов’язання ПАТ КБ «ПриватБанк»
припинити нарахування відсотків за
кредитним договором № МКН0GR від
24.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи тим, що
предметом позову є визнання окремих
пунктів кредитного договору
недійсними із застосуванням правових
наслідків недійсності окремих пунктів
кредитного договору, внаслідок чого
сума боргу чи залишку може суттєво
змінитись в сторону зменшення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, про причини неявки суд
неповідомила, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав
заявлене клопотання та просив дане
клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не зявився, про
причини неявки суд неповідомив, хоча
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідженням заяви про забезпечення
позову та матеріалів цивільної справи
встановлено, що оспорюється п.8.1.
кредитного договору № МКН0GR від
24.09.2008 року, в чатині нарахування 6.6%
річних від суми зарезервованих
ресурсів, як винагорода за
резервування ресурсів (а.с.12).

Статтею 151 ч.1 ЦПК України, визначено, що
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову та
ч. 3 цієї статті, вказано, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, встановлено, що вирішуючи
питання щодо застосування певного
виду забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК перелік видів такого забезпечення
не є вичерпним, тому за наявності
відповідного клопотання можуть бути
застосовані й інші його види, але з
урахуванням обмежень, установлених ч. 4
зазначеної статті та пунктом 4 цієї
постанови, визначено, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Як вбачається з вище вказаного, спір
стосується правомірного нарахування
певних відсотків, отже суд приходить
до висновку, про доцільність
задоволення клопотання про
забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, п.п.2,4
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
припинити нарахування відсотків за
кредитним договором № МКН0GR від
24.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити для відома
сторонам в справі.

Допустити негайне виконання ухвали
суду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р.
Іваницький