overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19104/14-ц

2-о/643/529/14

03.12.2014року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі -
Росликовій Н.В., за участю прокурора -
Крупської К.М., народних засідателів
Костіної Л.М., Андросової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А
Н О В И В :

До Московського районного суду м.
Харкова звернувся з заявою лікар КЗОЗ
ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник
ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів , відповідно до висновку зазначеної комісії у хворої був встановлений діагноз шизофренія параноїдна форма, період нагляду менше року F-20.09. Згідно акту комісійного психіатричного огляду ОСОБА_1 не усвідомлює власної хвороби, не має критичного ставлення до своєї поведінки та агресивності, висловлює угрози в адресу батьків, власної дитини, відмовляється лікуватися в добровільному порядку та становить небезпеку для себе та оточуючих. В наслідок захворювання хвора в даний час є суспільно небезпечною і має потребу в продовженні примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Суд, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, яка вважала за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

ОСОБА_1. була госпіталізована до ХОКПЛ
№ 3 02.11.2014 року з діагнозом шизофренія, період нагляду менше року F-20.09

ОСОБА_1. була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновків зазначеної комісії у хворої встановлений діагноз: шизофренія, період нагляду менше року
F-20.09. Так як хвора відмовляється лікуватися в добровільному порядку, та на цей час створює реальну небезпеку для себе та оточуючих, їй рекомендоване примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст.ст. 14,16,17 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, період нагляду менше року F-20.09 , а також про те, що хвора становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворої ОСОБА_1. примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Майстренко О.М.

Народні засідателі:
Костіна
Л.М.

Андросова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

народних засідателів Андросової
Л.В., Костіної Л.М.

при секретарі Безручко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його дочка
ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою.

В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дочка заявника ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад в формі шизофренії та внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2, актом судово-психіатричної експертизи
№1041 від 14.11.2014 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У разі подання до суду відповідного подання від органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном, воно буде розглянуто у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.П.Короткий

Народні засідателі:
Л.М.Костіна

Л.В.Андросова

09.12.2014
Номер провадження 2-н/643/5290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3884,14 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3884,14 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП
"Жилкомсервіс" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3884,14 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Омельченко Н.І.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2609/14
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 червня 1992 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо.
Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з червня 2012 року, мешкають вони з відповідачем окремо з того ж часу, строк для примирення з відповідачем не потрібен.
Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, зазначив що шлюбно-сімейні стосунки зі дружиною припинені з літа 2000 року .

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 1992 року, який зареєстрований у Палаці одруження
«Орджонікідзевський», актовий запис
№294. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 06 червня 1992 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у Палаці одруження
«Орджонікідзевський», актовий запис
№294.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
С.В.Шевченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3930/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1262,08 грн., що утворилась за період з 23.11.2012 року по 27.10.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за користування електричною енергією, на користь Акціонерної компанії розмірі 1262,08 грн., що утворилась за період з 23.11.2012 року по 27.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано «____» _______________ 201___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3916/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 981,89 грн., що утворилась за період з 04.06.2014 року по 07.11.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суму заборгованості за користування електричною енергією, на користь Акціонерної компанії розмірі 981,89 грн., що утворилась за період з 04.06.2014 року по 07.11.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь АК
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано «___» _______ 201 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2792/14
Рішення

Іменем України

08 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2 посилаючись на те, що восени 2007 року вони припинили шлюбні стосунки із

цього часу мешкають окремо і спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11 червня 2005 року. Від спільного життя подружжя не має неповнолітніх дітей.

Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З осені 2007 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 11 червня 2005 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, а/з № 233.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2763/14
Рішення

Іменем України

10 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що у жовтні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач залишив її з дітьми і перейшов жити до своїх батьків. Також позивачка просила залишити їй на виховання до досягнення повноліття їх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27 листопада 2004 року. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння. З жовтня 2013 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з їх матір»ю.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 листопада 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1358.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх матір»ю - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3926/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 09 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» р/р спожиту електроенергію в розмірі 730 грн. 54 коп., що утворилась за період з 25.09.2010 року по 26.10.2014 року. 2. Стягнути ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ видано " "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)