АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 678/250/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2012/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: Талалай О.І., П»єнти І.В.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянтки ОСОБА_1, її представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на грошові
кошти та зняття з них арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
із позовом до суду та просила визнати
за нею право власності на грошові кошти
в сумі 6 110,00 Євро та 2 200,00 доларів США,
які були вилучені 19.06.2011р. під час
обшуку в помешканні відповідачки, на
які накладено арешт та направлені для
зберігання на депозитний рахунок
прокуратури Хмельницької області, а
також скасувати арешт, що накладений
постановою слідчого прокуратури
Хмельницької області від 10.07.2011 року.

Ухвалою Летичівського районного
суду від 26 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою суду і вказує,
що суд безпідставно відмовив у
відкритті провадження у справі,
оскільки цей спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства і в
обґрунтування своїх доводів зазначає,
що грошові кошти, котрі підлягають
конфіскації згідно вироку
Хмельницького міськрайонного суду від
13.11.2012р. ОСОБА_4 не належать, а належать
апелянтці на праві приватної власності
та з цих підстав не можуть бути
вилучені, а тому просить суд скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Апелянтка, її представники та
ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримали і просять її
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
і направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на грошові кошти та зняття з них арешту,
суд першої інстанції виходив з того, що
ця справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, не
вказавши в порядку якого судочинства
має бути вирішений вказаний спір.

Однак, колегія суддів з таким
висновком не погоджується.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 122
ЦПК України визначено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в прядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Хмельницької
області 16 травня 2014 року вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
13.112012 року щодо ОСОБА_4 змінено:
перекваліфіковано дії засудженої
ОСОБА_4 з ч.2 ст.15, ч.ч.2 та 3 ст.27, ч.4 ст.368 КК
України на ч.2 ст.15, ч.ч.2 та 3 ст.27, ч.3 ст.368
КК України в редакції закону України
від 05 квітня 2001 року та призначено їй
покарання за цим законом у виді
позбавлення волі строком на 8 років з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських
обов'язків строком на 3 роки, та з
конфіскацією всього майна, що належить
їй на праві власності, окрім житла. На
підставі ст. 54 КК України позбавлено
ОСОБА_4 7 рангу та 3 категорії державного
службовця. В решті вирок суду щодо
ОСОБА_4 залишено без змін.

Вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 13.11.2012 року,
залишеним без змін вищезазначеною
ухвалою, вирішено грошові кошти в сумі
2200 доларів США, 6110 євро та 1430 грн., які
вилучені у ОСОБА_4 та які знаходяться на
зберіганні у відділі фінансування та
бухгалтерського обліку прокуратури
Хмельницькій області конфіскувати у
власність держави.

Також, вироком колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Хмельницької
області 16 травня 2014 року вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
13.112012 року в частині звільнення
засудженої ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК
України, від відбування призначеного
їй покарання з випробуванням,
скасовано. Ухвалено вважати ОСОБА_1
засудженою за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368
КК України у редакції закону від 05
квітня 2011 року, із застосуванням ч.1 ст.
69 КК України, на 5 років позбавлення
волі без позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських
обов'язків, та, на підставі ст.77 КК
України, без конфіскації майна. На
підставі ст. 54 КК України позбавлено
ОСОБА_1 9 рангу та 5 категорії державного
службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.1 ЦК України визначено,
що цивільним законодавством
регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

Книгою Третьою ЦК України
регулюється право власності та інші
речові права.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження в справі,
помилково вважав, що даний спір не
підлягає розгляду за правилами
цивільного судочинства, допустив
порушення процесуального закону, тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а матеріали справи -
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311 - 315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного
суду від 26 серпня 2014 року скасувати,
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання права власності на
грошові кошти та зняття з них арешту
направити до Летичівського районного
суду для вирішення питання щодо
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Ходоровський І.Б. Справа:
№22ц/792/2012/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: ухвала