РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8553/14-ц

пр. № 2/759/3644/14

03 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, визнання
права власності, виселення та зняття з
реєстраційного обліку

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
31.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого відповідач
отримав кредит в сумі 190 000,00 доларів
США, які зобов'язався повернути до
31.08.2037р. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
31.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого
іпотекодавець передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим виникла заборгованість
в розмірі 304 086,66 доларів США, що згідно
курсу НБУ станом на 16.04.2014р. складає 3 766
283,88 грн. Представник позивача просить
суд в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет
іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
шляхом передачі ПАТ "Дельта Банк"
вказаного предмету іпотеки у
власність. Визнати за Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
право власності на нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1. Зобов`язати ОСОБА_1
передати ПАТ "Дельта Банк"
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки (свідоцтво про право
власності) ключі від вхідних дверей,
технічний паспорт на квартиру.
Виселити та зняти з реєстрації
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані в спірній квартирі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 3 654,00 грн.

Відповідач про день та час
слухання справи належним чином
повідомлений, причини неявки суду
невідомі, тому суд, керуючись вимогами
ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив
розглянути справу без участі
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення по справі, проти чого не
заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 0,
згідно якого відповідач отримав кредит
в сумі 190 000,00 доларів США, які
зобов'язався повернути до 31.08.2037р

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 31.08.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки
№ 62504, відповідно до якого
іпотекодавець (ОСОБА_1) передав в
іпотеку нерухоме майно, а саме
трикімнатну квартиру загальною площєю
62,40 кв.м., житловою 43,00 кв.м., що належить
іпотекодавцю на праві власності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За
домовленістю сторін вартість предмету
іпотеки становить 1 060 700,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, у зв'язку з чим
виникла заборгованість в розмірі 304 086,66
доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 16.04.2014р. складає 3 766 283,88 грн.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав,
встановленихстаттею12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідач умови договорів не виконав
та за відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Миколаївській області від 13.06.2014р.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та
має на праві власності ? частину даної
квартири.

Згідно довідки ф-3 № 1564 від 19.11.2014р. в
квартирі АДРЕСА_1 відповідач та/або
інші особи зареєстрованими не
значаться.

Таким чином позовні вимоги є
обґрунтованими на законі та підлягають
задоволенню частково, а саме в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1
звернути стягнення на предмет іпотеки
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом
передачі ПАТ "Дельта Банк" вказаного
предмету іпотеки у власність. Визнати
за Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" право власності на
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.
Зобов`язати ОСОБА_1 передати ПАТ "Дельта
Банк" правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки (свідоцтво про право
власності) ключі від вхідних дверей,
технічний паспорт на квартиру.

В частині виселення та зняття з
реєстрації відповідача та інших осіб,
які зареєстровані в спірній квартирі
суд відмовляє.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 589, 590, 610, 611, ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
за кредитним договром № 0 від
31.08.2007р. в розмірі 304 086,66 доларів США
згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014р.
складає 3 766 283,88 грн. перед Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк",
, м. Київ, вул. Щорса, 36,
корп.Б, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на нерухоме майно -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом
передачі ПАТ "Дельта Банк" вказаного
предмету іпотеки у власність.

Визнати за Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
право власності на нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати ПАТ "Дельта
Банк" правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки (свідоцтво про право
власності) ключі від вхідних дверей,
технічний паспорт на квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", , м. Київ,
вул. Щорса, 36, корп.Б, судовий збір в
розмірі 3 654,00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: