Справа № 214/4324/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлосервіс-КР» до
ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ в
приміщення для проведення ремонтних
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
зобов'язати відповідача надати доступ
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
ремонтних робіт та відновлення
проектної схеми трубопроводу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що до нього
звернулись мешканці будинку АДРЕСА_1 з
проханням надати допомогу щодо
приведення системи водопостачання в їх
будинку до належного стану. 27.03.2014 року
працівниками позивача, при обстеженні
трубопроводу, було виявлено, що
мешканцем квартири АДРЕСА_1 була
самостійно проведена заміна стояків
гарячого та холодного водопостачання з
порушенням проектної схеми, про що було
складено відповідний Акт обстеження
вказаної квартири від 27.03.2014 року. Таким
чином, для ліквідації даної
несправності системи водопостачання
необхідно відновити проекту схему
трубопроводу у вказаній квартирі,
однак відповідач, як власник квартири
АДРЕСА_1, допуску до приміщення
працівникам позивача для проведення
ремонтних робіт не надає, про що також
були складені відповідні акти про
недопуск у вказану квартиру від 03.04.2014
року та від 09.04.2014 року, у зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутись до
суду. Разом з тим, позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
понесені судові витрати в розмірі 243
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила суд розглянути
справу за її відсутності, а в разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, як убачається зі змісту
позову, мешканці будинку АДРЕСА_1
звернулись до позивача з проханням
надати допомогу щодо приведення
системи водопостачання в їх будинку до
Згідно акту обстеження квартири
АДРЕСА_1 від 27.03.2014 року, працівниками
позивача, при обстеженні трубопроводу,
було виявлено, що мешканцем квартири
АДРЕСА_1 була самостійно проведена
заміна стояків гарячого та холодного
водопостачання з порушенням проектної
Згідно виписки із особового рахунку
НОМЕР_1 від 12.05.2014 року відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
У відповідності до п.1 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» №2482-ХII з наступними
змінами і доповненнями, утримання
приватизованих квартир здійснюється
за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків. Згідно п.7
зазначених Правил, затверджених
постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник
квартири зобов`язаний, у тому числі,
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил, використовувати приміщення
житлового будинку за призначенням,
забезпечувати збереження житлових і
підсобних приміщень та технічного
обладнання, не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, порушують умови
проживання громадян.
Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо, згідно з істотними умовами
Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 3
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний допускати у приміщення,
будинки і споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець має право доступу в
приміщення, будинки і споруди для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному законом і договором.
Так, 03.04.2014 року та 09.04.2014 року
працівниками позивача були складені
акти про не допуск до квартири АДРЕСА_1,
згідно яких відповідач відмовилась
надати доступ працівникам позивача до
своєї квартири для обстеження стояків
гарячого та холодного водопостачання
Таким чином, зважаючи на вище
викладене, суд приходить до висновку,
що відповідач своїми діями порушує
вимоги Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», а відтак
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Разом з тим, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлосервіс-КР»
Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ до
квартири АДРЕСА_1 для проведення
ремонтних робіт та відновлення
проектної схеми трубопроводу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлосервіс-КР»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.