Справа № 128/4188/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 03.11.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
В якості відшкодування матеріальної
шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто 41574 (сорок одну тисячу п'ятсот
сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 19.11.2014 року справу
повернуто для винесення додаткового
рішення. А саме: апеляційним судом
звернуто увагу на те, що, задовольняючи
03.11.2014 року позов у повному обсязі, суд
першої інстанції не вирішив у
відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України
питання розподілу судових витрат у
справі, не стягнув з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати.

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час і місце судового розгляду були
повідомлені належним чином та
завчасно, жодної заяви на адресу суду
не надходило, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України не є перешкодою для ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно довідки, складеної
консультантом суду Панкеєвою В.В., з
11.11.2014 року суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Мотрук М.І. не
здійснює правосуддя в зв'язку з
закінченням п'ятирічного терміну
перебування його на посаді судді, тому
вищевказана цивільна справа
автоматизованою системою КП «Д-3»
передана судді Вінницького районного
суду Вінницької області Карпінській
Ю.Ф.

Враховуючи, що дійсно при задоволенні
позову в повному обсязі судом не було
вирішено питання про судові витрати по
справі, які підтверджені документально
(а.с. 1, 2), а саме: витрати, пов'язані із
сплатою позивачем судового збору, тому
оскільки рішення ухвалено на користь
позивача понесені ним витрати по
сплаті судового збору в сумі 415,75 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача згідно ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 88, 197, 220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
03.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а
саме його резолютивну частину,
наступним реченням:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять)
грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська