overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника відповідача -
Недоступ Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 04.11.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
У Х В А Л А

Справа №399/191/14-ц

Провадження 2/399/107/14

25.02.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 11 березня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, за період з 27.09.2013 року по 01.09.2014 року в сумі
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України ст. 68
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1», місце знаходження: м. Узин,
Білоцерківського району, вул. Леніна 321767 ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, борг в сумі судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє відповідну ухвалу (стаття 105-1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 19 листопада 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 17 листопада 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 листопада 2014 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6645/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по названій справі на 16 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/4659/14
Справа № 761/5002/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Скрипка О.І.,

при секретарі -
Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза Україна» про зобов»язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати.

В судові засідання, призначені на 06.08.2014 року, 28.10.2014 року та 24.11.2014 року, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні положення містить і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 06.08.2014 року, 28.10.2014 року та 24.11.2014 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

При таких обставинах дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза Україна» про зобов»язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Кредитної спілки
«Мікрокредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Мікрокредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, розірвання договору.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. « 08» грудня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Провадження 2н/521/2288/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» в сумі
Державним підприємством СКБ «Молнія» своєчасно не проведена виплата заробітної плати ОСОБА_1, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 01 листопада 2014 року складає 8674,42 гривень.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
Стягнути з Державного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро експортно-імпортний банк України» в м.
Одесі, МФО 328618) на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1.) заборгованість по заробітній платі в розмірі 8674 (вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 42 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження №2о/521/338/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

за участю народних засідателів: -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною
ОСОБА_6 та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

У зв’язку з необхідністю забезпечення доказів по справі представником заявника ОСОБА_4 за довіреністю –
ОСОБА_7 подано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Одеського міського психіатричного диспансеру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, амбулаторної картки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно з’ясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК
України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів – задовольнити, витребувати з:

- Одеського міського психіатричного диспансеру (м. Одеса, пров. 1-й
Розумовський, 4) амбулаторну картку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Одеського міського психіатричного диспансеру - для виконання.

Витребувані докази направити до
Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки пред’явнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Л.В. Жуган

Народні засідателі:
Ю.О. Садовий

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/521/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

26 листопада 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення майнової шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

У задоволені зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 9 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий Малиновським РВ УМВС
України в Одеській області 03 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», місце розташування: м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код , заборгованість за кредитним договором
№ 014/0077/74/70065 від 09 лютого 2007 року на загальну суму 26922377,36 гривень (двадцять шість мільйонів дев'ятсот двадцять дві тисячі триста сімдесят сім грн. 36 коп.), яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 5388006,85 грн. (п'ять мільйонів триста вісімсот вісім тисяч шість грн. 85 коп.);

- заборгованість за відсотками - 8111414,58 грн. (вісім мільйонів сто одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 58 коп.);

- прострочена заборгованість за відсотками 8034949,08 грн. (вісім мільйонів тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 08 коп.);

- пеня - 5388006,85 грн. (п'ять мільйонів триста вісімсот вісім тисяч шість грн. 85 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судових витрат в розмірі 1820,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.К.Гуревський
Номер провадження2-н/754/1865/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, 1978 року народження,
ОСОБА_2, 1956 року народження, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, ОСОБА_2, 1956 року народження, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою:
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в загальній сумі 3900 грн 08 коп, а саме по 1950 грн 04 коп з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, ОСОБА_2, 1956 року народження, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою:
Закревського, 15, (р/р КП "Дирекція" розмірі 121 грн 80 коп, а саме по 60 грн 90
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1799/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.11.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
Києві, МФО 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 474, 47 грн., та судові витрати по сплаті судового збору - 121, 8 грн.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон