Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9209/14-ц
Провадження № 2/644/2441/14
Справа № 644/9209/14-ц
Н/П №2/644/2441/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг» - звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 04.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товаристово «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ML - 703/028/2008 , що складається з двох
частин, на підставі якого відповідачу
США строком до 06.02.2023 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом.
Відповідач зобов»язався, у встановлені
договором строки, здійснювати
повернення частини кредиту, а також
сплачувати нараховані відсотки за
використання кредиту. На даний час
відповідач не виконує умови за
вищевказаним договором, що дає право
позивачу вимагати повернення суми
заборгованості за кредитом № ML- 703/028/2008,
а також витрат, пов'язаних зі сплатою
судового сбору.
Представник позивача в поданій до суду
заяві просив розглянути справу за його
відсутності, у разі неявки в судове
засіданняґ відповідача винести по
справі заочне рішення, а також просив
позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки, причину
неявки суду не повідомили, заперечень
проти позову не надали. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

04.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № ML - 703/028/2008, на підставі якого
відповідачу був наданий кредит в сумі
24000. 00 доларів США строком до 06.02.2023 року,
зі сплатою процентів за користування
кредитом. Відповідач зобов»язався, у
встановлені договором строки,
здійснювати повернення частини
кредиту, а також сплачувати нараховані
відсотки за використання кредиту. На
даний час відповідач не виконує умови
за вищевказаним договором.

Оскільки на даний час відповідачі не
виконують свої зобов»язання за
вищевказаним договором, то згідно
розрахунку заборгованості, наданому
позивачем, у відповідачів утворилась
станом на 10.09.2014 року за кредитом № ML -
703/028/2008 від 04.02.2008 року заборгованість у
розмірі 20738,28 доларів США (офіційний
курс НБУ становить 12,95 грн. за 1 доллар
США) у розмірі 268560,72 грн., яка
складається з процентів у розмірі - 1177,59
доларів США , що еквівалентно 15249,79 грн
та нарахованої пені у розмірі 45030,77 грн.

В забезпечення виконання зобов»язання
за кредитним кредитним договором 04.02.2008
року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та позивачем
був укладений договір іпотеки ,
відповідно до якого для забезчпечення
повного та своєчасного виконання
зобов»язань Іпотекодавець надав у
іпотеку Іпотекодержателю- банку
квартиру у АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та у строк
відповідно до умов договору. За змістом
ст. 612 ЦК України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором. Ст. 611 ЦК
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором, або розірвання
договору, оплата неустойки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
3654.00 грн. і виходячи з вищенаведеного
зазначену суму суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг
України», (адреса: м. Київ,вул..
Фізкультури, 28 Д,) ідентифікаційний код
36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
заборгованість по кредиту за договором
№ ML - 703/028/2008 від 04.02.2008 року у розмірі
20738,28 доларів США (офіційний курс НБУ
становить 12,95 грн. за 1 доллар США) у
розмірі 268560,72 грн., яка складається з
процентів у розмірі - 1177,59 доларів США ,
що еквівалентно 15249,79 грн та
нарахованої пені у розмірі 45030,77 грн
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3654.00 грн.

Позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подання у десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: