Справа № 132/3320/14-ц
Провадження № 2/132/1173/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Павленка І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за Договором кредиту
№ від 20.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 20.04.2012
року між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Договір кредиту №.

Відповідно до укладеного договору
№ від 20.04.2012 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит на принципах
поворотності , платності, строковості в
сумі 19932,5 грн., з кінцевим строком
погашення до 20.04.2012 року.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 06.03.2013 року має
заборгованість в сумі 25035 грн. 09 коп.,
яка складається з наступного:

- 18935,55 грн. - прострочена заборгованість
по тілу кредиту;

- 6099,54 грн. - прострочені відсотки за
користування кредитом;

- 0 грн. - прострочена комісія;

- 0 грн. - пеня

06.03. 2013 року між ПАТ «ОТР Банк та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу №08/03/2013, відповідно
до умов якого ПАТ «ОТР Банк» відступив
на користь ТОВ «Росвен Інвест
Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договором кредиту, в
тому числі за Договором кредиту №
від 20.04.2012, укладений між ПАТ «ОТР
Банк» та ОСОБА_1. Тому позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача Матвійчук А.В.,
який діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, однак в
прохальній частині позову просить
розгляд справи проводити у його
відсутність, позовні вимоги заявлені
позивачем підтримує повністю. В разі
неявки відповідача просить прийняти
заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення по вручення поштового
відправлення, наявне в матеріалах
справи.

За вказаних обставин суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовільнити
з таких підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 20.04.2012 року між ПАТ «ОТР
Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір
кредиту №.

Відповідно до укладеного договору
№ від 20.04.2012 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит на принципах
поворотності , платності, строковості в
сумі 19932,5 грн., з кінцевим строком
погашення до 20.04.2012 року.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував.

06.03. 2013 року між ПАТ «ОТР Банк та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу №08/03/2013, відповідно
до умов якого ПАТ «ОТР Банк» відступив
на користь ТОВ «Росвен Інвест
Україна», своє право вимоги
заборгованості за Договором кредиту, в
тому числі за Договором кредиту №
від 20.04.2012, укладений між ПАТ «ОТР
Банк» та ОСОБА_1.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 згідно витягу з
Реєстру передачі Прав Вимоги до
Договору факторингу №08/03/2013 року від
06.03.2013 року, укладений між ПАТ «ОТР
Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»
має заборгованість в сумі 25035,09 грн., яка
складається з наступного:

- 18935,55 грн. - прострочена заборгованість
по тілу кредиту;

- 6099,54 грн. - прострочені відсотки за
користування кредитом;

- 0 грн. - прострочена комісія;

- 0 грн. - пеня.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав належним
чином, тоді як відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої зобов'язання, передбачені
кредитним договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню
загальна сума заборгованості 25035
(двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять)
грн. 09 коп.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до
судових витрат, зокрема відносяться
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 250,35 грн., який позивач сплатив
відповідно до платіжного доручення №494
від 14.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»
(, банківські реквізити:
одержувач ТОВ «Росвен Інвест Україна»,
р/р8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528),
заборгованість у розмірі 25035 (двадцять
п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 09 коп. ,
за кредитним договором № від
20.04.2012, укладений між ПАТ «ОТР Банк» та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»
(), витрати по сплаті
судового збору в сумі 250 (двісті
п'ятдесят) грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: