Справа № 645/5795/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014
р.                    Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
гараж в цілому та припинення права
власності на ? частку гаражу за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на ? частину гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом,
відповідно якого просить визнати за
нею право власності на гараж за адресою
м. Харків, вул.. Братська, 58 в цілому та
припинення права власності за
відповідачем на ? частку гаражу.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом
про визнання за ним право власності на
гараж за адресою м. Харків, вул..
Братська, 58 в цілому та припинення
права власності за відповідачкою на ?
частку гаражу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 –
підтримала пояснення представника та
просила суд затвердити мирову угоду в
судовому засіданні, так як вона, як
позивач, з відповідачем дійшли до
спільної згоди. Позивачка пояснила, що
мирова угода укладена на підставі
спільного волевиявлення, обґрунтована
спільними домовленостями сторін, а її
умови не суперечать закону та не
порушують прав, свобод чи інтересів
сторін та інших осіб. З правовими
наслідками укладання цієї мирової
угоди вона ознайомлена.

У судовому засіданні відповідач за
первісним позовом ОСОБА_2, підтвердив,
що з позивачем вони дійшли спільної
згоди, підтримав заяву про укладення
мирової угоди та просив суд затвердити
надану мирову угоду від 7 жовтня 2014
року, бо мирова угода укладена на
підставі спільного волевиявлення,
обґрунтована спільними домовленостями
сторін, а її умови не суперечать закону
та не порушують прав, свобод чи
інтересів сторін та інших осіб. З
правовими наслідками укладання цієї
мирової угоди відповідач ознайомлений.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову
угоду сторін на відповідність
положенням ст. 175 ЦПК України,
вислухавши сторони по справі, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до положень ст. 175
ЦПК України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов’язків
сторін та предмета спору. Сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву.

Сторони відповідно до
мирової угоди прийшли до висновку про
можливість закінчення розгляду
виниклого між ними спору миром і
укладенням між сторонами мирової угоди
на наступних умовах:

1.          ОСОБА_1, не заперечує проти
визнання права власності за ОСОБА_2 на
гараж № 2020 загальною площею 19,0 кв.м. в
гаражному кооперативі «Кіровець»,
розташованому по вул.Братській,58 в
м.Харкові в цілому.

2.          ОСОБА_1, не заперечує проти
припинення її права власності на ?
частку гаражу № 2020 загальною площею 19,0
кв.м. в гаражному кооперативі
«Кіровець», розташованому по вул.
Братській, 58 в м. Харкові.

3.          ОСОБА_1 не заперечує проти
отримання грошової компенсації за
припинення її права на ? частку гаражу
№ 2020 загальною площею 19,0 кв.м. в
гаражному кооперативі «Кіровець»,
розташованому по вул. Братській,58 в м.
Харкові від ОСОБА_2, яку він сплачує їй
у розмірі 39 000 (тридцять дев’ять тисяч)
гривень під час підписання мирової
угоди в приміщенні Фрунзенського
районного суду м. Харкова.

4.          ОСОБА_2 не заперечує проти
виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за
припинення її права на ? частку гаражу
№ 2020 загальною площею 19,0 кв.м. в
гаражному кооперативі «Кіровець»,
розташованому по вул. Братській, 58 в м.
Харкові мені у розмірі 39 000 (тридцять
дев’ять тисяч) гривень під час
підписання мирової угоди в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Сторонам роз’яснені наслідки такого
рішення та наслідки закриття
провадження у справі, що передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до положень ст. 175, п. 4 ч.1
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
175, 197, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж № 2020 загальною площею 19,0 кв. м в
гаражному кооперативі «Кіровець», який
розташований за адресою: місто Харків,
вулиця Братська, № 58 в цілому.

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на ?
частку гаражу № 2020 загальною площею 19,0
кв. м в гаражному кооперативі
«Кіровець», який розташований за
адресою: місто Харків, вулиця Братська,
№ 58.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на гараж в цілому та припинення права
власності на ? частку гаражу за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на ? частину гаражу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ –