Справа № 523/1924/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі – Максименко В.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування
доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Суворовського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Висотстрой»,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа комунальне
підприємство «Міське капітальне
будівництво», про визнання майнових
прав на об’єкт інвестування - квартиру
№99, загальною проектною площею 38,55
кв.м., розташовану на 10-му поверсі у
житловому будинку за будівельною
адресою: м. Одеса, мкр. Ш-4-2 ж/р
Котовського, вул.. Висоцького, 18, згідно
договору купівлі-продажу майнових прав
№50/18 від 09.12.2009 р. та визначення
частково недійсним іпотечного
договору від 17.07.2008 р., укладеного між
КАБ»Укрсоцбанк» та ТОВ
«Альянс-Висотстрой» у частині передачі
майнових прав в іпотеку майнових прав
на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про витребування від ПАТ
«Укрсоцбанк» належним чином завіреної
копії витягу з єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
в якому чітко зазначено, згідно якого
іпотечного договору було внесено запис
про обтяження нерухомого майна
іпотекою та накладено на нього
заборону відчуження, а саме: майнові
права на незакінчену будівництвом
квартиру №42 у житловому будинку №18, що
споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового
масиву ім.. Котовського по вул..
Висоцького, 18 в м. Одесі.

Представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судове засідання не
з’явився, надав заперечення на позовну
заяву, в яких просив відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду,
повідомлені належним чином про дату,
місце та час судового засідання, до
зали судових засідань не зявились,
причини неявки суду не повідомили, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертались.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Заслухавши представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки, виходячи із предмету
заявлених вимог, витребування вказаних
відомостей має значення для повного
з’ясування обставин справи та
об’єктивного розгляду.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від з ПАТ
«Укрсоцбанк» належним чином завірену
копію витягу з єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
з записом про обтяження нерухомого
майна іпотекою, а саме: майнові права на
незакінчену будівництвом квартиру №42
у житловому будинку №18, що
споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового
масиву ім.. Котовського по вул.
Висоцького, 18 в м. Одесі.

Ухвала підлягає виконанню у
строк до 16 травня 2014 р..

Роз’яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов’язаний повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: