Справа
№576/2665/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області
в складі - судді Моргун О.В.
з участю секретаря Суглобової М.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,-
публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" далі ПАТ "Акцент-Банк"
звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що між ПАТ "Акцент-Банк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір від 25 січня 2014 року шляхом
відкриття карткового рахунку з лімітом
кредитної лінії в розмірі 3900 грн.
Станом на 2 вересня 2014 року
заборгованість відповідача по
кредитному договору складає 6983 грн.45
коп., яка складається з кредиту 4160 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1364 грн. 71
коп., заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом 650 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 308 грн.74 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6983 грн.45
В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі , позов підтримав в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
рішення.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере
участь у справі , має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності .

З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України та клопотання позивача суд
вирішив можливим розглянути справу у
відсутність представника позивача.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
,за зареєстрованим місцем проживання ,
причину неявки суду не повідомив , до
суду не з»явився .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд провів розгляд справи без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При розгляді справи судом встановлено,
що між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було
укладено договір від 25 січня 2014 року на
відкриття та обслуговування платіжної
картки шляхом відкриття держателю
кредитної лінії на загальну суму 3900
грн.

Згідно п. 6.5, п. 6.6 умов і правил надання
банківських послуг клієнт зобов'язаний
погашати заборгованість по кредиту ,
процентам , а також оплачувати комісії
на умовах передбачених Договором. У
випадку невиконання зобов'язань по
Договору , на вимогу Банка виконати
зобов'язання по поверненню Кредиту.

Таким чином між позивачем та
відповідачем виникли цивільні права та
обов'язки які вони врегулювали заявою
від 25 січня 2014 року , умовами і
правилами надання банківських послуг,
тарифами.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором укладеного між
ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1
заборгованість станом на 2 вересня 2014
року становить 6983 грн.45 коп., яка
складається з кредиту 4160 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1364 грн. 71
коп., заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом 650 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 308 грн.74 коп. (а.с.6)

За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України,
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював
договір позики, укладений між ПАТ
"Акцент-Банк" та ним , не надав суду
доказів, що кредитний договір
укладений відповідачем проти його
справжньої волі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки в сумі
6983 грн.45 коп., яка складається з кредиту
4160 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1364 грн. 71
коп., заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом 650 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 308 грн.74 коп. яка
виникла станом на 2 вересня 2014 року та
яка заявлена позивачем в позовній
заяві .

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат які позивач зазначає в
сумі 243 гривень 60 копійок як витрат на
сплату судового збору які
підтверджуються квитанцією (а.с.20) суд
виходить з того що згідно вимог ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 612 , 1054
ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158,
197, 212,213,214, 215, 224 ЦПК України,-

вирішив:

позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за
договором від 25 січня 2014 року на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки в сумі
6983 грн.45 коп., яка складається з кредиту
4160 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1364 грн. 71
коп., заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом 650 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 308 грн.74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент Банк" витрати за сплату
судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення - апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Глухівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ