overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією в розмірі 19253,42 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 жовтня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2717/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, 10.07.1980 р.., відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 10.07.1980 р.., відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2287,07 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.03.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.2013 р. та рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 17.05.2013 скасовано.

Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Матеріали цивільної справи передати
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Барановська
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з наданих копій заяв відповідач по справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя: Л.В.
Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м.Київ, вул. Солом'янська,2-а 22-ц-вп/796/231/2014 р.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ПАТ
«Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Терра Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі проживає на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Святошинському районному суду м.
Києва.

Суддя:
Л.В. Барановська
Справа № 8-ц-796/ 35 /12р.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив
«Чорнобилець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат ,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.364 ЦПК
України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. 364-1
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 364 -364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу
«Гаражний» про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Гаражний кооператив «Чорнобилець» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат з Солом'янського районного суду м. Києва .

Суддя:
Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9714 /14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Державної казначейської служби
України, Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.
Києва про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представників
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13388/14-ц

03 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальних платежах та квартплаті за 2013 рік,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", в особі
Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальних платежах та квартплаті за 2013 рік.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", в особі
Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальних платежах та квартплаті за 2013 рік.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11314/14-ц

24 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4 107 грн. 97 коп. та судові витрати, пов"язанні з оплатою судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2595/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

КП « Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Севастопольське Туристичне
Агенство», ТОВ «Аккорд-Тур» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Аккорд -Тур» звернулось з позовом до ПП «Севастопольське
Туристичне Агенство», ТОВ «Аккорд-Тур» про відшкодування моральної шкоди .

ПП «Севастопольське Туристичне
Агенство» по справі знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Севастопольське Туристичне
Агенство», ТОВ «Аккорд-Тур» про відшкодування моральної шкоди
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Суддя:
Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Юхименко
Ольги Леонідівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ЮхименкоОльги Леонідівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ «Укрспецторг Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.01.2014 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03.07.2013 р. та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.2013 р. скасовано.

Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ «Укрспецторг Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи передати
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Барановська
Справа № 22-Ц-796/ 9147/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт
Фінанс » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м.Київ, вул. Солом'янська,2-а 22-ц-вп/796/195/2014 р.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ПАТ
«Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Терра Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач по справі проживає на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом
№1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя:
Л.В. Барановська