Справа № 699/832/14-ц
Номер провадження 2/699/315/14
УХВАЛА

03.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого – судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання експертів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю на стороні
відповідача 3-х осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
комунального підприємства
«Корсунь-Шевченківський відділок
Черкаського обласного об’єднання бюро
технічної інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, житлово -
будівельного кооперативу № 4,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 та на
стороні позивачки: ОСОБА_5,- про
визнання недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 1/2 частину квартири у порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом, який 12.08.2014 р. уточнила і
остаточно просить суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсним
договір дарування від 23 червня 1999 року
кооперативної квартири № 25, що
знаходиться в житловому будинку по вул.
Леніна, 133, в м. Корсуні -
Шевченківському Черкаської області,
який був укладений між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Корсунь-Шевченківського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
визнати за позивачкою в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. по справі
було призначено посмертну
почеркознавчу експертизу, проведення
якої було доручено експертам
Черкаського відділення Київського
науково – дослідного інституту
судових експертиз ( 18002, вул. Леніна, 31/1,
м. Черкаси) , з попередженням їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертів було
поставлено наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі
договору дарування квартири від 23.06.1999
р. у графі : «Даритель» ОСОБА_6, чи іншою
особою?

2.Чи могло вплинути на виконання
підписів ОСОБА_6 у вказаному договорі
дарування квартири від 23 червня 1999 року
наявне у нього на той час захворювання
та вказано яке.

Зобов»язано ОСОБА_3 на вимогу
експертів надати оригінали медичних
документів, копії яких додано до
справи.

Ухвалою суду також було витребувано
у ОСОБА_3 оригінал договору дарування
квартири АДРЕСА_1, що у м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської
області та зобов»язано відповідачку
надати вказаний оригінал документу до
10.11.2014 р. до Корсунь-Шевченківського
районнного суду.

Також було витребувано з
Корсунь-Шевченківського відділку
Черкаського ОБТІ замовлення ОСОБА_6 за
№ 231 за червень 1999 року на видачу
довідки - характеристики для дарування
спірної квартири та зобов»язати
надати такий до 10.11.2014 р.до
Корсунь-Шевченківського районного
суду.

В Управлінні державної міграційної
служби України в Черкаській області –
ОВІР було витребувано оригінал заяви
ОСОБА_6 на видачу закордонного паспорту
та зобов»язати таку направити до
Корсунь-Шевченківського райсуду до
10.11.2014 р.( Копія паспорта додається).

Витребувано у приватного нотаріуса
Корсунь-Шевченківського нотаріального
округу ОСОБА_4 книгу реєстрації
нотаріальних дій станом на 23.06.1999 р., де
мається підпис ОСОБА_6 та оригінал
договору дарування квартири АДРЕСА_2
від 23.06.1999 р., вчинений приватним
нотаріусом 23.06.1999 р. за р. № 913, та надати
такі до Корсунь-Шевченківського
районного суду до 10.11.2014 р.

Міграційна служба повідомла,що такі
документи у службі відсутні.

ОСОБА_3 і приватний нотаріус ОСОБА_4
відмовилися надати оригінали вказаних
в ухвалі документів.

БТІ надано суду оригінали
витребовуваних документів.

Після одержання відповідей і
документів судом в розпорядження
експертів було направлено цивільну
справу № 699/832/14-ц , де:

- на а. с. 76 мається оригінал заяви Ф-1
ОСОБА_6 з підписом ОСОБА_6;

-копію паспорту ОСОБА_6 на а. с. 125;

- копію заяви до БТІ, підписану ОСОБА_6І
.- а.с.199 ;

- копію договору дарування спірної
квартири, де мається підпис дарителя
ОСОБА_6- а.с.131.

Надано також на експертизу копію
закордонного паспорту ОСОБА_6 та копії
медичних документів з вказаними
хворобами та повідомлено експертів, що
оригінали знаходяться у ОСОБА_3 і на
вимогу експертів будуть нею надані.

27.11.2014 р. вказана цивільна справа
повернута до суду та передана судді
03.12.2014 р. без проведення вказної
експертизи.

До справи додано клопотання експертів
про встановлення більшого оку для
проведення вказаної експертизи, яка є
особливо складною.

Крім того, експерти заявили
клопотання про надання додаткових
доказів, які повинні бути надані у
строк 30 календарних днів, посвідчені
суддею і надіслані на експертизу
виключно через суд,а не так, як було
вкзано, що такі будуть надані
безпосередньо експертам.

Так у вказаному клопотанні вказано,
що суд повинен направити експертам
такі документи:

1.Оригінал договору дарування спірної
квартири.

2.Додаткові вільні зразки підпису гр.
ОСОБА_6, які маються у різних
документах, датовані бажано 1998-1999 р.р.

Таким чином, оскільки для
витребування вказаних документів
потрібно вчиняти процесуальні дії, в
т.ч. про поередження про кримінальну
відповідальність за невиконання
рішення суду, тому суд вважає
необхідним відновити провадження у
даній справі, призначити таку до
судового розгляду та викликати сторони
у судове засідання для вирішення
заявленого клопотання.

Керуючись ч.2 ст.297, ст. 204 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю на стороні відповідача 3-х осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: комунального
підприємства «Корсунь-Шевченківський
відділок Черкаського обласного
об’єднання бюро технічної
інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, житлово -
будівельного кооперативу № 4,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 та на
стороні позивачки: ОСОБА_5,- про
визнання недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 1/2 частину квартири у порядку
спадкування за законом та призначити
таку до судового розгляду на 15.12.2014 р.
на 12.00, з викликом всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.