справа № 208/7054/14-ц
№ провадження 2/208/2138/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення»
Стребіж Михайла Олеговича,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» до
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди
квартири та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення»
звернулось до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовом
до ОСОБА_3 про розірвання договору
оренди квартири та виселення.

У своєму позові позивач посилався на
те, що 28 квітня 2009 року ТОВ «Ключове
рішення» надало в оренду ОСОБА_3
квартиру, загальною площею 29,90 кв.м.,
житловою площею 17,20 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору оренди квартири №
39_1_1. Позивач здійснив намагання
отримати доступ до житла, однак
перешкодою для вчинення зазначених дій
стало проживання у ньому ОСОБА_3, який
підлягає виселенню без надання іншого
жилого приміщення з квартири за
зазначеною адресою. Відповідачу було
направлено письмову претензію про
добровільне звільнення приміщення та
зняття з реєстраційного обліку, однак
останніми законні вимоги позивача були
проігноровані та нерухомість не була
передана позивачу у вільне
користування.

Тому, просить суд розірвати договір
оренди квартири, укладений між ТОВ
«Ключове рішення» та ОСОБА_3; виселити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
квартирі АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні
вимоги, прохав суд розірвати договір
оренди квартири, укладений між ТОВ
«Ключове рішення» та ОСОБА_3; виселити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
квартирі АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення. В судовому
засіданні посилався на обставини
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував щодо розірвання договору
оренди квартири АДРЕСА_1, укладеного
між сторонами.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши докази по
справі, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачу ТОВ
«Ключове рішення» на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
що вбачається з договору
купівлі-продажу квартири від 29.04.2009
року, копії технічного паспорту на
зазначену квартиру та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 09 червня 2009 року.

28 квітня 2009 року ТОВ «Ключове рішення»
надало в оренду ОСОБА_3 квартиру,
загальною площею 29,90 кв.м., житловою
площею 17,20 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
оренди квартири № 39_1_1, що вбачається з
наданого суду договору від 28 квітня 2009
року та акту здачі-приймання до
Договору № 39_1_1 оренди квартири від
28.04.2009 року.

Згідно до умов договору оренди від 28
квітня 2009 року, укладеного між ТОВ
«Ключове рішення» та ОСОБА_3, а саме п.7.1
договір укладається на строк по 27
квітня 2010 року.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 на даний час перешкоджає
власнику в користуванні його майном,
шляхом проживання в квартирі АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим відповідачу було
направлено письмову претензію про
добровільне звільнення приміщення та
зняття з реєстраційного обліку, однак
останнім законні вимоги позивача були
проігноровані та нерухомість не була
передана позивачу у вільне
користування.

Згідно до вимог ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.168 ЖК України,
укладений на визначений строк договір
найму жилого приміщення в будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
припиняється після закінчення цього
строку, і його може бути продовжено
лише за угодою між наймачем і
наймодавцем.

Дострокове розірвання договору найму
жилого приміщення з ініціативи
наймодавця можливе лише за згодою
наймача.

Договір найму жилого приміщення,
укладений на невизначений строк, може
бути розірвано за вимогою наймодавця,
якщо жиле приміщення, займане
наймачем, необхідне для проживання
йому та членам його сім'ї. У цьому
випадку власник будинку (квартири)
повинен попередити наймача про
наступне розірвання договору за три
місяці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення.
Постійне жиле приміщення, що надається
особі, яку виселяють, повинно бути
зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Ст.169 ЖК України визначено, що у разі
припинення договору найму жилого
приміщення в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, наймач і особи,
які проживають разом з ним, зобов'язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Так, на час розгляду справи, відповідач
свої зобов'язання відповідно до
договору найму не виконав, а тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 365 грн. 40 коп., згідно наданої
квитанції про сплату судового збору,
тому суд вважає, що ці кошти необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,
209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» до
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди
квартири та виселення, задовольнити.

Розірвати договір оренди № 39_1_1
квартири АДРЕСА_1, укладений 28 квітня 2009
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» та
ОСОБА_3.

Виселити громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення»
судовий збір в розмірі 365 (триста
шістдесят п'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.