Провадження № 2/750/3269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді
Логвіної Т.В,

при секретарі Корж
Ю.В.,

з участю представника
позивача,

відповідача, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача та, після
уточнення представником позивача
позовних вимог в судовому засіданні,
просить стягнути з відповідача на
користь позивача ? частину грошових
коштів в розмірі 127 747 грн. 99 коп., в
якості грошової компенсації від
вартості автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.н.з.
НОМЕР_1, проданого під час шлюбу без
згоди другого подружжя. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2005 року та
рішенням суду від 14.11.2011 року шлюб було
розірвано, автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з.
НОМЕР_1 був придбаний сторонами під час
шлюбу, також під час шлюбу у 2011 році
відповідач продав його без згоди на то
позивача та коштів від його продажу
вона не отримувала, у зв'язку з чим
вимушена звернутись до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали,
відповідач пояснив, що автомобіль був
проданий під час перебування сторін у
шлюбі, під час їх сумісного проживання
та ведення ними спільного
господарства, зі згоди позивача, та
кошти від його продажу були витрачені в
інтересах сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи, доходить
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 02.11.2005 року. Рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2011 року шлюб між
сторонами було розірвано.

Під час шлюбу сторони придбали
автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджується сторонами, що
автомобіль HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 було
відчужено у період знаходження сторін
у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 40, 52, 53).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Стаття 69 СК України встановлює право
дружини та чоловіка на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, що
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Відповідно до ст. 63 СК України
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Частина перша статті 65 СК України
передбачає, що дружина, чоловік
розпоряджаються майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою. Частина
друга зазначеної статті передбачає, що
при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.

Таким чином, у частині другій статті 65
СК сформульована правова презумпція,
відповідно до якої вважається, що один
з подружжя, укладаючи договір щодо
спільного майна, діє зі згоди другого з
подружжя. Наявність такої згоди може
бути оспорена дружиною чи чоловіком
щодо договорів, які виходять за межі
дрібного побутового договору.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень; доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін, які беруть участь у справі,
виникає спір. Згідно ч. 4 статті 60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи те, що під час
розгляду справи встановлено, що
спірний автомобіль було відчужено під
час, коли сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, за відсутністю
вимог про визнання угоди купівлі -
продажу недійсною як такої, що укладена
без згоди другого з подружжя, за
недоведеністю позивачем відчуження
спірного майна відповідачем на власний
розсуд проти її волі і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби, позовні
вимоги про стягнення грошової
компенсації від вартості автомобіля,
проданого під час шлюбу,
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК
України.

Суддя: