Справа № 203/4953/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську подання
старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшло подання
старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (далі
Кіровський ВДВС) про примусове
проникнення до житла боржника. Як
зазначено в поданні, на примусовому
виконанні в Кіровському ВДВС
знаходиться виконавчий лист №2/0203/135/2014,
виданий Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська 20.05.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 28534 грн. 57 коп. 10.06.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та боржнику надано строк
для добровільного виконання рішення
суду до 16.06.2014 року. Також постановою
від 10.06.2014 року було накладено арешт на
все майно боржника та заборону на його
відчуження. З метою перевірки
майнового стану боржника та виявлення
майна на яке можливо звернути
стягнення було направлено запити до
реєстраційної служби, ДПІ, ПФУ, МРЕВ,
ВАДР ГУДМС УМВС України в
Дніпропетровській області. Згідно
отриманих відповідей за боржником
ОСОБА_1 на праві власності транспортні
засоби не зареєстровано, пенсію він не
отримує, відсутні відкриті рахунки в
банківських установах. Згідно
відповіді реєстраційної служби за
боржником зареєстровано право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_2
та частина квартири АДРЕСА_1.
Самостійно боржник рішення суду не
виконує. 06.08.2014 року з метою перевірки
майнового стану боржника, державним
виконавцем здійснено вихід за адресою:
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2. Виходом за
вказаною адресою перевірити майновий
стан боржника було неможливо, оскільки
двері ніхто не відчинив. 11.08.2014 року
державним виконавцем повторно
здійснено вихід за зазначеною адресою
та встановлено, що особа, яка
знаходилась в будинку, зі слів сусідів
це бабуся боржника, відмовилась
допустити до будинку. В зв'язку з цим,
оскільки вимоги виконавчого листа
боржником не виконуються, державним
виконавець просив суд вирішити питання
щодо примусового проникнення до
будинку АДРЕСА_2 з метою належного
виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України
суд негайно розглядає подання,
зазначене в ч.1 першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В зв'язку з тим, що цивільна справа
№203/4953/13-ц, провадження №2/0203/135/14-ц, на
момент подачі даного подання
перебувала на розгляді в апеляційному
суді Дніпропетровської області, в
зв'язку з подачею ОСОБА_1 апеляційної
скарги на рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14.04.2014 року, подання розглядається
після повернення справи з апеляційного
суду та передачі її з канцелярії суду
для розгляду даного подання.

В судове засідання 01.12.2014 року
державний виконавець Кіровського ВДВС
не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи по суті у відсутності
останнього та у відповідності до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні
доводи та надані до останнього
документи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що на
примусовому виконанні в Кіровському
ВДВС знаходиться виконавче
провадження №43589764 з примусового
виконання виконавчого листа №2/0203/135/2014,
виданого 20.05.2014 року Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська на
виконання рішення цього суду від 14.04.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 28534 грн. 57 коп.

10.06.2014 року державним виконавцем
Кіровського ВДВС було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з наданням боржнику
строку для добровільного виконання
рішення суду до 16.06.2014 року.

Також постановою державного
виконавця від 10.06.2014 року було
накладено арешт на все майно боржника
та заборону на його відчуження.

З метою перевірки майнового стану
боржника та виявлення майна на яке
можливо звернути стягнення було
направлено запити до реєстраційної
служби, ДПІ, ПФУ, МРЕВ, ВАДР ГУДМС УМВС
України в Дніпропетровській області.

Згідно отриманих відповідей за
боржником ОСОБА_1 на праві власності
транспортні засоби не зареєстровано,
пенсію він не отримує, відсутні
відкриті рахунки в банківських
установах. Згідно відповіді
реєстраційної служби за боржником
зареєстровано право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_2 та частина
квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що самостійно
боржник рішення суду не виконує,
виходами державного виконавця з метою
перевірки майнового стану боржника за
адресою: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,
06.08.2014 року двері ніхто не відчинив, а
при виході 11.08.2014 року особа, яка
знаходилась в будинку, зі слів сусідів -
бабуся боржника, відмовилась допустити
державного виконавця до будинку,
останній просив суд вирішити питання
щодо примусового проникнення до
будинку АДРЕСА_2 з метою належного
виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.376 ПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Таким чином, зі змісту ст.376 ЦПК
України та п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається, що подання про примусове
проникнення до житла боржника можливе
за умови відмови боржника від
добровільного допуску державного
виконавця до житла.

Разом з тим, як вбачається з
подання та додатків до нього, зокрема
актів державного виконавця, при виході
державного виконавця 06.08.2014 року та
11.08.2014 року за місцем проживання
боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в
м.Дніпропетровську, останнього вдома
не було. Вказана обставина свідчить про
відсутність факту відмови боржника від
добровільного допуску державного
виконавця до житла та, відповідно,
передбачених ст.376 ЦПК України та п.10 ч.3
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» підстав для примусового
проникнення до житла боржника.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.208-210,376 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак