Провадження №2/263/4094/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:
судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування. В
позові зазначила, що вона є донькою
ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Останнім на підставі свідоцтва про
право власності на житло належала
квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частки спірної
квартири. Бабуся позивачки ОСОБА_3
прийняла спадщину, яка така, що мешкала
з ним за однією адресою, спадкова
справа у нотаріуса заведена не була.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 За життя
остання заповідала позивачці та
відповідачці усе своє майно. Позивачка
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.
Позивачка просить суд визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка до залу судового
засідання не з'явилась, надала заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідачка до залу судового
засідання не з'явилась, надала на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України
справа розглянута у відсутності сторін
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 18.06.1996 року вбачається, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с.7).

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 07.02.1959 року вбачається, що
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 02.02.1994 року
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 від 10.07.2008 року ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1 від 14.11.2014 року,
загальна площа складає 61,3 кв. метрів,
жила - 41,1 кв. метрів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Частина 2 статті
3 цього Закону визначає, що державна
реєстрація гарантує достовірність
зареєстрованих прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Згідно з ч. 4 цього Закону права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Тобто такі права мають
підтверджуватися відповідними
правовстановлюючими документами, а
право власності - бути зареєстрованим
належним чином, відповідно до закону,
оскільки такою реєстрацією держава
визнає наявність цих прав і гарантує їх
достовірність.

Згідно із ст. 1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину.

З заповіту ОСОБА_3 від 10.01.2006 року
вбачається, що остання заповідала
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належну їй частку
квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона
відмовляється від належної їй спадщини
за заповітом, яка залишилась після
померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно з постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2014
року приватним нотаріусом
маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 було
відмовлено позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.14).

Враховуючи той факт, що на
теперішній час позивачка позбавлена
можливості зареєструвати право
власності після померлої у органах
реєстраційної служби речових прав на
нерухоме майно, суд вважає необхідним
захистити права позивачки та визнати
за нею в судовому порядку право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
м.Маріуполі в порядку спадкування за
заповітом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.328,392, 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, 87500, загальною площею 61,3 кв.
метрів, жилою - 41,1 кв. метрів, в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.С.
Ікорська