Справа 639/3594/14-ц
№ 2/639/ 2407/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за позовом КП
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом, у якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 926,96 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає
відповідач, який є споживачем послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку №
НОМЕР_1.

У підсумку за боржником утворилась
заборгованість в сумі 919,19 грн., а саме:
за надані послуги з централізованого
водопостачання за період з 01.09.2009 р. по
31.03.2014 р. у розмірі 349,25 коп., за надані
послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.01.1999 р. по
31.03.2014 р. у розмірі 569,94 грн.

А також індекс інфляції за весь час
прострочення у розмірі 5,63 грн., та три
відсотки річних від простроченої суми
у розмірі 2,14 грн.

18.09.2013 р. відповідачу направлено
рахунок-попередження з пропозицією
погасити борг за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у 10-ти денний термін. На
момент подання заяви боржник не
здійснив жодних заходів до повного
погашення заборгованості. У зв'язку із
чим, позивач змушений звернутися до
суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду від 13.06.2014 р.
позовні вимоги задоволено частково та
стягнуто з відповідача заборгованість
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з 04.11.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі
163,10 грн. та понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2014 р. скасовано
заочне рішення суду.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити, надав
пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, надав суду
відомості про те, що він є інвалідом 2
групи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що у задоволені
позовних вимог необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

За змістом ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначені Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875-IV.

Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 зазначеного
Закону споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (далі Правила), розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць, плата за ці послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає
за рахунковим періодом.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно довідки дільниці № 66 КП
«Жилкомсервіс» та відповіді
адресно-довідкового бюро ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
20.05.2014 року, відповідач зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 30-31).

Як вбачається зі зведених карток
абонента, за особовим рахунком ХКОВ №
НОМЕР_1, за яким закріплена адреса:
АДРЕСА_1 наявна заборгованість з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 919,19 грн., із
них: за надані послуги водопостачання
за період з 01.09.2009 р. по 31.03.2014 р. у
розмірі 349,25грн., за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01.01.1999 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 569
грн. 94 коп. (а.с. 9-14).

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Приймаючи до уваги, що заявою від 06.06.2014
року відповідач просив застосувати
строк позовної давності до вимог КП
«Харківводоканал» та відмовити у
задоволенні позову, суд вважає за
можливе застосувати до виниклих
правовідносин положення ст.. 256,267 ЦПК
України.

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Представник позивача просив суд
перервати перебіг строку позовної
давності, оскільки, на його думку,
відповідачі визнавали суму боргу про
що свідчили переплати за надані
послуги.

Проте, суд не погоджується із такими
твердженнями позивача, оскільки оплата
наданих послуг понад нараховані суми
не може свідчити про оплату спожитих
послуг за минулі роки. Крім того у
квитанціях про сплату послуг чітко
зазначається період за який
сплачуються послуги.

Позивач звернувся до суду з позовом
24.04.2014 року, отже, суд відмовляє у
задоволенні вимог поза межами
трирічного строку позовної давності,
тобто за період до квітня 2011 року.

Відповідачем надано копії квитанцій,
що свідчать про сплату послуг
водопостачання та водовідведення за
період з жовтня 2011 року по березень 2014
р., з яких вбачається, що відповідач
11.11.2011 року сплатив 38 грн. за жовтень
2011р; 11.04.2012 р. сплатив 36,63 грн. за
листопад 2011р., 36,63 грн. за грудень 2011 р.
та 36,63 грн. за січень 2012 р.; 22.05.2012 р. 41 грн.
за лютий 2012 р. та 41 грн. за березень 2012 р.;
14.06.2012 р. 39,56 грн. за квітень 2012 р.; 13.07.2012
р. 39,56 грн. за травень 2012 р.; 03.10.2012 р. 39,56
грн. за червень 2012 р. та 39,56 грн. за
липень 2012 р.; 09.11.2012 р. 39,56 грн. за серпень
2012 р. та 39,56 грн. за вересень 2012 р.; 13.02.2013
р. 79,12 грн. за жовтень та листопад 2012 р.
та 39,56 грн. за грудень 2012 р.; 22.04.2013 р. 39,56
грн. за січень 2013р., 39,56 грн. за лютий 2013
р. та 40,56 грн. за березень 2013 р.; 16.07.2013 р.
39,56 грн. за квітень 2013 р. та 39,56 грн. за
травень 2013 р.; 15.08.2013 р. 39,56 грн. за
червень 2013 р. та 39,56 грн. за липень 2013 р.;
11.12.2013 р. 79,12 грн. за серпень та вересень
2013 р. та 39,56 грн. за жовтень 2013 р.; 16.01.2014 р.
39,56 грн. за листопад 2013 р. та 39,56 грн. за
грудень 2013 р.; 13.03.2014 р. 39,56 грн. за січень
2014 р. та 39,56 грн. за лютий 2014 р.; 23.05.2014 р.
39,56 грн. за березень 2014 р., тобто у нього
відсутня заборгованість за вказані
періоди (а.с. 48-57).

До того ж, як вбачається із наданих суду
представником позивача відомостей
нарахувань, у відповідача за 2011 рік
існує заборгованість у розмірі 0,33 грн.
(а.с. 13-14). Дану суму суд вважає
малозначною та такою, що не підлягає
стягненню за рішенням суду, виходячи з
принципу справедливості цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Отже, суд приходить до висновку, що
відповідач сплачує отримані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, а тому заборгованість
зі сплати вказаних послуг відсутня.

У зв'язку з тим, що судом було
встановлено відсутність
заборгованості відповідача перед КП
«Харківводоканал», підстави для
стягнення інфляційних витрат та трьох
відсотків річних, відповідно до ст. 625
ЦК України, також відсутні.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги КП
«Харківводоканал» безпідставні та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст. 20, 22 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, суд,-

ВИРIШИВ:

КП "Харківводоканал" у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
І.І. Срокіна