печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.11.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Дідик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою державного
виконавця ВДВС Барського РУЮ у
Вінницькій обл. про встановлення,
заміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 15.07.2011 року було
задоволено позовні вимоги КС «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягнуто на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
та витрати по оплаті третейського
збору.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04.10.2011 року було задоволено
заяву КС «Центр фінансових послуг» та
видано виконавчі листи про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором та витрат по оплаті
третейського збору.

21.12.2011 року на підставі ухвали суду від
04.10.2011 року представник КС «Центр
фінансових послуг» отримав виконавчі
листи.

01.07.2014 року до суду надійшла заява
головного державного виконавця ВДВС
Барського РУЮ у Вінницькій обл. Голюк
В.М. від 21.05.2014 року, в якій останній
ставить питання про встановлення або
заміну способу і порядку виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва, а саме: виданого Печерським
районним судом м. Києва виконавчого
листа № 6-1203/11 від 12.12.2011 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду
справи сторони повідомлялися належним
чином у встановленому законом порядку,
проте, в судове засідання не з'явилися
та про причини неявки не повідомили.

З урахуванням того, що неявка учасників
процесу у судове засідання не
перешкоджає розгляду даної заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Так, ставлячи в заяві питання про
встановлення або заміну способу і
порядку виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва, а саме:
виданого Печерським районним судом м.
Києва виконавчого листа № 6-1203/11 від
12.12.2011 рок, державний виконавець не
зазначив, який саме спосіб і порядок
виконання рішення слід встановити та,
який спосіб і порядок виконання
рішення слід замінити й, на який саме, а
також, які саме обставини суд має
визнати винятковими.

Крім того, державний виконавець не
надав суду належних доказів на
підтвердження викладених у заяві
обставин.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 298, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС
Барського РУЮ у Вінницькій обл. про
встановлення, заміну способу і порядку
виконання рішення суду, - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В.В. Підпалий