Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Емблер» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто з ТОВ
«Емблер» на користь ОСОБА_3
заборгованість з невиплаченої
заробітної плати у розмірі 56 721 грн 72
коп. без урахування обов'язкових
податків та зборів та суму моральної
шкоди в розмірі 1000 грн. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 вересня 2014 року представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, за
апеляційною скаргою останнього на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року,
відповідно до ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року, справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у відкритті апеляційного провадження
на підставі ст. 297 ЦПК України, виходив з
того, що заявником пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та не надано доказів
поважності пропуску такого строку.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії
повного рішення суду видаються особам,
які брали участь у справі, негайно
після проголошення такого рішення. У
разі проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частини
судового рішення були проголошені
судом першої інстанції 14 квітня 2014
року, проте сторонам не видані, а повний
текст рішення суду сторони під
розписку отримали 24 квітня 2014 року.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної
інстанції із апеляційною скаргою на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року,
представник позивача посилався на те,
що ним не пропущено строк на апеляційне
оскарження, оскільки апеляційна скарга
була здана на пошту 24 квітня 2014 року, на
підтвердження чого надав опис
вкладення у лист з оголошеною цінністю
та фіскальний чек.

Апеляційний суд, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
зазначив, що надана ксерокопія
фіскального чека та опису вкладення у
лист з оголошеною цінністю не містить
відомостей щодо того, що зазначена у
ньому апеляційна скарга подана саме
позивачем або його представником та
саме по зазначеній справі.

При цьому, як вбачається із
зареєстрованої судом першої інстанції
апеляційної скарги ОСОБА_5, остання
подана в кількості 5 аркушів, а також до
неї додана копія довіреності на 1
аркуші та копії апеляційної скарги для
осіб, що брали участь у справі, на 5
аркушах. Зазначена кількість аркушів
та найменування документів співпадає
зі списком найменування та кількості
предметів, зазначених у описі
вкладення у лист з оголошеною цінністю.
Також зазначений опис містить штамп
Укрпошти, який підтверджує, що
зазначені документи здані до
відділення пошти 24 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Проте апеляційний суд належним чином
не перевірив вищезазначених посилань
заявника та доказів, наданих на їх
обґрунтування, а тому дійшов
передчасного висновку, що останнім
пропущено строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С.
Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова

О.В. Умнова