Справа № 333/5696/14-ц
Пр. № 2/333/2336/14
26 листопада 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Комунарському районному
суді м. Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод в розпорядженні
майном шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернулася до суду з
позовом в якому зазначила, що їй на
підставі права власності належить ?
частина житлового будинкуАДРЕСА_1. У
вересні 2004 року на прохання
відповідача по справі вона погодилась
на його реєстрацію за її адресою, тому
що йому потрібно було
працевлаштуватися. ОСОБА_2 у будинку
ніколи не проживав, тому що мав своє
житло. Ніяких витрат по утриманню
будинку відповідач не несе, станом
будинку не цікавиться. У звґязку з чим
позивач змушена звернутися до суду з
позовом, в якому просила усунути
перешкоди у користуванні будинку
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
будинком, та зняти відповідача з
Позивач ОСОБА_1 просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не відомо. Не маючи
відомостей про причину неявки
відповідача, с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без його участі
на підставі наявних матеріалів та
доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України
в Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив..
Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступних
підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
На підставі наданих суду доказів
встановлено, що позивач по справі,
відповідно до свідоцтва про право
власності серія та номер 226 виданого
21.03.1996 року, видавник Запорізьке
міськжилуправління виконкому
Запорізької міської Ради народних
депутатів, є власником будинку за
адресою АДРЕСА_1 (реєстр прав власності
на нерухоме майно, реєстраційний номер
№6441356 від 18.10.2005, реєстратор
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації») у якому вона постійно
проживає та зареєстрована за місцем
За цією адресою зареєстрований
ОСОБА_2, який за вказаною адресою не
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» передбачена можливість
визнання особи такою, що втратила право
кристування жилим приміщенням у разі
її відсутності понад шесть місяців
після виконання рішення.
Факт реєстрації відповідача за адресою
будинку позивача, який є її власністю,
перешкоджає останній в повній мірі
розпоряджатися та володіти своєю
власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від неї додаткових
матеріальних витрат по сплаті
комунальних послуг, які нараховуються
відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у будинку.
Отже, порушені права
власника та перешкоди в користуванні
власністю цілком можливо усунути
шляхом відміни реєстрації відповідача
та усунення перешкод в користуванні
будинком. У зв'язку з наведеним суд
вважає що в цій частині право позивача
порушено та підлягає судовому
Але суд не може погодитись з
вимогою позивача щодо покладання
обов'язку на третю особу, провести
зняття відповідача з реєстрації за
Так статтею 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
№1382-IV від 11.12.2003 передбачені підстави
для зняття з реєстрації місця
проживання згідно яких це проводиться
на підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), або
свідоцтва про смерть.
Враховуючи наведене суд
вважає, що оскільки позивачами не надав
доказів стосовно звернення до
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області з
відповідним проханням, то вимоги в цієї
частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод в розпорядженні
майном шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, як особу, що
втратила право користування будинком
АДРЕСА_1, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: