overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3199/14-ц
Провадження № 2/265/1646/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Федоровій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: житлово будівельний кооператив «Дружний», товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант», приватний нотаріус ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

12 серпня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, просила суд витребувати з БТІ м.
Маріуполя відомості про те, чи видавалось на ім’я ОСОБА_3 реєстраційне посвідчення на квартиру
АДРЕСА_1 або будь який інший документ, який стосується спірної квартири за період починаючи з 1970 року по травень 2013 року. Крім того, просила суд витребувати з управління міського майна копію Ордера № 16690 від 27.04.1967 року, який видавався на квартиру АДРЕСА_1, або будь який інший документ, який підтверджує отримання зазначеного ордеру ОСОБА_3, витребувати з виконавчого комітету Маріупольської міської ради копію рішення про надання ордеру № 16690 від 27.04.1967 року на ім’я
ОСОБА_3.

Сторони до відкритого судового засідання не з’явились.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки та витребування відомостей .

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бюро технічної інвентаризації міста
Маріуполя (87500 м. Маріуполь, пр. Леніна, 114 ) відомості про те, чи видавалось на ім’я ОСОБА_3 реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 або будь який інший документ, який стосується спірної квартири за період починаючи з 1970 року по травень 2013 року.

Витребувати з управління міського майна копію Ордера № 16690 від 27.04.1967 року, який видавався на квартиру АДРЕСА_1, або будь який інший документ, який підтверджує отримання зазначеного ордеру ОСОБА_3.

Витребувати з виконавчого комітету
Маріупольської міської ради копію рішення про надання ордеру № 16690 від 27.04.1967 року на ім’я ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г. Мельник
Провадження № 2/234/5236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 жовтня 2003 року перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2, від якого мають дітей: сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2013 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У попереднье судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідачка з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 17.10.2003 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецької області, актовий запис № 1000.
Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку 2013 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 1000.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Красноармійський міськрайонний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/235/1233/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: вул.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО351629, послуги з опалення за період з 01.09.2012 р. по 01.11.2014 р. в сумі 1850,28 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят грн. 28 коп.), з яких: 1791,06грн. - сума основного боргу; 59,22грн. - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ ініціали, прізвище судді
Справа №242/3336/14-ц
Провадження №2/242/1016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Костенко К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.10.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 27.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням та визнанням позовних вимог, просили розглядати справу у їх відсутності за участю їх представників.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 27.04.2001 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, сторони перебувають з 27.04.2001 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 315.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 12.11.2001 року, актовий запис № 535 батьками
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.04.2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 315 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний № 235/6527/14-ц 08 грудня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- 01.12.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 03.12.2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 08.12.2014р. оскільки позивачкою не зазначено суму позову станом на час звернення до суду, не надано дійсної реальної вартості спірного майна подружжя на цей час, яке позивачка просить розділи, у відповідності до якої повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від вартості майна. Позивачеві необхідно було надати оцінку спірного майна станом на день подачі позову до суду і відповідно до неї сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову. 04.12.2014р. представником позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3В, надано лист, в якому він зазначає, що позивачкою було сплачено максимальний судовий збір в розмірі 3654грн., а тому надання оцінки спірного майна станом на цей час ніяким чином не впливає на розмір судового збору та не порушує інтересів держави. Також, посилаючись на ст.60, 119 ЦПК України, представник позивача вважає, що саме сторона по справі визначає об»єм доказів, на які вона посилається при розгляді справи, а тому суд не вправі зобов»язувати сторону надавати докази, які в неї відсутні. Представник позивача також зазначає, що ЦПК України та інші закони на зобов’язують позивача надавати суду оцінку майна.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 згодний з оцінкою спірного майна, доданої до позовної заяви, а тому ці обставини підлягають
Позивачкою надано оцінку спірного майна на час його придбання за період 2004-2010рр., а оцінку майна станом на час подання позову до суду не надано, тобто недоліки позовної заяви не усунуті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/6613/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
Кіровському районі м.Донецька вул..Петровського, 99/15.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету
Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р
«Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обов’язок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Віщого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 18 грудня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.
Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Віщого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до 18 грудня 2014р.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 265/6276/14-ц
Провадження № 2/265/2580/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі – Єфремовій О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Кредитної Спілки
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з поданою заявою, є з 23 травня 2013 року - членом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія». 23 травня 2013 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту в розмірі 3 000 гривень терміном користування 12 місяців.

23 травня 2013 року між філією №2 кредитної спілки та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4416/13-Ф2, по якому відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 3 000 гривень за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки і за яким зобов'язується своєчасно повернути кредит, а відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, за час користування кредитом відповідачем не було проведено жодного платежу.
Залишок по кредиту склав 3 000 грн. Так як, у зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 08.07.2014 року склав 4 602 грн.90 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 4 602,90 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не з’явилася надала заяву про закриття провадження по справі в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 помер 30 травня 2014 року, що підтверджується відповідю
Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області від 30 травня 2014 року, актовий запис про смерть № 740.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, позивач просить закрити провадження у справі, тому провадження підлягає закриттю у зв’язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі Кредитної Спілки
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в зв’язку з його смертю, - закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя ______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/1181/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2284,91
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Сбербанк Росії» МФО 320627 код ОКПО 32599118 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видачі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________