У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8, до приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
третя особа - ОСОБА_9, про стягнення
понесених витрат на спорудження
надгробного пам'ятника, утримання та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
заочне рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 15 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про стягнення понесених
витрат на спорудження надгробного
пам'ятника, утримання та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що 08
травня 2011 року близько 03:30 год у с.
Озерна Зборівського району
Тернопільської області ОСОБА_9
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10, в
результаті отриманих тілесних
ушкоджень останній помер.
Відповідальність ОСОБА_9 була
застрахована страховою компанією ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА».

Просили суд стягнути з вказаної
страхової компанії на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування витрат,
понесених ним на спорудження
надгробного пам'ятника кошти в розмірі
22 000,00 грн, на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 289,84 грн утримання
щомісячно до досягнення нею
вісімнадцятирічного віку, на користь
ОСОБА_8, яка діє у своїх та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 моральну шкоду в
розмірі 5 100,00 грн, на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 моральну шкоду у
розмірі по 2 550,00 грн кожному.

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 01 липня 2013 року
позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
яка діє в своїх та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто із ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_4 22 000,00 грн понесених
витрат на спорудження надгробного
пам'ятника та 2 550,00 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто із ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_7 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
289,84 грн щомісячного утримання до
досягнення ОСОБА_8 вісімнадцятирічного
віку.

Стягнуто із ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_7, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 на
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5 100,00 грн.

Стягнуто із ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
відшкодування моральної шкоди по 2 550,00
грн кожній. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 15 квітня 2014
року, рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска» на
користь ОСОБА_7 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
289,84 грн щомісячного утримання до
досягнення ОСОБА_8 18-річного віку
скасовано і ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні зазначеної
позовної вимоги відмовлено.

В іншій частині рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 липня 2013
року залишено без змін.

ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», не погоджуючись з
даними судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на касаційну скаргу,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
відшкодування понесених витрат на
спорудження надгробного пам'ятника та
відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
положень статті 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції на момент настання
ДТП, відповідно до якої при настанні
страхового випадку страховик в межах
ліміту відповідальності здійснює
відшкодування шкоди, заподіяну в
результаті ДТП життю, здоров`ю, майну
третьої особи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, в частині позовних вимог про
стягнення на утримання неповнолітньої
ОСОБА_8 щомісячного утримання, та
ухвалюючи в цій частині нове рішення,
суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
неповнолітній ОСОБА_8 була призначена
пенсія по втраті годувальника і в
період з травня 2011 року по квітень 2014
року їй було виплачено щомісячно в
середньому 857,90 грн, що значно перевищує
її частку неотриманих доходів
померлого годувальника, а тому підстав
для відшкодування частини неотриманих
доходів у зв'язку із смертю
годувальника немає.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
відхилити.

Заочне рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 липня 2013 року, в частині,
що не скасована апеляційний судом та
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 15 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова