Справа № 234/8267/14-ц
Провадження № 2/234/3765/14
06 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору займу, -
18.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відпові дача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
В обґрунтування позову посилається на
те, що 22 серпня 2013 року ОСОБА_2 взяв у
позивача на підставі договору займу 25
000 гривен. Згідно умов договору
відповідач зобов'язався повернути усю
суму грошових коштів та відсотків до
22.07.2014 року. До теперішнього часу
грошові кошти позивачу не повернуті.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором займу у
сумі 25 000 грн., відсотки у розмірі 5 500
грн., індекс інфляції у розмірі 3 199 грн.,
а також судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги позивача підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позові, просив позов задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач по справі у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
суду пояснила, що вона надає юридичну
допомогу ОСОБА_1, має юридичну освіту.
ОСОБА_1 звернувся до неї з проханням
допомогти йому з приводу надання
допомоги в складанні договору займу.
Вона підготувала договір займу та була
присутньою при підписанні договору та
передачі грошей ОСОБА_2 Також були
присутні при укладанні договору та
передачі грошей ще 2 свідка. Зі слів
ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_2 борг не
віддав, тому вона запропонувала
позивачу звернутися з позовом до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, вислухавши пояснення позивача,
свідка, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Форма договору позики, що передбачена
статтею 1047 ЦК України, сторонами
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики на загальну суму 25 000 гривен,
відповідач зобов'язався повернути у
термін до 22.07.2014 року суму у розмірі 25 000
гривен, що підтверджується договором
позики (а.с. 26-27).
Строк виконання договору сплинув, але
ОСОБА_4 зобов'язання не виконала, чим
порушив вимоги статті 1049 ЦК України.
Доказів, що борг відсутній, відповідач
суду не надав. Форма договору позики, що
передбачена статтею 1047 ЦК України,
сторонами дотримана.
Згідно із ч. 2 ст. 1051 ЦК при укладенні
договору позики в письмовій формі (крім
випадків укладення його під впливом
обману, насильства, зловмисної
домовленості представника
позичальника з позикодавцем або під
впливом тяжкої обставини)
безгрошовість такого договору не може
грунтуватись на свідченнях свідків, а
може бути підтверджена лише належними
допустимими доказами (ч. 2 ст. 58, ст. 59
Належним чином підписаний договір є
доказом передання грошей від
Позикодавця до Позичальника.
Таким чином, факт підписання
відповідачем договору позики є доказом
отримання ним від позивача позики в
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог або заперечень, надавши докази
відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК.
За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обігу або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення умов договору позики
відповідач до теперішнього часу не
повернув позивачу грошові кошти, які
передбачено договором, відповідач
порушив зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що на користь
позивача підлягає стягненню з
відповідача сума позики у розмірі 25 000
Умовами договору позики передбачено,
що нараховуються відсотки у розмірі 2 %
на місяць на залишкову суму грошей з
нарахуванням відсотків кожного
першого числа наступного місяця.
Позивач у позові просить стягнути з
відповідача відсотки за період часу з
вересня 2013 року по червень 2014 року у
Судом перевірено правильність
розрахунку відсотків за зазначений
період, таким чином, суд вважає, що на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідача сума відсотків у розмірі 5
Позивач також просить стягнути з
відповідача індекс інфляції на суму
заборгованості з 01.09.2013 року по 31.07.2014
року у розмірі 3 199 грн. 61 коп.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Грошовою одиницею України є гривня.
Інфляція - це знецінювання грошей і
безготівкових коштів, що
супроводжується ростом цін на товари і
послуги. Показником, який характеризує
рівень інфляції, є індекс споживчих
цін. Індекс споживчих цін характеризує
зміни у часі загального рівня цін на
товари та послуги, які купує населення
для невиробничого споживання. Він є
показником зміни вартості фіксованого
набору споживчих товарів та послуг у
поточному періоді порівняно з
Позивачем надано суду розрахунок
індексу інфляції, та судом перевірено
його правильність, сума боргу з
урахуванням індексу інфляції
становить 3 199 грн. 61 коп.
Таким чином, суд вважає, що на користь
позивача підлягає стягненню з
відповідача індекс інфляції у розмірі 3
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати, які були
понесені позивачем при звернені до
суду.
Розглядаючи питання про розподіл
судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно судовий збір у сумі 337 грн.
Керуючись ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 11,543, 625,629,1046-1050 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором займу у
сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч гривен)
гривен, відсотки у розмірі 5 500 (п'ять
тисяч п'ятсот) грн. та суму індексу
інфляції у розмірі 3 199 (три тисячі сто
дев'яносто дев'ять) грн. 61 (шістдесят
одна) копійка, а всього у розмірі 33 699 (
тридцять три тисячі шістсот дев'яносто
дев'ять) гривен 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 337 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного судового рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя