Справа № 661/4004/14-ц
Провадження № 2/661/1254/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№DNABRC04110025 від 17.09.2007 року, укладеним між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в сумі 46635
грн. 13 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 6817
грн. 30 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 17583 грн.
03 коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1928 грн. 16
коп., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 17609 грн.
73 коп., а також 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 2196 грн. 91 коп. штрафу
(процентна складова), що утворилася
станом на 18.03.2013 року, посилаючись на
порушення боржником своїх зобов'язань
за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
письмову заяву про уточнення позовних
вимог та просила стягнути з
відповідача заборгованість за
вищевказаним договором в сумі 39746 грн. 14
коп., мотивуючи свої вимоги тим, що у 2008
році з відповідача в порядку наказного
провадження в рахуного погашення
заборгованості було стягнуто 10512 грн. 88
коп.. Просила розглядати справу за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду письмові
заперечення, які обгруновувала тим, що
за вищевказаним кредитними договором з
неї вже провадяться стягнення в
порядку виконавчого провадження, тому
заявлені позивачем вимоги вона вважає
незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за
можливе судове засідання проводити без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно із
договором №DNABRC04110025 від 17.09.2007 року,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 7150 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Після укладення договору між
позивачем і відповідачем, відповідно
до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні
зобов'язання, що є правовідношеннями, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити)
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Ці зобов'язання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України, повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти, у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного
договору порушувалися його умови: не
сплачувалися вчасно відсотки за
користування кредитом та чергові
погашення кредиту, у зв`язку з чим,
станом на 09.12.2014 року, заборгованість за
кредитним договором, згідно із наданим
розрахунком, складає 47890 грн. 16 коп.. Від
цієї суми заборгованості слід
відрахувати суму у розмірі 10512 грн. 88
коп., яка була стягнута судовим наказом
Новокаховського міського суду
Херсонської області з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача, тобто, сума,
яку на даний час слід стягнути з
відповідача становить 39746 грн. 14 коп. та
складається з: заборгованості по
відсоткам за користування кредитом в
сумі 15339 грн. 51 коп., комісії за
користування кредитом в сумі 784 грн. 16
коп. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 21253 грн. 61 коп., а також 500 грн.
штрафу (фіксована частина) та 1868 грн. 86
коп. штрафу (процентна складова).

Оскільки відповідач протягом дії
договору не сплачувала кредит вчасно
та у повному обсязі, а також відсотки за
користування кредитними коштами,
тобто, свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
суд вважає, що зазначена сума боргу
підлягає стягненню з неї на користь
позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№DNABRC04110025 від 17.09.2007 року року в сумі 39746
грн. 14 коп., а також судові витрати зі
сплати судового збору у сумі 466 грн. 35
коп., всього - 402012 грн. 49 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко