печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
заявника:не з'явився,представника
відповідача-1:не з'явився,представника
відповідача-2:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування до пред'явлення позову до
Прокуратури м. Києва та Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,
завданої фізичній особі незаконним
повідомленням про підозру у вчинені
кримінального правопорушення та
незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2) до
пред'явлення позову до Прокуратури м.
Києва (далі - відповідач-1, Прокуратура),
Державної казначейської служби
України (далі - відповідач-2, ДКС
України) про відшкодування моральної
шкоди, завданої фізичній особі
незаконним повідомленням про підозру у
вчинені кримінального правопорушення
та незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності,
звернувся із заявою про забезпечення
доказів в якій просить витребувати з
слідчого ОВС слідчого відділу
Прокуратури м. Києва Ходаківського С.П.
та прокурора Прокуратури м. Києва
повідомлення про підозру у вчинені
кримінального правопорушення
позивачем за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364
КК України, та витребувати у прокурора
Прокуратури м. Києва копію винесеної
постанови за ч. 5 ст. 284 КПК України про
закриття кримінального провадження №
0001159 Прокуратури м. Києва на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у
зв'язку із встановленням відсутності
події кримінального правопорушення;
ознайомити позивача із
витребовуваними документами.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, прочини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України,
присутність осіб, які були належним
чином повідомлені про розгляд заяви не
є обов'язковою, суд вважає учасників
судового процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення
доказів з додатками, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів. За
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову. У разі подання заяви про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви заявник повинен подати
позовну заяву протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів. У разі неподання позовної
заяви у зазначений строк особа, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
зобов'язана відшкодувати судові
витрати, а також збитки, заподіяні у
зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, ОСОБА_2 не доведено, що подання
необхідних доказів може стати
неможливим або ускладненим після
пред'явлення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 про забезпечення доказів до
пред'явлення позову є передчасною,
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню, оскільки документи, які
просить витребувати ОСОБА_2, можуть
бути витребувані після пред'явлення
позову під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
133, 134, 135, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування до пред'явлення позову до
Прокуратури м. Києва та Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,
завданої фізичній особі незаконним
повідомленням про підозру у вчинені
кримінального правопорушення та
незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк