Справа № 638/6696/14-ц
Провадження № 2/638/3587/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Долгарева Ольга
Василівна звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.12.2007 року
по 30.06.2011 року у розмірі 8972,74 грн. та
судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що відповідачі не в
повному обсязі сплачували вартість
наданих послуг за зазначений період, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, з підстав, викладених у
позові.

В судове засідання, призначене на 13.08.2014
року відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_1 з'явилися, позовні
вимоги не визнали з тих підстав, що вони
з позивачем ніяких договірних відносин
не мають, договір між ними не укладався.
Також зазначили, що позивачем не надано
доказів виконання робіт (надання
послуг) у визначеному обсязі та
отримання відповідачами послуг. Крім
того, відповідачі посилалася на
пропуск строків позовної давності для
звернення до суду.

В подальшому відповідачі в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялися вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу
на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідачі є наймачами жилого
приміщення - квартири за адресою:
АДРЕСА_1

Житловий будинок АДРЕСА_1 обладнаний
централізованою системою
теплопостачання, квартира НОМЕР_1 є
невід"ємною частиною вищевказаного
житлового будинку.

Сторонами не укладався договір про
надання КП «ХТМ» послуг, але
відповідачі споживали послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, що відповідно
до положень ст. 11 ЦК України свідчить
про виникнення між ними цивільних прав
та обов'язків.

Так згідно рішення Харківського
міськвиконкому від 23.12.1998 року №1407
Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі» як виконавець послуг
надає в житловому фонді комунальної
власності територіальної громади
м.Харкова послуги з теплопостачання.

Крім того, згідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води», затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 року №630 позивач надає
послуги з централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання.

При цьому відповідачами не надано
належних та допустимих доказів того, що
вони не споживали надані позивачем
послуги з теплопостачання.

Отже у сторін виникли правовідносини з
приводу постачання теплової енергії,
які регулюються Законом України від 24
червня 2004 року № 1875-ІV «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення та
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до розрахунків, які надані
позивачем, заборгованість
відповідачів за споживання послуг з
теплопостачання у період з 01.12.2007 року
по 30.06.2011 року складає 8972,74 грн.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договорів найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги у жилому
приміщенні, що належить громадянинові,
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, у строки, визначені угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власником квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20
числа, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
(норм) споживання.

Відповідно до п.29 Правил споживач має
право на зменшення розміру плати у разі
надання послуг не в повному обсязі,
зменшення їх якості, зокрема,
відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів (норм) споживання.

Відповідачем не надано суду доказів,
які б свідчили про отримання права на
здійснення перерахунку щодо вартості
наданих послуг з теплопостачання, тому
суд дійшов висновку про надання
позивачем послуг належної якості, які
не підлягають перерахунку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або зміна його умов не допускаються,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з тим, у ст. 256 ЦК України вказано,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся з позовом 28.04.2014 року,
в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за надані
послуги з теплопостачання за період з
01.12.2007 року по 30.06.2011 року.

Представник позивача в позовній заяві
просив суд поновити строк позовної
давності, починаючи з моменту подачі до
суду заяви про видачу судового наказу
щодо вимог стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з
теплопостачання, а саме з 07.09.2011 року.

У ч. 1 ст. 261 ЦК України зазначено, що
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи імперативну вимогу закону,
передбачену ст.96 ЦПК України стосовно
подання до суду заяви з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг до подачі
позовної заяви до суду, суд вважає за
можливе поновити строк позовної
давності з моменту подачі до суду заяви
про видачу судового наказу, тобто з
07.09.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з
відповідачів підлягає сума
заборгованості за період з 07.09.2008 року
по 30.06.2011 року, яка згідно розрахунку,
наданого позивачем складає 8113,40 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 ЦК України
та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

У позовній заяві представник позивача
не довів наявність поважних причин, з
яких пропущено строк звернення до суду
з позовом за період з 01.12.2007 року по
06.09.2008 року, а відтак вимога позивача
про стягнення заборгованості за цей
період заявлена поза межами строку
позовної давності, в зв'язку із чим сума
заборгованості не підлягає стягненню,
оскільки як вбачається із заяви,
поданої представником відповідача
ОСОБА_1, він просить суд застосувати
строк позовної даності у три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
при частковому задоволенні позову,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
ст.ст. 64,67,68,162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267,
525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 82, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка
зареєстрована та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду
не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, яка зареєстрована
та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
інших відомостей суду не відомо) на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (адреса:
м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Держаний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з
07.09.2008 року по 30.06.2011 року у сумі 8113
(вісім тисяч сто тринадцять) гривень 40
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 3856 у АТ «Золоті
Ворота» м. Харків, МФО 351931, ) суму судового збору у розмірі 110
(сто десять) гривень 13 копійок з
кожного.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Д.В.Цвірюк