У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні № 16358401,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із
заявою, у якій просить замінити сторону
по виконавчому провадженні № 16358401, а
саме замінити стягувача ПАТ "ОТП Банк"
на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Заяву обґрунтовує тим, що приватним
нотаріусом Дніпропетровського МНО
ОСОБА_1 12.10.2009 року було вчинено
виконавчий напис № 9351 про звернення
стягнення на нерухоме майно - квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Постановою державного виконавця
Подільського РУЮ у м. Києві від 12.11.2009
року на підставі виконавчого напису
№9351 відкрито виконавче провадження
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
на користь ПАТ "ОТП Банк".

05 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю та договір про відступлення
права вимоги за Договорами іпотеки.

Посилаючись на викладені обставини,
заявник просив замінити сторону
виконавчого провадження № 16358401
(стягувача) по виконавчому напису № 9351
з ПАТ «ОТП Банк» на його
правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг
Україна".

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву, в заяві просить
розглядати справу у її відсутність.

Боржник, представник ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог
ст. 378 ЦПК України неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
12.10.2009 року було вчинено виконавчий
напис № 9351 про звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.
23).

12 листопада 2009 року ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві відкрито виконавче
провадження за даним виконавчим
написом (а.с. 24-25).

05 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та договір про
відступлення права вимоги (а.с. 4-21).

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є, зокрема, договори та інші
право вичини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), а згідно зі статтею 514
цього Кодексу до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема,
пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
передбачено, що у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
цим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 378 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи з викладеного, та беручи до
уваги те, що заява про заміну стягувача
у виконавчому провадженні відповідає
змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви і
заміни сторони стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на його
правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг
Україна".

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37,
210, 293, 378 ЦПК України, ст. 8, 11 Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні №
16358401 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 16358401 по виконавчому
напису № 9351 виданого 12.10.2009 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського МНО ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП
Банк" боргу у розмірі 562 417 грн. 90 коп.,
шляхом звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 з Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» () на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (МФО 300528).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
в разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна