Номер провадження 2-с/643/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про скасування судового наказу
виданого за заявою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року за заявою КП «Харківські
теплові мережі» виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання в
розмірі 14323,45 грн.

Копія судового наказу була направлена
разом із копією заяви стягувача та
копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1 02.06.2014 року.

18.11.2014 року бржник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просить
скасувати судовий наказ, виданий 02
червня 2014 року, посилаючись на
необґрунтованість вимог КП
«Харківські теплові мережі» з тих
підстав, що останні фактично не надав
послуги з опалення, а рахунки
виписувалися за надані послуги в
повному обсязі. За боржником
заборгованості за надані послуги
опалення та гарячу воду немає, оскільки
в нього є квитанції про сплату послуг.
Окрім цього КП «Харківські теплові
мережі» не має право стягувати
заборгованість за період з 2007 року по
2011 рік.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
заяви сповіщені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву про скасування
судового наказу та доводи в її
обґрунтування, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини: якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що між
стягувачем та боржниками існує спір
щодо суми нарахування заборгованості
та стягнення заборгованості поза
межами строку позовної давності, а тому
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02.06.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання в
розмірі 14323,45 грн. – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Омельченко Н.І.