Номер провадження: 22-ц/785/7031/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 25.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСББ "Наш Дім" до
ОСОБА_2 про укладання договору та
стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И Л А

27.09.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом та згодом уточнив його та
просив захистити право ОСБББ «Наш дім»
шляхом визнання договору про надання
утримання будинку та прибудинкової
території укладеним з ОСОБА_2 на умовах,
передбачених Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009 р. за № 529
«Про затвердження типового договору
про надання послуг лання будинку та
прибудинкових територій», стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
7098,26 грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсягу,
посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від укладання договору та
оплати житлово-комунальних послуг,
отриманих у період з 01.06.2012 р. до 01.10.2013 р.

Відповідач позов не визнав,
посилається на те, що він не бажає
укладати з позивачем договір, не є
членом ОСББ «Наш дім» і не просив
надавати йому будь-які послуги, т.я. є
діючий договір з ТОВ «Компанія
«Еліткомсервіс», які припинили
надавати йому рахунки за послуги з
невідомих причин.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 25.03.2014 року
позовна заява Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш дім»
задоволено.

Суд захистив право Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наш дім» шляхом визнання
договору про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території укладеним з ОСОБА_2 на умовах,
передбачених Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009р. №529 «Про
затвердження типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій».

Суд стягнув з ОСОБА_2 па користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш дім»
заборгованість за отримані
житлово-комунальні послуги у розмірі
7098,26 гри. та витрати по оплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення ,яким у задоволенні позову
відмовити, вважаючи , що суд не дослідив
всіх обставин справи,порушив його
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
27.10.2011 р. проведено державну
реєстрацію утвореного установчими
зборами від 21.07.2011 р. об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наш дім» .

Довідки підтверджують, що будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ
«Наш дім», яке уклало договори з
виробниками житлово-комунальних
послуг: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», КП
«Іллічівськводоканал», KП
«Іллічівськтсплоенерго» (а.с. 12,13).

ОСОБА_2 було запропоновано укласти
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території, який є типовим, як з
власником квартири АДРЕСА_1, однак
ОСОБА_2 відмовився від цієї пропозиції,
не виклавши конкретних пропозицій щодо
зміни умов договору та не надавши заяву
та документи щодо його пільг (а.с.
14,15,18,20).

Свобода договору, закріплена у статтях
6, 627, 630 ЦК України, яка полягає у тому, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору, не є
безмежною. У разі якщо актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акта для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч.З ст.6 ЦК
України).

Відповідно до ст. ст.. 19-21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» вбачається визначення
обов'язків споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання житлово-
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання житлово-
комунальних послуг та оплачувати
надані послуги передбачено ст.ст. 151, 156
ЖК України, п.7 Правил користування
приміщенням житлових будинків,
утверджених постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08.10.1992 р.

Згідно до ч.З ст.6, ч.І ст.630 ЦК України,
ст.ст. 19-21 вищезазначеного Закону,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 р. №529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудиикових територій» умови
типового договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
по мають права відступити від їх
положень врегулювати свої відносини на
власний розсуд. У зв'язку з ним
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за мови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.

Договір, запропонований позивачем
відповідачу (а.с.14-15, 44-46, 111-112),
відповідає вищезазначеному типовому
договору. Таким чином, відмова
відповідача від укладення договору в
такому разі суперечить вимогам ст. ст. 6,
627, 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», а також ст. 13 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

Згідно до постанови Верховного суду
України від 10.10.2012 р. №6-110цс12 слідує, то
у разі відмови споживача від укладення
договору, відповідаючому
вищевказаному типовому договору,
відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12-15, 20,
630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг
вправі звернутися до суду за захистом
свого права, яке підлягає захисту на
підставі п.1 ч.2 ст. 6 ЦК України шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом, що
містить відповідний обов'язок.

Довідки та акти підтверджують
наявність у відповідача
заборгованості по оплаті отриманих
комунальних послуг за період з 01.06.2012 р.
до 01.01.2013 р. на загальну суму у 7098,26
грн.(а.с 24,115,131).

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити

Рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 25 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець