________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3472/14-ц
Провадження № 2/520/3831/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд
м.Одеси в складі:

Головуючого – судді Куриленко О.М.

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
притягнення третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської
ради, ОСОБА_4 про виділ частини із
спільної часткової власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
Одеської міської ради, ОСОБА_4 про виділ
ОСОБА_3 належних 49/100 частин з
домоволодіння № 26 по вул. Дмитра
Донського у м. Одесі та припинення
права спільної часткової власності
ОСОБА_3 на домоволодіння №26 по вул.
Дмитра Донського у м. Одеса, а також
визнання за ними права власності у
рівних частинах на домоволодіння № 28
по вул. Дмитра Донського у м. Одеса, яке
розташовано на земельній ділянці
площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. “А”, загальною
площею 343,76 кв.м., житловою площею 126,6
кв.м., гаражу літ. “Б”, навісу літ. “Н”,
сараю літ. “П”, нежитлового приміщення
літ. “С”, загальною площею 322,4 кв.м.,
основною площею 177,2 кв.м., гаражу літ.
“Р”, навісу “ літ. “Т”.

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2009
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року,
позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.
Виділено ОСОБА_3 49/100 частин з
домоволодіння № 26 по вул. Дмитра
Донського у м. Одесі та припинено право
спільної часткової власності ОСОБА_3 на
домоволодіння № 26 по вул. Дмитра
Донського у м. Одеса. Визнано за ОСОБА_1
та ОСОБА_3 у рівних частинах право
власності на домоволодіння №28 по вул.
Дмитра Донського у м. Одеса, яке
розташовано на земельній ділянці
площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. “А” загальною
площею 343,76 кв.м., житловою площею 126,6
кв.м., гаражу літ. “Б”, навісу літ. “Н”,
сараю літ. “П”, нежитлового приміщення
літ. “С”, загальною площею 322,4 кв.м.,
основною площею 177,2 кв.м, гаражу літ.
“Р”, навісу літ. “Т”. Також у рішенні
зазначено, що дане рішення є підставою
для реєстрації КП “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості” за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частинах
права власності на домоволодіння № 28
по вул. Дмитра Донського у м. Одесі, яке
розташовано на земельній ділянці
площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. “А” загальною
площею 343,76 кв.м. житловою площею 126,6
кв.м, гаражу літ. “Б”, навісу літ. “Н”,
сараю літ. “П”, нежитлового приміщення
літ. “С” загальною площею 322,4 кв.м.
основною площею 177,2 кв.м, гаражу літ.
“Р”, навісу літ. “Т”.

Однак, ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області задоволено частково,
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 08 жовтня 2009 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 березня
2014 року справу було прийнято до
провадження суду та призначено судове
засідання.

У судові засідання,
призначені на 24.04.2014 року, 11.06.2014 року та
10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився,
про слухання справи сповіщений
належним чином, в результаті чого
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10.07.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4
про виділ частини із спільної
часткової власності та визнання права
власності – залишено без розгляду. В
іншій частині слухання справи
продовжити в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, позивач ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від
10.07.2014 року скасувати, посилався на те,
що ухвалу постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
30.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилено. Ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року
залишено без змін.

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою в якій
просить залучити його до участі у
справі в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору. Визнати за ним право
власності на ? частину домоволодіння №
28 по вул.. Дмитра Донського у м. Одесі,
яке розташовано на земельної ділянці
площею 928, кВ.м. та складається з
житлового будинку літ. А загальною
площею 343, 76 кв.м., житловою площею 126, 6
кв.м., гаражу літ. Б, навісу літ. Н, сараю
літ. П, нежитлового приміщення літ. С
загальною площею 322, 4 кв.м., основною
площею 177, 2 кв.м., гаражу літ. Р, навісу
літ. Т.

В ході судового засідання
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
клопотання підтримала в повному
обсязі, наполягала на залученні ОСОБА_1
до участі у справі в якості третьої
особи яка заявляє самостійні вимоги на
предмет позову.

Представник відповідача ОМР
та відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 34 ЦПК
України треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору,
можуть вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача. Після вступу в справу третьої
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору, справа за
клопотанням цієї особи розглядається
спочатку.

Таким чином суд вважає
доцільним притягнути ОСОБА_1 до участі
у справі у якості третьої особи яка
заявляє самостійні вимоги, так як
рішення суду у даній справі може
вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про притягнення
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4
про виділ частини із спільної
часткової власності та визнання права
власності – задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 у якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги до участі у справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради,
ОСОБА_4 про виділ частини із спільної
часткової власності та визнання права
власності.

Прийняти до провадження
суду позовну заяву третьої особи
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4
про виділ частини із спільної
часткової власності та визнання права
власності.

Надіслати зазначену позовну
заяву Одеській міській раді та
повідомити, що розгляд справи у
відкритому судовому засіданні
відкладений на 11.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ку
риленко О. М.