Справа № 645/8945/14
Провадження № 2/645/2596/14
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до слідчих СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дільничного інспектора Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним
притягненням до кримінальної
відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду
із позовом в якому просила притягнути
до відповідальності за перевищення
службових повноважень слідчих СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дільничного інспектора Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_5; стягнути матеріальну
шкоду на користь позивача з ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

Ухвалою судді від 23 жовтня
2014 року відкрито провадження у справі
та призначено попереднє судове
засідання на 03 листопада 2014 року.

Відповідачі через
канцелярію суду подали заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

03 листопада 2014 року
попереднє судове засідання у справі
було відкладене на 13 листопада 2014 року
в зв’язку із неявкою позивача. Судова
повістка повернута до суду за
закінченням терміну зберігання.

13 листопада 2014 року позивач
у судове засідання не з’явилася, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно, про що у
матеріалах справи міститься розписка
про отримання судової повістки.
Попереднє судове засідання було
відкладене на 24 листопада 2014 року з
урахуванням заяви позивача, поданої до
канцелярії суду, щодо призначення
розгляду справи на понеділок.

24 листопада 2014 року позивач у судове
засідання не з’явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно, про що у матеріалах справи
міститься явочний аркуш із підписом
позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився у судове
засідання.

Таким чином, суд вважає
необхідним застосувати наслідки п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України та залишити позовну
заяву без розгляду в зв’язку із
повторною неявкою позивача у судове
засідання, та роз’яснити позивачу, що
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до слідчих
СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дільничного інспектора Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним
притягненням до кримінальної
відповідальності – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтух
ова