overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/928/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 577/5620/14-ц
Провадження № 2/577/1575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 32081,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32081,13 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 18.10.2012 р. отримав кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.
Однак, станом на 31.10.2014 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 32081,13 грн. з яких: 15127,97 грн.-заборгованість за кредитом; 13434,49 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1514,81 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн.-штраф
(фіксована частина); 1503,86 грн.- штраф
(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.10.2010 р. позивач уклав із ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 8-34). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 32081,13 грн. (а.с. 6-7), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 320,81 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» 32081 (тринадцять дві тисячи вісімдесят одну) грн. 13 коп. за кредитним договором та 320 (триста двадцять) грн. 81 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 583/3954/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

голову ючого - судді                    -
Сидоренка Р.В.,

при секретарі:                    -
ОСОБА_1,

за участю:

предст авників позивача          -          ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відпов ідача                              -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства об’єднання громадян „Агентства Нерухомості
„АВРОРА” Харківської обласної громадської Організації „Союз
Інвалідів ЧАЕС та Афганістану” до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
(квартирою), суд –

Встановив:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2014 провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні до початку розгляду позовної заяви по суті судом на обговорення було поставлене питання щодо підсудності справи у зв’язку із наявністю у позовній заяві вимоги про визнання позивача законним набувачем нерухомого майна.

Представники позивача висловили думку про те, що дана цивільна справа має бути розглянута у ОСОБА_5 міськрайонному суді, Сумської обл., оскільки відповідач зареєстрована у ОСОБА_5 р–ні, позов визнає і судове рішення оскаржувати не має наміру.

Відповідач повністю підтримала зазначену позицію.

Судом безпосередньо до початку судового розгляду справи по суті встановлено, що даний позов відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України не підсудний
ОСОБА_5 міськрайсуду Сумської області, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. В нашому випадку спірне майно знаходиться м. Харків, вул.
Кірова, 20/5.

Відповідно до ст. 116 ЦПК суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства об’єднання громадян „Агентства Нерухомості
„АВРОРА” Харківської обласної громадської Організації „Союз
Інвалідів ЧАЕС та Афганістану” до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
(квартирою) передати на розгляд до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_6
Справа №666/7464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012 року. Шлюб зареєстровано
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 31 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі, також просить залишити їй дівоче прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012 року. Шлюб зареєстровано
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105, 109-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.02.2012 року та зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 585/3848/14-ц
Номер провадження 2-др/585/15/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим під час винесення 10.11.2014 року рішення суду, судом не було вирішено питання судових витрат, а саме про стягнення з відповідача на її користь 243,60 грн. судового збору сплаченого нею при подачі позову до суду.
Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а вимоги заяви про винесення додаткового рішення
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечує.
Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність
Вивчивши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, з
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 10.11.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Дійсно під час ухвалення вказаного рішення, судом не вирішено питання судових витрат, а саме 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, з відповідача
ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору
(а.с. 1) сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 585/3848/14-ц (номер провадження 2/585/1182/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 587/2359/14-ц
Провадження № 2/587/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумського РВ УМВС України в Сумській області - про усунення перешкод власнику у володінні та користуванні будинком, визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: с. Битиця, вул. Кірова, 8,
Сумського району та зобов’язати
Сумський РВ УМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2. Визнати третьою особою по даній справі Управління Державної міграційної служби в Сумській області замість відповідача Сумського РВ УМВС
України в Сумській області.

3. Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року на 13 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 589/3265/13-ц р.
Провадження № 6/589/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі – Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали до виконання, мотивуючи це тим, що він пропустив річний термін пред’явлення ухвали до виконання, оскільки приймав участь в
АТО.

Сторони в судове засідання не з'явились, але повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 2/589/807/13, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про зобов’язання повернути кошти
ОСОБА_1

Згідно копії військового квитка,
ОСОБА_1 дійсно з 15.06.2014 року по 28.09.2014 року безпосередньо брав участь в АТО.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали до виконання задовольнити.

Строк для його пред'явлення суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення ухвали від 02.09.2013 року по справі № 589/3265/13-ц про зобов’язання
Шосткинське відділення Державного казначейства в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 04.07.2013 року по квитанції №
QS18789509 в Придніпровському відділенні
ПАТ «КБ «Хрещатик» в розмірі 1014 грн. 88 коп., строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 648/3809/14-ц
Провадження № 2/648/924/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29.06.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.

Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого ВДРАЦС Білозерського
РУЮ Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 29 червня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 37.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року сторонам у справі було призначено строк на примирення, проте позивач наполягав на розірванні шлюбу, згоди між сторонами не досягнуто.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. 112, 113 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/83/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді

Томашевського В.А.,

при секретарі

Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 25 вересня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 які на даний час проживають зі мною. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітей. з лютого 2013 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує..

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 25 вересня 1998 року, який зареєстрували в
Скадовській сільській раді,
Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 7 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки сторонами припинені більше року.
Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем
ОСОБА_2 не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 110-114 СК України , ст.ст.10,11,60,212-215,226,227 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Скадовською сільською радою Чаплинського району,
Херсонської області 25 вересня 1998 року, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя