справа № 166/1148/14-ц
провадження № 2/166/271/14
У Х В А Л А

Іменем
України

смт. Ратне
08 грудня 2014
року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача державний
нотаріус Ратнівської державної
нотаріальної контори Волинської
області ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору про участь у вихованні та
утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, дочки
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а також
зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5 у
твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача державний
нотаріус Ратнівської державної
нотаріальної контори Волинської
області ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору про участь у вихованні та
утриманні дитини від 12.09.2011 року,
посвідчений державним нотаріусом
Ратнівської державної нотаріальної
контори Волинської області ОСОБА_3 на
бланку ВРН 156912, зареєстрований в
реєстрі №1007.

Вважає даний договір недійсним,
оскільки його не підписувала та умови
не узгоджувала, договір не укладався,
всупереч нормам закону її
волевиявлення не є вільним, не
відповідаєїї волі, не є взаємним, не є
двостороннім, не спрямованим на
досягнення певної мети. Просить
визнати даний договір не дійсним.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримали та заявила клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи, так як в оспорюваному
договорі свій підпис не ставила та не
знала зовсім про існування даного
договору. Надали перелік питань та
доручити проведення експертизи
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз( 79024
м.Львів, вул.Липинська,54) Оригінал
договору немає.

Відповідач та третя особа позов не
визнали, оскільки ОСОБА_1 договір
підписувала. Ствердили, що ОСОБА_1
договір підписувала і отримали по
екземпляру оригіналу договору. В
нотаріальній контори наявний третій
екземпляр договору на білому аркуші
паперу, підписаний сторонами, який має
силу оригіналу. Сторони розписались в
журналі реєстрації нотаріальних дій,
записи в якому носять конфедиційну
інформацію, де майже 3000 реєстрів, а тому
оригінал надати не можна, крім копії
реєстру №1007.

В матеріалах справи наявна копія
договору про участь у вихованні та
утриманні дитини від 12.09.2011 року на
бланку ВРН 156912.

Суд, заслухавши позивачку, яка
підтримала клопотання, відповідач та
третю особу, які не заперечили про
призначення експертизи, приходить до
висновку про необхідність призначення
по

справі почеркознавчої експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи є потреба в
спеціальних знаннях.

Проведення експертизи слід
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Щодо питань, які за клопотанням
позивача слід поставити для вирішення
експерту, суд вважає за необхідне «Чи
виконано підпис «Куява» та рукописний
текст «ОСОБА_1М.» у графі «Мати» у
договорі про участь у вихованні та
утриманні дитини від 12.09.2011 року,
посвідчений державним нотаріусом
Ратнівської державної нотаріальної
контори Волинської області ОСОБА_3 на
бланку ВРН 156912, зареєстрований в
реєстрі №1007, ОСОБА_1?».

Щодо решти питань слід відхилити,
які безпосередньо не відносяться до
предмета позову.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 130,143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

Призначити по даній справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз( 79024 м.Львів, вул.Липинська,54).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст .ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
слідуючі питання:

1. Чи виконано підпис «Куява» та
рукописний текст «ОСОБА_1М.» у графі
«Мати» у договорі про участь у
вихованні та утриманні дитини від
12.09.2011 року, посвідчений державним
нотаріусом Ратнівської державної
нотаріальної контори Волинської
області ОСОБА_3 на бланку ВРН 156912,
зареєстрований в реєстрі №1007, ОСОБА_1?

Позивачці ОСОБА_1, відповідачу
ОСОБА_2, третій особі державному
нотаріусу Ратнівської державної
нотаріальної контори Волинської
області ОСОБА_3 надати до Ратнівського
районного суду до 10.12.2014 року оригінал
договору про участь у вихованні та
утриманні дитини від 12.09.2011 року,
посвідчений державним нотаріусом
Ратнівської державної нотаріальної
контори Волинської області ОСОБА_3 на
бланку ВРН 156912, зареєстрований в
реєстрі №1007 відповідно до ухвали про
забезпечення доказів від 18.09.2014 року з
послідуючим скерування їх судом в
експертну установу.

Позивачці ОСОБА_1 надати до
Ратнівського районного суду до 10.12.2014
року:

- вільні зразки підписів, вилучених по
місцю проживання чи роботи (документи,
які співпадають по виду, змісту, часу
виконання) не менше ніж на 15 документах.

- експериментальні зразки підписів
не менше 5-8 стандартних аркушів, на
кожному з яких повинно бути розміщено
від 20 до 30 підписів.

Витребувати від Ратнівської ЦРЛ
документи з підписами ОСОБА_1 за період
2007-2013 роки, не менше 10 аркушів з
підписами.

Витребувати з управління
соцзахисту документи з підписами
ОСОБА_1 за період 2007-2013 роки, не менше 10
аркушів з підписами.

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, а саме в разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від участі в експертизі, якщо
без цього провести експертизу
неможливо, суд, залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також яке для них
ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий підпис
ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_6