З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А
26 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Київський районний відділ
у м. Харкові Головного управління ДМС у
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою, в якій просять визнати
ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог позивачі
посилаються на те, що вони згідно
договору купівлі-продажу від 29.03.2007 р. є
власниками житлового будинку АДРЕСА_1.
З 25.04.2007р. в будинку зареєстровані
позивачка ОСОБА_1, позивачка ОСОБА_4 та
її дочка ОСОБА_5 31.10.2007р. в будинку був
зареєстрований колишній чоловік
позивачки ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_6
До 2011 року позивачка ОСОБА_7 та
відповідач мешкали разом в будинку по
АДРЕСА_1. Але подальше їх проживання
разом стало неможливо, відповідач
забрав усі свої особисті речи та
виселився з будинку та більше у будинку
не проживає, інших домовленостей щодо
подальшого його проживання між ними не
було. Відповідач створює перешкоду
позивачам в користуванні власністю,
тому вони змушені звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачі та їх
представник позов підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та представник
третьої особи Київський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління ДМС у Харківській області в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач та
Київський районний відділ у м. Харкові
Головного управління ДМС у Харківській
області належним чином повідомлені про
місце і час судового засідання,
позивачі та їх представник не
заперечують проти ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_3 та
Київський районний відділ у м. Харкові
Головного управління ДМС у Харківській
області відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, їх
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками
житлового будинку АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 29.03.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8

Згідно довідки Комунального
підприємства «Благоустрій» Управління
комунального майна та приватизації
департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради від 30.09.2014р. № 900 в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1946р.н.,
ОСОБА_2, 1968р.н., ОСОБА_5,1993р.н., ОСОБА_3,
1969р.н.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Благоустрій» Управління
комунального майна та приватизації
департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради від 08.10.2014р. № 917
відповідач ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не
проживає з 2011року.

Згідно повідомлення Київського
РВ ГУМВСУ в Харківській області від
04.11.2014р. № 61/1/894 відповідач ОСОБА_3,
1969р.н., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 2011 року з заявами та
скаргами про порушення його житлових
прав не звертався.

У відповідність до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Судом встановлено, що відповідач
не проживає у спірній квартирі більше 3
років, яких-небудь дій з боку
відповідача, що підтверджують факт
збереження за собою спірної житлової
площі, судом не встановлено, що
підтвердили в судовому засіданні також
свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким,
що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 225
ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
домом АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ