Справа № 428/4034/14-ц
Провадження №2/428/1675/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії, внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,-
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ
«ЛЕО») звернулось до Сєвєродонецького
міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії,
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що ТОВ
«ЛЕО» здійснювало постачання
електричної енергії споживачу ОСОБА_2
Відповідач проживає у АДРЕСА_1 та
споживає поставлену електроенергію. На
ім'я відповідача ОСОБА_2 відкрито
особовий рахунок споживача
електричної енергії №0924-030. 12.03.2014 р.,
під час чергової перевірки,
працівниками Сєвєродонецького РЕМ
було встановлено та зафіксовано актом
№ 824011 факт порушення відповідачем п.п.
9, 42 «Правил користування
електроенергією для населення», а саме:
самовільне підключення
електропроводки (енергопостачальника
з порушенням схеми обліку) до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, на відрізку
електромережі з ввідного перемикача до
навантажуючих автоматів споживача,
підключення після відключення поза
приладом обліку. На підставі акту
відповідачу було здійснено
нарахування суми вартості не
облікованої електроенергії за період з
31.01.2014 р. по 12.03.2014 р. (41 день) у розмірі 530
грн. 53 коп. Відповідач добровільно
сплатити нараховану суму вартості не
облікованої електроенергії
відмовився. Позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_2 суму вартості не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для
населення в розмірі 530 грн. 53 коп. та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача ТОВ «ЛЕО» Васюк О.М. не
з'явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність, в
якій позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась. Про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином у встановленому
законом, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідач причини
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутність не
У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ТОВ
«ЛЕО» Васюк О.М. в поданій до суду
письмовій заяві не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, тому судом
06.10.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України було винесено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступне.
Згідно із ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.
Відповідно до п. 42 «Правил користування
електроенергією для населення»,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р., споживач електричної енергії
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, а також узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
В силу п. 48 «Правил користування
електроенергією для населення»
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що 29.10.2010 р. між
ОСОБА_2, з однієї сторони, та ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання», з
іншої сторони, було укладено договір
№0924-030 про користування електричною
енергією побутовим споживачем.
Відповідно до акту №824011 від 12.03.2014 р.
при перевірці правил користування
електроенергією в квартирі
відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено порушення п.п. 42, 48
«Правил користування електроенергією
для населення», затверджених
постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме -
самовільне підключення
електропроводки (енергопостачальника
з порушенням схеми обліку) до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, з поршенням схеми
обліку на відрізку електромережі з
ввідного перемикача до навантажуючих
автоматів споживача, підключення після
відключення поза приладом обліку.
20.05.2014 р. на засіданні комісії з
розгляду акту №824011 від 12.03.2014 р. про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
відповідно до п.3.1 6), 3.3 в), п. 3.5 «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією»,
затвердженої постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006 р. (зі змінами), відповідачу було
здійснено нарахування не облікованої
електричної енергії у розмірі 530 грн. 53
коп. та 1559 кВт/год.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 дійсно
порушила правила користування
електроенергією, чим завдала позивачу
майнову шкоду, тому суд вважає позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., у зв'язку
з їх документальним підтвердженням.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України; Законом України «Про
електроенергетику»; п.п. 9, 42, 48 «Правил
користування електроенергією для
населення», затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.; п.п. 2, 3 «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією», затвердженої постановою
НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (зі змінами), суд, -
Позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ТОВ «ЛЕО» на п/р зі спеціальним
ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 304665, код 31443937 суму
вартості не облікованої електричної
енергії внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для
населення в розмірі 530 (п'ятсот
тридцять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»
Аваль», МФО 380805, код 31443937, витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ж. І. Кордюкова