Михайлівський районний суд
Справа № 321/1716/14-ц
Провадження № 2-о/321/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

за участю: заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Михайлівка справу за
заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - належності
правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з вимогами про
встановлення факту, що має юридичне
значення - належності
правовстановлюючих документів, за
участю заінтересованої особи:
управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі Запорізької
області. Згідно заявлених вимог,
заявник просить суд встановити факт
належності йому архівних довідок № 439,
440 від 01.08.2014 року, виданих відділом
районної ради «Трудовий архів».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в
період з 1975 року по 1995 рік він працював
на різних посадах у колгоспі ім.50-річчя
СРСР, Михайлівського району,
Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заявнику виповниться
60 років, й він набуде право на пенсію.

З метою отримання консультації з
питання розміру пенсійних виплат,
заявник звернувся до заінтересованої
особи й з'ясував, що в довідках про стаж
роботи містяться неточності, зокрема у
довідках № 439 яка містить відомості про
роботу за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994
роки та № 440 яка містить відомості про
роботу за 1975, 1979, 1980, 1983, 1987, 1995 роки,
прізвище заявника записано як «ОСОБА_1»
, в той час як правильно має бути
«ОСОБА_1». За 1975 рік по батькові взагалі
не зазначено.

Усунути протиріччя в позасудовому
порядку, заявник не може через
ліквідацію підприємства та
відсутність правонаступників.

На обґрунтування своїх доводів,
заявник послався на відомості які
містяться у паспорті громадянина
України, трудовій книжці, атестаті №
НОМЕР_1, свідоцтві про народження,
архівних довідках № 439 та, 440, листі
начальнику архівного відділу, витягу
ЄДР юридичних та фізичних осіб, без
розкриття їх значення для розгляду
заяви.

В судовому засіданні, заявник
підтримав вимоги, пояснивши, що
підприємство ліквідовано, в наслідок
чого в нього маються труднощі в
оформленні документів, через помилку у
написанні прізвища, де замість третьої
букви «т» зазначено «д».

Представник управління Пенсійного
фонду України в Михайлівському районі
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, однак надав суду заяву, що
містить клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
управління.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи
допитаними у судовому засіданні,
підтвердили, що їм відомо про помилки у
прізвищі заявника, проте саме в яких
документах допущені помилки, їм не
відомо.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд розглядаючи справу на засадах
визначених главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК
України, якими передбачено розгляд
судом справ про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, серед яких
можливість суду сприяти у здійснені та
охороні гарантованих Конституцією і
законами України прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб, вжиття
заходів щодо всебічного повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, за власної ініціативи
витребувати необхідні докази,
приходить до висновку про потребу
задоволення заявлених вимог у повному
обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
учасниками, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню;

- заяви про встановлення фактів, що
мають юридичне значення розглядаються
за правилами визначеними главами 1 та 6
розділу 6 ЦПК України,

- в судовому засіданні на підставі
пояснень заявника, свідчень свідків,
досліджених письмових доказів, в яких
збігаються анкетні відомості заявника,
а саме прізвище, ім'я та по батькові, рік
народження « 1955», місце та час роботи,
офіційне внесення виправлення до
прізвища у трудовій книжці яке також
містило помилку, оцінених у сукупності,
встановлено факт належності заявнику
трудової книжки та архівних довідок
про заробітну плату, виданих відділом
районної ради «Трудовий архів»;

- відповідно до положень ст.256 ЦПК
України „суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа особі,
прізвище, ім'я та по батькові, що
зазначені в документі, не збігаються з
прізвищем, ім'ям та по батькові, які
зазначені в паспорті". У тому числі,
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали;

- як вбачається з матеріалів
справи, в наслідок порушення порядку
заповнення документів по нарахуванню
заробітної плати, через попередню
помилку у прізвищі при заповненні
трудової книжки, яка своєчасно була
виявлена та виправлена, але не усунена
в попередньо оформлених документах на
підставі трудової книжки, в
правовстановлюючих документах невірно
зазначені особисті дані заявника в
частині прізвища, в якому замість
третьої букви «т» зазначено «д», що
позбавляє можливості реалізувати
право на отримання належної пенсії, в
зв'язку з чим з врахуванням досліджених
обставин та доведеності заявлених
вимог, суд приходить до висновку про
потребу їх задоволення в повному
обсязі.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217,
ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих
документів - архівних довідок, виданих
01.08.2014 року за №№ 439, 440 відділом
районної ради «Трудовий архів»
Михайлівського району Запорізької
області.

Сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан