Справа № 594/1434/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

04 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в
справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Пред”явлена позивачем позовна
заява ухвалою судді від 25 листопада 2014
року була залишена без руху, оскільки,
була подана з порушенням вимог
встановлених цивільно-процесуальним
законодавством України. Проте,
позивач, у визначений для неї строк,
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі, повністю не усунула, в зв»язку
з чим подана ОСОБА_1 позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Так, в ухвалі судді від 25.11.2014 року
було вказано, що доказів, які б
підтверджували кожну, з наведених
ОСОБА_1 у позовній заяві, обставину,
останньою зазначено не було - не
зазначено докази, що свідчать про
свідоме ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання, утримання дитини. Не
зазначено докази винної поведінки
відповідача у свідомому нехтуванні
своїми обов'язками. Не зазначено
доказів щодо того, що до відповідача
вживалися заходи реагування за
заявами певних осіб чи органів щодо
неналежного виховання та утримання
неповнолітнього сина. Висновок органу
опіки та піклування з даного питання
відсутній.

Крім того, вказано, що частина
доданих до позовної заяви письмових
доказів, як-то свідоцтва про
народження, розірвання шлюбу, зміну
імені, документи виконавчого
провадження, не відповідають нормам
чинного законодавства - не є
оригіналами, або, належно завіреними
копіями органом, що їх видав, більше
того постанова про зупинення
виконавчого провадження не скріплена
підписом особи, яка її винесла.

Подана позовна заява не була
підписана позивачем.

01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1,
на виконання ухвали щодо усунення
недоліків позовної заяви, направила до
суду лист, в якому фактично навела
роз»яснення до позовної заяви та
доданих до неї документів, вказавши, що
оригінали доданих документів надасть в
суді, як і відповідну довідку та
належним чином завірену копію постанви
про зупинення виконавчого провадження.
При цьому, додала один примірник
позовної заяви, підписаний нею.

Наведене вище дає підстави
дійти до висновку, що позивачем
недоліки позовної заяви не були
усунені, а тому позовна заява підлягає
поверненню.

Наведені позивачем у поданому
до суду листі роз»яснення своїх дій
при зверненні до суду та наступних дій,
які має намір вчинити при розгляді
справи по суті в суді не можуть бути
розцінені як усунення недоліків
позовної заяви, так як останні вимогам
чинного законодавства не відповідають.

Нормами діючого законодавства,
зокрема ст. 119 ЦПК чітко визначено, що
позовна заява повинна містити, крім
іншого, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, на
які була вказано в ухвалі від 25.11.2014р. не
усунула - не зазначила докази, що
свідчать про свідоме ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків щодо виховання, утримання
дитини. Не зазначила докази винної
поведінки відповідача у свідомому
нехтуванні своїми обов'язками. Не
зазначила докази щодо того, що до
відповідача вживалися заходи
реагування за заявами певних осіб чи
органів щодо неналежного виховання та
утримання неповнолітнього сина.
Висновок органу опіки та піклування з
даного питання відсутній.

Не усунула і інших недоліків –
документи додані до позовної заяви
належним чином завірені як копії не
були, що є явним недотриманням вимог ст.
64 ЦПК, згідно якої письмові докази
подаються, як правило, в оригіналі.
Інакше це має бути належним чином
завірена копія.

Крім того, позовна заява, яка була
подана позивачем до суду підписана не
була. При цьому, в такій зазначено
відповідача та третю сторону – службу
у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради. А
отже, відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства
України при зверненні до суду позивач
мала б надати копію позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб ( ст. 120 ЦПК України). Що
позивачем зроблено не було. Усуваючи
недоліки позовної заяви, позивач
надала суду один екзнмляр позовної
заяви, підписаний особисто. Копій
позову, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб нею суду
надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач
недоліки позовної заяви не усунув,
керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа служба в справах дітей
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав -
вважати неподаною і повернути
позивачу, роз’яснивши, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш