Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1027/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт.Ружині Житомирської
області заяву представника
відповідача про скасування заочного
рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ружинського
районного суду Житомирської області
від 02.10.2014р., ухваленому по вищевказаній
справі, позовні вимоги позивача
задоволені.

Згідно заяви про скасування заочного
рішення представник відповідача
просить скасувати заочне рішення,
посилаючись на те, що відповідач не
з'явився в судове засідання з поважної
причини, оскільки постійно проживає не
за зареєстрованою адресою, а також має
докази, які можуть вплинути на рішення
суду.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву про перегляд
заочного рішення підтримав, пояснивши,
що відповідач не знав про наявність
вищевказаної справи, оскільки постійно
проживає в м.Києві, а також відповідач
на підставі доказів, які не були
дослідженні в судовому засіданні, а
саме: на поясненнях його як свідка та
свідка ОСОБА_4 може довести фіктивність
укладеного договору оренди між
позивачем та гр.ОСОБА_5, і вказані
докази можуть вплинути на рішення суду,
а тому, просить заочне рішення
скасувати, справу розглянути в
загальному порядку.

Позивач проти задоволення заяви про
скасування заочного рішення заперечив,
пояснивши це тим, що відповідач був
належним чином за зареєстрованою
адресою повідомлений про час та місце
розгляду справи і міг з'явитись до суду
та подати свої докази, однак не зробив
цього.

Оголосивши заяву про перегляд заочного
рішення, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

2

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові виклики
відповідачу по вказаній цивільній
справі були направлені за його
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою
рекомендованим листом з повідомленням.
Проте поштова кореспонденція, була
повернута до суду не врученою по
закінченню терміну зберігання, а також
в зв'язку з відсутністю відповідача за
зареєстрованим місцем проживання, що
відповідно до ст.74 ЦПК України
свідчить про те, що судові виклики були
вручені відповідачу належним чином.

Однак суд вважає, що докази, на які
представник відповідача посилається в
своїй заяві про перегляд заочного
рішення, можуть мати істотне значення
для правильного вирішення справи, а
тому з врахування
вищевказанного,задовільняє заяву та
призначає справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 02 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення збитків..

Призначити справу до судового розгляду
на 17 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
залі судових засідань Ружинського
районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко