Справа № 177/3076/14-ц
Провадження № 2/177/1262/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 24.10.2014 року
із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
в його обґрунтування зазначила, що з
22.12.2009 року по 08.09.2014 року вона працювала
в ТОВ «МІК». З лютого 2014 року їй не
виплачується заробітна плата,
заборгованість по якій складає 3281,89
грн., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримувала, просила
задовольнити.

Представник відповідача Руденко А.П., в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх
задоволення.

Суд, дослідивши письмові
матеріали цивільної справи, вислухавши
сторони, давши оцінку доказам в їх
сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних законних
підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. …
Використання примусової праці
забороняється. … Громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення… Кожен має право на
належні, безпечні і здорові умови
праці, на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом.

Судом встановлено, що 22.12.2009 року
ОСОБА_1 згідно наказу № 433к від 22.12.2009
року була прийнята на роботу до
Товарства з обмеженою
відповідальністю «МІК» на посаду
учень кондитера, з 01.11.2010 року
переведена кондитером згідно наказу
312/1к від 01.11.2010 року. 08.09.2014 року
відповідно до наказу № 114 -к від 08.09.2014
року звільнена за власним бажанням
(а.с. 4).

Розмір невиплаченої заробітної плати
при звільненні, що належить ОСОБА_1 до
виплати, згідно довідки про
заборгованість ТОВ «МІК» складає 3281,89
грн., а саме: лютий 2014 року - 32.08 грн.,
березень 2014 року - 116.55 грн., квітень 2014
року - 365,74 грн., травень 2014 року - 1015,44
грн., червень 2014 року - 256,71 грн., за
липень 2014 року - 385,07 грн. (а.с.2).

За серпень та вересень 2014 року
відповідно до вказаної довідки ТОВ
«МІК» розмір заборгованості не
зазначений, але загальна сума та факт
наявності заборгованості по
заробітній платі сторонами не
оспорюється, про що вказували сторони в
ході судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
оплату праці» працівник має право на
оплату своєї праці відповідно до актів
законодавства і колективного
договору на підставі укладеного
трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць, через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем порушено право
позивача на оплату її праці, у зв'язку з
чим з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 3281,89 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, яка випливає з трудових
відносин, позивач була звільнена від
сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивач, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави, у зв'язку з
цим з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 43 Конституції України,
ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК»,
ідентифікаційний код 19096149,
реєстраційний номер юридичної особи в
ЄДР 2, місцезнаходження Львівська
область, м. Трускавець, вул.. Стебницька,
73, фактичне місце ведення діяльності
юридичної особи:с. Надеждівка, вул..
Шевченко,36, Криворізького району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по
невиплаченій заробітній платі при
звільненні в розмірі 3281 (три тисячі
двісті вісімдесят одна) грн.. 89 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК»,
ідентифікаційний код 19096149,
реєстраційний номер юридичної особи в
ЄДР 2, місцезнаходження Львівська
область, м. Трускавець, вул.. Стебницька,
73, фактичне місце ведення діяльності
юридичної особи:с. Надеждівка, вул..
Шевченко, 36, Криворізького району
Дніпропетровської області, на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: