Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_2, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»,
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ВДВС Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_2, третя
особа - ПАТ «Перший Український
міжнародний банк», про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
посилаючись на те, що на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 11
березня 2009 року за реєстровим № 402
відкрито виконавче провадження зі
стягнення з неї та ОСОБА_4 на користь АТ
«Перший Український міжнародний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», суми
боргу за договором кредиту у розмірі 69
012,82 доларів США та 1 700 грн.

У межах виконавчого провадження було
накладено арешт на належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1.

На виконання виконавчого напису
належна їй квартира 14 червня 2012 року
була реалізована ПП «Нива В.Ш.» з
прилюдних торгів.

Позивач вважала, що прилюдні торги з
реалізації квартири були проведені з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки оцінка
реалізованої квартири проведена не тим
експертом, який призначений державним
виконавцем, а початкова вартість
квартири визначена на підставі звіту
про незалежну оцінку нерухомого майна,
термін дії якого закінчився на час
проведення торгів. Крім того, під час
оцінки квартири була занижена її
вартість, а державний виконавець майже
у 16 разів завищив вартість
рецензування звіту про оцінку майна.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року, позов задоволено. Визнано
недійсним укладений за результатами
прилюдних торгів, які відбулися 14
червня 2012 року, договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, оформлений
протоколом № 2112063 з проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко