Справа № 913/94/2012
Номер провадження 6/350/66/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого
судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного сумісного майна та
додаткового рішення за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа виданого на підставі рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 21.03.2012 р.
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна та додаткового рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 05.12.2012 р.
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна.

Як на підставу своїх вимог, заявниця
посилається на те, що після винесення
рішення відповідач виявив бажання
добровільно повернути їй кошти за
більшу частину присудженого майна.
Тому вона виконавчі документи в суді не
отримувала та до виконання не
пред'являла. На даний момент між
відповідачем та нею питання боргу не
врегульовано, відповідач злісно
ухиляється від повернення їй коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подала
заяву,в якій зазначила додаткові
підстави для поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання .

Представник відповідача вважає заяву
безпідставною

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши сторін суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Рожнятівського районного
суду від 21 березня 2012 року частково
задоволено позов ОСОБА_2, проведено
розподіл будинковолодіння,яке
знаходиться в АДРЕСА_1 та
присуджено ОСОБА_2 нерухомого
майна на загальну суму - 201758,88
гривень, а ОСОБА_3 присуджено
нерухомого майна на суму 253.769,71
гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
25.535 гривень
компенсації за більшу частину
присудженого йому майна та
1956 гривень в рахунок компенсації
судових витрат по справі.

З ОСОБА_2, стягнуто у доход
держави 2146.00 гривень, а з
ОСОБА_3 2317.00 гривень
судового збору.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
вересня 2012 року, рішення
Рожнятівського районного суду від 21
березня 2012 року в частині стягнення
судових витрат скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_2, 51 грн. державного мита, 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 3 000 грн.
вартості проведеної
будівельно-технічної експертизи та 1 400
грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3, в дохід держави 3 168
грн. судового збору.

Додатковим рішенням Рожнятівського
районного суду від 05 грудня 2012 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна, зобов"язано
ОСОБА_3 демонтувати дверні прорізи між
приміщеннями 1-1 та 1-2,1-1 та 1-3,1-5 та 1-4, 1-1
та 1-4.

Зобов"язано ОСОБА_2 встановити дверні
прорізи між приміщеннями 1-3,1-5 та 1-4, 1-3
та 1-2.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2
не отримувала виконавчий лист до 20
серпня 2014 року.

Відповідно до статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" строк пред'явлення
до виконання рішення суду - протягом
року. Цей строк встановлюється для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документу
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Оскільки ОСОБА_2, після набрання
рішенням законної сили, повторно
зверталася до суду з заявами про його
перегляд, зазначені дії не дали їй
можливість вчасно звернутися до суду
із заявою про видачу виконавчого листа,
тому така причина на переконання суду є
поважною у зв"язку з чим її заяву слід
задовольнити, та поновити строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа
виданого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна та
додаткового рішення за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області
через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі п"яти днів з часу проголошення
ухвали.

Суддя: