Справа №359/9726/14-ц
Провадження №2/359/2565/2014
11 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, та середнього заробітку за
час затримки розрахунку,
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрунто-вує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого бортпровідника департаменту
сервісу пасажиру на борту ПС льотного
комплексу. 13 трав-ня 2013 року позивач був
звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40
КЗпП України у зв'язку зі скороченням
штату працівників. Відповідач не
провів розрахунок з ним. Тому позивач
просить суд стягнути з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» суми, що
гривень 17 копійок та середній
заробіток за час затримки розрахунку в
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановлено-му порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина під-тверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності представника відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого бортпровідника департаменту
сервісу пасажиру на борту ПС льотного
комплек-су. Ця обставина
підтверджується копією трудової
книжки, виданої на його ім'я (а.с.4-7).
Наказом генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №1493-ос від 13
травня 2013 року (а.с.13) позивач був
звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40
КЗпП України у зв'язку зі скороченням
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не виплатив ОСОБА_1
копійок та добові в розмірі 5892 гривень
45 копі-йок. Ці обставини
підтверджуються копіями довідок про
доходи №762 від 11 квітня 2013 року (а.с.11) та
№4857 від 13 травня 2013 року (а.с.12).
Суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь позивача слід
стягнути суми, які належали при
Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
З копії довідки про доходи №574 від 27
серпня 2014 року (а.с.10) вбачається, що
роз-мір середньої заробітної плати
позивача за 1 місяць становив 2018
гривень 41 копійку. З дня його
звільнення з роботи минуло повних 16
Тому суд вважає, що з відповідача на
користь ОСОБА_1 слід стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку в
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір в розмірі 939
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, та середнього заробітку за
час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 суми, які належали
копійок та середній заробіток за час
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір в розмірі 939
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду