УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
розпорядженні житловим будинком з
надвірними будівлями шляхом виселення
особи з житлового приміщення та зняття
її з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року рішенням Київського
районного суду м. Харкова позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов’язано
ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в
розпорядженні житловим будинком з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: м. Харків, пров. Радянський,
12 ( на даний час: м. Харків, пров. 1-й
Радянський, 12) шляхом виселення ОСОБА_1
з вказаного домоволодіння, та
зобов’язано Київський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1
за вказаною вище адресою. Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 22.10.2014 року, рішення Київського
районного суду м. Харкова від 15.07.2014
року залишено без змін.

17.10.2014 року до Київського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 із заявою про роз’яснення
рішення суду по даній справі, а саме
роз’яснити резолютивну частину
рішення в частині саме технічних
характеристик будинку та
господарських будівель та споруд
(житлова площа, загальна площа,
матеріал побудови, рік побудови, тощо) у
відповідності до матеріалів справи, з
яких повинен бути виселений ОСОБА_1

Заявник в судове засідання
з’явився, заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК неявка осіб,
які беруть участь у справі і(або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду.

Заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява про роз’яснення рішення суду
від 15.07.2014 року не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з заяви, заявник
просить роз’яснити рішення стосовно
технічних характеристик спірного
будинку, господарських будівель та
споруд, але суд вважає, що таке
роз’яснення рішення вносить до нього
істотні зміни та суд не може виходити
за межі заявлених позовних вимог,
оскільки позивач в своєму позові
нічого про технічні характеристики
вказаного домоволодіння з надвірними
спорудами не зазначив.

Тому, заява ОСОБА_1 задоволена бути
не може. Дане рішення є зрозумілим та
роз’яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 209-210, 221 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз’яснення рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
розпорядженні житловим будинком з
надвірними будівлями шляхом виселення
особи з житлового приміщення та зняття
її з реєстрації.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя –