АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8170/14
Справа № 620/914/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на ? частину майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя.

В обґрунтування позову вказав, що з
ОСОБА_4 він перебував у зареєстрованому
шлюбі з 30 квітня 1960 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померла.

Після її смерті залишилася спадщина, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельна ділянка за цією адресою.

Цей будинок та земельну ділянку вони
купили 18 січня 2003 року і оформили
договір на ім'я дружини.

Тобто, кожному з них належить по ?
частини цього будинку та земельної
ділянки, оскільки вони придбані у
період зареєстрованого шлюбу за
сумісні кошти.

Просить визнати за ним право власності
на ? частину домоволодіння, що
складається з жилого будинку А-1,
прибудови - а, сараю -Б, сараю - В, гаражу -
Г, сараю - Д, сараю- Є, колодязю - К,
огорожі - Н, воріт - Н-1 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину
земельної ділянки загальною площею 0,18
гектарів за тією ж адресою, на якій
розташоване дане домоволодіння і право
власності на які зареєстроване на ім'я
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позову.

Рішенням Зачепилівського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину земельної ділянки, загальною
площею 0,18 га, кадастровий номер
:00:000:0011, яка знаходиться, за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину сараїв, які є надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

на ? частину сараю «Б» - черепашковий,
обкладений цеглою;

на 1/2 частину сараю «В» - цегляний.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_2),
судовий збір в сумі 201 (двісті одна) грн.
50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3,
(АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_2),
судовий збір в сумі 201 (двісті одна) грн.
50 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Зачепилівського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року в частині відмови у визнанні за
ним права власності на ? частину
домоволодіння скасувати та
постановити в цій частині рішення про
задоволення позовних вимог, оскільки
судом порушені норми матеріального та
процесуального права, судом не взяті до
уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
30 квітня 1960 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_1

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно договору купівлі - продажу від 18
січня 2003 року ОСОБА_4 придбала житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,18га, на якій знаходиться цей
житловий будинок.

На підставі цього договору
купівлі-продажу житловий будинок та
земельна ділянка були зареєстровані за
ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 28 Кодексу
про шлюб та сім'ю України( у редакції 1969
року)майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування розпорядження
цим майном. Подружжя користується
рівними правами на майно і в тому разі
якщо один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за
дітьми та з інших поважних причин не
мав самостійного заробітку.

В разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. В окремих випадках
суд може відступити від начала
рівності часток подружжя, враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей або
інтересів одного з подружжя, що
заслуговують на увагу. Суд може визнати
майно, нажите кожним з подружжя під час
їх роздільного проживання при
фактичному припиненні шлюбу, власністю
кожного з них.

Судом згідно цих вимог закону визнано
за ОСОБА_1 право власності на ? частину
земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволені позову у
частині визнання права власності на ?
частину житлового будинку суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що
цей будинок разом з надвірними
будівлями є самочинним, оскільки
збільшилася площа будинку та
побудовано додатково надвірні будівлі,
які не зазначені в договорі
купівлі-продажу за 2003 рік.

Погодитись з таким висновком суду в цій
частині не можна.

В договорі купівлі-продажу дійсно
зазначено, що житловий будинок
житловою площею 30,0 м2; загальною площею
49,7 м2 та складається з двох житлових
кімнат та кухні.

З експлікації приміщення до плану
житлового будинку від 26 серпня 2014 року
також вбачається, що житлових кімнат
дві: площею 24,7 м2 та 5,30м2, що і є 30,0 м2.

Загальна площа будинку збільшена,
однак щодо наявності самовільного
будівництва у довідці не вказано.

В суді апеляційної інстанції колегією
досліджено оригінал технічного
паспорту на житловий будинок та
довідку БТІ, які також не містять
посилань на наявність самовільних
будівель.

За таких обставин підстав для відмови
ОСОБА_1 у визнанні за ним права
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями не має.

Рішення суду у частині відмови ОСОБА_1.у
задоволені позову та у визнанні за ним
права власності на ? частину сараїв «Б»
та «В», оскільки надвірних будівель
більше, підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення.

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії вбачається, що у
шестимісячний строк до нотаріуса з
заявами про прийняття спадщини
звернулися ОСОБА_1 - чоловік померлої;
ОСОБА_2 - син померлої та ОСОБА_3, якого
рішенням суду від 22.05.2014 року також
визнано спадкоємцем першої черги.

Відмовляючи ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
на ? частину будинку та земельної
ділянки як чоловікові померлої
нотаріус зазначає, що їй як нотаріусу
не зрозуміло у якості кого є
спадкоємцем ОСОБА_3 - чоловіком чи
співмешканцем, а також у зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 претендує не на все майно.

Однак, це не є підставою для відмови у
визнанні за ОСОБА_1 права власності на ?
частину житлового будинку та земельної
ділянки у спільному майні подружжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково .

Рішення Зачепилівського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року в частині відмови у задоволенні
позову ОСОБА_1 та у визнанні за ним
права власності на ? сараїв «Б» та «В» -
скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, який
зареєстрований за ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення , однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: