Справа № 404/7557/14-ц
Номер провадження 2/404/3005/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким, після уточнення вимог,
просить усунути перешкоди в
здійсненні ним права користування
належною йому на праві власності
квартирою АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, та належить йому на
праві власності. Зазначає, що
відповідно до договору дарування
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу від 30 травня 2014
року є власником квартири АДРЕСА_1. Крім
того, право власності зареєстровано 30
травня 2014 року в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. З 2004
року в даній квартирі періодично та
короткочасно проживає ОСОБА_2. В інший
час вона перебуває на лікуванні або
проживає у своєї сестри ОСОБА_3.
Відповідач в квартирі проживає за
відсутності правових підстав, оскільки
не є членом сім"ї, між ними договір
найму не укладався, а тому немає права
користування квартирою. До того ж,
своєю поведінкою, відповідач завдає
шкоди майну, псуючи та руйнуючи
квартиру у той період, коли в неї
загострюється хвороба (психічне
захворювання) та трапляються нервові
зриви. Внаслідок того, що відповідач,
користуючись квартирою, не сплачує
комунальні послуги, заборгованість за
комунальними послугами постійно
зростає. Виселитись з квартири
категорично відмовляється, ключі не
віддає, влаштовує гучні сварки та
погрожує зверненням до міліції. Своїми
діями відповідач перешкоджає йому
користуватись його власністю.

В судому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з"явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась, заперечень на
позов чи заяв на відкладення з
поважних причин не подала.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. У
відповідності до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше
як за заявою осіб, в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів, тобто кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України
встановлено, що суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Судом встановлено, що приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 30 травня
2014 року посвідчено договір дарування
квартири та зареєстровано в реєстрі за
№905, за яким ОСОБА_5- Дарувальник
передав безоплатно у власність (
подарував ) ОСОБА_1- Обдаровуваному, а
Обдаровуваний прийняв у власність ( у
дар ) квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано 30
травня 2014 року в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, що
підтверджується витягом №22400659 від 30
травня 2014 року (а.с.6-7, 8).

За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Кіровоградській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була
зареєстрована: АДРЕСА_1 та 21.06.2014 року
знята з реєстрації, згідно п. 3.1 Наказу
МВС, у зв"язку з відчуженням житла
(а.с.13).

Разом з цим, з"ясовано, що
відповідач фактично проживає у
вказаній квартирі , та не бажає
добровільно її звільняти, чинить
позивачу перешкоди у користуванні нею
та проживанні.

Тобто, відповідач не є членом
сім'ї власника відповідно до статті 64
ЖК України, а тому не має права
користування спірним жилим
приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 319
ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Згідно із
частини 1 статті 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до статті 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 379 ЦК України
житлом фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
призначені та придатні для постійного
проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло
об'єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені статтею
383 ЦК України та статтею 150 ЖК України,
які передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання в права власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.

Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника.

Виникнення права членів сім'ї
власника квартири на користування
квартирою та обсяг цих прав залежить
від виникнення у власника квартири
права власності на цю квартиру, а отже,
припинення права власності на квартиру
припиняє право членів його сім'ї на
користування цією квартирою.

Оскільки, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 вселилась до
цієї квартири та проживає в ній як член
сім'ї колишнього власника квартири,
відтак зазначене дає суду підстави для
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Судові витрати вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 319, 321, 379, 383 ЦК України,
ст. 150 ЖК України , ст. ст. ст.ст. 10,11, 60,
88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити. Усунути
перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права
користування належною йому на праві
власності квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1, та належить на праві
власності ОСОБА_1.

Судові витрати вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда