Справа № 441/88/2011
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета
Провадження № 22-ц/783/4082/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Городоцького районного суду
м. Львова від 13 жовтня 2011 року у
справі за позовом ВАТ «КБ Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «КБ «Надра» звернулось з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
з них 26 8529,23 грн. заборгованості по
договору кредитної лінії №1444/МК від
06.09.2006р., що в еквіваленті становить 27
687,69 Євро, та 17 701,42 грн. заборгованості
по кредитному договору №219/МБ-ЦВ від
02.11.2007р., що в загальній сумі становить
286 230,65 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачі, взятих на себе
зобов'язань за кредитними договорами
систематично не виконують,
заборгованість, яка утворилась через
невиконання ними договірних умов, не
погашають. Просить стягнути з
відповідачів солідарно 286 230,65 грн.
заборгованості за вказаними
кредитними договорами та понесені
судові витрати при подачі позовної
заяви, які в сумі становлять 1820 грн. В
обґрунтування позову зазначає, що
відповідно до умов договору кредитної
лінії №1444/МК від 06.09.08.2006р., укладеного
між ВАТ «Комерційний банк «Надра» в
особі заступника директора філії ВАТ
«КБ «Надра» Львівське регіональне
управління ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
відповідно до якого останній відкрив у
ВАТ «КБ «Надра» кредитну лінію в сумі 35
000 Євро, терміном на 60 місяців, з 06.09.2006р.
по 06.09.2011р., зі сплатою 13,5% річних за
користування кредитом. 07.09.2006р. між
філією ВАТ «КБ «Надра» Львівське
регіональне управління та ОСОБА_2
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору кредитної лінії №1444/МК від
06.09.2006р., за якою позичальнику надано
транш на споживчі потреби у розмірі 32
000 Євро, процентна ставка за
користування яким встановлюється з
розрахунку 13,5% річних по терміновому
кредиту, 13,5% річних по простроченому
кредиту, та за надання кредитної лінії
встановлюється комісія 1%. Термін
користування траншем - з 07.09.2006р. по
05.09.2011р. 02.11.2007р. між філією ВАТ «КБ
«Надра» Львівське РУ та СПДФО ОСОБА_2
укладено кредитний договір №219/МБ-ЦВ,
за умовами якого Банк надав
позичальнику кредит шляхом відкриття
ліміту овердрафту в розмірі 24 000 грн.,
наданого на поповнення оборотних
коштів в межах цілей діяльності
позичальника. Овердрафт надано на
строк з 02.11.2007р. до 01.05.2008р. включно,
відсотки за користування яким
нараховуються банком за ставкою в
розмірі 19% річних та 0,5% річних за
встановлення ліміту овердрафту,
відсотки за фактичний строк
користування яким нараховуються
щоденно на фактичну суму і за весь час
користування ним та повинні
сплачуватись щомісячно в останній
банківський день розрахункового
місяця протягом дії ліміту овердрафту.
Для забезпечення виконання договору
кредитної лінії №1444/МК від 06.09.2006р. та
кредитного договору №219/МБ-ЦВ від
02.11.2007р., між ВАТ «КБ «Надра» Львівське
РУ з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої
сторони, було укладено договори поруки
від 06.09.2006р. і від 02.11.2007р., згідно яких
поручитель поручається перед банком за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань: за
договором кредитної лінії від 06.09.2006р.
повернути станом на 06.09.2011р. грошові
кошти в сумі 35 000 Євро і відсотки за
користування цими коштами із
розрахунку 13,5% річних за строковим
кредитом і 13,5% річних за простроченим
кредитом, сплатити неустойку та
відшкодувати збитки, а по кредитному
договору №219/МБ-ЦВ від 02.11.2007р.:
повернути до 01.05.2008р. кредит в сумі 24 000
грн., сплатити відсотки за користування
кредитними коштами із розрахунку 19%
річних та 0,5% річних за встановлення
ліміту овердрафту, сплатити можливі
штрафні санкції (штраф, пеня). З
урахуванням уточнень просить про
солідарне стягнення з відповідачів 363
032, 60 грн. боргу за кредитним договором
та 1700 грн. державного мита і 120 грн.
витрат за інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи , а всього
364 852, 60 грн.

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 13 жовтня 2011 року
позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
не погоджується із рішенням та вважає
його незаконним, оскілки воно
постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Вказує, що в порушення вимог ст. 169 ЦПК
України відповідачі не були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи. Також вважає, що
кредитний договір був укладений з
порушенням законодавства України, щодо
порушення права споживача фінансових
послуг, відповідачем не були дотримані
вимоги, щодо змісту правочину,
включення до кредитного договору
пунктів, що обмежують можливість
фізичної особи мати не заборонені
законом цивільні права та обов'язки,
вчинення правочину без відповідного
дозволу (ліцензії).

Просить рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
13 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ВАТ КБ
«Надра» в позові.

Представник ПАТ КБ «Надра» - Морганюк
Ю.Є. подала клопотання, у якому просить
проводити розгляд справи без участі
представника банку та відмовити в
апеляційній скарзі ОСОБА_2 і залишити
без змін рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
13.10.2011р. (а.с. 126)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.124-125) про
причини неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляди
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників), кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, зокрема, грошові
кошти у такій самій сумі, у строк та в
порядку, встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно копії
договору кредитної лінії №1444/МК від
06.09.2006р., укладеного між ВАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_2, вбачається, що останній
відкрив у ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ
кредитну лінію на суму 35000 Євро,
терміном на 60 місяців, з 06.09.2006р. до
06.09.2011р., зі сплатою 13,5% річних за
користування кредитом, та інших
передбачених договором платежів (а.с.
20-22).

Для забезпечення виконання даного
договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 з
іншої сторони, 06.09.2006р. укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язуэться перед кредитором за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань (а.с. 26).

07.09.2006р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено додаткову угоду №1 до
договору кредиту, за якою позичальнику
надано транш на споживчі потреби у
розмірі 32000 Євро, процентна ставка за
користування яким встановлюється з
розрахунку 13,5% річних по терміновому
кредиту, 13,5% річних по простроченому
кредиту, та за надання кредитної лінії
встановлюється комісія 1%, термін
користування траншем - з 07.09.2006р. по
05.09.2011р. Згідно графіку погашення
заборгованості по кредиту та процентів
по ньому, ОСОБА_2, взявши 07.09.2006р. транш в
розмірі 32000 Євро, із врахуванням
щомісячної сплати процентів по
кредитній лінії в сумі 12342,84 Євро,
зобов'язувався оплатити станом на
05.09.2011р. 44 342,84 Євро. (а.с. 23-25).

02.11.2007р. між ВАТ «КБ «Надра» та СПДФО
ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№219/МБ-ЦВ, за умовами якого банк надав
позичальнику кредит шляхом відкриття
ліміту овердрафту в розмірі 24 000 грн.,
наданого на поповнення оборотних
коштів в межах цілей діяльності
позичальника, який одержав на строк з
02.11.2007р. до 01.05.2008р. включно, відсотки за
користування яким нараховуються
банком щоденно на фактичну суму і за
весь час користування ним та повинні
сплачуватись щомісячно в останній
банківський день розрахункового
місяця протягом дії ліміту овердрафту
за ставкою в розмірі 19% річних та 0,5%
річних за його встановлення (а.с. 9-13, 16).

Для забезпечення виконання умов цього
договору між ВАТ «КБ «Надра» з однієї
сторони та ОСОБА_3., поручителем, з іншої
сторони, укладено договір поруки від
02.11.2007р. (а.с. 14-15), згідно якого вона
зобов'язалися перед банком за належне
виконання СПДФО ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору
№219/МБ-ЦВ, в тому числі: повернути до
01.05.2011р. кредит в сумі 24000 грн., сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 19% річних,
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня).

Згідно п. 5.1 кредитного договору
№219/МБ-ЦВ, п.3.1. договору поруки від
02.11.2007р., передбачено, що у випадку
невиконання чи неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по договору,
позичальник чи поручитель виплачує
кредитору пеню від загальної суми
заборгованості позичальника в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення боргу, за
кожний день прострочення (а.с. 13, 15).

Матеріалами справи встановлено, що
згідно уточненого розрахунку наданого
ПАТ КБ «Надра» заборгованість
відповідачів по кредитних договорах,
станом на 24.05.2011р. становить 32 433,47
Євро, що в еквіваленті на національну
валюту за курсом НБУ становить 36 3032,60
грн., з них (у гривнях): по кредиту 248 392,05
грн., включаючи прострочені платежі по
кредитній лінії в розмірі 179 268,21 грн., по
процентах 70 181,01 грн. (прострочені 68 038,63
грн.; донараховані 2142,38 грн.), пеня за
порушення строку сплати кредиту 32 094,19
грн., штраф, згідно п.8.3.
договору, - 12365,34 грн. (а.с. 57-58).

Також судом встановлено, що згідно
копій вимог про невиконання умов
боргових зобов'язань в порядку
договорів поруки від 06.09.2006р. і від
02.11.2007р. (а.с. 18, 29), ОСОБА_2 та ОСОБА_3. як
солідарні боржники, ухиляються від
виконання своїх зобов'язань по
кредитних договорах №1444/МК від 06.09.2006р.
та №219/МБ-ЦВ від 02.11.2007р., внаслідок чого
у них виникла заборгованість в сумі 363
032, 60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ КБ
«Надра» суд першої інстанції виходив з
того, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає
солідарному стягненню заборгованість
за кредитними договорами №1444/МК від
06.09.2006р., №219/МБ-ЦВ від 02.11.2007р. в розмірі
32 433, 47 Євро, що в еквіваленті становить
363 032, 60 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, оскільки
такий є обґрунтованим та відповідає
матеріалам справи, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
13 жовтня 2011 року колегія суддів не
вбачає.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права у відповідності
до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного
суду Львівської області від 13 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська