У Х В А Л А

судового засідання

10.10.2014
року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в
складі:

Головуючої-судді
ОСОБА_1

При
секретарі                    Кметь
Г.М.

розглянувши подання державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона
володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Державний виконавець
Франківського ВДВС Львівського
міського управління юстиції звернувся
до суду із поданням про визначення
частки у квартирі №19, що по вул.
Кульпарківська, 121 у м.Львові, яка
належить ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності, для подальшої
реалізації.

Свої вимоги мотивує тим, що
на виконанні у Франківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 36760478 з примусового
виконання виконавчого листа № 1326/7459/2012
виданого 20.02.2013р. Франківським районним
судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2
на користь ТзОВ “АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ” заборгованість за кредитним
договором в сумі 14663(чотирнадцять тисяч
шістсот шістдесят три) грн. 07 коп. та
214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
судового збору, що було сплачено при
поданні позовної заяви, а всього разом
14877( чотирнадцять тисяч вісімсот
сімдесят сім) грн. 67 коп..

18.07.2014 року держаним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконанням вищевказаного виконавчого
листа. У встановлений строк
вищевказане рішення боржником не
виконано, заборгованість не погашена.

В ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
встановлено, що боржник фактично
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Божник на обліку в ГУ УПФУ у Львівській
області як одержувач пенсії не
перебуває. Згідно відповіді ДПІ від
боржник на обліку в ДПС України не
перебуває. Згідно відповіді УДАІ у
Львівській області у божника на праві
приватної власності автомобільного
транспорту не виявлено. Однак з
повідомлення ОКП ЛОР “БТІ та ЕО”
встановлено, що за боржником
зареєстровано нерухоме майно на праві
спільної сумісної власності. У
відповідності свідоцтва про право
власності на квартиру, боржник володіє
квартирою №19, що по вул.Кульпарківська,
121 у м.Львові на праві спільної,
сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2-Я. В.. На виклики державного
виконавця у Франківський ВДВС ЛМУЮ
боржник не з’являється. Вказане
рішення суду виконати неможливо.
Просить подання задоволити.

Сторони по справі у судове
засідання не з’явились, хоча належним
чином повідомлялись про день, час та
місце розгляду справи. Однак їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання по
суті, а тому суд вважає, що подання слід
слухати у їх відсутності на підставі
наявних доказів.

Розглянувши подання, подані державним
виконавцем документи, суд приходить до
висновку, що такому поданні слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

27.06.2014 року ухвалою суду, подання
задоволено. Визначено ОСОБА_2 1/4
ідеальну частку у квартирі №19, що по
вул. Кульпарківська, 121 у м.Львові, для
подальшої реалізації.

При таких обставинах суд
вважає, що аналогічне подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 217, 373, 379 ЦПК
України, Законом України “Про
виконавче провадження”, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона
володіє спільно з іншими особами -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М. О.