З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р
Київський районний суд м. Харкова у
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Київського районного відділу у місті
Харкові Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловою площею та зобов'язання
скасувати реєстрацію місця
Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою, в якій просять визнати
ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог позивачі
посилаються на те, що позивачка ОСОБА_1
спільно зі своїми дітьми позивачкою
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 1998р. народження, є
власниками квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 05.10.2003
року. Також в квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_3, який раніше
проживав разом з відповідачкою у
цивільному шлюбі. Відповідач ОСОБА_3 з
літа 2013 року у квартирі не проживає,
жодних обов'язків зі сплати
комунальних та інших платежів не
здійснює з 2012 року, вибув з кватири зі
своїми речами та більше у квартирі не
проживає, питання зняття з реєстрації в
добровільному порядку ігнорує.
Відповідач створює перешкоду
позивачам в користуванні власністю,
тому вони змушені звернутися до суду.
У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримала,
просила задовольнити в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій
позовні вимоги підтримала та просить
розглядати справу в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 та представник
Київського районного відділу у м.
Харкові Головного управління ДМС
України у Харківській області в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені у
встановленому порядку. Від Київського
районного відділу у м. Харкові
Головного управління ДМС України у
Харківській області надійшов лист, в
якому вони просять розглядати справу у
відсутність їх представника.
Враховуючи, що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, відповідач ОСОБА_3 та Київський
районний відділ у м. Харкові Головного
управління ДМС України у Харківській
області належним чином повідомлені про
місце і час судового засідання,
представник позивачки не заперечує
проти ухваленні заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів, суд
розглядає справу у відсутність
відповідачів ОСОБА_3 та Київського
районного відділу у м. Харкові
Головного управління ДМС України у
Харківській області відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками в
рівних частках квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 05.10.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
Згідно довідки дільниці № 18
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» від 06.11.2014р. № 1696 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
1974р.н., ОСОБА_2, 1993р.н., ОСОБА_4, 1998р.н., та
У відповідність до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Судом встановлено, що відповідач
не проживає у спірній квартирі більше 1
року, яких-небудь дій з боку
відповідача, що підтверджують факт
збереження за собою спірної житлової
площі, судом не встановлено, що
підтвердили в судовому засіданні також
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку за адресою:
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 225
ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ