Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2/361/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарях
Семенець Н.Ю., Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах малолітньої
дочки ОСОБА_11 та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про зобов'язання знести
самочинно прибудовані приміщення та
приведення території у попередній
стан,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" звернувся
до суду з вищезазначеним позовом.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що будинок по АДРЕСА_1 в м.
Бровари знаходиться на балансовому
утриманні позивача, дозволу на
будівництво прибудов до житлового
будинку відповідачам вони не надавали,
а тому просить знести самочинно
прибудовані приміщення до фасаду
будинку та привести приміщення та
прилеглу територію в попередній стан.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, з
викладених в позовній заяві підстав та
просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - ОСОБА_15 в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення позову та зазначив, що
відповідачі на день розгляду справи в
суді отримали свідоцтва на право
власності на відповідні квартири з
врахуванням площі самовільно
прибудованих приміщень, а тому вимоги
позивача є безпідставними. Крім того,
зазначив, що Державне
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" жодних
витрат по утриманню будинку не
здійснювало, відповідачі самі укладали
договори на вивезення сміття,
проводили вод та газ, ремонтували дах
та стіни.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були
належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, повно і всебічно
з'ясувавши обставини в справі,
об'єктивно дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, знаходить
позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Технічного звіту про
встановлення зовнішніх меж
землекористування Південно-західної
залізниці в межах станції Бровари
землекористувачем ділянки НОМЕР_1,
площею 4444,75 кв. м. є Ніжинська дистанція
колії. На зазначеній земельній ділянці
розташований багатоквартирний
житловий будинок за адресою: м.
Бровари, АДРЕСА_1, балансоутримувачем
якого є позивач.

Відповідно до довідки Фонду державного
майна України від 18 квітня 2011 року
зазначений будинок перебуває на
балансі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця".

Судом встановлено, що протягом 2008-2011
років ОСОБА_1 прибудувала приміщення
до фасаду будинку АДРЕСА_1 в м. Бровари
Київської області за №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4),
загальною площею 21, 3 кв.м., ОСОБА_2
приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_2 в
м. Бровари Київської області за №№ 6-1,
6-2, 6-3, 6-4, 6-6, 6-7), загальною площею 37, 4
кв.м., ОСОБА_4 до фасаду будинку АДРЕСА_1
в м. Бровари Київської області за № 4-1
загальною площею 23,5 кв.м.; до ОСОБА_7 до
фасаду будинку АДРЕСА_3 м. Бровари
Київської області за № № 5-1, 5-2, 5-3,
загальною площею 13,5 кв.м.

Згідно ч. 6 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

При подачі позовної заяви та під час
судового розгляду, представником
позивача не надано належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували факт звернення
відповідного органу державної влади чи
органу місцевого самоврядування до
відповідачів з вимогою про здійснення
перебудови самочинно збудованих, на
думку позивача, приміщень та не надано
доказів на підтвердження неможливості
перебудови оспорюваних приміщень. В
матеріалах справи містяться лише
докази направлення відокремленим
підрозділом Ніжинської дистанції
колії Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
повідомлення відповідачам про
необхідність знесення об' єктів
самочинного будівництва.

Крім того, під час судового розгляду
судом достовірно встановлено, що
відповідачі приватизували належні їм
квартири та отримали свідоцтва про
право власності на них, з врахуванням
площі «самочинно» збудованих прибудов,
а саме: свідоцтво від 26 березня 2013 року,
яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_4 та
членам його родини - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
свідоцтво від 29 травня 2013 року, яке
посвідчує, що АДРЕСА_4 м. Бровари
належить на праві власності ОСОБА_2 та
членам її родини - ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Вищезазначені свідоцтва про право
власності на квартири, які належать на
праві власності відповідачам, на день
розгляду справи є чинними.

Виходячи з наведеного, в судовому
засіданні встановлено, що відповідачі
є власниками квартир в житловому
будинку АДРЕСА_1 м. Бровари. Жодних
повідомлень про вимогу відповідних
державних органів влади чи органу
місцевого самоврядування про
необхідність здійснити перебудову
прибудов відповідачами до належних їм
квартир або неможливість здійснення
перебудови оспорюваних приміщень суду
не надано. За таких обставин, суд вважає
позов необгрунтованим та
безпідставним та в задоволенні його
відмовляє.

Керуючись ст. ст. 376 ЦК України,
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 ЦК України ( про
правовий режим самочинного
будівництва» від 30 березня 2012 року № 6,
ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1
про зобов'язання знести прибудовані
приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_1 в
м. Бровари Київської області за №№ 1-1,
1-2, 1-3, 1-4), загальною площею 21, 3 кв.м. та
привести фасад даної квартири та
прилеглу територію в попередній стан;
ОСОБА_2 про зобов'язання знести
прибудовані приміщення до фасаду
будинку АДРЕСА_2 в м. Бровари Київської
області за №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-6, 6-7),
загальною площею 37, 4 кв.м. та привести
фасад даної квартири та прилеглу
територію в попередній стан; до ОСОБА_4
про зобов'язання знести прибудовані
приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_1 в
м. Бровари Київської області за № 4-1
загальною площею 23,5 кв.м.; до ОСОБА_7 про
зобов'язання знести прибудовані
приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_3 м.
Бровари Київської області за № № 5-1, 5-2,
5-3, загальною площею 13,5 кв.м. - залишити
без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Г.О.
Білик