Справа № 199/7114/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
дійсним договору про зміну черговості
спадкування за законом, поділ
спадкового майна та визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання дійсним договору
про зміну черговості спадкування за
законом, поділ спадкового майна та
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом 23.09.2013 року було винесене
рішення, яким позовні вимоги були
задоволені та за ОСОБА_1 визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду із
заявою про роз'яснення зазначеного
рішення суду, посилаючись на те, що
29.07.2014 року була проведена поточна
інвентаризація домоволодіння АДРЕСА_1,
де детально зазначена характеристика
об'єкту нерухомості, із зазначенням
літер приміщень, та їхня площа, опис
основних конструктивних елементів
будівель, але в рішенні суду відсутня
конкретна та повна деталізація
приміщень та споруд, тому просила суд
роз'яснити рішення суду від 23.09.2013 року
в тій частині, чи були предметом
розгляду по даній справі усі
приміщення та споруди, зазначенні в
технічному паспорті від 29.07.2014 року.

В цій частині рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року
є незрозумілим і це впливає на його
виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому своє рішення.

Суд вважає, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року
підлягає роз'ясненню, оскільки в
резолютивній частині рішення відсутні
достатньо чіткі вказівки щодо споруд
та приміщень, на які за позивачкою
визнано право власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з технічного паспорту,
виготовленого 29.07.2014 року ПП
«Складовий» (сертифікат АЕ №002648),
домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літ. А-1 з прибудовою
літ. А1-1, тамбуром літ. а-1 та ґанком літ.
а, загальною площею 66,9 м.кв., житловою
площею 36,5 м.кв., погребу під А1-1 літньої
кухні літ. Г, літ. г, сараїв літ. Д, літ. д,
душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ.
З та споруд №1-3, І, тому суд вважає
роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07.12.2011 року
по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання дійсним договору
про зміну черговості спадкування за
законом, поділ спадкового майна та
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, зазначивши, що з урахуванням
точних вимірів та найменувань
будівель, згідно з технічним паспортом
від 29.07.2014 року, за ОСОБА_1 визнано право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння АДРЕСА_1
складається з житлового будинку літ. А-1
з прибудовою літ. А1-1, тамбуром літ. а-1
та ґанком літ. а, загальною площею 66,9
м.кв., житловою площею 36,5 м.кв., погребу
під А1-1 літньої кухні літ. Г, літ. г,
сараїв літ. Д, літ. д, душу літ. Е,
вбиральні літ. Ж, сараю літ. З та споруд
№1-3, І.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року
по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання дійсним договору
про зміну черговості спадкування за
законом, поділ спадкового майна та
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, зазначивши, що за ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, визнано право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літ. А-1 з прибудовою
літ. А1-1, тамбуром літ. а-1 та ґанком літ.
а, загальною площею 66,9 м.кв., житловою
площею 36,5 м.кв., погребу під А1-1 літньої
кухні літ. Г, літ. г, сараїв літ. Д, літ. д,
душу літ. Е, вбиральні літ. Ж, сараю літ.
З та споруд №1-3, І.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: