overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4681/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області,
Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 362 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 5 484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 52 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 362/4313/14-ц
Провадження № 2/362/2288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3.1976 га для ведення сільськогосподарського виробництва, що належала її батьку ОСОБА_3, яка знаходиться на території Яцьківської сільської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3 після смерті якого відкрилась спадщина на зазначену земельну ділянку. Вона є його спадкоємцем за заповітом. Проте листом нотаріуса від 26.11.2008 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин видачі державного акту на ім'я спадкодавця після його смерті.

Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень
Пленуму Верховного Суду України
Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька, наявність заповіту на ім'я останньої, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.1976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 02 004 0021, що розташована на території Яцьківської сільської ради в порядк4у спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька - ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 368/2217/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками.

Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 23000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів

Але відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 29047,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд.

Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК
України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками, задоволивши позов повністю.

Керуючись ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК
України, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного Товариства «
Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного Товариства «
Дельта Банк» 290,48 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
"03" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 23 785,68грн.

Через канцелярію суду, 29.10.2014 року до початку розгляду справи по суті від третьої , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину.

У судовому засіданні заслухавши думку представника відповідача, не заперечував проти прийняття до спільного розгляду з первинним позовом позов третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Питання про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 08.07.2011 року укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 не є предметом первинного позову, який перебуває на розгляді
Вишгородському районному судді
Київської області, а тому будь-які вимоги третьої особи, які ніяким чином не стосуються предмету позову, незалежно від їх обґрунтованості чи необґрунтованості, в силу вимог ст. 34
ЦПК України не можуть були прийняті до спільного розгляду з первинним позовом.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора. Предмет спору - це об’єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
У разі задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмета спору.

На підставі вище зазначеного суд вважає за необхідне відмовити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину та роз’яснити його право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину.

Роз’яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 її право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Суддя

О.Д.
Рудюк
Справа №
Провадження по справі № 2/367/2190/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді Оладько
С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони у судове засідання не з»явились,від позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне дану справу передати на розгляд до Макарівського райсуду Київської області.

Відповідно до ст. 116 ч 1 п 2 ЦПК
України ”Суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності”.

Відповідно до ст.109 ч 1 ЦПК
України “ Позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування ”.

Відповідно до ст.. 110 ч 10 ЦПК
України «Позови до відповідача,який не має в Україні місця проживання чи перебування,можуть пред»являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні».

Як вбачається із доданого до позову копії паспорта відповідача,останній станом на 2007р був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак,як вбачається із наданої до суду довідки адресного бюро станом на 07.12.2013р відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.,вул.
Шпортенко 71 Макарівського р-ну ,Київської області. По Ірпінському регіону відповідач зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Макарівського райсуду Київської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст. 109,110,116 ЦПК
України ,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Макарівського райсуду Київської області.

Копію ухвали суду направити позивачу по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/4780/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді,
Київської області, вул. Кургузова, 9-А заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3030 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 3152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 366/1966/14-ц
Провадження № 8/366/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у цивільній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , як представник позивача, звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про перегляд ухвали
Іванківського районного суду від 08.09.2014 року у цивільній справі № 366/1966/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Кухарівської сільської ради, третя особа АТ
«Ощадбанк» у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Так, згідно ст. 364 ЦПК
України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, в порушення вимог ст. 364 ЦПК України заявником не вказано будь яких нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали.          Передбачений главою 4 розділу У ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього – юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

В обґрунтування нововиявленої обставини заявник вказує, що в ухвалі суду зазначена стара назва вулиці, на якій розміщено спадковий будинок, на який визнавалось право власності, а саме: «Воровського», замість вірного «Кузьменщина».

Тобто заявник не зазначає обставин, які призведуть до ухвалення іншого за змістом судового рішення, тим більше не є обгрунтованим чи підтвердженим документально неможливість проведення реєстрації права власності на будинок.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК
України, до заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 364-366 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали у цивільній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/3650/14-ц
Провадження № 2-н/366/58/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі в.о. начальника
Іванківської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ Потієнка В.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст. 95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м. Боярка
Київської області, вул. Шевченка, 178, р/р та Київській області, код 25822594, МФО 322669 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 61 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м. Боярка,
Київської області, вул. Шевченка, 178, р/р дім» Київське РУ, код 25822594, МФО 300647, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________201_ року
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «__» ___________201_ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням