Копія Справа №403/551/14-ц
Провадження № 2/403/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. Устинівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

з участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
відділ Держземагенства у
Устинівському районі Кіровоградської
області, про визнання договору оренди
землі недійсним, повернення земельної
ділянки та стягнення боргу по орендній
платі в сумі 7922.70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов до
відповідача про визнання договору
оренди землі недійсним, повернення
земельної ділянки та стягнення боргу
по орендній платі в сумі 7922.70 грн.
Вимоги мотивуються тим, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В судовому засіданні представник
позивача настоює на позовних вимогах
про визнання договору оренди землі
недійсним, повернення земельної
ділянки та стягнення боргу по орендній
платі в сумі 7922.70 грн., як на
обґрунтованих, так як договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги про
визнання договору оренди землі
недійсним, повернення земельної
ділянки та стягнення боргу по орендній
платі в сумі 7922.70 грн. не визнає, як
необґрунтовані, так як в договорі
оренди зазначено всі істотні умови,
якими є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Відповідач та
представник відповідача в судове
засідання 02 грудня 2014 року не з"явилися.
Відповідачем подано письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділу
Держземагенства у Устинівському не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність чи
про причини неявки не подано.

Заслухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України
встановлено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації. Частиною 5 ст. 126 ЗК України
визначено, що договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.

За договором оренди землі від 25
квітня (рік не зазначено), ОСОБА_3
(орендодавець) передано ОСОБА_4
(орендар) відповідно до п.п.2-8 цього
договору на 49 років в оренду земельну
ділянку площею 4.46 га, на території
Докучаєвської сільської ради. Договір
оренди землі набрав чинності після
його державної реєстрації в
Устинівському районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» 25 квітня 2006 року, за №25.

Позовні вимоги про визнання
договору оренди землі недійсним
відповідно до закону, повернення
земельної ділянки та стягнення боргу
по орендній платі в сумі 7922.70 грн.
обґрунтовуються тим, що у договорі
оренди землі 25 квітня (рік не зазначено)
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державна
реєстрація в Устинівському районному
відділі Кіровоградської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру» 25 квітня 2006 року, за №25,
відсутні істотні умови договору оренди
землі, так як підпис в цьому договорі не
належить ОСОБА_3, як орендодавцю
земельної ділянки.

Частинами 1,2,3,4,5 ст. 203 ЦК України
визначено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Частиною 1 ст.215 ЦК України та ст.14
Закону України «Про оренду землі»
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Частинами 1,2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» встановлено, що
відповідно до частини першої статті
215 ЦК підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення
правочину. Не може бути визнаний
недійсним правочин, який не вчинено. У
зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо).
Зокрема, не є укладеними правочини
(договори), у яких відсутні
встановлені законодавством умови,
необхідні для їх укладення (відсутня
згода за всіма істотними умовами
договору; не отримано акцепт стороною,
що направила оферту; не передано майно,
якщо відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо).

Згідно листа відділу
Держземагенства у Устинівському
районі від 15 липня 2014 року, договір
оренди землі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
державна реєстрація в Устинівському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 25
квітня 2006 року, за №25, при
реорганізації Устинівського районного
відділу Кіровоградської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру» до відділу Держземагенства у
Устинівському районі не передано.

Державним виконавцем відділу ДВС
Устинівського районного управління
юстиції складено акт від 22 серпня 2014
року про те, що «згідно пояснень
боржника примірника договору оренди
землі від 25 квітня 2006 року немає та
ніколи ним не володів».

Відповідачем ОСОБА_4 подано до
суду письмову заяву від 01 грудня 2014
року, в якому зазначено, що договір
оренди землі від 25 квітня 2006 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втрачено.

Згідно клопотання експерта
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України, для проведення
почеркознавчої експертизи необхідно
подати примірник договір оренди землі
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення
судово-почеркознавчої експертизи.
Представнику позивача ОСОБА_1
роз'яснено положення ч.4 ст. 10 ЦПК
України, що суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Позивачем
та представником позивача для
проведення почеркознавчої експертизи
не подано примірника договору оренди
землі між сторонами правочину. Згідно
пояснень представника позивача ОСОБА_1
у неї відсутній примірник договору
оренди землі між сторонами правочину.
Ухвалою Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 02 грудня
2014 року скасовано ухвалу суду від 23
жовтня 2014 року про призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

При встановлених обставинах, коли
на виконання клопотання експерта
відповідно до ст.53 ЦПК України, п.п.2.1,2.2
«Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень» затвердженої
наказом Міністра юстиції від 08 жовтня
1998 року за №53/3 (із змінами та
доповненнями станом на 26 грудня 2012
року), для проведення почеркознавчої
експертизи, стороною позивача не
подано договору оренди землі між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовні вимоги в
частині про визнання договору оренди
землі недійсним відповідно до закону
задоволенню не підлягають, як
необґрунтовані, відповідно до положень
ч.2 ст.59 ЦПК України, так як обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позовні вимоги в частині про
повернення земельної ділянки
задоволенню не підлягають, як не
обґрунтовані, так як відповідно до ст.
141 ЗК України, ст. ст. 31,32 Закону України
"Про оренду землі", відсутні правові
підстави щодо припинення права
відповідача на користування земельною
ділянкою за договором оренди землі.

Статтею 1, п.3 ч.2 ст.15 Закону
України "Про оренду землі" встановлено,
що орендна землі-це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності. Істотними умовами договору
оренди землі є: орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Відповідно до п.п.9,11 договору
оренди землі від 25 квітня (рік не
зазначено) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
державна реєстрація в Устинівському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 25
квітня 2006 року, за №25: орендна плата
вноситься орендарем у формі та розмірі
1.7% від нормативної грошової оцінки
щорічно; орендна плата вноситься у такі
строки: до 01 листопада щорічно.
Частиною 1 ст. 530 ЦК
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

При
встановлених обставинах, позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача орендної плати за 2012,2013,2014
р.р. підлягають задоволенню, як
обгрунтовані відповідно до положень
п.п.9,11 цього договору оренди землі.

Судові витрати по справі, в
порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню частково з відповідача.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В позовних вимогах за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору оренди
землі недійсним та повернення
земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг по орендній платі в сумі 7922 (сім
тисяч дев"ятсот двадцять дві) грн. 70 коп.
та відшкодування судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для ОСОБА_4 та відділу Держземагенства
у Устинівському районі, з дня отримання
його копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець