РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8052/14-ц

Пров. №2/668/2028/14

01.12.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 14.04.2014
року у м.Херсоні на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Блюхера та
вул. Сенявіна з вини відповідача ОСОБА_2
сталася ДТП, в результаті якої був
пошкоджений належний ОСОБА_4
автомобіль марки Mercedes-Benz 200D, д.н. НОМЕР_5,
яким він керував та в результаті
настання цього страхового випадку
відповідач ПАТ «СК «Уніка» повинна
була виплатити йому страхове
відшкодування у розмірі 35000 грн. 00 коп.,
а сплатила страхове відшкодування у
розмірі 14736 грн. 55 коп., просить
стягнути на його користь з відповідача
ПАТ «СК «Уніка» матеріальну шкоду в
розмірі 20263 грн. 45 коп. та з відповідача
ОСОБА_2 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди та
покласти на нього судові витрати,
посилаючись на відмову відповідача ПАТ
«СК «Уніка» у виплаті йому страхового
відшкодування внаслідок настання
страхового випадку у розмірі 20263 грн. 45
коп. та на порушення його права на
отримання страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені
позивачем вимоги за підставами
вказаними у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги позивача не
визнав, просив відмовити у їх
задоволенні, посилаючись на їх
необґрунтованість та відсутність вини
відповідача ОСОБА_2 у заподіянні
позивачу моральної шкоди внаслідок
ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, надав
заперечення, в яких просив відмовити у
задоволенні вимог позивача,
посилаючись на їх необґрунтованість та
відсутність правових підстав та
обов'язку ПАТ «СК «Уніка» виплатити
позивачу страхове відшкодування у
розмірі 35000 грн.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником автомобіля марки Mercedes-Benz 200D,
д.н. НОМЕР_5, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, виданого МРЕВ
ДАІ м.Херсона 29.12.2006 року та згідно
довіреності від 15.08.2008 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 15.08.2008 року та
зареєстрованої в реєстрі за № 2044,
ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 уповноважив
позивача ОСОБА_7 представляти
інтереси ОСОБА_4 в судових органах
України та інших установах,
підприємствах, організаціях, незалежно
від їх підпорядкування та форм
власності, з усіх питань, пов'язаних з
експлуатацією та розпорядженням від
його імені та в його інтересах
належного йому на праві власності
автомобіля марки Mercedes-Benz 200D, д.н. НОМЕР_5,
для чого під час виконання вказаних
повноважень надав йому право керувати
належним йому транспортним засобом.

14.04.2014 року о 18-00 годині в м. Херсоні на
перехресті нерівнозначних доріг вул.
Блюхера та вул. Сенявіна сталася ДТП за
участю автомобіля марки Mercedes-Benz 200D, д.н.
НОМЕР_5, під керуванням позивача ОСОБА_1,
який належить ОСОБА_4, та автомобіля
марки Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_4, під
керуванням відповідача ОСОБА_2, який
належить йому на праві власності, в
результаті якої цим автомобілям
спричинені технічні пошкодження.

ДТП сталося через порушення ПДР водієм
ОСОБА_2, за що він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та постановою Суворовського
районного суду м.Херсона від 23.05.2014 року
на нього накладено адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до умов договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та полісу № АС/3001268 від 23.04.2013
року цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2,
як власника автомобіля марки Hyundai Santa Fe
д.н. НОМЕР_4, була застрахована в ПАТ «СК
«Уніка» у період з 24.04.2013 року по 24.04.2014
року.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача,
представника відповідача ОСОБА_2,
матеріалами справи та ніким не
заперечуються.

Оцінивши в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку що заявлені
ОСОБА_1 вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Згідно ст.25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до вимог ст.ст.1166, 1167 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень представника позивача,
представника відповідача ОСОБА_2 й
матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2, як власника марки
Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_4 була застрахована
в ПАТ «СК «Уніка» у період з 24.04.2013 року
по 24.04.2014 року та відповідач ПАТ «СК
«Уніка» була своєчасно повідомлена про
настання страхового випадку внаслідок
ДТП, яка сталася 14.04.2014 року о 18-00 годині
в м.Херсоні на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Блюхера та
вул. Сенявіна за участю автомобіля
марки Mercedes-Benz 200D, д.н. НОМЕР_5, під
керуванням позивача ОСОБА_1, який
належить третій особі ОСОБА_4, та
автомобіля марки Hyundai Santa Fe д.н. НОМЕР_4,
під керуванням відповідача ОСОБА_2,
який належить йому на праві власності й
внаслідок настання страхового випадку
в результаті зазначеної ДТП,
відповідач ПАТ «СК «Уніка» виплатив
вигодонабувачу страхувальника -
потерпілій особі, а саме власнику
автомобіля марки Mercedes-Benz 200D, д.н. НОМЕР_5
- ОСОБА_4 страхове відшкодування в
загальній сумі 14736 грн. 55 коп. (за
вирахуванням франшизи -510 грн.), згідно
заяви позивача ОСОБА_1 від 16.04.2014 року,
який діяв від імені та в інтересах
ОСОБА_4 за дорученням, що
підтверджується випискою по рахунку
від 02.06.2014 року.

За таких обставин, вимоги позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Уніка» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди не підлягають
задоволенню судом, оскільки факт
завдання саме позивачу матеріальної та
моральної шкоди внаслідок ДТП, яка
сталася 14.04.2014 року, в результаті винних
дій або бездіяльності відповідачів та
обов'язку відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ
«СК «Уніка» у такому випадку
відшкодовувати завдану позивачу шкоду,
не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні та позивачем не
надано будь-яких належних та
допустимих доказів на обґрунтування
цього всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
крім того, позивачем не доведено
звернення його від свого імені до
страхової організації.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167,1187, 1192 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка», третя
особа: ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.