У Х В А Л А

Справа № 2-1465/10

№ 2-зз/183/27/14

28.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
спільною сумісною власності подружжя,
визнання права на ? частину майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та усунення перешкод в
користуванні власністю, поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковского міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій просить скасувати заходи
забезпечення позову відповідно до
ухвали Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.01.2010 року, у зв'язку з
закриттям провадження у справі та
набранням ухвалою суду законної сили.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак у відповідності з ч.5
ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про скасування
заходів забезпечення позову,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає дану заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.01.2010 року заяву позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власності подружжя, визнання
права на ? частину майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та усунення перешкод в користуванні
власністю, поділ спільного майна
подружжя - задоволена. Накладено арешт
на автомобіль «Опель Вектра», 1991 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) заборонивши ОСОБА_1 та
будь-яким іншим особам здійснювати
будь-які дії пов'язанні з відчуженням
вказаного автомобіля (а.с.28).

08.04.2010 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власності
подружжя, визнання права на ? частину
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя та усунення
перешкод в користуванні власністю,
поділ спільного майна подружжя
закрито, у зв'язку з відмовою позивача
від позову (а.с.35). Ухвала набрала
законної сили.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
будь яка необхідність у подальшому
забезпеченні позову відсутня, та
вважає за необхідне заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити, скасувати заходи
забезпечення позову відповідно до
ухвали Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.01.2010 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані відповідно до ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2010 року по цивільній справі №2-4082/09 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власності
подружжя, визнання права на ?? частину
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя та усунення
перешкод в користуванні власністю,
поділ спільного майна подружжя..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький