ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у м.
Києві у приміщенні Дарницького
районного суду м. Києва клопотання
представника позивача ОСОБА_2 про
призначення судової експертизи у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання майна об»єктом права спільної
сумісної власності та поділ майна
подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про визнання майна
об»єктом права спільної сумісної
власності та поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явилась, проте через
канцелярію суду звернулась до суду із
клопотаннями про призначення судової
експертизи посилаючись на те, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідна наявність
спеціальних знань, тому потрібно
призначити експертизу на вирішення
якої поставити низку питань експерту
(-ам) зокрема: щодо ринкової вартості
рухомого (транспортні засоби) та
нерухомого майна (квартир, житлових
будинків, у т.ч. незавершених
будівництвом з різним ступенем
готовності), яке є, на її думку, спільним
сумісним майном та підлягає поділу.
Згадане клопотання представник
позивача просила суд розглянути у її
відсутність.

Відповідач у судове засідання також не
з»явився, однак через канцелярію суду
звернувся із клопотанням про
призначення судової експертизи
посилаючись на те, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідна наявність спеціальних знань,
тому потрібно призначити експертизу на
вирішення якої поставити низку питань
експерту (-ам) зокрема: щодо ринкової
вартості нерухомого майна (квартир,
садового будинку, земельної ділянки),
яке є спільним сумісним майном та
підлягає поділу. Згадане клопотання
просив суд розглянути у його
відсутність, проте ухвалою суду від
19.11.2014 року воно залишено без руху з
огляду на його невідповідність ст. 121
ЦПК.

Вивчивши зазначене клопотання та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки або ремесла, суд під
час розгляду справи може призначити
експертизу.

Експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст.
144 ЦПК).

З огляду на викладені обставини справи
та приписи чинного процесуального
законодаства, з метою повного та
об'єктивного розгляду справи необхідно
призначити у справі судову експертизу,
оскільки для вирішення питань
викладених у клопотанні потрібні
спеціальні знання.

Призначаючи експертизу суд водночас
зважає і на те, що відповідач також
клопотав перед судом про призначення
судової експертизи, а питання, які він
просив поставити експерту співпадають
та охоплюються повністю питаннями, що
ставить представник позивача ОСОБА_2,
окрім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 у
своєму клопотанні не виявляв бажання
взяти на себе витрати по проведенню
судової експертизи про яку клопотав
перед судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової
експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу,
проведення якої доручити товариству з
обмеженою відповідальністю
"Український центр судових експертиз"
(знаходиться за адресою: 03150 м. Київ, вул.
Предславинська, 43/2, поверх 2), на
вирішення якої поставити наступні
питання :

1) Визначити ступінь будівельної
готовності (відсоток готовності)
незавершеного будівництвом будинку,
розташованого по АДРЕСА_4.

2) Чи є об'єкт (результат виконання
робіт) - незавершений будівництвом
будинок, розташований по АДРЕСА_4
нерухомим майном?

3) У разі якщо згаданий вище об'єкт є
нерухомим майном, то визначити на дату
проведення експертизи ринкову
вартість незавершеного будівництвом
будинку, розташованого по АДРЕСА_4.

4) У разі якщо згаданий вище об'єкт не є
нерухомим майном, то визначити на дату
проведення експертизи загальну
вартість матеріалів та обладнання,
використаних в процесі будівництва
будинку на земельній ділянці,
кадастровий номер 90086028, яка
знаходиться по АДРЕСА_4.

5) Визначити на дату проведення
експертизи ринкову вартість земельної
ділянки площею 0,0590 га, кадастровий
номер 90086028, знаходиться по АДРЕСА_4.

6) Визначити на дату проведення
експертизи ринкову вартість садового
будинку АДРЕСА_4, який побудовано
господарчим способом та введено в
експлуатацію у липні 1990 року.

7) Визначити на дату проведення
експертизи ринкову вартість квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, 1/2 частки
квартири АДРЕСА_3.

8) Визначити за матеріалами справи на
дату проведення експертизи ринкову
вартість автомобіля Hyundai IX 35, 2010 року
випуску, чорного кольору, кількість
циліндрів 4, об'єм двигуна 1998, кількість
дверей 5, тип палива бензин або газ.

9) Визначити за матеріалами справи на
дату проведення експертизи ринкову
вартість автомобіля Mitsubishi Outlender 2.0, 2013
року випуску, білого кольору, кількість
циліндрів 4, об'єм двигуна 1998, кількість
дверей 5, тип палива бензин або газ.

10) Визначити за матеріалами справи на
дату проведення експертизи ринкову
вартість мотоцикла Honda RD 08 RD, 2005 року
випуску, чорного кольору,об'єм двигуна
647, вид палива бензин, без бокового
причіпу-А, д.н.з НОМЕР_1.

Дозволити експерту (-ам) провести
експертне дослідження та визначення
ринкової вартості згаданих вище
транспортних засобів (Hyundai IX 35 та Mitsubishi
Outlender 2.0) за методом аналогів, без
проведення безпосереднього
обстеження, виходячи з наявних
матеріалів цивільної справи та чинних
нормативно-правових актів, які
регулють порядок проведення судових
експертиз об'єктів рухомого майна.

У разі ненадання експерту (-ам)
сторонами у справі на дослідження
згаданого вище мотоцикла Honda RD 08 RD, д.н.з
НОМЕР_1, дозволити експерту (-ам)
провести експертне дослідження та
визначення ринкової ціни зазначеного
мотициклу за методом аналогів, без
проведення безпосереднього
обстеження, виходячи з наявних
матеріалів цивільної справи та чинних
нормативно-правових актів, які
регулють порядок проведення судових
експертиз об'єктів рухомого майна.

Попередити експерта (експертів) про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів)
надати матеріали цивільної справи
№753/14404/14 у одному томі.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, моб.
тел. НОМЕР_2).

Провадження у цивільній справі
зупинити на час проведення експертизи.

Роз»яснити учасникам процесу, що
частиною 1 статті 146 ЦПК України
передбачено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п»ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя