ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7477/12
Провадження № 2/210/105/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

представника позивача за основним
позовом ОСОБА_2

представника відповідача за основним
позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, третя особа відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання приватизації житла та
свідоцтва про право на житло
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору:
виконавчий комітет Дзержинської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання приватизації та свідоцтва про
право на житло дійсними, усунення
перешкод у користування власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду представник відповідача
за основним позовом - ОСОБА_3 надала до
суду клопотання про витребування
доказів, а саме: витребувати від КП ДОР
«Криворізьке БТІ» з архівної справи
відомості щодо власників квартири
АДРЕСА_1 у період з 14.08.1992 року по 02.07.1999
року, з зазначенням підстав набуття
права власності.

Представник позивача за основним
позовом ОСОБА_6, яка була присутня в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, суд вважає заявлене
клопотання таким, яке підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона в процесі повинна довести
обставини, на які вона посилається на
обгрунтування заявлених вимог чи
заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Згідно
із ст.58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК
України, повинен сприяти сторонам у
всебічному і повному з"ясуванню
обставин справи та здійсненню ними
своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги ті обставини,
що спір між сторонами виник з приводу
приватизації житла та житлових прав
сторін, витребувані документи мають
безпосереднє значення для його повного
та об”єктивного вирішення , тому суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання про забезпечення
доказів.

Суд, задовольняючи
вищезазначене клопотання , одночасно
роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137
ЦПК України у випадку не повідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє
відповідних посадових осіб від
обов'язку надання необхідних суду
доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Витребувати від КП ДОР
«КриворзькеБТІ» (м. Кривий Ріг, вул.
Димитрова, 34) з архівної справи
відомості щодо власників квартири
АДРЕСА_2 у період з 14.08.1992 року по 02.07.1999
року, з зазначенням підстав набуття
права власності.

Витребувані докази надати суду у
строк, який не може перевищувати п’яти
днів, у разі неможливості подати до
суду витребувані докази повідомити суд
у цей же строк із зазначенням причин
невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко