копія Провадження №
УХВАЛА

05.12.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Бондаренко В.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

заінтересовані сторони ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши скаргу
Кредитної спілки "Альянс Україна" про
скасування постанови ВП № 26808330 від
23.10.2014 року "про закінчення виконавчого
провадження" та відкриття виконавчого
провадження і визнання дій старшого
державного виконавця Лемець Надії
Іванівни протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вважає постанову
про закінчення виконавчого
провадження незаконною, а дії старшого
державного виконавця Лемець Н.І.
протиправними, оскільки виконавчий
лист № 2-117/09 від 14 серпня 2009 року
виданий відповідно до рішення суду від
25.06.2009 року про солідарне стягнення з
громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також Ф Г
"Поділля інвест" боргу в сумі 471931
гривень 67 копійок (з яких 470201,67 гривень
заборгованість за договором кредиту,
1700 гривень- судовий збір, 30 гривень
витрати на ІТЗ), а в постанові про
закінчення виконавчого провадження
сума боргу вказана 470201.67 гривень, тобто
менше ніж у виконавчому листі.

Крім того попередні
постанови про закінчення виконавчих
проваджень у 2012 році були скасовані
Чечельницьким районним судом на
підставі того, що квитанції до
прибуткового касового ордеру про
оплату боржниками боргу мають ознаки
підробки (ухвала від 02.07.2012 року) і
вказані ухвали набрали законної сили і
ніким не скасовані. Не зважаючи на
вказане старший державний виконавець
Чечельницького ДВС ОСОБА_5 повторно
виносить оскаржувану постанову не
перевіривши доказів сплати боржником
заборгованості, чим припиняє виконання
рішення суду про примусове стягнення
боргу. Тому просять відкрити
(відновити) виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-117/09 виданого
14.08.2009 року.

В судовому засіданні
представник скаржника ОСОБА_1 скаргу
підтримав оскільки вважає, що
боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти в
повному обсязі не сплачені і судом
квитанції до прибуткового касового
ордеру які мають ознаки підробки
визнані недопустимим доказом такої
оплати боргу.

Керівник відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_2 просить
постановити ухвалу про відмову у
задоволенні скарги, оскільки постанова
старшого державного виконаця ОСОБА_5
від 23.10.2014 року про закінчення
виконавчого провадження вчинена в
межах повноважень державного
виконавця і на підставі Закону України
"Про виконавче провадження".

Боржники за вказаним
виконавчим провадженням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять винести ухвалу про
відмову у задоволенні скарги, оскільки
борг перед КС "Альянс Україна"
виплатили повністю, про, що надають для
огляду суду оригінали квитанцій та
заключення експертизи про їх
дійсність.

Суд, вислухавши сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що постанова старшого
державного виконавця Лемець Надії
Іванівни від 23.10.2014 року про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-117/09 від 14.08.2009 року прийнята
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" (п.8. ч.1 ст. 49, ст.
50) - виконавчий документ виконаний в
повному обсязі, в межах повноважень
державного виконавця, тому права чи
свободи заявника не порушено.

Судом встановлено, що
скаржник по надуманим підставам (таким,
що не відповідають матеріалам справи)
просить визнати дії державного
виконавця протиправними, зазначаючи,
що в постанові про закриття
виконавчого провадження сума боргу
зазначена 470201.67 грн, що є меншою ніж у
виконавчому листі №2-117/09.

Із копії виконавчого листа
(а.с. 9) вбачається за заборгованість по
кредиту становить туж саму суму боргу
470201.67 грн в тому числі суми по пені,
проценти за користування, тіло кредиту,
а також судовий збір та витрати по ІТЗ.
Згідно оглянутої в судовому засіданні
заяви ОСОБА_6 голови правління
Кредитної спілки "Альянс Україна" вона
просить стягнути саме суму боргу 470201.67
грн. Подальші постанови про скасування
процесуального документа, відновлення
виконавчого провадження та закінчення
виконавчого провадження (а.с.5,4,3)
стосуються боржника ОСОБА_3 стягувачу
КС "Альянс Україна" суми боргу 470201.67
грн.          Таким чином,
розбіжності в сумі боргу між
виконавчим листом № 2-117/09 та
постановою про закінчення виконавчого
провадження від 23.10.2014 р. не має.

Друга позиція обгрунтована
скаржником, щодо недопустимості доказу
квитанції за ознаками можливої
підробки з посиланням на ухвалу суду
від 02.07.2012 р. по справі №4-с/229/30/12 не має
ніякого відношення до оскаржуваного
виконавчого провадження, оскільки там
ставиться під сумнів прибутковий
касовий ордер №3 по уплаті ОСОБА_7 КС
"Альянс Україна" - 474549.50 грн. Оскільки
ОСОБА_7 не є стороною (боржником) по
виконавчому листу від 14.08.2009 року.

В дійсності ухвали
Чечельницького райсуду від 30.07.2012 року
та 25.05.2012 року про скасування постанови
державного виконавця мотивовані не
підозрами в недійсності квитанції до
прибуткового касового ордеру, а
неповним стягненням боргу, а саме
нестягненням судових витрат в сумі
судового збору 1700 грн та 30 грн витрат на
ІТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 надавши оригінали трьох
квитанцій та експертне заключення щодо
дійсності печатки КС "Альянс Україна"
на зазначених квитанціях до
прибуткових касових ордерів № 1 від
19.10.2010 р, № 2 від 18.10.2010 р та б/н від 25.09.2010
р довели факт сплати боргу належному
стягувачеві КС "Альянс Україна" з
переплатою в 70 грн.

Відповідно до постанови про
закриття кримінального провадження
від 13.11.2013 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склад
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України
відсутній.

Таким чином, оскільки з
боржників на користь стягувача старшим
державним виконавцем Лемець Н.І.
стягнуто всю суму боргу та судові
витрати постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 43, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" є законною та
обгрунтованою.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК
україни, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги
Кредитної спілки "Альянс Україна" про
скасування постанови ВП № 26808330 від
23.10.2014 року "про закінчення виконавчого
провадження" та відкриття виконавчого
провадження і визнання дій старшого
державного виконавця Лемець Надії
Іванівни протиправними -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: підпис