Провадження № 2-зз/522/40/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову

25.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_3
та держави в особі Управління охорони
об’єктів культурної спадщини Одеської
обласної державної адміністрації до
виконавчого комітету Одеської міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх
осіб: ОСОБА_5, ПП «ТРАНСАВАНГАРД», про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, приведення
приміщень у попередній стан.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року було
задоволено заяву першого заступника
прокурора м. Одеси про забезпечення
вищевказаного позову, а саме: накладено
арешт на нежитлове приміщення №9,
загальною площею 78,8 кв.м., в будинку № 2
по вулиці Катерининській у м. Одесі, яке
належить ОСОБА_4.

13.03.2014 року представника відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з
письмовим клопотанням про скасування
вищенаведених заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що рішенням
від 04.03.2014 року в задоволенні позову
першого заступника прокурора м. Одеси в
інтересах ОСОБА_3 було відмовлено.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вважає, що в
заяві про скасування заходів
забезпечення позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи,
рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 27.05.2014 року було скасовано
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04.03.2014 року, ухвалене по
цивільній справі за позовом першого
заступника прокурора м. Одеси в
інтересах ОСОБА_3 та держави в особі
Управління охорони об’єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації до
виконавчого комітету Одеської міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх
осіб: ОСОБА_5, ПП «ТРАНСАВАНГАРД», про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, приведення
приміщень у попередній стан, та позов
задоволено.

Також, слід зазначити, що заходи
забезпечення позову згідно ухвали від
04.02.2014 року були вжиті відносно ОСОБА_4,
яка є власником спірного майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір
вирішено по суті.

На підставі ст. ст. 154, 208-210, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п‘яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

25.11.2014