overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №
Провадження № 2-п/337/53/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року ухваленому у справі
ЄУН № 337/5559/14-ц, провадження № 2/337/1944/2014, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1

– на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання –
ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 вересня 2014 року, на строк навчання
ОСОБА_2, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

– судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на поважність його неявки в судове засідання та тяжкий матеріальний стан, просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 у встановлений ч.2 ст. 228
ЦПК України десятиденний строк.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідач повторно не з’явився у судове засідання з поважної причини – у зв’язку із зайнятістю на роботі, та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року ухваленому у справі ЄУН №337/5559/14-ц, провадження №2/337/1944/2014, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 грудня 2014 року об 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 336/175/13-ц
Пр. № 6/336/539/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 11.03.2014 року видано виконавчий лист від 20.11.2013 року № 336/175/13-ц; пр. 2/336/752/2013 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь житлово-будівельного кооперативу № 11 “Машинобудівник”, розрахунковий рахунок № 2097 у філії ЗОУ ПАТ “Ощадбанк”, МФО 313957, , заборгованість зі сплати комунальних послуг та утримання будинку у сумі 7404 грн. 18 коп., судовий збір у сумі 74 грн.

Боржниця звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо дати ухвалення рішення, оскільки замість "20 листопада 2013", зазначено "25 листопада 2013".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не з’явилися, однак боржниця і представник Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ надали заяви про розгляд заяви за їх відсутністю, представник Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ проти задоволення заяви не заперечував, боржниця на задоволенні заяви наполягала. Стягувач суду заперечень не надав.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у відсутності стягувача.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням викладеного суд вбачає всі підстави для внесення виправлень у виконавчий документ, який містить помилкові відомості.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі від 20.11.2013 року, № 336/175/13-ц; пр. 2/336/752/2013, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь житлово-будівельного кооперативу № 11
“Машинобудівник”, розрахунковий рахунок № 2097 у філії ЗОУ ПАТ
“Ощадбанк”, МФО 313957, , заборгованість зі сплати комунальних послуг та утримання будинку у сумі 7404 грн. 18 коп., судовий збір у сумі 74 грн., щодо дати ухвалення рішення замість "25 листопада 2013" вважати правильним "20 листопада 2013".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2693 грн. 98 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3351 грн. 46 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
№ 336/9333/14-ц пр. № 2-н/336/1293/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 02 грудня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3619,58
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 3619,58
(три тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 58 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з грудня 2011 року по вересень 2014 року, а також 121,80 грн. судового збору на п/р управління ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 336/9324/14-ц
Провадження № 2/336/3815/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ПАТ
КБ «Приватбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення про подію дефолту та одностороннього розірвання договору фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання незаконним рішення про подію дефолту та одностороннього розірвання договору фінансового лізингу.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Шевченківському суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач вказує відповідача -
Відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, при цьому до позовної заяви додає копію заяви про приєднання умов та правил надання фінансового лізингу № DO00A+28260769 від 16.01.2013 р., в якій зазначено юридичну адресу ПАТ КБ
«ПриватБанк» – м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦК
України,філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. А в ч.ч. 2, 3 цієї ж статті вказано, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво ї захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до Відділення ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення про подію дефолту та одностороннього розірвання договору фінансового лізингу, - для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Дмитрюк
Справа № 336/3666/14-Ц
Провадження № 2/336/1958/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Кляшторного В.С.

при секретарі:
Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.06.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання 02.12.2014 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за іх відсутності.
Позивачка у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі.
Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Шевченківським відділом
Державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 07.06.2003 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції від 07.06.2003 року, про що зроблено актовий запис № 225.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С.
Кляшторний
Провадження № 6/638/907/14 3 грудня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко при секретарі Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення 14.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 16.05.2013 року ухвалою суду у відкриття провадження відмовлено. 17 жовтня 2013 року ухвалою суду була задоволена заява представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору по цій справі, а саме суд ухвалив - зобов'язати УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення від 15.11.2012 року №
STKX001, платник Приватбанк, код 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.
Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет
Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області код банку 851011, сума 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят 4 квітня 2014 року ухвалою суду була усунута описка у вказаній ухвалі, а саме суд ухвалив - внести виправлення в ухвалу суду № 638/6617/13-ц, №2/638/3442/2013, а саме: зазначити в ухвалі суду номер платіжного доручення
№ STKX0001.Продовжити строк виконання 4 вересня 2014 року до судді Федосенко В.В. надійшла заява представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2013 року та вказати платіжне доручення № STKX0001.
Сторони в судове засідання не
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом раніше була усунута вказана описка ухвалою суду від 4 квітня 2014 року, а тому відсутні підстави для виправлення
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

03 грудня 2014 року року м.
Харків