Справа № 175/624/14-ц
Провадження № 2/175/223/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про
виправлення описок по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
квітня 2014 року, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 5, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNXRRX12050107 від 01 жовтня 2008 року у
розмірі 40471 грн. 28 коп., що складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
3631 грн. 38 коп.; заборгованості по
процентам за користування кредитом 318
грн. 28 коп.; заборгованості по комісії
за користуванням кредитом 780 грн. 21 коп.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором у розмірі 33338
грн. 02 коп.; штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн.; штрафу (процентна
складова) у розмірі 1903 грн. 39 коп., а
також судовий збір у розмірі 404 грн. 71
коп., а всього стягнути 40875 грн. 99 коп.
Рішення набрало чинності, тому 06
листопада 2014 року судом був виданий
виконавчий лист.

02 грудня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» за
довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про виправлення описок в
виконавчому листі, виданому на
підставі вищевказаного рішення суду та
в рішення суду від 22 квітня 2014 року.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі
виправити допущенні в рішенні суду
описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в рішенні суду
була допущена описка, а саме в його
резолютивній частині в першому абзаці
не вірно вказані ідентифікаційний
номер відповідача, а саме: « 5», а
вірно – « НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне виправити описку допущену
в рішенні суду від 22 квітня 2014 року та
виданому, на його підставі, виконавчому
листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
першому абзаці резолютивної частини
рішення ідентифікаційний номер
відповідача - « НОМЕР_1».

Виправити допущену описку у
виконавчому листі, виданому 06
листопада 2014 року на підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши ідентифікаційний
номер відповідача - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Озерянська Ж.М.