overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/21659/14-ц

№ 2н/521/2439/14

10 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6977,08 грн. за період з 01.07.2008 року по 01.11.2014 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.07.2008 року по 01.11.2014 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Посилання заявника на переривання позовної давності у зв'язку із частковою сплатою боржником боргу у квітні 2012 року не може бути взяті до уваги, зважаючи на таке. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2432/14
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1346,7 грн. та судового збору в розмірі 121,8
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник своїх зобов'язань не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1346,7 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк
Восток», МФО 307123, , ІПН 90) грошові кошти в розмірі 1346 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/21828/14-ц

№ 2н/521/2490/14

11 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1193,05 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.11.2014 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.11.2014 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Посилання заявника на переривання позовної давності у зв'язку із частковою сплатою боржником боргу у червні 2014 році не може бути взяті до уваги, зважаючи на таке. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Провадження № 2/522/7749/14 17 вересня 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси в головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечок щодо поділу майна відсутні. Від шлюбу у сторін
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом в судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №104.
Майнові суперечки між сторонами -
Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис №104 -
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Провадження №2/522/8378/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у
Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №262.

Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно.
Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. ст. 160 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з їх матір'ю.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 160 СК
України, ст. ст.10, 11, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 липня 2005 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №262, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю - ОСОБА_1.

Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя
Л.С. Єршова

10.10.2014
Н.п.№2/522/453/14
Справа № 2-3785/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого-судді
Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_3, та на боці відповідача - державний нотаріус
Першої Одеської нотаріальної контори
ОСОБА_4 про визнання незаконним договору дарування квартири і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 213-215,218, ЦПК
України, ст.ст.10, 11, 15, 16, 203 ч. п.1 , ст. 229, 717
ЦК України, п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача- ОСОБА_3, та на боці відповідача- державний нотаріус Першої
Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконним договору дарування квартири і визнання права власності, - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , заг.пл. 45,8 кв.м. , укладений 22.05.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстр.
№7-1594.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , заг.пл. 45,8 кв.м. , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано
Управлінням житлового комунального господарства виконавчого комітету
Одеської міської ради №7-10736 від 26.12.1996р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Домусчі Л.В.

28.11.2014
Номер провадження 2/522/8057/14 02 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Шенцевої О.П. за участю секретаря - Соболевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 упущену вигоду на загальну суму 1340,80 грн. (одна тисяча триста сорок гривень 80
У судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі сталася ДТП, винуватцем якої визнано згідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року
Внаслідок даної ДТП відбулася затримка руху трамваїв - маршрутів № 18, 19 з 12 год. 20 хв. по 12 год. 48 хв., про що складений відповідний Акт про затримку руху.
В результаті даної затримки
«Одесміськелектротранс» нанесена шкода у виді недоотриманих доходів на суму 1340,80 грн. (одна тисяча триста сорок гривень 80 коп.), що підтверджується відповідною калькуляцією.
На сьогоднішній, день КП
«Одесміськелектротранс» знаходиться у важкому матеріальному становищі. КП
«Одесміськелектротранс» є стратегічним транспортним підприємством, яке виконує важливі соціальні функції, перевозить значну кількість пільговик категорій пасажирів. До того ж, підприємство фінансується за рахунок державного та місцевого бюджетів і власні кошти підприємства не покривають виникаючі
Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу
України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До складу шкоди також включаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
Кодексу України шкода, завдана одній особг з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Крім того відповідно до п.4 ч.2 ст.13
Закону України «Про міський електротранспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові електротранспорту.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
«Одесміськелектротранс»-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Одесміськелектротранс» упущену вигоду у розмірі 1 380,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Одесміськелектротранс» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 02.12.2014
Провадження № 2-о/522/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 28.11.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, а саме: ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Судовий збір сплачено вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин, « 22» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 22» 12. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

01.12.2014