Справа № 2-н-1939/11
У Х В А Л А

28.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Філатова К. Б.

за участю секретаря
Кулагіной І. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції звернулась
до суду з вищезазначеною заявою,
вказуючи, що у них на виконанні
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2н-1939 від 22.07.2011 року виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КПТМ «Криворіжтепломережа»
боргу в сумі 5057,18 грн. В процесі
виконання рішення суду державним
виконавцем встановлено слідуюче:
чисельними виходами державного
виконавця за адресою, вказаною у
виконавчому документі, перевірити
майновий стан за місцем мешкання
боржника не виявилось можливим, на
неодноразові виклики боржник не
з’являється, всі виклики, попередження
боржником були проігноровані. В
процесі виконання рішення суду
державним виконавцем, встановлено –
відповідно до відповіді органів
реєстрації майнового стану громадян,
будь-якого рухомого та нерухомого
майна за боржником не зареєстровано, у
зв’язку з чим 31.08.2012 року, державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, на підставі п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження».
Того ж дня, виконавчий документ разом з
постановою про повернення виконавчого
документа, було повернуто на адресу
стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа».
Станом на сьогоднішній день,
державному виконавцю стало відомо, що
вищевказаний виконавчий документ на
адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» не
надійшов. Отже вказаний документ
втрачено при пересилці, у зв’язку з чим
просить видати дублікат виконавчого
документа.

Сторони до судового засідання не
з’явились, про час та місце судового
засідання сповіщались належним чином,
їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката
виконавчого листа, тому, суд вважає за
можливе розглянути заяву за іх
відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист, або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява державного виконавця
про видачу дублікату виконавчого
листа, підлягає задоволенню, оскільки
оригінал виконавчого листа дійсно
втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити .

Видати державному виконавцю
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції дублікат
виконавчого листа № 2н-1939 від 22.07.2011
року, виданого Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» боргу в
сумі 5057,18 грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя

К.Б. Філатов