Справа № 536/2294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренка О.В.

з участю секретаря
Коваль В.А.

позивача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа : Кременчуцький районний
сектор УДМС України в Полтавській
області , Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку за місцем
реєстрації ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 , третя особа :
Кременчуцький районний сектор УДМС
України в Полтавській області ,
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку за місцем
реєстрації , мотивуючи тим ,що їй на
праві приватної власності належить
житловий будинок з господарськими
будівлями № 1 по вул. Боброва в с.
Кам»яні Потоки , Кременчуцького району
, Полтавської області , що
підтверджується договором дарування
ВАВ від 26.11.2002 року . В належному їй
будинку крім неї зареєстровані її
доньки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та
колишній чоловік - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 з серпня 2010 року в її
будинку не проживає, а з липня 2011 року
шлюб між ними було розірвано .
Зазначені обставини підтверджуються
доданим до позову актом обстеження
житлово - побутових умов проживання
від 31.10.2014 року , складеним комісією в
складі депутата Виконавчого комітету
Кам»янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району ОСОБА_6, сусідів
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Добровільно зніматися з
реєстраційного обліку відповідач
ОСОБА_2 не бажає.

Так як відповідач більше року
не проживає в житловому будинку , речей
його там немає , вважає , що він втратив
право на користування будинком , і не
знімаючись з реєстрації , позбавляє її
можливості володіти , користуватися і
розпоряджатися своїм майном . Крім
того відповідач є власником житлового
будинку в якому проживає в даний
момент за адресою: АДРЕСА_1 .

Прохає визнати ОСОБА_2 таким , що
втратив право користування житловим
приміщенням , а саме : будинком АДРЕСА_2
.

Судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення позову без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився , про розгляд
справи належно повідомлений , причини
неявки не повідомив.

Треті особи представників в
судове засідання не направили,
заперечень проти позову не надано.

Суд , вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи , вважає,
що клопотання позивача про залишення
позову без розгляду підлягає до
задоволення .

За таких обставин , відповідно до п
5 ч 1 ст. 207 ЦПК України ,суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду .

Роз"яснено ч 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п 5 ч 1 , ч 2 ст.207 ЦПК
України , суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа : Кременчуцький районний
сектор УДМС України в Полтавській
області , Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку за місцем
реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі п"яти днів з дня її
проголошення .

Суддя
О. В. Бондаренко