У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
клопотання про зупинення провадження
у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ «ОТП Банк», звернувся
у суд з позовом до відповідача,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за договором кредиту №CrL-SME 708/301/2008 від
28.07.2008р. в загальній сумі 400678,07 дол. США,
що еквівалентно 4988441,97 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту та відсоткам.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. провадження у
справі було відкрито.

До суду від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду Київським
районним судом м.Харкова справи про
визнання недійсним кредитного
договору №CrL-SME 708/301/2008 від 28.07.2008р.

Позивач проти зупинення провадження у
справі заперечував, зазначаючи, що дати
оцінку відповідності договору кредиту
№CrL-SME 708/301/2008 від 28.07.2008р. вимогам
чинного законодавства, суд може в
рамках розгляду даної справи. Крім
того, оскарження договору кредиту на
думку позивача є затягуванням розгляду
справи з метою невиконання
зобов’язань за договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать, що позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом та
відсотками по кредитному договору
№CrL-SME 708/301/2008 від 28.07.2008р. В провадженні
Київського районного суду м.Харкова
(суддя Губська Я.В.) перебуває справа
№640/18355/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк» про визнання недійсним договору
кредиту №CrL-SME 708/301/2008 від 28.07.2008р. до
додаткової угоди до нього, з тих
підстав, що банк ввів позивача в оману,
між сторонами не досягнуто угоди з усіх
істотних умов договору та укладений
договір порушує ЗУ «Про захист прав
споживачів».

Суд зазначає, що вказані справи
пов’язані між собою та розгляд даної
справи не можливий до розгляду справи
про визнання недійсним договору
кредиту на підставі якого банк просить
стягнути заборгованість, оскільки в
разі задоволення судом позову про
визнання недійсним договору кредиту
або додаткової угоди до нього це
вплине на судове рішення про стягнення
заборгованості.

Посилання банку на те, що суд може
надати оцінку відповідності
оскаржуваного договору кредиту під час
розгляду справи про стягнення
заборгованості, судом не приймається,
оскільки суд обмежений межами
заявлених вимог, тоді як недійсним
договір може бути визнаний лише у
судовому порядку.

Доказів навмисного затягування
розгляду даної справи відповідачем,
як-то зазначає банк, суду не надано, а
звернення відповідача до суду із
позовом є його правом наданим
Конституцією України та ЦК України.

Враховуючи, що розгляд даної справи
неможливий до вирішення Київським
районним судом м.Харкова цивільної
справи №640/18355/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним
договору кредиту №CrL-SME 708/301/2008 від
28.07.2008р. та додаткової угоди до нього,
суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити та провадження зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК
України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання. Провадження
по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- зупинити до вирішення по суті
Київським районним судом м.Харкова
цивільної справи №640/18355/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання
недійсним договору кредиту №CrL-SME
708/301/2008 від 28.07.2008р. та додаткової угоди
до нього та набранням судового рішення
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з моменту отримання копії цієї
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Бородіна Н.М.