печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» на дії
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» 6.11.2014 р.
звернувся до суду із даною скаргою,
посилаючись на те, що постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 20.10.2014 р.
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали №2-3520-1/10, виданої
19.11.2010 р. Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь акціонерного товариства
«Родовід Банк» 5 917 685,67 грн., яку він
отримав 22.10.2014 р., при цьому підстав для
винесення такої постанови немає.

В судове засідання заявник публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк»
не з'явився, про час і місце судового
розгляду скарги оповіщений у
встановленому порядку, подав заяву про
розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві не
з'явився, про час і місце судового
розгляду скарги оповіщений у
встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд скарги проводився
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши скаргу, прикладені
документи, дослідивши матеріали
справи, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню ухвали
судів у цивільних справах у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п.1,4 ст.19 цього Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення, в інших
передбачених законом випадках.

Встановлено, що 15.10.2014 р. заявник
публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві із заявою про примусове
виконання ухвали Печерського
районного суду м. Києва, виданої 19.11.2010
р. про стягнення ОСОБА_2 на користь
акціонерного товариства «Родовід
Банк» 5 917 685,67 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинського С.С. від 20.10.2014 р.
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа із
посиланням на те, що у виконавчому
документі відсутній ідентифікаційний
номер боржника, при цьому
ідентифікаційний номер боржника у
виконавчому документі зазначається
лише у випадку, якщо він відомий суду
(п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження"), виконавчий
документ відповідає вимогам до
виконавчого документа, передбачених
ст.18 Закону України "Про виконавче
провадження".

За такими обставинами, суд знаходить
вимоги скарги обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» на дії
державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. та скасувати
постанову від 20.10.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) в справі ВП
№45106640.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ