overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1413/14-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Порох К.Г.,

народних засідателів: Сімонової Т.Ю.,
Івоніної Л.В.

за участю секретаря Голубенко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення
Васильківської райдержадміністрації
Васильківського району
Дніпропетровської області

про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2, 1967 року народження, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства ІІ групи, потребує стороннього догляду. У зв'язку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2, недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів.

У матеріалах справи наявна довідка серії МСЕ-ДНА-01 № 51158, згідно якої
ОСОБА_2 є інвалідом IІ групи з дитинства безстроково.

З довідки Комунального закладу
Васильківська центральна районна лікарня Дніпропетровської області від 30.10.2014 року відомо, що ОСОБА_2, 1967 року народження є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, п.5ч.1ст.202,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієзда тним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області, мешканця с.Таранове Васильківського району, Дніпропетровської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Заявнику на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 до відділення судово-психіатричної експертизи
Дніпропетровського ЛПОМОКПНЦ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд 5 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 0417/5830/2012
Провадження №2/0202/5098/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначено в режимі відеоконференції на 11.12.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Попереднє судове засідання не відбулося з технічних причин та призначено справу до розгляду на 29.01.2015 року на 10-00 годину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього
Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов'язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м. Херсона за адресою: 73003, м. Херсон, ул. Маяковського,6/29.
Веб-сайт: http://sv.ks.court.gov.ua,E-mail:. court.gov.ua, тел. ( 0552) 22-26-53.

Зобов'язати судового розпорядника або секретаря Суворовського районного суду м. Херсона перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: 73003, м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 276/1590/14-ц
Провадження по справі №2/276/625/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульжєнка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4938 гривень 04 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, вказуючи, що 11 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№112/6494CLPS2 і видано кредит в сумі 3442,26 гривень.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів.

Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає.

Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №112/6494CLPS2 від 11 серпня 2012 року укладеного між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит у розмірі 3442,26 гривень.

Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту становить 4938 гривень 04 копійки /а.с. 9-10/.

Із договору факторингу №20130619-К слідує, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4938,04 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» борг по кредиту в сумі 4938
(чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 04 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Провадження №2-н/359/1456/2014
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Авіалінії України» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій керуючись до ч.1 ст.115 КЗУпП, ст.ст.96, 97, 102, 1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії
України» (розташованого в с. Гора,
Бориспільського району, Київської
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період жовтень-листопад 2014 року у розмірі 4979 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії
України» (розташованого в с. Гора,
Бориспільського району, Київської держави судовий збір у розмірі 121 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету: 22030001). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним
Суддя підпис С.С.
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 20____ року.
провадження № 2/361/3691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 06 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії, в розмірі 2 100 грн. 20 коп., заборгованість за електроенергію в розмірі 713 грн. 34 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Сторони в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача подав до суду, через канцелярію суду, письмове клопотання та письмову заяву, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник позивача подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, мотивуючи це тим, що відповідачем сплачено кошти за електроенергію. В заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України та відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивачу відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в зв"язку з відмовою від позову, і в даному випадку суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Одночасно суд роз»яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від позову
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - закрити, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3442/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 грудня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/9310/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Провадження №2/359/2581/2014
Справа №359/9797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, уродженця м.Легніца Польща ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: 25 вересня 2014 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, уродженця м.Легніца Польща ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 25 вересня 2014 року, до дня досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка