Справа №
Провадження №
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз’яснення судового рішення ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 подав адресовану суду
свою письмову заяву про роз’яснення
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 13.09.2013 року у справі №
522/2490/13-ц, згідно з яким зобов’язано
ОСОБА_3 не перешкоджати зустрічам і
спілкуванню батька ОСОБА_2 з його
малолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначено способи
участі ОСОБА_2 у вихованні його
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
систематичних зустрічей батька з
донькою щотижня у суботу з 9-00 год. до 19-00
год., перебування разом половину
святкових днів, Новорічних свят, Різдва
Христова, Пасхи, під час шкільних
канікул, а також в інші дні тижня за
домовленістю сторін, - шляхом
встановлення, що дозвіл ОСОБА_3 на
оформлення документів, пов’язаних з
перетинанням її неповнолітньою
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону
України для виїзду за межі України без
згоди батька дитини ОСОБА_2, а так само
дозвіл ОСОБА_3 на виїзд ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України без
згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до
досягнення дитиною повноліття, надані
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 30.05.2013 року у справі №
522/2560/13-ц, можливі за винятком
щотижневих субот з 9.00 год. до 19.00 год.,
половини святкових днів, Новорічних
свят, Різдва Христова, Пасхи та під час
шкільних канікул.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5,
яка є представником позивача ОСОБА_2,
підтримала вищевказану заяву про
роз’яснення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомила суду
причину своєї неявки в судове
засідання.

Орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради не повідомив суду причину
неявки свого представника, хоча про
дату і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення про отримання ним судової
повістки.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_2 про
роз’яснення судового рішення, суд
виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, су за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 13.09.2013 року у справі №
522/2490/13-ц, що набрало законної сили,
зобов’язано ОСОБА_3 не перешкоджати
зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_2
з його малолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначено способи
участі ОСОБА_2 у вихованні його
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
систематичних зустрічей батька з
донькою щотижня у суботу з 9-00 год. до 19-00
год., перебування разом половину
святкових днів, Новорічних свят, Різдва
Христова, Пасхи, під час шкільних
канікул, а також в інші дні тижня за
домовленістю сторін

Обгрунтовуючи свою заяву про
роз’яснення вищевказаного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 13.09.2013 року у справі № 522/2490/13-ц,
позивач ОСОБА_2 зазначає, що виконанню
цього судового рішення
унеможливлюються в зв’язку з тим, що
іншим рішенням Приморського районного
суду м.Одеси від 30.05.2013 року у справі №
522/2560/13-ц, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
31.07.2013 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на
оформлення документів, пов’язаних з
перетинанням її неповнолітньою
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону
України для виїзду за межі України без
згоди батька дитини ОСОБА_2, а також
надано дозвіл ОСОБА_3 на виїзд ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України без
згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до
досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, у згаданій заяві позивача
фактично йдеться про роз’яснення
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 30.05.2013 року у справі №
522/2490/13-ц.

З огляду на наведене та враховуючи, що
рішення Приморського районного суду
м.Одеси Одеси від 13.09.2013 року у справі №
522/2490/13-ц є прозорим, чітким, зрозумілим
і визначеним, а тому заяву позивача про
роз’яснення цього судового рішення
слід відхилити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.221 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення судового
рішення – відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А. Ільченко

25.11.2014