Провадження № 2/234/4676/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача Зубар
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в
суд з позовом до ВДВС Краматорського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги і
суду показав, що 08.05.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № КТН3G, за
умовами якого остання отримала кредит
в сумі 101000,00грн. під заставу 3-кімнатної
квартири в АДРЕСА_1 на підставі
договору договору іпотеки від 08.05.2008
року. Внаслідок неналежного виконання
боржником умов укладених договорів та
допущення виникнення загальної
заборгованості за кредитом в розмірі
643741,63 грн., 17.08.2009 року Краматорським
міським судом винесено рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- вказану вище квартиру. Відповідно до
ст.1,18 Закону України «Про заставу»,
банк, як заставодержатель, має
переважне право задовольнити свої
вимоги рахунок заставленого майна
перед іншими кредиторами. Однак
звернути стягнення на предмет іпотеки
банк не має можливості, оскільки
Краматорським ВДВС 14.01.2010 року на
вказану квартиру був накладений арешт.
Разом із тим, банк має пріоритетне
право на задоволення своїх вимог,
оскільки застава відбулася раніше ніж
постанова державного виконавця про
арешт майна. Позивач просить суд зняти
з заставного майна арешт, накладений
Краматорським ВДВС.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання треті особи не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені. На
підставі ст..169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності.

Суд, вислухав пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази: копію договору про
іпотечний кредит КТН3G та
іпотечний договір (а.с.17-32), копію витягу
з Державного реєстру іпотек (а.с.6),
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру (а.с.11-13), довідку про стан
заборгованості за кредитним договором
(а.с.7), копію рішення Краматорського
міського суду від 17.08.2009 року про
звернення стягнення на предмет іпотеки
(а.с.33-35), копію витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
заставу» заставоутримувач має
переважне право на заставлене майно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.18 Закону України,
наступні застави вже заставленого
майна допускаються в разі, якщо інше не
передбачено законом і попередніми
договорами застави. Якщо предметом
застави стає майно, яке вже є
заставним забезпеченням іншого
зобов'язання (боргу), заставне право
попереднього заставодержателя
(попередніх заставодержателів)
зберігає силу. Вимоги
заставодержателя, у якого право
застави виникло пізніше,
задовольняються з вартості предмета
застави після повного забезпечення
вимог попередніх заставодержателів,
крім випадків, передбачених частиною
п'ятою цієї статті.Заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та заставодержателями застав,
які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

Згідно ч.3 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може

бути звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

З огляду на вказане, враховуючи
перевагу заставодержателя, суд вважає
необхідним зняти арешт, накладений
постановами державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції від 14.01.2010 року, з квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК
України, Законом України «Про заставу»,
Законом України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звільнення майна з-під арешту,
задовольнити.

Зняти арешт, накладений
постановами державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 14.01.2010 реєстраційний
номер обтяжень 118544 та 6096823 з 3-кімнатної
квартири загальною площею 64,90 кв.м.,
житловою площею 37,70 кв.м., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про право
власності за № 1602 від 08.06.1993 року.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Запорізької області
через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в
єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: