Придніпровський районний суд
Справа № 711/5191/14-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі -
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси заяву
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» від 8.09.2014 року
про заміну сторони – відповідача по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
який діє як опікун та в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Омега Банк» ПАТ
«Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк» ,
третя особа – ОСОБА_3 про визнання
іпотечного договору нікчемним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє як опікун та в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача - публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
ПАТ «Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк» ,
третя особа – ОСОБА_3 про визнання
іпотечного договору нікчемним .

8.09.2014 року представником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія» «Вектор плюс»
надано клопотання про залучення до
участі по розгляду справи в якості
співвідповідача – ТОВ «Факторингової
компанії «Вектор плюс»., оскільки
розгляд даної справи безпосередньо
впливає на майнові права товариства, а
крім того , 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» , яке в свою чергу виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерццбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
плюс» укладено договір факторингу №15.

Просили суд замінити ПАТ «Сведбанк» ,
який змінив найменування на ПАТ «Омега
Банк» правонаступником – товариством
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
юридична адреса 01133, м . Київ, вул.. Щорса
б.31 , у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Омега Банк»
про визнання іпотечного договору
нікчемним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
зв’язку з тим , що 28.11.2012 року ПАТ
«СВЕДБАНК» відступило товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відповідно до договору факторингу №15
свої права вимоги за зобов’язанням
відповідачів по іпотечному договору
№-697 від 15.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу .

Просили суд замінити ПАТ «Сведбанк» ,
який змінив найменування на ПАТ «Омега
Банк» правонаступником – товариством
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
юридична адреса 01133, м . Київ, вул.. Щорса
б.31 , у вказаній
цивільній справі.

В судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю Факторингова
компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_5 заяву
підтримала.

Представником позивача надано
клопотання про можливість розгляду
справи у їхню відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з’явився
, причина неявки невідома.

Заслухавши пояснення представника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
дослідивши письмові матеріали справи ,
суд має зазначити , що відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу .

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. ч.1 ст.378 ЦПК України
.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу фінансування
відступлення права грошової вимоги
одна сторона фактор передає або
зобов’язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони клієнта за плату у
будь - який передбачений договором
спосіб , а клієнт відступає або
зобов’язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи боржника .

Встановлено , що 28.11.2012 року ПАТ
«СВЕДБАНК» відступило товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відповідно до договору факторингу №15
від 28.11.2012 року та договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги за
зобов’язаннями ОСОБА_6 по кредитному
договору №-697 від 15.11.2006 року , в
забезпечення виконання якого укладено
оспорюваний іпотечний договір.

Враховуючи вищевикладене, а також
надані в розпорядження суду відповідні
документальні підтвердження на цей
рахунок – витяг з договору факторингу
№15 від 28 листопада 2012 року відповідно
до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
свої права вимоги за зобов’язаннями
ОСОБА_6 по кредитному договору
№-697 від 15.11.2006 року , в
забезпечення виконання якого укладено
оспорюваний іпотечний договір, витяг з
додатку №1 до вказаного договору,
договір про відступлення прав за
іпотечними договорами від 28.11.2012 року,
суд вважає можливим замінити ПАТ
«Сведбанк», яке було відповідачем по
цивільній справі , на її
правонаступника – ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» за правом
вимоги за зобов’язаннями ОСОБА_6 по
кредитному договору №-697 від
15.11.2006 року , в забезпечення виконання
якого укладено оспорюваний іпотечний
договір, оскільки такі права маються
згідно наданих суду документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.. 37, 168 , 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» про заміну
сторони – відповідача у даній
цивільній справі.

Замінити відповідача ПАТ «Сведбанк»
ПАТ «Омега Банк» , АКБ «ТАС
–Комерцбанк» його правонаступником
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» м . Київ у цивільній справі
№711519114, провадження № за позовом
ОСОБА_4 , який діє як опікун та в
інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк»
ПАТ «Сведбанк», АКБ «ТАК-Комерцбанк» ,
третя особа – ОСОБА_3 про визнання
іпотечного договору нікчемним.

Головуючий:

ОСОБА_7