overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4920/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, різних характерів та поглядів на життя.
Вважає, що наявність зареєстрованого шлюбу суперечить інтересам сторін.
Неповнолітніх дітей просила залишити з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. ОСОБА_2 звернувся із аналогічною заявою, позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.1991 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.12.1991 Вересівською сільською радою
Житомирського району Житомирської області за актовим записом №12.

Неповнолітніх дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з матір'ю.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 570/5168/14-ц
Номер провадження 2/570/1791/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді
Красовського О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ
«ОДЕК-Україна») на користь:

· ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1/10 частини від усіх видів заробітної плати (доходів), щомісячно, починаючи з 27.10.2014 року, і до закінчення дитиною навчання, але в термін не більший, як до досягнення дитиною двадцяти трьох років;

· Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. -судові витати
(судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України, право
ОСОБА_1 на отримання аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 після досягнення дитиною повноліття припиняється у разі припинення дитиною навчання.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/692/14
_____________________________________м.
Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Пасинок В.С. , розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,- відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612
ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» (код
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Заболотного, 20-А,
(місце проживання або місце суму заборгованості за надані послуги у розмірі 2 528 (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 95копійок
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: місце проживання або місце на користь комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна)
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________
____В.С.Пасинок________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ »
__________________ 20_______ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
____________В.С.Пасинок____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/4771/14
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - позивач) звернулося у Голосіївський районний суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 23.10.2014 року позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а. с. 44).

В судове засідання, призначене на 02.12.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а. с. 48). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у його відсутність не надав.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причини такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2144/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 630/1019/14-ц
Провадження № 2/630/482/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити земельну ділянку площею 0,1496 га, кадастровий номер: :03:002:0132, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, с Коваленки, пров.
Стадіонний, земельна ділянка 7, з-під арешту, що був накладений в рамках виконавчого провадження № 28725248 про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14324940,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/265/14-ц
Номер провадження 2/292/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора
Бенедисюка С.В.

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.8, 10,60, 88, 174, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України , суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування
Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3, без позбавлення її батьківських прав .

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку та піклування органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, 20.12.2007року народження, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Червоноармійського районного суду
Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у
Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача -
ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 559/2398/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 359. Від сумісного подружнього життя народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав просив суд надати строк для примирення з ціллю збереження сім»ї.

08 вересня 2014 року сторонам було надано судом термін у два місяці для примирення з ціллю збереження сім»ї. По минуванні вказаного терміну, сторони примирення не досягли.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 359) - розірвати.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 214/7555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, і який зобов'язаний її утримувати, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав.

Так, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чайковський Пермської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.