СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1661/14
Провадження № 2/306/772/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі – Полянич В.І.,

з участю
прокурора – Дички А.В.,

представника ТОВ «Маргіт» – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в
інтересах держави в особі Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області,
Територіального управління
Держпромгірнагляду по Закарпатській
області до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маргіт», ТОВ
«Кей-Колект», Солочинська сільська
рада про знесення самовільно
збудованої будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому просить зобов»язати ОСОБА_3
знести самочинно збудовану добудову в
чотири поверхи житлового будинку в ур.
«Біласовиця» с. Солочин.

Представник позивача – Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області у судові
засідання на 28 листопада 2014 року та 09
грудня 2014 року не з`явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Прокурор Дичка А.В. та представник ТОВ
«Маргіт» – ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечили щодо залишення позовної
заяви в частині позову Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні просив залишити
позовну заяву у частині позову
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області без
розгляду.

Інші учасники судового розгляду у
судове засідання не з”явилися,
представник Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах держави в особі
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області,
Територіального управління
Держпромгірнагляду по Закарпатській
області до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маргіт», ТОВ
«Кей-Колект», Солочинська сільська
рада про знесення самовільно
збудованої будівлі в частині позову
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області –
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п”ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха Ж.В.