Справа № 189/1888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № DOP0F123510305 від
30.12.2006 року відповідач отримала кредит
у розмірі 2 161 грн. 07 коп. Відповідач
підтвердила свою згоду на отримання
кредиту, що підтверджується підписаною
нею заявою разом з Умовами надання
кредиту фізичним особам "Розстрочка".
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами згідно Умов. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
22.10.2014 року має заборгованість в
розмірі 36 719 грн. 48 коп., яка складається
з наступного: 8 072 грн. 47 коп.
-заборгованість по процентам за
користування кредитом; 108 грн. 06 коп. -
заборгованість по комісії, 26 314 грн. 21
коп. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована
частина), 1 724 грн. 74 коп. - штрафу
(процентна складова). У зв'язку з чим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 36
719 грн. 48 коп. за кредитним договором,
судові витрати в розмірі 367 грн. 19 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158
ЦПК України у позивача, який надіслав
до суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, яка вдруге не
з'явилася в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №
DOP0F123510305 від 30.12.2006 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 2 161 грн. 07 коп.
Відповідач підтвердила свою згоду на
отримання кредиту, що підтверджується
підписаною нею заявою разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка". Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами згідно Умов.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 22.10.2014 року має
заборгованість в розмірі 36 719 грн. 48
коп., яка складається з наступного: 8 072
грн. 47 коп. -заборгованість по процентам
за користування кредитом; 108 грн. 06 коп.
- заборгованість по комісії, 26 314 грн. 21
коп. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована
частина), 1 724 грн. 74 коп. - штрафу
(процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 36 719 грн. 48 коп. на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 367 грн. 19 коп.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість у розмірі 36 719 грн. 48
коп., яка складається з наступного:

- 8 072 грн. 47 коп. -заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 108 грн. 06 коп. - заборгованість по
комісії,

- 26 314 грн. 21 коп. - пені,

- 500 грн. - штрафу (фіксована частина),

- 1 724 грн. 74 коп. - штрафу (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий
збір в розмірі 367 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова