Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5358/14-ц
Провадження №: 2/332/1572/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі
Центральних районних електричних
мереж 29.10.2014 р. звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 08.07.2013 р. контролерами
Центральних районних електричних
мереж проведені перевірки дотримання
Правил користування електроенергією
для населення (надалі по тексту ПКЕЕН)
за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач, за результатами яких
встановлено та зафіксовано самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі іншого власника з
порушенням схеми обліку після
відключення за борги, про що складено
акт №00133414 від 08.07.2013 р., у відповідності
до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Постановою НКРЕ України
від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок
вартості не облікованої
електроенергії на суму 230 гривень 31
копійка.

Представник позивача подав заяву, в
якій просив справу слухати за його
відсутності в заочному порядку, позов
підтримав. Відповідач в судове
засідання не з'явилася, ніяких заяв та
клопотань не надходило. На підставі
наявних у справі доказів, з письмової
згоди представника позивача, суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України. У зв'язку з неявкою у
судове засідання сторін на підставі ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та наявні у
ній докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у договірних відносинах і
відносини між ними регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 р.

При перевірці ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у особі
Центральних районних електричних
мереж дотримання Правил користування
електричною енергією населенням 08.07.2013
р. контролерами Центральних районних
електричних мереж проведені перевірки
дотримання Правил користування
електроенергією для населення (надалі
по тексту ПКЕЕН) за адресою АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач, за результатами
яких встановлено та зафіксовано
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
іншого власника з порушенням схеми
обліку після відключення, про що
складено акт №00133414 від 08.07.2013 р (а.с.6).

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656, ця методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією та виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг
та вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення і
виписано рахунок у сумі 230 грн. 31 коп.(
а.с. 4).

Відповідач споживає електричну
енергію та здійснює оплату спожитої
електричної енергії на підставі
виставлених Позивачем рахунків. Отже,
відповідно до ст.202 Цивільного кодексу
України сторони вчинили дії,
спрямовані на набуття цивільних прав
та обов'язків, тобто, вчинили
двосторонній правочин щодо
купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 218 Цивільного
кодексу України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсності, крім
випадків, встановлених законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом. Чинне
законодавство, що регулює
правовідносини у сфері
енергопостачання не передбачає
правового наслідку недійсності
правочину щодо купівлі-продажу
електричної енергії у разі не
додержання письмової форми договору.

Згідно з абзацом 2 п.1 ПКЕЕН, ці Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушення в електроенергетиці є:
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; пошкодження приладів обліку;
порушення правил користування
електричною енергією.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з боку відповідача мало місце
порушення Правил користування
електроенергією для населення, яке
виявлено проведеними перевірками, в
результаті чого споживання
здійснювалося без облікове, що
підтверджено складеним актам про
порушення, розрахунком по акту №00133414
від 08.07.2013 р, копією рапорту по акту, а
тому позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.24-27
ЗУ «Про електроенергетику», Правилами
користування електроенергією для
населення, затверджених ПКМУ №1357 від
26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у особі
Центральних районних електричних
мереж суму не облікованої
електроенергії у розмірі 230 гривень 31
копійка, та понесені судові витрати у
сумі 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, або з моменту
отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко