Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/411/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську , в залі суду ,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ
вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судового
збору ,

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 15.09.2014 року позовну заяву було
задоволено повністю . Рішення суду
приймалося в заочному порядку ( а.с.
31-33 ) .

30.09.2014 року відповідачка звернулася
до суду з письмовою заявою про
перегляд судового рішення пославшись
на те , що остання не проживає за
зазначеною в позові адресою і банку
це відомо , крім того повістки до
суду не отримувала і не могла тому
надати суду відповідні докази та
забезпечити явку до суду свідків .
Крім того звернулася до суду з
письмовим клопотанням про зміну
підсудності , зазначивши в прохальній
частині вимогу про направлення
цивільної справи для розгляду у
Дніпровський районний суд м. Київ за
її місцем проживання ( а.с.40 ) .

Оскільки суддя , в провадженні якого
була справа , знаходився у відпустці
то справа була призначена до
розгляду на 09.12.2014 року ( а.с. 47 ) .

05.12.2014 року відповідачка звернулася
до суду з письмовою заявою про
неможливість з? явитися в судове
засідання та розгляд справи у її
відсутність , мотивувавши свої
вимоги відповідно до попередньої
заяви ( а.с. 48 ).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи , не
повідомив суд про поважні причини
неявки в судове засідання .

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи , повідомила суд про поважні
причини неявки в судове засідання ,
які суд визнає як поважні .

Зважаючи на викладене суд приходить
до висновку про розгляд справи у
відсутності сторін , оскільки неявка
в судове засідання вище зазначених
осіб не перешкоджає розгляду даної
заяви .

Суд , розглянувши матеріали справи ,
приходить до висновку , що в
задоволенні письмової заяви
відповідачки про перегляд заочного
рішення , скасування рішення суду та
клопотання про направлення справи за
підсудністю до іншого суду слід
задовольнити, оскільки , як убачається
в матеріалах справи, відповідачка
фактично проживає у АДРЕСА_2 , що
стверджується заявою про надання
кредиту ( а.с.4 ), анкетою позичальника (
а.с. 5 ) та опитувальним листом
клієнта-фізичної особи ( а.с.6-7 ) .
Представнику позивача ( банка ) було
достеменно відомо про місце
переважного перебування ( проживання
) відповідачки, але останній цю
обставину до уваги не взяв, що
призвело до умисного затягування
розгляду справи з вини представника
позивача .

На підставі наведеного та керуючись :
ст.ст. 230 , 231 ст. ст. 109 ,116 , 117 , 210 ЦПК
України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , фактично проживаючої у
АДРЕСА_2 , про перегляд та скасування
рішення суду , направлення справи за
підсудністю до іншого суду -
задовольнити .

Рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 15.09.2014 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ
вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору ,
постановленого в заочному порядку ,
відповідно до ст.224-228 ЦПК України -
скасувати .

Цивільну справу № 287/411/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса ,
36-б , до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору - направити за підсудністю до
Дніпровського районного суду за
адресою : 02068 м. Київ вул. Кошиця , 7-А.

Суддя: О. В. Стратович