У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинамии, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Центрального
районного суду м.Миколаєва, що прийнято
12.12.2013 року по справі №490/2377/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не
з'явилася надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, вимоги заяви
не визнала та просила суд відмовити в
її задоволенні.

Вивчившив доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

04.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
розмірі 25000 грн. за договором позики від
19.03.2012 року

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 12.12.2013 року позов
задоволено. 12.05.2014 року рішення
залишено без змін апеляційною
інстанцією.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного рішення
суду за нововиявленими обставинами, в
якої посилається на те, що розписка, на
підставі якої суд дійшов висновку про
існування боргу, є підробленою та
написана ним під загрозою вбивством зі
сторони ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові.

Отже, за змістом зазначеної
норми, перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

Нововиявлені обставини
характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду
справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими,
що можуть вплинути на висновок суду
щодо наявності певних прав та
обов'язків у сторін, а також інших осіб,
що брали участь у справі, а отже і
вплинути на законність та
обґрунтованість постановленого
судового акта;

- виявлені після набрання
чинності судовим актом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.362
ЦПК України, заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

На підставі вищевикладеного
суд дійшов висновку, що викладені в
заяві факти не є нововиявленими
обставинами, оскільки вони стосуються
складання розписки особисто ОСОБА_1 та
про їх існування ОСОБА_1 було відомо на
момент винесення судового рішення.

За такого заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинамии - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя

Г.В. Подзігун