Справа № 0308/1903/12 Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/1821/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 10 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 10 жовтня 2014 року в задоволені заяви
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчому листі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
спричиненої моральної шкоди
відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на
порушення норм процесуального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову про задоволення його
заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1
апеляційну скаргу позивача заперечив,
просить її відхилити.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання. Причин неявки суд не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

За змістом ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постановою
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції ВП № 44426601 від 14.08.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження із підстав відсутності
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_3 у виконавчому листі.

Відмовляючи у задоволенні заяви
позивача про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому 11.08.2014 року
Луцьким міськрайонним судом в справі
про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
3500,00 грн. моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем при звернені до
суду не вказано індивідуальний
ідентифікаційний номер платника
податків ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі, крім іншого,
зазначаються ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ.

Отже, із вимог законодавства
вбачається, що у виконавчому документі
крім іншого, зазначається
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за їх наявності,
а також інші дані, якщо вони відомі
суду.

В матеріалах справи відсутні такі дані,
та позивач при поданні позовної заяви і
її розгляді судом першої інстанції не
надав таких даних суду. А отже, суд був
позбавлений можливості вказати
ідентифікаційні номери стягувача та
боржника у виконавчому документі. У
виконавчому листі від 15 серпня 2013 року,
виданому 11.08.2014 року у даній справі,
зазначено, що ідентифікаційний номер
боржника невідомий (а.с. 110). Таким чином
судом при оформленні або видачі
виконавчого листа не було допущено
будь-яких помилок.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
відповідно до вимог чинного
законодавства постановив ухвалу про
відмову у задоволенні заяви позивача
про виправлення помилки у виконавчому
листі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 10 жовтня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: