Справа № 138/3316/14-ц
Провадження №:2/138/959/14
27 листопада 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді:
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 23.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого позивачем було
відкрито відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 та надано кредит у
вигляді встановленого на день
укладення кредитного договору ліміту в
сумі 5000,00 грн. Згідно умов кредитного
договору відповідач зобов'язалась
сплачувати банку заборгованість за
кредитом, відсотками за його
користування, по перевищенню
кредитного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах передбачених
договором. Проте ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості, а тому
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій зазначив, що позов
підтримує, просить розгляд справи
проводити за його відсутності та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
Оскільки від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність чи відкладення розгляду
справи та не повідомлено суд про
причини неявки, а позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, це дає
підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3
ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України
зазначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
23.06.2006 ОСОБА_1 було підписано заяву, яка
разом із умовами і правилами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою, а
також тарифами складає між позивачем
та відповідачем договір про надання
банківських послуг, відповідно до
якого позивачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та надано кредит шляхом
відкриття кредитної лінії з
встановленим на день укладення
кредитного договору лімітом в сумі 5000,00
Відповідач зобов'язалась сплачувати
банку заборгованість за кредитом,
відсотки за його користування, по
перевищенню кредитного ліміту, а також
сплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК
України встановлює, що зобов`язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку суми боргу,
заборгованість позичальника по
кредитному договору станом на 31.10.2013 р.
заборгованість за процентами; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1000,82 грн. -
штраф (процентна складова).
Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
від 23.06.2006 отримала кредит у вигляді
встановленого на день укладення
кредитного договору ліміту в сумі 5000,00
грн. зі сплатою 36% на рік на залишок
заборгованості, але взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та процентів не
виконує в повному обсязі, чим істотно
порушує умови укладеного договору.
Враховуючи те, що п. 6.5 умов і правил
надання банківських послуг, які є
частиною кредитного договору,
встановлено обов'язок позичальника
сплачувати банку заборгованість за
кредитом, відсотками за його
користування, по перевищенню
кредитного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах передбачених
договором, а також те, що позичальник не
виконує взятті на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
процентів, суд приходить до висновку,
що у позивача виникло право вимоги
повернення кредиту та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530,
ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний
код юридичної особи 14360570, 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) заборгованість за
кредитним договором від 23.06.2006 станом
на 31.10.2013 у розмірі 21517 (двадцять одна
тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний
код юридичної особи 14360570, 49094, м.
Дніапропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) судові витрати у виді
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його оголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко