overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 576/2784/14-ц,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кучерівської сільської ради у
Глухівському районі про визнання права власності на спадкове майно,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 24 листопада 2014 року позовом уповноважений представник позивача просив суд визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на розташовану на землях Кучерівської сільської ради у
Глухівському районі земельну ділянку загальною площею 4,18 га (в тому числі: рілля - 3,43 га, та кормові угіддя - 0,75 га), яка (земельна ділянка) на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 015559, зареєстрованого 25 березня 2002 року в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 671, належала бабусі позивача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кучерівка у
Глухівському районі, а за змістом заповіту від 15 квітня 1997 року - заповідала позивачу сує своє майно. При цьому сторона позивача посилається на те, що позивач після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв її спадщину, оскільки постійно користувався садибою ОСОБА_2.
Представник відповідача не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданої суду сільським головою Кучерівської сільської ради Гришаковим В.П. заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову.
Доводи позивача ОСОБА_1 щодо наявності у нього права на спадкування зазначеної земельної ділянки суд визнає слушними як такі, що в достатній мірі підтверджуються документальними доказами і ніким не спростовуються.
За таких обставин суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню у
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-3, 11, 16, 373 та пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-3, 8-11, 15, 57-61, 88, 174 та 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на розташовану на землях
Кучерівської сільської ради у
Глухівському районі земельну ділянку загальною площею 4,18 га (в тому числі: рілля - 3,43 га, та кормові угіддя - 0,75 га), яка (земельна ділянка) на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ № 015559, зареєстрованого 25 березня 2002 року в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 671, належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кучерівка у
Глухівському районі.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 591/9017/14-ц
Провадження № 2-н/591/1997/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Котівка,
Вовчанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«СУМИГАЗМАШ», юридична адреса: м. Суми заборгованість по заробітній платі в сумі 7 586 грн. 95 коп. та понесених витрат по оплаті правової допомоги у сумі 200
Керуючись ст.115-116 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«СУМИГАЗМАШ», юридична адреса: м. Суми тел. 0542-32-84-07, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Котівка,
Вовчанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7 586 грн. 95 коп. та понесених витрат по оплаті правової допомоги у сумі 200 грн. 00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія «СУМИГАЗМАШ», юридична адреса: м. Суми пл. Незалежності 15, код.
МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми,
Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : "Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Зарічний районний суд м. Суми; код сплаті судового збору .
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 02.12.2014
Провадження № 2-н/334/2403/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7586,19 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 579/1626/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді
Сірої Г.І.,

за участі секретаря
Печенової Л.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014року відкрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1982року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області за актовим записом №210, від якого мають двох синів, які досягли повноліття і мають свої сім’ї. При цьому він посилається на те, що за час перебування у шлюбі вони з відповідачкою втратили любов та взаємоповагу один до одного, почали виникати сварки, образи, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин.
Зараз вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, він проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 і не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні, категорично заперечуючи проти розірвання шлюбу, пояснила, що вважає за необхідне і можливе зберегти сім’ю.
При цьому пояснила, що на протязі всіх років у них була гарна дружна сім’я; між нею та позивачем були прекрасні взаємовідносини. Вона не може навіть пояснити, що привело до того, що взаємовідносини погіршилися і позивач залишив сім’ю. Із-за ситуація, яка склалася на сьогодні, крім неї, страждають діти, які вже дорослі, але вони переживають за них як за своїх батьків. Тому, вважаючи збереження шлюбу можливим, просить надати сторонам строк для примирення.

Враховуючи пояснення сторін, думку відповідачки щодо можливості та бажання зберегти сім’ю, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України,

у х в а л и в:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 червня 2015року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 червня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/2701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею і знаходиться на її утримання. Донька навчається на третьому курсі денного відділення за спеціальністю «Землевпорядкування»
Сумського будівельного коледжу, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 600 гривень до закінчення нею навчання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтрмала.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати по 400 гривень, щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Третя особа: ОСОБА_3 до суду не з*явилась, хоч належним чином ула повідомлена про час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). На даний час вона навчається на третьому курсі денного відділення за спеціальністю «Землевпорядкування»
Сумського будівельного коледжу ( а.с.6).
Навчання потребує додаткових матеріальних витрат, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі по 400 гривень, щомісячно починаючи з 15 грудня 2014 року і до 30 червня 2016 року - дати закінчення навчання, а у разі припинення навчання - до його припинення.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст..ст.182, 184, 198, 199 та 200 СК
України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Головашівка Сумського району Сумської області, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 400 ( чотириста) гривень , щомісячно, починаючи з 15 грудня 2014 року і до 30 червня 2016 року - дати закінчення навчання, а у разі припинення навчання - до його припинення, відмовивши їй в останній частині позову за його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 583/4238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

03.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельних ділянок (паїв)дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки: площею 4,1946 га кадастровий номер :01:001:0892; площею 0,5144 га кадастровий номер :01:001:0893; площею 2,4280 га кадастровий номер :01:001:0894; площею 0,2665 га кадастровий номер :01:001:0895, розташовані на території Куземинської сільської ради
Охтирського району Сумської області. У 2007 р. між нею та відповідачем було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок, зареєстровані в
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 30.07.2007 року за №72 та 09.01.2008 р. за
№63. ТОВ «Лотуре-Агро» орендну плату за користування земельною ділянкою не сплатило за 2013 та 2014 роки, чим порушило умови договору, крім того використовувало земельні ділянки способами, які погіршували їх стан, а в 2014 р. взагалі не використовує земельні ділянки за цільовим призначенням. Тому позивачка і звернулася в суд з даним позовом, яким просить розірвати договори оренди земельних ділянок
(паїв), укладених між ОСОБА_2 та ТОВ
«Лотуре Агро».

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди земельних ділянок (паїв), номер рядка статзвіту 22.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2014 року о 14.00 годині з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 16.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 588/1904/14-ц
Номер рядка звіту 38 провадження № 2/588/589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельних ділянок та частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельних ділянок та частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, у якій зазначив, що 13.08.2013 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина. Позивач звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області з наміром оформити спадщину на все майно, що належало померлому. Але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Причина відмови - це відсутність правовстановлюючих документів. У зв'язку з цим, позивач просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,6914 га, що знаходиться на території
Гребениківської сільської ради
Тростянецького району, що належала
ОСОБА_5, який помер 13.08.2013; 2) визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,40 га, що знаходиться в с. Гребениківка Тростянецького району
Сумської області по вул. Шкільна, 19, що належала ОСОБА_5, який помер 13.08.2013; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 19, с. Гребениківка Тростянецького району
Сумської області та належала ОСОБА_5, який помер 13.08.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельних ділянок та частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.
Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маслов В.В.
Справа № 588/1936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 008-18508-190711 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 008-18508-190711, в якій зазначає, що сторони 19.07.2011 року сторони уклали кредитний договір № 008-18508-190711 відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №2634 в національній валюті та встановлено кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 5400 грн.
Відповідно до умов договору відповідач був зобов’язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, всю суму пені у разі порушення строку сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та
Овердрафтом. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав та станом на 11.09.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 1931, 17 грн., яка складається з: 749,44 грн. – тіло кредиту; 710,51 грн. – прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за відсотками; 417,22 грн. – заборгованість за комісіями.
Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-18508-190711.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 10.12.2014 р. о 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник