Справа № 703/2231/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Смілянська міська рада про
поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Сторони з 12 вересня 1987 по 26 липня 2011
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, в період якого придбали 1/5
частину будинковолодіння на АДРЕСА_1,
право власності на яку зареєстровано
на ОСОБА_3

Позивачка, посилаючись на те, що у них з
відповідачем виник спір щодо
належності їй частини майна,
звернулася в суд з позовом і просить
визнати за нею право власності на 1/10
частину будинковолодіння.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій проти задоволення позову не
заперечив, просить розглянути справу
без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 12 вересня 1987 по
26 липня 2011 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвами про
укладення шлюбу та про його розірвання.

За час спільного проживання, у 1989 році,
вони придбали 1/5 частину
будинковолодіння на АДРЕСА_1, право
власності на яку оформили на
відповідача, що підтверджується
довідкою КП «ЧООБТІ» Смілянського
відділку від 14 квітня 2014 року № 419-о.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги, що сторони дійшли
згоди що поділу будинковолодіння в
натурі, погодившись на другий варіант
висновку експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи № 23-14
від 27 жовтня 2014 року, суд, виходячи з їх
інтересів, вважає за можливе визнати 1/5
частину будинковолодіння на АДРЕСА_1
спільним майном подружжя та поділити
її в частках 1/2 до 1/2, виділивши у
житловому будинку «А» ОСОБА_2 та
визнавши за нею право власності на:
житлову кімнату 2-1 площею 20,1 кв.м, кухню
2-2 площею 8,9 кв.м, допоміжне приміщення
2-3-1 площею 4,1 кв.м, а також надвірні
будівлі: 1/2 частину сараю «В», 1/2 частину
убиральні «И-1», заштриховані на схемі у
висновку експерта червоним кольором.

ОСОБА_3 у житловому будинку «А»
залишається у користуванні: кухня 2-4
площею 12,0 кв.м, коридор 2-3-2 площею 3,82
кв.м, житлова кімната 2-5 площею 17,28 кв.м;
надвірні споруди: 1/2 частина сараю «В»,
1/2 частина убиральні «И-1», ворота № 5,
заштриховані зеленим кольором.

У зв'язку із збільшенням ідеальної
частки відповідача у грошовому виразі
з нього на користь позивачки слід
стягнути 538 грн компенсації,
вирахуваної експертом.

Для забезпечення ізольованого
користування частками в житловому
будинку, які виділяються кожному
співвласнику, сторонам необхідно
виконати переобладнання приміщень:
демонтувати дверний блок і замурувати
дверний проріз між кімнатами 2-1 і 2-5;
демонтувати перегородку між кімнатою
2-3 і 2-5; улаштувати дверний проріз в
перегородці між кімнатами 2-1 і 2-2;
реконструювати систему опалення,
електропостачання з метою
забезпечення їх автономності (згідно
проекту).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути половину вартості проведених
експертиз у розмірі 1000 грн і 750 грн, що
підтверджено квитанціями від 15 липня
та 4 листопада 2014 року.

Вимоги про відшкодування судового
збору позивачкою не заявлялись.

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 70 СК
України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10
частину будинковолодіння на АДРЕСА_1,
яка складається з житлової кімнати 2-1
площею 20,1 кв.м, кухні 2-2 площею 8,9 кв.м,
допоміжного приміщення 2-3-1 площею 4,1
кв.м, а також надвірних будівель: 1/2
частини сараю «В», 1/2 частини убиральні
«И-1».

У користуванні ОСОБА_3 залишити 1/10
частину будинковолодіння на АДРЕСА_1,
яка складається з кухні 2-4 площею 12,0
кв.м, коридору 2-3-2 площею 3,82 кв.м,
житлової кімнати 2-5 площею 17,28 кв.м;
надвірних споруд: 1/2 частини сараю «В»,
1/2 частини убиральні «И-1», воріт № 5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 538
грн компенсації та 1750 грн судових
витрат, а всього 2288 грн.

Витрати за проведення переобладнань
приміщень покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2
в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник