У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» на рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» про визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що наказом Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
від 17 жовтня 2013 року її звільнено з
посади доцента кафедри фтизіатрії на
підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за
прогул без поважної причини. Позивач
зазначала, що станом на 17 жовтня 2013 року
вона знаходилася у стані тимчасової
непрацездатності, а 16 серпня 2013 року
нею було подано заяву про звільнення на
підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 38 КЗпП України у
зв'язку з переїздом на нове місце
проживання.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд визнати незаконним та скасувати
наказ про звільнення та поновити її на
займаній посаді.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним та необґрунтованим
наказ від 17 жовтня 2013 року по
Державному закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» про звільнення з 27
серпня 2013 року ОСОБА_2, кандидата
медичних наук, доцента кафедри
фтизіатрії, за прогул без поважних
причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП
України, та скасовано його. Поновлено
кандидата медичних наук ОСОБА_2
на роботі в Державному закладі
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
на посаді доцента кафедри фтизіатрії.
Рішення у частині поновлення на роботі
допущено до негайного виконання.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі Державний заклад
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
закладу «Дніпропетровська медична
академія Міністерства охорони здоров'я
України» про визнання наказу про
звільнення незаконним та поновлення на
роботі за касаційною скаргою
Державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» на рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник