Справа №
Провадження № 2/359/3131/2014р.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Секретар виконкому Рогозівської
сільської ради Киливник Лариса
Іванівна, про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на житловий будинок та інше майно в
порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла дана позовна заява, згідно
якої представник позивача ОСОБА_2
просить визнати недійсним заповіт,
посвідчений 18.04.2013 року секретарем
Рогозівської сільської ради від імені
ОСОБА_7; визнати за позивачем ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
на 12 частину всього нерухомого майна,
що належало на день смерті його бабусі,
ОСОБА_7, а саме на 12 частину: земельної
ділянки, розміром 3,0895 га, кадастровий
номер :03:001:0009, земельної ділянки,
розміром 0,8748 га, кадастровий номер
:04:006:0111, житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки з цільовим призначенням
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не визначена ціна позову,

- в обгрунтовання викладених
обставин, не зазначено і не
підтверджено доказами наявність
спадкового майна після смерті ОСОБА_7,
що належало їй на праві власності,

- в матеріалах позовної заяви
відсутня технічна документація на
спадковий будинок( технічний паспорт)
та відсутня нормативно-грошова оцінка
земельних ділянок , що унеможливлює
визначити дійсну ціну позову та розмір
судового збору,

- на підтвердженя викладених
обставин, не зазначено та не надано
доказів на підтвердження тієї
обставини, що ОСОБА_7 мала хворобливий
стан здоров»я.

З огляду на вищевикладене, приходжу до
висновку про неможливість відкриття
провадження за наявності недоліків,
які підлягають усуненню позивачем
шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна
заява має бути залишена без руху,
оскільки позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши
позивачу строк 5 днів з дня отримання
копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи: Приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Секретар виконкому Рогозівської
сільської ради Киливник Лариса
Іванівна, про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на житловий будинок та інше майно в
порядку спадкування за законом -
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява
буде вважатися не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган