Провадження по справі № 2р/635/17/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Харківського
районного суду Харківської області від
30 жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Мереф'янської
міської ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою, якою просить роз'яснити рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014
року, посилаючись на те, що після
звернення із зазначеним рішенням до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області із заявою щодо
його реєстрації, розгляд цієї заяви був
зупинений у зв'язку з необхідністю
надання роз'яснення суду щодо
однозначного визначення об'єкту
нерухомого майна, який був предметом
спору.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, по
невідомим суду причинам, про дань та
час слухання справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі і
(або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2014 року позовні вимоги позов ОСОБА_2 до
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом
задоволений повністю, за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнане право власності на частину
житлового будинку, що залишилася після
саморуйнування та становить 30%, сарай
літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ.
«У», колонку літ. «К», огорожу №1,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Крім того, до основних засад
судочинства, передбачених ст. 129
Конституції України, віднесено
обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 21 листопада 2014
року державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельянова С.В. було винесено рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за №17402728 зі змісту якої
вбачається, що таке рішення було
прийняте державним реєстратором у
зв'язку з тим, що згідно поданих
заявником документів неможливо було
встановити, що є об'єктом реєстрації,
також заявнику було роз'яснено, що для
подальшого розгляду заяви їй необхідно
надати документ, а саме роз'яснення
суду в порядку ст. 221 ЦПК України, щодо
однозначного визначення об'єкта
реєстрації прав та/або частки.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається зі змісту рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014
року, судом встановлено, що згідно
довідки Комунального підприємства
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» №Е-1419 від 13 березня 2014
року, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5 06.10.2006 року
за реєстровим №5480, ОСОБА_3 в цілому
належить на праві власності житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, однак станом на 10 березня 2014
року на зазначеній земельній ділянці
знаходиться частина житлового будинку,
що залишилася після саморуйнування та
становить 30%, сарай літ. «Б», «В»,
вбиральня літ. «У» колонка літ. «К»,
огорожа №1, що також підтверджується
технічною документацією на об'єкт в
зруйнованому стані, розташований за
вищевказаною адресою
(інвентаризаційна справа №5494).

Таким чином, ОСОБА_6 набула права
власності після смерті ОСОБА_3 на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, однак як
вбачається із вищевказаної технічної
документації, на час відкриття
спадщини стан зазначеного об'єкту
нерухомого майна становить 30%
цілісності та 70% саморуйнування.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України,
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладено, керуючись ст. 124,
129 Конституції України, ст.ст. 61, 220, 221
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити повністю

Роз'яснити рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 30 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,
зазначивши, що об'єктом реєстрації
прав, на яке визнане право власності за
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, є житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, стан
якого на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_3 становить 30% цілісності;
сарай літ. «Б», «В», вбиральня літ. «У»,
колонка літ. «К» огорожа №1 та 70%
саморуйнування.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: