overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/795/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тростянець Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 56коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тростянець Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 591/8892/14-ц
Провадження № 2-н/591/1966/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3600 гривень 23 копійки, з яких: 2638 грн. 02 коп. - опалення, 162 грн. 10 коп. - гаряче водопостачання, 800 грн. 11 коп. - абонплата, за період з 01 лютого 2011 року по 31 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3600 гривень 23 копійки, з яких: 2638 грн. 02 коп. - опалення, 162 грн. 10 коп. - гаряче водопостачання, 800 грн. 11 коп. - абонплата, за період з 01 лютого 2011 року по 31 жовтня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/7023/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та залишити проживати малолітнього сина
ОСОБА_3 з позивачем .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом .

Відповідно до ч.5, 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки та піклування . Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини , батьків , інших осіб , які бажають проживати з дитиною , брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів , які стосуюються справи .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

1. У позовній заяві не викладені обставини щодо наявності спору між позивачем та відповідачем стосовно місця проживання дитини та не зазначені тому докази .

2. До позовної заяви не долучений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання спору відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК
України .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-я особа : Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :

.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 23.01.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2-н/592/890/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.12.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68
ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2007 року по 01.10.2014 року в сумі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" листопада 2014 р.
Номер справи 577/5506/14-ц
Провадження № 2-н/577/238/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 9133,97грн. заборгованості за централізоване опалення в солідарному
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 26.01.1998р.Конотопським МВ УМВС, ід. номерНОМЕР_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, паспорт серії НОМЕР_4, вид. 21.01.1998р. Конотопським МВ УМВС, ід. номер
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, паспорт серії НОМЕР_5, вид. 18.02.2000р. Конотопським МВ УМВС, ід. номер
НОМЕР_6;ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4р.народження,
_паспорт серії НОМЕР_7, вид. 17.07.1997р.
УМВС,___ід.нормер_НОМЕР_8__в солідарному порядку______________ ____ на користь Комунального підприємства
Київ, МФО 322959, код 32325215 заборгованість за централізоване опалення - 9133 (дев»ять тисяч сто тридцять три) грн. 97 коп. за період з 01.10.2008р. по 01.10.2014 р. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Теплогарант" судовий збір з кожного по 30(тридцять) грн. 45 коп 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 02.12.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 02.12.2014

Судовий наказ виданий 02.12.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 577/5216/14-ц
Провадження № 2/577/1444/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд у складі:судді Лебедько М.М., при секретарі Козаковій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2, 1982р. народження до
ОСОБА_3, 1978р. народження про розірвання 06 жовтня 2001року сторони у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міського управління юстиції Сумської області зареєстрували шлюб.
Шлюб у сторін перший.
Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір"ю і на утримання якої відповідач буде надавати матеріальну допомогу добровільно.
Майновий спір між сторонами не виник. 23.10.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з вересня 2012 року спільно не проживають.
У судовому засіданні позивачка позовні
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх
У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно
Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.10.2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 429, залишивши проживати із
ОСОБА_2 доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 585/4062/14-ц
Номер провадження 2/585/1242/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом .

У судовому засіданні сторони подали заяву про визнання мирової угоди, згідно з якою:

1. Відповідачі зобов’язуються сплатити позивачу в рахунок відшкодування понесеної матеріальної шкоди разовим платежем 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень 02 грудня 2014 року, решту суми заявленої матеріальної шкоди до відшкодування сплачуватимуть рівними долями по 500
(п’ятсот) гривень, щомісячно починаючи з січня 2015 року до повного погашення.

2. Позивач відмовляється повністю від заявленої до відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

3. Судові витрати та витрати пов’язані з розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесених розмірах.

Суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди, оскільки вона є законною, укладена в інтересах сторін не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст. ст. 175 п. 4 ч.1, 205, 206 ЦПК України, –

С
У Д

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою :

1. Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зобов’язуються сплатити позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесеної матеріальної шкоди разовим платежем 8500(вісім тисяч п’ятсот) гривень 02 грудня 2014 року, решту суми заявленої матеріальної шкоди до відшкодування сплачуватимуть рівними долями по 500
(п’ятсот) гривень, щомісячно починаючи з січня 2015 року до повного погашення.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється повністю від заявленої до відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

3. Судові витрати та витрати, пов’язані з розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесених ними розмірах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Номер провадження 6/754/1403/14
Справа № 2603/2910/12
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Старшого державного виконавця Відділу державного виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В с т а н о в и в:

26.11.2014 року Старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Аввакумова Ю.О. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу - судового наказу № 2н-857, виданого Деснянським районним судом м. Києва 23.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, 1949 р.н., ОСОБА_3, 1952 р.н., та ОСОБА_4, 1979 р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3.070 грн. 24 коп.

При цьому, державний виконавець вказує на те, що в ході виконання зазначеного виконавчого документу, державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання, спрямовані на повне та фактичне його виконання у спосіб і порядок, передбачений Законом
України «Про виконавче провадження».
Зокрема, виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника, однак згодом було встановлено, що даний лист було втрачено при його пересилці, так як на підприємство він не надходив, а до Відділу ДСВ не повертався.

Посилаючись на викладені обставини, старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумова
Ю.О. просить задовольнити подання та видати дублікат виконавчого документу
№ 2н-857 від 23.08.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ було втрачено при його виконанні, що підтверджується поданням відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу - судового наказу № 2н-857/2012, виданого Деснянським районним судом м.
Києва 23.08.2012 року, про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2, 1949 року народження,
ОСОБА_3, 1952 року народження, та ОСОБА_4, 1979 року народження, які є наймачами квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва: 02232, м. Київ, вул.
Закревського, 15, , заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2012 року в сумі 2.962 грн. 94 коп., а також судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., всього - 3.070 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова