Справа № 211/5168/14-ц
Провадження № 2/211/2154/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

10 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
Маринченко О.В.

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» (
далі - ТзОВ «ОТП Факторинг») звернулося
до суду з позовною заявою, зазначивши,
що 05 червня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № .
Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, ОСОБА_2 отримав кредит в
загальній сумі 17720,00 грн. з процентною
ставкою за користування кредитними
коштами 0,01%.

Згідно з умовами Договору факторингу
від 24 березня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг»
прийняло право грошової вимоги за
кредитним договором № від 05.06.2013
р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
виникла заборгованість, яка станом на
31.07.2014 р. складає 22811,10 грн., з яких:

- 17720,00 грн. - залишок
заборгованості за кредитом;

- 1,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

- 5089,67 грн. - заборгованість по
комісії.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту в розмірі
22811,10 грн. та судові витрати у розмірі
243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Маринченко О.В. не з'явилася,
надала заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити позов у повному обсязі,
розглянути справу у відсутність
представника позивача. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05 червня 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ . Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, ОСОБА_2 отримав кредит в
загальній сумі 17720,00 грн. з процентною
ставкою за користування кредитними
коштами 0,01%, терміном з 05 червня 2013 року
по 05 червня 2015 року (л.с. 4-8 - копія
договору).

Пунктом 1.5.4. кредитного договору
встановлено, що в разі порушення
позичальником строків або сплати
будь-якого із щомісячних платежів, банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором. В цьому разі
позичальнику рекомендованим листом
надсилається вимога.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору, ОСОБА_2 03.04.2014 року було
надіслано вимогу про погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором, яка відповідачем була
проігнорована ( л.с. 22-23 - повідомлення
).

Відповідно до п.п. 4.1.1. кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню у розмірі 1% від суми
несвоєчасного виконання зобов'язань за
кожний день прострочки.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по
договору належним чином не виконував,
станом на 31.07.2014 р. має заборгованість
за кредитним договором у розмірі 22811,10
грн., що складається з наступного:

- 17720,00 грн. - залишок
заборгованості за кредитом;

- 1,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

- 5089,67 грн. - заборгованість по
комісії (л.с. 18 - розрахунок ).

Згідно з умовами Договору факторингу
від 24 березня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг»
прийняло право грошової вимоги за
кредитним договором № від 05.06.2013
р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2.(л.с. 24-37 - договір
факторингу).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 ЦК України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України).

З огляду на вищезазначене суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
договором. Підлягають також стягненню
з відповідача на користь банку
сплачений ними судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 224-226
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє
відоме місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул..
Фізкультури, буд. 28-Д, ,
п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ)
заборгованість за кредитним договором
№ від 05.06.2013 року, що виникла
станом на 31.07.2014 року у розмірі 22811
(двадцять дві тисячі вісімсот
одинадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко