РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,суддів:
Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної
Т.О.,Юровської Г.В.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків
та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» про
визнання недійсним акта від 28 березня
2013 року про порушення та скасування
протоколу засідання комісії з розгляду
актів про порушення правил
користування електричною енергією для
населення від 08 травня 2013 року № 68, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 06 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» (далі −?
ПАТ «Полтаваобленерго») звернулося до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що 28 березня 2013 року рейдовою
бригадою Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
під час перевірки домоволодіння по
АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п.
48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 (далі −?
Правила користування електричною
енергією для населення), яке полягало в
самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушення схеми обліку, відкритою
електропроводкою на вводі в будівлю
поза електролічильником, улаштування
відгалуження від вводу в будинок
споживача на окрему розетку.

Посилаючись на наведене, з урахуванням
уточнення позовних вимог ПАТ
«Полтаваобленерго» просило стягнути з
відповідача завдані збитки в сумі 10 992
грн 38 коп.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 06 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 23 квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 4
396 грн 95 коп. матеріальних збитків.
Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Полтаваобленерго» просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
мотивуючи свої доводи порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, вважав за
можливе застосувати до спірних
правовідносин, що виникли між
сторонами, норму ст. 1193 ЦК України та
зменшити розмір збитків, які
підлягають стягненню з відповідача з
урахуванням його майнового становища.
Крім того, зазначив, що товариство при
розрахунку вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
застосувало найвищу величину
допустимого струму 30 А, тоді як актом
від 28 березня 2013 року зафіксовано при
самовільному підключенні відповідачем
12 А, у зв'язку з цим судом було зменшено
розмір суми збитків з 10 992 грн 38 коп. до 4
396 грн 95 коп.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна, оскільки вони
зроблені при неповному з'ясуванні
обставин справи та з порушенням норм
процесуального та матеріального
закону.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Однак висновки судів не відповідають
вимогам матеріального та
процесуального закону з наступних
підстав.

Судами встановлено, що 28 березня 2013
року за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає і зареєстрований відповідач,
було зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі
електропостачальника з порушенням
схеми без приладу обліку. Вказане
порушення зафіксовано Актом від 28
березня 2013 року № 00003656 (а. с. 4−?5).

Судами також встановлено, що 27 червня
2012 року було укладено договір
постачання електроенергії із ОСОБА_6

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Таким чином, між сторонами виникли
договірні правовідносини.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст.
24−?27 ЗУ «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення
розмір збитків, завданих
енергопостачальнику порушенням правил
користування електроенергією,
розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку, до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період. Розмір
відшкодування збитків згідно з
Правилами, обчислюється за Методикою,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562 (далі
−? Методика).

Таким чином, судами помилково
застосовано до договірних
правовідносин, що виникли між
сторонами, норму ст. 1193 ЦК України, що
регулює зобов'язання, що виникають
внаслідок заподіяння шкоди, підставою
виникнення яких є неправомірна
діяльність (позадоговірні
зобов'язання), а не договірні
правовідносини.

За таких обставин колегія суддів не
може погодитися з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
неправильності нарахувань, здійснених
позивачем, оскільки вони належним
чином не спростовані, а тому колегія
суддів вважає акт від 28 березня 2013 року
№ 00003656 таким, що складений відповідно
до п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, а відтак
позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення і ухвалити
нове рішення або змінити рішення, якщо
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини.

За таких обставин судові рішення
підлягають скасуванню, з ОСОБА_6 на
користь Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
підлягають стягненню збитки в розмірі
10 992 грн 38 коп., оскільки відповідачем не
надано суду доказів про порушення ПАТ
«Полтаваобленерго» Методики.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго»
задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 06 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж Публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 10
992 грн 38 коп. у відшкодування збитків, та
229 грн 40 коп. судового збору.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана
Г.В. Юровська