Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6804/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бадівській О.О.

за участю:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про
виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 09 вересня
2014 року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про виправлення описки.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
не погоджується із висновком районного
суду, що позов пред'явлено до фізичної
особи ОСОБА_3, а не до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, оскільки як
вбачається з матеріалів справи та
договорів, а також обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, щодо
даних правовідносин, то ОСОБА_3 діяла у
них як суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, а не як фізична особа.

Просить скасувати ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 09 вересня
2014 року та постановити нову ухвалу,
якою виправити описки допущенні у
заочному рішенні Галицького районного
суду м. Львова від 16 січня 2013 року а
саме:

виправити абзац четвертий
резолютивної частини рішення з
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений ним по Договору про надання
траншу № ЛГ-1251/08.04-ДТ-1 від 30.08.2004 року:
капітал кредиту в розмірі 44207,73 дол. США,
що еквівалентно згідно курсу НБУ 353073,88
гривень; відсотки за кредитом - 79426,43
дол. США, що еквівалентно згідно курсу
НБУ 634355, 07 грн.» на «Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачений ним по Договору про
надання траншу № ЛГ-1251/08.04-ДТ-1 від 30.08.2004
року: Капітал кредиту в розмірі 44 207,73
дол. США, що еквівалентно згідно курсу
НБУ 353073, 88 гривень; відсотки за кредитом
- 79426, 43 дол. США, що еквівалентно згідно
курсу НБУ 634 355, 07 грн.».

виправити абзац восьмий резолютивної
частини рішення з «Стягнути солідарно
з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачену ним пеню, як поручителя по
Договору траншу № ЛГ-1251/08.04-ДТ-1 від
30.08.2004 року в розмірі 37 197, 02 грн.» на
«Стягнути солідарно з ОСОБА_4, суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачену ним пеню, як поручителя
по Договору траншу № ЛГ-1251/08.04-ДТ-1 від
30.08.2004 року в розмірі 37197, 02 грн.»

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, хоча про
розгляд справи повідомлялися належним
чином, що підтверджується розпискою
(а.с. 87) та повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с. 90-91), про
причини неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляди
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому засіданні описки
чи арифметичні помилки.

Як встановлено ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 29
листопада 2013 року згідно рамкової
угоди № ЛГ-0955/05.04 від 14 травня 2004 року,
договору про надання траншу №
ЛГ-0955/05.04-ДТ-1 від 14 травня 2004 року та
інших договорів про надання траншу,
договорів про надання овердрафту,
інших договорів, які укладені та/або
будуть укладені на підставі рамкової
угоди, і є та/або будуть її невід'ємною
частиною, за умовами яких ОСОБА_3
зобов'язалась перед іпотекодержателем
повернути кредит з максимальним
лімітом заборгованості в розмірі 200
000 доларів США, сплатити відсотки за
його користування, можливі неустойку
та інші платежі в розмірі, порядку та
строки, передбачені кредитним
договором (т.1 а.с. 287-294).

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішення у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 3 договору поруки № ЛГ-0959/05.04-П-3
від 14.05.2014 року передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором на всю суму заборгованості (
т.1 а.с. 13).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3
про виправлення описки, районний суд
прийшов до висновку про те, що позов був
пред'явлений до ОСОБА_3 як фізичної
особи і саме з неї, як з фізичної особи
стягнуто кошти, а тому судом не
допущено з цього приводу описки.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення колегія суддів не
вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції було достатньо
обґрунтованих підстав для відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки, а тому приходить до
висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм закону, підстави для
її скасування відсутні, а відтак,
апеляційну скаргу слід відхилити,
залишивши ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 09 вересня 2014 року без
змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська
Н.Л.