Справа № 344/5473/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1383/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М.,
Бойчука І.В.

Секретаря Гавриляк ЄМ.

з участю заявниці ОСОБА_2, представника
КП «Єдиний розрахунковий центр»
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр» про зміну договору найму
житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 30
травня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр» про зміну договору найму
житлового приміщення відмовлено.

08.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
заявою, в якій просила у рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 червня 2014 року виправити
описку, яка полягає в тому, що судом в
описовій частині рішення площа кімнат
у квартирі вказана «10,1 кв.м, 8 кв.м та 18
кв.м» замість «10,4 кв.м, 8,8 кв.м та 18,7
кв.м».

Заявниця в засіданні апеляційного суду
заяву підтримала з мотивів, наведених в
заяві.

Представник відповідача КП «Єдиний
розрахунковий центр» щодо вирішення
заяви поклався на розсуд суду, оскільки
така не стосується ніяких прав чи
інтересів Комунального підприємства,
але зауважив про те, що неточності щодо
площі кімнат квартири сторін є в
технічному паспорті на спірну квартиру
їх треба усунути в технічному
документі, а рішення апеляційного суду
немає ніякого відношення до
приватизації заявницею кімнати в
спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_4 надіслала суду
заяву, в якій повідомила про те, що не
з'явиться в суд, так як в неї маленька
дитина.

Апелянт ОСОБА_5 не повідомила суд про
причину неявки.

З урахуванням положень ст. 219 ч. 4 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила про
розгляд заяви за відсутності
нез'явившихся сторін.

Заслухавши доповідача, заявника,
представника КП «Єдиний розрахунковий
центр», дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 червня 2014 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України рішення
апеляційного суду складається з: 1)
вступної частини із зазначенням: часу і
місця його ухвалення; найменування
суду; прізвищ та ініціалів головуючого
і суддів; прізвища та ініціалів
секретаря судового засідання;
найменування справи та повних імен
(найменувань) осіб, які беруть участь у
справі; 2) описової частини із
зазначенням: короткого змісту позовних
вимог і рішення суду першої інстанції;
короткого змісту вимог апеляційної
скарги; узагальнених доводів особи, яка
подала апеляційну скаргу; узагальнених
доводів та заперечень інших осіб, які
беруть участь у справі; 3) мотивувальної
частини із зазначенням: мотивів зміни
рішення, скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення; встановлених судом першої
інстанції та не оспорених обставин, а
також обставин, встановлених
апеляційним судом, і визначених
відповідно до них правовідносин; чи
були і ким порушені, невизнані або
оспорені права, свободи чи інтереси, за
захистом яких особа звернулася до суду;
назви, статті, її частини, абзацу,
пункту, підпункту закону, на підставі
якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався; 4) резолютивної частини із
зазначенням: висновку апеляційного
суду про зміну чи скасування рішення,
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновку
апеляційного суду по суті позовних
вимог; розподілу судових витрат; строку
і порядку набрання рішенням законної
сили та його оскарження.

Як вбачається з рішення Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року (а.с. 55-56), в описовій
частині даного рішення судом викладено
короткий зміст позовних вимог ОСОБА_2
та вказано, що «10.04.2013 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4,
Комунального підприємства «Єдиний
розрахунковий центр» про зміну
договору найму житлового приміщення, в
якому зазначила, що вона та її дочка
ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира складається з трьох кімнат
площею: 10,1 кв.м, 8 кв.м та 18 кв.м. Вказала,
що має самостійне джерело доходу та
веде своє господарство окремо від
відповідача. Оскільки зміна договору
найму житлового приміщення і відкриття
на її ім'я окремого особового рахунку
на кімнату площею 10,1 кв.м не порушить
житлових прав та інтересів
відповідача, то просила позов
задовольнити».

Наведене відповідає змісту позовної
заяви ОСОБА_2, поданої 10.04.2013 року до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (а.с. 2).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Оскільки зазначена в описовій частині
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року площа кімнат у квартирі
відповідає площі кімнат, зазначеній
ОСОБА_2 в позовній заяві, то не може
вважатись опискою в розумінні ст. 219 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 червня 2014 року відсутні, а
тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр» про зміну договору найму
житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуюча
М.Д. Горейко

Судді:
В.М. Вакарук

І.В. Бойчук