Справа № 643/221/13- ц
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Московський районний
суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

при секретарі - Соломаха О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи – ПАТ «УкрСиббанк», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частку квартири,
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу квартири, витребування
1/2 частки квартири, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просив здійснити
поділ спільного майна подружжя, а саме
виділити у власність ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн.,
виділити у власність ОСОБА_2 ? частину
квартири АДРЕСА_1, - вартістю 75750 грн.

16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненою позовною заявою, в якій
просив здійснити поділ спільного майна
подружжя та припинити право спільної
сумісної власності та виділити у
власність ОСОБА_1 ? частину квартири
АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн., виділити у
власність ОСОБА_2 ? частину квартири
АДРЕСА_2, - вартістю 75750 грн.

22.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа – приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_6, в якому просив здійснити поділ
спільного майна подружжя та припинити
право спільної сумісної власності на
квартиру, що розташована за адресою:
61112, АДРЕСА_3; визнати недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
18.09.2013 р. № 1843 у ? частині квартири, що
розташована за адресою: 61112, АДРЕСА_3.
Договір купівлі-продажу нерухомого
майна, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, внесено в
реєстр нотаріальних дій за № 1843, згідно
якого право власності на нерухоме
майно, а саме: об’єкт житлової
нерухомості квартира, що розташована
за зазначеною адресою, придбана ОСОБА_4,
у ? частині зазначеної квартири;
виділити у власність ОСОБА_1 ? частину
квартири, що розташована за адресою:
61112, АДРЕСА_3.

05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – ПАТ «УкрСиббанк»,
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5,
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, в якому
просив здійснити поділ спільного майна
подружжя та припинити право спільної
сумісної власності на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3; визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири,
укладений 23.08.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
щодо продажу квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та внесений в реєстр нотаріальних дій
за № 1245, в частині продажу ? частки
квартири; визнати недійсним договір
купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 щодо продажу квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6, та внесений в реєстр
нотаріальних дій за № 1843, в частині
продажу ? частки квартири; витребувати
у ОСОБА_4 ? частку квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

04.06.2014 р. відповідачка за первісним
позовом ОСОБА_2 направила суду
уточнену зустрічну позовну заяву, в
якій просила здійснити поділ спільного
майна подружжя наступним чином:
визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, право особистої власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3, в цілому, як придбана за її
особисті кошти; залишити автомобіль
марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
СЕДАН-Б, рік випуску 2007, шасі (кузов,
рама) № JMBSNCS3A7U017432, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1
ОСОБА_7 України в Харківській області
31.03.2007 року на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ АХС № 026678, виданим тим же
РЕВ МВ № 1, вартістю 130154 грн., у
власності ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1
грошову компенсацію ? частини вартості
автомобіля у розмірі 65077 грн. на користь
ОСОБА_2, в рахунок розподілу майна, що є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року
первісний та зустрічний позови
об’єднані в одне провадження.

04.08.2014 р. представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_8,
який діє на підставі виданої
довіреності, звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів,
в якому просив витребувати в УДАІ ГУ
МВС України в Харківській області
відомості про зареєстровані права і
обтяження, копії документів, на
підставі яких проводилась 04.01.2013 р.
реєстрація автомобіля марки MITSUBISHI Lancer
1,6 COMFORT, (2007), чорний, №дв. 4G18HT8602, №куз.
JMBSNCS3A7U017432, ДНЗ АХ8377АТ, і видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № САО516613 на ім’я
ОСОБА_9 В обґрунтування клопотання
посилався на ті обставини, що у
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
зазначено, що спірним майном, яке було
придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час шлюбу
є автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT,
рік випуску 2007, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1
ОСОБА_7 України в Харківській області
31.03.2007 року на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ АХС № 026678, виданим тим же
РЕВ МВ № 1, дійсна вартість якого на час
розгляду справи складає 130154 грн.
Згідно з повідомленням УДАІ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_1
04.01.2013 р. зняв з обліку для реалізації
транспортний засіб MITSUBISHI Lancer 1,6 COMFORT,
(2007), чорний, державний номерний знак
НОМЕР_1. В подальшому ОСОБА_1 без відома
та письмової згоди співвласника
зазначеного автомобіля ОСОБА_2,
реалізував даний автомобіль ОСОБА_9,
уклавши договір купівлі-продажу
автомобіля на товарній біржі 04.01.2013 р.
04.01.2013 р. ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в
Харківській області була здійснена
реєстрація транспортного засобу MITSUBISHI
Lancer 1,6 COMFORT, рік випуску 2007, ДНЗ АХ8377АТ,
на нового власника ОСОБА_9 з видачею
свідоцтва про реєстрацію ТЗ за №
САО516613 від 04.01.2013 р. Зазначений договір
купівлі-продажу автомобіля не є
дрібним побутовим договором, і
укладений стосовно майна, яке має
значну цінність для обох сторін у
справі. Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 не надавала письмової згоди на
укладення зазначеного договору.

Вислухавши думку представників
ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши доводи
клопотання, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_8
про забезпечення доказів -
задовольнити.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області
відомості про зареєстровані права і
обтяження, копії документів, на
підставі яких проведена реєстрація
04.01.2013 року автомобіля марки MITSUBISHI Lancer
1,6 COMFORT, (2007), чорний, №дв. 4G18HT8602, №куз.
JMBSNCS3A7U017432, ДНЗ АХ8377АТ, і видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № САО516613 на ім’я
ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду.

Суддя
Харченко
А.М.