overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 6435 грн.48 коп. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. станом на 01.06.2014року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
В порушення вимог боржник вносить плату частково і нерегулярно, внаслідок чого у нього утворився борг.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28 суму заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 6435 грн.48 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 7393 грн. 62 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572/зі змінами /, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6, що
Церква, вул. Вернадського, 10 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7393 грн. 62 коп. на поточний рахунок №
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним сили
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 року в сумі 4047,72 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 4047,72 грн. (з яких 3452,9 грн. сума заборгованості, 418,19 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 176,63грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5370/14-ц
Провадження № 2/362/2736/14
"14" листопада 2014 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Назаренко Олена Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст
Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачений виключний перелік способу захисту цивільних прав та
Позивач зазначає в позовній вимозі №3 спосіб захисту, який не передбачений чинним законодавством України.
Крім того, суд роз'яснює, що позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, якщо вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.ст. 133-137 ЦПК
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачем не зазначено доказів підсудності даного позову
Васильківському міськрайонному суду
Крім того, позивач не зазначає доказів, якими підтверджує факт укладання між ним та ПАТ "Укрсоцбанк" кредитного
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів
Позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", третя особа: заступник начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко Олена
Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
Малого приватного підприємства
«Діліжанс», 3-я особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 22.08.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.03.2014 року в м.Білій Церкві з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її чоловік ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті ОСОБА_4 працював на ПП «Валоїс» на посаді водія, згідно законодавства особам, які були на утриманні загиблого, відшкодовується шкода у розмірі його середньомісячного заробітку /доходу/ з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди, розмір такого відшкодування складає 389,30 грн. на місяць на утримання дочки загиблого до досягнення нею віку 18 років, винуватець ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з МПП «Діліжанс».
Позивач просила суд стягнути з відповідача на користь малолітньої
ОСОБА_2 шкоду, завдану смертю батька, за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 31.10.2014 року в розмірі 3013,98 грн. та щомісячно в розмірі 389 грн.30 коп. починаючи з 01.11.2014 року до досягнення повноліття.

За ухвалою судді від 10.11.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», що стверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /5352568 від 15.10.2013 року, який діяв на момент настання страхового випадку, а тому спричинену в результаті ДТП шкоду має відшкодовувати страховик в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ
УСК «Гарант-Авто».

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про спонукання вчинення дій за кредитною угодою, -

В С ТА Н О В И В :

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позов та просить в судовому порядку зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови п.3.1 та п.3.3. кредитного договору № 51 від 20.12.2007 року на користь Іпотечного центру Фонду та стягнути з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в розмірі 244 грн.

17.11.2014 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було визначити спосіб захисту порушеного права відповідно до вимог встановлених законом та зазначити докази в обґрунтування вимог або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує зазначені в позові вимоги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача Євтушенко отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 25.11.2014 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 17.11.2014 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ухвали.

Тому позовна заява Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про спонукання вчинення дій за кредитною угодою, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ 749 від 03.10.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Іпотечного центру в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про спонукання вчинення дій за кредитною угодою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Іпотечному центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» сплачену суму судового збору 244 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ 749 від 03.10.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И В :

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 11.10.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого він передав відповідачу у борг 23 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути їх до 14.10.2014 року. гроші було передані відповідачу у повному обсязі, що підтверджується розпискою, проте відповідач порушив умови договору і не повернув кошти у визначений термін. В зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 23 000 грн. та судові витрати по справі.

17.11.2014 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (щодо не виконання зобов'язання відповідно до визначених законом підстав) та надати до суду відомості про місце проживання
(перебування) чи місце реєстраційного обліку гр. ОСОБА_2 станом на жовтень 2014 року завірені належним чином відповідним органом.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 27.11.2014 року, однак у встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 17.11.2014 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ухвали.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 3528 від 16.10.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 3528 від 16.10.2014 року

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 361/9791/14-ц провадження № 2/361/3585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«УБМ-П» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин на 12 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.