У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1, за участю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, комунальної
установи «Дитяча міська поліклініка
№2» про визнання недійсними,
незаконними та скасування наказів,
поновлення на роботі, та про
зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З заявою до суду звернулася
ОСОБА_1, за участю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, комунальної
установи «Дитяча міська поліклініка
№2» про визнання недійсними,
незаконними та скасування:

-наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 02 лютого 2012
року №41/1 «Про проведення розборок
випадку ускладненого протікання БЦЖ»;

- наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 12 березня 2012
року № 55, «Про винесення
адміністративного стягнення медичної
сестрі прививочного кабінету ОСОБА_1
І.»;

- наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 12 квітня 2012
року № 71 «Про відсторонення ОСОБА_1 від
проведення прививок з 13 квітня 2012 року
по 12 червня 2012 року».

- наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 12 квітня 2012
року «Про переведення ОСОБА_1 з посади
медичної сестри прививочного кабінету
на посаду дільничної медичної сестри з
13 червня 2012 року;

- наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 11 червня 2012
року №493/«Про зміну місця роботи ОСОБА_1
з посади медичної сестри прививочного
кабінету на посаду дільничної медичної
сестри з 12 червня 2012 року.

- наказу комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2 від 13 червня 2012
року № 136ос про звільнення ОСОБА_1Із
роботи «у зв'язку із відмовою від
продовження роботи у зв'язку із зміною
істотних умов праці ст. 36 п. 6».

Також позивач поставила вимогу про
поновлення на роботі у кабінеті № 28, на
посаді медичної сестри процедурного
кабінету.

Ще заявлено вимоги про: зобов'язання КУ
Дитяча міська поліклініка № 2
зарахувати період незаконного
відсторонення ОСОБА_1 від проведення
прививок з 13 квітня 2012 року по 12 червня
2012 року як до загального трудового
стажу, так і до стажу роботи за
спеціальністю і безперервного стажу;
зобов'язаня КУ Дитяча міська
поліклініка № 2 при призначенні пенсій
на пільгових умовах, за вислугу років, і
допомоги по державному соціальному
страхуванню обчислювати їх строки та
умови із зарахуванням періодів
незаконного відсторонення та
звільнення; зобов’язання КУ Дитяча
міська поліклініка № 2 при
встановленні розмірів місячних ставок
(посадових окладів) залежно від
тривалості роботи за спеціальністю, а
також при виплаті разової винагороди
або відсоткових надбавок за вислугу
обчислювати їх строки та умови із
зарахуванням періодів незаконного
відсторонення та звільнення з роботи;
зобов'язаня КУ Дитяча міська
поліклініка № 2 терміново надати
ОСОБА_1 відпустки за 2012,2013,2014 роки;
письмово повідомити у місячний строк
про рішення у даній справі трудовий
колектив комунальної установи Дитяча
міська поліклініка № 2.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Із змісту заяви заявлені вимоги є не
зрозумілими, заявник просить поновити
на посаді, визнати незаконними та
скасувати накази, які вже були
предметом розгляду іншої цивільної
справи №523/1461/14, рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 31.10.2014 р., яка
знаходиться в апеляційній інстанції,
при цьому вказані вимоги заявляються
під умовою, оскільки вони можуть бути
виключені з предмету заяви у разі
набрання законної сили відповідного
судового рішення по трудовому спору.

Разом з тим, в тексті заяви ОСОБА_1
повідомляє про своє звільнення за
власним бажанням 14.11.2014 року з КУ
Дитяча міська поліклініка №2.

Інші вимоги витікають із наслідків
виконання прийнятого 31.10.2014 року
рішення, яке ще не набрало чинності.

Звертаючись до суду з вказаною заявою
ОСОБА_1 обирає спосіб захисту
встановлений Законом України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють оперативно
розшукову діяльність, органів
досудового розслідування, прокуратури
і суду».

Нормою ст.6 вказаного Закону чітко
визначено, що робота (посада) надається
громадянинові не пізніше ніж через
один місяць з дня звернення, якщо воно
надійшло протягом трьох місяців з дня
набрання законної сили
виправдувальним вироком.

Необхідно звернути увагу на те, що
відповідно до п.18 Положення про
застосування Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють оперативно
розшукову діяльність, органів
досудового розслідування, прокуратури
і суду», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України,
Генеральної прокуратури України та
Міністерства фінансів України №6/5/3/41
від 04.03.1996 р., при відмові у
поновленні на роботі або невирішені
цього питання у місячний термін з дня
звернення громадянина, він після цього
відповідно до правил ст.232 Кодексу
законів про працю України має право у
місячний термін звернутися до суду з
позовом про поновлення на роботі.

В своїй заяві заявник ставить
учасником і ГУМВС України в Одеській
області, однак є незрозумілим статус
управління, оскільки вимог до нього
ставить.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд. (ч.1,2
ст.11 ЦПК України)

Згідно з нормами ч.2 ст.119 ЦПК України
визначено, що позовна заява повинна
містити ім’я (найменування)
відповідача, зміст позовних вимог,
виклад обставин, яким позивач
обґрунтовує свої вимоги, тобто із
аналізу змісту норми видно, що в
позовній заяві зазначається
процесуальний статус особи, та
вказуються вимоги та підстави.

Також, слід звернути увагу заявниці, що
вимоги повинні бути чіткими та
зрозумілими і не можуть бути заявлені
з будь-якими умовами, оскільки від
цього залежить вирішення питання про
відкриття провадження по справі,
можливість учасників процесу
висловити свою позицію та забезпечити
виконання вимог ч.2 ст.27, ст.31 ЦПК
України.

Отже, заявник повинна самостійно
визначитись з колом учасників процесу,
точно зазначити їх процесуальний
статус та обґрунтувати вимоги до
кожного з учасників справи, склавши
заяву з урахуванням зазначених норм.

Враховуючи викладене та відповідно до
ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід
залишити без руху, про що повідомити
ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, за участю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
комунальної установи «Дитяча міська
поліклініка №2» про визнання
недійсними, незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі, та про
зобов’язання вчинити певні дії,
залишити без руху.

ОСОБА_1 роз’яснити, що протягом 5 днів з
дня отримання копії даної ухвали вона
повинна бути виконана, в іншому випадку
– заява буде вважатися неподаною та
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: