overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3442/14-ц
Провадження №:2/138/1003/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що у них є спільна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

27 лютого 2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 23 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали непорозуміння, сварки, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 лютого 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 23.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ в складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 4370 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 21.09.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав, що доведено бухгалтерськими документами.
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, тому на 27.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 4370,00 грн., що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі - заборгованість по простроченному тілу кредиту в сумі 1440,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 1835,00
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав(а.с.2).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась тричі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать розписки( а.с.20, 25,27).
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгяду справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № отримала кредит в розмірі 3000,00 гривень(а.с.3-10). Банк свої зобов'язання за договором виконав, що доведено
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 21 серпня 2014 року сума боргу становить 4370,00 грн., що складається з наступних - заборгованість по тілу кредиту в сумі - заборгованість по простроченному тілу кредиту в сумі 1440,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 1835,00 грн.; що доведено розрахунком суми заборгованості (а.с.11).
Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. 1054 ч. 1 ЦК України, ст. ст.209, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» м. Києва заборгованість 21.09.2012 року в сумі 4370,00 грн. що складається з наступних сум: - заборгованість по тілу кредиту в сумі - заборгованість по простроченному тілу кредиту в сумі 1440,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 1835,00
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,6 грн., на користь ПАТ «Дельта
Банк», а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» м. Києва 4613 грн. 60 коп. (чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 60 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
Суддя
Дата документу 05.12.2014 року
Справа № 138/3391/14-ц
Провадження №:2/138/981/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 липня 2001 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконавчому комітеті Сказинецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області зроблено актовий запис № 7 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали непорозуміння, сварки, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2001 року в виконкомі
Сказинецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 152/1773/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря - Палій М.Д., представника позивача - Сауляка Є.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,
У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитною угодою № МКШ-034 від 14.07.2008 року у розмірі 28 045 (двадцять вісім тисяч сорок п'ять) доларів США 73 цента, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року 7,99 грн становить 224 085 (двісті двадцять чотири тисячі вісімдесят п'ять) гривень 38 коп. (з яких: 10 579 доларів
США 08 центів - заборгованість за кредитом; 11 026 доларів США 10 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5075 доларів США 24 цента - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31 долар США 29 центів - штраф (фіксована частина), 1334 доларів США 02 цента - штраф
(процентна складова) звернути стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 31,30 м кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії підготовки предмету іпотеки до
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 85
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 127/2-4024/2006
Провадження № 6/127/2186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року дане подання залишене без руху та державному виконавцю наданий строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку подання буде вважатись не поданим та повернутим державному виконавцю.

14.11.2014 року державним виконавцем отримано ухвалу суду від 11.11.2014 року.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Державним виконавцем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 11.11.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 05.12.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки державним виконавцем не усунуто.

Застосовуючи аналогію закону до поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за наведених вище обставин, суд вважає, що подання відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань – вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/3094/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вони звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, так як остання повинна була їй до 25.06.2014 року, 30.06.2014 року та 23.08.2014 року повернути кошти, які вона взяла в борг.
Так як ОСОБА_2 борги не повертає до цього часу, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по даній справі.

А тому застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно, яке належить відповідачу в межах суми позову по даній справі забезпечить виконання можливого рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на все майно, в межах суми позову - 40495,81 грн., яке належить
ОСОБА_2, проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду до виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору, до відділу ДВС
Тульчинського РУЮ, у відділення ДАІ
Тульчинського РВ УМВС України.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.03.2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 506.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались.
Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільних дітей, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про одруження серія
НОМЕР_1, виданого 19.03.2002 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 19.03.2002 року одружились, актовий запис № 506, з присвоєнням після одруження прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 19.03.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 506 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 219/6886/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 05.12.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_________________________________ Медінцева
Н.М.______________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву виконуючого обов'язки Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Часовоярського Регіонального управління____________________________________________________
_______________________________ указати ім`я (найменування) заявника про_видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з вересня по жовтень 2014 року у розмірі 5 625 грн.__________________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до_ ст. ст. 510,525,526,546
ЦК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з КП «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального виробничого управління___
(найменування) боржника
Часів-Яр, З. Космодем’янської, буд. 3___________________ місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
__________________ОСОБА_2______________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__________ АДРЕСА_1____________ місце проживання або місцезнаходження
____________________________________ІНПП
НОМЕР_1__________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 5 625 грн.
(п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень)_________________________________________________________ що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя