Справа № 666/6577/14-ц
Провадження № 2/666/2803/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.12.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що
16.05.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" (в
подальшому - ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
надав відповідачу кредит в сумі 15 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення кредиту до 15.05.2017 року зі
сплатою 14 % процентів річних за
користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання
відповідачем -1 умов кредитного
договору, між ВАТ «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») та ОСОБА_2 був укладений
р., відповідно до якого останній взяв на
себе зобов`язання перед банком
відповідати по зобов`язанням
відповідача, що виникають з умов
кредитного договору.
Також, 17.09.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" (в
подальшому - ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
надав відповідачу кредит в сумі 27 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення кредиту до 16.09.2017 року зі
сплатою 14 % процентів річних за
користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання
відповідачем умов кредитного договору,
між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_2 був
від 17.09.2007 р., відповідно до якого
останній взяв на себе зобов`язання
перед банком відповідати по
зобов`язанням відповідача, що
виникають з умов кредитного договору.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач-1, всупереч умов кредитного
договору, порушує виконання своїх
зобов`язань в частині погашення
кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з
чим, станом на 28.08.2014 року має
заборгованість по кредитному договору
центів та заборгованість по сплаті
пені за порушення строку виконання
зобов`язання у розмірі 5448,09 грн.
Також, станом на 28.08.2014 року має
заборгованість по кредитному договору
центів та заборгованість по сплаті
пені за порушення строку виконання
зобов`язання у розмірі 9819,23 грн.
Просять суд стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" заборгованість
центів, заборгованість по сплаті пені
за порушення строку виконання
зобов`язання у розмірі 5448,09 грн. та
заборгованість за кредитним договором
доларів США 39 центів, заборгованість по
сплаті пені за порушення строку
виконання зобов`язання у розмірі 9819,23
Представник позивача в судове
засідання не з`явилася, надала до суду
заяву, просила суд розглянути справу у
її відсутність, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 16.05.2007 року між
ВАТ "Ерсте Банк" (в подальшому - ПАТ
«Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений
умовами якого, позивач надав
відповідачу кредит в сумі 15 000 доларів
США з кінцевим терміном повернення
кредиту до 15.05.2017 року зі сплатою 14 %
процентів річних за користування
Також, 17.09.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" (в
подальшому - ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
надав відповідачу кредит в сумі 27 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення кредиту до 16.09.2017 року зі
сплатою 14 % процентів річних за
користування кредитними коштами.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
16.05.2007 р., відповідно до умов якого
останній взяв на себе зобов`язання
перед банком відповідати по
зобов`язанням відповідача, що
виникають з умов кредитного договору.
Також в якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
від 17.09.2007 р., відповідно до умов якого
останній взяв на себе зобов`язання
перед банком відповідати по
зобов`язанням відповідача, що
виникають з умов кредитного договору.
Відповідальність відповідачів є
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
У зв'язку з невиконанням умов договору,
станом 28.08.2014 року заборгованість
відповідача-1 по поверненню кредитних
коштів за кредитним договором №
-8955 дол. США 35 центів - тіло кредиту;
-1605 дол. США 12 центів - заборгованість по
Банком також нарахована пеня за
порушення строку виконання зобов`язань
в сумі 5448грн. 09 коп.
Також, станом на 28.08.2014 року
заборгованість відповідача-1 по
поверненню кредитних коштів за
-3049 дол. США - заборгованість по
Банком також нарахована пеня за
порушення строку виконання зобов`язань
в сумі - 9819грн. 23 коп.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач-1, всупереч умов Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам за
року, чим порушує взяті на себе
договірні зобов'язання.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 3654 грн. сплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 -
226, 295 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість на користь ПАТ
«Фідобанк» за кредитним договором №
(двадцять тисяч чотирнадцять доларів
тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять дол. США
39 центів)- тіло кредиту; 3049 (три тисячі
сорок дев`ять доларів США) -
заборгованість по процентам.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пеню за порушення строку виконання
зобов`язань за кредитним договором №
(дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість на користь ПАТ
«Фідобанк» за кредитним договором №
(десять тисяч п`ятсот шістдесят доларів
США 47 центів), з яких: 8 955,35 (вісім тисяч
дев`ятсот п`ятдесят п`ять доларів США 35
центів) - тіло кредиту; 1 605,12( одна тисяча
шістсот п`ять доларів США 12 центів) -
заборгованість по процентам.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
пеню за порушення строку виконання
зобов`язань за кредитним договором №
тисяч чотириста сорок вісім грн. 09 коп.).
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя