Справа № 274/5019/14-ц
Провадження № 2/0274/1773/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2014 м.
Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердичеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в
суді зазначений позов. Свої вимоги
мотивує тим, що з 05 серпня 1989 року вона
перебуває з відповідачем у шлюбі. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не
склалось через відсутність
взаєморозуміння, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин. Реєстрація шлюбу суперечить
її інтересам.

У судове засідання сторони не
з'явилися, направили заяви з проханням
справу слухати у їх відсутність,
позивачка позов підтримала, відповідач
позов визнав (а.с. 11,12).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 серпня 1989 року
Відділом запису актів громадянського
стану виконкому Бердичівської міської
Ради народних депутатів Житомирської
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4). Сторони мають
спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 24
СК України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки ти чоловіка до шлюбу не
допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам одного
з сторін, що мають істотне значення (
частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін
розладналося, позивачка не бажає
зберігати з відповідачем шлюбні
відносини, а відповідач проти того не
заперечив, про що свідчить його
письмова заява про визнання позову, суд
вважає, що збереження шлюбу неможливе,
оскільки буде суперечити інтересам
сторін.

Прохання позивачки відновити її
дошлюбне прізвище „ОСОБА_1"
узгоджується з положеннями статті 113 СК
України.

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України судові витрати позивачки
по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.
стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 24, 105, 55, 112, 113
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
зареєстрований 05 серпня 1989 року
Відділом запису актів громадянського
стану виконкому Бердичівської міської
Ради народних депутатів Житомирської
області, актовий запис № 537, - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 -
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок судових витрат.

Після набрання рішенням чинності
направити його копію до органу
реєстрації актів цивільного стану - для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану та
проставлення відмітки у актовому
записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається
до Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя