overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/1907/14-ц

3 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19 липня 1998 року у
Сморжівській сільській раді
Радехівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 4. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в позові зазначила, що між ними немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, любові. Жодних подружніх відносин з 2009 року не підтримуються. Між ними постійно виникають сварки, конфлікти і це все проходить на очах дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Сморжівській сільській раді
Радехівського району Львівської області 19 липня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні - в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7784/14 № апеляційного суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й., при секретарі - Круглику В.В., розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року виправлено описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року про забезпечення позову, частково задоволено заяву в частині скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ
«Лізинг інформаційних технологій» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 10 листопада 2014 року ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року та просило суд надати роз'яснення, що мається на увазі під перешкоджанням господарської діяльності.
Колегія суддів вивчивши заяву, матеріали справи вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для роз'яснення ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року про що порушує питання
ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ».

У задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 313-315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ» про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді
Пікули Н.В.,

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року в провадження
Володимир-Волинського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 06.02.2006 року менеджером відділення № 41 ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_2 та керівником відділення ОСОБА_3 було оформлено кредит з використанням підроблених документів, а саме: фотографія в паспорті на дату одержання кредиту не відповідала особі ОСОБА_1 та ідентифікаційний код, поданий невідомою особою при видачі кредиту не відповідав фактичному коду ОСОБА_1

На момент отримання кредиту, паспорт серії АС № 737012 виданий 13.01.2001 року на ім’я ОСОБА_1 рахувався втраченим.

23.03.2014 року ОСОБА_1 було видано новий паспорт серії АС № 921385.

Згідно довідки
Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДВС у Волинській області від 24.11.2014 року, ОСОБА_1 присвоєно номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) — НОМЕР_1, а про ідентифікаційний код НОМЕР_2 (який поданий при отриманні кредиту) в базі даних Державного реєстру по м. Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському району — відсутній.

Судом встановлено, що заява на отримання кредиту була прийнята без оформлення необхідних даних про клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК
України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Оскільки судом, під час розгляду справи встановлено порушення закону при оформленні та видачі кредиту з боку керівників відділення № 41 ПАТ КБ «Приват Банк», суд вважає за необхідне направити дану ухвалу для вжиття відповідних заходів керівництву ПАТ КБ “Приват Банк” .

На підставі викладеного, керуючись статтями 211 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Дану окрему ухвалу направити керівництву ПАТ КБ “Приват
Банк” для відповідного реагування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 462/8044/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради /3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід»/ про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на гаражний бокс № 24 площею 35,8 кв. м, що розташований по вул.
Широка,1а у м. Львові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради /3-тя особа: Обслуговуючий кооператив товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів
«Львів-Схід»/ про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
справа № 462/8088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка 19.11.2014 р. звернулася з позовом у суд про стягнення з відповідача 1700 грн. аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 25 березня 2014 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3. Відповідач у вихованні та розвитку дитини участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини, яка проживає з нею.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, який просять задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він періодично надає позивачці кошти на утримання сина, на даний час він не працює і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі не більше 400 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме:

- стан здоров'я та матеріальне становище дітей;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 р. по 25.03.2014 р. і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що відповідач не надає коштів на утримання сина ОСОБА_3, який проживає з позивачкою, хоча працездатний і може такі надавати, але враховуючи, що утримувати дітей зобов'язані обоє батьків, а позивачка на даний час не працює, здійснює догляд за сином ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі 1100 грн. щомісячно до повноліття дитини.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1100 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 19.11.2014 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 450/1128/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"19" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 929.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 19.05.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 929.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №2/447/787/14 Справа №447/2084/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

з участю секретаря -
Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1987 року.

Від подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3 1993 року народження і яка на даний час є повнолітньою.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Позивачка в судові засідання не з»явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки такий 08.08.2014 року скоїв замах на її життя та спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, у зв"язку з чим він на даний час перебуває в установі для відбування покарання м.
Лейрія, уряду Португалії. Просила справу слухати у її відсутності, а позов задоволити.

Відповідач в судові засідання не з»явився, однак з поданого до суду заперечення на позовну заяву вбачається, що такий просить в позові відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 12 вересня 1987 року у Зубрянській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 19) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 грудня 2014 року          Суддя
Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1962/14-ц за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1962/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду                              О.
В. Невар
Єдиний унікальний номер: 448/1658/14-ц
Провадження № 2/448/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що є власником житлового будинку № 20 по вул. Білинки в с.Бортятин Мостиського району
Львівської області, в якому, окрім неї, зареєстровані та проживають її діти: дочка ОСОБА_3 та сини ОСОБА_4 і
ОСОБА_5

Вказує, що у 2000 році уклала шлюб з відповідачем по справі, після чого такий вселився в її будинок та був внесений в реєстр будинкової книги.
Однак сімейне життя між ними не склалось, в результаті чого відповідач покинув їхній дім, а в листопаді 2005 року рішенням Мостиського районного шлюбу шлюб між ними розірвано.

Стверджує, що ще задовго до судового рішення про розірвання шлюбу відповідач покинув їхню сім’ю, тобто з ними не проживає (понад 13р.) і спільного господарства не веде.

Зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про добровільне зняття з реєстраційного обліку місця проживання, однак він такі вимоги проігнорував.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул.Білинки в с.Бортятин Мостиського району Львівської області, а також зобов’язати Мостиський РВ ГУ ДМС
України у Львівській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання у вказаному будинку.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов’язки
Мостиського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області, то такого необхідно залучити до участі у справі як третю особу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Мостиський РВ ГУ ДМСУ у
Львівській області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 10.12.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу –
ОСОБА_2, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу – ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 10.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик