Справа № 2-511/2011
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
–          Жарікова О. В. ,

при секретарі
–                    Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 клопотання
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про витребування
доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулися до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просили суд
замінити сторону виконавчих
проваджень з примусового виконання
виконавчих листів по справі № 2-511/2011,
виданих Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області відносно
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості про
кредитному договору № 134/2007 від 06.12.2007
року в розмірі 16 264,94 грн., витрат по
сплаті державного мита (судового збору)
в розмірі 162,65 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.,
всього 16547,59 грн., а саме: сторону
Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» замінити на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», у зв»язку з
переходом до ТОВ «»Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» прав кредитора,
відповідно до договору купівлі-продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року. До
даної заяви додано клопотання про
витребування доказів, в якому
представник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» просить суд
витребувати від МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області належним чином завірені копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень відносно боржника ОСОБА_2
для належного розгляду заяви про
заміну сторони виконавчих проваджень
(стягувача), мотивуючи дане клопотання
тим, що логічно дійти висновку, що
боржник проживає в м. Біла Церква і що
оригінали виконавчих листів та
відповідно постанов про відкриття
виконавчих проваджень щодо даного
боржника перебувають на примусовому
виконанні в МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ Київської області, оскільки у
заявника відсутні.

На розгляд заяви з”явився
представник заявника - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».
Заінтересовані особи до суду не
з”явилися, про час розгляду заяви були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

В відкритому судовому засіданні
представник заявника - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» спочатку
заявив, що немає необхідності
розглядати дане клопотання, та не
підтримав його, однак, в подальшому
дане клопотання підтримав та просив
його задовольнити. Вказане клопотання
в відкритому судовому засіданні
належним чином обгрунтувати не зміг.
Подав до суду копію запиту до МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області про надання інформації та
документів, відповідно до якого
встановлено, що даним представником
10.10.2014 року було дійсно направлено
вказаний запит. Доказів того, що ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було відмовлено МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області у наданні належним чином
завіреної копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
відносно боржника ОСОБА_2 до суду не
надано. Як пояснив представник
заявника він особисто в усній формі
звертався до працівників МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області щодо отримання вказаної копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, однак, копію постанови так
і не отримав. Крім усних пояснень, інших
доказів до суду не надав. Представник
заявника не зміг пояснити в судовому
засіданні та довести те, в чому саме
полягають складнощі в отриманні
вказаних доказів.

Вивчивши дане клопотання, та
заслухавши думку представника
заявника, суд вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
способом забезпечення судом доказів є,
в тому числі, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотання зобов»язаний витребувати
такі докази.

Належними вважаються докази, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення сторін або мають інше
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Вони мають входити до
складу підстави позову або підстав
заперечень проти нього, а також
характеризуватися значущістю фактів
для вирішення спірних правовідносин і
зумовленістю цих фактів нормами
матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про витребування доказів, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4