Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2014 р.Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ПАТ ,,Комерційний банк
,,Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в
и в:

Представник ПАТ ,,Комерційний банк
,,Надра" звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1

заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 23.12.2005 року між ВАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра" та ОСОБА_1 був укладений
договір - анкети № 77188764 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки.

Згідно з вимогами Закону України
,,Про акціонерні товариства" ВІД 17.09.2008
року до статуту ВАТ КБ ,,Надра" внесено
зміни відповідно до яких повне
найменування банку ПАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра".

27.12.2005 року між ПАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра" та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду №1 договору -анкеті на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки. Так,
ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" відкрив
відповідачу картковий рахунок з
лімітом кредитування 20 000 дол. США

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує. У
зв'язку з чим станом на 15.08.2013 року
наявна заборгованість в сумі 28 323,10
доларів США , що еквівалентно згідно
офіційного курсу НБУ на день
проведення розрахунку 226 386,54 грн. та
складається з: заборгованість за
кредитом - 19899,67 дол. США (еквівалент
курсу НБУ станом на 15.08.2013 року
становить 159 058,06 грн.); заборгованість
по сплаті відсотків - 2 898,89 дол. США
(еквівалент курсу НБУ станом 15.08.2013 року
становить 23 170,83 грн.); пеня за
прострочення сплати кредиту 5 524,54 дол.
США (еквівалент курсу НБУ станом 15.08.2013
року становить 44 157,65 грн.)

У зв'язку з виникненням
заборгованості позивач повідомляв
відповідача про факт виникнення
заборгованості та її розмір, однак
відповідач не здійснює ніяких дій для
погашення заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував, про
що вказано у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного. Судом встановлено, що
23.12.2005 року між ВАТ ,,Комерційний банк
,,Надра" та ОСОБА_1 був укладений
договір - анкети № 77188764 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки.

Згідно з вимогами Закону України
,,Про акціонерні товариства" ВІД 17.09.2008
року до статуту ВАТ КБ ,,Надра" внесено
зміни відповідно до яких повне
найменування банку ПАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра".

27.12.2005 року між ПАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра" та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду №1 договору -анкеті на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки. Так,
ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" відкрив
відповідачу картковий рахунок з
лімітом кредитування 20 000 дол. США .
Станом на 15.08.2013 року наявна
заборгованість відповідача у сумі 28
323,10 доларів США , що еквівалентно
згідно офіційного курсу НБУ на день
проведення розрахунку 226 386,54 грн. та
складається з: заборгованість за
кредитом - 19899,67 дол. США (еквівалент
курсу НБУ станом на 15.08.2013 року
становить 159 058,06 грн.); заборгованість
по сплаті відсотків - 2 898,89 дол. США
(еквівалент курсу НБУ станом 15.08.2013 року
становить 23 170,83 грн.); пеня за
прострочення сплати кредиту 5 524,54 дол.
США (еквівалент курсу НБУ станом 15.08.2013
року становить 44 157,65 грн.)

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та у
встановлені договором строки.
Одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна умов договору
не допускається.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене,
відповідачем ОСОБА_1 не було виконано
своїх зобов'язань згідно кредитного
договору та заборгованість не
погашено, а тому суд приходить до
висновку, що з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованість у сумі 226 386,54грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати, відповідно до суми
задоволених вимог. По даній справі
відповідач має сплатити позивачу
судовий збір в розмірі - 2 263,86 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 623,624,1048,1050,1052,
1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ ,,Комерційний
банк ,,Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
,,Комерційний банк ,,Надра"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 226 386,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
,,Комерційний банк ,,Надра" судовий
збір у справі в сумі 2 263,86 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: