Провадження № 2/522/6760/14
04 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за надання послуг
мобільного зв'язку - 333,38 грн., договірні
санкції - 722,80 грн., судових витрат на
20.07.2004 року та 22.03.2012 року, між позивачем
ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС
Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про
акціонерні товариства») та
відповідачем були письмово укладені
договори про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв`язку № 1735276
від 20.07.2004 р. та додаткова угода до нього
№ 5154549 від 22.02.2012 р. строком на 548
календарних днів, № 5710786 від 22.02.2012 р. та
додаткова угода до нього № 5154528 від
22.02.2012 р. строком на 365 календарних днів,
№ 5741835 від 22.03.2012 р. та додаткова угода
до нього № 5175811 від 22.03.2012 р. строком на
365 календарних днів. Відповідачем не
виконані зобов`язання по даному
договору, тому позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала, просила
Відповідачка у судове засідання
не з`явилась, про час та місце слухання
справи, повідомлена належним чином
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України за
Крім того, суд розмістив
відповідне оголошення для відповідача
про час та місце слухання справи в
газеті «Одеські вісті» № 132 (4697) від
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомлених належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.07.2004 року та
22.03.2012 року, між позивачем ЗАТ «УМЗ» (на
теперішній час ПрАТ «МТС Україна»
відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні
товариства») та відповідачем були
письмово укладені договори про
надання послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв`язку № 1735276 від 20.07.2004 р.
та додаткова угода до нього № 5154549 від
22.02.2012 р. строком на 548 календарних днів,
№ 5710786 від 22.02.2012 р. та додаткова угода
до нього № 5154528 від 22.02.2012 р. строком на
365 календарних днів, № 5741835 від 22.03.2012 р.
та додаткова угода до нього № 5175811 від
22.03.2012 р. строком на 365 календарних днів.
Відповідачем не виконані зобов`язання
Заборгованість за надання послуг
зв`язку згідно виписки з балансу
особового рахунку відповідача № 1.10952164
За невиконання своїх договірних
зобов`язань відповідач, відповідно до
п. 1.3. додаткової угоди до договору
повинен сплатити договірні санкції у
розмірі 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії
Таким чином, договірні санкції
1,82 грн. х 256 днів = 465,92 грн. за додатковою
угодою до договору № 5154549;
2,74 грн. х 46 днів = 126,04 грн. за додатковою
угодою до договору № 5154528;
2,74 грн. х 66 днів = 180,84 грн. за додатковою
угодою до договору № 5175811, а разом 772,80
Однак, 19.07.2013 р. відповідачем було
сплачено частку заборгованості у
Таким чином, заборгованість за
договірними санкціями відповідача
станом на день подання позовної заяви
складає 772,80 грн. - 50,00 грн.= 722,80 грн.
За таких обставин суд вважає, вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Після всебічного, повного
дослідження й оцінки наявних
матеріалів та обставин справи суд
дійшов висновку щодо необхідності
задоволення позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
Також згідно ч. 1 ст. 81, ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
також підлягають стягненню судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215,
218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526,
546, 547, 629 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» (р/рахунок
МФО 380805, код ЗКПО 14333937) суму
заборгованості за надання послуг
мобільного зв'язку- 333,38 грн., договірні
санкції - 722,80 грн., витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача - 105,00 грн., судових
витрат на суму 243,60 грн., а всього 1404,78
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя