Справа № 209/4663/14-ц
Провадження № 2/209/1712/14
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, позов не визнала.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 21 листопада 2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 004-03528-211112. Відповідно до договору
відповідачу був відкритий картковий
рахунок з наданням платіжної картки,
тобто наданий кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії. Кредитна лінія була відкрита на
загальну суму 30 000,00 гривень та на день
укладання кредитного договору був
встановлений ліміт в сумі 6691,00 гривень.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на 20 травня 2014 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 7380,85 гривень і яка складає з :
заборгованості по тілу кредиту в сумі
291,62 гривень; прострочене тіло кредиту в
сумі 5952,80 гривень; заборгованість по
відсоткам сумі 00,00 гривень;
заборгованість по комісіям у розмірі
1136,43 гривень. Позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
7380 гривень 85 копійок, також позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.

Судом досліджені докази по
справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

21 листопада 2012 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
004-03528-211112. Відповідно до договору
відповідачу був відкритий картковий
рахунок з наданням платіжної картки,
тобто наданий кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії. Кредитна лінія була відкрита на
загальну суму 30 000,00 гривень та на день
укладання кредитного договору був
встановлений ліміт в сумі 6691,00 гривень.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на 20 травня 2014 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 7380,85 гривень і яка складає з :
заборгованості по тілу кредиту в сумі
291,62 гривень; прострочене тіло кредиту в
сумі 5952,80 гривень; заборгованість по
комісіям у розмірі 1136,43 гривень.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно умов Договору держатель
картки зобов'язався щомісячно в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір від 21
листопада 2012 року відповідає вимогам
закону, зобов'язання по договору
відповідачем у встановлений строк не
виконані, сума заборгованості
підтверджена документально і підлягає
стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- копією договору від 21 листопада 2012
року /а.с.3-4/, згідно якого
підтверджуються умови договору між
сторонами;

- копією тарифів /а.с.5/, відповідно до
якого підтверджується порядок
погашення заборгованості за кредитним
договором;

- копією анкети клієнта /а.с.6-8/, згідно
яких підтверджується звернення
відповідача для оформлення кредитної
картки;

- копією паспорта та ідентифікаційного
номеру /а.с.9-10/, згідно яких
підтверджується особа та місце
реєстрації відповідача;

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором від 21 листопада 2012
року /а.с.11/, згідно якого
підтверджується загальна сума
заборгованості відповідача по
договору;

- копією Статуту та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
/а.с.12-13/, згідно яких підтверджується
право позивача надавати банківські
послуги;

- довідкою ЦАС /а.с.16/, відповідно до
якого підтверджується місце
реєстрації відповідача по справі.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,
158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості за
кредитним договором від 21 листопада 2012
року у розмірі гривень 7380 гривень 85
копійок (сім тисяч триста вісімдесят
гривень вісімдесят п'ять копійок) і яка
складається з наступного:

- тіло кредиту в сумі 291 гривень 62
копійок (двісті дев'яносто одна гривня
шістдесят дві копійки);

.- прострочене тіло кредиту в сумі 5952
гривень 80 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дві гривні вісімдесят
копійок);

- заборгованість по комісіям у розмірі
1136 гривень 43 копійок (одна тисяча сто
тридцять шість гривень сорок три
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачені позивачем
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійки;

Рішення може бути оскаржене
позивачем у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая