overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/749/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.
Ф. Категорія 45
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 17 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Східний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „25" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 207/3529/14-ц
№ 2/207/1503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнова В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 18 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за актовим записом № 140 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від подружніх відносин сторони мають повнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, причина в тому, що подружжя має різні характери та погляди на життя. Між подружжям постійно виникають суперечки, конфлікти з приводу виховання сина, ведення спільного господарства та побутових проблем.
ОСОБА_1 вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно і поновлені бути не можуть. Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється у добровільному порядку разом подати заяву про розлучення до органів РАЦС, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірвані шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2, просить не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 заперечує, просить суд надати їй з відповідачем строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу в теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяця.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 24 листопада 2014 року до 09.00 години.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі
ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/294/14-ц провадження у справі 07 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кошелівської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради
Червоноармійського району, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.
Леніна, 34 в с. Кошелівка
Червоноармійського району
Житомирської області, після смерті
ОСОБА_2, яка померла 14.05.2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кошелівської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 18.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 17 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1652/14-ц
Провадження № 6/294/1891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чуднівського райсуду від 03.01.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів",-

встановив:

Згідно рішення Чуднівського районного суду від 03.01.2007 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення сином повноліття.

Позивачка звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить виправити допущену у рішенні суду описку щодо написання імені її малолітнього сина.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню, так як згідно Свідоцтва про народження дитини ім"я хлопчика записане "ОСОБА_3", а у рішенні суду його ім"я помилково вказано "ОСОБА_3"

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні
Чуднівського районного суду від 03.01.2007 року описку щодо написання імені дитини, на яку стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, вважаючи правильним його написання "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії..

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: О. О. Мельничук
справа № 208/3451/14-ц
№ провадження 2/208/1517/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді
Похвалітої С.М., при секретарі
Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з примиренням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.
Провадження № 2-во/185/43/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити її розгляд на 27.10.2014 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Провадження № 2/185/4358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

позову даному суду

27 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 946,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: 51502, Дніпропетровська область, місто
Тернівка, вулиця Лермонтова, 16а/30.

Таким чином, дана позовна не підсудна даному суду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Копію ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Провадження № 2/185/4369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
рава №327/258/14-ц
Провадження №2/327/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 02 грудня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. З вказаного часу подружжя проживає окремо один від одного та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що вони не зійшлися характерами та мають відмінні погляди на спільне сімейне життя. З таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 327/259/14-ц
Провадження № 2/327/86/2014 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
"19" вересня 2014 р.
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області, - 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітньої доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та матеріально не
Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя - 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області. 2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за
Розівка Запорізької області. 3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, а також прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області. 4. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони 5. Копію ухвали направити сторонам у справі. 6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Справа № 280/1214/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Пасічний Т. З.Категорія 50
Доповідач Забродський М.
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/307/14-ц
Провадженя №2/327/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей
(аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільних неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року. З 26 вересня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, діти знаходиться на утриманні позивача.
Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей
(аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа №293/1828/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини , –

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

07.11.2014 № 293/1828/14-ц/1/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Куйбишева, 46

Заінтересованій особі:

Черняхівська селищна рада

12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1828/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 12 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на 15 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя

Н.Є.
Слободенюк