УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"01" грудня 2014 р.          Київський
районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі –
Сергєє
вій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою про
скасування судового наказу від 12.11.2014
року виданого Київським районним судом
м. Харкова за заявою КП «Харківські
теплові мережі» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги
розмірі 15272,17 грн., витрат по сплаті
судового збору сумі 121,80 грн.

У поданій заяві боржники просять
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те що претензії щодо
суми боргу, вказані в судовому наказі є
спірними. Заявник не надав
обґрунтування сум, зазначених у
розрахунку заборгованості, під час
здійснення розрахунку заборгованості
не було враховано ряд обставин, що
суттєво впливають на розмірі
заборгованості, в житловому будинку
взагалі відсутня гаряча вода, а тому
послуг за опалення та гарячу воду вони
отримую, про що складені відповідні
акти.

В судове засідання боржники не
з’явились, надали суду заяву, у якій
підтримали викладене в заяві про
скасування судового наказу та просили
розглянути справу у їх відсутність.

Представник стягувача КП „ Харківські
теплові мережі” в судове засідання не
з’явився, до суду надана заява
представника про розгляд заяви про
скасування судового наказу у її
відсутність.

Суд, перевіривши матеріали
справи, заяву про скасування судового
наказу приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянути у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

КП „Харківські теплові мережі”
подаючи заяву про видачу судового
наказу просило стягнути з відповідача
на свою користь 15 272,17 грн.
заборгованість за опалення та гарячу
воду за період з 01.05.2004 р. по 30.09.2014 р.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду
судами заяв у порядку наказного
провадження» наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Таким чином, із заяви про
видачу судового наказу і доданих до неї
документів, а також заяви про
скасування судового наказу вбачається,
що між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП
«Харківські теплові мережі » виник
спір про право, який належить
розглядати за загальними правилами
цивільного судочинства, в зв'язку з чим
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування судового наказу є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий
12.11.2014 р. Київським районним судом м.
Харкова за заявою КП „ Харківські
теплові мережі ” про стягнення на
користь КП “Харківські теплові мережі
” заборгованості за опалення та
гарячу воду у розмірі 15272,17 грн.,
витрат по сплаті судового збору сумі
114,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити заявнику, КП
„Харківські теплові мережі, про його
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ-