Справа № 2-269/12
Провадження № 2/760/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київської
міської ради, третя особа: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
м. Києві, про визнання права власності
на частину земельної ділянки та виділ в
натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на нерухоме майно та
виділ в натурі частки нерухомого майна.

В судове засідання 12.11.2014 року позивачі
та їх представник не з`явилися
повторно. Про час та місце розгляду
справи вони були повідомлені належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомили.

Позивачі з заявою про розгляд справи за
їх відсутності до суду не зверталися.

12.11.2014 року в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_4 та його представник
зазначили, що в зв'язку з повторною
неявкою позивачів в судове засідання і
неподання ними заяви про розгляд
справи у відсутності позивачів, є всі
підстави для залишення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач - Київська міська рада та
третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
не направили для участі в розгляді
справи своїх представників. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомили. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх від сутністю.

Суд, заслухавши думку відповідача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
залишення позову без розгляду, з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучі належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судові засідання
26.09.2014 року, 17.10.2014 року та 12.11.2014 року не
з`явилися.

Про належне повідомлення позивачів про
час та місце розгляду справи 26.09.2014 року
свідчать особисті підписи ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та представника позивачів
ОСОБА_5 в розписці про ознайомлення з
датою та часом наступного, після 05.09.2014
року, судового засідання (а.с. 77).

Про належне повідомлення позивачів про
час та місце розгляду справи 17.10.2014 року
та 12.11.2014 року свідчать зворотні
повідомлення про вручення поштового
відправлення особисто позивачам та їх
представникові ОСОБА_5 (а.с. а.с. 88, 89, 100,
101, 102, 103).

Проте до суду позивачі повторно не
з`явилися.

25.09.2014 року та 17.10.2014 до суду надійшли
заява представника позивачів ОСОБА_7 та
позивача ОСОБА_4 про відкладення
розгляду справи, призначеної на 26.09.2014
року та 17.10.2014 року, в зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
представників позивачів (а.с. 79, 91). При
цьому, заявники не зазначили причини
неявки в судові засідання особисто
позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Таким чином, в разі повторної неявки
позивачів в судове засідання,
незалежно від причин такої неявки, у
випадку відсутності заяви про розгляд
справи у відсутності позивачів, суд
залишає позов без розгляду.

З заявою про розгляд справи у свою
відсутність позивачі до суду не
зверталися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини,
зокрема те, що позивачі, які належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явилися
в судове засідання, не зверталися до
суду з заявою про розгляд справи у їх
відсутність, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Київської міської ради,
третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, про визнання права власності на
частину земельної ділянки та виділ в
натурі частки нерухомого майна -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: