Придніпровський районний суд
Справа № 711/9888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
12.07.2011р. між сторонами зареєстровано
шлюб, про що свідчить актовий запис №143.

Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем і перебуває на її утриманні.

Як зазначає позивач, вона з
відповідачем мають різні погляди на
життя, різні характери, внаслідок чого
систематично виникають сварки, які
негативно відображаються на їхньому
психічному стані та стані дитини.
Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинились 23.02.2013р. Подальше
збереження шлюбу між ними неможливе і
строк для примирення вважає
недоцільним, оскільки відповідач
створив іншу сім»ю. Позивач не бажає не
лише проживати з відповідачем, а й не
бачитись з ним.

Тому, позивач просить шлюб, укладений
між нею та відповідачем, - розірвати і
стягнути з останнього на її користь
судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі. Пояснила, що з 23.02.2013р. вона і
відповідач разом не проживають. Саме
цього дня, було свято, вона забрала свої
речі, дочку і пішла від відповідача
проживати до своїх батьків. Він
проживає з іншою жінкою і вони мають
спільну дитину. Починаючи з лютого 2013р.,
відповідач жодних знаків уваги щодо
неї, як жінки, не проявляв; жодного разу
їй не телефонував і не відправляв СМС
повідомлень зі словами про кохання; не
вітав зі святами та днем народження; не
дарував квітів чи подарунків. Вони не
ведуть спільне господарство, не мають
спільного бюджету. Строк для
примирення просила не надавати,
оскільки остаточно і беззаперечно
вирішила розірвати шлюб з
відповідачем. Також просила стягнути з
відповідача на свою користь судовий
збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
спочатку зазначив, що не бажає
розривати шлюб з позивачем, оскільки
вони з позивачем не можуть поділити
майно. Крім того, погодився з тим, що
вони з лютого 2013р. разом не проживають,
оскільки дружина забрала свої речі і
дитину, і перейшла проживати до своїх
батьків. Пояснив, що в його квартирі
дійсно проживає інша жінка, яка
винаймає в нього житло, але вони разом
не проживають. Згодом зазначив, що він
не пам»ятає дату, коли дружина пішла
від нього. Також зазначив, що намагався
зберегти сім»ю, але дружина не
відповідає на його телефонні дзвінки. В
чому полягають його намагання зберегти
сім»ю, - пояснити не зміг. Погодився з
тим, що після припинення спільного з
нею проживання, він квіти їй не дарував,
не вітав з днем народження та зі
святами; не освідчувався у коханні.
Пояснити, чи кохає він дружину, - не
зміг.

В судовому засіданні судом була
оголошена перерва для того, щоб сторони
обдумали свої позиції щодо вирішення
даного спору. Після чого, позивач
заявила, що вона наполягає на
розірванні шлюбу; відповідач також
погодився розірвати шлюб з позивачем
без надання строку на примирення, про
що вони надали до суду відповідні
заяви.

При цьому, відповідач не погодився
сплачувати позивачеві судові витрати,
а саме, - судовий збір в розмірі 243грн.
60коп., пояснивши, що він не має коштів.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи та докази в їх
сукупності, на підставі повного,
об'єктивного та всебічного
дослідження, суд приходить до
наступного:

встановлено, що 12 липня 2011 року,
згідно даних свідоцтва про одруження
(НОМЕР_1), - сторони зареєстрували шлюб у
відділі ДРАЦСу по Соснівському району
м. Черкаси, (актовий запис № 143). Від
шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними
свідоцтва про народження - НОМЕР_2,
актовий запис №1140. Спору щодо місця
проживання дитини між сторонами спору
не існує, вона проживає разом з матір»ю.
Також, на час розгляду даної справи,
спору про поділ спільного майна між
сторонами немає.

З»ясувавши обставини справи, суд
вважає, що шлюб між сторонами носить
формальний характер, сімейних відносин
сторони не підтримують тривалий час,
вони не пов»язані спільним побутом та
бюджетом, взаємні почуття між ними
втрачені і примирення між сторонами
неможливе. Крім того, на думку суду,
подальше перебування їх у шлюбі буде
шкодити їхнім інтересам, а тому підстав
щодо надання терміну для примирення,
не вбачається.

Також, під час розгляду справи не було
встановлено обставин щодо поважності
причин їхнього спільного
непроживання, відповідно до вимог ст. 3
СК України. Суд вживав заходів щодо
примирення подружжя, але вони
висловили свої наміри розірвати шлюб.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази надаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України).
Крім того, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК
України).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається
(ч.1 ст. 24 СК).

Позов про розірвання шлюбу може бути
пред»явлений один із подружжя (ч.1 ст.
110СК). Частиною 2 ст. 112 СК України
встановлено, що суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання
шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., що
підтверджується квитанцією від 13.082014р.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 24, 110, 112 СК України,
ст.ст. 3,10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) 12 липня 2011року (актовий запис
№143), зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн.
60коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька