Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ26 листопада 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючогоГвоздика
П.О.,суддів: Євграфової Є.П., Журавель
В.І.,Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
позивача (стягувача) його
правонаступником, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 4 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
червня 2014 року,в с т а н о в и л а:У
березні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»)
звернулося до суду із заявою про
залучення до участі у справі
правонаступника, зазначивши в її
обгрунтування, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 вересня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 січня
2013 року та ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
задоволено позов ТОВ «Український
промисловий банк» до ПП «Рось», ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилаючись на
те, що 5 вересня 2013 року між
ліквідатором ТОВ
«Український промисловий банк», ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
та Національним банком України було
укладено договір № 31-Л, відповідно до
умов якого в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
передано активи, які знаходились на
балансі ТОВ «Український промисловий
банк», заявник просив суд задовольнити
заяву.Ухвалою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
12 червня 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено. У касаційній скарзі
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» просить скасувати ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
і вирішити питання по суті, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
позивача, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно виходив з
того, що заяву подано не про заміну
сторони у виконавчому провадженні, а
про залучення до участі у справі
правонаступника, що не передбачено
нормами ЦПК України після ухвалення
рішення, а також правильно врахував, що
заявником не було надано жодних
доказів про отримання виконавчого
документа та відкриття виконавчого
провадження по справі, у зв'язку з чим
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви.Відповідно до ст. 337
ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.Доводи касаційної скарги про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, зводяться до іншої
оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
оцінки, і висновків суду не
спростовують. Оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального й матеріального права,
а тому передбачених ст. 338 ЦПК України
підстав для їх скасування не
вбачається. Керуючись ст. ст. 336, 337
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а:Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 4 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської 12 червня 2014 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню
не підлягає. Головуючий
П.О. Гвоздик Судді:

Є.П. Євграфова
В.І. Журавель

І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко