09.12.2014 Справа № 756/8840/14-ц
унікальний №756/8840/14-ц
провадження №2/756/3734/14
09 грудня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко
Приголовкіну В.Г., Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві, Оболонський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві,
про визнання відповідача таким, що
втратив право користування квартирою,
Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2,
який є її колишнім чоловіком та був
зареєстрований разом з нею в квартирі
АДРЕСА_1, 23.10.1981 року був виписаний з
вказаної квартири у зв'язку з
перебуванням у місцях позбавлення
волі, і після звільнення з місць
позбавлення волі в квартирі не
проживав, особистих речей не залишав.
На теперішній час позивач, як наймач
квартири, позбавлена можливості
скористатися правом на приватизацію,
оскільки відповідача з квартири
виписано у зв'язку з засудженням.
На підставі викладеного позивач
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування вказаною
В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі. Додатково
пояснила, що бачила відповідача після
його звільнення з місць позбавлення
волі один раз, приблизно у 1984 році, коли
була вже заміжня. Відповідач казав їй,
що буде проживати у своїх батьків.
Після звільнення з місць позбавлення
волі відповідач до квартири позивача
не повертався. Зі слів позивача, вона
спілкувалася з матір'ю відповідача
приблизно 15-20 років тому, і вона їй
розповідала, що відповідач, як тільки
звільняється з місць позбавлення волі,
через деякий час знову потрапляє туди.
Після того, як мати відповідача
померла, позивач про відповідача
нічого не чула і не знає.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в тому числі й через оголошення у
засобах масової інформації, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
Представник третьої особи КП
«Житлосервіс «Куренівка» в
Оболонському районі м. Києва в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
Представник третьої особи
Оболонського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надіслав
до суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3
пояснила, що є сусідкою позивача,
проживає у квартирі №113, знайома з
позивачем більше 20 років, товаришують
близько 10-12 років. Зазначила, що кілька
разів на тиждень заходить в гості до
позивача. Знає, що в квартирі проживали
позивач, другий чоловік позивача і
донька позивача. Потім донька позивача
вийшла заміж та народила дитину, то
разом з ними ще жили зять та онука.
Другий чоловік позивача помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. У березні 2014 року донька
позивача разом зі своїм чоловіком та
дитиною виїхали до Ізраїлю, з того часу
позивач в квартирі проживає сама.
Вказала, що відповідача не знає, він до
квартири не навідувався та не проживав.
Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому
засіданні, вказала, що є подругою
позивача з 1984 року, буває у позивача в
гостях близько одного разу на два
тижні. Відповідача не знає, бачила його
тільки на фото. Знає, що у квартирі з
позивачем проживали її донька, зять,
онука та чоловік позивача ОСОБА_5, який
два роки тому помер. Зазначила, що
відповідача в квартирі ніколи не
бачила, він там ніколи не бував та не
мав наміру там жити.
Заслухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
1979 року квартира АДРЕСА_1 була надана
ОСОБА_2 та члену його сім'ї - дружині
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано 16 листопада 1983 року.
квітня 2014 року ЖЕК № 0512 КП «Житлосервіс
«Куренівка» в Оболонському районі м.
Києва в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1 (наймач) та ОСОБА_7 (дочка), а
відповідач ОСОБА_2 виписаний з квартири
23.10.1981 року в місця позбавлення волі.
Як вбачається з відповіді Департаменту
інформаційно-аналітичного
забезпечення МВС України №16/4-6275 від 13
листопада 2014 року та відповіді
Департаменту охорони, нагляду і
безпеки, режиму та контролю за
виконанням судових рішень Державної
пенітенціарної служби України
№2/3/1-5000-2/3.01/25-14 від 13 листопада 2014 року,
відповідач ОСОБА_2 засуджений 02.04.1981
року Мінським районним судом м. Києва
до позбавлення волі строком на 3 роки,
звільнений 03.03.1984 року; 08.01.1985 року
засуджений Мінським районним судом м.
Києва до позбавлення волі строком на 1
рік 6 місяців, звільнений 22.04.1986 року;
26.12.1986 року засуджений Мінським
районним судом м. Києва до позбавлення
волі строком на 3 роки, звільнений 14.08.1989
року; 11.04.1991 року засуджений Мінським
районним судом м. Києва до позбавлення
волі строком на 1 рік; 19.04.1996 року
засуджений Мінським районним судом м.
Києва до позбавлення волі строком на 4
роки, звільнений 28.08.1999 року; 15.10.2002 року
засуджений Дарницьким районним судом
м. Києва до позбавлення волі строком на
4 роки, постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 13 грудня 2005
року звільнений умовно-достроково з не
відбутим строком 6 місяців 19 днів.
З пояснень позивача ОСОБА_1 та пояснень
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є
сусідами позивача по будинку,
вбачається, що відповідач в зазначеній
квартирі не проживає, при цьому
відповідачу ніхто не перешкоджає у
користуванні квартирою.
Згідно відповіді Оболонського
районного управління ГУ МВС України в
м. Києві №52/89-аз від 10 червня 2014 року
звернень відповідача з приводу
неможливості його проживання в
квартирі АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Згідно відповіді Центру первинної
медико-санітарної допомоги №2
Оболонського району м. Києва №610 від 16
червня 2014 року відповідач в період з
початку 2013 року по теперішній час
послугами закладу не користувався, за
медичною допомогою не звертався та
викликів невідкладної швидкої
допомоги за адресою АДРЕСА_1 не
здійснював. Амбулаторна карточка
відповідача в закладі відсутня.
З відповіді КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві №850 від 10.11.2014 року, отриманої на
запит суду, вбачається, що відповідно
до журналів обліку вхідної
кореспонденції за період з 17.06.2005 року
по 07.11.2014 року відповідач не звертався
до підприємства та ЖЕК-512 з будь-яких
питань, що стосуються його реєстрації
або проживання у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 71 ЖК України
жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців
у випадку взяття під варту або
засудження до арешту, обмеження волі,
позбавлення волі на певний строк чи
довічне позбавлення волі - протягом
усього часу перебування під вартою або
відбування покарання, якщо в цьому
будинку, квартирі (їх частині)
залишилися проживати інші члени сім'ї.
Згідно ч. 5 ст.71 ЖК України, у випадку,
передбаченому зокрема п.7 ч.3 ст.71 ЖК
України, право користування жилим
приміщенням зберігається за відсутнім
протягом шести місяців з дня
закінчення строку, зазначеного у цьому
На підставі вищенаведених доказів
судом встановлено, що відповідач після
звільнення з місць позбавлення волі
більше шести місяців без поважних
причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Визначених ч. 3 ст. 71 ЖК України підстав
для збереження вказаного жилого
приміщення за відповідачем понад шість
місяців судом не встановлено.
За таких обставин позовні вимоги про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування квартирою,
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем та
третіми особами до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко