Справа № 524/4258/14-ц
22.09.2014 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
головуючого - судді Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В травні 2014 року до суду надійшла
позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Банк Форум» не прибув,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав та пояснив суду, що
відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконував, що призвело до прострочення
платежів як за кредитом, так і за
процентами; просив стягнути
заборгованість по кредитному договору
№ 0108/07/19-Z від 13.09.2007 року в розмірі 227275
грн. 10 коп., яка саме складається з
простроченої заборгованості по
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 116677,81 грн.,
прострочена заборгованість за
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 1567,13 грн.,
штраф за порушення умов страхування
предмету застави - 5000 грн., сума пені з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами - 8993,53 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не прибув, про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.
Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
Суд, враховуючи факт повторної неявки
відповідача в судове засідання та
неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність не прибувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд
знайшов позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що 13.09.2007 року
між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 0108/07/19-Z
відповідно до якого позивач надав
Відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором; щомісячні платежі
не здійснював, чим порушує права
позивача, що спричинило подання
позовної заяви та нарахування штрафів.
Позивач неодноразово письмово
повідомляв позичальника про наявність
заборгованості за кредитним договором,
необхідність її погашення, а саме на
адресу ОСОБА_2 направлялись листи
№1245/2000 від 13.03.2014 р., №1128/2000 від 04.02.2014 р.,
№231/2000 від 25.12.2013 р.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_1 13.09.2007 року був
укладений договір поруки б/н.
Станом на 28.04.2014 року ОСОБА_3 має
сплатити ПАТ «Банк Форум»
заборгованість в розмірі 227275 грн. 10
коп., яка саме складається з
простроченої заборгованості по
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 116677,81 грн.,
прострочена заборгованість за
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 1567,13 грн.,
штраф за порушення умов страхування
предмету застави - 5000 грн., сума пені з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами - 8993,53 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ст. 553 ЦК України зазначає, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.
Тому, суд вважає до необхідне
позовні вимоги задовольнити, стягнувши
з відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 227275,10 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215,
218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального
Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 553, 554,
1054 Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про
судовий збір», -
Позов публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»
заборгованість за невиконання
кредитного договору в розмірі 227275 грн.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь держави судові
витрати у розмірі 2273,00 грн. судового
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: