Справа № 541/3079/14-ц
Номер провадження 2-о/541/98/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014 року
М. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі -Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення, зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року в суд звернулася ОСОБА_2 із
зазначеною заявою.

В своїй заяві вона вказувала, що 08.08.2014
року архівним відділом Миргородської
міської ради Полтавської області їй
було видано архівну довідку про розмір
заробітної плати виплаченої їй під час
її роботи в Миргородському
промкомбінаті, в період з січня 1977 року
по травень 1979 року. Однак у вказаній
довідці помилково зазначено її
по-батькові «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2». Вказана довідка для неї має
юридичне значення, оскільки може
вплинути на перерахунок її пенсії. З
огляду на те, що позасудовим порядком
вона позбавлена можливості
підтвердити належність їй вказаної
довідки, то вона просила суд визнати
факт належності їй вказаного
документа.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримувала свою заяву в повному
об'ємі.

Представник зацікавленої особи,
Управління пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області, в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив, із
клопотаннями про відкладення слухання
справи до суду не звертався, своїх
заперечень проти заяви ОСОБА_2 суду не
подав.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року
архівним відділом Миргородської
міської ради Полтавської області
заявниці була видана архівна довідка,
за номером 04-03/290, про розмір заробітної
плати ОСОБА_2 за період її роботи в
Миргородському промкомбінаті в період
з січня 1977 року по травень 1979 року.

Факт належності вказаної довідки
заявниці підтверджується:

- копією свідоцтва про її
одруження на а.с.9, та копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб на а.с.4, із яких
вбачається, що дошлюбним прізвищем
заявниці було прізвище «ОСОБА_2», як і
зазначено в згаданій архівній довідці
на а.с.5;

- копією трудової книжки заявниці
на а.с.8, із якої вбачається, що вона в
1977-1979 роках працювала прядильницею
мотузяних виробів у Миргородському
промкомбінаті;

- показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні
підтвердила, що вона спільно із
заявницею працювала в Миргородському
Промкомбінаті в 1977-1979 роках, а також
дослідженою в судовому засіданні
копією трудової книжки останньої, із
якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно
працювала в згаданий час у вказаному
підприємстві;

- копією паспорта позивачки на
а.с.10-11, із якого вбачається, що її
по-батькові значиться «ОСОБА_2», що є
співзвучним із «ОСОБА_2», як зазначено в
архівній довідці (а.с.5).

Таким чином в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, про
встановлення якого просила заявниця, і
зважаючи на те, що встановлення
вказаного факту для неї має юридичне
значення, тобто для обчислення розміру
її пенсії, а в позасудовому порядку
вона позбавлений можливості
підтвердити вказаний факт, суд вважає
заяву ОСОБА_2 підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4-8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт про те, що архівна
довідка від 08.08.2014 року за №04-03/290 про
нарахування заробітної плати ОСОБА_2,
видана архівним відділом
Миргородської міської ради
Полтавської області, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Мокрії
Миргородського району Полтавської
області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
в 10 діб з часу його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб