Справа №: 486/2320/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду та
зареєстрована у встановленому законом
порядку 10 грудня 2014 року.

Визначення судді було здійснено
автоматизованою системою
документообігу за принципом
вірогідності відповідно до ст.11-1
ЦПК України.

При ознайомленні з матеріалами позову
суддею встановлено, що сторонами у
справі є громадяни, з якими головуючий
має тривалі дружні стосунки. При таких
обставинах суддя приходить до висноку
про неможливий розгляд даного позову
та вважає за необхідне заявлення
самовідводу.

Згідно практики Європейського суду з
прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у
справі «Білуга проти України» від
28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є
довіра, яку суди повинні вселяти у
громадськість у демократичному
суспільстві.

Судді зобов'язані викликати довіру в
учасників судового розгляду, а тому
будь-який суддя, стосовно якого є
підстави для підозри у недостатній
неупередженості повинен брати
самовідвід

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод «Кожен має право на
справедливий розгляд його
справи…незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його справ та
обов'язків.

Виходячи із положень ст.6 ч.1 Конвенції
про захист прав та основоположних
свобод і практики Європейського суду з
прав людини, які є частиною
національного законодавства і
джерелом права, що підлягають
застосуванню відповідно до ст.9
Конституції України, ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини суд має завжди бути
«встановлений Законом». Це
формулювання засвідчує принцип
Верховенства права, притаманний цій
системі Конвенції та її протоколів.
Вислів «встановлений Законом»
стосується не лише законності самого
існування суду, а й складу суддів при
розгляді кожної справи (рішення у
справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996
року та інші.

Термін «Закон», про який йдеться в
цьому положенні, стосується таким
чином не лише законодавства щодо
створення і компетенції судових
органів, а й будь-якого іншого
положення національного права,
невиконання якого робить
неправомірною участь одного або
кількох суддів у розгляді справи. Тут
йдеться, зокрема, про положення щодо
повноважень, щодо несумісностей щодо
відводу суддів (рішення у справі «Коєм
та інші проти Бельгії».

У відповідності до ст. 20 ЦПК України,
передбачені підстави для відводу
судді. Суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу) в тому числі, якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

В силу ч. 3 ст. 23 ЦПК України, самовідвід
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку зясування обставин у справі
та паревірки їх доказами. Будь яких
зясувань обставин у справі судом не
відбувалося.

Виходячи з положень Європейського
суду з прав людини, йдеться про
суб'єктивний підхід, для того, щоб
спробувати визначити переконання та
особисту поведінку конкретного судді у
конкретній обстановці, зокрема, суд не
повинен суб'єктивно виявляти будь-яку
упередженість або особисті
переконання бо особиста
безсторонність судді не ставиться під
сумнів, але доки не буде доведено
протилежне, а також слід застосовувати
об'єктивний підхід, метою якого є
пересвідчення надання судом
необхідних гарантій незалежності та
об'єктивної безсторонності.

Тому, враховуючи вищевикладене,
та керуючись ст.6 Європейської
конвенції з прав людини та ст.ст.11-1, 20,
23-25 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей.

Матеріали вищевказаної позовної
заяви передати до апарату
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з метою
визначення автоматизованою системою
документообігу судді для розгляду
справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін