АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2213/2709/2012
Провадження № 22-ц/792/2115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.,

при секретаряхі: Шевчук
Ю.Г., Дорощук О. М.

з участю: апелянта ОСОБА_3 її
представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_6, представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» Галюка В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
представників апелянта ОСОБА_3 на
рішення Полонського районного суду від
12 вересня 2014 року, по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ПАТ КБ «Надра»,
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначало, що 5 травня 2008 року між ним та
ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №
30/МК/2008-980. Згідно зазначеного договору
відповідач отримала грошові кошти в
сумі 180000 грн. зі сплатою 18,5 % річних та
кінцевим терміном погашення до 13.05.2013
року.

5.05.2008 року між банком та ОСОБА_6 був
підписаний договір поруки № 30/2.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 не виконує
належним чином умови договору.

У зв'язку з цим, та після збільшення
позовних вимог, позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
№ 30/МК/2008-980 від 5.05.2008 року в сумі 105150,63
грн.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в
солідарному порядку на

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Боб’як
Б.В. Категорія:19,27

Доповідач: Купельський А.В.

користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитом
в сумі 65030 грн. 74 коп., борг з відсотків в
сумі 25287 грн. 04 коп., пеню за
прострочення сплати кредиту в сумі 10316
грн. 96 коп., штраф в сумі 4515 грн. 89 коп.,
всього - 105150 грн. 63 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням,
представники ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі просять його скасувати та
закрити провадження у справі або
залишити позов без розгляду.

Вважають, що рішення є незаконним,
оскільки апелянт не була повідомлена
належним чином про виклик до суду, що
позбавило її можливості взяти участь у
судовому засіданні, надати докази та
отримати правову допомогу. Також
апелянти зазначають, що апеляційним
судом Хмельницької області ОСОБА_3 не
було надіслано копію ухвали про
продовження розгляду.

В ході розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4
покинули зал судового засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст. 625 кодексу боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За ст. 536 того ж кодексу за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
між відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» ( змінило
назву на публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»)
та ОСОБА_3 05 травня 2008 року укладено
кредитний договір (Т.2 а. с. 29), а з ОСОБА_6
- договір поруки (Т.2 а. с. 26). Відповідач
не виконує вимоги договору і не сплачує
встановлених договором платежів. На
час розгляду справи в суді ОСОБА_3
зобов'язана сплатити позивачеві борг
за договором кредиту, відсотки, пеню,
штраф (Т.2 а. с. 82-83). На письмові вимогу
банку сплатити суму боргу відповідачі
вимогу не виконували (Т.2 а. с. 3,4,17,19,).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що ОСОБА_3 порушила умови
виконання кредитного договору.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянтів, що рішення є
незаконним, оскільки апелянт не була
повідомлена належним чином про виклик
до суду, що позбавило її можливості
взяти участь у судовому засіданні,
надати докази та отримати правову
допомогу є необґрунтованим.

Позов до суду подано в грудні 2012 року.
Вперше ОСОБА_3 була повідомлення про
слухання справи в лютому 2013 року (а. с.40).
Інтереси ОСОБА_3 представляли два
представника. Близько 20 раз по справі
суд першої інстанції оголошував
перерви, та повідомляв відповідачів,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Таким чином у апелянта
була можливість надати докази та
отримати правову допомогу.

Не може бути підставою для скасування
рішення суду посилання апелянтів, що
суд першої інстанції не надіслав
ОСОБА_3 копію ухвали про продовження
розгляду. На а. с. 143 т.2 знаходиться
рекомендоване повідомлення про
отримання ОСОБА_3 повістки в судове
засідання 12 вересня 2014 року, та на а. с.145
її запит про роз'яснення повістки.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
представників ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від
12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський