Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 29 липня 2014 року та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи свій позов тим, що 22
серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено шлюб, від якого мають спільну
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний час проживає з відповідачкою. 13
лютого 2012 року між позивачем та
відповідачкою було розірвано шлюб. На
даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкають
окремо. З 18 грудня 2012 року відповідачка
не надає можливості позивачу бачитись
з донькою та приймати участь у її
вихованні внаслідок протиправних дій
відповідачки, які обмежують його права
батька на спілкування з дитиною та її
виховання. У зв'язку із зазначеним
просив позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 29 липня 2014 року позов
задоволено частково. Усунуто перешкоди
у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні,
зобов'язавши ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3,
можливість спілкування з донькою
ОСОБА_5 щосуботи з 10 год. до 15 год. у
присутності дитячого психолога.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено. Усунуто перешкоди у
спілкуванні ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні,
зобов'язавши ОСОБА_2 (на даний час -
ОСОБА_2) надавати ОСОБА_3 можливість
спілкування з донькою ОСОБА_5 щосуботи
з 10 год. до 15 год., з правом прогулянок по
місту та за місцем проживання ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, без присутності матері. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, дійшов висновку
про можливість встановити періодичне
спілкування позивача з малолітньою
донькою у присутності дитячого
психолога.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходячи із
положень ст.ст. 157, 159 СК України,
враховуючи ступінь загострення
відносин між батьками, дійшов вірного
висновку щодо виключення посилання
суду першої інстанції на обов'язкову
участь дитячого психолога при
спілкуванні позивача з донькою, а
також, визначення порядку спілкування
батька з малолітньою донькою.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ