Справа 688/5104/14-ц
№ 2/688/1160/14
Рішення

іменем України

27 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2014
року між ним та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір позики, відповідно до
якого він позичив відповідачу 52800 грн.,
а останній отримав ці кошти і на
підтвердження отримання вказаної суми
надав йому відповідну розписку. Кошти
за договором позики відповідач мав
повернути до 1 листопада 2014 року.
Оскільки ОСОБА_2 не повернув йому
позичені кошти, просить стягнути з
нього 52800 грн. суми боргу і в рахунок
погашення боргу передати йому у
власність будівлю гаража загальною
площею 797,2 кв.м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, на які посилається в
позовній заяві, пояснив, що до цього
часу борг йому не повернуто.

Відповідач позов визнав, пояснив, що
дійсно 7 липня 2014 року позичив у
позивача 52800 грн., які мав повернути
останньому до 1 листопада 2014 року, на
підтвердження чого власноручно
написав розписку. Кошти не повертає
із-за їх відсутності. Не заперечує
передачі в рахунок боргу придбаного
ним на біржових торгах приміщення
гаража.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд знаходить позов підлягаючим до
часткового задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менше як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника.

Судом встановлено, що 7 липня 2014
року між ОСОБА_1 (Позикодавцем) та
ОСОБА_2 (Позичальником) укладено
договір безпроцентної позики, згідно
якого перший передав, а останній
отримав 52800 грн. позики і зобов'язався
повернути їх до 1 листопада 2014 року.
Вказані обставини підтверджено
доказами, відповідаючими вимогам ч.2 ст.
59 ЦПК України - розпискою позичальника.

Таким чином, суд знаходить
встановленим укладення між позивачем
та відповідачем 07.07.2014 року угоди
позики грошей на суму 52800 грн. Оскільки
відповідач в обумовлений строк до
01.11.2014 року борг не повернув, з нього на
користь позивача слід стягнути 52800 грн.
боргу за угодою позики.

В зв'язку з задоволенням вимог позивача
про стягнення боргу у заявленому
розмірі, до стягнення з відповідача на
його користь підлягає сплачений
судовий збір.

У задоволенні вимоги передати позивачу
у власність будівлю гаража загальною
площею 797,2 кв.м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1, суд знаходить відмовити з
наступних підстав.

У своїй борговій розписці позичальник
ОСОБА_2 вказав, що під заставу передає
придбану ним на аукціоні 01.07.2014 року
будівлю гаража загальною площею 797,2
кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1. В разі
неповернення боргу дане приміщення
рахувати власністю ОСОБА_1

Відповідно до частин 1 та 2 статті 577 ЦК
України, якщо предметом застави є
нерухоме майно, договір застави
підлягає нотаріальному посвідченню.
Застава нерухомого майна підлягає
державній реєстрації у випадках та
порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 583 ЦК України договір
застави є двостороннім правочином.

Оскільки розписка відповідача про
отримання у позивача коштів від 01.07.2014
року є одностороннім правочином,
договір застави в розумінні положень
ст. 584, 577 ЦК України між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
не укладався, то забезпечення заставою
позики юридично не оформлено, в зв'язку
з чим будь-яких прав та обов'язків з
приводу застави між вказаними особами
не виникло.

За вказаних обставин вимоги позивача
про передачу йому у власність
належного відповідачу гаража не
ґрунтуються на договорі чи законі, в
зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 52800
(п'ятдесят дві тисячі вісімсот) грн.
боргу за договором позики, 528 (п'ятсот
двадцять вісім) грн. судового збору, а
всього 53328 (п'ятдесят три тисячі триста
двадцять вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А.
Босюк.