АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8146/14
Справа № 610/4056/14-ц
Головуючий 1 інстанції Феленко
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п.6.6 Умов та Правил надання
банківських послуг у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та Правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.05.2014 року має
заборгованість - 23181,82 грн., яка
складається з наступного:

5439.78 грн. - заборгованість за кредитом;

13106.15 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

3055.80 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

1080.09 грн. - штраф (процентна складова).

Цю суму Банк просить стягнути з
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Представник відповідача позов не
визнав та просив застосувати строк
позовної давності

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 23 жовтня
2014 року в задоволені позову Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» просить скасувати
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»
задовольнити у повному обсязі та
покласти на неї судові витрати,
оскільки судом неповно з'ясовані всі
обставин по справі і порушені норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи
20.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачеві кредит у розмірі 7000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач умов договору належним
чином не виконував, наслідком чого
станом на 30.05.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 23181 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 1054, 257, ч.2 ст.258
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Матеріали справи свідчать, що кредит у
вигляді карткового рахунку
відповідачем отримано 20 березня 2008
року.

ОСОБА_1 отримала картку, строк дії якої
визначено договором до травня 2011 року.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що останній платіж
здійснено відповідачем 10 лютого 2009
року.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Сплив строку позовної давності мав
місце 01 червня 2014 року (з урахуванням
строку дії картки).

До суду Банк звернувся у серпні 2014 року.

Відповідачем подано заяву про
застосування позовної давності, що
обґрунтовано враховано судом та
відмовлено Банку у задоволені позову.

Посилання Банку, що згідно п. 9.12 Умов та
Правил надання банківських послуг, які
є невід'ємною частиною кредитного
договору, визначено, що договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання, але якщо судом жодна із
сторін не заявляє про його припинення
він автоматично лонгується на такий же
термін, а тому договір з відповідачем
пролонговано, тобто, він діє, а тому
перебіг позовної давності не
розпочинався - безпідставний і судовою
колегією не приймається.

Дійсно, п.9.12 передбачено строк дії
договору - 12 місяців з часу
підписання(тобто, з 20.03.2008 року до 20.03.2009
року).

В тексті заяви про видачу кредиту
зазначено, що строк дії картки-до
травня 2011 року(а.с.8 зворот.). Отже,
сплинув строк дії позовної давності і
враховуючи строк дії картки, тобто, у
червні 2014 року.

Нову картку ОСОБА_1 після закінчення
строку дії попередньої не отримувала.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду не вбачається.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: