ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 3.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 3.09.2014 року з
ОСОБА_2 на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК"
було стягнуто 16 266,57 доларів США та 224 242
грн. 42 коп. заборгованості за кредитним
договором від 30.03.2007 року, 3654 грн.
судового збору, а всього 16 266,57 доларів
США та 227 896 грн. 42 коп. (а.с.62-63).

Копію даного заочного рішення було
відправлено відповідачу 8.09.2014 року, про
що свідчить супровідний лист (а.с.64).
13.09.2014 року відповідачка отримала
вказаний документ (а.с.67). Крім того,
11.09.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами
цивільної справи і отримав копію
заочного рішення (а.с.65).

28.09.2014 року відповідачка ОСОБА_2
направила до суду заяву про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03.09.2014 року,
що підтверджується відбитком штампу
поштового відділення на конверті
(а.с.76), яка була зареєстрована в
канцелярії суду 29.09.2014 року (а.с.68),
мотивуючи тим, що відповідач не
погоджується з даним заочним рішенням,
поскільки суд при винесенні вказаного
процесуального документу не врахував
положення ст.256-257; 267 ЦК України і не
застосував строку позовної давності до
розміру до всіх видів виплат, не провів
попередній розгляд цивільної справи в
порушення ст.130 ЦПК України. За таких
обставин просить скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду, так як вказані обставини
впливають на процесуальну законність
винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 вимога заяви
підтримав, на задоволенні яких
наполягав, надавши суду пояснення
аналогічні змісту заяви.

Представник позивача Серебрянікова
В.В. в судовому засіданні просила
відмовити в задоволенні вимог заяви,
пояснивши, що заочне рішення винесене
судом згідно чинного законодавства і
підстав для його скасування немає.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних підстав і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, суд приходить до
висновку, що заочне рішення суду
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Як передбачає ч.7, ст.130 ЦПК України
попереднє судове засідання не є
обов'язковим. Питання про необхідність
його проведення вирішується суддею під
час відкриття провадження у справі.

Диспозиція вказаної норми права
вказує на необов'язковість призначення
і проведення суддею попереднього
судового засідання і тільки суддя
визначає необхідність його проведення.
Таким чином, ствердження представника
відповідача про порушення головуючим
суддею Колесником О.М. ст.130 ЦПК України
при винесенні заочного рішення є
надуманими і необґрунтованими.

Однак, поскільки при розгляді даної
справи відповідачка ОСОБА_2 була
відсутньою у судовому засіданні і не
могла заявляти клопотань про
застосування строку позовної давності
щодо стягнення певних видів стягнення,
тому зазначені обставини є підставою
для скасування заочного рішення від
03.09.2014 року і призначення справи до
судового розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

При цьому суд вважає необхідним
поновити відповідачу пропущений
термін звернення до суду з даною
заявою, поскільки вона пропустила його
з поважних підстав.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03.09.2014 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
„РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового
розгляду на 11-00 годин 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
: