АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6830/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Марченко Н. В. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

01 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 11
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
визнання досудової претензії
недійсною, визнання незаконними дій
щодо встановлення нарахувань при
заміні лічильника обліку використаної
електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про визнання
досудової претензії недійсною,
визнання незаконними дій щодо
встановлення нарахувань при заміні
лічильника обліку використаної
електроенергії.

Заочним рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог про
визнання досудової претензії
недійсною, визнання незаконними дій
щодо встановлення нарахувань при
заміні лічильника обліку використаної
електроенергії ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_2 скасувати
заочне рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року та
ухвалити нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставі своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є споживачем електроенергії,
що підтверджується укладеним між нім
та відповідачем договором № 0111043 від
15.11.2007року та № 0111043 від 28.05.2013року про
користування електроенергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області.

12.11.2007року позивачу було встановлено
електролічильник та взятий ним під
схоронність про що складений акт
прийняття ел.обліку в побутового
споживача.

28.05.2013року під час роботи по заміні
попереднього електролічильника були
виявлені порушення п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999р. № 1357, а саме - пошкодження
приладу обліку, які призвели до заміни
показників приладу обліку під впливом
постійного магнітного поля. За
результатами проведеної перевірки був
складений акт Н № 106362 про Порушення
правил користування електроенергією.

На засіданні комісії 29.08.2013року з
приводу розгляду вищезазначеного акту,
за результатами якого складено
протокол №44, за результатами якого
прийнято рішення, що акт складено
правомірно, складено розрахунок
розміру відшкодування збитків.

29.08.2013року на адресу позивача надіслано
попередження ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про необхідність
сплати збитків завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, районний суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що
направлення позивачеві досудової
претензії, попередження від 29.08.13року №
1248/0561, розрахунку розміру
відшкодування збитків по акту № 106362, не
є дією, яка порушує його права, не
встановлює для споживача будь - яких
обов'язків крім рекомендації сплатити
рахунок, що є різновидом претензії,
тому звернення до суду із таким позовом
не передбачено діючим законодавством
як спосіб захисту цивільних прав і є
передчасною,оскільки відповідач не
звертався до суду про стягнення з нього
шкоди.

Відповідно до змісту положень ст. ст.
11,15 ЦПК України цивільні права і
обов'язки випливають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Захист цивільних прав -
це передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.
Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
встановлений ст. 16 ЦК України.

Тобто позивач може скористатися
не будь-яким, а конкретним способом
захисту свого права, або ж обрати
спосіб захисту порушеного права
визначений спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді
О.П. Варенко

В.С.Городнича