пр. № 6/759/757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кей-Колект»-Медведського М.Д. про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 1.06.2011 р. було вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
26.05.2008 р. на загальну суму 1006248 грн. 81 коп.
На підставі виконавчого листа (справа
№2-1596/11, №2-4250-1/10), виданого судом 7.10.2011
р., постановою старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві Святецького Д.В. 21.12.2011 р. було
відкрито виконавче провадження ВП
№34978767 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_5 на користь АТ «УкрСибанк» у сумі
1006248, 81 грн.

Представник ТОВ
«Кей-Колект»-Медведський М.Д. 17.11.2014 р.
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони стягувача у виконавчому
провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві з примусового виконання
виконавчих листів, виданих на підставі
рішення Святошинського райсуду м.
Києва від 01.06.2011 р. по справі на ТОВ
«Кей-Колект», мотивуючи тим, що 13.02.2012 р.
між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» у відповідності до ст.ст.
512, 514, 1077 ЦК України було укладено
договір факторингу №2, нотаріально
посвідчений. Згідно з вказаним
договором ПАТ «УкрСиббанк» відступило,
а ТОВ «Кей-Колект» прийняло право
вимоги, зокрема, за зобов'язаннями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 26.05.2008 р.
на загальну суму1006248 грн. 81 коп. Таким
чином до ТОВ «Кей-Колект» перейшли всі
права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права
вимоги до боржників за вказаним
кредитним договором.

Ніхто з учасників судового розгляду
справи в судове засідання не з*явився,
про час, місце слухання справи
повідомлялися належним чином, тому суд,
враховуючи матеріали та обставини
справи, вважає за можливе розглянути
справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про часткове
задоволення заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї зі сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони на
правонаступника. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
1.06.2011 р. було вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 26.05.2008 р. на
загальну суму 1006248 грн. 81 коп. На
підставі виконавчого листа (справа
№2-1596/11, №2-4250-1/10), виданого 7.10.2011 р.,
постановою старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві 21.12.2011 р. Святецького Д.В. було
відкрито виконавче провадження ВП
№34978767 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_5 на користь АТ «УкрСиббанк».
13.02.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» у відповідності до ст.ст.
512, 514, 1077 ЦК України було укладено
договір факторингу №2, нотаріально
посвідчений. Згідно з вказаним
договором ПАТ «УкрСиббанк» відступило,
а ТОВ «Кей-Колект» прийняло право
вимоги, як це вбачається з виписки з
Додатку №1 до договору факторингу №2
від 13.02.2012 р., зокрема, за зобов'язаннями
ОСОБА_2 за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 26.05.2008 р.
на загальну суму 1006248 грн. 81 коп. Іншого
боржника ОСОБА_3 у договорі факторингу,
виписці з даного договору та в додатку
до договору не вказано, тому до ТОВ
«Кей-Колект» перейшли всі права ПАТ
«УкрСиббанк» щодо права вимоги до
боржника ОСОБА_5 за вказаним кредитним
договором.

Тому, суд в порядку виконання рішення
суду замінює сторону стягувача у
виконавчому провадженні ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», що
стосується боржника ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект»-Медведського М.Д. про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні ВП №34978767 в
порядку примусового виконання
Відділом державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві виконавчого
листа (справа №2-1596/11, №2-4250-1/10), виданого
07.10.2011 р. на підставі рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 01.06.2011 р. - стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», що
стосується боржника ОСОБА_5.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя