Справа № 152/2191/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Подільська зоря», Спілки
співвласників майнових паїв КСП імені
Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області та Голови комісії з
організації вирішення майнових питань
спілки співвласників майнових паїв КСП
імені Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області ОСОБА_5 про виділення майнових
паїв в натурі,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року позивачі звернулися до
суду з указаним вище позовом, у якому
просять:

- зобов’язати СТОВ «Подільська зоря»
виділити позивачам частину майна
пайового фонду колишнього КСП імені
Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області, а саме: ОСОБА_1 на суму 2026 грн;
ОСОБА_2 на суму 1504 грн; ОСОБА_3 на суму 6653
грн та ОСОБА_4 на суму 1504 грн;

- визнати за позивачами право власності
на виділене їм майно.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), вважаю, що
позовну заяву слід залишити без руху,
оскільки вона не відповідає пункту 3 та
ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду
(наприклад, визнання права власності на
конкретне майно). По суті, цей пункт є
відображенням прохальної частини
позовної заяви.

У позовній заяві позивачі просять
зобов’язати СТОВ «Подільська зоря»
виділити кожному з них частину майна
пайового фонду колишнього КСП імені
Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області.

Водночас, усупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позові не зазначено, на яке
конкретно майно претендують позивачі,
тобто, яке майно є спірним, що свідчить
про абстрактність позовних вимог та не
може свідчити про наявність спору щодо
майна.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 30
ЦПК України, сторонами у цивільній
справі є позивач і відповідач.

Із аналізу норм ЦПК України вбачається,
що відповідач – це особа, на яку вказує
позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідачем є та процесуальна
особа, яка на думку позивача, своєю
діяльністю (діями або бездіяльністю)
порушила його права та до якої позивач
направляє свої позовні вимоги (свій
позов) звернувшись при цьому до суду.

У позовній заяві відповідачами
зазначено три особи: СТОВ «Подільська
зоря», Спілка співвласників майнових
паїв КСП імені Котовського села
Руданське Шаргородського району
Вінницької області та Голова комісії з
організації вирішення майнових питань
спілки співвласників майнових паїв КСП
імені Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області ОСОБА_5

У той же час, із позовної заяви
вбачається, що позовні вимоги заявлені
лише до СТОВ «Подільська зоря»,
оскільки саме це товариство позивачі
просять зобов’язати виділити їм майно.

У позові не зазначено, за якими
позовними вимогами мають відповідати
решта відповідачів, тобто, Спілка
співвласників майнових паїв КСП імені
Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області та Голова комісії з
організації вирішення майнових питань
спілки співвласників майнових паїв КСП
імені Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області ОСОБА_5, а також не вказано, які
їх дії або бездіяльність призвели до
порушення прав позивачів та які власне
права ними порушено.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір», платники судового
збору - громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду чи стосовно яких ухвалене судове
рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до ч. 1 та підпунктів 1, 2 п. 1 ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, у якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. За
подання до суду позовної заяви
майнового характеру 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. За подання до суду
позовної заяви немайнового характеру,
розмір судового збору становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» передбачено,
що з 01.01.2014 року мінімальна заробітна
плата становить 1218 грн.

Отже, мінімальний розмір судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру становить 243,60 грн,
а максимальний 3654 грн, за позовні
вимоги немайнового характеру розмір
судового збору становить 243,60 грн.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що у разі
якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

У даному випадку, з огляду на кількість
позивачів та зміст позовних вимог, які
містять як майнові - про визнання права
власності на майно, так і не майнові -
про зобов’язання виділити майно
вимоги, судовий збір мав би бути
сплачений у такому розмірі:

- за позовні вимоги немайнового
характеру – 974,40 грн (243,60 х 4 = 974,40);

- за позовні вимоги майнового характеру
– 974,40 грн (243,60 х 4 = 974,40).

Таким чином, загальна сума судового
збору, яка має бути сплачена позивачами
за позовні вимоги немайнового та
майнового характеру складає 1948,80 грн.

Водночас, із квитанцій, доданих до
позовної заяви, вбачається, що судовий
збір сплачено у розмірі 974,40 грн, тобто
лише з частини позовних вимог.

Отже, усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
позивачами не надано доказів сплати
судового збору у встановленому законом
розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільська зоря»,
Спілки співвласників майнових паїв КСП
імені Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області та Голови комісії з
організації вирішення майнових питань
спілки співвласників майнових паїв КСП
імені Котовського села Руданське
Шаргородського району Вінницької
області ОСОБА_5 про виділення майнових
паїв в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання
ними цієї ухвали, шляхом сплати
судового збору в установленому законом
розмірі та подання позовної заяви, яка
відповідатиме статтям 119 і 120 ЦПК
України і роз’яснити, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява вважатиметься неподаною і
повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л. Строгий