Справа № 751/7227/14 Провадження №
22-ц/795/2434/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на заочне рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в:

В липня 2014 року ОСОБА_8 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2004
року вона та відповідач проживали без
реєстрації шлюбу, з 2011 року вони
припинили спільне проживання. Вона та
відповідач мають спільну дитину - сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, постійно
приховує свої доходи.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
серпня 2014 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04 листопада 2014
року заяву ОСОБА_11 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
оскаржуване рішення змінити, зменшити
розмір стягнутих аліментів на
утримання малолітньої дитини до1/6
частки з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду є незаконним.
Апелянт посилається на те, що він не
працює, разом з ним проживають батьки
пенсіонери, має тяжку хворобу і значні
кошти витрачає на лікування. Апелянт
вказує на те, що він щомісяця надає
позивачці по 500 грн. на утримання
дитини. Апелянт зазначає, що розмір
аліментів визначений у твердій
грошовій сумі, але позивачка не надала
доказів того, що він має мінливий
заробіток, а тому розмір аліментів має
бути визначений у частці від
заробітку. Апелянт посилається на те,
що представник позивачки до участі в
справі як особа, що надає правову
допомогу, ухвалою суду не залучалася.
Апелянт вказує на те, що позивачкою не
надано доказів про понесені витрати на
правову допомогу ( квитанція, акт
виконаних робіт).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
відповідач добровільно допомоги на
утримання дитини не надає, а тому , з
урахуванням стану здоров»я
відповідача та дитини, розмір
аліментів має становити 1000 грн.
щомісяця.

Проте, з таким висновком суду частково
не погоджується апеляційний суд,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 184 Сімейного кодексу
України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу отримує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач працює, тобто
відповідач не має заробітку ( доходу).

За таких обставин, апеляційний суд
знаходить , що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
аліменти мають стягуватися у твердій
грошовій сумі, а доводи апелянта в цій
частині ґрунтуються на довільному
тлумаченні правових норм.

При визначенні розміру аліментів
апеляційний суд враховує, що
відповідач має тяжку хворобу, що
підтверджується довідкою медичної
установи від 09 жовтня 2014 року та
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачка на утримання
малолітнього сина слід стягнути
аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця

Доводи апелянта про те, що разом з ним
проживають батьки пенсіонери, він
значні кошти витрачає на лікування,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що відповідач утримує
непрацездатних батьків, а також
матеріали справи не містять доказів
того, що відповідач не за державні, а за
власні кошти проходить лікування.

Як вбачається з матеріалів справи, за
надання правової допомоги позивачка
сплатила 1 000 грн. ( а.с. 16). З журналів
судового засідання від 11 серпня 2014 року
та 04 листопада 2014 року вбачається, що
особа, яка надавала правову допомогу
позивачці, приймала участь в судових
засіданнях протягом 54 хвилин та 40
секунд. ( а.с. 22, 59, 60).

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню у відшкодування витрат на
правову допомогу не 1000 грн., а 443.89 грн. (
1218 грн. Х 40% Х 54 хв. 40 сек.)

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, 313,
316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
серпня 2014 року в частині розміру
стягнутих аліментів - змінити,
зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_8 аліментів на утримання
малолітньої дитини - сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 700 грн.

Заочне рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
серпня 2014 року в частині розміру
витрат на правову допомогу - змінити,
зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_8 витрат на правову
допомогу до 443 грн. 89 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: