АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3305/14
інстанції Гордимов А.В.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Дніпровського районного суду
міста Херсона від 06 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні власністю та визначення
порядку користування квартирою, що
перебуває у спільній частковій
власності, зустрічним позовом ОСОБА_8
до ОСОБА_6 про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності на частку
майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 06 жовтня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено,
а зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1. Присуджено
на її користь грошову компенсацію в
розмірі 40850,00 грн. та визнано за ОСОБА_8
право власності на 1/4 частину
зазначеної квартири.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5,
який діє в інтересах ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК
України, в апеляційному суді сторони
мають право укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода, як зазначено у ч.1 ст. 175
ЦПК України, укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України,
у разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі і,
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди, якщо
умови мирової угоди не суперечать
закону і не порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб.

В судовому засіданні в апеляційній
інстанції сторонам по справі було
роз'яснено наслідки укладення мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги волевиявлення
сторін по справі по укладенню мирової
угоди, відповідність змісту та форми
мирової угоди вимогам ст.175 ЦПК України,
заяву сторін про визнання судом
мирової угоди, колегія суддів вважає за
необхідне визнати мирову угоду і
закрити провадження у справі, оскільки
умови мирової угоди не суперечать
закону і не порушують права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.175,205,206,306 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та визначення порядку
користування квартирою, що перебуває у
спільній частковій власності,
зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6
про припинення права власності на
частку у спільному майні та визнання
права власності на частку майна.

Скасувати рішення Дніпровського
районного суду міста Херсона від 06
жовтня 2014 року.

Визнати мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_6 відмовляється від позову до
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про усунення перешкод
у користуванні власністю та визначення
порядку користування квартирою №2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2 та
визнає зустрічний позов ОСОБА_8 про
припинення права власності на частку
та визнання права власності на цю
частку зі сплатою грошової
компенсації.

Даною мировою угодою сторони
визначили, що з моменту набуття
законної сили ухвали Апеляційного суду
Херсонської області про визнання даної
мирової угоди:

- у ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1),
припиняється право власності на ?
частки квартири №2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, належна їй на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.01.2010 року,
реєстр №31;

- у ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2),
виникає право власності на ? частки
квартири №2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2;

Сторони прийшли до згоди щодо суми
грошової компенсації за ? частки
квартири №2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, яку визначили в
розмірі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США
(що еквівалентно станом на день
укладення мирової угоди 60742,40 гривень)
та яка підлягає сплаті ОСОБА_6.

ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_5 на
підставі довіреності від 09.07.2013 року за
реєстр №1113, отримала суму грошової
компенсації за ? частки квартири №2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, в
розмірі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США
(що еквівалентно станом на день
укладення мирової угоди 60742,40 гривень)
про що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 складена
відповідна розписка.

В зв'язку із закриттям провадження у
справі повернути ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2) 40850,00 (сорок тисяч вісімсот
п'ятдесят) гривень, внесені ним на
депозитний рахунок суду №0522, МФО
852010, код 26283946, Банк отримувача ГУДКСУ в
Херсонській області (квитанція №12468.248.2
від 10.04.2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: