УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А. розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколайовича про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 26 202,58 грн.,
з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 50 000,00 грн.

Позивачем надано до суду заяву
про забезпечення позову, в якій вона
просить вжити заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3,
а також заборонити відчуження
квартири, розташованої за адресою: 62440,
АДРЕСА_1, що належить відповідачам.

В обґрунтування своїх доводів
посилається на те, що загальна ціна
позову складає 76 202 грн. відповідачі
категорично відмовились розв’язати
спір у позасудовому порядку та
добровільно відшкодувати завдану
шкоду та стали уникати будь-якого
спілкування, що дає підстави вважати,
що відповідачі спробують вжити заходи
щодо уникнення від цивільної
відповідальності шляхом відчуження
належного їм майна.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
спів мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про
застосування такого виду забезпечення
позову, як накладення заборони
відчуження на майно є співмірним з
заявленими позивачем вимогами, тому
суд задовольняє клопотання та
застосовує накладення заборони
відчуження на автомобіль НОМЕР_1 та
квартиру, розташовану за адресою:
Харківська область, с. Руські тишки,
АДРЕСА_2, тому що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,
-

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову –
задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на
автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
та на квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції, Відділ державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції накласти заборону
відчуження на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Управління ОСОБА_4
України в Харківській області накласти
заборону відчуження на автомобіль
НОМЕР_3.

В іншій частині в задоволенні
клопотання – відмовити.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції, відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції та Управління ОСОБА_4 України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

ОСОБА_1 – позивач, адреса: АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 – відповідач, адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 – відповідач, адреса: АДРЕСА_1.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання один рік.

Суддя –
Г.А.Зуб