Справа № 182/4892/14-ц
Провадження № 2/0182/2915/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -
судді Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника 3-ої особи
- Шилова М.Г.

прокурора -
Савенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, в якості третьої особи
Виконавчий комітет Нікопольської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав по відношенню
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона
доводиться рідною тіткою
неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Батько ОСОБА_2 останні вісім років не
займається вихованням дитини, жодної
матеріальної допомоги не надає та не
цікавиться його життям та здоров'ям.
Також після смерті дружини ОСОБА_5 він
не виявив бажання забрати сина до себе.

Після смерті ОСОБА_5, яка доводиться
позивачу рідною сестрою, неповнолітній
ОСОБА_4 залишився проживати разом з нею
за адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1, де для нього створені всі
належні умови для проживання навчання
та розвитку дитини.

11 червня 2014 року рішенням
Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради було затверджено висновок
про доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та затверджено подання про
доцільність призначення позивача
ОСОБА_1 піклувальником над її
неповнолітнім племінником ОСОБА_4.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по утриманню та вихованню
свого неповнолітнього сина, не
цікавиться його життям та здоров'ям,
ОСОБА_1 просила суд позбавити його
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її
піклувальником.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав. Підтвердив, що
його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
разом з позивачем, та не заперечив
проти позбавлення його батьківських
прав.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради підтримав
позовні вимоги ОСОБА_1 та просив їх
задовольнити в повному обсязі. При
цьому показав, що ОСОБА_2 власноручно
написав заяву про відмову від
виконання обов'язків по вихованню сина
ОСОБА_4.

Заслухавши сторони, прокурора, який
вважає доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дитини, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2
доводиться батьком неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Мати
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8)

Шлюб між батьками дитини розірвано 02
серпня 2005 року (а.с.7).

Батько дитини ОСОБА_2 не виконує свої
батьківські обов'язки, не займається
вихованням, навчанням та утриманням
сина, не цікавиться його життям та
здоров'ям, тобто фактично самоусунувся
від виховання та утримання своєї
дитини та не надає жодної матеріальної
та моральної підтримки

Рішенням Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради 11 червня 2014
року було затверджено висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні його
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також затверджено
подання про можливість та доцільність
призначення позивача ОСОБА_1
піклувальником над її неповнолітнім
племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.25).

Зараз неповнолітній ОСОБА_4 проживає
разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

В ході обстеження житлово-побутових
умов проживання ОСОБА_1 виявлено, що для
неповнолітнього ОСОБА_4 створені всі
належні умови для проживання, навчання
та духовного розвитку, що
підтверджується Актом обстеження
житлово-побутових умов від 10 червня 2014
року (а.с.13).

До того ж, ОСОБА_1 за станом здоров'я,
ставленням до племінника,
усвідомленням відповідальності за
нього та матеріально-побутовими
умовами в змозі належним чином
виконувати обов'язки піклувальника.
Отже, суд знаходить встановлення
піклувальником ОСОБА_1 доцільним та
таким, що відповідає інтересам
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.21, 22, 24).

Під час судового засідання відповідач
не заперечив проти позбавлення його
батьківських прав щодо
неповнолітнього ОСОБА_4.

Служба у справах дітей Нікопольської
міської ради вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_4 (а.с.26).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виховання дитини, а саме: не піклуються
про його фізичний і духовних розвиток,
його навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкується з сином; не виявляє
інтересу до його внутрішнього світу; не
створює умов для отримання ним освіти,
суд приходить висновку, що ОСОБА_2
підлягає позбавленню батьківських
прав по відношенню до ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо
дитина не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід,
повнолітні брати та сестри, інші родичі
дитини, мачуха, вітчим.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4
тривалий час проживає з тіткою ОСОБА_1,
суд вважає доцільним передати його
позивачці, призначивши її над ним
піклувальником.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
прибутку його матері, батька або у
твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підлягає
позбавленню батьківських прав, з нього
підлягають

стягненню аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини усіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
певного віку, щомісяця, починаючи з 19
червня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
підлягають стягненню судовий збір на
користь ОСОБА_1 у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224,
227, 228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, 164, 166, 167, 180-183
СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Менжинське Нікопольського
району Дніпропетровської області,
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Нікополя,
Дніпропетровської області, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. № НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Менжинське,
Нікопольського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 (ін. № НОМЕР_2), аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини усіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
певного віку, щомісяця, починаючи з 19
червня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова