ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5682/14-ц
Провадження № 2/362/2861/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши заяву про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
нікчемними договорі іпотеки та купівлі
– продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить суд:

1) визнати нікчемним договір іпотеки
житлового будинку із надвірними
будівлями та спорудами за
адресою:Київська область,
Васильківський район, с.Зелений
Бір,вул.Радянська,9 та земельної
ділянки площею 0,0779 га, кадастровий №
:01:011:0004, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та посвідчений 03 лютого 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 298;

2) визнати нікчемним договір
купівлі-продажу житлового будинку із
надвірними будівлями та спорудами за
адресою:Київська область,
Васильківський район, с.Зелений Бір,
вул.Радянська,9, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 та посвідчений 05 травня 2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 1189;

3) визнати нікчемним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0779 га, кадастровий
№:01:011:0004, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 та посвідчений 05 травня 2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
зареєстровим № 1194;

4) визнати нікчемним договір
купівлі-продажу житлового будинку із
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: Київська область,
Васильківський район, с.Зелений Бір,
вул.Радянська, укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_8 та посвідчений 26 жовтня 2012 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
за реєстровим № 1637;

5) визнати нікчемним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0779 га, кадастровий №
:01:011:0004, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 та посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстровим № 1640.

Також позивачем було подано заяву про
забезпечення позову, в якій він просив
накласти арешт на житловий будинок із
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: Київська область,
Васильківський район, с.Зелений Бір,
вул.Радянська,9 та земельну ділянку
площею 0,0779 га, кадастровий №
:01:011:0004 до вирішення спору по суті.

Підставою для забезпечення позову
відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК є
можливість утруднення чи загроза
неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
№ 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
зясувати обсяг позовних вимог, дані про
особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Можливе рішення суду, у випадку
задоволення позову, полягатиме
примусовому виконання тільки в частині
зобов’язання відповідача відновити
майно.

Заявником не надано суду належних
доказів того, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову. Тобто, припущення заявника що
вищезазначене майно на момент
вирішення справи, може змінити
власника не доведене, а сам факт зміни
власника не є перешкодою для
примусового виконання рішення суду.

Тому виходячи з вищевикладеного, заява
про забезпечення позову є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя