overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8752/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8457/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гречко Ю. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро
Земля» до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9164/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8674/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8857/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5188/ 2014
Головуючий в 1-й інстанції: Хаустова
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за подання якої не сплатив судовий збір.

Згідно з п.1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але
(станом на 01.01.2014 р.) не менше 121 грн. 80 коп. та не більше

1 827 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не згоден з рішенням суду в повному обсязі, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. Заявнику надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та отримана 15 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 вересня 2014 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Онищенко
Е.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1504/13-ц
Провадження № 2/210/144/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» про стягнення заборгованості .

При винесені рішення судом була допущена описка , а саме в другому абаці резолютивної частини рішення зазначено , що стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 ОСОБА_3 КБ і не зазначено назву банку .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених описок .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «
ПриватБанк « заборгованість за кредитом в сумі 1 874 677,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2 097 849,69 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором в сумі 381 956,69 грн., штраф ( фіксована частина) в сумі 301,99 грн., штраф ( процентна складова) в сумі 247 356,07 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 209/5029/14-ц
Провадження № 2-о/209/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, заынтересованы особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, яким визначити, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на утриманні ОСОБА_2.

Заява підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заынтересованы особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Дніпровського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 09 жовтня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

ОСОБА_1А
Справа № 219/3222/2014-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

10.11.2014р.

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Томаровій А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном,-

в с т а н о в и в :

26.08.2014р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/3222/2014-ц, яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном, був задоволений.

29.10.2014р. відповідач подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено,суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду від 26.08.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу признати до розгляду на 20.11.2014р. о 13 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 209/4731/14-ц
Провадження № 2-н/209/850/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3123,02 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3123,02 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3123,02 грн. з ОСОБА_2, мешкає по вул.. 40 років Перемоги, 3-23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Номер провадження 2-н/643/3582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014

06.10.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8891/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9045/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Земельний Капітал» про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 190/1369/14-ц
Провадження 2/190/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук
С.Р.,

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Чорної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача - відмовити.

Витрати, пов'язані із сплатою судового збору - віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.10.2014 року.

Головуючий - суддя
Ю.В.Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8400/14 Провадження № 22-ц/774/8397/14 Справа № 2-2104/11
Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік
М.О. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2012 року та від 15 травня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2012 року (№ провадження 22-ц/774/8397/14).

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року (№ провадження 22-ц/774/8400/14).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук