У Х В А Л А

Справа № 183/4807/13-ц

№ 2-п/183/82/14

03.12.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Березюк В.В., розглянувши
позовну заяву публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управлінн я по
експлуатації газового господарства
звернулося до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою про перегляд заочного
рішення, якою просить скасувати заочне
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.10.2014 року ухваленого в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Подана заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Крім того, згідно ч.2 ст.232 ЦПК України,
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Отже, аналіз змісту положень
вищевказаних норм дає підстави для
висновку, що право на перегляд заочного
рішення має виключно відповідач по
справі, а позивач в свою чергу має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, тобто встановленому для
оскарження рішень в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти дні з дня отримання позивачем
ухвали.

З урахування викладеного, заяву про
перегляд заочного рішення слід
повернути заявнику, так як позивач не
має права на подання заяви про перегляд
заочного рішення.

При цьому, слід зазначити, що
позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
про перегляд заочного рішення від
06.10.2014 року ухваленого в цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, – повернути
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що вона має
право повторно звернутися до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Березюк