Справа №
Провадження № 2/521/6370/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

При секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
зазначеним позовом, в якому просили
визнати за ними право спільної
часткової власності по 1/3 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. В
обгрунтування позову вказували, що
вказана квартира належала ОСОБА_4 на
праві приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
квартиру № 1087 виданого 19.11.1996 року УЖКХ
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів. 07.05.2007 року ОСОБА_4
склала заповіт, відповідно до якого все
своє майно заповідала позивачам, а
також відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
померла. Спадковим майном після смерті
ОСОБА_4 є квартира за вищевказаною
адресою. Позивачі належним чином
приняли спадщину, шляхом подання заяви
до нотаріальної контори. Але у зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 у
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину позивачам було відмовлено
та рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просив визнати за ним права спільної
часткової власності на 1/3 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1. В
обгрунтування зустрічного позову
вказував, що він є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Спадковим майном
після смерті ОСОБА_4 є квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Він належним чином
прийняв спадщину шляхом звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 20.10.2014 року зустрічний
позов ОСОБА_3 був прийнятий до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачі, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи до судового засідання
не з'явилися, надали суду заяву, в якій
підтримали свої позовні вимоги, не
заперечували проти задоволення
зустрічних позовних вимог та просили
розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій підтримав свої позовні вимоги,
визнав первісний позов та просив
слухати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а також зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_4 на праві приватної власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру № 1087 виданого 19.11.1996 року
УЖКХ виконкому Одеської міської ради
народних депутатів.

Право власності ОСОБА_4 у встановленому
порядку зареєстровано в КП «Одеське
МБТІ та РОН» 02.12.1996 року в реєстровій
книзі під № 125 стр. 18 кн. 26к. Вказані
обставини підтверджуються Свідоцтвом
про право власності на квартиру з
відміткою КП «Одеське МБТІ та РОН» про
реєстрацію.

07 травня 2007 року ОСОБА_4, склала заповіт,
який був посвідчений державним
нотаріусом Першої Одеської
нотаріальної контори Богун І.А. та
зареєстрований в реєстрі за № 6-62.
Вказані обставини підтверджуються
Заповітом та Витягом № 9541235 про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
07.05.2007 року. Відповідно до вказаного
заповіту ОСОБА_4 усе своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося, заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Її смерть у
передбаченому порядку зареєстрована у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Малиновського міського
управління юстиції Одеської області,
про що у Книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний актовий запис.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається
із квартири за адресою: АДРЕСА_1.

07 лютого 2011 року, будучи спадкоємцями
після смерті ОСОБА_4 за заповітом
сторони по справі звернулися до Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори з відповідними заявами про
прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що
спадкова справа перебувала у
провадженні приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, їх заява була направлена
на його адресу. Вказані обставини
підтверджуються листом Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори за вих. № 625/01-16 від 11.02.2011 року.

10.03.2011 року від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 сторонам по справі стало
відомо, що 02.11.2010 року, у період
загострення хвороби, ОСОБА_4 оформила
інший заповіт, згідно до якого
заповідала все належне їй майно ОСОБА_7
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18.07.2013 року (справа №
1519/2-4996/11), вказаний заповіт був визнаний
недійсним. Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 31.10.2013 року,
вказане рішення суду першої інстанції
в цій частині залишено без змін та
набрало законної сили (справа
№22-ц/785/7217/13).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Листом приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за вих. № 121/02-14 від 20.06.2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у
видачі Свідоцтва про право на спадщину
у звязку з неможливістю надати
оригінали правовстановлюючих
документів.

Вищий Спеціалізований Суд України з
розгляду Цивільних і кримінальних
справ у п.3.1. Інформаційного листа №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
звернув увагу судів, що право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту в судовому порядку шляхом його
визнання у разі, якщо таке право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, якій засвідчує його право
власності (ст.392 ЦК України). За змістом
ст.392 ЦК України належним відповідачем
є особа - учасник цивільних
правовідносин, яка не визнає або
оспорює право власності спадкоємця на
спадкове майно, зокрема житловий
будинок, земельну ділянку. Відповідно
до ст.67 Закону України «Про нотаріат»
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою всіх
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, встановленому цивільним
законодавством. Якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом має право
прийняти спадщину.

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог ст. 1278 ЦК України, частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

За таких обставин суд надходить до
висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
спадкоємцями за заповітом після смерті
ОСОБА_4 та встановленим чином прийняли
спадщину, у видачі свідоцтва про право
на спадщину сторонам було відмовлено у
зв'язку з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів, у
зв'язку з чим за ними повинно бути
визнано право спільної часткової
власності в рівних частках по 1/3 за
кожним на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст 1233, 1268, 1269, 1278 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
спільної часткової власності на 1/3
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 26,8 кв.м., загальною
площею 44,4 кв.м., в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
спільної часткової власності на 1/3
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 26,8 кв.м., загальною
площею 44,4 кв.м., в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право
спільної часткової власності на 1/3
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 26,8 кв.м., загальною
площею 44,4 кв.м., в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк зі дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий: