overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/4445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.26 ЦПК особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві. Третіми особами є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні позивача або відповідача з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст.35 ЦПК). Відповідно до ст.1
ЗУ «Про нотаріат», нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Виходячи із вищевикладеного, нотаріуси не є особами, права і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, тому приватний нотаріус ОСОБА_4 не підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання у справі о "08-30" год. на 29.12.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний номер 728/2793/14 номер провадження 2/728/878/14 повернення позовної заяви
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовною заявою до до ОСОБА_1 про
Місцем проживання відповідача в позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1.
За інформацією Бахмацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області громадян ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Бахмацького
РСУДМС не значиться.
Загальні правила територіальної підсудності закріплені в ст. 109 ЦПК
України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем до позовної заяви доказів про перебування відповідача на території, на яку розповсюджується діяльність Бахмацького районного суду
Чернігівської області не надано.
Дана справа не відноситься до категорії справ з альтернативною
(підсудність справ за вибором позивача) та з виключною підсудністю.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу в якому зазначено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє
Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області, у зв'язку із чим позовну заяву заяви ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121,122 ЦПК
Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа № 732/1798/14
Провадження № 2-др/732/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом, Чернігівській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен банк Аваль", до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні
Городнянського райсуду від 28 грудня 2009 року не вказано про порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців квартири.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідачі 14.10.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Позивач у вимозі від 07.06.09 року не ставив питання про виселення відповідачів з квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення: звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на суму 86324,39 грн., шляхом проведення прилюдних торгів,

встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/3145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в:

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в учбовому закладі, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути 1900 грн. щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явились, від їх представників через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без особистої участі, при цьому представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, а представник відповідача їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 досягнула повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені Т.Г. Шевченка на 5 курсі філологічного факультету з терміном навчання до 30.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 198-201 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей, які продовжують навчатися, але не більше ніж до досягнення ними 23 років, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1900 грн. щомісячно від дня пред'явлення позову на період навчання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 292, 294 - 296
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 07.10.2014 року і до 30.06.2015 року, в розмірі 1900
(однієї тисячі дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/750/3489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до територіальної громади м.
Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна батьків.

В обґрунтування позову вказує, що за життя батьки не зареєстрували право власності на вказану квартиру в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача при вирішенні справи послалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є сином ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя батьки позивача отримали у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на житло від 25.11.1993 року (а. с. 7).

Як убачається з копії спадкової справи матері позивача, остання була спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом.
Враховуючи те, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_5 постійно проживала разом з ним, в силу положень статті 549 ЦК
Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_4, вона вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка. Отже, після смерті
ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру перейшло до ОСОБА_5

В зв'язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на її майно, в тому числі й на квартиру.

Позивач є спадкоємцем майна матері за заповітом. У встановлений статтею 1270 ЦК
України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Втім, у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом було відмовлено, через відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5

Зазначене є підставою для захисту прав позивача в судовому порядку та визнання за ним права власності на квартиру в цілому, проте лише в порядку спадкування майна матері, а не обох батьків, як помилкового вважає позивач.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, в порядку спадкування майна ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3287/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явилася, у поданий письмових заперечення на позов заперечувала проти його задоволення, мотивуючи це тим, що починаючи з 2008 року вони з позивачем за взаємною згодою встановили режим окремого проживання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1974 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з 2008 року через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння.
Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач належних доказів встановлення режиму окремого проживання суду не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1974 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 282.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3759/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21217, 1995 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

При пред'явленні позову позивачем визначено ціну 12625 грн., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 243 грн. 60 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документа про сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/9489/14
Провадження № 2/750/2894/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 16.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у відповідності до заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн.
Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживає з позивачем.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення ними повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. на місяць, починаючи з 16.09.2014 року та до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна