Справа № 138/3535/14-ц
Провадження №:6/138/66/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:

Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Гавінч
ук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій
області Галунько І.А. звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з поданням про
тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у державного виконавця ВДВС
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче
провадження № 44843767 щодо примусового
стягнення недоїмки по сплаті єдиного
внеску з ОСОБА_2 на загальну суму 13383,48
грн. Боржник добровільно кошти на
погашення заборгованості не сплачує.
Крім того, під час перевірки місця
перебування боржника зі слів сусідів
встановлено, що боржник часто
перетинає державний кордон України з
Республікою Молдова. Також до
державного виконавця надійшло
клопотання стягувача щодо звернення до
суду з даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього
документи, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення вимог державного
виконавця, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на виконанні у
відділі ДВС Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 44843767 щодо примусового
стягнення недоїмки по сплаті єдиного
внеску з ОСОБА_2 на загальну суму 13383,48
грн.

Як слідує з документів, доданих до
подання, державним виконавцем було
вжито ряд заходів щодо примусового
виконання рішення суду, зокрема
перевірено майновий стан боржника,
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника.

Згідно довідок Могилів-Подільського
центру надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів, Державного управління
сільського господарства у Вінницькій
області, Управління держземагенства у
місті Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі, Державної
податкової служби України, Пенсійного
фонду України та Інформаційною
довідкою з реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
державним виконавцем встановлена
відсутність у ОСОБА_2 майна, на яке може
бути звернуто стягнення.

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, якщо діють не
врегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання, - до
виконання цих зобов'язань або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника — фізичної особи або
керівника боржника — юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у виді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а саме за ухилення від їх
виконання.

Отже, з погляду значення
словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в’їзду в Україну громадян
України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
позначає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Державним виконавцем не надано суду
доказів отримання доходів боржником.
Таким чином, відсутні належні докази,
які б свідчили, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, при вирішенні подання суд
зважає на ту обставину, що сам по собі
факт відсутності у боржника майна
також не свідчить про умисне ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Також відсутні належні докази, які б
свідчили про намір боржника залишити
територію країни з метою ухилення
виконання зобов’язань. Не є такими
доказами і показання сусідів ОСОБА_2
про частий перетин ним кордону України
з Республікою Молдова. Крім того, як
вбачається з листа Управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області від 13.11.2014 № 13289,
ОСОБА_2 паспортом громадянина України
для виїзду за кордон на території
Вінницької області не документувався.

Враховуючи вказані вище обставини і,
зважаючи на положення зазначених вище
норм суд, приходить до переконання про
відсутність достатніх підстав для
задоволення подання державного
виконавця про обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у реалізації його права
виїзду за межі України.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5
ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», ч.
2, 3 ст. 10, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України суд,
–

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Т.
Ю. Лисенко