Справа № 375/1542/14-ц Головуючий у І
інстанції Литвин О.В.Провадження №
22-ц/780/6649/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Рокитнянського районного
суду Київської області від 09 жовтня 2014
року за заявою ОСОБА_6 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року
заяву задоволено.

Заборонено державному виконавцю ВДВС
Рокитнянського районного управління
юстиції Красуцькій Н.В. вчиняти дії в
межах виконавчих проваджень ВП № 37262792
та ВП № 4459787 стосовно автомобіля SUZUKI,
модель VITARA, 2007 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
а саме: накладати арешт на вказаний
автомобіль, описувати вказане майно,
вилучати, передавати та реалізовувати
його.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу про відмову у забезпеченні
позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що в провадженні Рокитнянського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільного
майна подружжя, зокрема щодо якого
просить встановити заборону заявник.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_6
звернулася до суду із заявою, якою
просить забезпечити позов шляхом
заборони державному виконавцю ВДВС
Рокитнянського районного управління
юстиції Красуцькій Н.В. вчиняти дії в
межах виконавчих проваджень ВП № 37262792
та ВП № 4459787 стосовно автомобіля SUZUKI,
модель VITARA, 2007 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, місцевий суд правильно дав
оцінку матеріалам справи, проте
невірно застосував норми
процесуального права, заборонивши
державному виконавцю ВДВС
Рокитнянського районного управління
юстиції Красуцькій Н.В. накладати
арешт на вказаний автомобіль та
описувати вказане майно.

З такими висновками суду погодитись
неможливо, оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову,
згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є
зупинення продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Отже, забезпечуючи позов шляхом
заборони накладення арешту на майно та
його опису, суд першої інстанції
фактично заборонив державному
виконавцю вживати дії щодо збереження
спірного майна, таким чином вживши вид
забезпечення позову, який сам по собі
протирічить меті забезпечення позову
взагалі і протирічить вимогам
ст.ст.151-153 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За вказаних обставин, відповідно до ст.
312 ЦПК України ухвала не може вважатись
законною, підлягає скасуванню із
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року
скасувати, питання про забезпечення
позову передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

С.М. Верланов