Справа № 175/4969/14-ц
Провадження № 6/175/188/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ювілейне заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Банк Форум» про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заяви
вказав, що оригінали виконавчих листів
про стягнення боргу було втрачено під
час пересилання їх з виконавчих служб,
просили видати дублікат виконавчого
листа у відношенні ОСОБА_3 та поновити
строк для пред’явлення виконавчих
документів до виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час і місце розгляду
заяви були належним чином повідомлені,
причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд має право видати його
дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч. 1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Встановлено, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 січня
2011 року по цивільній справі № 2-1419/11 за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712
грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12
коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 122 959
грн. 56 коп.

Після набрання рішенням законної сили,
26 березня 2012 року банк отримав
виконавчі листи.

Виконавчий лист № 2-1291 від 26 березня 2012
року про стягнення боргу з ОСОБА_3 був
направлений банком на виконання до
Заводського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції. Так,
Заводським ВДВС була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та проведені виконавчі дії
по примусовому стягненню боргу. Однак,
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», державним
виконавцем була винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві в зв'язку з нездійсненням
авансування витрат на проведення
виконавчих дій з зазначенням строку
для повторного пред'явлення
виконавчого документу до виконання до
19 листопада 2013 року. ПАТ «Банк Форум» не
отримував постанову про повернення
виконавчого документа разом з
виконавчим листом і не мав змоги
повторно направити його на виконання.
Таким чином, на цей час оригінал
виконавчого листа № 2-1291 від 26.03.2012 року
про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Банк Форум» втрачено, тому
стягувач просить видати дублікат
виконавчого листа про стягнення боргу
з ОСОБА_3, та визнати причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання поважною і
поновити строк на пред'явлення
виконавчого листа про стягнення боргу
з ОСОБА_3 до виконання.

Окрім цього, встановлено що виконавчий
лист № 2-1291 виданий 26 березня 2012 року
про стягнення боргу з ОСОБА_2 був
направлений ПАТ «Банк Форум» на
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції. Відділом
ДВС була винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження і повернення виконавчого
документа стягувачеві. Однак,
постанова державного виконався і
оригінал виконавчого листа про
стягнення боргу з ОСОБА_2, не були
отримані банком від державної
виконавчої служби, тобто були втрачені
і до примусового виконання до
виконавчої служби вдруге не
надавались.

На підставі ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2013 року банк
отримав дублікат виконавчого листа про
стягнення боргу з ОСОБА_2, але у
встановлений законом строк стягувач не
мав можливості пред’явити вказаний
виконавчий лист до виконання, оскільки
строк для пред’явлення виконавчого
листа минув ще 25 січня 2012 року, а
представником позивача виконавчий
лист був отриманий лише 30 липня 2013 року.
Встановлено, що визначений
законодавством річний строк для
пред’явлення виконавчого листа вже
минув. Тому, суд вважає, що посилання
позивача на наявність поважних причин
пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа про стягнення боргу
з ОСОБА_2 до виконання є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Банк Форум» про видачу дублікату
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення виконавчих
документів до виконання –
задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк
Форум» дублікат виконавчого листа про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по
цивільній справі № 2-1419/11 за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
Форум» в особі Дніпропетровської філії
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Банк Форум» 121 712 грн. 44 коп.
основного боргу, 1 217 грн. 12 коп. судового
збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 122 959
грн. 56 коп.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
саме – дублікату виконавчого листа
виданого на виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 січня
2011 року по цивільній справі № 2-1419/11 за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712
грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12
коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 122 959
грн. 56 коп., та виданого на підставі
ухвали Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
листопада 2014 року по справі № 6-175/4969/14-ц.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
саме – дублікату виконавчого листа №
2-1291/10 виданого 30 липня 2013 року на
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 січня 2011 року по
цивільній справі № 2-1419/11 за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
Форум» в особі Дніпропетровської філії
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
Форум» 121 712 грн. 44 коп. основного боргу, 1
217 грн. 12 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
стягнути 122 959 грн. 56 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ж.М. Озерянська