Справа № 495/7974/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровському цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - ОСОБА_2 про встановлення факту,
який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із заявою про
встановлення факту який має юридичне
значення, а саме, що портативний
персональний комп'ютер (ноутбук) марки
«Dell» (Insprion 3721 № 3721-5652, Dell Service Tag: 6QBWQX1,
express service code 5, чорного кольору),
який знаходився 24.10.2014 року в
службовому (робочому) кабінеті № 2
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора, який
розташований на другому поверсі
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.. Калініна,
39 не належав ОСОБА_1 та встановити факт,
який має юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_1 не користувався портативним
персональним комп'ютером (ноутбук)
марки «Dell» (Insprion 3721 № 3721-5652, Dell Service Tag:
6QBWQX1, express service code 5, чорного
кольору).

В обґрунтуванні своїх вимог, заявник
посилається на те, що між ним та ОСОБА_2
23.09.2014 року був укладений договір
позики на суму 5000 гривень.

24.10.2014 року ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_1 у
робочій кабінет та вимагав повернення
коштів, на що заявник повідомив, що не
має достатніх коштів для повернення,
після чого, ОСОБА_2 в якості завдатку
вимагав дати йому зазначений вище
комп'ютер, який належить на праві
власності ОСОБА_3, про це ОСОБА_2 не було
відомо, він помилково вважає, що
комп'ютер належить ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, згідно якої
просить суд розглянути справу без його
участі, заяву підтримав в повному
обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався належним чином, представив
до суду заяву з проханням розглянути
справу без його участі, заперечень не
має.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник працює на посаді заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора.

23 вересня 2014 року між заявником та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
згідно з яким заявник позичив у ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 5000 гривень,
строком повернення до 23.10.2014 року.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 з'явився у
кабінет заявника, що розташований на
другому поверсі будинку № 39 по вул..
Калініна м. Білгород-Дністровський
Одеської області, та вимагав у заявника
повернення коштів. На той момент
заявник не мав коштів для розрахунку з
позикодавцем, про що й повідомив його, у
відповідь ОСОБА_2 вимагав дати йому в
якості завдатку портативний
персональний комп'ютер (ноутбук) марки
«Dell» (Insprion 3721 № 3721-5652, Dell Service Tag: 6QBWQX1,
express service code 5, чорного кольору), при
цьому,будучи впевненим, що комп'ютер
належить заявнику.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були
присутніми в кабінеті заявника на
момент розмови з ОСОБА_2 та стали
свідками цих дій, твердження ОСОБА_1
підтверджуються повністю. Комп'ютер
дійсно не належить ОСОБА_1

ОСОБА_3 також надав свої пояснення, де
зазначив, що зазначений вище комп'ютер
належить йому на праві власності, в
кабінет заявника він сам його приніс з
метою показати статтю опубліковану в
мережі інтернет.

Таким чином, у суду не має сумнівів щодо
належності камп'ютеру ОСОБА_3, отже
ОСОБА_2 на має ніяких прав якимось чином
претендувати на комп'ютер.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що портативний
персональний комп'ютер (ноутбук) марки
«Dell» (Insprion 3721 № 3721-5652, Dell Service Tag: 6QBWQX1,
express service code 5, чорного кольору),
який знаходився 24.10.2014 року в
службовому (робочому) кабінеті № 2
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора, який
розташований на другому поверсі
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.. Калініна,
39 не належав ОСОБА_1.

Встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_1 не
користувався портативним персональним
комп'ютером (ноутбук) марки «Dell» (Insprion
3721 № 3721-5652, Dell Service Tag: 6QBWQX1, express service code
5, чорного кольору).

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя