З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пров. №2/668/3135/14
08.12.2014 року Суворовський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ "СК "АХА Страхування"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми франшизи у розмірі
В обґрунтування позовних вимог
ПАТ "СК "АХА Страхування" посилається на
те, що 29.08.2011 року близько 15.30 год. по
вулиці Некрасова, Нестерова сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів Chevrolet Aveo,
держ. номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та Ford Fusion, держ. номер НОМЕР_2,
який знаходився у власності ОСОБА_2,
яким керував водій ОСОБА_3. Внаслідок
ДТП автомобіль потерпілого тримав
механічні пошкодження, на момент ДТП
між потерпілим та позивачем був
укладений договір добровільного
страхування від 15.04.2011 р. № 3097586/05АВ.
Позивачем було сплачено потерпілому
суму страхового відшкодування у
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в ПАТ
"ХДІ Страхування" за полісом № ВЕ/6448802,
який покриває суму збитків АТ СК "АХА
полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ПАТ "ХДІ
Страхування" не покривається сума
франшизи в розмірі 1000 грн., а тому
вищезазначена сума підлягає стягненню
з винної особи, а саме з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, на адресу суду надійшла
заява від представника позивача про
розгляд справи за його відсутності, за
змістом якої позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити, проти заочного розгляду
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі,
заяв про розгляд справи з його
відсутності на адресу суду не
надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 29.08.2011 року
близько 15.30 год. по вулиці Некрасова,
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів Chevrolet Aveo,
держ. номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та Ford Fusion, держ. номер НОМЕР_2,
який знаходився у власності ОСОБА_2,
яким керував водій ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
первісною довідкою ДАІ, розширеною
довікою ДАІ та сатрховими актами №
розрахунками страхового
відшкодування від 31.10.2011 р. та 04.10.2011 р.,
які містяться в матеріалах справи.
Між ОСОБА_2 та АТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" був
укладений договір добровільного
страхування від 15.04.2011 р. № 3097586/05АВ за
яким позивач застрахував майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля Ford Fusion,
держ. номер НОМЕР_2.
Позивачем було сплачено
потерпілому суму страхового
підтверджується платіжним дорученням,
платежі здійснювались на підставі
складеного страхового акту №
в матеріалах справи.
Таким, чином, з моменту виплати,
позивач отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона від 12.10.2011 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні ДТП.
Відповідно до довідки, яка
міститься в матеріалах справи
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в ПАТ
"ХДІ Страхування" поліс № ВЕ/6448802,
відповідно до якого ліміт за шкоду
покриває суму збитків АТ СК "АХА
Однак, полісом не покривається
франшиза у розмірі 1000 грн.
19.09.2012 року відповідачу було
направлено лист-вимогу № 1302 АР з
проханням сплати заборгованості в
розмірі 1000 грн. Відповідач жодним чином
на вимогу не відреагував, вказана сума
до цього часу сплачена не була.
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи
привідшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється
при укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
Судові витрати по оплаті судового
збору підлягають стягненню із
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1194, ЦК України, ст.ст. 12
Закону України від 01 липня 2004 року №
1961-IV «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,
Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія
"АХА Страхування" до ОСОБА_1 про
стягнення суми франшизи - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на
користь ПАТ "Страхова компанія "АХА
"УкрСиббанк", МФО 351005) суму франшизи у
розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на
користь ПАТ "Страхова компанія "АХА
"УкрСиббанк", МФО 351005) судові витрати в
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
СуддяД. О. Гонтар