№ 207/4221/14-ц
№ 2/207/1784/14
27 жовтня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Баглійський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку,-
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Баглійський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, зняття з реєстраційного
В обгрунтування пред*явлених позовних
вимог позивачка вказала, що їй, згідно
договору купівлі-продажу, на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Після укладення та посвідчення
договору купівлі-продажу виявилося, що
у квартирі, яка належить їй на праві
власності, зареєстрована відповідачка,
яка приходиться колишнім членом сім*ї
колишнього власника квартири.
Добровільно зніматись з реєстрації у
квартирі вона не бажає. У квартирі речі
відповідачки відсутні. У зв*язку з
реєстрацією у квартирі відповідачки,
вона вимушена сплачувати комунальні
послуги і за неї. Окрім того, вона,
позивачка по справі, у зв*язку з
реєстрацією у квартирі, яка належить їм
на праві власності, відповідачки,
позбавлена можливості розпоряджатись
квартирою. Просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не
з*явилась. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України, вважає можливим слухати
справу у його відсутність.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було
встановлено, що позивачці на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
У судовому засіданні також було
встановлено, що відповідачка у
квартирі, яка належить на праві
власності позивачці не проживає.
Разом з тим, добровільно зніматись з
реєстрації у квартирі, яка належить на
праві власності позивачці, не бажає.
У судовому засіданні також було
встановлено, що позивачка відповідачці
перешкод у вселенні та проживанні у
квартирі не чинила та не чинить.
При цьому, із акту від 09 вересня 2014 року,
затвердженого директором житлового
органу, вбачається, що відповідачка у
квартирі позивачки не проживає,
комунальні послуги не сплачує та її
особистих речей у квартирі немає.
Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України:
"Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч.1ст.319 ЦК України: "Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд".
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК
України: "Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядженням своїм майном".
У судовому засіданні було встановлено,
що реєстрація відповідачки у квартирі,
яка належить на праві власності
позивачці, перешкоджає позивачці
користуватись та розпоряджатись своїм
майном та на свій власний розсуд.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі
докази, зібрані по справі у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст. 317, 319, 391 ЦК України,
ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Баглійський районний
відділ у м. Дніпродзержинську
Державної міграційної служби України
у Дніпропетровській області, про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщеням у
Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні квартирою
Зобов*язати Баглійський районний
відділ у м. Дніпродзержинську
Державної міграційної служби України
у Дніпропетровській області ОСОБА_2
зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідачки
Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено на протязі
10 днів з моменту його оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /