overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2772/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який 26 листопада 2014 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1775, 39 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „
Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України», затверджених наказом
Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та від 01.11.2011 р. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договору
№4680-к від 10.01.2009 р., укладеного між відповідачем та «Інфоксводоканал» ТОВ
«Інфокс», оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1775, 39
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового
Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1775, 39 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: м. судового збору у розмірі - 121, 80 грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2648/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплову енергію у розмірі 7 408грн. 91коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 7 408 (сім тисяч чотириста вісім) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2652/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 19 листопада 2014 року КП
„Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7811 грн. 32 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП
„Теплопостачання міста Одеси" у
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 7811, 32 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 7811, 32 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
АДРЕСА_1, на користь КП філії Одеське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» МФО 328845, 40380750), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі - 7811, 32 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", (р/р
№ 40380750), витрати по сплаті судового збору розмірі - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа № 504/4002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи – органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв’язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч.2, ч.4 ст.234, 236, 238 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи – органу опіки та піклування
Першотравневої сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 15:30 годині.

Цивільну справу окремого провадження розглянути за участю двох народних засідателів.

Запропонувати заявнику та зацікавленій особі у попередньому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань
(заяв) , щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та зацікавлена особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК
України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К.
Барвенко
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до житлового кооперативу «Топаз 2Г5», третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за кожним право власності на ? частини квартири №106 по вул..2
П*ятирічки, 2-Г в м.Харкові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме зазначена ціна позову в 130079 грн. вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості чотирикімнатної ізольованої квартири, що розташована на 11 поверсі 16-поверхового будинку та відповідно не в повному обсязі сплачений судовий збір, який визначається з дійсної, а не інвентаризаційної вартості спірного майна.

В разі, якщо встановити точну ціну на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3219 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати з подальшим вирішенням розподілу судових витрат в судовому рішенні після подання доказів стосовно дійсної
( ринкової) вартості спірної квартири.

Таким чином, позивачам слід доплатити судовий збір в розмірі 3219 грн.-1300 грн.79 к. =1918 грн. 21 к.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлового кооперативу «Топаз 2Г5», третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/520/2834/14
УХВАЛА

02.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ
«Банк Восток», , МФО 307123,
ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.
Глушка,38 кв.63 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1809,53 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за № НОМЕР_1 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 55522/4 від 23.01.2013 р., укладеного між
Водоканалом та ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1809,53 грн. за період з 01.06.2008 року по 01.11.2014 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2014 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно –правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1809,53 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лу няченко В. О.
Справа № 520/1902/13-ц
Провадження № 6/520/799/14
УХВАЛА

28.11.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: місто
Одеса, вул. ак. Вільямса,87 кв.273.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 р. задоволено позовні вимоги в цивільній справі за № 520/1902/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та зобов’язання вчинити певні дії. За вказаним рішенням виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

У процесі виконання судового рішень було встановлено, що ОСОБА_1, 12.07.1983року народження, зареєстрований за адресою: м.Одеса, вул.. ак. Вільямса,87 кв.273, однак за даною адресою не проживає, що підтверджується відповідними актами від 19.09.14 року, 03.11.14 року, 06.10.14 року, 21.10.14 року, а також постановою старшого державного виконавця другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ про привід боржника від 25.09.14 року, який не виконано. Станом на 07.11.14 року рішення суду не виконано.

Боржник добровільно рішення суду, яким його зобов’язано не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні приміщенням загального користування-коридором, а саме виконати рішення членів правління ЖБК
«Жовтневий-22» від 25.09.12 року.

Сторони, що беруть участь у справі до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець зобов’язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про
Виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника-фізичної особи за виконавчими документами державний виконавець.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та слід оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, вул.. ак. Вільямса,87 кв.273.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України „Про Виконавче провадження”, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.Одеса, вул.. ак. Вільямса,87 кв.273.

У разі встановлення місця його знаходження повідомити Київський районний суд міста Одеси.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Лу няченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2582/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2 520грн. 94коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Провадження № 2-н/520/2549/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який 13 листопада 2014 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 856, 72 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „
Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України», затверджених наказом
Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та від 28.07.2011 р. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договору
№4680-к від 10.01.2009 р., укладеного між відповідачем та «Інфоксводоканал» ТОВ
«Інфокс», оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 856, 72
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового
Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 856, 72 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: м. судового збору у розмірі - 121, 80 грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя