ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/2722/14-ц
Провадження №2/483/818/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року публічне
акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
(далі - "АКЦЕНТ-БАНК") звернулося до суду
з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2008
року між банком та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № AВ3SRX11860018,
відповідно до якого останній надано
кредит в розмірі 9209 грн. 35 коп. на
придбання товару в обмін на
зобов'язання відповідачки по
поверненню кредиту у повному обсязі,
сплаті відсотків за його користування
за ставкою 12% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та оплаті
витрат згідно Умов надання споживчого
кредиту. Однак, в порушення умов
кредитного договору, ОСОБА_1 погашення
кредиту не здійснювала, а тому станом
на 18 вересня 2014 року має заборгованість
по кредиту у розмірі 79480 грн. 98 коп.
Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідачки
вищевказану заборгованість.

Представник позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-
БАНК» в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю. Крім того, зазначив про згоду
на заочний розгляд справи.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст.
74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про
причини своєї неявки не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не подавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

З копії договору - заяви № AВ3SRX11860018 від
01 лютого 2008 року, та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
вбачається, що закрите акціонерне
товариство «АКЦЕНТ-БАНК» надало ОСОБА_1
кредит у сумі 9209 грн. 35 коп. на придбання
товару на строк до 01 лютого 2010 року.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості, щомісячну комісію в
розмірі 336 грн. 14 коп.

Згідно з п. 5.1 Умов, при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити пеню в розмірі
1,25 % від суми простроченого платежу, але
не менше 1 грн. за кожний день
прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3 Умов, при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості.

Згідно з розрахунком, кошти на
погашення кредиту від ОСОБА_1 не
надходили, внаслідок чого станом на 18
вересня 2014 року виникла заборгованість
у розмірі 79480 грн. 98 коп., яка
складається з заборгованості по
кредиту у розмірі 8670 грн. 21 коп.,
заборгованості по процентам у розмірі
952 грн. 53 коп., заборгованості по комісії
у розмірі 6722 грн. 80 коп., пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань у
розмірі 58874 грн. 44 коп., штрафу у розмірі
500 грн. (фіксована частина), та штрафу у
розмірі 3761 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Грошові зобов'язання відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України мають
виконуватися належним чином.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, а тому вимоги про
стягнення з неї суми заборгованості по
кредиту, процентам, комісії та пені є
обґрунтованими.

Разом з тим, частиною третьою ст. 551 ЦК
України передбачено, зокрема, що розмір
неустойки, видом якої є пеня, може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків.

За даним кредитним договором
нарахована пеня у розмірі 58874 грн. 44
коп., що значно перевищує розмір
збитків, завданих внаслідок
непогашення кредиту, які складають 16345
грн. 54 коп. (заборгованість по кредиту,
процентам та комісії).

Конституційний суд України в Рішенні у
справі № 7-рп/2013 від 11 липня 2013 року
виходив з того, що вимога про
нарахування та сплату неустойки за
договором споживчого кредиту, яка є
явно завищеною, не відповідає
передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч.
1, 2 ст. 627 ЦК України засадам
справедливості, добросовісності,
розумності як складовим елементам
загального конституційного принципу
верховенства права. Наявність у
кредитора можливості стягувати із
споживача надмірні грошові суми як
неустойку спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
розумного стимулювання боржника
виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Аналізуючи наведені обставини,
виходячи з критеріїв справедливості та
добросовісності в межах дії свободи
договору, суд приходить до висновку про
наявність підстав, передбачених ч. 3 ст.
551 ЦК України, для зменшення розміру
пені, яка підлягає стягненню з
відповідачки на користь Банку, з 58874
грн. 44 коп. до 16345 грн. 54 коп.

Також підлягають стягненню штрафи,
передбачені п. 5.3 Умов у розмірі 500 грн.
та 1634 грн. 55 коп. (5% від суми
заборгованості, що підлягає стягненню
(8670 грн. 21 коп. + 952 грн. 53 коп. + 6722 грн. 80
коп. +16345 грн. 54 коп.).

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню, і з відповідачки слід
стягнути заборгованість, яка
складається з заборгованості по
кредиту у розмірі 8670 грн. 21 коп.,
заборгованості по процентам у розмірі
952 грн. 53 коп., заборгованості по комісії
у розмірі 6722 грн. 80 коп., пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань у
розмірі 16345 грн. 54 коп., штрафу у розмірі
500 грн. (фіксована частина), та штрафу у
розмірі 1634 грн. 55 коп. (процентна
складова), а всього 34825 грн. 63 коп.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, пропорційно до суми
задоволених позовних вимог, тобто 348
грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість за
кредитним договором № AВ3SRX11860018 від 01
лютого 2008 року в розмірі 34825 (тридцять
чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять)
грн. 63 коп., яка складається з
заборгованості по кредиту у розмірі 8670
(вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 21
коп., заборгованості по процентам у
розмірі 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн.
53 коп., заборгованості по комісії у
розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять
дві) грн. 80 коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань у розмірі 16345
(шістнадцять тисяч триста сорок п'ять)
грн. 54 коп. штрафу у розмірі 500 ( п'ятсот)
грн. (фіксована частина), та штрафу у
розмірі 1634 (одна тисяча шістсот
тридцять чотири) грн. 55 коп. (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ- БАНК» в рахунок витрат на
сплату судового збору 348 (триста сорок
вісім) грн. 26 коп.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: