overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2072/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства
"Рахівтепло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 29.10.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2833/14-ц
Провадження №6/306/288/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника відділу
ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзу за кордон, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно ухвали Свалявського районного суду від 12.06.2013 року йому було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до врегулювання боргових зобов”язань, які в нього були . Так як на даний час боргові зобов”язання врегульовані, шляхом звернення відділом ДВС стягнення на його пенсію і на цій підставі виконавче провадження закрито, просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю та пояснив, що скасування ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не дає йому змоги заробити кошти, які би були спрямовані на погашення боргів по виконавчих документах.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні заяву не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню має загальну заборгованість в розмірі 99756,17грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів зведеного провадження ОСОБА_1 має заборгованість 99756,17грн. Заявник займається підприємницькою діяльністю, яку пов"язує із ввезення товарів з-за кордону.

Судом роз'яснено заявнику, що у випадку невчиненням ним дій, які би свідчили про бажання ОСОБА_1 якомога скоріше погасити заборгованість по зведеному виконавчому провадженню, державний виконавець може повторно звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження.

За таких обставин, суд задоволює заяву та скасовує обмеження, встановленні ухвалою Свалявського районного суду від 12.06.2013р.

Керуючись ст. ст. 377-1, 294 ЦПК України, ЗУ
“Про виконавче провадження”, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, 04.06.1972р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, накладені згідно ухвали Свалявського районного суду по справі №306/1568/13-ц від 12.06.2013 року - с к а с у в а т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2781/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.11.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом заяву ОСОБА_3 до Свалявської державної нотаріальної контори,
Воловецької державної нотаріальної контори, ГУЮ у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов”язання вчинити певні дії - повторно заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, ГУЮ у
Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов”язання вчинити певні дії.

В судовому засідані представник
Сваявлської держнотконтори повідомви, що ухвалу отримано для відому, проте відомості до реєстру заборон не вноситься, так яце не передбачено в самій ухвалі.

Представник позивача повідомив, що
Свалявським районним управління юстиції, зокрема реєстраційним відділом теж не внесено заборону до реєстру нерухомого майна.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Свалявського районного суду від 27.10.2014р. судом вже вирішувалось питання про забезпечення позову, яке фактично залишається не виконаним. В вз'язку з цим, суд повторно вживає заходи по забезпеченню позову, а саме - накласти арешт на квартиру, що є предметом спору, а саме: квартири №63, розташованої в будинку №7 по вул.Шерегія в м.Свалява Закарпатської області, власником якої є ОСОБА_4.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу ДВС Свалявського РУЮ для виконання.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Накласти наласти арешт на квартиру, а саме: квартири №63, розташованої в будинку №7 по вул.Шерегія в м.Свалява, Закарпатської області, власником якої є ОСОБА_4.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу ДВС Свалявського
РУЮ для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бу ти подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий

Л.Ф.Ганчак
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа
№306/3158/14-ц. провадження 2-н/306/115/14
Рядок статзвіту№1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Закарапаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 552,28 грн. та стягнення судових витрат, відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарапаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ - 552,28грн. ( п"ятсот п"ятдесят дві гривні 28коп.) на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривень 80 копійок) сплаченого
"Ощадбанк" м.Ужгород, МФО 312356, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2878/14-ц
Провадження № 2/306/902/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Родниківської сільради про визнання права власності на житловий будинок.
Позов мотивує тим, що дід позивача
ОСОБА_2 був головою дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1. Дід помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок смерті дід залишив заповіт, згідно якого все майно заповідав на користь свого сина -
ОСОБА_3. Останній спадщину у передбаченому законом порядку не прийняв та не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, яка є премінницею ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_3
Поскільки на будинок діда немає правоустановлюючих документів, просить визнати за нею право власності та господарські надвірні споруди.

В судове засіданні представник позивача не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позов підтриммує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 згідно матеріалів інвентарної справи. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.16), який все своє майно ОСОБА_2 заповідав сину ОСОБА_3 Як дружина, син та донька (ОСОБА_5.) померлого свої права (як спадкові та право васності одного з подружжя) на житловий будинок не оформили відповідно до вимог ст.1270
ЦК України. Разом з тим, донька ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 виявила бажання оформити за собою право власності як спадкоємець наступної черги, про що не заперечують дружина та діти спадкодавця (ОСОБА_7 та
ОСОБА_5)

Поскільки правоустановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 немає, слід визнати право власності за позивачем в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1273, 328, 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 на житловий будинок та господарські надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.< По-батькові
>.Ганчак
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа
№306/3155/14-ц. провадження 2-н/306/112/14
Рядок статзвіту№1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Закарапаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданіпослуги з електропостачання в сумі 842,28 грн. та стягнення судових витрат, відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Закарапаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ - 842,28грн.
(вісімсот сорок дві гривні 28коп.) на р/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривень 80 копійок) сплаченого
"Ощадбанк" в м.Ужгород, МФО 312356, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3092/14-ц
Провадження №6/306/311/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого –судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві поданням державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-936/06 від 07.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньок -
Аліси, 31.03.1995р.н., Вероніки, 17.12.2000р.н. та
Марії, 22.04.2002р.н.. Дій по погашенню заборгованості по аліментах боржник не вчиняє, а тому просить суд подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа №2-936/06 виданого 07.12.2006 року Свалявським районним судом з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньок - Аліси, 31.03.1995р.н.,
Вероніки, 17.12.2000р.н. та Марії, 22.04.2002р.н..(а.с.5).

06.11.2008 року головним державним виконавцем Свалявського відділу ДВС
Свалявського РУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу (а.с.6).

Згідно розрахунку станом на 01.11.2014р. у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 7611,32грн. (а.с.8).
Будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу боржником не вчинялось.

Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України” подання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в”їзду в Україну громадян
України”, ст.19 Закону України “Про
Державну прикордонну службу України”, суд,-

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ- задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон - до виконання зобов”язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф.ГАНЧАК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді - Бедьо В.І., при секретарі - Холмогоровій Л.В. з участю представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог
Ужгородська Районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сімє`ю, усунення від права на
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з третьою особою Ужгородська Районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сімє`ю, усунення від права на спадкування відмовлено.

27.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення по даній справі відносно невирішеного судом питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання позивач та її представник не з’явилися, хоч повідомлялися про дату та час судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої – небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді даної справи стороною відповідача до матеріалів цивільної справи долучено докази понесення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4500, 00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених нею судових витрат.

Керуючийсь ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 4500, 00 (чотири тисячі п’ятсот) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скаргана протягом 10 днів з дня його проголошення
(стороною, яка не була присутньою на оголошенні, протягом 10 днів з дня отримання його копії).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_8