Справа 206/4868/14-ц
Провадження 2/206/1189/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що ОСОБА_1 21 червня 2010 року став
клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк»
підписавши анкету заяву про приєднання
до умов та правил надання банківських
послуг, згідно чого було отримано
відповідачем кредитну картку
«Універсальна». 05 квітня 2013 року
відповідачу було переоформлено
кредитну карту на престижну «Gold»
відповідно до чого відповідач отримав
кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30 травня 2014 року
має заборгованість в розмірі 25629,79 грн.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 25629,79 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення позову,
надали суду письмові заперечення (а.с.
61-62).

Вислухавши доводи та пояснення сторін
та їх представників, вивчивши та
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 червня
2010 року став клієнтом ПАТ КБ
«Приватбанк» підписавши анкету заяву
№ 160714690 про приєднання до умов та
правил надання банківських послуг,
згідно чого було отримано відповідачем
кредитну картку «Універсальна» (а.с. 8).

05 квітня 2013 року відповідачу було
переоформлено кредитну карту на
престижну «Gold» відповідно до чого
відповідач отримав кредит у розмірі 20000
грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та порядку встановленими
умовами та правилами.

ОСОБА_1 своєчасно не повернув Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, також іншими
витратами і тому, станом на 30 травня 2014
року має заборгованість в розмірі 25629,79
грн., яка складається з наступного:
заборгованості по кредиту - 20068,25 грн.,
по процентам 3864,88 грн., штрафи 500 грн.,
процентна складова 1196,66 грн., що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до умов та правил надання
банківських послуг, а саме п. 2.1.1.12.11
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов`язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов`язків за
договором (а.с. 33).

Також передбачено, що кредитор має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення в повному
обсязі кредиту, сплати процентів та
плати за ведення кредитної ставки, а
також сплати можливих штрафних
санкцій, шляхом надіслання
позичальнику відповідного письмового
повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем належним
чином не виконувалися умови даного
Договору несвоєчасно та не в повному
обсязі здійснював зарахування коштів
на погашення заборгованості по
відсоткам, що дає позивачу право
вимагати дострокового повернення в
повному обсязі коштів, та виконання
всіх інших зобов'язань за Договором.

Дані правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, у тому числі сплатити гроші,
а кредитор має право вимагати від
боржника виконання обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами
кредитного договору є обов'язок
кредитодавця надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач з клопотанням про зміну
розміру процентної ставки, про
перегляд строків погашення кредиту у
разі виникнення фінансових або інших
труднощів, що виникли з незалежних від
позичальника причин до банку не
звертався. Цим правом він не
скористався.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, у тому числі і
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд критично ставиться до доводів
представника відповідача, щодо
відсутності доказів на підтвердження
ознайомлення відповідача з умовами та
правилами надання банківських послуг,
оскільки в анкеті-заяві про надання
послуг особистим підписом відповідача
підтверджено ознайомлення з даними
правилами.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач підтвердив, що дійсно
отримав у 2013 році картку «Gold» та
користувався кредитними коштами, однак
у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем утворилась заборгованість.

Судом роз'яснювались учасникам процесу
положення ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 61 ЦПК України
та наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій, а також те, що суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь справі, при цьому суд
приймає до розгляду тільки ті докази,
які мають значення по справі.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також
приймаючи до уваги, що відповідач в
порушення умов кредитного договору
свої зобов'язання по поверненню
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування ними не виконав, у
зв'язку з чим у Банка виникло право
вимагати повернення кредиту та
стягнення заборгованості у
примусовому порядку, з урахуванням
викладеного суд вважає звернення
позивача з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та судових
витрат цілком обґрунтованим, та таким
що відповідає характеру та змісту
цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути сплачений судовий
збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 25629,79 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту - 20068,25 грн.,
по процентам 3864,88 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500 грн., штрафу
(процентна складова) - 1196,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у
розмірі 256,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак