ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

У червні 2014 року позивач АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання
мирової угоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в
провадженні Дарницького районного
суду м. Києва знаходилась цивільна
справа № 2-5613/08 за позовом АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Під час розгляду справи
провадження по даній справі було
закрито відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК
України. Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 11.11.2008 р. затверджено
мирову угоду, провадження по справі
закрито. Однак, відповідач не виконав
умови мирової угоди, яка визнана
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва.

В позовних вимогах просив зобов'язати
ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди,
затвердженої ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 11.11.2008 р. у
цивільній справі № 2-5613/08. Стягнути
примусово з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» суму заборгованості за
кредитним договором № 19-349/07А від 03.08.2007
р. у розмірі 12 707 доларів США 91 цент (150
281,20 грн. що за курсом НБУ станом на
06.06.2014 р.) та 49 792,47 грн. згідно мирової
угоди, затвердженої ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
11.11.2008 р. у цивільній справі № 2-5613/08 та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності (а.с. 55) позовні
вимоги підтримала та просила позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти
позову заперечував просив застосувати
позовну давність та у задоволені
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва знаходилась цивільна
справа № 2-5613/08 за позовом АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Провадження по даній справі
було закрито відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК
України.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11.11.2008 р. затверджено мирову
угоди, провадження по справі закрито
(а.с. 7-8).

Довідка про рух коштів на яку Позивач
посилається (а.с. 21) не відповідає
вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, не
вказано дати видачі, номер документу,
та як відповідно до графіку
встановленого мировою угодою
вносились кошти по її виконанню, суд її
оцінює критично.

У відповідності до п. 5 ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути примусове
виконання обов'язку в натурі.

В силу ст. 11 та ст. 202 ЦК України
затверджена судом мирова угода за
своєю правовою природою є правочином,
який за загальними принципами
цивільного законодавства має бути
виконаний за правилами ст. 525, 526 ЦК
України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Керуючись нормами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Під час розгляду справи представник
відповідача заявив клопотання про
застосування позовної давності (а.с. 61).

Виплата заборгованості та пені за
Кредитним договором відбувається
відповідно до графіку сплати
заборгованості, що міститься у мировій
угоді і останньою датою сплати коштів,
відповідно до графіку, є 10 травня 2010
року.

Відповідно до п. 2 ст. 604 ЦК України
зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін про заміну
первісного зобов'язання новим
зобов'язанням між тими ж сторонами.

Отже, з моменту затвердження мирової
угоди відбулося нове зобов'язання, а
первісне зобов'язання припинено.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України під позовною давністю
розуміється строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу
України встановлено загальну позовну
давність тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що з
травня 2010 року позивач жодним чином не
звертався до відповідача з питання
належного виконання зобов'язань або
досудового врегулювання спірних
відносин.

Початком перебігу позовної давності є
день, коли боржник повинен був сплатити
черговий платіж, однак не сплатив його,
а тому загальна позовна давність
застосовується до кожного щомісячного
простроченого платежу, який був
визначений у договорі (угоді) графіком
платежів, а не до кінцевого строку
виконання договору.

Таким чином враховуючи, що строк
позовної давності сплив 11.05.2013 року.
Позов був поданий до суду 24.06.2014 р.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, приходить до висновку
що, слід застосувати встановлену
Цивільним кодексом України позовну
давність та у задоволені позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 625,
1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 3, 10,
11, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про спонукання до
виконання мирової угоди - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: