Провадження 2-зз/127/166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №127/16129/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третіх
осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля
шляхом укладення довідки-рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.07.2014 року з
метою забезпечення позову було
накладено арешт на вантажний
автомобіль “MAN 8.163” (тип кузову:
ФУРГОН-С, ідентифікатор ТЗ: WMAL20Y975G137369,
кольор: БІЛИЙ, рік випуску: 1999, номерний
знак: АВ9397АМ), що зареєстрований за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
25.09.1998 року Замостянським РВ УМВС
України у Вінницькій області,
ідентифікаційний номер/реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування накладеного арешту,
мотивуючи її тим, що на даний час
відпала необхідність в заходах
забезпечення позову, так як рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.10.2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 20.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з”явились з невідомих суду причин,
хоча належним чином повідомлялись про
час та місце судового розгляду, що не
перешкоджає розгляду заяви у їхню
відсутність.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відпала
необхідність в заходах забезпечення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області знаходилась справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за
участю третіх осіб фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля шляхом
укладення довідки-рахунку.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.07.2014 року з
метою забезпечення позову було
накладено арешт на вантажний
автомобіль “MAN 8.163” (тип кузову:
ФУРГОН-С, ідентифікатор ТЗ: WMAL20Y975G137369,
кольор: БІЛИЙ, рік випуску: 1999, номерний
знак: АВ9397АМ), що зареєстрований за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
25.09.1998 року Замостянським РВ УМВС
України у Вінницькій області,
ідентифікаційний номер/реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.10.2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 20.11.2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено, .

Таким чином, накладений арешт заявнику
в повному об'ємі володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Згідно ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
окрім цього цією ж статтею передбачено,
що питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 31.07.2014, а
саме: скасувати арешт, накладений на
вантажний автомобіль “MAN 8.163” (тип
кузову: ФУРГОН-С, ідентифікатор ТЗ:
WMAL20Y975G137369, кольор: БІЛИЙ, рік випуску:
1999, номерний знак: АВ9397АМ), що
зареєстрований за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, виданий 25.09.1998 року
Замостянським РВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний
номер/реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області на протязі 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя