Справа № 355/1039/14 Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/6609/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року
у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в
Баришівський районний суд Київської
області з вказаною скаргою, яку
мотивувало тим, що 28 вересня 2010 року у
цивільній справі № 22ц-6849/2009 року
Апеляційним судом Київської області
було винесено рішення за апеляційною
скаргою АТ «ОТП Банк» у справі за
позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, Резолютивною
частиною даного рішення передбачено:
«Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31
грн. заборгованості за кредитом, 609,82
грн. судових витрат, стягнути з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитом, 609,82 грн.
судових витрат.

На підставі рішення Апеляційного суду
Київської області по справі № 22ц-6849/2009
року 01.11.2010 року було видано два
виконавчі листи: один виконавчий лист -
щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, інший виконавчий лист - щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В подальшому, виконавчий лист № 2-234 від
01.11.2010 року щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 був
пред'явлений на примусове виконання до
ВДВС Баришівського РУЮ Київської
області, в зв»язку з чим, ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області
03.02.2011 року було відкрито виконавче
провадження № 24149926.

16.06.2014 року АТ «ОТП Банк» отримало
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 10.06.2014 року. У
відповідності до даної постанови,
державним виконавцем було встановлено,
що борг в сумі 55591,13 грн. сплачений
боржником в повному розмірі та
перерахований на користь стягувача,
згідно платіжних доручень № 456, № 529, №
593, № 602, № 714, № 785 від 08.01.2014 року, № 99 від
04.03.2014 року, № 182 від 15.04.2014 року, № 230 від
15.05.2014 року.

З урахуванням викладеного та на
підставі п. 8 ч. І ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
10.06.2014 року державним виконавцем ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області
Беднарською Ю.П. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження .

Вважає дії державного виконавця ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області
Беднарської Ю.П. стосовно винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 24149926 у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду
неправомірними, та просило скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області
Беднарської Ю.П. про закінчення
виконавчого провадження № 24149926 від
06.2014 року.

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 10.10.2014 року в
відмовлено ПАТ «ОТП Банк» в
задоволенні скарги на дії державного
виконавця ВДВС Баришівського РУЮ
Київської області.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» оскаржило її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просило, скасувати ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 10.10.2014 року,
постановити по справі нову ухвалу про
задоволення скарги на дії державного
виконавця ВДВС Баришівського РУЮ
Київської області. Зазначив, що ухвала
Баришівського районного суду
Київської обласі від 10.10.2014 року є
незаконною.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Баришівського
районного суду Київської області від
10.10.2014 року в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги ПАТ «ОТП Банк» необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 28.09.2010 року задоволено апеляційну
скаргу ПАТ «ОТП Банк», скасовано
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 18.05.2010 року та
винесено нове рішення по справі
відповідно до якого стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 609,82 грн. судових витрат, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31
грн. заборгованості за кредитним
договором та 609,82 грн. судових витрат.

Після набрання вказаним рішенням
суду законної сили, 01.11.2010 року було
видано виконавчий лист щодо стягнення
в солідарному порядку з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитним договором,
609,82 грн. судових витрат, та з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитним договором,
609,82 грн. судових витрат.

В подальшому, виконавчий лист № 2-234 від
01.11.2010 року щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитом, 609,82 грн.
судових витрат, та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ОТП Банк» 54 981,31 грн.
заборгованості за кредитом, 609,82 грн.
судових витрат, був пред'явлений на
примусове вконання до ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області,
де 03.02.2011 року було відкрито виконавче
провадження № 24149926 про стягнення з
ОСОБА_2 боргу.

На протязі шести місяців 2014 року,
ОСОБА_2 погасила заборгованість по
виконавчому листу в сумі 55 591,13 грн.

22.04.2014 року виконавчий лист ПАТ «ОТП
Банк» було повторно пред'явлено до
виконання та відкрито виконавче
провадження № 43072930 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

10.06.2014 року державним виконавцем ВДВС
Баришівського РУЮ Київської області
обидва виконавчих провадження були
закриті, так як стягнення по
виконавчому листу було солідарним, т в
зв»язку з чим, борг по кредитному
договору було в повному обсязі
погашено ОСОБА_2

Порядок стягнення солідарного
обов'язку боржників визначено в ч. 4
ст. 543 ЦК України, в якій вказано, що
виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

29.07.2014 року Апеляційним судом Київської
області постановлено ухвалу про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 28.09.2010 року та резолютивна частина
рішення була викладена в інший
редакції. А саме: в частині щодо
стягнення боргу зазначено: стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» солідарно 109 962,61 грн. боргу та 1
219,63 грн. судових витрат.

Після постановлення вказаної ухвали,
ПАТ «ОТП Банк» виконавчого листа не
отримувало та з заявою про примусове
виконання рішення суду не зверталося.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову ПАТ «ОТП Банк» в
задоволенні скарги на дії державного
виконавця ВДВС Баришівського РУЮ
Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «ОТП
Банк» необхідно відхилити, а ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 10.10.2014 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: