Справа № 136/2531/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря

Квашук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Липовець заяву правонаступника
позивача ОСОБА_1 КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В С
Т А Н О В И В:

Правонаступника позивача ОСОБА_1 КУА
"Прімоколект-Капітал" звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області з вищевказаною
заявою. Заява мотивована тим, що 22
квітня 2008 року Липовецький районний
суд Вінницької області прийняв
рішення, яким задовольнив позовну
заяву ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 168-07КЛ від 24 травня 2007 року в розмірі 55
133,41 гривні, витрат по оплаті судового
збору у розмірі 551,33 гривня, витрат на
інформаційно-техничне забезпечення у
розмірі 30 гривень. 11 липня 2011 року між
ОСОБА_3 спілкою "Альянс Україна" та
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
"Перша кредитна-фінансова компанія" був
укладений договір відступлення прав
вимоги №1/В, відповідно до якого,
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
"Перша кредитна-фінансова компанія"
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс
Україна", включно і до ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
В свою чергу 15 липня 2011 року ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю "Перша
кредитна-фінансова компанія" та ОСОБА_5
з обмеженою відповідальністю "Компанія
з управління активами "Прімоколект
Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ
ФОНД-1"), уклали договір відступлення
прав вимоги №2/В, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог.
ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю
"Компанія з управління активами
"Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло
статусу нового кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю "Перша
кредитна-фінансова компанія", включно і
до ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Таким чином,
відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю.

В судове засідання позивач не
з'явився, проте надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що що 22 квітня 2008
року Липовецький районний суд
Вінницької області прийняв рішення,
яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_3
спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 168-07КЛ від 24
травня 2007 року в розмірі 55 133,41 гривні,
витрат по оплаті судового збору у
розмірі 551,33 гривня, витрат на
інформаційно-техничне забезпечення у
розмірі 30 гривень.

Таким чином суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений з поважних
причин, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,368,371 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву правонаступника
позивача ОСОБА_1 КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№168-07КЛ від 24 травня 2007 року в розмірі 55
133,41 гривні, витрат по оплаті судового
збору у розмірі 551,33 гривня, витрат на
інформаційно-техничне забезпечення у
розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з часу її
проголошення.

Суддя:ОСОБА_6