У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» до ОСОБА_4, третя особа -
реєстраційна служба Борщівського
районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання
недійсною угоди про дострокове
розірвання договору оренди землі, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» на рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 26 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» (далі -
ТОВ «Золота нива») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа -
реєстраційна служба Борщівського
районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання
недійсною угоди про дострокове
розірвання договору оренди землі.

Позивач посилався на те, що 29 червня 2007
року між ТОВ «Золота нива» та ОСОБА_4
був укладений договір оренди № 311
належної останньому земельної ділянки
площею 0,98 га, що розташована на
території Пилипченської сільської
ради, строком на 20 років. У квітні 2014
року новий директор ТОВ «Золота Нива»
дізнався, що 26 серпня 2013 року на даний
час колишній директор товариства
ОСОБА_5, з перевищенням повноважень
уклав з відповідачем угоду про
дострокове розірвання договору оренди
від 29 червня 2007 року. Позивач вказував,
що відповідач була обізнана про
наявність обмежень директора ТОВ
«Золота Нива» на укладення угоди про
припинення договору, оскільки при
укладенні договору оренди, він діяв на
підставі Статуту, про що було зазначено
в преамбулі договору.

Враховуючи вказане, позивач просив
визнати недійсною угоду від 26
серпня 2013 року про дострокове
розірвання договору оренди землі від
29 червня 2007 року № 311.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 26
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30 вересня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Золота Нива»,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що позивачем
не доведено, що відповідач знала чи за
всіма обставинами не могла не знати про
обмеження повноважень директора ТОВ
«Золота Нива» ОСОБА_5 на час розірвання
договору, а тому ці обмеження у
відносинах з відповідачем юридичної
сили не мають.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» відхилити.

Рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 26 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 30 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.