Справа № 265/5203/14-ц
Провадження № 2/265/2236/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області заяву
представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 про забезпечення
доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат
ОСОБА_4, діючий на підставі договору про
надання адвокатських послуг, звернувся
до суду з клопотанням про забезпечення
доказів, а саме: просив витребувати з
Маріупольської ОДПІ Донецької області
ДПС інформацію, чи перебуває на обліку
як приватний підприємець ОСОБА_3 та чи є
останній засновником будь-якого
приватного підприємтва, товариства,
тощо; витребувати з управління
Пенсійного фонду Орджонікідзевського
району м. Маріуполя відомості, чи
сплачує будь-яке підприємство податки
до пенсійного фонду за ОСОБА_3, та чи
сплачує останній відповідні податки,
як приватний підприємець.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, що не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає,
що клопотання представника позивача
про забезпечення доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає,
що повного, всебічного та об’єктивного
розгляду справи, для з’ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи, необхідно
витребувати відомості, заявлені
представником позивача у клопотанні
про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 про
забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольської ОДПІ
Донецької області ДПС інформацію, чи
перебуває на обліку, як приватний
підприємець ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи є останній
засновником будь-якого приватного
підприємтва, товариства, тощо.

Витребувати з Управління Пенсійного
фонду Орджонікідзевського району м.
Маріуполя відомості, чи сплачує
будь-яке підприємство податки до
пенсійного фонду за ОСОБА_3, м.
Маріуполь, вул. Таганрозька, 255-75, та чи
сплачує останній відповідні податки,
як приватний підприємець.

Копію ухвали для виконання направити
до Маріупольської ОДПІ Донецької
області ДПС (вул.130 Таганрозької
дивізії, 114. м. Маріуполь), до Управління
Пенсійного фонду Орджонікідзевського
району м. Маріуполя (пр. Перемоги, 16, м.
Маріуполь).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна