overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/487/2336/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1297,38 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції – 170,85 грн., три відсотки річних від простроченої суми
– 24,29 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований
(довіка Міністерства доходів та зборів
України від 14.11.2014 р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1297,38 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції – 170,85 грн., 3% річних від простроченої суми – 24,29 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»
___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В. Боброва
провадження 2-н/487/2338/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1248,54 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції – 133,23 грн., три відсотки річних від простроченої суми
– 17,22 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1248,54 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції – 133,23 грн., 3% річних від простроченої суми – 17,22 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»
___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В. Боброва
провадження 2-н/487/2326/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2847,82 грн., індексації суми боргу в розмірі 391,00 грн., три проценти річних в сумі 67,82 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3306,64 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
“Миколаївоблтеплоенерго” і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с.Червона поляна Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2847,82 грн., індексації суми боргу в розмірі 391,00 грн., три проценти річних в сумі 67,82 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________________ 20______ року 3.Строк пред’явлення судового наказу до виконання* ________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В.БОБРОВА
№ 6/487/1028/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі судді - Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року Заводський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець Біла О.С. не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

У Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 2-2323/10, виданого 27.01.2011 року Заводським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Надія” заборгованості за кредитним договором в розмірі 55262,93 грн., витрат пов'язаних зі сплатою державного мита в сумі 522,63 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

17.06.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З метою відібрання пояснень у боржника про причини невиконання рішення суду державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому провадженні: АДРЕСА_1, але було встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, місце проживання його не відоме, про що складено відповідний акт державного виконавця від 08.07.2014р..

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Миколаївській області боржник за вказаною адресою не зареєстрований, був знятий з реєстрації 19.01.12р.. Згідно даних ДПС України про джерела отримання доходів боржника — інформація відсутня; транспортний засіб за боржником не зареєстрований.

Оскільки відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов’язковим до виконання на всій території України, то суд вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
Заводського ВДВС ММУЮ.

Виконавче провадження
№43708091- зупинити.

Суддя :
Л. І. Агєєва
Справа № 475/1426/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової
Н.І.,

при секретареві: Маковецькій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 липня 2007року перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис №38, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачкою він вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу, просив розглядати справу без його участі .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 20107 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачкою позивач вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. З весни 2014р.сторони проживають окремо. Поновлення шлюбних стосунків сторони не бажають.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне - ОСОБА_3 .

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294
ЦПК України.

Копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ
Миколаївської області для виконання.

Суддя : Н. І. Єгорова
Строка № 38
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2192/14-ц
Провадження №2/477/1116/14 про відкриття провадження у справі 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування 15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Шкільній, 23 в селі Комсомольське Жовтневого району
Миколаївської області; також просила встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є племінницею ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2014 року.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху. Ухвала позивачем отримана лише 26 листопада 2014 року. Недоліки, викладені в ухвалі судді, у встановлений процесуальним законом строк, позивачем усунуті.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 16 грудня 2014 р. о 15.00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУ
БОЧЕНКО
провадження 2/487/3610/14
Ухвала

Іменем
України

24.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа — Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма
“Едвайс” про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ММР, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті —
ОСОБА_2, померлої 12.09.2013 р.

20.11.2014 р. матеріали зазначеної заяви передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначаються з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначити вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (квитанція №4255.537.1 від 18.11.2014 р.) виходячи з визначеної нею ціни позову 18932,00 грн. Проте зазначена вартість житла встановлена у довідці
ММБТІ станом на 28.12.2012 р.

Оскільки позивач звернувся до суду у 2014 р., то для визначення правильності розміру сплаченого судового збору необхідно зазначити вартість майна станом на момент подання позову.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно зазначити дійсну вартість майна із зазначенням доказів на підтвердження суми, у разі збільшення ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа — Товариство з обмеженою відповідальністю
“Юридична фірма “Едвайс” про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз’яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя
І.В.Боброва
Строка № 38
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2200/14-ц
Провадження №2/477/1121/14 про відкриття провадження у справі 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування 16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Леніна, 38 в селі
Зелений Гай Жовтневого району
Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого 27 серпня 2013 року, який фактично прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4, померлої 05 вересня 1999 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 05 квітня 1979
Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху. Ухвала позивачем отримана лише 26 листопада 2014 року. Недоліки, викладені в ухвалі судді, у встановлений процесуальним законом строк, позивачем усунуті.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 16 грудня 2014 р. о 15.30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Строка № 38
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2195/14-ц
Провадження №2/477/1119/14 про відкриття провадження у справі 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 15 вересня 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом по 1/6 частини права на земельну частку (пай) загальною площею 5,82 умовних кадастрових гектара в межах території
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, що належала померлому 23 листопада 2007 року ОСОБА_4.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху.
Повторно направлена ухвала позивачем отримана 26 листопада 2014 року. Недоліки, викладені в ухвалі судді, у встановлений процесуальним законом строк, позивачем усунуті.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 16 грудня 2014 р. о 14.00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУ
БОЧЕНКО