Справа № 752/3295/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2671/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2013 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» було укладено договір
факторингу №11/09/13/1, відповідно до
якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника
реального та належного виконання
обов'язків за договором про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карт № 001/16639/07 від 14.08.2007
року.

Відповідно до умов договору про
відступлення прав вимог №11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та позивачем, первісний
кредитор передав, а новий кредитор
набув право вимоги до боржника
реального та належного виконання
обов'язків за договором №001/16639/07 від
14.08.2007 року.

14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем укладено договір
№001/16639/07 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних), відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» надало
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом в розмірі 5000 грн, а
відповідач зобов'язалась в порядку та
на умовах, що визначені договором,
повернути кредитні кошти, сплатити
проценти за користування кредитними
коштами, неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання
за договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредитні
кошти у розмірі, встановленому
договором.

Станом на 03.03.2014 року відповідач свої
зобов'язання не виконала, в
результаті чого утворилась
заборгованість в розмірі 4641 грн 33 коп,
з яких: 4391 грн 33 коп - заборгованість по
тілу кредиту, 250 грн - комісія за
прострочений мінімальний платіж.

Просить стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і
просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
зявилась повторно, про день розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» було укладено договір
факторингу №11/09/13/1, відповідно до
якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника
реального та належного виконання
обов'язків за договором про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карт № 001/16639/07 від 14.08.2007
року.

Відповідно до умов договору про
відступлення прав вимог №11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та позивачем, первісний
кредитор передав, а новий кредитор
набув право вимоги до боржника
реального та належного виконання
обов'язків за договором №001/16639/07 від
14.08.2007 року.

14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем укладено договір
№001/16639/07 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних), відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» надало
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом в розмірі 5000 грн, а
відповідач зобов'язалась в порядку та
на умовах, що визначені договором,
повернути кредитні кошти, сплатити
проценти за користування кредитними
коштами, неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання
за договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредитні
кошти у розмірі, встановленому
договором.

Станом на 03.03.2014 року відповідач свої
зобов'язання не виконала, в
результаті чого утворилась
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 4391 грн 33 коп, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача
заборгованість за договором про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток
(приватних) в сумі 4391 грн 33 на підставі
ст.526 ЦК України.

Щодо стягнення з відповідача
суми комісії за прострочення платежу в
сумі 250 грн, передбаченої тарифами на
обслуговування кредитної картки, то в
цій частині суд в задоволенні позову
відмовляє, так як позивач набув право
вимоги лише на суму 4391 грн 33 коп, що
підтверджується додатком №1 (реєстром
заборгованостей боржників) до договору
відступлення прав вимог №11-09-13/11 від
11.09.2013 року.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід також стягнути на
користь позивача сплачений останнім
судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та,
керуючись ст.ст. 526,1054 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Києва, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство Фактор» (04111,
м.Київ, вул.Шамрила,4-а, )
заборгованість в сумі 4391 (чотири
тисячі триста дев'яносто одна) грн 33
коп та судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: