ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/600/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., за
участі секретаря судового засідання
Дарадан М.В., розглянувши в смт.
Петриківка у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
№187/600/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.05.2014 року до суду з позовною заявою
звернулась ОСОБА_1 (далі Позивач) з
позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про
розірвання шлюбу, який зареєстровано
04.06.2005 року. Від шлюбу мають двох доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні стосунки
не склалися через відсутність
взаємопорозуміння під час вирішення
побутових питань, різних поглядів на
життя. Шлюбні відносини між ними
фактично припинені з квітня 2014 року.

На підставі ухвали Петриківського
районного суду 10.06.2014 року сторонам
надано час на примирення.

Позивач надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила
розірвати шлюб, примирення між ними не
відбулося. Після розірвання шлюбу
прізвище залишити шлюбне.

Відповідач також надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав оскільки примирення не
відбулося, просив розірвати шлюб.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб,
актовий запис № 18 від 04 червня 2005 року,
складений відділом реєстрації актів
цивільного стану Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, Відповідач
зареєстрував шлюб із ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що
шлюб фактично перестав існувати з 18
квітня 2014 року. Головною причиною
розпаду сім'ї є причини психологічного
характеру, непорозуміння та сварки з
приводу побутових питань.

Діти залишаться проживати з
позивачкою.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу
є дійсною волею подружжя, фактичні
шлюбні відносини між ними припинені, на
день розгляду справи примирення між
ними не відбулося, суд вважає, що шлюб
між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивач виявила бажання залишити
шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути з
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 04 червня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Магдалинівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 18 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне -
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов