пр. № 2-во/759/282/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Захарчук
Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про вселення та визначення
порядку користування квартирою,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Святошинського райсуду м.
Києва від 30.10.2014 р. був задоволений
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та
визначення порядку користування
квартирою, і постановлено вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1; визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши у користування:
ОСОБА_1 кімнату жилою площею 10, 2 кв.м
(приміщення №5 по плану квартири),
ОСОБА_2 кімнату жилою площею 13, 4 кв.м
(приміщення №3 по плану квартири) з
прилягаючою до неї лоджією, кімнату
загальною площею 17, 9 кв. м (приміщення
№4 по плану квартири) з передпокоєм
(приміщення №2 по плану квартири),
підсобні приміщення, в тому числі кухню
площею 7, 1 кв. м (приміщення №6 по плану
квартири), ванну кімнату площею 2, 1 кв. м
(приміщення №7 по плану квартири),
вбиральню площею 1, 1 кв. м (приміщення №8
по плану квартири), вбудовану шафу
площею 1, 1 кв. м (приміщення №9 по плану
квартири), коридор площею 6, 0 кв. м
(приміщення №1 по плану квартири)
залишити в загальному користуванні
сторін; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Після вступу рішення суду в законну
силу позивач по справі ОСОБА_1 подав
заяву про виправлення описок в
судовому рішенні, мотивуючи тим, що
протягом всього рішення суду невірно
вказане прізвище відповідача «ОСОБА_2»,
хоча насправді його прізвище ОСОБА_2, як
і зазначено в паспорті. У резолютивній
частині рішення суду невірно вказано
номер будинку 60, де знаходиться спірна
квартира, а правильним номером будинку
є 4.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явилися, належним чином
про час, місце слухання справи
повідомлялись, причини їх неявки до
суду невідомі, тому суд, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без їх
участі.

Суд, вивчивши і дослідивши рішення
суду, матеріали справи, прийшов до
висновку про необхідність задоволення
заяви та виправлення допущених судом
описок у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від
30.10.2014 р. з слідуючих підстав.

У вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення замість
правильного прізвища відповідача
«ОСОБА_2» вказане неправильне його
прізвище як «ОСОБА_2».

У резолютивній частині рішення замість
правильного номеру будинку, де
знаходиться спірна квартира, « 4»,
вказано неправильно номер будинку « 60».

Тому, ці описки підлягають виправленню,
бо можуть створити перешкоди в процесі
належного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені
Святошинським районним судом м. Києва у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від
30 жовтня 2014 р. по даній цивільній справі
та вважати правильними записи: у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
прізвище відповідача як «ОСОБА_2»,
замість неправильного «ОСОБА_2», у
резолютиваній частині рішення-номер
будинку « 4» замість неправильного
номеру будинку « 60».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя