печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю
представника позивача:не
з'явився;представника відповідача-1:не
з'явився,представника відповідача-2:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про зобов'язання до
належного виконання кредитного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.)
звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» (далі - відповідач-1,
ПАТ «Кредитпромбанк»), Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - відповідач-2, ПАТ «Дельта Банк»),
в якому просить визнати неправомірними
дії відповідачів щодо нарахування пені
за кредитним договором № 49.28/165/С-Н-06 від
14.06.2006 року, укладеним від імені
позивача та від імені відповідача-1;
зобов'язати відповідача-1 належним
чином виконувати умови кредитного
договору № 49.28/165/С-Н-06 від 14.06.2006 року,
укладеного від імені позивача та від
імені відповідача-1.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про зобов'язання до належного
виконання кредитного договору та
справу призначено до судового
розгляду.

12.12.2014 року представник позивача
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідачів в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року
представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, у
зв'язку із чим протокольною ухвалою
суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, розгляд справи було
відкладено на 12.12.2014 року.

В судове засідання 12.12.2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь в справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона
може брати участь в цивільній справі
особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України, судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які
її вручали, повертається до суду.
Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Так, судова повістка про виклик в
судове засідання на 28.11.2014 року була
вручена представнику позивача 04.11.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення (а.
с. 171), проте, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.
Судова повістка про виклик в судове
засідання на 12.12.2014 року була вручена
представнику позивача 05.12.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
181), проте, в судове засідання
представник позивача не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки представник позивача
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи як 28.11.2014
року, так і 12.12.2014 року, проте, в судове
засідання повторно не з'явився та не
звертався до суду із заявами про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям представника позивача,
сплачена при зверненні до суду сума
судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 169, 207, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про зобов'язання до належного
виконання кредитного договору -
залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк