Справа № 2/2218/6937/11
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого – судді Сарбея О.Ф.

при секретарі – Беднарській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
кредитної спілки «Аккорд» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №
2/2218/158/2012 за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

28 листопада 2014 року КС «Аккорд»
звернулась до суду з заявою, в якій
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5993 грн. 75
коп. за кредитним договором. Свої
вимоги заявник мотивує тим, що даний
виконавчий лист перебував на виконанні
в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ,
проте 27.09.2013 року його було повернуто
стягувачу у зв'язку з відсутністю у
боржника майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, що не перешкоджає
повторному зверненню з виконавчим
листом до ДВС, проте строк
пред’явлення його до виконання
пройшов.

Заявник у заяві поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання просив проводити
розгляд заяви за відсутності його
представника.

Боржник, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з`явилась, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заяви КС «Аккорд» з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом було
ухвалено заочне рішення по справі №
2/2218/158/2012 за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5993 грн. 75 коп.. Судом було видано
виконавчий лист від 01.03.2012 року, який
було пред'явлено до виконання до
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_2 від 27.09.2013 року виконавчий
документ повернуто стягувачу в зв'язку
з відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення. Дана
постанова отримана КС «Аккорд» 30.09.2014
року, що підтверджується відповідним
актом.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Проте строк пред'явлення даного
виконавчого документу до виконання
сплив 01.03.2013 року.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися з
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви КС
«Аккорд» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» ст. 371 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати поважними причини пропуску
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа про примусове
виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 25.01.2012 року у
цивільній справі № 2/2218/158/2012 за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором сумі 5993 грн. 75 коп.,
строком в один рік з дня набрання
чинності даною ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: