"10" вересня 2014 р.
Справа №642/7090/14ц
Провадження №2/642/1634/14
10 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором
б/н від 19.12.2005 року. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
відповідачка отримала кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору
відповідачка зобов'язалась погашати
заборгованість за кредитом, сплачувати
відсотки за його використання,
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії банку. В порушення
умов договору відповідачка
зобов'язання не виконала, внаслідок
чого станом на 23.06.2014 року утворилась
- заборгованості за кредитом - 3177,35 грн.;
- заборгованості по процентам за
а також штрафів відповідно до п. 8,6 Умов
та правил надання банківських послуг:
- штрафу у фіксованій частині - 500 грн.;
- штрафу у процентній складовій - 1272,51
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4
ЦПК України, враховуючи те, що
відповідачка про слухання справи
повідомлена належним чином, не надала
суду доказів поважності причин своєї
неявки, письмових заперечень суду не
надала також, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідачки, постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню на підставі
наступного.

19 грудня 2005 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір за яким
відповідачка отримала кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Договір складається з заяви, Умов та
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною картою
та Тарифів банку.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачка в
порушення умов договору своєчасно не
сплачувала передбачені договором суми,
внаслідок чого станом на 23 червня 2014р. у
неї утворилась заборгованість: по
кредиту 3177 грн. 35 коп., несплачених
процентів за користування кредитом -
22272 грн. 88 коп., штрафу (фіксована
частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) - 1272 грн. 51 коп., а всього 27222
грн. 74 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
відповідач, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, зобов'язаний
сплатити суму боргу, відсотки,
відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, відповідно до ст. 60 ЦПК
України, в межах заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно також стягнути понесені ним
судові витрати на сплату судового
збору в сумі 272 грн. 22 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 27222 грн. 74 коп., а також у
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору - 272 грн. 22 коп., а
всього стягнути 27 494 (двадцять сім тисяч
чотириста дев'яносто чотири) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Ленінський
районний суд м. Харкова. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Л. Шрамко