Справа № 570/5416/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення боргу (справа № 2-167/2008), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, покликаючись на те, що в нього
відсутня заборгованість перед банком.

Згідно до поданої заяви, заявник
просить суд розглянути заяву без його
участі.

Представник банку повторно не
з’явився в судове засідання.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути на підставі наявних
матеріалів без участі тих осіб, які не
з’явилися, адже їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В провадженні Рівненського районного
суду Рівненської області перебувала
цивільна справа №2-167/2008 за позовом ВАТ
"ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 22.05.2008 року
позовну заяву ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції
задоволено. Отже, справа закінчена
розглядом.

Згідно до ухвали Рівненського
районного суду Рівненської області від
05.11.2007 року були вжиті заходи з
забезпечення позову. Суд ухвалив
накласти арешт на все майно ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Росія; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3), в межах
суми стягнення - 296 702, 37 грн.

ЦПК України передбачає право сторін
звертатися до суду з заявою про
забезпечення позову. Також їм надано
право подавати заяву про скасування
заходів забезпечення позову.

До заяви про скасування заходів
забезпечення позову заявник не додав
належні докази на підтвердження факту
відсутності за ним заборгованості за
кредитним договором № 010/08-11/1304 від
29.12.2004 року.

Між тим, заявником подано до суду
повідомлення про відсутність
заборгованості перед АТ "ОСОБА_2 Аваль"
за договором про відкриття та ведення
поточного рахунку № від 15.12.2010 р.
Але даний лист не підтверджує
виконання заявником своїх зобов’язань
перед банком за кредитним договором №
010/08-11/1304 від 29.12.2004 року.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154 ЦПК
України. Дослідивши наявні докази суд
вважає, що на даний час неможливо
скасувати вжиті заходи щодо
забезпечення позову, оскільки за
заявник не довів того, що за ним не
рахується заборгованість за кредитним
договором № 010/08-11/1304 від 29.12.2004 року.
Отже, слід відмовити у задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Копію ухвали надіслати до відома
сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.