РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/581/14-ц

Справа № 2/600/222/2014

18 листопада 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого
судді: Вирсти М.М.

при
секретарі: Фещак Г.М.

за участю:
позивачки: ОСОБА_1

представника
позивачки: ОСОБА_2

представника
відповідача: ОСОБА_3

представника
відповідача: ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покропивнянської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_6,
заінтересовані особи: відділ
дежземагенства у Козівському районі,
Тернопільської області, Козівський
районний відділ Тернопільської філії
Центру Державного земельного кадастру,
про скасування рішення
Покропивнянської сільської ради
Козівського району, визнання
недійсним акту приватизації земельної
ділянки ОСОБА_6, визнання за ОСОБА_1
права власності на спірну земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про
скасування рішення Покропивнянської
сільської ради Козівського району, в
якому вказує, що згідно рішення
Козівського районного суду від 18
листопада 2011 року за нею визнано право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1.

Приватизувати земельну ділянку на якій
знаходиться житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами, та земельну ділянку в межах
0,05 га не може , оскільки сусід ОСОБА_6
при виготовлені документів на
приватизацію земельної ділянки на якій
розміщений житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
та земельної ділянки понад 0,20 га
сільськогосподарського призначення,
вказав земельну ділянку в межах 0,05 га ,
якою користувався її дід та батько, як
таку що була йому виділена у
користування органами влади та
отримав на неї право власності .

Позивачка просить скасувати рішення
Покропивнянської сільської ради
Козівського району Тернопільської
області , яке послужило приватизації
ОСОБА_6 земельної ділянки в межах 0,05 га
, яка перейшла у її користування з
набуттям права власності на
господарські будівлі та споруди , по
АДРЕСА_1 Визнати недійсним акт
приватизації земельної ділянки ОСОБА_6
в частині приватизації земельної
ділянки в межах 0,05 га. Визнати за нею
право власності на земельну ділянку в
межах 0,05 га , якою незаконно заволодів
ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги
підтримують повністю, просять їх
задоволити. ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що не може
приватизувати земельну ділянку, якою
її сім'я користується з 1952 року та
здійснювала її обробіток, оскільки
ОСОБА_6 не законно заволодів нею . На
момент здійснення заміру земельних
ділянок, вона не була присутня ,
оскільки проживає в м. Тернопіль та про
здійснення заміру вона не була
повідомлена.

Представник відповідача
Покропивнянської сільської ради
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, та
пояснив , що працює сільським головою з
2012 року. ОСОБА_1 не є землекористувачем
земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Заява
від неї на користування чи передачу їй
у власність вказаної земельної
ділянки не надходила.
Землекористувачем земельної ділянки
згідно земельно-кадастрової книги є
її мати, ОСОБА_7. Щодо питання порушення
межових знаків між присадибними
земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,
вони були встановлені відповідно до
рішення сесії від 10 грудня 2009 року №127
та 15 грудня 2009 року №128 акту
встановлення меж та державних актів
на право власності на земельні ділянки
для обслуговування житловогобудинку
та господарських споруд площею 0,25 га та
для ведення ОСГ 0,0118 га. Межові знаки
порушені заявницею та її батьком в
частині тимчасової будівлі збудованої
на підвалі , дах якої впирається в
стіну господарської будівлі ОСОБА_6.

Спірна земельна ділянка призначена для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. Межові знаки
встановлені в 2005 році . Позивачка в 2011
році щодо порушення даних межових
земельних знаків в сільську раду не
зверталась.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовних вимог не визнав та
заперечєпроти їх задоволення. Пояснив,
що спірна земельна ділянка належить
ОСОБА_6 на законних підставах,
державний акт на право власності на
земельну ділянку виготовлено 20 серпня
2010 року.

Представник Відділу Держземагенства у
Козівському районі надав в суд
письмове пояснення, в якому вказує , що
ОСОБА_6 має приватизовані земельні
ділянки для ведення особистого
селянського господарства та для
індивідуального житлового будівництва
на території Покропивнянської
сільської ради , що підтверджується
державними актами на право приватної
власності на земельні ділянки серія ЯК
№530690 від 23 червня 2010 року , ЯК № 530687 від
23 червня 2010 року , ЯК №530691 від 25 серпня
2010 року, які пройшли державну
реєстрацію відповідно до вимог
законодавства. При виготовлені
землевпорядної документації для
приватизації земельних ділянок ОСОБА_6
суміжні землекористувачі підписали
акт визначення та погодження на
місцевості зовнішніх меж земельних
ділянок від 01 серпня 2008 року. Просять
справу розглядати за їх відсутності.

Козівський районний відділ
Тернопільської філії Центру
Державного земельного кадастру надав в
суд письмове пояснення, в якому вказує,
що в 2012 році на замовлення ОСОБА_1,
проведено обміри присадибної ділянки і
суміжної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
для виготовлення документів на право
власності на земельні ділянки . Обміри
проведені по існуючих на той час межах.
В ході камеральних робіт виявилось , що
частина земельної ділянки, що була на
той час в користуванні ОСОБА_1 включена
в контур приватизованих земельних
ділянок ОСОБА_6, документацію по який
виготовляв не їх відділ. Просять
справу розглядати за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив , що він є батьком позивачки.
Земельною ділянкою користується давно,
обробляв її до весни минулого року.
Правовстановлюючих документів із
зазначенням розміру ділянки немає.
Документів про межові знаки не
підписував. ОСОБА_6 приватизував
спірну земельну ділянку без його
відома.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що є сестрою ОСОБА_8, її
родині належала земельна ділянка
розміром 20 сотих, з 1952 року вони
користувались вказаною земельною
ділянкою.

Суд, приймаючи до уваги пояснення
позивачки , представників
відповідачів, свідків, письмові
пояснення заінтересованих осіб,
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується
наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що рішенням
Козівського районного суду 18 листопада
2011 року визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
, в АДРЕСА_1 після смерті дідуся ОСОБА_10,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.(а.с. 4)

Землекористувачем вказаної земельної
ділянки згідно земельно-кадастрової
книги є ОСОБА_7, що підтверджується
відзивом на позов ( а.с. 22 ) та
поясненнями відповідача голови
Покропивнянської сільської ради .

На підставі держаного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 530691 від 25 серпня 2010 року ОСОБА_6,
відповідно рішення сесій
Покропивнянської сільської ради від
10.12.2009 року № 127 , від 15.12.2009 року №128 є
власником земельної ділянки загальною
площею 0,2500 га , по АДРЕСА_2. (а.с.12) .
Земельна ділянка межує з земельною
ділянкою ОСОБА_8 , згідно кадастрового
плану земельної ділянки (а.с. 5)

Згідно пояснення позивачки в судовому
засіданні , вона не зверталась до
Покропивнянської сільської ради в
комісію по земельних спорах , щодо
вирішення спору про спірну земельну
ділянку розміром 0,05 га .

Ст.116 ЗК України визначені Підстави
набуття права на землю із земель
державної та комунальної власності

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та право користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Ст. 126 ЗК України, передбачено, що один
державний акт видається на одну
ділянку. Неможливо визначити чи
увійшла зазначена у позові частина
земельної ділянки до ділянки наданої у
власність відповідачу рішенням
сільської ради.

Згідно ст. 141 ЗК України припиненим може
бути лише право особи на земельну
ділянку, яке виникло та існувало до
його припинення. У даному випадку право
ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку не
було закріплено та оформлено у
встановленому законом порядку

Відповідно до акту комісії з
врегулювання земельних відносин при
Покропивнянській сільській раді від 17
липня 2012 року було проведено
обстеження земельних ділянок ОСОБА_6
та ОСОБА_1 , встановлено межові знаки
згідно державного акта на земельну
ділянку видану ОСОБА_11. та вказано, щоб
межові знаки затвердити на чергові
сесії сільської ради . З актом
ознайомлена ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 23)

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПКУкраїни. При
цьому, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Позивачка не надала документальних
підтверджень , що земельна ділянка
розміром 0,05 га, дійсно її належить чи
її родичам.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК
Українивласник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його
прав на землю, навіть якщо ці порушення
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Суд, оцінивши достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності, вважає,
що позивач не довів свого позову, що є
його обов'язком, відповідно до ст. 10 ЦПК
України, при цьому суд сприяв
всебічному, повному з'ясуванню
обставин справи - роз'яснював сторонам
їх права та обов'язки, попереджував про
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяв здійсненню їхніх прав. Суд
постановляє рішення в межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст. 60 ЦПК України в судовому
засіданні не здобуто жодних доказів та
позивач не довів тих обставин, на які
посилався, як на підставу своїх вимог
та заперечень, тому суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116,118,120,125,126,152,
153, 158, 159 ,160 ЗК України, Постановою
Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року « Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ »суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Покропивнянської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_6,
заінтересовані особи: відділ
дежземагенства у Козівському районі,
Тернопільської області, Козівський
районний відділ Тернопільської філії
Центру Державного земельного кадастру,
про скасування рішення
Покропивнянської сільської ради
Козівського району, визнання
недійсним акту приватизації земельної
ділянки ОСОБА_6, визнання за ОСОБА_1
права власності на спірну земельну
ділянку - відмовити за безпідставністю
позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: М.М. Вирста