overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22.10.2013 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38
– розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22.04.2013 року і до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2013 року по даній справі, у якій просила переглянути та скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що позбавило його можливості надати свої заперечення у справі.
Також, судом ухвалене рішення без урахування того, що він утримував та продовжує утримувати свого сина.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача наведені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 22.10.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді
Труханович В.В.

за участю секретаря –
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до
ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до
ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПрАТ
«СК «Арсенал Страхування» до ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» посилаючись на те, що даний спір повинен розглядатися у господарському суді.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовною заява позивач юридична особа ПрАТ «СК
«Арсенал Страхування» звернулась до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача юридичної особи
ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення 49 000 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності
(далі підприємства та організації), мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

В. В. Труханович
Номер справи 623/5314/14-ц
Номер провадження 2-н/623/517/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмського заводу офтальмологічної лінзи про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Ізюмського заводу офтальмологічної лінзи, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм, проспект Леніна,66 р/р 260025132 ПАТ « УкрСиббанк», МФО 351005, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5423 ( п'ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 00 2. Стягнути з Ізюмського заводу офтальмологічної лінзи на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Номер справи 623/4290/14-ц
Номер провадження 2/623/1049/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 04 вересня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька мешкає разом з позивачем.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року.
Подальше сімейне життя неможливе.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Донька мешкає разом з позивачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з вересня 2012 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 219, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 27 жовтня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через часті сімейні сварки, відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя.
Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що з позовом згоден..

Судом встановлено, що сторони одружені з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.
Спільне життя не склалося через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 633).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3199/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 772,80 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 160,01 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 772,80 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 160,01 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н
О В И В :

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року у цивільній справі № 2018/17429/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами та скасувати це рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, з наступних підстав:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.03.2013 року у цивільній справі № 2018/17429/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ? частин з усіх видів заробітку, починаючи з 26.10.2012 року до її повноліття. Рішення набуло чинності.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року по цивільній справі № 640/12475/14-ц, н/п № 2/640/2750/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів - задоволені часткового. Виключено з актового запису № 238 в Книзі реєстрації народжень 01 грудня 2004 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ з графи «батько» запис «ОСОБА_1, громадянин України». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Рішення суду набуло чинності 26.09.2014 року.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для розгляду.

У разі пропуску цього строку, суд, в силу ст. 72 ЦПК України залишає заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року набуло чинності 26.09.2014 року, а заяву до суду
ОСОБА_1 подав лише 25.11.2014 року, тобто з пропуском місячного строку з дня набрання законної сили судовим рішенням, а також не надав суду заяву про поважність пропуску місячного строку, вважаю за необхідне заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/5994/14ц
Провадження 2/642/1406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -
Шрамко Л.Л.

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 червя 2002 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачкою не склались у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що дочка зилишться проживати з відповідачкою за взаємною згодою сторін.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 29.06.2002 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 877. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Дочка за угодою сторін проживатиме з матір'ю - відповідачкою. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2002 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 877.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Л. Шрамко