Справа № 711/5575/14-ц
І М Е Н Е М У К
21 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
- при секретарі - Туз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси справу за
позовом кредитної спілки «Добросвіт» м
. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач - кредитна спілка «Добросвіт»
м. Черкаси звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
та просили суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Добросвіт» м .
Черкаси - 111901,74 гривень , яка
відсотків за умовами п.1 кредитного
відсотків за умовами п.6.5 кредитного
суми неповерненого кредиту - 4888,71
гривень , нарахованих , але не сплачених
Заборгованість за кредитним договором
підтверджується наданими суду
письмовими матеріалами справи та
відповідним розрахунком
В судовому засіданні представник
позивача Вишнева Ю.В. позовні вимоги
Представник відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнала , надавши заяву про
застосування позовної давності та
документальні підтвердження судової
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився , незважаючи на те, що
належним чином повідомлений судом про
день і час розгляду справи, причин
Суд ,заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
вважає , що позовні вимоги кредитної
спілки «Добросвіт» не підлягають до
задоволення , виходячи з наступних
Відповідно до обставин справи , 06.05.2008
року між позивачем та ОСОБА_1 укладено
строком на два місяці під 48% річних на
умовах щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом та сум кредиту в
розмірах і за графіком, встановленим
кредитним договором, з терміном
остаточного погашення не пізніше 6.07.2008
В якості забезпечення позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором між позикодавцем,
позичальником ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
укладено договори поруки №001531, №001532
12 листопада 2009 року рішенням
Придніпровського районного суду м .
Черкаси справа №2-385509 стягнуто
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки «Добросвіт» заборгованість за
гривень, яка складається з:
6823,82 грн. - несплачена сума відсотків за
умовами п.1 кредитного договору
4739,79 грн. - несплачена сума відсотків за
умовами п.6.5 кредитного договору.
Разом з тим, відповідно до п.31 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону країни
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
У зв'язку з цим позовна давність за
позовом про повернення споживчого
кредиту застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
даності до основної вимоги вважається ,
що позовна давність спливла і до
додаткової вимоги стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно, тощо , положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку чи будь - якої
іншої фінансової установи.
Про це вказано і в постанові Верховного
Суду України у справі №6-126цс 13.Згідно
року кредитна спілка «Добросвіт»
надала ОСОБА_1 споживчий кредит на два
місяці з терміном остаточного
погашення 6 липня 2008 року.
Термін позовної давності по стягненню
суми заборгованості сплинув в 2011 році.
Пункти 5.6 договорів поруки передбачає,
що порука припиняється, якщо кредитор
протягом двох років від дня спливу
строку кредитування боржника не
пред'явить вимоги до поручителя.
Також, встановлено , що існує рішення
Придніпровського районного суду м .
Черкаси від 12 листопада 2009 року з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих
Посилання представника позивача на те ,
що ОСОБА_1 була надана позика, не
узгоджується із фактичними
обставинами справи , оскільки договір
називається саме кредитним .
За поясненнями представника
відповідачів, вбачається , що ОСОБА_1
брала саме споживчий кредит,кошти їй
були необхідні для придбання медичних
препаратів на лікування іншої особи.
Згідно ст.1 Закону України «Про захист
прав споживачів» визначення термінів ,
споживчий кредит - кошти, що надаються
кредитодавцем банком або іншою
фінансовою установою споживачеві на
придбання продукції.
За таких обставин , суд вважає, що
письмова заява та заперечення
представника відповідачів - ОСОБА_5 від
21 листопада 2014 року на позовну заяву КС
«Добросвіт» є обґрунтованими.
За таких обставин в позовних вимогах
позивача має бути відмовлено.
На підставі наведеного , ст.ст.11,60, 213-215,88
ЦПК України , керуючись ст.ст. 526,543,554,1054
ЦК України , суд -
В позовних вимогах кредитної спілки
«Добросвіт» м . Черкаси відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи , які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.