Справа № 635/7812/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2905/2014
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 грудня 2014 року
смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Журавльової Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про призначення судової експертизи та
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Пісочинська с/р,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, яким просить
усунути перешкоди у здійсненні нею
права користування земельною ділянкою
і житловим будинком з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 через
зобов'язання ОСОБА_4 припинити дії, які
порушують право користуватися землею і
житловим будинком з надвірними
будівлями, і відновити становище, яке
існувало до порушення права власника
житлового будинку з надвірними
будівлями та користування землею.

У судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про призначення у справі
судово-технічної експертизи, для
встановлення становища, яке існувало
до порушення права власника житлового
будинку з надвірними будівлями та
користування будівлею.

Також представником позивача
подано заяву, в якій він просить про
витребування від Комунального
підприємства «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» (адреса: 62458,
Харківська область, Харківський район,
смт. Покотилівка, вул. Дачна,16, адреса
для кореспонденції: 61019, смт. Пісочин,
вул. Крупської,15) копії
інвентаризаційних справ по
домоволодінням
АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,АДРЕСА_3 і квартальну
зйомку будівельного кварталу №68, для
проведення судової-технічної
експертизи.

У судовому засіданні позивач та
його представник заяви підтримали і
просили задовольнити, відповідачі та
їх представник проти задоволення заяв
не заперечували.

Представник відповідача у судовому
засідання проти призначення
експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та вивчивши заяву, суд
приходить до висновку, що заяви про
призначення експертизи та
витребування доказів підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як встановлено судом під час розгляду
справи, спірним є питання щодо
порушення права позивача користування
землею і житловим будинком.

Враховуючи, що для встановлення цих
доводів необхідні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне призначити у
справі судово-технічну експертизу та
одночасно витребувати докази.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
202 ЦПК України провадження у справі на
час проведення експертизи необхідно
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 137, 138, 143, 144, 197, 202, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про
призначення експертизи та
витребування доказів - задовольнити.

Призначити у справі судову-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка фактична площа земельних
ділянок, розташованих за адресами:
АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,АДРЕСА_3?

2. Чи порушені межі сумісного
землекористування власниками
домоволодінь АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, а також
АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1?

3. Якщо порушені, то де, ким, яким
чином?

4. Чи можливо в разі порушення
поновити площу (межі) земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
технічної документації?

Надати експертам для дослідження
матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко