УХВАЛА
№756/11591/14-ц

№6/756/813/14

01 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «ФК Факторинг» про примусове
проникнення до житла боржника фізичної
особи,

встановив:

У відділі примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 20.06.2012 року відкрито виконавче
провадження №33083439 про примусове
виконання виконавчого листа №2-1810/11,
виданого 25.01.2012 року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованості в сумі 430 168,
36 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 08.11.2011 року становить 3 433 044, 63 грн.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення
суду в самостійному порядку, державний
виконавець почав виконувати рішення
суду в примусовому порядку.

В поданні державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вказано, що ОСОБА_1 усіляко
ухиляється від виконання рішення суду,
не розпочав жодних дій, спрямованих на
погашення боргу.

У зв'язку із цим, державний виконавець
просить суд дозволити примусове
проникнення до житла фізичної особи -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві на виклик до суду не з'явився.

За правилами ст. 367 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання державного
виконавця про примусове проникнення
до володіння боржника, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання не з'явився,
з огляду на положення ст. 367 ЦПК України,
суд вважає можливим здійснити розгляд
подання за відсутності державного
виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ставлячи вимогу про необхідність
примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1 суду не надано жодного доказу
на підтвердження проживання та
реєстрації боржника за вказаною
адресою на час вирішення подання.

В матеріалах подання відсутні докази
на підтвердження вжиття державним
виконавцем будь-яких відповідних
заходів направлених на стягнення
заборгованості, ухилення та
ігнорування ОСОБА_1 вимог виконавчої
служби.

Долучені до справи належним чином не
посвідчені копії різних судових рішень
стосовно ОСОБА_1 та заміни сторони
стягувача не дають підстав для
висновку, що боржник продовжує
ухилятися від сплати боргу та
перешкоджає опису майна.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук