Справа № 127/2-169/2000
Провадження № 6/127/1699/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих
осіб: ОСОБА_2, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.08.2014 року у
цивільній справі №127/2-169/2000 за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого
судового провадження Ленінського
районного суду м. Вінниці №2-169-2000 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого
комітету Вінницької міської ради
народних депутатів про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та визнання
такою, що втратила право користування
житлом і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Вінницького міськвиконкому
про визнання рішень виконкому та
свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним, вселення та зміну
умов договору найму житлового
приміщення та виселення у зв’язку з
неможливістю сумісного проживання,
заяву задоволено, відновлено втрачене
судове провадження Ленінського
районного суду м. Вінниці у справі
№2-169-2000. Встановлено, що резолютивна
частина рішення від 10.05.2000 року
Ленінського районного суду м. Вінниці,
яке набуло чинності 04.07.2000 року на
підставі ухвали Вінницького обласного
суду від 04.07.2000 року, викладена
наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького
міськвиконкому задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним рішення
Вінницького міськвиконкому №1133 від
30.08.1999 року в частині приватизації
квартири АДРЕСА_2 та визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру, видане на підставі
рішення Вінницького міськвиконкому
№1133 від 30.08.1999 року.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Вінницький обласний суд на протязі 10
днів».

03.09.2014 року заявник звернулась до суду
із заявою про видачу виконавчого листа
у вищезазначеній справі на підставі
вищезазначеного відновленого
втраченого судового провадження.

18.09.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області заявнику було
видано 2 виконавчих листа про вселення
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Однак, заявником було пропущено строк
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, який на той час
становив 3 роки, оскільки заявник
являється людиною похилого віку,
пенсіонером, інвалідом ІІ групи
загального захворювання. Окрім того,
видача виконавчого листа у
вищезазначеній справі на неодноразові
звернення заявника до суду певний час
не вбачалася можливою, оскільки судове
провадження у даній справі було
втрачене, а відновлено останнє лише
19.08.2014 року на підставі рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.08.2014 року. До того ж, на
даний час рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 10.05.2000
року, яке не втратило законної сили,
залишається не виконаним, чим
порушуються законні права заявника.
Тому, заявник звернулась до суду з
даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд останні
задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,
представники заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені вимоги не
визнали та просили в задоволенні
останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали відновленого
втраченого судового провадження,
заяву, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як
встановлено з пояснень сторін в
судовому засіданні, заявнику ОСОБА_1 на
підставі дубліката свідоцтва про право
власності на житло, виданого
виконкомом Вінницької міської ради
01.04.2010 року взамін свідоцтва про право
власності на житло від 26.03.1998 року,
виданого на підставі рішення виконкому
міської ради від 26.03.1993 року №350, на
праві приватної спільної часткової
власності належить 1/4 частка квартири
АДРЕСА_3 (а.с.8). Окрім того, право
власності ОСОБА_1 на вищезазначену
частку квартири зареєстровано КП
«ВМБТІ» 08.04.2010 року № запису 934/40617 в
книзі 448, про що свідчить Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «ВМБТІ» №25807794 від 08.04.2010 року
(а.с.9).

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.08.2014 року у
цивільній справі №127/2-169/2000 за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого
судового провадження Ленінського
районного суду м. Вінниці №2-169-2000 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого
комітету Вінницької міської ради
народних депутатів про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та визнання
такою, що втратила право користування
житлом і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Вінницького міськвиконкому
про визнання рішень виконкому та
свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним, вселення та зміну
умов договору найму житлового
приміщення та виселення у зв’язку з
неможливістю сумісного проживання,
заяву задоволено, відновлено втрачене
судове провадження Ленінського
районного суду м. Вінниці у справі
№2-169-2000. Встановлено, що резолютивна
частина рішення від 10.05.2000 року
Ленінського районного суду м. Вінниці,
яке набуло чинності 04.07.2000 року на
підставі ухвали Вінницького обласного
суду від 04.07.2000 року викладена
наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького
міськвиконкому задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним рішення
Вінницького міськвиконкому №1133 від
30.08.1999 року в частині приватизації
квартири АДРЕСА_2 та визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру, видане на підставі
рішення Вінницького міськвиконкому
№1133 від 30.08.1999 року.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Вінницький обласний суд на протязі 10
днів» (а.с.63-64).

03.09.2014 року заявник звернулась до суду
із заявою про видачу виконавчого листа
у вищезазначеній справі на підставі
вищезазначеного відновленого
втраченого судового провадження.

18.09.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області заявнику було
видано 2 виконавчих листа про вселення
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» у редакції,
чинній до 09 березня 2011 року та яка була
чинною на момент ухвалення рішення
Ленінським районним судом м. Вінниці,
строк пред’явлення виконавчих
документів був визначений три роки.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04.11.2010
року №2677-VI, Закон України «Про
виконавче провадження» було викладено
в новій редакції, в якій зменшено строк
пред’явлення до виконання судових
документів, зокрема, виконавчих листів,
виданих судами, з трьох до одного.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону встановлено, що
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред’являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми виконавчі документи, видані
судами до 09 березня 2011 року, підлягають
пред’явленню до виконання упродовж
трьох років, починаючи з наступного дня
після їх видачі.

Однак, даним Законом не врегульовано
питання про строк пред’явлення до
виконання виконавчих документів,
перебіг яких почався до 09 березня 2011
року, які станом на цю дату видані не
були.

В даному випадку за аналогією закону
слід застосовувати положення п.4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04.11.2010
року №2677-VI, тому строк пред’явлення до
виконання виконавчого документа,
перебіг якого розпочався до 09.03.2011 року,
а виданого після цієї дати, також
становить три роки.

Таким чином, заявником було пропущено
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, який на той час
становив 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Причини пропуску заявником строку
звернення виконавчого документу до
виконання суд визнає поважними,
оскільки заявник являється людиною
похилого віку, пенсіонером, інвалідом
ІІ групи загального захворювання, що
підтверджується довідкою МСЕК серії
2-18АЖ №143927 від 12.12.1994 року (а.с.4) та
пенсійним посвідченням №140908 (а.с.5).

Окрім того, видача виконавчого листа у
вищезазначеній справі на неодноразові
звернення заявника до суду певний час
не вбачалася можливою, оскільки судове
провадження у даній справі було
втрачене, про що свідчить довідка
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.06.2014 року (а.с.6), а
відновлено останнє лише 19.08.2014 року на
підставі рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 19.08.2014 року
(а.с.63-64).

Згідно листа Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ від 24.11.2014 року №1973/07-35/7
станом на 24.11.2014 року на примусовому
виконанні у відділі відсутнє відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа у справі
№127/2-169/2000 про вселення ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
перевіркою єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, книг обліку
виконавчих проваджень та книг
реєстрації вхідної кореспонденції. За
період з 2011 року по 24.11.2014 року
перевірено закінчені виконавчі
провадження, з яких провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №127/2-169/2000 про вселення
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 відсутнє.
Перевірити виконавчі провадження
завершені до 2011 року не
представляється можливим, оскільки
відповідно до Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№2274/5 від 25.12.2008 року (зі змінами), строк
зберігання завершених виконавчих
проваджень, переданих на зберігання,
становить 3 роки, крім виконавчих
проваджень, завершених за постановами
про накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік. Виконавчі
провадження, строки зберігання яких
закінчились, підлягають знищенню
(а.с.89).

До того ж, як вбачається з пояснень
сторін в судовому засіданні, на даний
час рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 10.05.2000 року, яке не
втратило законної сили, залишається не
виконаним, чим порушуються законні
права заявника, в тому числі
конституційне право на житло.

Суд звертає увагу, що незважаючи на те,
що заявник являється власником 1/4
частки квартири АДРЕСА_2, остання
вимушена проживати в прибудові за
адресою: с. Лука-Мелешківська,
Вінницький р-н, Вінницька обл., де
відсутні всі зручності, згідно довідки
Луко-Мелешківської сільської ради
Вінницького району від 19.11.2013 року №545
(а.с.28) через неприязні родинні
відносини зі своєю дочкою ОСОБА_2 та не
надання згоди останньою щодо вселення
її матері.

Таким чином, права стягувача у
виконавчому провадженні на
сьогоднішній день не можуть бути
реалізовані, а тому суд вважає, що право
на їх реалізацію повинно бути
поновлене.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву стягувача
задовольнити та поновити строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документа – виконавчого листа у
цивільній справі Вінницького міського
суду Вінницької області №127/2-169/2000 за
заявою ОСОБА_1 про відновлення
втраченого судового провадження
Ленінського районного суду м. Вінниці
№2-169-2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради народних депутатів про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру та
визнання такою, що втратила право
користування житлом і за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького
міськвиконкому про визнання рішень
виконкому та свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним,
вселення та зміну умов договору найму
житлового приміщення та виселення у
зв’язку з неможливістю сумісного
проживання, виданого на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10.05.2000 року, яке набуло
чинності 04.07.2000 року, про вселення
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, встановивши
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання 3 роки з моменту набрання
законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: