УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дослідного сільськогосподарського
підприємства «БВ» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
укласти договір оренди землі,
стягнення орендної плати, стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом,
в якому з урахуванням уточнень просила
стягнути з ОСОБА_5 орендну плату за
користування належними їй земельними
ділянками: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
що розташовані на території
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської
області в сумі 3 360 грн за період з 2004
року по 2013 рік, №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, що розташовані на території
Алісіївської сільської ради
Харківського району Харківської
області в сумі 10 800 грн за період з 2004
року по 2013 рік, три відсотки річних у
розмірі 424 грн, стягнути з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 збитки за знищені межові знаки в
розмірі 2 000 грн, зобов'язати
відповідачів поновити під'їзні шляхи
до належних їй земельних ділянок, які
встановлені проектною документацією,
зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укласти з
нею договори оренди земельних ділянок,
стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 29 серпня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 жовтня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
по вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Дослідного
сільськогосподарського підприємства
«БВ» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти
договір оренди землі, стягнення
орендної плати, стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-41680ск14