Придніпровський районний суд
Справа № 711/1933/14-ц
Провадження №2/711/1031/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося
до Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

12.12.2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» - Ґудзь О.С. подав до суду заяву
про залишення позову без розгляду та
повернення судового збору.

Суд вважає, що заява представника ПАТ
КБ «Надра» - Ґудзь О.С. в частині
залишення позову без розгляду не
суперечить вимогам закону і підлягає
до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивачем було
подано клопотання про відкликання
позовної заяви.

Разом з тим, суд вважає, що вказана
заява в частині повернення судового
збору в сумі 2988 грн. 50 коп. до
задоволення не підлягає, оскільки
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача в судове
засідання або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без
розгляду за клопотанням позивача, суд
не вбачає підстав для повернення йому
судового збору.

Посилання представника позивача на те,
що заява про залишення позову без
розгляду обумовлена тим, що набув
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року, а
тому доцільним є повернення судом
сплаченого Банком судового збору, суд
вважає безпідставними, оскільки
позовна заява містить вимоги Банку до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і про
стягнення з них заборгованості за
Кредитним договором №08/2007/978к15 від
17.01.2007 року в сумі 22875,42 євро, що в
гривневому еквіваленті складає 298850
грн. 53 коп. (від даної суми і сплачено
судовий збір), і введення в дію Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року не впливає на
розгляд вказаної позовної вимоги. Крім
того, подаючи до суду, заяву про
залишення позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення в цілому без розгляду,
позивач скористався своїм правом,
передбаченим ст.ст. 11, 31, 207 ЦПК України,
відповідно розпорядившись своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, про що подав до суду письмову
заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення - залишити без розгляду.

Відмовити ПАТ КБ «Надра» в задоволенні
заяви в частині повернення сплаченого
судового збору в розмірі 2988 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення, а особами у
відсутність яких вона була проголошена
протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко