АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7056/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3533/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі : Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті срок три гривні шістдесят
копійок).

З вказаним рішенням не погодився
відповідач та подав апеляційну скаргу
в якій просить скасувати рішення
районного суду та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити. Вказане
рішення вважає незаконним,
необґрунтованим та таким що підлягає
скасуванню в зв'язку з порушенням судом
норм матеріального права та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень на підставі ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24.12.2013р. про
затвердження мирової угоди, ОСОБА_2 є
новим власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 41 Конституції України,
ст. 317 ЦК України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 383
ЦК України та вимог ст.150 ЖК УРСР
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени
сім'ї власника жилого будинку, які
проживають разом із ним у будинку, що
йому належить користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням. Аналогічну норму
містить також стаття 405 ЦК України.

Отже, право членів сім'ї власника
будинку користуватись цим жилим
приміщенням може виникнути та існувати
лише за наявності права власності на
будинок в особи, членами сім'ї якого
вони є, із припиненням права власності
особи втрачається й право користування
жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Статтею 64 ЖК України визначено, що до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо

вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Таким чином, встановивши, що позивач є
новим власником спірної квартири, а
відповідач не є членом сім'ї позивача
та вселився до неї як член сім'ї
колишнього власника, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
ОСОБА_1 втратив право на користування
житловим приміщенням, законних підстав
для його проживання у зазначеній
квартирі не має.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :
Одринська Т.В.

/підписи/
Акопян В.І.

судді:
Гальонкін С.А.

копія

вірно:_______________________________