Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8699/14-ц
№ провадження 2/361/3267/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 14 березня 2011 року
відповідач отримав кредит в розмірі 11
100 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
коштами в розмірі 30% річних на суму
залишку. Разом з тим, відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконував,
внаслідок чого станом на 30 вересня 2014
року в нього виникла заборгованість в
сумі 56 025 грн. 27 коп. Зазначену
заборгованість та витрати пов'язані з
судовим розглядом просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду клопотання з
проханням розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про його проведення
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача суд
проводить заочний розгляд справи в
порядку письмового провадження, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

14 березня 2011 року між сторонами
укладено договір № б/н. Відповідно до
укладеного договору відповідач було
выдкрито кредитну лінію в сумі 18 000
грн., зі сплатою відсотків за
користування коштами в розмірі 30%
річних на суму залишку.

Судом встановлено, що внаслідок
невиконання відповідачем зобов'язань
за кредитним договором № б/н від 14
березня 2011 року станом на 30 вересня 2014
року в нього виникла заборгованість по
тілу кредиту в сумі 41 691 грн. 58 коп. та
заборгованість за відсотками в сумі 10
539 грн. 69 коп.

Також, відповідачу нараховано пеню та
комісії за користування кредитом в
сумі 649 грн. 94 коп. та відповідно до п.
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг штраф в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 12 644 грн. 06 коп. (
відсоткова складова).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що внаслідок невиконання
відповідачем зобов'язань за договором
№ б/н від 14 березня 2011 року станом на 30
вересня 2014 року в нього виникла
заборгованість в сумі 56 025 грн. 27 коп., а
тому вимоги позивача є законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
560 грн. 25 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 649, 626, 628-629, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 213-215,
224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 08 липня
2013 року за період з 08 липня 2013 року по 30
вересня 2014 року в сумі 56 025 ( п'ятдесят
шість тисяч двадцять п'ять) грн. 27 коп.
та судовий збір в сумі 560 (п'ятсот
шістдесят) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик

Суддя
Г.О. Білик