overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9697/14-ц
Провадження № 2/127/3827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до
ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

12.11.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ
«Компанія «Стокс Трейдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2-н/127/1340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., розглянувши матеріали заяви ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/1340/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, встановив наступне:
В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку наказного
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4719,42 гривень за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року, а також 30,81 гривень 3% річних та 557,78 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5308,01 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/881/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: ОСОБА_1 І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

В заяві заявник свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 07.06.2012 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 531.
Від шлюбу дітей у них немає. Однак одруження виявилось невдалим через несумісність характерів та різні погляди на подружні обов'язки. Сторони тривалий час однією сім»єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила суд її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у Південній виправній колонії УДДУПВП в Одеській області № 51, за запит суду письмових пояснень по даній заяві до суду не надіслав. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, підставна і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 531.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 127/4412/14-ц
Провадження № 2-п/127/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача
Міністерства охорони здоров'я України про перегляд та скасування заочного рішення суду від 09.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2014 року по справі № 127/4412/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до МОЗ України про стягнення вихідної допомоги.

Відповідач МОЗ України звернулось до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, мотивуючи тим, що їх представник не зміг бути присутнім у судовому засіданні з тих підстав, що в даний період перебував на перевірці. В той же час, його відсутність у судовому засіданні призвела до того, що судом не були досліджені ряд обставин та доказів, зокрема які свідчать, що відповідач не є правонаступником ліквідованого ДЗ «Вінницька районна
СЕС».

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення суду від 09.09.2014 року.

Представник заявника та відповідача МОЗ України в судове засідання не з'явилась, однак у заяві про перегляд заочного рішення міститься вимога щодо розгляду самої заяви без їх участі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до переконання про задоволення заяви МОЗ України про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів поданого клопотання про перегляд заочного рішення суду вбачається, що представник відповідач не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин, внаслідок чого вона не змогла надати суду свої заперечення та відповідні докази з приводу недоведеності, на її думку, підстав для стягнення вихідної допомоги на користь позивачки саме з
МОЗ України. Оскільки докази, на які посилається представник відповідача як на підставу своєї заяви, мають важливе для справи значення, заочне рішення суду від 09.09.2014 року не можу бути повним та об'єктивним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву МОЗ України задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення вихідної допомоги.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області.

Передати справу для розгляду іншому судді Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК
України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
У Х В А Л А

10.12.2014 року. Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Томаровій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, в якому вказала, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист 2/219/197/2014року виданого 19.03.2014 року виданого
Артемівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, 2001 р. н. у розмірі ? частин з усіх видів заробітку щомісячно.

Боржник аліментів не сплачує , борг по сплаті аліментів на 01.12.2014 року складає 23276,00грн.

Боржник заборгованість за виконавчим документом не сплачує, майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено, місце знаходження його не відоме.

Під час виходу державного виконавця на дільницю за місцем мешкання боржника, а саме по вул..
Комсомольська, 14 у с. Федорівка
Донецької області було встановлено, що боржник за адресою не мешкає.

У судове засіданні державний виконавець не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№42614800 від 21.03.2014р., відповідно до виконавчих документів : в/л 2/219/197/2014 про стягнення з боржника на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Таким чином, оскільки подання є обґрунтованим, тому, суд вважає можливим оголосити розшук, згідно до ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали в двох примірниках для виконання направити начальнику
Артемівського МВ ( з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 219/3832/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідачі не з?явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтувала позов тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Разом з нею в цьому житловому приміщенні зареєстровані відповідачі.
Відповідачі понад 15 років не проживають за місцем реєстрації, де вони проживають позивачці не відомо.
Особистих речей відповідачів в житловому приміщенні немає, комунальні платежі вони не здійснюють та не несуть витрат по утриманню спірної квартири.
Оскільки відповідачі залишаються зареєстрованими в даній квартирі, позивач змушений виплачувати за них комунальні платежі. Мотивуючи позов тим, що відповідачі в указаному житловому приміщенні не мешкають більше 15 років, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснюють, позивач просить визнати відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 осіб, які втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у позовній заяві. Та надала суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, про розгляд справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 09.12.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Номер справи 220/1429/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,240 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 119707, яка розташована на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. За життя мати склала заповіт на його ім*я, але прийняти спадщину він не може, так як у його свідоцтві про народження, свідоцтві про народження матері, свідоцтві про укладення шлюбу ім*я матері значиться як «ОСОБА_2»,а у свідоцтві про смерть як
«ОСОБА_2».Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області доводиться йому рідною матір'ю.

До судового засідання заявник не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області, який був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнаючи позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутності його представника, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі сторін.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи у їх сукупності, суд приходить до висновку задоволення заявлених вимог та наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Золота Нива
Великоновосілківського району
Донецької області доводиться рідною матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем
ОСОБА_1 кредитним договором б/н від 11.06.2008 року, останньому був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 13225,08 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово.

Представник позивача Ситнік М.О, у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами
ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2008 року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 11.06.2008 року, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 13225,08 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" 13225, 08 грн. основного боргу.

Стягнути з нього ж на корить позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

03.12.2014