АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/223/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3558/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Гальонкін С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
Гальонкіна С.А.

Суддів: Акопян В.І.,
Одринської Т.В.

при секретарі:
Гнатюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
публічного акціонерного товариства
"Банк Ренесанс Капітал" на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 31 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Банк Ренесанс Капітал" про захист прав
споживача, визнання зобов'язань по
кредитному договору припиненими,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 3 липня 2012 року між нею та
відповідачем укладено кредитний
договір, за умовами якого вона отримала
споживчий кредит на придбання
побутової техніки в розмірі 19 942 грн
строком на 18 місяців. 10 грудня 2012 року
позивач здійснила повну оплату, таким
чином виконавши своє зобов'язання
перед кредитором в повному обсязі.
Незважаючи на фактичне виконання умов
кредитного договору 8 жовтня 2013 року
відповідач звернувся до неї з
письмовим повідомленням про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором.

Просила суд визнати її зобов'язання за
кредитним договором від 3 липня 2012 року
припиненими з 17 жовтня 2012 року та
стягнути з відповідача 30 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Банк Ренесанс Капітал" про захист прав
споживача, визнання зобов'язань по
кредитному договору припиненими,
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Визнано зобов'язання ОСОБА_1 по
кредитному договору № укладеному
3 липня 2012 року між акціонерним
товариством "Банк Ренесанс Капітал" та
ОСОБА_1 припиненим з 17 жовтня 2012 року.

В частині позовних вимог щодо
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства
"Банк Ренесанс Капітал" на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнуто з акціонерного товариства
"Банк Ренесанс Капітал" на користь
ОСОБА_1 1173 грн. за надання правової
допомоги.

З рішенням не погодились сторони.
ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі,
посилалась на те, що місцевий суд
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди та просила в цій
частині рішення скасувати, ухваливши
нове про стягнення моральної шкоди в
сумі 30000 грн.

ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» в своїй
апеляційній скарзі посилався на
порушення норм матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив рішення
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та
мотиви скарги, приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги
ОСОБА_1 та часткове задоволення скарги
ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі скасувати рішення
суду першої інстанції, з ухваленням
нового рішення в зв'язку з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Місцевим судом встановлено, що 3 липня
2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»
та ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний
договір № , відповідно до умов
якого позичальник отримала кредит у
розмірі 19942 грн., з яких 16900 грн. для
оплати товару та 3042 грн. для оплати
договору страхування.

Відповідно до графіку платежів, як
невід'ємної частини кредитного
договору, позичальник зобов'язувалася
4-го числа кожного місяця з 04.08.2012 року
по 04.01.2014 року сплачувати 1407 грн. 11 коп. в
рахунок погашення кредиту. На
виконання вказаних умов ОСОБА_1 було
сплачено 4 вересня 2012 року та 3 жовтня 2012
року по 1407 грн.

10 жовтня 2012 року позивач згідно
отриманої в банку інформації щодо
залишку заборгованості по кредиту з
метою дострокового його погашення
сплатила 16915 грн., а 17 жовтня 2012 року
додатково доплатила до повного
погашення боргу 3 грн. 15 коп.

Звертаючись до суду з позовом про
визнання кредитного договору
припиненим, ОСОБА_1 зазначала, що
незважаючи на фактичне виконання умов
кредитного договору , 08.11.2013 року
відповідач звернувся до неї з
повідомленням про наявність
заборгованості за вказаним кредитним
договором та вимогою її погашення. На
звернення позивачки щодо роз'яснення
обставин утворення заборгованості
відповідач не реагував. Таким чином ,
відповідачем було завдано ОСОБА_1
моральну шкоду.

При винесенні рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що позивачем
доведено факт дотримання нею
відповідно до умов кредитного договору
процедури дострокового погашення
заборгованості за кредитом та станом
на 17 жовтня 2012 року таку заборгованість
погашено повністю.

З вказаними висновками не погоджується
колегія суддів з наступних підстав.

Пунктом 2.6 Основних умов кредитування
передбачено порядок дострокового
повернення (погашення) кредиту за
ініціативою позичальника .

Так, позичальник має право в
будь-який час достроково повернути
кредит або його частину в порядку,
передбаченому п. 2.6.3 та п.2.6.4. Основних
умов кредитування. Для цього
позичальник не менш ніж за 10 днів до
запланової дати повернення кредиту
звертається до представника банку за
розрахунком заборгованості та
оформлює письмову заяву про дострокове
погашення кредиту за встановленою
банком формою.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи ,
позивачем не було надано жодних
належних та допустимих доказів того ,
що ОСОБА_1 зверталась до банку в
порядку п.2.6 Основних умов кредитування
з письмовою заявою про дострокове
погашення кредиту , а тому у банка були
відсутні підстави для здійснення
списання грошових коштів з рахунку №
4542, що надійшли від позичальника
10.10.2012 року та направити їх на
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором №2 від
03.07.2012 року без доручення позичальника
про відповідне розподілення грошових
коштів з метою повного дострокового
погашення заборгованості за договором.

Оскільки для дострокового погашення
кредиту не достатньо лише одного факту
перерахування грошових коштів на
рахунок позичальника без його
письмової заяви , що передбачено
Основними умовами кредитування , то
підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання кредитного
договору припиненим відсутні.

Разом з цим , місцевий суд вірно
встановив, що правовідносини, які
виникли між сторонами в справі, є
договірними. Відшкодування моральної
шкоди у випадку їх порушення законом не
передбачено . Отже , висновок суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог в цій
частині, є вірним.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 п.3, 317ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" задовільнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року в частині задоволення позовних
вимого щодо визнання зобов'язання
ОСОБА_1 по кредитному договору №
укладеному 3 липня 2012 року між
акціонерним товариством "Банк Ренесанс
Капітал" та ОСОБА_1 припиненим та в
частині розподілу судових витрат
скасувати.

У задоволенні позову в частині
визнання зобов'язання ОСОБА_1 по
кредитному договору № укладеному
3 липня 2012 року між акціонерним
товариством "Банк Ренесанс Капітал" та
ОСОБА_1 припиненим відмовити.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий: підпис
Гальонкін С.А.

Судді: підпис
Акопян В.І.

підпис
Одринська Т.В.

З оригіналом згідно: