У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Агро Маркет»,
треті особи: управління
Держземагентства у Лозівському районі
Харківської області, реєстраційна
служба Лозівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
договору недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 08
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області
від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області
від 08 травня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги про те, що
судом апеляційної інстанції були
порушені норми матеріального та
процесуального права безпідставні.

Згідно з ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Апеляційний суд дав належну оцінку
всім доказам по справі у відповідності
до вимог ст. 212 ЦПК України, зокрема,
письмовому доказу - висновку
спеціаліста науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України у Харківській
області від 21 березня 2014 року.

Слід зазначити, що в судах першої та
апеляційної інстанцій позивач від
проведення судово-почеркознавчої
експертизи відмовлявся.

Інші доводи скарги законність та
обґрунтованість судових рішень не
спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2014 року
слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко