У Х В А Л А

28 листопада 2014
року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року Житомирським
районним судом Житомирської області з
Дніпровського районного суду м. Києва
надійшла цивільна справа №755/21879/14 за
позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Дніпровським районним судом м. Києва 12
вересня 2014 року, на підставі положень
ст. 116 ЦПК України, постановлено ухвалу,
яка, як виходить з надпису на ній,
вступила в законну силу 5 листопада 2014
року, про направлення даної справи за
підсудністю в Житомирський районний
суд Житомирської області. Провадження
у справі відкрито ухвалою суду від 21
серпня 2014 року (а.с.17).

Підставою для постановлення
зазначеної ухвали став факт з'ясування
судом, перед початком слухання справи
по суті, зареєстрованого місця
проживання відповідача на території
Житомирського району Житомирської
області (абзац 7 описово –
мотивувальної частини ухвали а.с.28).

Справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому
статтею 116 ЦПК України, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана (ч. 2 ст. 117 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не
допускаються (ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

За таких правових підстав, визначених
процесуальним законом, суд приходить
до беззаперечного висновку про
необхідність прийняття справи до свого
провадження та призначення у ній
слухання.

Разом з тим, враховуючи підстави для
притягнення судді до дисциплінарної
відповідальності, передбачені
положеннями п. 1 ч. 1 ст. 83 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", якими
визначено, зокрема, що суддя може бути
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності за порушення правил
підсудності, суд вважає необхідним
повідомити про факт надходження даної
справи на розгляд Житомирського
районного суду Житомирської області:
голову апеляційного суду Житомирської
області, голову апеляційного суду м.
Києва, позивача у справі ПАТ КБ "Приват
Банк", голову Дніпровського районного
суду м. Києва та голову Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України з огляду на наступне.

Позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
(ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого не відоме, пред’являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його зайняття (роботи) п. 9
ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Матеріали справи містять довідку (а.с.21)
отриману Дніпровським районним судом
м. Києва 28 серпня 2014 року про те, що
відповідач був зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в його Дніпровському
районі АДРЕСА_1, однак знятий з
реєстрації 10 травня 2011 року в с.
Зарічани Житомирського району
Житомирської області. Даних про
реєстрацію в Житомирському районі
Житомирської області справа не
містить. Останнє підтверджує і довідка
надана Житомирському районному суду
Житомирської області 27 листопада 2014
року територіальним органом ДМС про те,
що відповідач у справі на території
Житомирського району Житомирської
області зареєстрованим не значиться.

За таких фактичних обставин справи суд
констатує факт непідсудності даної
справи Житомирському районному суду
Житомирської області, що вимагає
довести до відома даної інформації
зазначених голів судів та органу
компетентному розглядати
дисциплінарні провадженні відносно
суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 117, 209, 210 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу до розгляду
Житомирським районним судом
Житомирської області та призначити її
до судового розгляду на 16 годин 00
хвилин 23 грудня 2014 року з викликом
сторін.

Направити копію даної ухвали голові
апеляційного суду Житомирської
області, голові апеляційного суду м.
Києва, голові Дніпровського районного
суду м. Києва та голові Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян