overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Українська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 29,34,35, що є територію Соснівського районного суду м. Черкаси.

Крім того, як вбачається, з наданих матеріалів справи, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто» є м.
Київ, пр-т. Перемоги, 57.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним в місцбюджет Придніпровського району м.
Черкаси, код отримувача 38031150, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області через відділення ПАТ
«ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.313224584 від 06.11.2014 року судовий збір в сумі 572 (п’ятсот сімдесят два) грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3370/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 09.02.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції черкаської області, актовий запис № 80.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя та виховання дітей. З липня 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально і зберегти його не можливо.
Домовленість про місце проживання та виховання дитини між ними досягнута. А тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.02.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб , про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, домовленість про місце проживання яких між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 80 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Агро-Старт» про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«Агро-Старт» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.
Недоліки полягали в тому, що позивачу необхідно було доплатити судовий збір.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 17.11.2014 року, тобто останній день усунення недоліків був – 24.11.2014 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунув, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Крім того, як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро
УМВС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_2 в м.
Черкаси та Черкаській області не значиться.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також, в матеріалах справи є заява позивача про забезпечення позову.
Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Оскільки провадження по даній цивільній справі не відкрито, то заява про забезпечення позову не розглядалася.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Агро-Старт» про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним в місцбюджет Придніпровського району м.
Черкаси, код отримувача 38031150, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області через відділення ПАТ «Креді
ОСОБА_3» згідно квитанції № 9269733-1 від 31.10.2014 року судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копі

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 469/1384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося оскільки не зійшлися характерами, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивачка не з"явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і згоду з позовом.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2009 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Протягом останніх трьох років подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
Коблівській сільській раді
Березанського району Миколаївської області 24 червня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24.06.2009 року зроблено запис за № 7, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 472/1644/14-ц позовної заяви без руху
"10" листопада 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк ” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк ” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують
Наданий до матеріалів справи листопада 2007 року через надмірно малий розмір шрифту не придатний для читання, що перешкоджає суду підготуватися до розгляду справи.
Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи
Організаційно – Розпорядчої
Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 473/5703/14-ц
У х в а л а

"08" грудня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року позивач ОСОБА_1, який вказує, що з 23.09.2014 року є власником житлового будинку №15 по вул.Ентузіастів у м.
Вознесенську, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування цим житловим будинком через не проживання у ньому з 01.07.1991 року у зв’язку з вибуттям на проживання до іншої держави –
Російської Федерації, Адегейська автономна республіка, Тахтамукайський район селище Нове, вул. Кубанська, 6.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач є попереднім власником житлового будинку №15 по вул.Ентузіастів у м. Вознесенську, з 11.03.1982 року зареєстровав своє місце проживання в цьому будинку, але не проживає.

Посилаючись на ст.ст.71, 72, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зазначено декілька підстав визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею:

А) які зазначені у ст. 71 ЖК України стосуються наймачів, які набули право користування житловою площею у будинках державного житлового фонду і які не проживають більше шести місяців.

Б) які зазначені у ст.405 ЦК України стосуються осіб, які набули право користування житловою площею, що знаходиться у приватній власності і які не проживають більше одного року.

Позовна заява має містить лише одну підставу вимог, потому позивачу необхідно визначити підставу,яку він обирає відповідно з визначеним правовим статусом відповідача відносно спірного будинку.

Крім того, в договорі купівлі-продажу житлового будинку №15 по вул.Ентузіастів у м. Вознесенську
(пункт 15) вказано, що продавець ОСОБА_2 зобов’язується виписати усіх зареєстрованих осіб до 23.12.2014 року.
Позовну заяву подано до настання вказаного остроку.

Долучена до справи довідка видана
ОСОБА_2 головою квартального комітету
№43 ОСОБА_3 є неналежною, оскільки повноваження указаного квартального комітету не поширюються на вул.
Ентузіастів, головою 43 квартального комітету є ОСОБА_4, а ОСОБА_3 головою квартального комітету №19.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк п’ять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
провадження 2-н/487/2395/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1355,03 грн., індексації суми боргу в розмірі 77,60 грн., три проценти річних в сумі 10,11 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1442,74 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
“Миколаївоблтеплоенерго” і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м.Миколаїв, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1355,03 грн., індексації суми боргу в розмірі 77,60 грн., три проценти річних в сумі 10,11 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________________ 20______ року 3.Строк пред’явлення судового наказу до виконання* ________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження №2-н/487/2416/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаєва, ІНН відсутній згідно довідки РНОКПП від 01.12.2014, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову 26.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за теплову енергію в розмірі 2250,25 грн., а також 302,86 грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 44,29 грн- 3% річних, 121,80 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, код ОКПО 30083966) борг в розмірі 2250,25 грн., а також 302,86 грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 44,29 грн- 3% річних, що разом з сумою основного боргу становить 2597,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) 121,80грн. - витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 468/2211/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 10 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в червні 2014 року, після чого сторони проживають окремо.
Причиною розірвання шлюбних відносин стали різні погляди на життя та несумісність характерів подружжя.

На підставі викладеного позивач просив про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову і розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу мають спільну доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з червня 2014 року.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області (а/запис № 54), між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Лютинськ
Дубровицького району Рівненської області Україна та ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Стурзовка
Глодянського району Республіка
Молдова - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: