У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 28 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Броварського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування житлового
будинку недійсним,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що 24 червня
2009 року між її прабабусею ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 було укладено договір дарування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
що посвідчений приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 759. Разом з тим, вона була
зареєстрована у цьому будинку ще у 1987
році і користувалася ним на праві члена
сім'ї власника.

Враховуючи наведене,
вважає, що даний договір укладений
внаслідок обману, оскільки відповідач
навмисно підмовила її прабабусю
оформити право власності на будинок, а
тому посилаючись на вказані обставини,
просила визнати договір дарування
недійсним, оскільки дані
правовідносини заважають їй
успадкувати спірний будинок за правом
представлення після смерті батька.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 серпня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 28 жовтня 2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Броварського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування житлового
будинку недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич