справа № 691/1522/14-ц
провадження № 2/691/520/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Йосипенко І.М.

з участю:

позивача
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що 09
червня 2010 року виконавчим комітетом
Вербівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області зареєстровано шлюб між ним та
відповідачкою по справі - ОСОБА_3, про що
зроблено відповідний актовий запис №02
у Книзі реєстрації актів цивільного
стану. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім»я
фактично розпалася по причині
відсутності взаєморозуміння та поваги
між ними. Подружні стосунки не
підтримують і не мають бажання бути
разом. Подальше сумісне життя і
збереження сім»ї вважає неможливим,
так як суперечить його інтересам.
Звернувся з позовом до суду та просить
шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
зареєстрований шлюб з відповідачкою -
розірвати, термін на примирення не
надавати, місце проживання
неповнолітнього сина визначити з
відповідачкою.

Відповідачка, у судове засідання на
розгляд справи не з'явилася по
невідомій суду причині, хоча про час і
місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 11.11.2014 року за №018 та
оголошення про виклик до суду на
розгляд справи, яке було розміщено в
газеті «Черкаський край» від 19.11.2014
року в №93, причину своєї неявки суду не
повідомила, як і не надіслала заяв чи то
клопотань про розгляд справи у її
відсутності або перенесення розгляду.

Неявка відповідачки не перешкоджає
розглядові справи по суті, так як
сторона повідомлена вчасно та належним
чином про розгляд справи. За таких
обставин, суд, вважає, що у справі
достатньо доказів для об'єктивного
розгляду справи і слухає справу у її
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Згідно ст.ст. 104, 105, 110 СК України, однією
із підстав припинення шлюбу є його
розірвання, яке може відбуватися на
підставі рішення суду за позовом
одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК
України, суд, з"ясувавши взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, враховуючи наявність
неповнолітньої дитини, - постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви та встановлено в судовому
засіданні, подальше збереження сім'ї
позивачем і відповідачкою не можливе,
поскільки сторони разом не проживають,
відновлювати спільне життя не вбачають
потреби, причиною розірвання шлюбу є
різні погляди на життя, що унеможливлює
існування сім»ї. Вжиття заходів щодо
примирення подружжя є безпідставним,
виходячи із тих обставин у справі, що
шлюб між сторонами існує лише юридично,
без паритетних засад про почуття
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки,
підтримання стосунків та не бажанням
сторін щодо надання такого строку, який
вони вважають лише відтягуванням
вирішення спору. В силу вищенаведеного,
суд, вбачає відсутньою
морально-правову основу шлюбу і
приходить до висновку про наявність
підстав для розірвання шлюбу. Зі слів
позивача майновий спір та щодо
визначення місця проживання дитини
сторони вирішуватимуть самостійно в
окремому порядку.

У відповідності до ст.109 Сімейного
кодексу України при розірванні шлюбу,
суд визначає місце проживання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, відповідачкою
у справі, беручи до уваги обставини на
які вказав позивач, що вона працююча,
має житло, неповнолітня дитина
фактично вже проживає біля неї, проте
питання щодо визначення місця
проживання дитини буде вирішувати
додатково, остільки саме він бажає
виховувати та утримувати сина.

Остільки, відповідачка не надала суду
будь-яких пояснень щодо залишення чи
зміни прізвища набутого у шлюбі, то суд,
вважає за доцільним залишити їй
прізвище набуте у шлюбі, з огляду на
право надане ст.113 СК України на вибір
прізвища після розірвання шлюбу, як
особі яка змінила прізвище у зв"язку з
реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про
шлюб, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112, 113
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10,
30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований 08 червня 2010 року
виконавчим комітетом Вербівської
сільської ради Городищенського району
Черкаської області за актовим записом
№02.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу,
залишити проживати біля матері -
ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3
прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Савенко