Справа № 471/1146/14-ц
Провадження №2/471/489/14
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Марценюк С. А.

при секретарі
Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Братське
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
'Білоусівка-2007' Вознесенського району
Миколаївської області про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Білоусівка-2007» Вознесенського
району Миколаївської області, в якому
просить визнати недійсними додаткові
угоди від 15 квітня 2011 року до договорів
оренди землі від 01 грудня 2007р.,
укладені між ОСОБА_2 і ТОВ
"Білоусівка-2007" в особі ОСОБА_3 та між
ОСОБА_4 і ТОВ "Білоусівка-2007" в особі
ОСОБА_3, що зареєстровані у відділі
Держкомзему у Братському районі
Миколаївської області 26 січня 2012 року
за №01350 та № 01351.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
згідно договорів оренди землі від 26
листопада 2013 року, укладених між ним
та ОСОБА_2, а також між ним та ОСОБА_4, він
орендує належні останнім земельні
ділянки загальною площею 9,32 га і 9,23 га
відповідно. Дані договори оренди землі
зареєстровані. До укладення
вищезазначених договорів оренди,
вказані земельні ділянки перебували в
користуванні у ТОВ "Білоусівка-2007" на
підставі договорів оренди землі б/н від
01 грудня 2007 року, термін дії яких
становив 5 років. Після реєстрації
договорів оренди землі, укладених між
ним та подружжям ОСОБА_4, він хотів
приступити до використання вказаних
земельних ділянок, однак йому стало
відомо про існування додаткових угод
до договорів оренди землі від 15 квітня
2011 р., що укладені між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та
ТОВ "Білоусівка-2007", якими продовжено
термін дії договорів на 7 років. Спірні
додаткові угоди до договорів оренди
укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не
підписано власниками земельних
ділянок і чий підпис стоїть замість їх
підпису невідомо. При зверненні до
керівництва ТОВ "Білоусівка-2007" йому
було відмовлено в наданні у
користування земельних ділянок, в
зв"язку з тим, що останні уже
перебувають в користуванні
відповідача на підставі
вищезазначених додаткових угодах до
договорів оренди, тому він був змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 повністю
підтримала заявлені позивачем вимоги
та пояснила, що згідно договорів оренди
землі від 26 листопада 2013 року,
укладених між відповідачем та ОСОБА_2,
а також між ним та ОСОБА_4, він орендує
належні останнім земельні ділянки
загальною площею 9,32 га і 9,23 га
відповідно. Дані договори оренди землі
зареєстровані належним чином, про що
свідчать витяги з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права від
10.12.2013 року. До цього вказані земельні
ділянки перебували в користуванні у
ТОВ "Білоусівка-2007" на підставі
договорів оренди землі б/н від 01 грудня
2007 року, термін дії яких становив 5
років. Після реєстрації договорів
оренди землі, укладених між ним та
подружжям ОСОБА_4, позивач хотів
приступити до використання вказаних
земельних ділянок, однак йому стало
відомо про існування додаткових угод
до договорів оренди землі від 15 квітня
2011 р., що укладені між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та
ТОВ "Білоусівка-2007", якими продовжено
термін дії договорів на 7 років.
Орендодавці не підписували
вищезазначені договори, в зв'язку з чим
ОСОБА_2 звернулась із заявою до
правоохоронних органів. Її заяву було
внесено до ЄРДР та заведено
кримінальне провадження № 0000218 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України. Під час досудового слідства
було призначено почеркознавчу
експертизу, згідно висновку якого №39
від 31 липня 2014 року, підписи від імені
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в графах
"Орендодавець" в додаткових угодах до
договорів оренди землі від 15 квітня 2011
р., виконані не ними, а іншою особою. На
момент вчинення додаткових угод до
договору оренди земельної ділянки було
порушено вимоги ч.3 ст.203 ЦК України.
Позивач заперечує проти їх дійсності
на підставах, встановлених законом, а
тому відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України є
підстави визнання вказаних додаткових
угод до договорів оренди земельних
ділянок недійсними, так як без згоди
власників земельних ділянок, без
обговорення та погодження всіх
істотних умов було укладено додаткові
угоди, якими було внесено ряд змін до
істотних умов договорів оренди землі,
серед яких і термін дії договорів. На
звернення до керівництва ТОВ
"Білоусівка-2007" позивачу було
відмовлено в наданні у користування
земельних ділянок, в зв"язку з тим, що
останні уже перебувають в користуванні
відповідача на підставі
вищезазначених додаткових угод до
договорів оренди, тому позивач був
змушений звернутися до суду з даним
позовом для відновлення свого
законного права користування
земельними ділянками. Просила суд
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

Відповідач та його представник
Петренко О.В. у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, хоча були своєчасно і
належним чином сповіщені про час, дату
та місце розгляду справи, що
підтверджується розписками про
отримання судових повіток та поштовим
повідомленням.

Вислухавши пояснення представника
позивача, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до договору оренди землі
від 26 листопада 2013 року, ОСОБА_2, як
орендодавець, та ОСОБА_1, як орендар,
уклали договір оренди землі, площею 9,32
га, строком на 5 років.

Згідно акту прийому-передачі земельної
ділянки по договору оренди від 26
листопада 2013 р. ОСОБА_2 передала, а
ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку
площею 9,32 гектарів, кадастровий номер
:03:000:0037, в межах території
Новоолександрівської сільської ради
Братського району Миколаївської
області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Як зазначено в акті про визначення меж
земельної ділянки в натурі від 26
листопада 2013 року, проведено польове
обстеження та погодження меж земельної
ділянки ОСОБА_2, яка знаходиться в межах
території Новоолександрівської
сільської ради Братського району
Миколаївської області, площею 9,32
гектарів, кадастровий номер
:03:000:0037.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права від 10
грудня 2013 року, договір оренди землі
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано в вищезазначеному
реєстрі за № 14.

Відповідно до договору оренди землі
від 26 листопада 2013 року, ОСОБА_4, як
орендодавець, та ОСОБА_1, як орендар,
уклали договір оренди землі, площею 9,23
га, строком на 5 років.

Згідно акту прийому-передачі земельної
ділянки по договору оренди від 26
листопада 2013 р. ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1
прийняв земельну ділянку площею 9,23
гектарів, кадастровий номер
:03:000:0038, в межах території
Новоолександрівської сільської ради
Братського району Миколаївської
області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Як зазначено в акті про визначення меж
земельної ділянки в натурі від 26
листопада 2013 року, проведено польове
обстеження та погодження меж земельної
ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться в межах
території Новоолександрівської
сільської ради Братського району
Миколаївської області, площею 9,32
гектарів, кадастровий номер
:03:000:0038.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права від 10
грудня 2013 року, договір оренди землі
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
зареєстровано в вищезазначеному
реєстрі за № 14.

Відповідно до договору оренди землі
від 01 грудня 2007 року, ОСОБА_2, як
орендодавець, та ТОВ «Білоусівка-2007» в
особі директора Налімова А.В., як
орендар, уклали договір оренди землі,
площею 9,32 га, строком на 5 років, який
зареєстровано у Братському секторі
Миколаївської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 05
лютого 2008 року за № 26.

Із додаткової угоди № б/н про зміну та
доповнення договору оренди землі від 15
квітня 2011 р., ОСОБА_2 та ТОВ
«Білоусівка-2007» в особі ОСОБА_3 слідує,
що сторони за взаємною згодою
домовились, зокрема, про: продовження
дії договору оренди землі на 7 років,
збільшення розміру орендної плати з 2,1 %
до 3 % від грошової оцінки. Дана
додаткова угода зареєстрована у
відділі Держкомзему Братського району,
про що у Державному реєстрі вчинено
запис від 26 січня 2012 р. за № 01350.

Згідно договору оренди землі від 01
грудня 2007 року, ОСОБА_4, як орендодавець,
та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі
директора Налімова А.В., як орендар,
уклали договір оренди землі, площею 9,23
га, строком на 5 років, який
зареєстровано у Братському секторі
Миколаївської регіональної філії ДП
«ДЗК», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 05 лютого 2008
року за № 28.

Як зазначено в додатковій угоді № б/н
про зміну та доповнення договору
оренди землі від 15 квітня 2011 р., ОСОБА_4
та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі ОСОБА_3,
сторони за взаємною згодою домовились,
зокрема, про: продовження дії договору
оренди землі на 7 років, збільшення
розміру орендної плати з 2,1 % до 3 % від
грошової оцінки. Дана додаткова угода
зареєстрована у відділі Держкомзему
Братського району, про що у Державному
реєстрі вчинено запис від 26 січня 2012 р.
за № 01351.

Згідно висновку почеркознавчої
експертизи № 39 від 31 липня 2014 року, який
знаходиться в матеріалах
кримінального провадження № 0000218
і був досліджений в судовому засіданні,
рукописні записи «ОСОБА_4» в графі:
«Орендодавець» в додатковій угоді між
ОСОБА_2 та ТОВ «Білоусівка» від 15 квітня
2011 р., а також в додатковій угоді між
ОСОБА_4 та ТОВ «Білоусівка» від 15 квітня
2011 р. виконані однією особою. Дані
рукописні записи виконані не ОСОБА_2, а
іншою особою. Відповісти на питання:
«Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний
запис «ОСОБА_4» в графі: «Орендодавець»
в додатковій угоді між ОСОБА_2 та ТОВ
«Білоусівка» від 15.04.2011, а також в
додатковій угоді між ОСОБА_4 та ТОВ
«Білоусівка» від 15.04.2011 ?» не є можливим
через відсутність зразків почерку
ОСОБА_4 Підписи в графі: «Орендодавець»
в додатковій угоді між ОСОБА_2 та ТОВ
«Білоусівка» від 15.04.2011, а також в
додатковій угоді між ОСОБА_4 та ТОВ
«Білоусівка» від 15.04.201 виконані не
ОСОБА_2, а іншою особою (особами).
Відповісти на питання: «Ким, ОСОБА_4 чи
іншою особою виконані підписи в графі:
«Орендодавець» в додатковій угоді між
ОСОБА_2 та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011, а
також в додатковій угоді між ОСОБА_4 та
ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011?» не є
можливим по причинам, вказаним у
дослідницькій частині.

Згідно ч. 1 ст. 215ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 цього кодексу, а саме:
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що додаткову угоду до договору оренди
землі від 15 квітня 2011 року до договору
оренди землі від 01 грудня 2007р.,
укладену між ОСОБА_2 та ТОВ
"Білоусівка-2007" в особі ОСОБА_3,
заключено з порушенням вимог діючого
законодавства щодо наявності вільного
волевиявлення учасника правочину на
його укладення (ч. 3 ст. 203 ЦК України), що
є підставою для визнання її недійсною,
відповідно до ст. 215 ЦК України.
Позивачем доведено порушення його
права, в результаті укладення
вищезазначеної додаткової угоди,
оскільки згідно висновку експерта
НДЕКЦ від 31 липня 2014 р., ОСОБА_2 не
підписувала дану додаткову угоду, а
відтак доведено відсутність
волевиявлення останньої на її
укладення. Відповідачем не
спростовано зазначених фактів.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до
відповідача щодо визнання недійсною
додаткової угоди від 15 квітня 2011 року
укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ
"Білоусівка-2007" в особі ОСОБА_3
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач на виконання вимог ст. 61 ЦПК
України, не надав достатніх доказів на
підтвердження позовних вимог щодо
встановлення факту, що додаткова угода
від 15 квітня 2011 року до договору оренди
землі від 01 грудня 2007р. не підписана
ОСОБА_4, а тому в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до відповідача про
визнання недійсною додаткової угоди
від 15 квітня 2011 року до договору оренди
землі від 01 грудня 2007р., укладеної між
ОСОБА_4 та ТОВ "Білоусівка-2007" в особі
ОСОБА_3, слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю 'Білоусівка-2007'
Вознесенського району Миколаївської
області на користь позивача - 243 грн. 60
коп. на відшкодування понесених ним
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Оскільки, позивач в позовній заяві
ставить дві позовні вимоги, то по
кожній з них повинен бути сплачений
судовий збір, відповідно до вимог ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, згідно квитанції, що додана до
позову, позивачем лише частково
сплачено судовий збір в частині щодо
визнання недійсною однієї додаткової
угоди, тому суд відповідно до вимог п.п.2
п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», вважає необхідним стягнути з
позивача в дохід держави судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу щодо
визнання недійсною іншої додаткової
угоди.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
'Білоусівка-2007' Вознесенського району
Миколаївської області про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди землі,- задовольнити
частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від
15 квітня 2011 року до договору оренди
землі від 01 грудня 2007р., укладену між
ОСОБА_2 та ТОВ "Білоусівка-2007" в особі
ОСОБА_3, що зареєстрована у відділі
Держкомзему у Братському районі
Миколаївської області 26 січня 2012 року
за №01350.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю 'Білоусівка-2007'
Вознесенського району Миколаївської
області про визнання недійсною
додаткової угоди від 15 квітня 2011 року
до договору оренди землі від 01 грудня
2007р., укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ
"Білоусівка-2007" в особі ОСОБА_3, що
зареєстрована у відділі Держкомзему у
Братському районі Миколаївської
області 26 січня 2012 року за №01351, -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю 'Білоусівка-2007',
розташованого в с.Григорівське
Вознесенського району Миколаївської
області, на користь позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоолександрівка Братського району
Миколаївської області,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок на відшкодування понесених ним
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Стягнути із позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоолександрівка Братського району
Миколаївської області,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок на
користь державного бюджету в
Братському районі, ,
банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, №
доходного рахунку, щодо сплати
судового збору (рахунок отримувача)
0081, код класифікації доходів
бюджету 22030001.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,