У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
О
СОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання частки квартири особистою
власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання частки квартири особистою
власністю та поділ майна подружжя.

24 листопада 2014 року у відкритому
судовому засіданні сторони надали суду
заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди:

1. Сторони досягли згоди з питань
визначення часток у праві власності на
квартиру № 49, яка розташована за
адресою: смт. Новодонецьке
Добропільського р-ну м-н Молодіжний
буд. №3, а саме: ? частина спірної
квартири є особистою власністю ОСОБА_1,
а інша ? частина є спільною сумісною
власністю подружжя.

2. Також сторони досягли згоди з питань
розподілу майна , яке придбане ними за
час шлюбу та належало на правах
спільної сумісної власності та
складається з ? частини квартири № 49,
яка розташована за адресою: смт.
Новодонецьке Добропільського р-ну м-н
Молодіжний буд. №3, з припиненням права
власності на частку квартири
відповідача та присудженням на його
користь компенсації у розмірі 15000 грн.

3. Визнати право власності на квартиру
№ 49, яка складається із трьох жилих
кімнат і допоміжних приміщень,
загальною площею 59,4 кв.м., житловою
площею 35,5 кв.м., яка розташована за
адресою: смт. Новодонецьке
Добропільського р-ну м-н Молодіжний
буд. №3 за ОСОБА_1.

4. Передача грошових коштів відповідачу
у розмірі 15000 грн. позивачем буде
здійснена 24 листопада 2014 року після
підписання вказаної угоди.

5. З моменту укладання мирової угоди
сторони ніяких претензій не матимуть.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх прав. Наслідки закриття
провадження в справі у зв’язку з
затвердженням мирової угоди, які
передбачені ст. 206 ЦПК України,
роз’яснені та зрозумілі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження
мирової угоди призводитиме до закриття
провадження у справі і неможливості
повторного звернення до суду з
тотожним позовом.

Сторони стверджують, що до укладання
мирової угоди сторонам роз’яснено, що
умови мирової угоди повинні
відповідати умовам діючого
законодавства, не порушувати прав та
інтересів учасників угоди, затверджена
судом мирова угода обов’язкова до
виконання для усіх учасників угоди.
Сторонам відомо та зрозуміло, що
припинення провадження по справі на
підставі затвердження мирової угоди
виключає можливість повторного
звернення до суду по спору між тими ж
сторонами і по тим же підставам.

Зміст ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторонам відомий та зрозумілий.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Сторонам роз’яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, які передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наступного змісту:

1. Сторони досягли згоди з питань
визначення часток у праві власності на
квартиру № 49, яка розташована за
адресою: смт. Новодонецьке
Добропільського р-ну м-н Молодіжний
буд. №3, а саме: ? частина спірної
квартири є особистою власністю ОСОБА_1,
а інша ? частина є спільною сумісною
власністю подружжя.

2. Також сторони досягли згоди з питань
розподілу майна , яке придбане ними за
час шлюбу та належало на правах
спільної сумісної власності та
складається з ? частини квартири № 49,
яка розташована за адресою: смт.
Новодонецьке Добропільського р-ну м-н
Молодіжний буд. №3, з припиненням права
власності на частку квартири
відповідача та присудженням на його
користь компенсації у розмірі 15000 грн.

3. Визнати право власності на квартиру
№ 49, яка складається із трьох жилих
кімнат і допоміжних приміщень,
загальною площею 59,4 кв.м., житловою
площею 35,5 кв.м., яка розташована за
адресою: смт. Новодонецьке
Добропільського р-ну м-н Молодіжний
буд. №3 за ОСОБА_1.

4. Передача грошових коштів відповідачу
у розмірі 15000 грн. позивачем буде
здійснена 24 листопада 2014 року після
підписання вказаної угоди.

5. З моменту укладання мирової угоди
сторони ніяких претензій не матимуть.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх прав. Наслідки закриття
провадження в справі у зв’язку з
затвердженням мирової угоди, які
передбачені ст.. 206 ЦПК України,
роз’яснені та зрозумілі.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частки квартири особистою власністю та
поділ майна подружжя.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, або з дня
отримання копії ухвали для осіб, які не
були присутні у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику

Суддя
В.В.
Хандурін

24.11.2014