У Х В А Л А

10.11.2014
року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого – судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявною
про роз’яснення рішення суду.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
21.02.2014 року Ужгородським міськрайоним
судом внесено заочне рішення по справі
308/1539/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Оскільки в
рішення сума боргу зазначається як в
гривні так і в доларах США, просить суд
дати роз’яснення до вищезгаданого
заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з”явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи, не повідомивши суд про
причини неявки. Суд розглядає справу у
їх відсутності, оскільки відповідно до
ч.3 ст.221 ЦПК України неявка сторін не
перешкоджає розглядові питання про
роз’яснення рішення суду.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за завою осіб, які брали участь у справі
може постановити ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Заявниця в своїй заяві посилається на
абзац ц п.14 Постанови Пленуму ВСУ від
18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», що наголошує, що у
разі пред’явленя позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунки з проведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення.

Однак, судом встановлено, що рішенням
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.02.2014 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру №54 загальною площею 27,00
кв.м., яка розташована за адресою:
Закарпатська область, м. Ужгород,
вулиця Міцкевича, будинок 9, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №72609/1 від 26.09.2007 року в
розмірі 32398,08 дол. США (що еквівалентно
258957,85грн.), з яких 28585,48 дол. США (що
складає 228483 грн. 74 коп.) заборгованості
за кредитом; 3635,13 дол. США (що складає 29055
грн. 59 коп.) заборгованості по процентам
за користування кредитом; 2,57 дол. США
(що складає 20 грн. 54 коп.) пені за
несвоєчасне погашення кредиту та 174,90
дол. США (що складає 1397 грн. 98 коп.) пені
за несвоєчасне погашення процентів за
користування кредитними коштами.
Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки, а саме квартири №54 загальною
площею 27,00 кв.м., яка розташована за
адресою: Закарпатська область, м.
Ужгород, вулиця Міцкевича, будинок 9,
належної на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів та встановити початкову ціну
для реалізації предмету іпотеки на
рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни
на цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час вчинення позивачем дій по продажу
нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що рішення суду від
21.02.2014 року є чітким, зрозумілим та
таким, що не підлягає роз’ясненню, так
як предметом такого рішення є не
стягнення суми, а звернення стягнення
на предмет іпотеки із зазначенням
конкретної суми заборгованості по
Кредитному договору №72609/1 від 26.09.2007
року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суд:

ОСОБА_2