Справа № 291/1145/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
07 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді Руденко
за участю секретаря Шахрай
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
до Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської
Відділу Держземагенства у Ружинському
районі Житомирської області,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання незаконними рішень сесії
сільської ради, визнання недійсними
Державних актів на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації Державних актів на право
власності на земельну ділянку та
скасування кадастрових номерів
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що він є
власником 12 частини житлового будинку
АДРЕСА_5 Житомирської області. Інша 12
частина цього будинку належить
Рішенням сесії Жовтневої сільської
ради Ружинського району від 13.07.2012р.
було затверджено технічну
документацію по землеустрою щодо
передачі у приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0.0856 га.

Рішенням сесії тієї ж сільської ради
від 13.09.2012р. також було затверджено
технічну документацію по землеустрою
щодо передачі позивачу у приватну
власність земельної ділянки площею 0.1315
га.

Цільове призначення вказаних
земельних ділянок-для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.

На підставі вищевказаних рішень
позивачу та відповідачу ОСОБА_2 було
видано Державні акти на право
власності на земельні ділянки, та
вказаним земельним ділянкам було
надано кадастрові номери.

Проте позивач вважає, що у зазначених
Державних актах та в рішеннях сесії
сільської ради було допущено помилку,
оскільки під час виготовлення
технічної документації землевпорядна
фірма, яка її виготовляла, "відняла" від
площі земельної ділянки позивача 0.0005
га і додала вказані 0.0005 га відповідачу.

2

Внаслідок вказаного позивач вважає, що
у нього та відповідача ОСОБА_2 у
фактичному володінні та користуванні
знаходяться земельні ділянки іншої
площі, ніж зазначено у рішеннях сесії
та в Державних актах, що порушує його
право на приватизацію земельної
ділянки, яка є в його користуванні для
обслуговування господарської будівлі -
частини погреба, який належить йому на
праві власності.

З врахуванням викладеного, позивач
просить визнати незаконними рішення
сесії Жовтневої сільської ради від
13.07.2012р. та від 13.09.2012р. про передачу йому
та ОСОБА_2 у приватну власність
земельних ділянок, призначених для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, розташованих по АДРЕСА_5
Ружинського району Житомирської
області; визнати недійсними Державні
акти на право власності на земельній
ділянки, видані йому та відповідачу
ОСОБА_6 на підставі вищевказаних рішень
сесії сільської ради, а також скасувати
державну реєстрацію цих Державних
актів та скасувати кадастрові номера
земельних ділянок.

В суді позивач свої позовні вимоги
підтримав, пояснив, що є власником 12
частини житлового будинку по АДРЕСА_5 а
відповідач - власником іншої частини
будинку. Біля будинку є господарська
споруда - погріб, яка розділена на дві
частини між ним та відповідачем, однак
вхід у вказаний погріб - один. Внаслідок
помилки, яка була допущена
землевпорядною організацією, вхід в
погріб опинився на земельній ділянці,
яка належить відповідачу, і на даний
час останній забороняє йому проходити
по його земельній ділянці до погреба. З
врахуванням цього він вимушений
звертатись до суду, оскільки вважає, що
межа його та відповідача земельної
ділянки повинна проходити по середині
вхідних дверей до погреба, щоб вони
вдвох могли заходити у вказану
господарську будівлю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, пояснивши, що межі земельних
ділянок було узгоджено між ним та
позивачем і тому на даний час, оскільки
між ними існують неприязні стосунки,
він не бажає, щоб ОСОБА_1 проходив у
погріб через його земельну ділянку і
пропонує останньому зробити вхід до
погреба зі сторони належної позивачу
земельної ділянки.

Крім того, в своїх письмових
запереченнях відповідач ОСОБА_2
зазначив, посилаючись на п.4 ст.120 ЗК
України, що він є власником 49100
ідеальних часток житлового будинку по
АДРЕСА_5 а позивач- власником 51100
ідеальної частки цього будинку, а тому,
відповідно, площі земельних ділянок,
які б мали належати їм пропорційно до
часток у житловому будинку повинні
бути: у позивача 0.1101 га , а у нього 0.1070га.
Оскільки позивач має у власності
земельну ділянку більшою площею, ніж
вказана, тому у задоволенні його
позовних вимог необхідно
відмовити(а.с.57-59).

Представники відповідачів - Жовтневої
сільської ради Ружинського району та
відділу Держземагенства у Ружинському
районі Житомирської області подали до
суду заяви, в яких просили справу
слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
оглянувши матеріали справи, встановив
наступне.

Позивач є власником 12 частини
житлового будинку АДРЕСА_5 Ружинського
району Житомирської області, житловою
площею 49.23 кв.м, що стверджується
договором купівлі-продажу від 06.06.1992р.,
витягом про державну реєстрацію прав,
наданим КП "Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради 12.07.2011р. та
Інформацією з Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
наданою реєстраційною службою
Ружинського РУЮ Житомирської області
29.10.2014р. (а.с.125, 126, 210-211).

В іншій 12 частині вказаного житлового
будинку розташована квартира №1,
житловою площею 53.5 кв.м, яка на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23.04.1997р., належить на праві
спільної часткової власності
відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім'ї
- ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.95-98).

Рішеннями 10 сесії 6 скликання
Жовтневої сільської ради Ружинського
району Житомирської області від
08.09.2011р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано
дозвіл на розроблення технічної
документації щодо передачі їм у
приватну власність земельних ділянок
орієнтовною площею, відповідно, 0.13 га
та 0.09 га для обслуговування жилого
будинку в межах населеного пункту
с.Жовтневе (а.с.44, 122).

3

Відповідно до рішень 18 сесії 6
скликання Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської
області від 13.09.2012р. та 17 сесії 6
скликання Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської
області від 13.07.2012р. було затверджено
технічні документації із землеустрою
щодо передачі у приватну власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок
площею, відповідно, 0.1315 га та 0.0856 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5,
та для будівництва та обслуговування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а також передано їм вказані земельні
ділянки у приватну власність (а.с.45, 123).

На підставі вищевказаних рішень
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано Державні
акти на право власності на земельну
ділянку серії ЯМ № 353389 та серії ЯМ №
032003, відповідно, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками
земельних ділянок площею, відповідно,
0.1315 га та 0.0856 га у межах згідно з
планом, які розташовані за адресою:
Житомирська область, АДРЕСА_5; та
АДРЕСА_2; цільове призначення земельних
ділянок - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастрові номера земельних ділянок -
:04:001:0336 та :04:001:0334 (а.с.10,
127).

Відповідно до ст.380 ЦК України житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами і
призначена для постійного в ній
проживання.

Квартира ж є ізольованим помешканням в
житловому будинку, призначеним та
придатним для постійного у ньому
проживання (ст.382 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач є власником 12 частини
житлового будинку, а відповідач, як і
члени його сім'ї - співвласниками
квартири, розташованої в іншій 12
частині вказаного житлового будинку.

Тобто позивач є власником лише частини
житлового будинку АДРЕСА_5 і доказів
того, що належна йому 12 частина
житлового будинку виділена в окреме
домоволодіння та їй присвоєно окрему
адресу, суду надано не було.

А тому з врахуванням викладеного,
відповідно до ст.381 ЦК України та ст.86,
п."в" ч.2 ст.89 ЗК України за вказаним
житловим будинком повинна бути
закріплена земельна ділянка, яка може
бути передана та перебувати в спільній
сумісній власності всіх співвласників
жилого будинку.

Співвласник цієї земельної ділянки,
яким в даному випадку є один із
співвласників житлового будинку, має
право на поділ цієї земельної ділянки
або виділення з неї окремої частини (ч.4
ст.89 ЗК України).

Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних ділянок,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом (ч.5
ст.89 ЗК України).

Як вбачається з рішення 9 сесії 6
скликання Жовтневої сільської ради
Ружинського району від 05.08.2011р. ,
земельна ділянка біля житлового
будинку по АДРЕСА_5 була розділена між
співвласниками будівель - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.15).

Проте, такий розподіл міг бути
проведений лише між співвласниками
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_5 та лише після надання цим
співвласникам для обслуговування
вказаного житлового будинку земельної
ділянки у спільну сумісну власність.

Однак судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не є співвласником житлового
будинку АДРЕСА_5.

Право власності на частину вказаного
житлового будинку, в якій розташована
належна відповідачу та членам його
сім'ї квартира, на час розгляду справи в
суді ні за ким не зареєстроване, що
вбачається із вищевказаної
Інформаційної довідки реєстраційної
служби Ружинського РУЮ (а.с.210).

Оскільки особливість режиму
нерухомого майна визначається тим, що
права на нього підлягають державній
реєстрації, а будь-яких доказів
відносно того, що за відповідачем
ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію
права власності на 12 частину житлового
будинку суду не

4

надано, тому суд вважає неналежним
доказом по справі довідку Жовтневої
сільської ради Ружинського району
Житомирської області від 22.10.2014р. за №
330 про те, що ОСОБА_2 є власником 12
частини житлового будинку (а.с.207).

Доказів, що попередні власники
житлового будинку мали право власності
чи користування спірними земельними
ділянками, суду надано не було: з
договору купівлі-продажу від 06.06.1992р.
вбачається, що ОСОБА_1 придбав лише
частину житлового будинку (без
вказівки на земельну ділянку) (а.с.13).

Будь-які інші докази (рішення про
закріплення земельної ділянки за
будинком в цілому, про передачу
земельної ділянки у спільну сумісну
власність співвласникам будинку,
укладення нотаріально посвідченого
договору, поділ спільної земельної
ділянки в судовому порядку) сторонами
не надані.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що
сторони -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є
суміжними землекористувачами,
оскільки не є власниками окремих
житлових будинків.

А тому рішення Жовтневої сільської
ради від 13.07.2012р. та від 13.09.2012р.
суперечать вимогам закону і є
передчасними, оскільки відсутнє
відповідне рішення сільської ради,
ухвалене в межах своєї компетенції, про
закріплення земельної ділянки за
будинком по АДРЕСА_5 в цілому, про
передачу її у власність співвласникам
житлового будинку чи про поділ цієї
ділянки в натурі між співвласниками
вказаного житлового будинку в
установленому законом порядку як
спільними землекористувачами.

Оскільки на підставі незаконного
рішення сторонам було видано Державні
акти на право власності на землю, то
відповідно до ст.152 ЗК України вони є
недійсними.

З врахуванням викладеного суд
задовольняє позовні вимоги в частині
визнання незаконними вказаних рішень
сесії сільської ради та визнання
недійсними виданих на їх підставі
Державних актів на право власності на
земельні ділянки.

Виконання вказаного рішення суду
призведе до скасування державної
реєстрації визнаних недійсними
Державних актів на право власності на
земельні ділянки та скасування
кадастрових номерів цих земельних
ділянок, а тому немає необхідності
приймати рішення суду про вказане.

А тому з вказаних підстав суд відмовляє
в задоволенні цієї частини позовних
вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.373, 374. 377. 378, 380. 381, 382 ЦК
України, ст.ст.86, 89, 152 ЗК України, ст.ст.10,
60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення 17 сесії
6 скликання Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської
області від 13 липня 2012 року про
передачу ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки площею 0.0856 га, , яка
розташована АДРЕСА_3, та призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №032003, виданий 05.09.2012р. на
підставі рішення 17 сесії 6 скликання
Жовтневої сільської ради Ружинського
району Житомирської області від 13
липня 2012 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0.0856 га, розташовану в за
адресою: АДРЕСА_4 та призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки:04:001:0334. Визнати
неправомірним рішення 18 сесії 6
скликання Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської
області від 13 вересня 2012 року про
передачу ОСОБА_1 у приватну власність
земельної ділянки площею 0.1315 га, , яка
розташована по АДРЕСА_5 Ружинського
району Житомирської області, та
призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

5

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №353389, виданий 01.11.2012р. на
підставі рішення 18 сесії 6 скликання
Жовтневої сільської ради Ружинського
району Житомирської області від 13
вересня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0.1315 га,
розташовану в за адресою: Житомирська
область, АДРЕСА_5, та призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки:04:001:0336.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.