ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/2725/14-ц
Провадження №2/483/821/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2010 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір,
згідно якого останній надано кредит у
розмірі 5000 грн. 00 коп. Відповідачка
зобов'язалася сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а також щомісячно сплачувати
комісію. Однак, в порушення умов
кредитного договору, ОСОБА_1 погашення
кредиту не здійснювала і станом на 31
жовтня 2014 року має заборгованість по
кредиту у розмірі 20516 грн. 85 коп.
Посилаючись на викладені обставини,
просив про задоволення позову.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином повісткою. До судового засідання
надійшла заява представника позивача
Шпонарського М.О., в якій він просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відсутня, а тому в силу
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою,
що належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З копії договору - заяви від 27 жовтня 2010
року, який складається із заяви
позичальника разом з умовами надання
банківських послуг, вбачається, що
закрите акціонерне товариство
«ПРИВАТБАНК» (після перейменування -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») надало ОСОБА_1
кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення кредиту, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов при
порушенні строків будь-яких платежів,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від суми позову.

Згідно з розрахунком, кошти на
погашення кредиту від ОСОБА_1 не
надходили, а тому станом на 31 жовтня 2014
року утворилась заборгованість по
кредиту у розмірі 20516 грн. 85 коп., з яких:
10325 грн. 06 коп. заборгованість за
кредитом, 7686 грн. 24 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
1052 грн. 37 коп. - заборгованість з комісії
за користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина) та 953 грн. 18 коп. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, а тому вимоги про
стягнення з неї суми заборгованості по
кредиту є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 27 жовтня 2010 року станом на 31 жовтня
2014 року в сумі 20516 (двадцять тисяч
п'ятсот шістнадцять) грн. 85 коп., з яких:
10325 (десять тисяч триста двадцять п'ять)
грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом,
7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість)
грн. 24 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 1052
(одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 37 коп. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн. -
штраф (фіксована частина) та 953
(дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 18 коп. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: