Справа № 2-5495/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
державний нотаріус Першої Одеської
державної нотаріальної контори Чорна
Світлана Георгіївна, ОСОБА_6 про
визнання недійсною довіреності та
договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів та просить
визнати недійсною довіреність, видану
від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2,
посвідчену 20 лютого 2009 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 10 березня 2009 року,
укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1
та ОСОБА_3, посвідчений державним
нотаріусом Першої одеської державної
нотаріальної контори Чорною С.Г.

(а.с. 3 - 5)

23.05.2014 р. представником позивача
до суду подавалося доповнення до
позовної заяви, згідно якого просив
зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1 у вільному входженню в належну
йому квартиру та користування нею
шляхом передачі йому ключів від
вхідної двері. Проте вказана заява
представником позивача в судовому
засіданні підтримана не була.

(а.с. 213)

При цьому позивач посилається на те, що
з липня 1999 року й до теперішнього часу
йому на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1 У вказаній
квартирі він постійно проживав, був і
залишається в ній зареєстрованим.

В вересні 2010 року він не зміг потрапити
до приміщення своєї квартири у зв'язку
з тим, що вхідний замок до квартири було
замінено. В подальшому, після численних
звернень до правоохоронних органів з
цього приводу ним було з'ясовано, що
власником вказаної квартири стала
сусідка ОСОБА_3, а також встановлено
інші обставини, пов'язані із незаконним
відчуженням його квартири. Так, 10.03.2009
року, між його сусідкою, ОСОБА_3, та
іншою невідомою йому особою - ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 посвідчений
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори Чорною
С.Г. Як вбачається зі змісту вказаного
договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 діяв
від його імені на підставі довіреності,
посвідченої 20 лютого 2009 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
здійснив продаж належної йому на праві
приватної власності квартири. Проте,
вказана довіреність від його імені на
ім'я ОСОБА_2 була підписана не ним, а
підпис навпроти його прізвища та
ініціалів підроблений, оскільки він не
звертався до будь-яких нотаріусів та не
уповноважував жодних осіб бути його
представником з питань розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 Більше того, він як
власник вказаної квартири взагалі не
мав наміру нею розпоряджатися.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала, вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні з позовом
не погодився.

Треті особи приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та державний нотаріус
Першої Одеської державної
нотаріальної контори Чорна С.Г. в
судове засідання не з'явилися,
надіслали до суду листи, згідно яких
просять розглядати справу за їх
відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлявся належним
чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки
ОСОБА_3, представника третьої особи
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 12.07.1999 р., яке зареєстровано і
записано у реєстрову книгу за № 7-15642,
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1, площею 28,6
кв.м. Право власності ОСОБА_1 було
зареєстровано Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 17.01.2000
р.

(а.с. 7)

10.03.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, який було
посвідчено державним нотаріусом
Першої одеської державної
нотаріальної контори Чорною С.Г. та
зареєстровано в реєстрі за № 4-2451.

Як вбачається з вказаного договору
купівлі-продажу, ОСОБА_2 діяв від імені
ОСОБА_1 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 20 лютого 2009 року
за реєстровим № 243 та при укладанні
вказаного договору надавався дублікат
свідоцтва про право власності на житло,
що був виданий 26.12.2007 р.

(а.с. 14 - 16)

Згідно довіреності посвідченої 20
лютого 2009 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, що зареєстрована в
реєстрі за № 243 громадянин Молдови
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його
представником в органах нотаріату та
інших компетентних органах міста Одеси
з питання розпорядження, крім
дарування, (продавати, обміняти,
закладати, здавати в оренду, в найм) на
умовах та за ціну за його розсудом
належною йому квартирою під АДРЕСА_1

(а.с. 17)

03.04.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори Чорною
С.Г. та зареєстровано в реєстрі за №
4-3328.

(а.с. 119, 120)

Отже на теперішній час власником
спірної квартири є ОСОБА_6

Згідно довіреності посвідченої 05
грудня 2007 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, що зареєстрована в
реєстрі за № 1938 громадянин Молдови
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_9 бути його
представником в компетентних органах
міста Одеси з питань, пов'язаних з
отриманням дублікатів правоустановчих
документів на квартиру під АДРЕСА_1

Відповідно до довіреності посвідченої
05 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, що зареєстрована в
реєстрі за № 1937 громадянин Молдови
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_9 на
розпорядження належною йому квартирою
під АДРЕСА_1

(а.с. 125, 126)

26.12.2007 р. Управлінням
житлово-комунального господарства
відповідно до заяви ОСОБА_9 було видано
дублікати розпорядження органу
приватизації № 136487 від 12.07.1999 р. та
свідоцтва № 7-15642 від 12.07.1999 р. про право
власності на житло за адресою: АДРЕСА_1,
які видані на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з
втратою документів.

(а.с. 78, 79)

Постановою слідчого
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області від
24.11.2010 р. було порушено кримінальну
справу по факту придбання права на
майно (квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману
(шахрайство) за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.

(а.с. 31)

Як вбачається з висновку експерта
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області №
110 від 01.02.2011 р., проведеної в рамках
кримінальної справи № 7,
рукописний текст та підписи в
довіреностях від 20.02.2009 р. від імені
ОСОБА_1, зареєстрованих в реєстрі
нотаріальних дій під № 243, виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою; рукописний
текст та підпис в довіреності від 05.12.2007
р. від імені ОСОБА_1, зареєстрованої в
реєстрі нотаріальних дій під № 1938,
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою;
рукописний текст та підпис в
довіреності від 05.12.2007 р. від імені
ОСОБА_1, зареєстрованої в реєстрі
нотаріальних дій під № 1937, виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою; підпис в реєстрі
нотаріальних дій приватного нотаріуса
ОСОБА_4 за 2007 рік під № 1938 навпроти
рукописного тексту „посвідчено
довіреність на ім'я ОСОБА_9..." від імені
ОСОБА_1, виконана не ОСОБА_1, а іншою
особою; підпис в реєстрі нотаріальних
дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 за 2007
рік під № 1937 навпроти рукописного
тексту „посвідчено довіреність на ім'я
ОСОБА_9..." від імені ОСОБА_1, виконана не
ОСОБА_1, а іншою особою; підпис в реєстрі
нотаріальних дій приватного нотаріуса
ОСОБА_4 за 2009 рік під № 243 навпроти
рукописного тексту „посвідчено
довіреність на ім'я ОСОБА_2..." від імені
ОСОБА_1, виконана не ОСОБА_1, а іншою
особою.

(а.с. 138 - 142)

Таким чином, зазначений висновок
повністю підтверджує посилання
позивача на підробність довіреності на
ім'я ОСОБА_2, яка посвідчена 20 лютого 2009
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та те, що він цю довіреність не видавав,
а останній в свою чергу не мав права
розпоряджатися від його імені належною
йому квартирою АДРЕСА_1

Крім того, згідно паспорту ОСОБА_1 є
громадянином України (а.с.6), а в
довіреностях зазначено, що він є
громадянином Молдови, що також
однозначно свідчить про їх
підробність. Крім того, як вбачається з
довіреностей від 2007 р., які також є
підробними, вилучення квартири з
власності ОСОБА_1 планувалося завчасно,
зокрема у 2007 р. коли були отримані
дублікати правоустановчих документів
на квартиру позивача за якими і було в
подальшому укладено договір купівлі
продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Згідно до ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу;
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин), у цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається; якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Таким чином, слід визнати недійсною
довіреність від імені ОСОБА_1 видану на
ім'я ОСОБА_2, посвідчену 20 лютого 2009 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
що зареєстрована в реєстрі за № 243,
також підлягає визнанню недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 10 березня 2009 року,
укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1
та ОСОБА_3, посвідчений державним
нотаріусом Першої одеської державної
нотаріальної контори Чорною С.Г., що
зареєстрований за № 4-2451, оскільки його
було вчинено поза волею власника
квартири, тобто ОСОБА_1

В ході розгляду справи представнику
позивача роз'яснювалася можливість
уточнення позову та заявлення вимоги
до ОСОБА_6, разом з тим, цього зроблено
не було. В той же час, ОСОБА_1 не
позбавлений можливості пред'явити
окремий позов до ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 203, 215, 216, 244, 245 ЦК України, ст.ст. 88,
213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану
від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2,
посвідчену 20 лютого 2009 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, що
зареєстрована в реєстрі за № 243.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10
березня 2009 року, укладений між ОСОБА_2
від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений
державним нотаріусом Першої одеської
державної нотаріальної контори Чорною
С.Г., що зареєстрований за № 4-2451.

Рішення може бути оскаржено,
про що протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02.12.2014