26.11.2014 року Лисичанський міський суд
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користування
житлом,третя особа відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Лисичанського МВ УМВС
України у Луганській області,
позивач звернулась з
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, посилаючись на те,
що вона на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом серії
НАЕ 198717 від 11 вересня 2014 року є
власником житлового будинку № 162 з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Будинок належав її близькому родичу
ОСОБА_3, за яким вона здійснювала догляд
та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В даному
будинку прописаний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який близько 10 років за
зазначеною адресою не проживає . На
даний час, вона як власник будинку, має
намір розпорядитися будинком на
власний розсуд, але не може, оскільки в
будинку прописаний відповідач, на
якого нараховуються комунальні
платежі та який їх не оплачує. Вона
доглядає за будинком, виконує ремонтні
роботи та всі обов»язки по догляду та
утриманню будинку у належному стані.
Тому просить усунути перешкоди у
користування та розпорядження
житловим будинком шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим будинком за
адресою АДРЕСА_1, 162 та стягнути на її
користь судовий збір .
У судове засідання позивач
не з»явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує у повному обсязі та просить
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення суду не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судове засідання не з»явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позов просить задовольнити .
Проти винесення заочного рішення суду
не заперечує.

Представник третьої особи у
судове засідання не з»явився, причина
не відома, належним чином повідомлявся
про день і час розгляду справи, про
причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засіданні
не з"явився , належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило.

За таких обставин, суд зі згоди
позвача та його представника, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням 224 ЦПК
України.

Суд досліджує надані докази:

копія паспорту та ідентифікаційного
номеру позивача, копія технічного
паспорту на квартиру, ,копія домової
книги, копія витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, копія
витягу з Державного реєстру
правочинів, копія договору
купівлі-продажу від 20.06.2013 року,
довідка голови вуличного комітету,
довідка паспортної служби № 745 від
16.04.2013 року.

Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
на наступне.

Судом встановлено такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З копії свідотцва про право на
спадщину за заповітом від 11.09.2014 року
вбачається, що спадкоємцем зазначеного
в заповіті майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1. Спадщина, на яку
видано це свідоцтва складається з:
житлового будинку № 162 з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 (
а.с.5). Дане свідоцтво зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за № 26693045 від 11.09.2014 року
( а.с.5 зв.-6)

З довідки голови вуличного
комітету , вбачається, що ОСОБА_2 більше
10 років не проживає за адресою АДРЕСА_1
( а.с.10)

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не
проживає в будинку , добровільно з
будинку не виписується, що перешкоджає
позивачці розпорядитися своїм правом
на будинок , суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.
391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користування
житлом,третя особа відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Лисичанського МВ УМВС
України у Луганській області
задовольнити.

Усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні ОСОБА_1
своєю власністю будинком АДРЕСА_1 та
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі
243( двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Б.Чернобривко