У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014
року у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталькон Н» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13 лютого 2009 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на частину садибного
(індивідуального) житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сталькон
Н» звернулося до суду із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13 лютого 2009
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним
та визнання права власності на частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталькон Н» про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Укрземресурс» від 13 лютого 2009 року у
зазначеній справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 29 жовтня 2014 року
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сталькон
Н» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сталькон
Н» про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Укрземресурс» від 13 лютого
2009 року у зазначеній справі залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, постановити нову ухвалу, якою
задовольнити їх заяву в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» у
відкритті касаційного провадження на
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 29 жовтня 2014 року у справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп» в
особі ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сталькон
Н» про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Укрземресурс» від 13 лютого
2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним
та визнання права власності на частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов