У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу в цивільній справі №
569/12058/14-ц за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

01 Вересня 2014 року за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу видано судовий наказ
про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 2 697
грн. 08 коп., витрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 281 грн. 53
коп., 3 % річних в сумі 43 грн. 98 коп.,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія наказу направлена боржнику та
вручена під розписку 06 листопада 2014
року. 18 Листопада 2014 року, в межах
встановленого ст. 105 ЦПК України
десятиденного строку, в суд надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог до нього, а
саме: в заяві вказано, що стягувач надає
послуги з централізованого
теплопостачання з 22.08.2013 року, оскільки
12 серпня 2013 року ОСОБА_1 та інші
співвласники квартири за адресою
АДРЕСА_1 уклали з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири, згідно якого власником
квартири стала ОСОБА_2.

Таким чином, у ОСОБА_1, у зв'язку із
відчуженням належного йому майна,
припинився обов'язок із його утримання,
а відтак і сплати коштів за надані
послуги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про розгляд справи, не
з'явились. Від представника ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» Ляшка Д.В. 03.12.2014
року надійшла заява про розгляд справи
без участі представника, в якій ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» не заперечує проти
скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення сторін та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява боржника про
скасування судового наказу, подана у
встановлений строк, є обґрунтованою та
підлягає задоволенню оскільки боржник
не є власником квартири за вказаною в
судовому наказі адресою, тому заявлені
вимоги про стягнення коштів за надані
послуги з теплопостачання на підставі
судового наказу є безпідставними.
Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не
спростовуються..

Таким чином, виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, а спір підлягає
розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського
міського суду в цивільній справі №
569/12058/14-ц від 01 вересня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в
розмірі 2 697,08 грн., витрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 281,53 грн., 3%
річних на суму 43,98 грн., що разом
становить 3 022 (три тисячі триста сорок)
грн. 59 коп. та судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук