Справа № 539/3056/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної
В позові вказала, що працювала
продавцем з 01.04.2009 року по 27.02.1012 року у
ПП ОСОБА_3 , а з 28.02.2012 року по 13.06.2014 року
згідно трудового договору у ФОП ОСОБА_2
З квітня 2014 року стосунки між нею та
відповідачкою через системну
невиплату заробітної плати, зміну
графіку робочого часу, збільшення
навантаження без відповідної оплати
почали погіршуватися. 13.06.2014 року
трудовий договір між нею та ФОП ОСОБА_2
було розірвано на підставі п.1 ст. 36
КЗпПУ. Трудова книжка на момент
звільнення видана на руки їй не була та
надіслана в подальшому на її адресу
поштою. Також з нею не було проведено
розрахунок, а саме не виплачено
заробітну плату з квітня по час
звільнення (квітень - 1225 грн., травень -
1302 грн., 13 днів червня - 447 грн.) та кошти
за невикористану в 2013 році відпустку (24
дні-956 грн.) та в 2014 році відпустку (11
днів - 449 грн.), а всього кошти в сумі 4109
Прохає суд стягнути з відповідача на її
користь 4109 грн. заборгованої
заробітної плати та 1000 грн. за надання
В судове засідання сторони не
з»явилися. При цьому від позивачки
надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу без її участі, на
позовних вимогах наполягає. Не
заперечує проти розгляду справи в
Відповідачка ОСОБА_2 в жодне із
судових засідань не з'явилась, хоча
судом вживались всі необхідні заходи
для повідомлення її про місце і час
розгляду справи. 03.12.2014 року у
друкованому виданні «Урядовий кур'єр»
№ 225 було надруковано оголошення про
виклик відповідачки ОСОБА_2 шляхом
розміщення оголошення у пресі, а тому
відповідно до ч.9 ст. 76 ЦПК України
відповідачка є належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
перелічені обставини дають суду право
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд враховує, що позивачка, в
своїй заяві, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
З'ясувавши обставини справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню.
Стаття 43 Конституції України
гарантує кожному право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 працювала продавцем з 01.04.2009
року по 27.02.1012 року у ПП ОСОБА_3 , а з
28.02.2012 року по 13.06.2014 року згідно
трудового договору у ФОП ОСОБА_2, що
підтверджується копією трудової
При звільненні позивачці не була
виплачена заробітна плата з квітня по
час звільнення (квітень - 1225 грн.,
травень - 1302 грн., 13 днів червня - 447 грн.)
та кошти за невикористану в 2013 році
відпустку (24 дні-956 грн.) та в 2014 році
відпустку (11 днів - 449 грн.), а всього
кошти в сумі 4109 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Згідно ст.. 83 КЗпП України у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.
Відповідачкою розрахунок
заборгованості із заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку позивачки, не спростовано.
З урахуванням викладеного , суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Що стосується витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., понесені
позивачкою на підтвердження яких
надано квитанцію за підписом адвоката
ОСОБА_4, стягненню не підлягають,
оскільки до квитанції не додано
розрахунок цих витрат за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що позбавляє
суд можливості переконатися в тому, що
розмір цих витрат відповідає положенню
ст.1 ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20.12.2011 року.
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору та
на користь позивачки судові витрати,
які складаються з коштів за оголошення
в пресі в сумі 420 грн. (а.с.37).
Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
ст.ст.10, 11, 60,61 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, адреса реєстрації
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 4109 грн. 00 коп., що складається з
заборгованої заробітної плати за
квітень - 1225 грн., травень - 1302 грн., 13
днів червня - 447 грн. та коштів за
невикористану в 2013 році відпустку (24
дні -956 грн.) і в 2014 році відпустку (11 днів
- 449 грн.), а також 420 грн. судових витрат.
Стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.