Справа № 524/9867/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі
- Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення злочину.

Позивач вказував, що
вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 24 вересня 2014
року відповідача було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України, зокрема, що ОСОБА_2
повторно таємно викрав майна, а саме
трьох золотих каблучок, чим спричинив
позивачу матеріальних збитків на
суму 2576 грн. Викраденим розпорядився
на власний розсуд, здавши викрадені
золоті прикраси в ломбард.

Просив стягнути з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок вчинення
злочину - 2576 грн. та моральної шкоди - 1000
грн.

Позивач у судове засідання не прибув,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання
повторно не прибув, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
незгоду з позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінюючи зібрані та надані докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями та бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України
шкода, завдана фізичній особі, яка
потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Судом достовірно встановлено, що
вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука по
кримінальній справі по звинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, який
набрав законної сили, відповідача
було визнано та засуджено за скоєння
злочину поставленого йому у вину. З
цього вироку постає, зокрема, що
відповідач ОСОБА_2, перебуваючи за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, де разом з ним проживають
рідна сестра ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_1,
у відсутності позивача та його дружини,
ОСОБА_2 повторно, таємно викрав належні
позивачеві три золоті каблучки на
загальну суму 2576 грн., які знаходилися
у вазі для цукру, що стояла в шафі, чим
спричинив позивачу матеріальних
збитків на суму 2576 грн. Викраденим
розпорядився на власний розсуд, здавши
викрадені золоті прикраси в ломбард.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені з вироку обставини щодо
вчинення злочину відповідачем і
заподіяння ним шкоди позивачеві, не
потребують повторного встановлення
і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК
України.

Суд приходить до висновку, що саме з
вини відповідача ОСОБА_2 була
заподіяна позивачеві ОСОБА_1
матеріальна шкода на суму 2576 грн. та
моральна шкода, яка полягає, у тому, що
внаслідок злочинних дій відповідача
позивач мав моральні страждання,
порушення звичного порядку, укладу
життєдіяльності, необхідності
вирішення питання шляхом звернення до
правоохоронних та судових органів, що
потребувало додаткового часу. Суд
погоджується з розміром моральної
шкоди в 1000 грн., оскільки такий розмір є
справедливим та співмірним як належна
компенсація моральних страждань.

Відповідач ОСОБА_2 не подав суду
належних і допустимих доказів на
підтвердження відсутності його вини у
заподіянні матеріальної та моральної
шкоди позивачеві.

Отже, враховуючи наведені обставини,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину - 2576 грн.,
моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі
487,20 грн. (243,60 грн. + 243,60 грн.) в частині
вимог майнового та немайнового
характеру.

Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1167, 1177 ЦК
України, ст. ст.14, 57-59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
- у відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок вчинення
злочину - 2576 (дві тис. п'ятсот сімдесят
шість) грн.; - моральну шкоду - 1000 (одну
тис.) грн., та на користь держави
судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя