Справа №666/7208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про
роз'яснення рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 28.11.2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, та дитини яка продовжує
навчатись, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.11.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, та дитини яка продовжує
навчатись - та було стягнуто з ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8000,00 гривень на
користь ОСОБА_1 - на підставі чого 28.11.2014
року Дніпровський районний суд м.
Херсона видав виконавчий лист №
666/7208/14-ц. Вищезазначений виконавчий
лист надійшов до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні для примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Згідно із п. 4 ч.
1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначається резолютивна частина
рішення. У виконавчому документі
зазначено: «стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 8000,00
гривень на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4.» - тобто судом не
визначено періодичність виплати
аліментів (щомісячно або за весь
період). На підставі викладеного
просить суд роз'яснити резолютивну
частину Рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 28.11.2014
року по цивільній справі № 666/7208/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - в частині
того, яка періодичність повинна бути по
сплаті аліментів стягнення з ОСОБА_3, та
коли його припиняти.

В судове засідання заявник та боржник
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином,їх не явка не перешкоджає
розгляду даного питаня.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає
враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1, 2 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.11.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, та дитини яка продовжує
навчатись - та було стягнуто з ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9.н. у розмірі 8000,00 гривень на
користь ОСОБА_1, та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н., на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6н., аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., в розмірі
4000,00грн., починаючи з 22.10.2014 року і до
закінчення сином навчання тобто до
17.06.2019 року - на підставі чого 28.11.2014 року
Дніпровський районний суд м. Херсона
видано виконавчі листи № 666/7208/14-ц.

Проте як встановлено судом заявнику
незрозуміло резолютивну частину
даного рішення а саме в частині того,
яка періодичність повинна бути по
сплаті аліментів стягнення з ОСОБА_3, та
коли його припиняти.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду
України «про судове рішення» від
18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення
рішення суду, можливе тоді, коли воно
не містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку роз'яснити рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.11.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, та дитини яка продовжує
навчатись та вказавши періодичність
виплати аліментів а саме, щомісячно .

Керуючись ст.221 ЦПК України, суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні про роз'яснення рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.11.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини, та
дитини яка продовжує навчатись -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 28.11.2014
року по цивільній справі № 666/7208/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини, та
дитини яка продовжує навчатись, а саме
періодичність виплати аліментів
складає щомісячно тобто:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.н.,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9.н., в розмірі 8000,00грн.
щомісячно, починаючи з 22.10.2014 року і до
повноліття дитини включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.н.,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7.н., в розмірі 4000,00грн.
щомісячно, починаючи з 22.10.2014 року і до
закінчення сином навчання тобто до
17.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.