Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5209/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

за апеляційною скаргою Кредитної
спілки «Аккорд» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року кредитна спілка
«Аккорд» (далі - КС «Акорд») звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 1407/Зап від 26.12.2007 року в
загальній сумі 20 419,11 грн., із яких: 3 000
грн. - за тілом кредиту, 9 739, 76 грн. - за
відсотками, 3 000 грн. штрафних санкцій, 4
679, 35 грн. інфляційних витрат і 3% річних,
посилаючись на те, що на порушення умов
договору відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав і в строк до 26
грудня 2008 року кредит і відсотки за
користування кредитними коштами не
погасив.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
судового рішення і ухвалення нового
про задоволення позову КС «Аккорд»
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений строк позовної
давності, передбачений ст.257 ЦК України,
підстав для його поновлення не
вбачається.

Проте таких висновків суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
матеріального права, а тому з ними не
можна погодитися.

Встановлено, що 26 грудня 2007 року ОСОБА_3
був прийнятий в члени КС «Акорд» і йому
був наданий кредит у сумі 3 000 грн., про
що сторони уклали договір №1407/Зап
(а.с.9-12).

За умовами кредитного договору кредит
надається на строк до 26 грудня 2008 року;
за користування кредитними коштами
позичальник зобов'язаний сплатити 60%
річних на фактичний залишок суми
кредиту; погашення кредиту і відсотків
здійснюється у відповідності з
графіком, при порушенні строків сплати
кредиту нараховується пеня у розмірі
0,5% від суми заборгованості за кожний
день прострочення. Договір діє до
повного його виконання сторонами.
Сторони погодили строк позовної
давності за спорами, які виникають із
цього договору протягом п'яти років
(а.с.11-12: п.п.1.1; 4.1; 5.1; 8.1; 9.1 Кредитного
договору).

Із розрахунку суми заборгованості
вбачається, що ОСОБА_3 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконав, у
передбачені договором строки кредит не
погасив, внаслідок чого станом на 23
травня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитом на суму 3 000
грн., за відсотками - 9 739,76 грн., пеня -52 173,
01 грн. (а.с.8).

За рішенням кредитного комітету КС
«Аккород» від 15 травня 2013 року зменшено
суму пені, нарахованої за кредитним
договором №1407/Зап від 26 грудня 2007 року,
до 3 000 грн. (а.с.5).

Із заявою про застосування строків
позовної давності відповідач до суду
не звертався.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.625 ч.2 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений законом або
договором.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (частини
перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу

Аналізуючи умови кредитного договору
сторін у цій справі та зміст зазначених
правових норм, необхідно дійти
висновку, що за кредитним договором,
яким установлено не тільки щомісячні
платежі погашення кредиту, а й кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг п'ятирічного строку позовної
давності (стаття 259 ЦК України) стосовно
щомісячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі -
не після закінчення строку дії
договору, а після закінчення кінцевого
строку повного погашення кредиту
(стаття 261 ЦК України).

Проте, зважаючи на те, що відповідач із
заявою про застосування строків
позовної давності до суду не звертався,
передбачений п.9.1 Кредитного договору
строк позовної давності позивачем не
пропущений, висновки суду першої
інстанції про пропуск строку позовної
давності не відповідає фактичним
обставинам справи і вимогам закону.

За таких обставин оскаржуване рішення
не можна визнати таким, що постановлено
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому на
підставі ст. 309 ЦПК України воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позову і
стягнення заборгованості за кредитним
договором, визначеної станом на 23
травня 2013 року, в загальній сумі 15 739, 76
грн., а також нарахованих в порядку ст.625
ЦК України інфляційних втрат на суму 3
925, 44 грн. і 3% річних у розмірі 753,91 грн., а
всього 20 419, 11 грн.

На підставі ст..88 ч.5 ЦПК України з
відповідача на користь КС «Аккорд»
підлягають стягненню понесені нею
судові витрати зі сплати судового
збору у суді першої і апеляційної
інстанції на загальну суму 351, 20 грн. (229,
40 грн. +121, 80 грн.)

Керуючись ст. ст.307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року по цій справі скасувати і ухвалити
нове рішення, яким позов Кредитної
спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором №1407/Зап від 26
грудня 2007 року, розмір якої станом на 23
травня 2013 року становить 20 419, 11 грн.
(двадцять тисяч чотириста
дев'ятнадцять гривень 11 коп.), із яких: 3
000 грн. - заборгованості за тілом
кредиту; 9 739,76 грн. - за відсотками; 3000
грн. - пені; 4 679, 35 грн. - інфляційна
складова та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» 351 грн. 20 коп. (триста
п'ятдесят одну гривню 20 коп.)
компенсації судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: