Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.10.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що 31.05.2007
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/5409/74/32958,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 185 000 дол. США, із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,85 % річних, строком до 30.05.2023
року. Однак, взяті на себе зобов'язання
по поверненню кредиту відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 29.11.2013
року становить 2 986 464,56 грн., з яких: 970
593,51 грн. - заборгованість за кредитом, 460
661,85 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом та 1 555 209,20 грн.
- пені. Враховуючи вищенаведене,
просить стягнути з відповідача вказану
суму боргу та судові витрати.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву, якою просить
розглянути справу у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю та
просить суд їх задоволити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомивши суд про причини неявки, а
тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України,
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи
31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/5409/74/32958,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 185 000 дол. США, із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,85 % річних, строком до 30.05.2023
року.

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів
стверджується меморіальним валютним
ордером №9/74/32958 від 01.06.2007 року, згідно
якої останній отримав 185 000 дол. США.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач взяті
на себе зобов'язання щодо погашення
кредиту та відсотків за його
користування відповідно до кредитного
договору не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості, заборгованість ОСОБА_2
за кредитним договором №014/5409/74/32958 від
31.05.2007 року, станом на 29.11.2013 року
становить 2 986 464,56 грн., з яких: 970 593,51 грн.
- заборгованість за кредитом, 460 661,85 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом та 1555209,20 грн. -
пені.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає доведеною суму
заборгованості ОСОБА_2 по кредиту в
розмірі 970 593,51 грн. та 460 661,85 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, оскільки така
доведена належними та допустимими
доказами в справі.

Поряд з цим, при вирішенні питання про
стягнення з відповідача на користь
позивача нарахованої останнім пені,
беручи до уваги те, що розмір
нарахованої банком пені є
необґрунтовано великим та перевищує
розмір основної суми боргу, суд,
виходячи з вимог передбачених в ч. 3 ст.
551 ЦК України, приходить до висновку, що
слід зменшити розмір нарахованої
позивачем пені до 100000 грн.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з нього слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості по кредиту в розмірі
1531255,36 грн.

Крім того, відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачені останнім судові витрати в
розмірі 3548,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625, 551, 1054 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 224-227, 233,
294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Закарпатської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним
договором №014/5409/74/32958 від 31.05.2007 року в
розмірі 1531255 (один мільйон п'ятсот
тридцять одну тисячу двісті п'ятдесят
п'ять) гривень 36 коп., а також 3548,30 грн.
судового збору.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.