Справа №339/449/14-ц
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю представника позивача Дячок
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» , яке
представляє Долинське управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_4 на
користь Долинського УЕГГ ПАТ
"Івано-Франківськгаз" борг за надані
послуги з газопостачання в сумі
2365,34грн. Свої вимоги обгрунтовує тим,
що 23.04.2014року в будинку відповідача
виявлено врізку позаобліковим
приладом (лічильником газу) , внаслідок
чого здійснено до-нарахування за
період з останньої перевірки газових
приладів на суму 3032грн, яка включена до
річного обсягу використання
відповідачем природного газу, а тому
відповідача пере-ведено з 2 цінової
категорії споживання природного газу
В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Додатково пояснив, що контролер,
знімаючи показник лічильника газу в
будинку відповідачки, відчула запах
газу. Викликали аварійну диспетчерську
службу м.Болехова, яка мала
спеціальний прилад для з'ясування
місця витоку газу. Оскільки запах газу
йшов від лічильника, то обслідувавши
його, виявили, що в стіні між вхідним
та вихідним патрубком лічильника газу
встановлено гумову вставку, яка надіта
на штуцера, тобто газ автоматично не
попадав через лічильник, все це було
замасковано штукатуркою та вапном. У
зв»язку з тим, що ручним способом не
можливо було ліквідувати витік газу,
а тільки за допомогою газозварювальних
робіт, газопостачання було припинено.
По даному факту ОСОБА_4 прибула на
наступний день до першого заступника
начальника Долинського УЕГГ та надала
пояснення стосовно вияв-лених порушень
та вказувала, що даний штуцер
влаштував її покійний чоловік.
Дізнав-шись про це, вона наказала
йому, щоб ліквідував, однак він це не
зробив. Відповідачці також
роз»ясненено процедуру нарахування
збитків. Комісією було враховано її
стан здоров»я, майновий стан та
прийнято рішення про дорахування по
відшкодуванню збитків не за три роки,
як це передбачено законодавством, а з
часу останнього технічного
обслуговування на суму більше 3000грн.
Споживач повідомила, що за один раз
вона не сплатить дану суму, а буде
здійснювати оплату почастково із своєї
пенсії. Також її доведено до відому про
те, що буде змінено цінову категорію по
нарахуванню оплати газу з 2 на 3
категорію і відповідно до п.10 Правил
споживач зобов»язаний оплатити на
протязі 3 місяців завдані збитки. Був
видано судовий наказ , який в
подальшому скасований, оскільки є спір
про право. В розрахунку за 2013р вказано
обсяг кубів нараховано 2761 м.куб +
споживання абонентом 3630 м.куб =6391 м.куб.
А тому позивач повинна сплачувати по 3
категорії по ціні 3грн. 64 коп. До 1 липня
2014 року рахували по ціні 1грн.10 коп. по 2
категорії. Борг, нарахований згідно
акту відповідачка погасила повністю
частинами, а оплату за гопостачання
здійснювали по ціні для споживачів 2
категорії, в той час як вона була
переведена в 3 категорію.
Відповідач в судове засідання не
з»явилась, її дочка ОСОБА_2, як
представник по дорученню, позовних
вимог не визнала та пояснила, що термін
позовної давності про стяг-нення боргу
сплинув; судовий наказ скасовано. В
акті написано, що ОСОБА_4 була присутня
при складанні акту, однак це не
відповідає дійсності, так як їй стало
погано і викликали швидку допомогу.
Газовий лічильник знаходиться в
середині будинку, а саме в коморі. При
ліківідації виявлено витік газу з
фасаду будинку, який поштукатурений 20
років тому. На її думку, людина у віці 80
років, якою є її мати, не могла
самотужки зробити врізку, тому вважає,
що це зроблено працівниками
газконтори, коли вводили газ в
будинок. Копію акту нікому не вручали,
а пояснили, щоб на наступний день
прийшли в газконтору. Звернувшись в
газконтору м.Болехові їм повідомили,
що нараховано штраф за те, що був
незаконно підключений газ та за виклик
аварійної служби. Їй невідомо, при яких
обставинах її мати написала пояснення
в газконторі. Матері неодноразово
дзвонили із газконтори з погрозами,
щоб вона погасила збитки . ЇЇ мати за
2013рік спожила 3607куб. газу і ій
неправомірно приєднали ще 2884 ку.б., що
призвело до того, що вона була
переведена у 3 категорію, з чим мати не
погоджувалась і проводила оплату за 2
категорією. Також вважає, що відсутні
підстави нарахування збитків, оскільки
не підтверджено сам факт використання
природного газу без належного обліку, а
фактично, в наявності доведено, що мало
місце факт ліквідації витоку газу.
Свідок ОСОБА_5, керівник Болехівської
дільниці Долинського УЕГГ, пояснив, що
його повідомили про витік газу по
АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_4 Він виїхав з
го-ловним інженером ОСОБА_6 на місце і
при ліквідації витоку газу було
виявлено про-битий отвір у стіні
будинку, де між вхідним і вихідним
патрубком встановлена гумова вставка,
яка була фактично хомутом. Оскільки
ОСОБА_4 стало погано, то їй викликали
швидку, а вона в свою чергу викликала
свою невістку, а потім приїхав син. Акт
писав він власноручно, який підписала
невістка. Контролер, знімаючи
показник лічильника, почула запах
газу і не могла побачити візуально це
порушення, так як воно було зроблено у
стіні будинку на висоті 2,5 метрів та
замасковано під штукатуркою.
Припинили газопостачання, оскільки
бригада немала газозварювального
апарату. Після завершення робіт,
газопостачання було відновлено.
Свідок ОСОБА_7, невістка
відповідачки, пояснила, що їй
зателефонувала свекруха ОСОБА_8 та
попросила, щоб приїхала до неї. Коли
вона приїхала, то побачила автомобіль
газової аварійної служби, а до будинку
приставлену драбину, стіна будинку
роздовбана. Оскільки свекрусі стало
погано, вона викликала швидку. Акт
підписала вона, однак ко-пію їй не
залишили, сказали прийти на наступний
день. Акт нею прочитано, в якому було
зазначено, що зафіксовано витік газу
також вказано , що була заглушка, яка
Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, проаналізувавши письмові
докази в справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відносини в сфері надання
житлово-комунальних послуг з
газопостачання, тобто відносини між
газопостачальними підприємствами,
газорозподільними підприємствами та
фізичними особами (населенням) -
споживачами газу безпосередньо
регулюються «Правилами надання
населенню послуг з газопостачання»,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999
року, з наступними змінами (далі:
Відповідно до положень пункту 4 Правил
послуги з газопостачання надаються
споживачеві на підставі договору, що
укладається ним відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому законом порядку.
Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, між позивачем та
відповідачем укладено договір,
предметом якого є надання позивачем
відповідачу послуг з постачання
природного газу для побутових потреб
(а.с. 6-8), на ім'я ОСОБА_4 відкрито
розрахункову книжку, відтак
відповідачка є споживачем природного
газу, розрахунок за який проводився по
24.04.2013року за місцем проживання
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 працівниками
Долинського УЕГГ в ході ліквідації
витоку газу біля лічильника виявлено,
що в стіні між вхідним та вихідним
патрубком лічильника газу встановлено
гумову перемичку, яка надіта на
уварені штуцера, що свідчить про те, що
споживач користувався природним газом
без належного обліку, тобто без
Вказане порушення зафіксоване у акті,
підписаному через погане почуття
ОСОБА_4 її невісткою ОСОБА_7 (а.с.44), яка,
будучи опитаною, як свідок цього факту
не заперечувала, а також підтверджено
поясненнями свідка ОСОБА_5
Крім того, працівниками ВАТ
"Івано-Франківськгаз» того ж дня
складено Акт перевір-ки споживача з
метою встановлення кількості газових
пристроїв, розміру опалювальної площі
(а.с.46)та здйснено відключення
В письмових поясненнях керівнику
Болехівської дільниці Долинського
УЕГГ по вказа-ному факту відповідачка
пояснювала, що їй було відомо про те, що
її покійний чоловік бли-зько 20 років
назад зробив гумову перемичку між
вхідною та вихідною трубами лічильника
газу і за її просьбою він гумову трубку
перетиснув і сказав, що це ліквідує
Матеріали справи не містять доказів
того, що відповідачка оскаржувала з
будь-яких підстав дії працівників ПАТ«
Івано-Франківськ» щодо складання
зазначених документів, а , навпаки,
нараховані на підставі акту збитки
проплатила в повній сумі, про що не
заперечувала її представник та
підтверджується наданими квитанціями
А тому встановлення працівниками
позивача факту позаоблікового
використання природного газу, який не
може бути виявлений при планових
обходах, а лише із застосуванням
спеціальних приладів є підставою для
застосування при розрахунку розміру
збитків пункту 2.1 абзацу 5 Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року
за № 475, (надалі Порядок) згідно з яким,
у разі самовільного підключення
газових приладів, пристроїв споживача
до системи газопостачання шляхом
врізки в газопроводи, яке не може бути
виявлене при планових обходах, а лише
із застосуванням спеціальних приладів
та методів, розрахунок збитків
здійснюється за Нормами з дня пуску
газу на об'єкт до дня виявлення
самовільного підключення, але не
більше трьох років з урахуванням
кількості самовільно підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі та кількості
Здійснюючи нарахування збитків
позивач, беручи до уваги матеріального
становище спо-живача, здійснив такий
розрахунок за період останньої
перевірки, тобто з 26.01.2012року по
24.04.2013року на суму 3032грн.30коп. (а.с.47), а
не за три роки, як це зазначено вище.
Пунктом 29 вказаних Правил передбачено,
що газопостачальне підприємство має
право вимагати від споживача
відшкодування збитків згідно з
Порядком відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газотранспортному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу цих Правил".
У відповідності до п. 3.6. Порядку
«обсяг газу (або його частка),
визначений при нараху-ванні збитків, що
припадає на період календарного року, у
якому зафіксоване порушення,
включається до річного обсягу
використаного споживачем природного
газу в цьому кален-дарному році.»
Згідно з п. 17 Правил розрахунковим
періодом для визначення розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є
календарний місяць. Плата за надані
протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10-го числа місяця
наступного за розрахунковим, згідно з
Газопостачальні підприємства
проводять щороку станом на 1 січня
перерахунок оплати вартості
використаного природного газу та суми
нарахованих пільг окремо щодо кожного
споживача залежно від обсягу
використання газу у попередньому році
та від диференційованих залежно від
річних обсягів споживання роздрібних
цін, що діяли в зазначеному році. Якщо
за підсумками попереднього року
використання природного газу
споживачем не відповідає обсягам, на
підставі яких визначалась ціна на
природний газ, зокрема:
-у разі перевищення обсягу
використаного природного газу
порівняно з встановленим у
попередньому році, споживач
зобов'язаний протягом трьох місяців з
дати здійснення пере-рахунку сплатити
газопостачальному підприємству
різницю його вартості;
- у разі зменшення обсягу
використаного природного газу
порівняно з встановленим у
попередньому році, різниця у вартості
газу залишається на особовому рахунку
споживача і зараховується в рахунок
Такий перерахунок здійснюється до 1
лютого поточного року.
А тому позивач правомірно включив
нараховані збитки до річного обсягу
використання відповідачкою природного
газу за 2013рік і таким чином, обсяг
споживання газу за вказаний період
становив 6391 куб.м. Зважаючи на
визначений при такому розрахунку об'єм
газу було проведено нарахування
відповідно до третьої категорії
З введенням в дію Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.12.2006 року за №
1697 на території держави почали діяти
роздрібні диференційовані ціни на
природний газ для насе-лення,
затверджені Постановою НКРЕ від 19.12.2006
року за № 1672 "Про роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для
При цьому виділено 4 категорії ціни: І
категорія - для абонентів, споживання
природного газу якими не перевищує 2500
м3 на рік; II категорія - для абонентів,
річне споживання яких не перевищує 6000
м3 газу; III категорія - для абонентів,
м3 на рік; IV категорія - для абонентів,
Як встановлено судом, на 2014 рік з 01
січня по 01 липня відповідачці
куб.м на рік) з ціною 3,65 грн за 1 м3 (з ПДВ).
В той же час, відповідачка проводила
оплату за газопостачання, виходячи із
ціни для споживачів 2 категорії ( до
якої вона була віднесена в 2013році),
внаслідок чого і виникла
заборгованість, яка складає 2365 грн. 34
коп., що підтверджується витягом з
Вказана сума 2365грн.34коп., яка підлягає
стягненню з відповідача, є боргом за
спожитий газ, що виник за період
2013-2014років, а не штрафною санкцією, як
того вважає представник відповідача, а
відтак необгрунтованими є доводи про
застосування річного строку позовної
Крім цього, з відповідачки
відповідно до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути судові витрати по
справі на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Долинського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Івано-Франківськгаз": борг за
надані послуги з газопостачання в сумі
2365 ( дві тисячі триста шістдесят п"ять)
грн. 34 коп. ( одержувач: Долинське УЕГГ,
Ощадного банку МФО 336503 код 20551570
сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп ( р/р
КБ "Надра" МФО 380764 код ЗКПО 20551570).
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі,
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, то вони
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.