overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року
Справа №542/1353/14-ц

2/542/695/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі – Зимівець Ю.А.,

з участю – представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Новосанжарської районної державної адміністрації в інтересах дитини
ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          стягнути з відповідачів, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь прийомної сім»ї ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою м. Хорол, вул.
Некрасова, 22/1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні мати дитини, відповідачка ОСОБА_2, жителька села
Вільний Степ Новосанжарського району
Полтавської області, проти позову заперечує, стверджує, що любить її та бажає підтримувати стосунки, хоча і не заперечує щоб дитина проживала у прийомній сім?ї.

Зокрема, вона зазначила, що після відібрання дитини у 2013 році, на підставі рішення суду, вона не мала змоги спілкуватися з нею, так як соціальні служби надавали їй недостовірну інформацію щодо місця перебування дочки.

Відповідно до ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Як визначено ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст.132,202,210 ЦПК України суд,

ухвалив :

Доручити Хорольському районному суду
Полтавської області, допитати за участю педагога-психолога, дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає у прийомній сім»ї ОСОБА_5, за вищевказаною адресою, з тим, щоб вона висловила свою думку щодо заявленого позову.

Матеріали виконаного судового доручення направити Новосанжарському районному суду Полтавської області у визначені законом терміни.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Справа № 542/1624/14-ц

2о/542/71/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

з участю - заявниці - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

Заявниця прохає встановити факт належності їй:

- архівної довідки від 28.07.2014 року № 01-13/301, виданої комунальною установою
«Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району», де вказане її прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

- архівної довідки від 07.08.2014 року
№270/270, виданої комунальним закладом
«Машівський районний трудовий архів», де вказана вона як ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком, так як в архівній довідці від 28.07.2014 року № 01-13/301, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад
Новосанжарського району», невірно вказане її прізвище «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», та так як в архівній довідці від 07.08.2014 року №270/270, виданої комунальним закладом «Машівський районний трудовий архів», невірно вказано її по-батькові «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Те, що зазначені документи належать саме заявниця ОСОБА_1, підтверджується її паспортом, трудовою книжкою, свідоцтвом про шлюб.

Згідно п. 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- архівної довідки від 28.07.2014 року № 01-13/301, виданої комунальною установою
«Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району», де вказане її прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

- архівної довідки від 07.08.2014 року
№270/270, виданої комунальним закладом
«Машівський районний трудовий архів», де вказана вона як ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

В.М.Івко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 542/1605/14-ц

2/542/802/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,14.09.2004 року в Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та проживають окремо.

Їхні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із позивачкою.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,14.09.2004 року в Пологівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 2,розірвати.

Залишити позивачці її післяшлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі - 243грн. 60 коп. судового збору та 301(триста одна) гривню 40 коп. на оплату правової допомоги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
№ 2/554/4292/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.02.1993 року. Від шлюбу мають дітей повнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем
ОСОБА_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з лютого 2014 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 1993 року в Полтавському міському Палаці шлюбів, актовий запис № 176, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 544/1927/14-ц
Пров. №2/544/577/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , Вікторійської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.393 ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№106803 від 19 квітня 2005 року, видане виконавчим комітетом Вікторійської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, відповідно до якого власниками на праві спільної сумісної власності житлового будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний запис № 10530836 про реєстрацію права власності житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягти з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з Вікторійської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у повернення витрат по сплаті судового збору по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий :
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.11.1992 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з початку 2011 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1992 року в Ковалівській сільській Раді
Полтавського району, актовий запис № 61, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Заочне

07 жовтня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся 05.08.2014 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 р. утворилася заборгованість в сумі 3801,41 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, суд про причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
«Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 3801,41 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.02.2012 по 01.07.2014 р. нараховано індекс інфляції в сумі 407,21 грн. та 3% річних в сумі 114,70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь «Полтаватеплоенерго» борг в сумі 3801,41 грн., 3% річних в сумі 114,70 грн та індекс інфляції в сумі 407,21 грн., а всього 4323,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ
" Полтаватеплоенерго» по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Роз'яснити відповідачам право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою ОСОБА_3.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2014 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1737, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.
Андрієнко

розглянувши в м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-16079-031011 від 03.10.2011 року, який був укладений з ОСОБА_1 в сумі 4618,41 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-16079-031011, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 6467,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,01 % в місяць.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 19.05. 2014 року борг складає 4618,41 гривень, а саме:

- тіло кредиту - 4618,19 грн.

- заборгованість за відсотками - 0,22 грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4618,41 гривень, а саме:

- тіло кредиту - 4618,19 грн.

- заборгованість за відсотками - 0,22 грн.

на (р/р 7591, МФО 380236, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судового збору в сумі 243,60 грн.( р/р , МФО 380236, ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко