Справа № 591/5068/14-ц
Провадження № 2/591/1922/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"ДельтаБанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої уточнені вимоги мотивує
тим, що 12 вересня 2007 між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та відповідачкою
був укладений кредитний договір
№7426/41/07-А згідно якого, відповідачці
відкрито мультивалютну кредитну лінію
в іноземній валюті в межах загальної
суми 14 576 доларів США з розрахунку 12,1%
річних за користування кредитом на
строк з 12 вересня 2007 року по 10 вересня
2013 року. 20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, відповідно до якого, ПАТ
«Кредитпромбанк» в порядку, обсязі та
на умовах, визначених договором,
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Оскільки відповідачкою не було
виконано належним чином прийняті на
себе зобов'язання в частині
своєчасного погашення кредитної
заборгованості, позивач просить
стягнути її на свою користь.

Представник позивача в останнє судове
засідання не з'явився, надав уточнені
позовні вимоги.

В останнє судове засідання
відповідачка не з'явилася, в попередніх
судових засіданнях позов визнавала
частково, мотивуючи це тим, що частково
здійснювала погашення заборгованості.

За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
проводити повне фіксування процесу за
допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та відповідачкою
був укладений кредитний договір
№7426/41/07-А згідно якого, відповідачці
відкрито мультивалютну кредитну лінію
в іноземній валюті в межах загальної
суми 14 576 доларів США з розрахунку 12,1%
річних за користування кредитом на
строк з 12 вересня 2007 року по 10 вересня
2013 року (а.с. 7-12).

20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, відповідно до якого, ПАТ
«Кредитпромбанк» в порядку, обсязі та
на умовах, визначених договором,
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 32-37)

Станом на 21 листопада 2014 року
заборгованість за кредитним договором
№7426/41/07-А від 12 вересня 2014 року
становить 1178,34 доларів США, що згідно
курсу НБУ на дату розрахунку складає
17847 гривень 22 копійки. Розрахунок
позивачем наданий, сумнівів у його
достовірності немає (а.с. 75).

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно поданого позову, заяви про
уточнення позовних вимог та проведених
розрахунків заборгованість
відповідачки перед позивачем станом
на 21 листопада 2014 року складає 1178, 34
доларів США, що згідно курсу НБУ на дату
розрахунку складає 17847 гривень 22
копійки.

Умови угоди (сума кредиту, строки тощо)
були погоджені між сторонами,
відповідачка діяла свідомо, без
стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувалася, її умови ніколи
не оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у
встановлений угодою термін (та на час
розгляду справи - також) кредит в
повному обсязі не повернула, не
проводила визначеного та своєчасного
повернення коштів.

Аналізуючи наведені норми законів та
докази по справі, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
обґрунтованим та доведеним, а отже, на
користь позивача належить стягнути з
відповідачки заборгованість по
кредитному договору яка станом на 21
листопада 2014 року становить: 17847
гривень 22 копійки (в межах заявлених
вимог позивач просив стягнути кошти в
гривневому еквіваленті).

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідачка повинна
відшкодувати понесений позивачем
судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,
80, 88, 174, 169, 174, 212-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 17847 гривень
22 копійки та 243 гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору,
а разом:18090 гривень 82 копійки.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В. Сибільов