справа № 563/1399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Туровичу М.І.

за участю державного
виконавця
Позняка В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця відділу ДВС Корецького
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
ДВС Корецького районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_2, який
ухиляється від виконання зобов"язань
по стягненню коштів до державного
бюджету.

В судовому засіданні
представник відділу ДВС ОСОБА_1 подання
підтримав, просить його задоволити.

Заслухавши заявника. вивчивши
зміст подання та доданих матеріалів
судом встановлено, що воно не підлягає
до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», зокрема,
передбачено: громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), до виконання зобов'язань.
Громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Суд вважає, що заявником не
наведено та не доведено тих обставин,
які б вказували на ухилення боржника
від виконання судового рішення. Те, що
поштові конверти з матеріалами
виконавчого провадження адресовані
заявнику поверталися до відділу ДВС з
відміткою про відсутність адресата за
місцем знаходження не є ознакою його
ухилення.

Разом з тим, суд вважає, що
наявність самих лише формальних ознак,
а саме, наявність в особи невиконаного
зобов"язання, покладеного на неї
судовим рішенням, не може бути
підставою для обмеження прав і свобод
людини і громадянина, закріплених
Конституцією України.

Статтею 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування та право вільно залишати
територію України, за винятком
випадків, які встановлюються законом.

Суд визнає, що обмеження
вказаного конституційного права особи
може бути допущено лише у виключних
випадках і при наявності достатніх
підстав, встановлених законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК
України, зокрема у разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобовязання.

Відповідно до ст.10, ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Судом встановлено, що
звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника по виконавчому
провадженні, державний виконавець
Позняк В.О. не навів жодних доводів в
його обґрунтування та не навів доказів
щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання
свого зобовязання, зокрема, що остання
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення суду, що
він за час виконання рішення виїжджав
за межі України, що призвело до
виникнення заборгованості, або
безпідставно не зявлявся на виклики
державного виконавця. В матеріалах
подання відсутні відомості про
наявність у боржника закордонного
паспорта або номер та серія при його
наявності.

Крім того, державним виконавцем
Позняком В.О. у поданні не наведено
жодних підстав та обґрунтувань для
застосування щодо ОСОБА_2 такого
заходу, як тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України. Не зазначено у
поданні і тих обставин, яким чином
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України може сприяти виконанню
судового рішення, чи навпаки, що
невжиття такого заходу створить
перешкоди у здійсненні виконавчого
провадження.

За таких обставин, керуючись ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», ст.377-1 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корецького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів, з моменту її оголошення
до апеляційного суду Рівненської
області через Корецький районний суд.

Суддя