Справа № 309/3414/14-ц
Провадження № 2/309/1541/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Довжанин М.М.

при секретарі:
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що останній
заборгував ОСОБА_2 3300 доларів США, а
ОСОБА_1 1500 доларів США, що підтверджено
розписками, написаними особисто
відповідачем у їх присутності та у
момент отримання ним коштів. У
результаті написання даних розписок
відповідач прийняв на себе певні
зобов'язання, які мав виконати, а вони
внаслідок цього отримали певні права.
Вони виконали зобов'язання, позаяк
передали кошти відповідачу, про що ним
і було складено розписки, а останній у
свою чергу прийняті на себе
зобов'язання не виконав, виходячи з
наступного. Кошти від них ОСОБА_3
отримав для придбання їм автомобілів,
які він повинен був придбати за
кордоном, відповідним чином доставити
на територію України та їм передати.
Однак, цього відповідач не вчинив,
вийшов за межі строків, вказаних ним у
розписках, згідно яких прийняв на себе
зобов'язання доставити автомобіль
ОСОБА_2 до 05.07.2013 року, а ОСОБА_1 до 16.01.2013
року. Так, станом на сьогоднішній день
відповідач не вчинив жодної спроби
виконати прийняті на себе зобов'язання,
крім того ігнорує всі прохання щодо
повернення вищевказаних сум. В даному
випадку вони передали, а відповідач
отримав кошти у валюті США, що в
гривневому еквіваленті на момент
формування позовної заяви становить
38643 гривень заборгованості перед
ОСОБА_2 та 17565 гривень заборгованості
перед ОСОБА_1 Ними також нараховано три
проценти річних від простроченої суми,
що складають 4597,30 гривень по
заборгованості перед ОСОБА_2 та 2089,66
гривень по заборгованості перед ОСОБА_1
Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
ОСОБА_2 становить 43240,30 гривень, а перед
ОСОБА_1 - 19654,66 гривень.

Також, своєю зухвалою поведінкою,
відповідач наніс їм значну
моральнушкоду, яка полягає у
приниженні честі і гідності через
постійні обмани відповідача про
повернення коштів, переживання ганьби
перед родичами та знайомими, яким стало
відомо про цю ситуацію, переживання
через можливе неповернення коштів,
постійні докори з боку близьких, позаяк
відповідач безперешкодно для
задоволення особистих потреб
користується отриманими від них
коштами, не переймаючись про їх
фінансово-матеріальне становище.
Моральну шкоду, нанесену відповідачем,
вони оцінюють у 10000 гривень кожному.
Просять суд, винести рішення, яким
стягнути з відповідача вищезазначений
борг за невиконання зобов'язання та
моральну шкоду.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4
та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове
зсідання не з'явилися. Від представника
позивачів до суду надійшла заява, у
якій він заявлений позов підтримав у
повному обсязі, просив суд справу
розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи його належним чином
повідомлено, про причини неявки суд не
повідомив.

У порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності позивачів, їх представника
та відповідача провівши заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 отримав грошові кошти від
позивача ОСОБА_2 на суму 3300 доларів США,
а від позивача ОСОБА_1 на суму 1500
доларів США, про що написав власноручно
розписки, у яких зобов'язався придбати
для позивачів за кордоном автомобілі,
відповідним чином доставити на
територію України та передати
позивачам, або повернути отримані від
них кошти. Дана обставина
стверджується оглянутими у судовому
засіданні розписками. Строк виконання
зобов'язання згідно розписок перед
позивачем ОСОБА_2 був до 05 липня 2013 року,
а перед позивачем ОСОБА_1 до 16 січня 2013
року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Однак взяті на себе зобов'язання
відповідач ОСОБА_3 не виконав та не
повертає кошти, надані йому позивачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для вищезазначених
цілей.

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо
внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.

Невиконанням взятого на себе
зобов'язання відповідач ОСОБА_3 завдав
позивачам матеріальних збитків у межах
сум, наданих йому згідно розписок, які
підлягають стягненню з нього у
гривневому еквіваленті. Так, грошові
кошти отримані відповідачем від
позивача ОСОБА_2 у гривневому
еквіваленті згідно курсу НБУ станом на
09 липня 2014 року, тобто на день
оформлення позову становлять 38643 грн., а
від позивача ОСОБА_1 - 17565 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний, сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Розмір трьох процентів річних від
прострочених сум по зобов'язанню
відповідача складає 4597,30 гривень по
заборгованості перед ОСОБА_2 та 2089,66
гривень по заборгованості перед ОСОБА_1
Таким чином, загальна сума
заборгованості перед ОСОБА_2 становить
43240,30 гривень (38643+4597,30=43240,30), а перед
ОСОБА_1 - 19654,66 гривень (17565+2089,66=19654,66).

Одночасно судом також встановлено, що
позивачами не доведено факту
заподіяння їм діями відповідача
моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів та у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Однак, чинне законодавство з приводу
правовідносин між сторонами
(безготівкове зобов'язання) не
передбачає стягнення моральної шкоди.

Тому суд не має правових підстав для
стягнення з відповідача моральної
шкоди на користь позивачів.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідач ОСОБА_3 порушив взяте на
себе зобов'язання згідно розписок,
наданих позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що з нього слід
стягнути на користь позивачів грошові
кошти за розписками з урахуванням
трьох процентів річних від
простроченої суми.

З матеріалів справи слідує, що позивачі
сплатили судовий збір у розмірі 243,60
гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України
присуджуються зі сторони не на користь
якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 169, 197, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 23, 509, 526, 612, 625, ЦК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 43240,30
(сорок три тисячі двісті сорок) гривень
30 копійок боргу за невиконання
зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 19654,66
(дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят
чотири) гривень 66 копійок боргу за
невиконання зобов'язання.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
гривень судових витрат.

Заяву про перегляд судового рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.