Провадження № 2/344/4175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідачів в обґрунтування якого
покликався на те, що 08.05.2013р. між
Кредитною спілкою «Самопоміч» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
2272, згідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 4000грн. строком на 12
місяців із сплатою 60 % річних із
щомісячною оплатою основної суми і
відсотків. З метою забезпечення
кредиту, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виступили поручителями, оформивши
договори поруки. За час дії кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 здійснила
лише три оплати, незважаючи на
неодноразові нагадування. Не реагували
на це і поручителі. В зв'язку з цим
станом на 20.08.2014р. їх заборгованість за
кредитом становить 6774,42грн., з яких:
3415,79грн. - основна сума заборгованості;
3358,63грн. - відсотки. Тому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача Бойчук М.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
покликаючись на викладені в заяві
обставини, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала повністю, пояснила, що
кредит вчасно не сплатила у зв'язку з
відсутністю на це коштів, на даний час
вона влаштувалась на роботу та буде
сплачувати заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подали.

Заслухавши представника позивача та
відповідача ОСОБА_1, які в свою чергу не
заперечили проти розгляду справи за
відсутності відповідачів, які не
з'явились в судове засідання,
дослідивши докази у справі, суд вважає
наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.05.2013р. між
Кредитною спілкою «Самопоміч» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
2272, згідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 4000грн. строком на 12
місяців із сплатою 60 % річних із
щомісячною оплатою основної суми і
відсотків (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Однак, як вбачається з
довідки-розрахунку заборгованості
(а.с.7) ОСОБА_1 порушувала графік
погашення кредиту, внаслідок чого
кредит вчасно не сплачувала.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 20.08.2014р.
має заборгованість перед позивачем у
розмірі 6774,42грн., з яких: 3415,79грн. -
основна сума заборгованості; 3358,63грн. -
відсотки.

Дані обставини відповідачем ОСОБА_1 не
заперечується, визнається, тому згідно
з ч. 1 ст. 61 ЦПК України такі не
підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, те, що
визнання позову відповідачем є
безумовним, не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, переконавшись
у правильному розумінні відповідачем
змісту обставин справи, відсутності
сумнівів у добровільності та
істинності позиції останньої з цього
приводу, вважає, що позов в частині
стягнення з неї вказаної в позові
заборгованості слід задоволити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього
Кодексу у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань 08.05.2013р.
між Кредитною спілкою «Самопоміч»
укладено договори поруки з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які несуть солідарну
відповідальність у повному обсязі
(а.с.5,6), тому у суду є всі підстави
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 629,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрованої по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»,
що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи,
9 в м. Івано-Франківськ (код 20550524, р/р №
2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.
Івано-Франківськ, МФО 336503),
заборгованість за кредитним договором
№ 2272 від 08.05.2013р. у розмірі 6774 (шість
тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні
42коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
зареєстрованої по АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»,
що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи,
9 в м. Івано-Франківськ (код 20550524, р/р №
2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.
Івано-Франківськ, МФО 336503),
заборгованість за кредитним договором
№ 2272 від 08.05.2013р. у розмірі 6774 (шість
тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні
42коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
зареєстрованої по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованої по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
зареєстрованої по АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»,
що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи,
9 в м. Івано-Франківськ (код 20550524, р/р №
2 в ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.
Івано-Франківськ, МФО 336503), витрати по
оплаті судового збору у розмірі по 81
(вісімдесят одній) гривні 20коп. з
кожного.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 01 грудня 2014
року.