"24" листопада 2014 р.
Справа № 642/7872/14-ц
Провадження № 2/642/1767/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 05 травня
2008 року, в сумі 27 844 грн.11 коп., у зв'язку з
невиконанням умов кредитного
Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 05 травня 2008 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ
«Приват Банк» було надано ОСОБА_1
кредит в розмірі 3000 грн.00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
(відсотків) на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним договором не виконав. В
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 26.08.2014 року має
складається з: заборгованості за тілом
кредиту в сумі 3000 грн.00 коп.;
заборгованості по відсоткам за
коп.; заборгованості з пені та комісії
за користування кредитом в сумі 7969
грн.42 коп., а також штрафів, а саме:
штрафу (фіксована частина) в сумі 500
грн.00 коп. та штрафу (відсоткова
складова) в сумі 1302 грн.10 коп. Тому
позивач, просить суд, стягнути з ОСОБА_1
суму заборгованості за вищевказаним
коп., а також судові витрати, які були
сплачені позивачем при подачі позову
до суду, а саме судовий збір в розмірі 278
Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду були повідомлені належним
Представник позивача
звернувся до суду з письмовою заявою з
проханням розглянути справу за його
відсутністю та винести заочне рішення.
Відповідачу згідно ст.. 74 ЦПК України
була направлена повістка із зворотнім
повідомленням за місцем його
реєстрації, але відповідач на пошту за
повісткою не прибув і до суду не
Виходячи з викладеного суд вважає, що
відповідач про слухання справи був
повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача та винести
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки відповідач
про слухання справи був повідомлений
належним чином, але ухилився від явки
до суду.
Суд також вважає можливим
заслухати справу у відсутності
представника позивача на підставі ст.
169 ЦПК України, оскільки він був
належним чином повідомлений про час
слухання справи і звернувся до суду з
заявою про слухання справи у його
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
05 травня 2008 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № б/н,
з якого вбачається, що позивачем було
надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000
грн.00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % (відсотків) на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом, а останній зобов'язався
кожного місяця повертати кредитні
кошти, а також сплачувати відсотки за
користування кредитом, комісії та інші
витрати згідно з Умовами.
Відповідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ б/н сума заборгованості за кредитним
договором за ОСОБА_1 станом на 26.08.2014
складається з: заборгованості за тілом
кредиту в сумі 3000 грн.00 коп.;
заборгованості по відсоткам за
коп.; заборгованості з пені та комісії
за користування кредитом в сумі 7969
грн.42 коп., а також штрафів, а саме:
штрафу (фіксована частина) в сумі 500
грн.00 коп. та штрафу (відсоткова
складова) в сумі 1302 грн.10 коп..
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором. Розмір відсотків за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем було порушено
зобов'язання, встановлені умовами
кредитного договору, стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і відсотків за користування
кредитними коштами. Тобто умови
кредитного договору щодо погашення
кредиту та відсотків відповідачем не
Відповідно п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та
несвоєчасну чи часткову сплату
відсотків, якщо прострочення виконання
таких зобов'язань сталося більш ніж на
120 календарних днів, позичальник
сплачує банку штраф (фіксована частина)
у розмірі 500 грн.00 коп. та штраф
(відсоткова складова) в розмірі п'яти
відсотків від суми позову, що станом на
26.08.2014 року становить 1302 грн.10 коп.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки дані правовідносини,
які склалися між сторонами по даній
справі витікають з договірних
відносин, які є обов'язковими для
виконання сторонами.
Приймаючи до уваги, що суд виніс
рішення на користь позивача, то з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України необхідно
стягнути сплачений при зверненні до
суду судовий збір в сумі 278 грн. 44 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 169, 212- 215, 224-229 ЦПК
України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551,
610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 305299, , суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 05 травня 2008 року, в сумі 27844
грн.11 коп. ( двадцять сім тисяч вісімсот
сорок чотири гривні одинадцять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк», рахунок 0001 у ПАТ КБ «Приват
Банк», МФО 305299, , судовий
збір в розмірі 278 грн.44 коп. (двісті
сімдесят вісім гривень сорок чотири
копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення .

Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.В. Лазарєв