overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1016/14-ц
Провадження № 2/685/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, шлюбні відносини припинились з 14 червня 2013 року. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків.
Від шлюбу дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з клопотанням розгляду справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

19 квітня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований
Святецькою сільською радою за актовим записом № 2.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Святецькою сільською радою 19 квітня 2010 року за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.П.
Самойлович
Справа № 685/616/14-ц
Провадження № 2/685/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

при секретарі Перепелиці С.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, чоловік ніде не працює, постійно пиячить, не займається вихованням дітей, не підтримує матеріально, зневажливо ставиться до її батьків, погрожує фізичною розправою.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що всі проблеми в їх сім'ї через зловживання спиртним чоловіком, так як коли він тверезий, то все нормально.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що весь час після укладення шлюбу вони проживають в будинку батьків дружини, і з її матір'ю у них дуже погані відносини. Сварки з тещею призводять до сварок з дружиною і так тягнеться уже довгий час. У них є можливість проживати окремо в будинку його дядька або в іншому будинку дружини, але дружина категорично проти жити окремо від матері. Зазначив, що через постійні конфліктні ситуації інколи вживає спиртне.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

10 серпня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований
Гаврилівською сільською радою
Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом №6. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, 2004 р. та 2006 р. народження.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони конфліктують, впродовж наданого судом строку примирення не досягли, бажання продовження шлюбу не вбачається.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.110, 112-114 СК України, ст..ст.209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 10 серпня 2002 року за актовим записом № 6.

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.П. Самойлович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
Хмельницький, вул.Пересипкіна,5, р/р 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи до ст.ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року, яка становить 2383 гривні 69 копійок та стягнути з
ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплачених судових витрат. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________200 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»______________200 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________200 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 689/1046/14-ц
УХВАЛА

16.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. статті 119 ЦПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено доказів звернення до нотаріальної контори та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також позивачем не зазначено ОСОБА_2 із відповідним процесуальним статусом із наданням копії позовної заяви із доданими документами для неї при тому, що не зазначено доказів її відмови від спадщини у встановленому порядку.

Тому позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В.
Соловйов
Справа № 689/1082/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, Реєстраційна служба головного управління юстиції у
Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області,
Реєстраційна служба головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин між: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; ОСОБА_2 та ОСОБА_4; ОСОБА_1 та
ОСОБА_3; ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_2 та ОСОБА_4; ОСОБА_1 та ОСОБА_3; ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, враховуючи, що заявник не зазначила мети встановлення таких фактів родинних відносин у кожному конкретному випадку та не конкретизувала ступінь підстава у прохальній частині.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області,
Реєстраційна служба головного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків – вказати мету встановлення фактів родинних відносин, п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 689/1195/14-ц
УХВАЛА

30.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та права забудовника на неприйнятий в експлуатацію будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та права забудовника на неприйнятий в експлуатацію будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. статті 119 ЦПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем не залучено у відповідному процесуальному статусі
Солобковецьку сільську раду
Ярмолинецького району Хмельницької області. Крім того, не зазначено доказів наявності прав забудовника: декларації на початок робіт, відповідне рішення органу місцевого самоврядування тощо. Також позивачем не зазначено доказів зміни цільового призначення земельної ділянки на земельну ділянку для будівництва.

Тому позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та права забудовника на неприйнятий в експлуатацію будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 689/1540/14-ц
УХВАЛА

09.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стріховецької сільської ради
Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, котра померла 22.12.2012 р.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини. Однак, у позовній заяві не зазначено доказів поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини; не зазначено доказів родинних відносин позивача із спадкодавцем; не зазначено доказів належності у позивача статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_2 враховуючи, що за заповітом, яким охоплено все майно, визначено іншу особу; не зазначено усіх спадкоємців із відповідним процесуальним статусом із долученням відповідних примірників позовних матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя:
А. В. Соловйов
Справа № 689/1638/14-ц
УХВАЛА

24.07.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, котрий помер 28.07.2013 р.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач просить визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування. Однак, у позовній заяві не зазначено доказів звернення позивача у встановленому порядку до органу місцевого самоврядування для завершення процедури приватизації та відмови органу місцевого самоврядування у завершенні приватизації земельної ділянки.

Зазначення таких доказів є обов’язковим в світлі листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, Головного управління
Держземагенства в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов