Номер провадження 2/289/782/14
Справа № 289/1846/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради
Житомирської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із
позовною заявою про визнання права
власності на 37/100 частини домоволодіння
за набувальною давністю, мотивуючи
свої вимоги тим, що в 2000 році вона
згідно договору купівлі -продажу
купила, а Радомишльське міське
споживче товариство (МТС) продало їй
приміщення контори по АДРЕСА_1 в
м.Радомишлі Житомирської області . З
часу укладення договору по теперішній
час вона безперервно володіє,
користується і розпоряджається
зазначеною нерухомістю та земельною
ділянкою, за свій кошт проводить
поточні та капітальні ремонти,
прибирає прилеглу територію. Регулярно
сплачує податок, збори та платежі.
Позивачка неодноразово зверталася до
Радомишльської м/ради Житомирської
області належним чином оформити право
власності на дану нерухомість, але їй
відмовляли, вказуючи на те, що їй
необхідно звернутися до суду, тому
просить визнати за нею право власності
за набувальною давністю на 37/100 частини
домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 в м.Радомишлі Житомирської
області .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
з»явилася, свої позовні вимоги
підтримала, просила суд визнати за нею
право власності за набувальною
давністю на 37/100 частини домоволодіння,
яке розташоване по АДРЕСА_1 в
м.Радомишлі Житомирської області.

Представник Радомишльської м/ради в
судове засідання не з»явився,про день
слухання справи був належним чином
повідомлений,надіслав до суду заяву в
якій просить слухати дану справу без
участі їх представника, при розгляді
справи покладається за розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачки по
справі, дослідив ши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті
Радомишль Житомирської області .

Також встановлено, що 13.10.1978 р. комісією
в складі представників міськради,
Райспоживспілки, власника ОСОБА_2 був
проведений огляд-оцінка 37/100 частини
домоволодіння, що розташоване в
м.Радомишль Житомирської області по
АДРЕСА_1. Комісією була визначена
вартість згаданого домоволодіння і вся
сума була перерахована на рахунок
ОСОБА_3

Також встановлено, що 19.10.1978 року
відбувся прийом-передача частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно акту
прийому-передачі, а пізніше, 24.10.1978 р.
вона була передана на баланс
Радомишльського МСТ. Таким чином
вказана будівля належала
Радомишльському МСТ, проте як до цього,
так і після продажі будівлі МСТ право
власності в установленому порядку не
зареєструвало.

Постановою Радомишльського районного
споживчого товариства№ 110 від 17.10.1998 р.
та Постановою міського споживчого
товариства № 10 від 18.10.1998 р. Було надано
дозвіл на продаж будівлі .

З Рішення Радомишльського районного
суду від 19.10.2006 року, було визнано за
Радомишльським міським споживчим
товариством право власності на 37/100
ідеальних частин домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1 в м.Радомишлі
Житомирської області, яка належала
ОСОБА_3.

Згідно договору купівлі-продажу від 18
лютого 2000 року позивачка купила, а
Радомишльське міське споживче
товариство ( МСТ) продало приміщення
контори МСТ по АДРЕСА_1 в м. Радомишль
Житомирської області, яке становить
37/100 частини цілого будинку, загальною
площею 72,98 кв. м.

Кошти за будівлю позивачка сплатила в
повному обсязі , про що свідчать
квитанції за № № 293, 968, 998, 5157, 5165.

З Акту приймання-передачі від 18 лютого
2000 р. відбувся прийом-передача вказаної
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, при
цьому власник Радомишльське МСТ
передало, а ОСОБА_1 прийняла зазначену
частину домоволодіння.

Однак,на неодноразові вимоги покупця
(позивача), починаючи з 2000 року
відповідач передав покупцю пакет
належних йому правовстановлюючих
документів (договір купівлі-продажу,
технічний паспорт на будинок тощо). Але
до цього часу відповідач відсторонився
від своїх зобов'язань щодо
нотаріального оформлення продажу
нотаріальне оформлення Договору та
реєстрацію права власності МСТ
належним чином не проводить. Весь цей
час, з 2000 року позивачка утримує
будівлю, проводить ремонт, користуюся
цим приміщенням, тому і виникла
необхідність звернутися до суду з цим
позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання Договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

На підставі ч.І статті 344 ЦК України:
«ОСОБА, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років , набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.»

Згідно із ч.4 ст.344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

У відповідності до ст.328 ЦК
України,право власності набувається на
підставах,що не заборонені
законом,зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного,та керуючись
ст. ст. 10, 11, 27, 30, 60, 73, 174, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 328,344 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька м.Радомишль
Житомирської області набула право
власності на 37/100 частини
домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 в м.Радомишлі Житомирської
області, за набувальною давністю, яким
користується та володіє з 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду