Справа
№635/9972/14-ц
ження № 2-п/635/92/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Харківській
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и
в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 “Приват Банк” до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Приват Банк»
задоволено. Звернуто стягнення на
квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
Публічним акціонерним товариством
ОСОБА_3 “Приват Банк” з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення Публічним акціонерним
товариством ОСОБА_3 “Приват Банк” всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Висилено
ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані
та/або проживають у квартирі (предмет
іпотеки), розташованій за адресою:
АДРЕСА_2, знято з реєстраційного обліку
у територіальному органі державної
міграційної служби України та стягнуто
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн.
00 коп.

07 листопада 2014 року представник ОСОБА_1
– ОСОБА_2 подав до суду заяву про
перегляд зазначеного рішення та його
скасування, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 був відсутній у судовому
засіданні з поважної причини, оскільки
не отримував повідомлення про місце та
час слухання справи, а також на той
факт, що ОСОБА_1 не є належним
відповідачем по даній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав доводи
заяви, просив суд переглянути заочне
рішення та скасувати його.

Суд, вислухавши думку представника
позивача ПАТ КБ «Приват Банк» – ОСОБА_5,
яка заперечувала проти перегляду
заочного рішення та його скасування,
дослідивши матеріали цивільної справи
№635/7403/13-ц, не знаходить підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення Харківського
районного суду Харківської області від
17 березня 2014 року, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні з матеріалів
справи №635/7403/13-ц, які суд оглянув в
судовому засіданні, встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 отримав копію
заочного рішення рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням 25
квітня 2014 року (а.с.74).

Відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
представником заявника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 здана до суду 07 листопада 2014
року, тобто з пропуском встановленого
законом строку.

Обставини, на які посилається
представник заявника в судовому
засіданні, не є свідченням пропуску
строку подачі заяви про перегляд
заочного рішення з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Оскільки підстави для поновлення
даного строку відсутні, а заочне
рішення від 17 березня 2014 року набрало
законної сили, заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 17 березня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
“Приват Банк” до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення, слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.72, ч.2 ст.228 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Харківський райсуд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її оголошення.

Суддя:

А.Ю. Полєхін