Справа № 1813/5889/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Плотникової Н.Б.

при
секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Охтирського
міськрайонного суду по справі №
1813/5889/2012. Заяву мотивує тим, що рішенням
апеляційного суду Сумської області від
24.07.2013 року було скасоване рішення
Охтирського міськрайонного суду 23.05.2014
року та було відмовлено позивачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позову
про визнання договору удаваним та
переведення обов’язків покупця. На
даний час рішення суду набрало
законної сили. В ході провадження по
вищевказаній справі судом, згідно
ухвали від 08.01.2013 року, були застосовані
заходи забезпечення позову у виді
накладення арешту на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1, у вигляді 1/3 частини
нежитлового приміщення за адресою: вул.
Жовтнева, 19, м. Охтирка до вирішення
справи по суті. На даний час
необхідності у вказаних заходах
забезпечення не існує, а також їх
існування створює перешкоди в
можливості вільно реалізовувати право
власності на майно, що було предметом
судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала та просить скасувати
заходи забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, при
цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від по цивільній справі № 1813/5889/2012
провадження №2/583/128/13 за заявою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було вжито заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 1/3 частину майна, що
розташоване за адресою м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 19 загальною площею – 59,5 кв.м.
та відповідно до договору дарування
від 22.12.2011 р. на праві власності
належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23.05.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції про визнання договору
дарування удаваним та визнання, що
фактично укладено договір
купівлі-продажу майна, переведення
прав та обов’язків покупця на 1/3 частку
нерухомого майна – задоволено
частково. Визнано договір дарування 1/3
частини нежитлового приміщення,
розташованого за адресою м. Охтирка,
вул. Жовтнева, 19, загальна площа – 59,5 кв.
м. від 22.12.2011 р., укладений ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 3495 –
удаваним, та визнано, що даний договір є
договором купівлі-продажу частини
нежитлового приміщення. Скасовано
реєстрацію права власності,
зареєстрованого за ОСОБА_1 на 1/3
нежитлового приміщення, розташованого
по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна
площа – 59,5 кв. м., та зобов’язано
Реєстраційну службу Охтирського
міськрайонного управління юстиції
провести відповідні дії по внесенню
змін до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції про
переведення прав покупця на 1/3 частину
нежитлового приміщення, розташованого
по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна
площа – 59,5 кв. м. за правочином від
22.12.2011 р., укладеним між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 3495, на
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; про зобов’язання
Реєстраційної служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
зареєструвати право власності на 1/3
нежитлового приміщення, розташованого
по вул. Жовтнева, 19 м. Охтирка, загальна
площа – 59,5 кв. м., в рівних частках за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та провести
відповідні дії по внесенню змін до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; про видачу в рахунок
стягнення коштів ОСОБА_4 коштів,
внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Сумській області у сумі 10922,00 грн. –
залишено без задоволення за
безпідставністю вимог. Повернуто
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову суму в розмірі
10922 (десять тисяч дев’ятсот двадцять
дві ) гривні 00 коп., внесену ними на
депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Сумській області, код: 26270240 рахунок №
0459 відкритий в ГУДКУ у Сумській
області МФО: 837013 (квитанція від 19.03.21013
р.). Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові
витрати в сумі по 107,30 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 24.07.2013 року, яке набрало
законної сили, рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
було скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
задоволенні позову у зв’язку з його
необґрунтованістю.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України –
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення можуть
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Сумської області від 24.07.2013 року, яке
набрало законної сили, відмовлено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову у
зв’язку з його необґрунтованістю, тому
суд приходить до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту на 1/3 частину майна, що
розташоване за адресою м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 19 загальною площею – 59,5 кв.м.
та відповідно до договору дарування
від 22.12.2011 р. на праві власності
належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 154, 210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
у виді накладення арешту на 1/3 частину
майна, що розташоване за адресою м.
Охтирка, вул. Жовтнева, 19 загальною
площею – 59,5 кв.м. та відповідно до
договору дарування від 22.12.2011 р. на
праві власності належить ОСОБА_1
(проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), вжиті
ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від 08.01.2013 року по цивільній справі
№ 1813/5889/2012 провадження за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договору
дарування удаваним та визнання, що
фактично укладено договір
купівлі-продажу майна, переведення
прав та обов’язків покупця на 1/3 частку
нерухомого майна.

Копію ухвали направити для
виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ
(Юридична адреса 42700, Сумська області, м.
Охтирка, вул. Київська 4).

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Плотникова Н.Б.