________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3409/13-ц
Провадження № 2/520/1038/14
УХВАЛА

02.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ «Банк
Демарк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №99-057 від 07.04.2008
року в сумі 6770,81 грн.

Заочним рішенням від 26.09.2013 року
задоволено позовні вимоги банку.

У жовтні 2013 року відповідачка
надала заяву про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Київського райсуду від
25.11.2013 року суд скасував заочне
рішення від 26 вересня 2013 року. Справу
призначив до розгляду в загальному
порядку на 25.11.2013 року. Справа
неодноразово призначалась до слухання,
однак спір по суті не cлухався (
хвороба судді, неявка сторін, різні
заяви ).

22.08.2014 року дану справу у зв»язку з
тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд
судді Калашнікової О.І.

Ухвалою від 26 серпня 2014 року суддя
Калашнікова О.І. прийняла справу до
свого провадження та призначила до
судового розгляду на 10 вересня 2014
року.

До цього часу справу по суті не
вирішено з тих підстав, що представник
позивача на неодноразові виклики до
суду не з»являється, про час і місце
слухання справи сповіщався належним
чином - банк надає заяви про вирішення
спору за відсутністю його
представника. Ухвала суду від 13.10.2014
року про визнання явки представника
позивача обов»язковою, банком не
виконана.

Відповідачка позов не визнає і
стверджує, що вона договір кредиту з
ПАТ Банк «Демарк» не укладала,
кредитних коштів від банку не
отримувала, тому не має будь-яких
зобов»язень перед банком. Клопотання
відповідачки про витребування
доказів, а саме: оригіналу кредитного
договору №99-057 від

07 квітня 2008 року, оригіналу заяви на
видачу готівки від 07.04.2008 року,
оригіналу договору №1 від 06.04.2009 року
про внесення змін до договору №99-057 від
07.04.2008 року банком до цього часу не
виконано.

У сьогоднішнє судове засідання
представник банку також не з»явився.

Відповідачка просить спір залишити
без розгляду з тих підстав, що позивач
навмисно без поважних причин не
з»являється у судові засідання, ухвали
суду не виконує, тим самим затягує
слухання справи.

Суд вивчив надані до позову документи і
вважає, що позивач втратив інтерес до
даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України
передбачає, що особи, які беруть участь
у справі, зобов»язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов»язки.
Добросовісне користування
процесуальними правами означає, що
особа досягає захисту своїх
матеріальних прав, використовуючи
процесуальні засоби за їх прямим
призначенням. У даному випадку багато
чисельні неявки позивачевої сторони до
судових засідань суд розцінює як
зловживання процесуальними правами,
направлене на протидію своєчасному
розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, і якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного
товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5 діб з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.