Номер провадження: 22-ц/785/135/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора Одеської
області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 29
травня 2013 року по праві за позовом
заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку вартістю
225000 грн., договору купівлі-продажу
земельної ділянки та повернення її до
земель запасу комунальної власності,-

встановила:

У лютому 2012 року заступник прокурора
Одеської області звернувся до суду в
інтересах держави в особі Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що в ході
досудового слідства по кримінальній
справі стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7, порушеної прокурором Одеської
області 01.06.2011 року за ознаками
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.
358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК
України встановлено, що ОСОБА_5,
обіймаючи посаду голови Фонтанської
сільської ради, використовуючи
службове становище, всупереч інтересам
служби та в інтересах третіх осіб, вніс
завідомо неправдиві відомості до
офіційних документів (витяг з рішення
сесії Фонтанської сільської ради від
12.03.1998 року № 7, довідок та листів
Фонтанської сільської ради) щодо
передачі у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,099 га в АДРЕСА_1,
вартістю 225000 грн., для будівництва та
обслуговування житлового будинку
будівель та споруд.

На підставі таких документів 18.02.2008
року на ім'я ОСОБА_3 видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку. В подальшому, 04.12.2009 року, за
договором купівлі-продажу вказану
земельну ділянку від імені ОСОБА_3 було
продано ОСОБА_4 Оскільки з матеріалів
кримінальної справи вбачається, що
рішення про передачу у приватну
власність вказаної земельної ділянки
сесією сільської ради не приймалось, то
прокурор просив задовольнити заявлені
вимоги.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
заступник прокурора Одеської області в
інтересах держави в особі Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області подав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, ухвалити по
справі нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог заступника прокурора Одеської
області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неналежними
відповідачами по справі, та крім цього
в матеріалах справи відсутній
обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та ОСОБА_7.

Однак колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, оскільки висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, суд неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства відповідно до
статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з копії додатку до
рішення Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12.03.1998 року № 7-XXIII ОСОБА_3,
начебто, була передана у приватну
власність земельна ділянка, площею 0,10
га по АДРЕСА_1 (а.с.33-37).

18 лютого 2008 року на ім'я ОСОБА_3 було
виготовлено державний акт на право
власності на земельну ділянку, серії ЯД
№ 926652, площею 0,099 га, розташовану на
території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) (а.с.30).

04 грудня 2009 року ОСОБА_3, діючи через
свого представника за довіреністю -
ОСОБА_8, відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
нотаріусом, продала ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,099 га, що розташована на
території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Заступник прокурора Одеської області,
який діє в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, обґрунтовуючи свої вимоги
посилається на те, що відповідно до
постанови про притягнення в якості
обвинувачених голови Фонтанської
сільської ради ОСОБА_5, який вніс
завідомо неправдиві відомості в витяг
з рішення сесії Фонтанської сільської
ради від 12.03.1998 року № 7, довідки та
листи Фонтанської сільської ради щодо
передачі у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,099 га в АДРЕСА_1, та
депутатів Фонтанської сільської ради
ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також до протоколу
допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 13.09.2011
року (а.с.27-29) встановлено, що земельна
ділянка була передана з порушенням
закону, оскільки рішення про її
виділення ОСОБА_3 не приймалося, та
остання передала копію паспорту та
ідентифікаційний код для оформлення
державного акту своєму родичу - ОСОБА_7,
а в подальшому передала довіреність на
розпорядження земельною ділянкою, при
цьому державний акт на право власності
на земельну ділянку вона не отримувала
та не бачила його.

Вищезазначене ОСОБА_9 також
підтвердила в заяві на адресу
Комінтерновского районного суду
Одеської області при розгляді цієї
цивільної справи.

Доводи прокурора підтверджені вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 квітня 2014 року, який вступив в
силу та яким ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
визнано винними у скоєнні злочинів за
фактом підробки документів та
незаконного заволодіння земельною
ділянкою, що розташована у с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області.

З вироку вбачається, що на сесіях
Фонтанскої селищної ради рішення про
виділення спірної земельної ділянки
ОСОБА_9 не приймалися та до офіційних
документів - витягу з рішення сесії
Фонтанської сільської ради від 12.03.1998
року № 7, довідок та листів Фонтанської
сільської ради були внесені завідомо
неправдиві відомості щодо передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,099 га в АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначеним вироком
встановлено, що набуття права
власності ОСОБА_3 на спірну земельну
ділянку відбулося з порушенням ст.ст.
116, 118, 122 ч.1 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

На підставі зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що власник
земельної ділянки - Фонтанська
сільська рада Комінтернівського
району Одеської області була
позбавлена права власності на спірну
земельну ділянку без законних на то
підстав, чим були порушені її права, які
закріплені у ст. 152 ч. 2, ст. 153 ч. 1 ЗК
України та ст. 321 ЦК України.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
погоджується з доводами заступника
прокурора Одеської області, що
земельна ділянка площею 0,099 га по
АДРЕСА_1 вибула з власності сільської
ради незаконним шляхом, оскільки
зазначені обставини доведені у
встановленому законом порядку, як
вироком суду, який набрав законної
сили, так і іншим доказами по справі.

У зв'язку з цим є також законними та
обґрунтованими вимоги прокуратури про
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_3,
оскільки він виданий особі, яка не має у
встановленому законом порядку права на
отримання у власність спірної
земельної ділянки.

Таким чином, державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,099 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1, який був виданий 18
лютого 2008 року на ім'я ОСОБА_3 підлягає
визнанню недійсним.

04 грудня 2009 року ОСОБА_8, яка на підставі
доручення від імені ОСОБА_3, як власника
спірної земельної ділянки, уклала з
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу
земельної ділянки, відповідно до якого
право власності на земельну ділянку
відійшло до ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 203 ч. 1 ст. 215 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. 1-3, 5 та ч. 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Оскільки, договір купівлі-продажу
спірної ділянки був укладений з
порушенням закону, то він підлягає
визнанню недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України,
якщо майно за відплатним договором
придбане у особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі , якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння не з
їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, вимоги заступника
прокурора Одеської області, який діє в
інтересах держави в особі Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, про
витребування спірної земельної
ділянки на користь її власника -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області з законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції, при ухваленні
рішення, не в повному обсязі встановив
обставини, що мають значення для
справи, та в порушення вказаних вище
норм матеріального та процесуального
права безпідставно відмовив у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим та підлягає
скасуванню з ухваленням по справі
нового рішення про задоволення
позовних вимог заступника прокурора
Одеської області, який діє в інтересах
держави в особі Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1
п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 29 травня 2013
року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
визнати недійсним державний акт, серії
ЯД № 926652, від 18 лютого 2008 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,099 га, що розташована на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,099 га, що розташована на
території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1 від 04 грудня 2009 року,
укладений ОСОБА_3, в інтересах якої за
довіреністю діяла ОСОБА_8, та ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути до
комунальної власності в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області земельну ділянку площею 0,099 га,
що розташована на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1.

Рішення колегії судів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов