Справа № 472/772/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді
представника третьої
особи Крецу Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Д-Мікс Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Відділ
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області, про
визнання права власності на майно та
зняття з нього арешту,
22 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Д-Мікс Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Відділ
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області, - про
визнання права власності на майно і
зняття з нього арешту.
Позивачка зазначила, що 15 травня 2014
року державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Буланчою О.В. складено акт
опису й арешту майна по виконавчому
провадженню про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Д-Мікс Україна» боргу в
сумі 8968,87 , згідно з яким було описано та
накладено арешт на майно: меблевий
гарнітур, який складається з 4 секцій
світло - коричневого кольору; килим
розміром 2 х1 м. коричневого кольору; DVD
SDV -380 сірого кольору; акустичну систему
SVEN L5-30 BLACK; бойлер білого кольору
Термекс GLASS LINER; холодильник SHAIGE білого
кольору; тумбу під телевізор сірого
Позивачка зазначила, що описане і
арештоване майно належить їй на праві
особистої власності, тому вона просила
визнати за нею право власності на:
меблевий гарнітур, який складається з 4
секцій світло - коричневого кольору;
килим розміром 2 х1 м. коричневого
кольору; DVD SDV - 380 сірого кольору;
акустичну систему SVEN L5-30 BLACK; бойлер
білого кольору Термекс GLASS LINER;
холодильник SHAIGE білого кольору; тумбу
під телевізор сірого кольору, та
звільнити це майно з-під арешту.
судовому засіданні позов підтримала
повністю та просила повністю
задовольнити її позовні вимоги,
оскільки вказане майно належить їй на
праві особистої власності, так як було
придбано нею за особисті кошти, а також
були деякі речі їй подаровані.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але до суду 07 жовтня 2014 року
надійшла заява про визнання позову, в
якій він просить розглядати справу у
його відсутність, оскільки він
мобілізований у липні 2014 року до лав
Збройних Сил України, позовні вимоги
щодо визнання права власності на
арештоване майно та звільнення його
з-під арешту визнає повністю, оскільки
власником даних речей він не являється.
Представник відповідача ТОВ «Д-Мікс
Україна» в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
року. Причини неявки не відомі.
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, - відділу
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області Крецу
Б.М. просив вирішити вказану позовну
заяву на розсуд суду, та пояснив, що в
межах зведеного виконавчого
провадження 15.05.2014 р. державним
виконавцем Буланчою О.В. було проведено
опис майна, яке належить відповідачу
ОСОБА_3, і накладено арешт на майно.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи відділу ДВС
Веселинівського РУЮ Крецу Б.М., свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
В судовому засіданні встановлено, що
прозивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
перебували у фактичних шлюбних
відносинах з 2001 року по літо 2010 року.
09 квітня 2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Веселинівського
районного управління юстиції у
Миколаївській області Буланчою О.В.
було відкрито виконавче провадження за
наказом № 5016/2938/2012 (6/126), виданим 01.02.2013
року Господарським судом
Миколаївської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ТОВ "Д-Мікс Україна"
заборгованості в сумі 8968,87 грн.
15 травня 2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Буланчою О.В. складено акт
опису й арешту майна, згідно з яким по
виконавчому провадженню про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Д-Мікс
Україна» боргу в сумі 8968,87 грн. було
описано та накладено арешт на майно:
меблевий гарнітур, який складається з 4
секцій світло - коричневого кольору;
килим розміром 2 х1 м. коричневого
кольору; DVD SDV - 380 сірого кольору;
акустичну систему SVEN L5-30 BLACK; бойлер
білого кольору Термекс GLASS LINER;
холодильник SHAIGE білого кольору; тумбу
під телевізор сірого кольору (а.с. 6-7).
Вказаний акт був складений у
відсутність боржника ОСОБА_3, однак у
присутності позивача ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.74 СК України,
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім`єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або у будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об`єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.
В судовому засіданні було
встановлено, що майно, на яке накладено
арешт, належить позивачу ОСОБА_1 на
праві особистої власності, оскільки
вона придбала це майно за особисті
кошти, частину майна вона придбала до
спільного проживання з відподачем, а
іншу частину після припинення
фактичних шлюбних відносин. Дана
обставина підтверджується показаннями
свідка ОСОБА_5, яка підтвердила суду, що
вона на весілля ОСОБА_1 та ОСОБА_7
приблизно у 1995 році подарувала
позивачу меблевий гарнітур
світло-коричневого кольору та килим
розміром 2х1 м. коричневого кольору, а
таке майно як: DVD SDV - 380 сірого кольору та
акустичну систему SVEN L5-30 BLACK було
придбано позивачкою за особисті кошти
04 жовтня 2007 року у ЗАТ «Світ
електроніки» м. Вознесенськ відповідно
за 244 грн. та 293 грн., водонагрівач
Термекс GLASS LINER було придбано
позивачкою за особисті кошти 03.03.2013
року у магазині «Каскад» в смт.
Веселинове за 1225 грн., також
холодильник позивачка купила за свої
кошти та за кошти, які вона їй передала,
так як позивачка працювала кухарем -
офіціантом у кафе та отримувала
заробітну плату, а тумбу під телевізор
подарував ОСОБА_8 дочці позивачці Зіні
на її день народження; також
показаннями свідка ОСОБА_6, який
підтвердив, що він був присутній як
понятий при проведенні виконавчої дії -
опису і арешту майна, в ході якого
позивач ОСОБА_1 вказувала, що описане
майно було подароване їй, а тому
належть їй особисто.
підтвердження обставини придбання за
особисті кошти арештованого майна: DVD SDV
- 380 сірого кольору та акустичної
системи SVEN L5-30 BLACK, водонагрівача
Термекс GLASS LINER позивачка надала до
суду гарантійні талони та товарні чеки,
відповідно до яких позивач придбала 04
жовтня 2007 року у ЗАТ «Світ електроніки»
м. Вознесенськ DVD SDV - 380 сірого кольору
за 244,00 грн., акустичну систему SVEN L5-30 BLACK
за 293 грн., та 03.03.2013 р., після припинення
шлюбних відносин з відповідачем,
придбала водонагрівач Термекс GLASS LINER
у магазині «Каскад» в смт. Веселинове
за 1225 грн. - (а.с. 8- 10)
Відповідно до письмових пояснень від
07.10.2014 р. відповідач ОСОБА_3 зазначив, що
описане та арештоване майно йому не
Згідно зі ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права і про зняття з нього
З огляду на викладене, з врахуванням
досліджених в судовому засіданні
доказів, суд приходить до переконання,
що майно, яке описано та на яке
накладено арешт, належить на праві
особистої власності позивачці, а тому
позовні вимоги позивача є
обгрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_3
необхідно стягнути на користь позивача
ОСОБА_1 судовий збір розміром 243 гривень
60 копійок, розмір якого підтверджено
квитанцією № 56 від 22.05.2014 р., звільнивши
від сплати судового збору ТОВ "Д-Мікс
Україна".

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
222 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Д-Мікс
Україна", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділ державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області, - про
визнання права власності на майно і
зняття з нього арешту, - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право
власності на майно: меблевий гарнітур,
який складається з 4 секцій світло -
коричневого кольору; килим розміром 2 х1
м. коричневого кольору; DVD SDV - 380
сірого кольору; акустичну систему SVEN
L5-30 BLACK, серійний номер SV0610SG00619; бойлер
білого кольору Термекс GLASS LINER;
холодильник SНAIGE білого кольору; тумбу
під телевізор сірого кольору.

Зняти арешт з належного на праві
власності ОСОБА_1 меблевого гарнітуру,
який складається з 4 секцій світло -
коричневого кольору; килиму розміром 2
х1 м. коричневого кольору; DVD SDV - 380
сірого кольору; акустичної системи SVEN
L5-30 BLACK, серійний номер SV0610SG00619; бойлеру
білого кольору Термекс GLASS LINER;
холодильника SНAIGE білого кольору; тумби
під телевізор сірого кольору,
описаного державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області
Буланчою О.В. в акті опису й арешту
майна від 15 травня 2014 року.
Стягнути з
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243,60 грн.
судового збору, звільнивши від сплати
судового збору ТОВ "Д-Мікс Україна".

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -

протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко