Провадження №2/359/2522/2014
Справа №359/9531/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, вимоги якого
обґрунтовує тим, що 24 березня 2001 року
виконкомом Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської
області між нею та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син
ОСОБА_3 Спільне життя ОСОБА_1 з
відповідачем не склалося, оскільки
вони втратили почуття поваги один до
одного, між ними виникають постійні
сварки та суперечки. ОСОБА_1 переконана,
що спільне життя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечить її інтересам
та інтересам їхнього сина. Тому,
позивач просить суд розірвати шлюб.

Сторони не з'явились у судове
засідання. Вони подали заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_1 підтримує позов та просить
задовольнити його, а ОСОБА_2 не
заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2001 року
виконкомом Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син
ОСОБА_3 Вказані обставини
підтверджуються копією свідоцтва про
одруження та копією свідоцтва про
народження (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд задовольняє його і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть
жити однією сім'єю. Відновлювати
відносини не бажають, мають намір в
подальшому створити окремі сім'ї.

Викладене свідчить про те, що подальше
існування шлюбу порушуватиме права та
інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та
достатньою підставою для розірвання
шлюбу.

Докази, які б спростовували
обгрунтованість цього висновку, в
матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах
цивільної справи (а.с.1), вбачається, що
при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1
сплатила судовий збір. Пред'явлений нею
позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати
на оплату судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1
та ч.2 ст.161 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215,
ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 березня 2001 року
виконкомом Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, актовий запис №04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, проживаючої в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С.
Чирка