overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4624/14-ц
Провадження № 2-н/209/783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником
ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», знаходиться відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ( інші відомості про стягувача суду невідомі).
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 01. 2012 р. по 01.07.2014 р. становить 2248,17 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2248,17 грн.,
(розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80
Є підстави для видачі судового
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона», знаходиться за
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
(інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та при будинкової території - 2248,17 грн.(дві тисячі двісті сорок вісім грн. 17 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою: боржника суду невідомі), на користь ТОВ
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1,
(інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ
«_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили
"_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 151/1149/14-ц
Провадження № 2-о/151/73/14
УХВАЛА

іменем
України

10.11.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про встановлення факту приналежності трудової книжки.

29.10.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.11.2014 року заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву потрібно повернути заявниці.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України ”Про судовий збір, ст.121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області, про встановлення факту приналежності трудової книжки - повернути заявниці.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України у Чечельницькому районі
Вінницької області повернути заявниці
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № N18RP39068 від 27.10.2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/412/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП
Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, солідарно, на користь КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за
«Приватбанк», МФО 305299, ЕДРПОУ 32688532, суму заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 4345 гривень 95 копійок. 2.          Стягнути з боржника на
«Ощадбанк», МФО 305482, ЕДРПОУ 30982775, 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя В.І.
Справа № 145/1747/14-ц
Провадження №6/145/34/2014
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт. Тиврів заяву КС
"ОСОБА_1 Україна" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

встановив:

21.05.2008 р. Тиврівським районним судом винесено судовий наказ №2-н-74/2008р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "ОСОБА_1 України " заборгованості за кредитним договором в сумі 21357,26 грн. та судові витрати 121,79 грн.

Тиврівським відділом ДВС Вінницького
РУЮ в 2008 році були відкриті виконавчі провадження відповідно до судового наказу № 2-н-74/2008 р.

Рішення суду станом на 16.09.2014 року не виконано.

30.04.2014 р. між зацікавленою особою по справі - фізичною особою ОСОБА_4 та КС
«ОСОБА_1 Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії).
Згідно умов даного договору Первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу Кредитором до ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Просить замінити стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) між фізичною особою ОСОБА_4 та КС «ОСОБА_1
Україна» від 30.04.2014 р. ОСОБА_4 набула права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.512 ЦК України та ст.378 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчих провадженнях, відкритих 16.07.2008 р. державним виконавцем ВДВС Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_7 на підставі судового наказу №2-н-74/2008 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь КС "ОСОБА_1 України" заборгованості за кредитним договором в сумі 21357,26 грн. та судових витрат в сумі 121,79 грн. стягувача Кредитну спілку «ОСОБА_1 Україна» на ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

“10” листопада 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2014 року у справі № 227/4559/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 24 жовтня 2014 року у справі № 227/4559/14-ц до розгляду суду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на « 18» листопада 2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

10.11.2014
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. 145/1401/14-ц

2/145/572/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить замінити її прізвище з "Левчишина" на "Муравська", так як вона вступила в шлюб. На підтвердження клопотання надала копію свідоцтва про шлюб та паспорту .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного позивача належним .

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, ст. 168 ЦПК України, -

Ухвалив :

Клопотання задовольнити .

Замінити позивача у справі, вказавши її прізвище, ім’я, по-батькові
ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Ліщишина М.
Ю.
Провадження № 2н/200/544/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 жовтня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши заяву КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014р. КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши її адресу:
АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 06.10.2014р.,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У своїй заяві КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради просить стягнути заборгованість у розмірі 23252,04 грн. з ОСОБА_1 за теплову енергію як з особи, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що боржник
ОСОБА_1 згідно довідки сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.2014р., зареєстрована за іншою адресою.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Левч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 р. 2-2/11

2/145/1/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судовий розгляд у справі призначити 12.12.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 211/4302/14-ц
Провадження № 2/211/1898/14
У х в а л а

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 153/1852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 01.12.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/1778/14-ц
Провадження №2/145/700/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дій, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 селищна рада , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення дій, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 селищна рада.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.11.2014 року на 13-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

третю особу
ОСОБА_4 селищну раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2014 р. 145/1946/14-ц

2/145/748/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 21 травня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою у даній справі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тиврівського районного управління юстиціїВінницької області, актовий запис № 13.

В шлюбі в них народились діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру, то привело до того, що їх сім'я фактично розпалась. Починаючи з 2011 року вони проживають окремо.

Вважає, що перебування в шлюбі суперечить його інтересам, в його збереженні немає жодного сенсу, оскільки у кожного з них своє особисте життя, відтак відновлення шлюбу неможливе.

Щодо утримання їх доньок, то, відповідно до рішення Тиврівського районного суду, з нього стягуються аліменти. Крім того він бере участь в додаткових витратах на утримання дітей.

Після розірвання шлюбу доньки залишаться проживати з відповідачкою, а він має намір і в подальшому брати участь в їх утриманні та вихованні.

Шлюб вони розривають вперше.

Спільне майно поділять добровільно.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, наведених в заяві. .

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить їй залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиціїВінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 13 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа №635/9418/14-ц
Провадження № 2/635/3438/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28956,88 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 11 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна