Справа №654/4002/14-ц
Провадження№ 2/654/1186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.11.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що 17.04.2008
року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 2102/0408/71-055,
відповідно до умов якого банк надає
позичальнику кредит у сумі 50 000 доларів
США, зі сплатою 12,50 % річних, на строк до
17.04.2038 року включно.

Крім того, в забезпечення
виконання кредитного договору між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 2102/0408/71-055-Р-1, згідно якого
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язань в повному обсязі
за кредитним договором.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови
кредитного договору належним чином не
виконала, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на
01.08.2014р. за договором складає 1 171 418,17
грн., представник позивача просить
стягнути солідарно з відповідачів
вказану суму боргу та судові витрати по
сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день і час слухання
справи були повідомлені належним
чином. За наявності матеріалів у
справі, суд вважає можливим розглянути
позов у відсутності відповідачів та за
згодою представника позивача ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за таких
підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 17.04.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір
кредиту № 2102/0408/71-055, за умовами якого
банк надає кредит у сумі 50 000 доларів
США, зі сплатою 12,50% річних, строком до
17.04.2038 року.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ФК
«Вектор Плюс» було укладено договір
факторингу. Разом з цим, 28.11.2012 року між
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» відступив позивачу право
вимоги заборгованості по кредитному
договору № 2102/0408/71-055, укладеного з
ОСОБА_1

Згідно п. 3.1-3.3 Договору позичальник
зобов'язується здійснювати погашення
заборгованості за кредитом, процентів
за користування кредитом, шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№ НОМЕР_3 щомісяця, через касу Банку
згідно Додатку № 1, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Статтею 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Пунктом 3.9 Договору визначено, що у разі
порушення умов цього договору, Банком
передбачено право дострокової вимоги
виконання зобов'язань, якщо
позичальник порушує строки платежів,
встановлених п. 3.1. цього договору, Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів.

Відповідно до п. 3.10. Договору, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
направляється Банком позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню у повному обсязі протягом
тридцяти календарних днів з моменту її
надсилання позичальнику.

Позивачем на адресу відповідача було
направлено вимогу про дострокове
повернення заборгованості по кредиту,
яка станом на 01.08.2014 року становить 97917,81
доларів США, однак заборгованість не
погашено.

Відповідач порушила умови укладеного
договору в частині своєчасного
повернення кредиту та сплати інших
нарахувань згідно умов договору №
2102/0408/71-055, внаслідок чого, сума її
заборгованості перед кредитором
станом на 01.08.2014 року становить:

- 49 166 дол. США за кредитом, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
588 186,62 грн.;

- 36 214,44 дол. США, що за курсом
НБУ - 433 243,48 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК
України).

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх обов'язків зі сплати кредиту,
відповідно до умов Договору, їй була
нарахована пеня за останні 12 місяців -
12537,37 дол. США , що по курсу НБУ на дату
рахунку складає - 149988,07 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 за кредитним договором №
2102/0408/71-055, між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №
2102/0408/71-055-Р-1, за умовами якого останній
являється поручителем та бере на себе
обов'язок відповідати перед позивачем
по зобов'язаннях позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, оскільки передбачені
умовами договорів та урегульовані
нормами цивільного законодавства

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сплачений останнім на користь держави
судовий збір у сумі 3 654 грн.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 549, 611, 623,
1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄРДПОУ 35326253, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, заборгованість за
кредитним договором № 2102/0408/71-055 від
17.04.2008 року у сумі 1 171 418 (один мільйон
сто сімдесят одна тисяча чотириста
вісімнадцять) гривень 17 копійок та
витрати по сплаті судового збору в сумі
3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) гривні, а всього: 1 175 072 (один
мільйон сто сімдесят п'ять тисяч
сімдесят дві) гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти з дня отримання його копії.

Суддя
О. Х.
Ширінська