Справа № 447/2877/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Провадження № 22-ц/783/7029/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ВДВС
Новороздільського міського

управління юстиції - Горак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління
юстиції у Львівській області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

державний виконавець відділу ДВС
Новороздільського МУЮ Горак Я.В.
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов"язань за рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області про стягнення
аліментів.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні
подання відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
відділ державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління
юстиції у Львівській області, вважає,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що судом першої інстанції не було
повідомлено належним чином державного
виконавця про час та місце розгляду
справи, чим порушено його право брати
участь в засіданні, подавати докази,
давати усні та письмові пояснення суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають під час
судового розгляду. Також апелянт
зазначає, що суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі невірно вказав, що
державним виконавцем не визначено які
саме заходи обмеження слід вжити до
боржника і найменування органів, які
мають їх здійснити, оскільки в
прохальній частині подання державний
виконавець просив обмежити боржника у
праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням суду та виконання ухвали суду
покласти на Державну прикордонну
службу України. Крім того, апелянт
зазначає, що ним надано всі належні та
допустимі докази на підтвердження
того, що боржник ухиляється від
виконання зобов"язань, покладених на
нього рішенням суду. З наведених
підстав просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою подання
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
державного виконавця ВДВС
Новороздільського МУЮ Горак Я.В. на
підтримання доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України - без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Тобто, стаття 377-1 ЦПК України
імперативно вказує на те, що розгляд
вище згаданого подання відбувається з
участю державного виконавця і не
містить положень про те, що неявка в
судове засідання державного виконавця
не є перешкодою для вирішення питання
про обмеження виїзду боржника за межі
України.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, державний виконавець в судове
засідання взагалі не викликався, що є
одним із доводів апеляційної скарги,
заява про розгляд справи у його
відсутності в матеріалах справи
відсутня.

За вищенаведених обставин оскаржувана
ухвала, як така, що постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення питання про обмеження виїзду
боржника за межі України, підлягає
скасуванню - з передачею даного питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.
312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Новороздільського
міського управління юстиції у
Львівській області - задовольнити
частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року
- скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.