Справа № 469/1302/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про видачу
дублікату виконавчого листа, –

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
16.10.2014 року звернувся до суду з поданням
про видачу дублікату виконавчого
листа, мотивуючи тим, що у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом №12-39, виданим
Березанським районним судом
Миколаївської області 10.07.1991 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів в розмірі 1/3 частини.

15.02.2006 року за вих..№2410 оригінал
виконавчого документу відділом ДВС у
Дніпровському районі м.Херсона
направлено на адресу ЗАТ «Молочний
завод «Родич» для виконання на
підставі Акту державного виконавця
ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської
області від 25.01.2006 року.

22.09.2014 року державним виконавцем на
адресу ЗАТ «Молочний завод «Родич»
направлено запит про надання певної
інформації та звітів про здійснені
аліментні відрахування за весь період
знаходження зазначеного виконавчого
документу у бухгалтерії підприємства.

Однак. 13.10.2014 року до відділу ДВС
надійшов лист ТОВ «Данон Дніпро» №365
від 03.10.2014 року, в якому зазначено, що
товариство є правонаступником ЗАТ
«Молочний завод «Родич», але боржник
ОСОБА_3 на підприємстві не працює,
надати будь-яку інформацію відповідно
до запиту держвиконавця не мають
можливості.

Посилаючись на наведені обставини,
старший державний виконавець просить
видати дублікат виконавчого листа по
справі №12-39, виданого Березанським
районним судом Миколаївської області
10.07.1991 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів.

В судове засідання старший державний
виконавець відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні не з’явився, у своєму
поданні просив розглянути справу без
його участі (а.с.2).

Стягувачка ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явились, дані
про належне повідомлення відсутні.

За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що не з’явилися в
судове засідання у відповідності з
положеннями ч.2. ст.370 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд
встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів подання,
постановою Березанського районного
суду Миколаївської області від 10.07.1991
року (а.с.1) у цивільній справі №12-39 за
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей:
Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини
заробітку усіх видів, починаючи з 26.06.1991
року і до їх повноліття, але не менше 20
карб. щомісяця, про що видано
виконавчий лист №12-39 від 10.07.1991 року і
направлено на виконання до ВДВС
Березанського РУЮ у Миколаївській
області.

На підставі акта державного виконавця
ВДВС Березанського РУЮ у Миколаївській
області від 25.01.2006 року (а.с.6) виконавчий
лист №12-39 про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в
розмірі 1/3 частини направлено на
виконання до відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні за місцем роботи
боржника - ЗАТ «Молочний завод «Родич»
м.Херсон.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні від 09.02.2006 року (а.с.3) відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №12-39 від 10.07.1991 року і
виконавчий лист 15.02.2006 року за вих.№2410
направлено для виконання у ЗАТ
«Молочний завод «Родич», що
підтверджується копією розпорядження
державного виконавця (а.с.4) та копією
супровідного листа вих.№2410 від 15.02.2014
року (а.с.5).

Як вбачається з відповіді ТОВ «Данон
Дніпро» від 03.10.2014 року на запит
старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 22.09.2014
року (а.с.8) ТОВ «Данон Дніпро» є
правонаступником ЗАТ «Молочний завод
«Родич», але ОСОБА_3 не працює у ТОВ
«Данон Дніпро» і надати будь-які
відомості щодо утримання аліментів з
його заробітної плати на має
можливості.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
виконавчий лист №12-39 від 10.07.1991 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей дійсно
втрачено і вважає, що подання
державного виконавця слід
задовольнити, оскільки через
відсутність втраченого виконавчого
листа не має можливості виконати
ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, ст.370 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про видачу
дублікату виконавчого листа –
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови
Березанського районного суду
Миколаївської області від 10.07.1991 року у
цивільній справі №12-39 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дітей: Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини заробітку усіх видів,
починаючи з 26.06.1991 року і до їх
повноліття, але не менше ? частини
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян на кожну дитину щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання4 копії
ухвали.

Суддя: