Справа № 189/1383/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який був уточнений до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за кредитним
договором. В позовній заяві він
зіслався на те, що 04 липня 2013 року між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№1766/13. Згідно умов кредитного договору
позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні
кошти у сумі 62900,00 грн., строком на 18
місяців, починаючи з 04 липня 2013 року по
03 січня 2015 року, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом. Заборгованість
по кредитному договору ОСОБА_1
зобов'язався погашати щомісячно у
період з 10 по 16 число кожного місяця.
Кредит мав бути повернутий у строк до 03
січня 2015 року. ОСОБА_1 повинен був
повернути 62900,00 грн. - сума кредиту та
проценти за користування кредитом, які
розраховуються щомісячно при
своєчасному внесені платежів
відповідно до п.4.1. Кредитного Договору
із розрахунку 1,95% на залишок
заборгованості за кредитом з
наступного дня надання кредиту. За
період своєчасного повернення кредиту
фактично за кожен день користування
кредитом було нараховано 2 930 грн. 15 коп.
Проте, відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання по
кредитному договору. Тому, при
несвоєчасному внесенні платежів по
поверненню кредиту нарахування
процентів розраховувалось відповідно
до п. 4.4. Кредитного договору за кожен
день прострочення платежу. Відповідно
до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_1 визначених
кредитним договором є солідарними
боржниками, і несуть солідарну
відповідальність перед позивачем. Тому
просить суд, стягнути на користь
позивача - Кредитної спілки «Союз -
Дніпро» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість
за кредитним договором № 1766/13 від 04
липня 2013 року укладеного між позивачем
та ОСОБА_1 в загальній сумі 87053,32 грн., а
також стягнути судовий збір.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача та відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
надіслали до суду заяви з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав та просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнають в
повному обсязі, та не заперечують проти
його задоволення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що 04 липня 2013 року між Кредитною
спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1766/13.
Згідно умов кредитного договору
позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні
кошти у сумі 62900,00 грн., строком на 18
місяців, починаючи з 04 липня 2013 року по
03 січня 2015 року, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом. Заборгованість
по кредитному договору ОСОБА_1
зобов'язався погашати щомісячно у
період з 10 по 16 число кожного місяця
(а.с.5-6).

Згідно умов договору поруки №1766/13
від 04 липня 2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
прийняли на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати по обов'язкам
ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, сплату процентів
за його використання, за сплату
додаткових процентів, а також
відшкодування збитків, завданих
позивачу невиконанням чи неналежним
виконанням ОСОБА_1 умов кредитного
договору (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів
справи, з метою врегулювання спору в
досудовому порядку, на адресу
відповідачів направлялися претензії з
вимогами погасити існуючу
заборгованість (а.с.9-13).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України
встановлено, що у випадку порушення
боржником зобов'язання, яке
забезпечено порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На день розгляду справи, судом
заборгованість позивачу відповідачами
не сплачена і підлягає стягненню з
відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на
користь позивача підлягає до
стягнення судовий збір в розмірі 870 грн.
53 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної
спілки „Союз-Дніпро" солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
№1766/13 від 04 липня 2013 року, укладеного
між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та
ОСОБА_1 в загальній сумі 87053 (вісімдесят
сім тисяч п'ятдесят три) грн. 32 (тридцять
дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро"
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 53
(п'ятдесят три) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С.Пустовар