У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при
секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність
«Шаян Еліт»- ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність
«Шаян Еліт» до Публічного акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору №136 від 03 червня 2002
року недійсним, суд,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальність «Шаян Еліт» до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
№136 від 03 червня 2002 року недійсним.

Представник позивач- Миколайчук О.І.
подав до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить якою накласти
арешт на нерухоме майно, а саме:

-          квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 65,5 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_2 загальною
площею 58,6 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_3 загальною
площею 65,8 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_4 загальною
площею 61,8 м.кв.;

- нежитлові приміщення будинку А1-2
(літ.І,II першого поверху, заг.пл. 24,6 м.кв.)
та

(літ.І,II,ПІ,IV другого поверху, заг. пл. 47,2
м.кв.);

-          нежитлове приміщення по
вул. Сулими, 32 (будівля дитячого садка
літ. А-1) загальною площею 244,1 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки станом на сьогоднішній день
спірне майно фактично перебуває у
володінні та користуванні
відповідачів, існує реальна загроза
протиправних дій з боку відповідачів, а
саме можливість протиправного
знищення чи відчуження вище згаданого
об’єкту третім особам, що у свою чергу,
зробить неможливим реалізацію
позивачем права вільно володіти,
користуватися та розпоряджатися
вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Ч.3 ст.151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши подану позивачем
заяву про забезпечення позову,
матеріали справи, суд вважає, що така
заява про забезпечення позову є
підставна та підлягає до задоволення,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити не можливим виконання рішення
суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність
«Шаян Еліт»- ОСОБА_2 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 65,5 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_2 загальною
площею 58,6 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_3 загальною
площею 65,8 м.кв.;

-          квартиру АДРЕСА_4 загальною
площею 61,8 м.кв.;

- нежитлові приміщення будинку А1-2
(літ.І,II першого поверху, заг.пл. 24,6 м.кв.)
та

(літ.І,II,ПІ,IV другого поверху, заг. пл. 47,2
м.кв.);

-          нежитлове приміщення по
вул. Сулими, 32 (будівля дитячого садка
літ. А-1) загальною площею 244,1 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та
Франківському відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції - для
відома та виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали,
або протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_7