Провадження № 2 646 / 228 / 2014
У Х В А Л А

( про призначення психологічної
експертизи )

04.11.2014 року

місто Харків

Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка
Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справа
про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
суми боргу за борговою розпискою від
22.10.2013 року.

ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом, в якому просить
визнати договір позиви недійсним. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
вказав, що не отримував гроші визначені
у борговій розписці від 22.10.2013 року,
написав дану розписку під впливом
фізичного та психологічного тиску,
після чого він потрапив для лікування
до інституту психіатрії. ОСОБА_2
посилається на те, що під психологічним
тиском, подавили його волю через що він
не адекватно оцінював ситуацію, тощо.

Під час судового розгляду у
справі було проведено
судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновків даної
експертизи № 799, «ОСОБА_2 в настоящее
время признаков психоза, слабоумия и
какого-либо хронического стойкого
психического расстройства не
обнаруживает. По своему психическому
состоянию способен осозновать
значение своїх действий и руко водить
ими. В период времени, к котрому
относится заключение с ним фінансового
соглашения ( составление долговой рас
писки, заключение договора займа) 22.10.2013
года признаков какого-либо стойкого
хронического психического
расстройства, лишающего его
способности осозновать значение своїх
действий и руководить ими, не выявлял,
по своему психическому состоянию был
способен осозновать значение своїх
действий и руко водить ими».

Представником ОСОБА_2
заявлено клопотання про проведення у
справі судового-психологічної
експертизи для з»ясування емоційного
стану останнього під час укладання
договору позики, здатності
усвідомлювати свої дії, фактичний
зміст розписки та наслідки, приймати
рішення, адекватне ситуації.

Учасники судового розгляду
не заперечували проти проведення такої
експертизи.

Відповідно до вимог ст.. 60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести та обставини, на які вона
посилається як на підстави своїх вимог.

Вислухавши представника
позивача, відповідача, вважаю за
можливе задовольнити клопотання,
оскільки для вирішення даних питань
необхідні спеціальні
знання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 144 ЦПК України районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-психологічну експертизу на
вирішення якої поставити питання:

1.          В якому емоційному стані
перебував ОСОБА_4 під час укладання
угоди ( боргової розписки) від 22.10.2013
року?

2.           Чи здатний був ОСОБА_4, з
урахуванням визначених ним обставин,
повною мірою вільно та усвідомлено
приймати рішення та реалізувати його
своїми діями?

3.           Чи здатний був ОСОБА_4, з
урахуванням наведених ним обставин,
усвідомлювати ( з якою мірою) зміст
власних дій та їх наслідків, приймати
рішення адекватне ситуації?

4.          Чи мали місце ознаки
будь-якого психологічного тиску на
ОСОБА_2 при складання та підписанні
розписки? Яким чином такий тиск міг
вплинути на ОСОБА_3 у той момент?

Проведення експертизи доручити
інституту судових експертиз ім. Н.С.
Бокаріуса, надавши у розпорядження
експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1).

До проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Суддя

Ю.В.Шуліка