Справа № 286/6490/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу Овруцького
районного суду від 17 жовтня 2014 року у
справі №286/6490/14ц , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла
заява від ОСОБА_1А про скасування
судового наказу від 17.10.2014 року про
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги в сумі 10612
грн. 62 коп. та судових витрат по справі.

Заявник в судове засідання не
з’явився, однак у своїх доповненнях до
заяви про скасування судового наказу
від 08.12.2014 року просить справу
розглянути без його участі. Свою заяву
підтримує. Заява ґрунтується на тому,
що вимоги Стягувача заявлені поза
межами строку позовної давності; між
ним та КП «Житомиртеплокомуненерго» не
укладався договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води у зв’язку із тим, що він не
мав наміру отримання та не отримував
вищевказані житлово-комунальні
послуги. На підтвердження факту, що у
квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає та
не користується даними послугами надав
довідку ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»
ЖРЕМ про стан розрахунків побутового
споживача за період з листопада місяця
2011 року по листопад 2014 року та
роздруківку ПАТ Житомиргаз за період з
01.09.2007 року по 18.11.2014 року. Окрім того,
зазначає, що в заяві про видачу
судового наказу Стягувач просить
стягувати заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення, а
в доданій до заяви довідці-розрахунку
боргу містяться нарахування ще й за
інші послуги.

Стягувач надав заперечення на заяву
про скасування судового наказу в яких
просить заяву залишити без
задоволення. При цьому зазначає, що
звільнення від сплати за надання
послуг з централізованого опалення у
разі відсутності власника квартири та
членів його сім’ї не має підстав,
оскільки витрати теплопостачального
підприємства на забезпечення
нормальної температури повітря у
приміщенні включають витрати на
здійснення комплексу робіт,
спрямованих на створення необхідних
умов для проживання людей і
забезпечення збереження жилих
будівель та технічного обладнання. Ці
витрати не залежать від того, чи
проживає особа у квартирі (власник або
наймач), чи ні.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення, а судовий наказ до
скасування.

Із заяви про скасування судового
наказу та наданих боржником на
підтвердження викладених у заяві
фактів довідок, та із заперечень
Стягувача вбачаються обставини, які
вказують на існування спору про право і
дані вимоги Стягувача не можуть бути
розглянуті у наказному провадженні, а
тому суд дійшов до висновку, що є
підстави для скасування винесеного
судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Овруцького районного суду від 17
жовтня 2014 року у справі №286/6490/14ц -
задовольнити.

Судовий наказ від 17.10.2014 року винесений
Овруцьким районним судом по справі
№286/6490/14ц про стягнення із ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго», що
розташоване в м. Житомир по вул.
Київській 48 заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги в сумі 10612
грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 121,80
грн. - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2