overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4049/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 278/4109/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 278/4107/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомир на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 296/7838/14-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
"Вібросепаратор",-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ "Вібросепаратор" на свою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 516 грн. 66 коп.

Розглянувши та вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що із них вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогами, які є безспірними, тобто ті, з яких не вбачається спір про право, тобто вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Оскільки замість належним чином завіреної довідки про заборгованість по заробітній платі заявником додано копію листа від 15 серпня 2014 року № 333, яка не завірена печаткою підприємства, та з якого вбачається, що на день розрахунку підприємство не мало об"єктивної можливості провести розрахунки в зв"язку з арештом їх коштів та рахунків. Цей лист не може свідчити про визнання боржником боргу, обставини, вказані вище, можуть бути з”ясовані лише у позовному провадженні, тому, враховуючи їх та у відповідності до п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
"Вібросепаратор".

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 285/1236/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року по даній справі в задоволені позову відмовлено.

14.07.2014 року апелянт надав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

18.08.2014 року апелянт направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що він та його представник не були присутні на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію оскаржуваного рішення його представником було отримано 03.07.2014 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду від 26.06.2014 року проголошено в присутності сторін (а.с. 70-71, 72), копію якого представник позивача ОСОБА_4 отримала в цей же день (а.с. 73). Проте, зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 03.07.2014 року.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є суперечливими та неправдивими.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 0603/3130/12
Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року до апеляційного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою, а саме зазначити у роз'ясненні судової ухвали, в яке саме приміщення суд своїм рішенням вселяє
ОСОБА_2 у кв.АДРЕСА_1, чітко роз'яснити про порядок користування ОСОБА_2 жилих приміщень у кв.АДРЕСА_1 без порушення ним її права на власність у тому ж будинку.

Для прийняття рішення по заяві апеляційним судом неодноразово надавався запит до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення справи.

Справа надійшла до апеляційного суду 01.09.2014 року.

Заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися зазначеною квартирою. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

На відміну від ст.219 ЦПК України, яка передбачає можливість виправлення описки або арифметичної помилки у судовому рішенні, норма ст.221 ЦПК
України надає можливість роз'яснення лише рішення суду, а не судового рішення.

Оскільки судом апеляційної інстанції рішення не ухвалювалося, то заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до розгляду.

Роз'яснити рішення суду може лише суд, який його ухвалив, тобто Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області із заявою про роз'яснення рішення цього суду від 01 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Якухно О.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Оскільки подальше спільне життя є неможливим, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував, зазначивши, що для збереження сім'ї надання строку для примирення не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет.

Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх неповнолітніх дітей вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2002р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №145 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д,Рудюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 02.06.2010 року і до повноліття дитини. Рішення боржником не виконано, мір щодо його погашення не приймаються, на виклики державного виконавця не з’являється, станом на 01.08.2014 року борг по виконавчому листу становить 32822,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1320 від 29.06.2010 року виданий Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 02.06.2010 року і до повноліття дитини.

06.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення боржником не виконується, мір щодо його погашення не приймаються, на неодноразові виклики до ВДВС не зявляється. Станом на 01.08.2014 року борг по виконавчому листу становить 32822,25 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до норм ЗУ “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов”язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного виконання зобов’язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Г.В. Соловей
Провадження № 2/537/817/2014
Справа № 537/3249/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року об 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пропоную відповідачу (-ам) подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук провулок
Тополевий, будинок 3.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/880/2014
Справа № 537/3737/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук провулок
Тополевий, будинок 3.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1