У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення зі
зняттям з реєстраційного обліку за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області
від 6 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда
від 16 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №030/10.06/88-183 К від 9 жовтня 2006
року, яка станом на 10 березня 2013 року
складає 341 609 грн. 71 коп., з яких: 233 659, 13
грн. заборгованість за кредитом; 12 722
грн. 46 коп. заборгованість по відсотках;
95 228 грн. 12 коп. заборгованість по пені,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»
та встановлено початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна.

Предмет іпотеки належить
іпотекодавцям на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради 21 вересня 2006 року та
зареєстрованого в обласному
комунальному підприємстві
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 26 вересня 2006
року за реєстровим №16130532.

Виселено без надання іншого житла
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1.

В частині вимог про зняття з
реєстраційного обліку відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області
від 06 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №030/10.06/88-183 К від 9 жовтня 2006
року, яка станом на 10 березня 2013 року
складає 341 609 грн. 71 коп., з яких: 233 659, 13
грн. заборгованість за кредитом; 12 722
грн. 46 коп. заборгованість по відсотках;
29 989 грн. 89 коп. заборгованість по пені,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»
та встановлено початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна.
Предмет іпотеки належить
іпотекодавцям на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради 21
вересня 2006 року та зареєстрованого в
обласному комунальному підприємстві
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації»
26 вересня 2006 року за
реєстровим №16130532.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 березня
2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко