Єдиний унікальний номер
№ 616/728/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„12" грудня 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача БІЛУН В.І.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 37 043 грн. 33 коп. та
сплачений судовий збір у розмірі 370 грн.
43 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 20 липня 2012 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір б/н за «Умовами та
правилами надання банківських послуг»
(далі Умов), відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 23
800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Узяті на себе зобов'язання
позивач виконав вчасно, у свою чергу
відповідач узяті на себе зобов'язання
не виконав, допустивши станом на 25
вересня 2014 року заборгованість по
кредиту на суму 37 043 грн. 33 коп. В зв'язку
із цим позивач звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить
захистити його права.

В судовому засіданні представник
позивача Білун В.І., діюча на підставі
довіреності від 03 жовтня 2014 року (а.с.57),
позовні вимоги підтримала з тих же
підстав та просила їх задовольнити,
посилаючись на вимоги закону про
належне виконання зобов'язань за
кредитним договором та його умов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
визнала в повному обсязі, при цьому
пояснила, що на даний час вона немає
можливостей сплачувати кредит,
оскільки у неї скрутне матеріальне
становище. При можливості сплатить
дану заборгованість.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Судом встановлено, що визнання
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог
прийнято судом.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

20 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
(надалі Банк) та ОСОБА_2 надалі
(Позичальник) був укладений кредитний
договір бн (надалі Кредитний договір),
згідно з яким Банк надав позичальнику
кредит у сумі 23 800 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку. Позичальник
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків у повному
обсязі на умовах, передбачених
договором та тарифами, зобов'язався
повністю повернути кредит, сплатити
нараховані відсотки.

Згідно вищевказаного Договору,
позичальник зобов'язаний повернути
кредитні кошти згідно з умовами,
визначеними цим Договором, сплатити
проценти за користування кредитними
коштами, а також на вимогу банку
сплатити можливу неустойку
(штраф/пеню).

Позичальник ухиляється від взятих на
себе зобов'язань по сплаті кредитних
платежів та відсотків за користування
кредитом, а саме: не сплачує проценти за
користування кредитом, не проводить
погашення кредиту у строки,
передбачені кредитним договором.

Станом на 25 вересня 2014 року її
заборгованість по кредитному договору
становить 37 043 грн. 33 коп., яка
складається з наступного:

- 25 045 грн. 00 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 9 208 грн. 17 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 550 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 1 740 грн. 16 коп. - штраф (процентна
складова) (а.с.05).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало умови
кредитного договору, надавши
позичальнику кредитні кошти.

Позичальник умови договору не виконує,
свою заборгованість по кредитному
договору не погашає, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

З'ясовані у судовому засіданні
обставини щодо повного визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, дають підстави для
висновку про його задоволення на
підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав
для відмови у прийнятті заяви
відповідача про визнання позову суд не
вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року, у разі визнання відповідачем
позову, суд ухвалює рішення про його
задоволення, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову, без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За таких підстав, коли встановлено, що з
вини відповідача зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідач в
односторонньому порядку відмовилась
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту та сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами, суд приходить до висновку, що
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору на загальну суму 37
043 грн. 33 коп. є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, в межах
заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 370 грн. 43
коп. (а.с.01), а також витрати, повязані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 303 грн. 00 коп.
(а.с.64), які підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки
рішення ухвалено на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88,
209, 213 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (код за ),
юридична адреса: 40094 м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50,
розрахунковий рахунок № 3111, МФО
3 (тридцять сім тисяч сорок три)
грн. 33 коп. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 20 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (код за ),
юридична адреса: 40094 м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50,
розрахунковий рахунок № 0001, МФО
305299 673 (шістсот сімдесят три) грн. 43 коп.
у рахунок відшкодування понесених
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ