Справа № 361/6284/14 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.Провадження №
22-ц/780/6425/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.МКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Втортех» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Втортех», третя
особа: управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському
районі Київської області про
зобов'язання надати довідку,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з 01 лютого 2011 року він працює у
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Втортех» (далі - ТОВ
«Втортех») на посаді ливарника сплавів
і металів, робота на якій дає право на
пільгову пенсію відповідно до Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
У червні 2014 року йому виповнилось 50
років, він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області (далі - УПФУ в м.Броварах та
Броварському районі) із заявою про
оформлення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, де йому повідомили
про необхідність надати уточнюючу
довідку про підтвердження стажу роботи
для призначення пільгової пенсії. У
липні 2014 року він двічі звертався до
ТОВ «Втортех» зі письмовими заявами
про видачу вказаної довідки, однак
відповіді від відповідача не отримав.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач, з урахуванням уточнень позову,
просив суд зобов'язати ТОВ «Втортех»
видати йому уточнюючу довідку про
підтвердження стажу роботи відповідно
до вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 01 лютого 2011 року, яка
дає право на пенсію на пільгових умовах
за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 жовтня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ТОВ «Втортех» видати
ОСОБА_2 уточнюючу довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, за формою
передбаченою, додатком № 5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, за період роботи з 01 лютого 2011 року
і по час набрання рішенням законної
сили.

В апеляційній скарзі ТОВ «Втортех»
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 49 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 з 01 лютого 2011 року працює у ТОВ
«Втортех» на посаді ливарника сплавів
і металів, що підтверджено записами у
трудовій книжці позивача. Посада
ливарника сплавів та металів
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
занятість в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах»
відноситься до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, що не
заперечується представником
відповідача в апеляційній скарзі.

12 червні 2014 року позивачу виповнилось 50
років, він звернувся до УПФУ в
м.Броварах та Броварському районі
Київської області із заявою про
оформлення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, де йому повідомили
про необхідність надати довідку на
підтвердження характеру його роботи,
пов'язану з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці по
Списку № 1.

09 липня та 24 липня 2014 року ОСОБА_2 двічі
звертався з письмовими заявами до ТОВ
«Втортех» щодо надання довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах (а.с.31).

11 липня 2014 року уповноважений ТОВ
«Втортех» ОСОБА_3 отримав письмову
заяву ОСОБА_2 від 09 липня 2014 року (а.с. 32).

Встановлено, що ТОВ «Втортех» вказані
заяви позивача залишило без
реагування.

Також по справі встановлено, що 12
вересня 2014 року УПФУ в м.Броварах та
Броварському районі Київської області
звернулося до ТОВ «Втортех» з листом за
№ 7731/10 про надання довідки, яка уточнює
особливий характер роботи або роботу з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці ОСОБА_2 по Списку № 1
(а.с.53).

Проте вказане звернення УПФУ в
м.Броварах та Броварському районі
відповідачем також залишено без
реагування.

Отже, враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів вважає законним
та обґрунтованим рішення суду першої
інстанції щодо зобов'язання ТОВ
«Втортех» видати позивачу уточнюючу
довідку на підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, оскільки зазначена довідка є
підставою для УПФУ в м.Броварах та
Броварському районі для вирішення
питання про право позивача на
отримання пільгової пенсії, а дії
відповідача щодо ігнорування
звернення працівника позбавляють
останнього іншим шляхом вирішити дане
питання.

Таким чином рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, передбачених
законом підстав для його скасування
при апеляційному розгляді не
встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що у трудовій книжці позивача
міститься запис про прийняття його з 01
лютого 2011 року на посаду ливарника
сплавів та металів, а тому у
відповідача відсутні підстави для
видачі позивачу довідки, яка уточнює
його особливий характер роботи або
роботу з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці по
Списку № 1, не заслуговують на увагу,
виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_2
визначено лише посаду, на якій він
працює, проте не зазначено дані, які
уточнюють його особливий характер
роботи або роботу з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці по Списку № 1.

Інші доводи апеляційної скарги
фактично зводяться до переоцінки
доказів та висновків суду першої
інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані
сторонами докази, вірно послався на
закон, що регулює спірні
правовідносини, дійшов правильного
висновку про задоволення позову і
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Втортех»
відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді