Справа № 404/2670/14-ц
Номер провадження 2/404/1510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу
житлового будинку та земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, просила визнати
за нею 1/2 частки успадкованої з
відповідачем власності, об'єкт, який не
увійшов у свідоцтво про спадкове майно
від 29.03.10 р., тобто сарай, позначений у
технічному паспорті та у плані
земельної ділянки за літерою «Д», що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
відповідно до узгодженого варіанту
експертного висновку, розділити в
натурі успадковане майно: будинок та
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, з
відповідними надвірними
господарськими будівлями, які
визначені технічною документацією,
додатково враховуючи 1/2 частки сараю
позначеного у технічному паспорті та у
плані земельної ділянки за літерою «Д»,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в
зв'язку із тим, що відповідач позбавив
її світла, захвативши територію
загального користування і вона
вимушена була влаштувати окрему мережу
електропостачання, відповідно до
фінансових документів і експертного
висновку компенсувати вартість робіт у
розмірі 7 721, 16 грн. та відшкодувати
судові витрати.

Ухвалю суду від 20 червня 2014 року
провадження у справі зупинено до
проведення судової будівельно -
технічної експертизи, проведення якої
доручено судовим експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз .

25.11.2014 року до суду надійшло
клопотання експерта про виконання
призначеної судом будівельно -
технічної експертизи в порядку черги у
жовтні-листопаді 2015 року.

Ознайомившись з клопотанням
експерта від сторони позивача надійшло
заперечення щодо терміну проведення
експертизи, просила визначити іншу
експертну установу.

Від відповідача надійшла заява про
погодження з клопотанням експерта.

Клопотання позивача підлягає
задоволенню, скільки відповідно до сит.
1 ЦПК України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, проведення експертизи в
жовтні-листопаді 2015 року буде
порушенням принципу своєчасності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження по справі
відновити для вирішення питання зміни
експертної установи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№404/2670/14-ц, номер провадження 2/404/1510/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо
розподілу житлового будинку та
земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12 годин
40 хвилин 09 грудня 2014 року, у судове
засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, відповідно якої у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган