overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивач із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовну заяву у повному обсязі, додатково пояснила, що з відповідачем по справі біля року не проживають разом, спільне господарство не ведуть, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй дівоче прізвище ОСОБА_5, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 року у Новомиколаївській сільській раді
Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям, сторони проживають окремо, неповнолітня донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивача.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2012 року у
Новомиколаївській сільській раді
Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 02.

При розірванні шлюбу прізвище позивача
ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_3, прізвище відповідача залишити без змін.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя

О.О. Дамчук
Справа № 587/2618/14-ц
Провадження № 2/587/965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Суминафтотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 19 007 грн. 66 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральну шкоду в сумі 5 000 грн..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений згідно п. 2 ЗУ «Про Судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 54 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2014 року на 08 годин 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №: 2107/4505/2012/13-ц
Провадження № 6/653/161/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Генічеськ цивільну справу за клопотанням ПАТ «Приват
Банк» про поновлення строку звернення до ВДВС,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначив, що на підставі рішення
Генічеського районного суду від 07 лютого 2013 року у цивільній справі № 2107/4505/2012 за позовною заявою ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику ПАТ «Приват Банк» було видано виконавчий лист 13 листопада 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 14601,59 грн, та судових витрат в розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили 19.02.2013 року, строк пред'явлення до виконання до 19.02.2014 року. Виконавчий лист не було направлено до ВДВС, через звільнення працівника, який був відповідальним за дане питання.

В зв'язку з цим представник ПАТ
«Приват Банк» звернувся до суду з заявою щодо поновлення строку звернення до ВДВС.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Приват Банк» про поновлення строку звернення до ВДВС - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2107/4505/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» грошових коштів у сумі 14601,59 грн, та судових витрат в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 666/8079/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 666/8139/14-ц
Провадження № 2/666/3344/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Між тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області надійшла інформація, що відповідач,
ОСОБА_2, в Херсонській області не зареєстрована.

Крім того, з наданих до позовної заяви матеріалів не вбачається що відповідач проживала, проживає або була колись зареєстрована на території
Дніпровського району м.Херсона, що підсудно Дніпровському районному суду м.Херсона.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для визначення підсудності та подання позовної заяви за підсудністю до належного суду, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. При цьому, частина 2 вказаної статті Закону передбачає, що у випадку, установленому пунктом 2 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повністю повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 121, 210, 294
ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, разом із всіма додатками до неї для подання позовної заяви за підсудністю до належного суду.

Повернути ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60грн. сплачений за квитанцією №ПН4672 від 27.11.2014 року, на р/р 0003, отримувач
УДКСУ у м.Херсоні, код 37959779, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, призначення платежу: *;101;;22030001; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Дніпровський районний суд м.Херсона, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від
ОСОБА_3.

Виконання даної ухали в частині повернення судового збору покласти на
Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області, яке знаходиться за адресою: 73026, м.Херсон, пров.Козацький, 10.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення або отримання копії ухвали через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 667/9514/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Севастьянової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

встановив:

30.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Корабели» заборгованості за квартирну плату в сумі 633,18 грн., пені за прострочку розрахунку в сумі 254,23 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

До суду 02.12.2014 року після виправлення недоліків, звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.10.2014 р. по справі № 667/8830/14-ц, мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості за 2012 рік із посиланням на Статут ЖБК є незаконними, так як він затверджений на підставі установчих зборів від 25.06.2014 р., натомість документу, який регулював діяльність кооперативу у 2012 році не надано; у 2012 році ним здійснювались платежі за квартплату, на підставі записів бухгалтера Гончарової Н., що підтверджується відповідними квитанціями. Однак, в зв'язку із тим, що
ЖБК не веде облік платежів в бухгалтерії виникають проблеми із врахуванням оплат кожного із членів кооперативу. Окрім того, як вказує заявник, йому не надсилалось жодної претензії про заборгованість, заперечує проти вимог стягувача, так як своєчасно оплачує квартплату.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу з наведених в ній підстав.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Корабели», у судовому засіданні заперечував проти її задоволення.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 30.10.2014 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі
№667/8830/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Корабели» заборгованості за квартирну плату в сумі 633,18 грн., пені за прострочку розрахунку в сумі 254,23 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу «Корабели», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Білозерського р-ну, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО №328168 ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8591,52 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95-99
ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68
ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
Челябінська обл., РФ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 6416
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
Челябінська обл., РФ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________