Справа № 185/8586/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Головін В.О., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя,
-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 204 року позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій просить суд накласти арешт на
спірне майно земельну ділянку с/т
«Дружба» по вул. Виноградна, 33 м.
Павлограда Дніпропетровської області,
загальною площею 0,1200га, Державний акт
№ 20 на право власності на
земельну ділянку, на підставі рішення
сесії Павлоградської міської ради №
947-48/V від 01.06.2009 року, шляхом заборони
ОСОБА_2 відчужувати її. В обґрунтування
заявленої вимоги позивач зазначає, що
невжиття заходів для забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи
позивача, суд вважає за необхідне
прийняти міри до забезпечення позову
та задовольнити заяву повністю з
слідуючих підстав.

Відповідно положень ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову, при цьому в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Та ж норма
цивільно-процесуального законодавства
встановлює, що забезпечення позову
допускається, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
отже встановлює обов'язок для особи,
яка звертається до суду із заявою про
забезпечення позову, довести
необхідність вчинення судом таких
процесуальних дій. На підставі ч. 3 ст. 152
ЦПК України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Так, позивачем був пред’явлений
зустрічний позов до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, у
забезпечення позову позивач просить
суд накласти арешт спірне майно -
вищезазначену земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи
позивача, суд вважає за доцільним
прийняти заходи для забезпечення
позову у виді накладення арешту та
заборони на відчуження спірного
нерухомого майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна
подружжя– задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку с/т
«Дружба» по вул. Виноградна, 33
м.Павлограда Дніпропетровської
області, загальною площею 0,1200га, яка
належить ОСОБА_2 (19.02.1985р.н., ін НОМЕР_1, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1), на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЖ № 827731,
виданий на підставі рішення сесії
Павлоградської міської ради № 947-48/V
від 01.06.2009 року, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів за
№ 20.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати
земельну ділянку с/т «Дружба» по вул.
Виноградна, 33 м. Павлограда
Дніпропетровської області, загальною
площею 0,1200га.

Копію ухвали для виконання направити
до ВДВС Павлоградського МРУЮ для
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3