Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9997/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Державного підприємства «Державний
резервний насіннєвий фонд України» -
Тонконога Володимира Вікторовича про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
м. Києва від 4 листопада 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Державний резервний
насіннєвий фонд України» про визнання
недійсним наказу в частині причин
звільнення, стягнення матеріальної
допомоги при звільненні та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 3 червня 2014 року
задоволено частково позов ОСОБА_3 до
ДП «Державний резервний насіннєвий
фонд України» про визнання недійсним
наказу в частині причин звільнення,
стягнення матеріальної допомоги при
звільненні та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні.

Стягнуто з ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
розмірі 29 923 грн. 40 коп.

Залишено без задоволення позовні
вимоги ОСОБА_3 до ДП «Державний
резервний насіннєвий фонд України» про
визнання недійсним наказу в частині
причин звільнення, стягнення
матеріальної допомоги при звільненні.

Стягнуто з ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України» в доход
держави судовий збір у розмірі 299 грн. 23
коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
4 листопада 2014року апеляційну скаргу
представника Державного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» - Тонконога Володимира
Вікторовича відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 3 червня 2014 року в частині
вирішення позовних вимог про визнання
недійсним і скасування наказу та
запису у трудовій книжці в частині
причин звільнення, стягнення
матеріальної допомоги при звільненні
скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано Державне підприємство
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» змінити формулювання причини
звільнення ОСОБА_3 у наказі №125-ктр від 7
жовтня 2013 року та у трудовій книжці
ОСОБА_3 - з «звільнити за власним
бажанням» на «звільнити за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію».

Стягнуто з Державного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» () на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
матеріальну допомогу у розмірі 17 100 грн.

Рішення суду в частині розміру
судового збору, що підлягає стягненню з
Державного підприємства «Державний
резервний насіннєвий фонд України» в
доход держави, стягнуто судовий збір у
розмірі 470 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

В заяві про роз'яснення рішення
представник ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України» - Тонконог В.В.
просить надати роз'яснення прийнятого
рішення апеляційним судом м. Києва від 4
листопада 2014 року, а саме:

- як нараховувати та виплачувати
Відповідачу лікарняні при звільненні
Позивача, які нараховуються лише
Київським міським відділенням Фонду
соціального страхування з
тимчасовоївтрати працездатності та
були перераховані на спеціальний
рахунок Державного підприємства лише 31
жовтня 2013 року?

- будь-яка особа, будь-якого віку має
право в порядку ст. 38 КЗпП України
подавати заяву про звільнення у зв'язку
з виходом на пенсію?

- чи є обов'язок особи, що звільняється у
зв'язку з виходом пенсію в порядку п.8.5.
Колективного договору доводити, що
вона виходить на пенсію за віком чи
інвалідністю?

- будь-яка особа, будь-якого віку
Відповідача (ДП «Державнийрезервний
насіннєвий фонд України» ) при
наявності відмітки у трудовій книжці
про звільнення в порядку ст. 38 КЗпП
України у зв'язку з виходом на пенсію -
має право на отримання одноразової
матеріальної допомоги в порядку п. 8.5.
Колективного договору?

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що заява про роз'яснення
рішення Апеляційного суду м. Києва від 4
листопада 2014 року, не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою

заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Так, роз'яснення з питання нарахування
лікарняних не може бути надано,
оскільки рішення по цих вимогах не
ухвалювалось.

Інші питання, зазначені у заяві про
роз'яснення рішення, не відносяться до
рішення суду, постановленого в даній
справі, отже не підлягають роз'ясненню
в порядку ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л
а:

Відмовити у задоволенні заяви
представника Державного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» - Тонконога
ВолодимираВікторовича про роз'яснення
рішення Апеляційного суду м. Києва від 4
листопада 2014 року.

Головуючий:

Судді: