АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8333/14
Справа № 623/4480/14-ц
Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді -
Швецової Л.А.,

суддів: Тичкової О.Ю.,
Піддубного Р.М.

за участі секретаря:
Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітньої дитини без згоди
батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила надати дозвіл на виїзд
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди
та супроводу батька ОСОБА_3 до
досягнення нею повноліття, в супроводі
матері ОСОБА_2

Ухвалою судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 05 листопада 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька, з підстав передбачених п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, було повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
вказаної вище ухвали судді районного
суду, як незаконної, постановленої з
порушенням норм процесуального
законодавства щодо правил підсудності.

В обґрунтування своєї скарги апелянт
посилається на те, що вона звернулася
до суду за останнім відомим місцем
проживання відповідача ОСОБА_3, як це
передбачено ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції відповідно до ст.
303 ЦПК України, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод, чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Правила щодо підсудності цивільних
справ, які підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, тобто
розмежування компетенції по розгляду і
вирішенню підвідомчих суду цивільних
справ всередині системи судів
цивільної юрисдикції, визначені в
Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою
визначається так звана загальна
територіальна підсудність цивільних
справ, передбачено, що позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
місцем їх проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої
судом інформації буде встановлено,
що справа не підсудна цьому суду,
суд повертає позовну заяву на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121
цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110
ЦПК України, позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції було здійснено
запит до відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Харківській
області щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_3 Відповідно до отриманої
інформації за вказаним запитом, місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
значиться.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_2 вказала, що з
відповідачем ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 вона мешкала з 2003 по 2005 роки,
інше постійне місце проживання
відповідача їй не відоме.

Виходячи з викладеного та того, що
відповідь адресно-довідкового бюро не
містить точних відомостей щодо
теперішнього місця реєстрації
Відповідача, його місце проживання або
перебування невідоме, а тому при
визначенні підсудності даного спору,
необхідно керуватися саме ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, відповідно до якої позови в
таких випадках пред'являються за
останнім відомим зареєстрованим його
місцем проживання або перебування,
тобто за адресою : АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи
наведене вище, оскаржувана ухвала
судді Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 листопада 2014
року не може бути визнана
обґрунтованою й такою, що постановлена
з додержанням вимог закону, а тому
судова колегія вважає за необхідне на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
скасувати цю ухвалу судді районного
суду, а матеріали справи направити на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у цивільній
справі відповідно до вимог діючого
цивільного процесуального
законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 05
листопада 2014 року - скасувати.

Справу передати до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -