Рівненський міський суд
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
який є правонаступником акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником АКІБ «УкрСиббанк»,
звернувшись до Рівненського міського
суду з позовом, просить солідарно
стягнути відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
1621516,32 грн. та 3654 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 14 травня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
умов якого, банк надав позичальнику
Швейцарських франків з розрахунку 8,99%
річних на строк з 14 травня 2007 року по 14
травня 2027 року. Для забезпечення
виконання кредитного зобов'язання 14
травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№114224 у відповідності до якого,
поручитель зобов'язалася перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником ОСОБА_2 усіх його
зобов'язань в повному обсязі за
травня 2007 року. 08 грудня 2011 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ«Дельта Банк»
було укладеного договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. Свої зобов'язання за
кредитним договором щодо надання
кредитних коштів банк виконав належним
чином, надавши відповідачу грошові
кошти. Відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
внаслідок чого у нього утворилася
заборгованість, яка станом на 10 червня
2014 року складає1621516,32 грн., із них
заборгованість за кредитом - 766987,69 грн.
та заборгованість за відсотками - 854528,63
грн. А тому її слід солідарно стягнути з
боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про час дату та
місце судового розгляду були
повідомлені у встановленому законом
порядку. Заперечень проти позову не
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що слід ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, а позов задоволити з
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 14 травня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
згідно умов якого, банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
8,99% річних на строк з 14 травня 2007 року по
14 травня 2027 року.
Для забезпечення виконання кредитного
зобов'язання 14 травня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №114224 у відповідності до
якого, поручитель зобов'язалася перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником ОСОБА_2 усіх його
зобов'язань в повному обсязі за
Згідно п.п.1.1., 1.2. банк зобов'язується
надати позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредитні кошти в обумовленій
договорі сумі та сплатити плату за
кредит у порядку та на умовах,
визначених у даному договорі.
Позичальник зобов'язується повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно №1 до
договору, якщо тільки якщо не
застосовується інший термін
повернення кредиту, відповідно до умов
Норма ст.526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Зобов'язання щодо видачі позичальнику
кредитних коштів банк виконав належним
чином, надавши кредитні кошти, а
відповідач порушує умови кредитного
договору внаслідок чого, станом на 10
червня 2014 року його заборгованість
складає 1621516,32 грн., із них
заборгованість за кредитом - 766987,69 грн.
та заборгованість за відсотками - 854528,63
08 грудня 2011 року АКІБ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладеного
договір купівлі-продажу прав вимоги за
Таким чином, ПАТ«Дельта Банк» за
договором про надання споживчого
право вимагати від боржника виконання
його зобов'язань, що виплавають із
кредитного договору.
У відповідності до п. п. 3.4.4., 6 договору
позичальник зобов'язується достроково
повернути банку в повному розмірі всю
суму кредиту та повністю сплатити
плату за кредит у разі застосування
банком права вимоги дострокового
повернення кредиту. Сторони погодили,
що у випадку настання будь-якої з подій,
що зазначена у п.3.1.2. цього договору
банк має право визнати термін
повернення кредиту, таким що настав та
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту та
сплати за кредит, змінивши при цьому
повернення кредиту та плати за кредит в
Тому, 11 червня 2014 року відповідачу та
поручителю були направлені вимогу про
порушення зобов'язань за кредитним
договором від 14 травня 2007 року, які не
У відповідності до ст.ст.611, 1049 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Стаття 1050 ЦК України передбачає, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення частини
позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
В порушення умов кредитного договору
та неналежне виконання відповідачами
зобов'язання за кредитним договором
дає право ПАТ «Дельта Банк» на
дострокове стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що з боржника ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_3 слід стягнути
солідарно заборгованість за кредитним
в сумі 1621516,32 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
солідарно присудити 3654 грн., в рахунок
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 553, 554, 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
1 621 516 (один мільйон шістсот двадцять
одну тисячу п'ятсот шістнадцять)
гривень 32 копійки заборгованості за
травня 2007 року та 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні в рахунок
відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
а саме після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк