Справа № 2-810/2009
Провадження № 22-ц/779/2317/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є.,
Васильковського В.М

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 07
жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця міського відділу
ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції у виконавчому
провадженні ВП № 16141601, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 07
жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення,
дії та бездіяльність державного
виконавця міського відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції у виконавчому проваджені ВП №
16141601 (а.с. 146-147).

Скаржник ОСОБА_2 оскаржив указану
ухвалу в апеляційному порядку. Вважає
її невмотивованою, необґрунтованою та
незаконною. Зі слів апелянта, судом
першої інстанції було видано
виконавчий документ № 2-810/09 про
стягнення в солідарному порядку з
трьох осіб заборгованості та судових
витрат, проте судом не з'ясовано звідки
взявся такий номер виконавчого
документа, чи нумеруються такі
документи, а також чому солідарне
стягнення проводиться тільки з одного
боржника ОСОБА_2 Крім того апелянт
вказує, що стягнення проводяться на
користь неіснуючої юридичної особи, а
висновок суду, що скаржнику було відомо
про оскаржувану постанову ще з 2011 року
є надуманим.

Просить скасувати ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 07
жовтня 2014 року та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити вимоги його
скарги від 18.08.2014 та визнати дії
державного виконавця Дзундзи Т.Я., що
проявилася у винесенні 22.07.2011 постанови
про звернення стягнення на заробітну
плату неправомірними, визнати
бездіяльність державного виконавця,
яка проявилась у не направленні
оскаржуваної постанови боржнику,
скасувати оскаржувану постанову та
зобов'язати державного виконавця
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
стягнути з Державного бюджету України
в його користь понесені ним при
розгляді апеляційної скарги судові
витрати.

Представник скаржника вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
їх задовольнити з указаних у ній
мотивів.

Представник відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, направив
суду клопотання про слухання справи у
їх відсутність.

Заслухавши представника скаржника,
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, заочним
рішенням Калуського міськрайонного
суду від 10.06.2009 стягнуто в солідарно з
ПП «Гал Захід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 21338,99 грн
та 243,39 грн судового збору. Постановою
ВП № 16141601 від 25.11.2009 відкрито виконавче
провадження та надано боржнику ОСОБА_2
строк для добровільного виконання (а.с.
115).

Відповідно до копії Постанови
державного виконавця ВДВС Калуського
МУЮ від 22.07.2011 з боржника проводилося
утримання з його заробітної плати в
розмірі 10% (а.с. 103, 117, 119).

Згідно копії Акта державного виконавця
від 04.08.2014 з заробітної плати боржника
щомісячно утримуються кошти (а.с. 120), що
також підтверджується повідомленням
Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області, де ОСОБА_2
працює на посаді головного державного
інспектора, про стягнення із його
заробітної плати відповідно до
Постанови ВП № 16141601 від 22.07.2011 станом на
01.09.2014 коштів на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 10729,61 грн (а.с. 121, 184).

Відповідно до Акта державного
виконавця від 08.08.2014 представнику
ОСОБА_2 подано матеріали виконавчого
провадження для ознайомлення (а.с. 123).

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що скаржнику було відомо про наявність
оскаржуваної постанови ще з 2011 року,
зробив вірний висновок про те, що
ОСОБА_2 пропущено строк звернення до
суду, визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Цей висновок суду першої інстанції є
обґрунтованим, оскільки на а.с. 116
міститься супровідний лист № 1424
міського відділу ДВС Калуського МУЮ
про направлення скаржнику постанови
державного виконавця від 22.07.2011. Також
на а.с. 118 наявне розпорядження міського
ВДВС Калуського МУЮ, направлене
головному бухгалтеру ОДПІ з проханням
проводити утримання із заробітної
плати боржника після відрахування
податків по кожному виконавчому
документі в розмірі 10%, отримане 27.10.2011
згідно підпису на звороті.

Колегія суддів знаходить встановленим,
що ОСОБА_2 знав про відрахування коштів
з його заробітної плати на виконання
рішення суду, мав передбачену законом
можливість для своєчасного оскарження,
однак цього не зробив, пропустивши
строк звернення до суду, що за
приписами ч.4 ст. 268 ЦК України є
підставою для відмови у задоволенні
скарги. Інші доводи апеляції
правильності висновків суду не
спростовують.

Ухвала суду відповідає всім вимогам
законності та обґрунтованості, а тому
апеляційну скаргу належить відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 07
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
О.Є. Меленко

В.М.
Васильковський