І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді
представника позивача - адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Рівненський домобудівний комбінат»
(правонаступник ЗАТ «РДБК»), третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача Державна
інспекція сільського господарства в
Рівненській області про визнання права
власності на рухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Рівненський
домобудівний комбінат»
(правонаступник ЗАТ «РДБК»), третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача Державна
інспекція сільського господарства в
Рівненській області про визнання права
власності на бульдозер, що був
придбаний ним у ЗАТ «РДБК» на підставі
договору від 14.02.2006 р..
В обгрунтування своїх вимог вказує,
оскільки через відсутність в
документах на відчуження бульдозера не
зазначено заводського номера та номера
двигуна, що унеможливлює провести
реєстрацію ТЗ відповідно до вимог
чинного на даний час порядку та є
перешкодою йому у здійсненні
розпорядження бульдозером. Просить
визнати за ним право власності на
бульдозер марка ДЗ-162, 1993 року випуску,
заводський номер НОМЕР_1 двигун номер
В судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги та просить їх
Представник позивача - адвокат ОСОБА_2
у судовому засіданні позов підтримала,
з підстав, наведених у позові.
Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Заперечень проти позову не
Представник третьої особи, залучений
ухвалою суду - Державна інспекція
сільського господарства в Рівненській
област яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.
Заперечень проти позову не подав.
За згодою позивача суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року
між позивачем та ЗАТ «РДБК» укладено
Договір купівлі-продажу бульдозера за
право власності на бульдозер виникає у
набувача з моменту повної оплати його
повністю оплачений рахунок від 15.02.2006р.
бульдозер, після чого бульдозер, який
має такі реквізити: марка ДЗ-162, 1993 року
випуску, заводський номер НОМЕР_1
двигун номер НОМЕР_2, переданий ОСОБА_1 і
до цього часу перебуває у володінні
Відповідно до Відомостей в ЄДР
товариство з додатковою
відповідальністю «Рівненський
домобудівний комбінат» є
правонаступником ЗАТ «РДБК» ( м. Рівне,
вул. Будівельників, 1)
Листом Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області від
18.08.2014 р. за № 09/14/303 ОСОБА_1 відмовлено в
здійсненні державної реєстрації
бульдозера, оскільки відсутні
документи необхідні для реєстрації,
передбачені «Порядком відомчої
реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших машин», затвердженого постановою
КМУ від 08.07.2009 р. № 694.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.
Згідно із ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Таким чином, судом встановлено, що
позивач в установленому законом
порядку набув право власності на
бульдозер, однак його право не
визнається іншими особами через
відсутність необхідних документів для
здійснення державної реєстрації
бульдозера, що унеможливлює
розпорядження ним. Визнання за
позивачем права власності на бульдозер
не порушує права інших осіб, тому є
підстави для задоволення позовних
Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. суд відносить за
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1223, 1268, 1296 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України
ЦПК суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) право
власності на бульдозер марка ДЗ-162, 1993
року випуску, заводський номер НОМЕР_1
двигун номер НОМЕР_2.
Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. віднести за його
Відповідачу та третій особі які не
з"явилися в судове засідання направити
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов