overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2704/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105, 105-1, 106, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Видна, 68 м. Тараща,
Київська область, на спеціальний головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, спожиту електроенергію в розмірі 509 грн. 87 коп. (п'ятсот дев'ять гривень вісімдесят сім копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василенко О. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання
_____________________ року.
Суддя
10.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1974/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

народних засідателів:
Слюсаренко В.Г., Катрича П.І.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Бурківецька сільська рада,
Тетіївського району, Київської області,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що брат є інвалідом з дитинства другої групи та згідно висновку лікарської комісії від 02.10.2013 року за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги викладені в заяві та просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Бурківецької сільської ради проти задоволення заяви не заперечує, просить слухати справу без нього..

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, -

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Бурківецька сільська рада,
Тетіївського району, Київської області судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.А. Кравець

Народні засідателі:
Слюсаренко В.Г.

Катрич П.І.

Суддя: О. А. Кравець
Провадження № 2-н/524/2552/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2388.93 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2143.18 грн. (двi тисячi сто соpок тpи грн. 18 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 214.21 грн. (двiстi чотиpнадцять грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 31.54 грн.
(тpидцять одна грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 525/1395/14-ц
Провадження №2/525/486/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Остап'ївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання прав власності на спадкову земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 09.12.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
Остап'ївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Позовна заява про визнання права власності на домоволодіння подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Остап'ївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ
Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання прав власності на спадкову земельну ділянку.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 25 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.12.2014 року.

5. Зробити запит в державну нотаріальну контору
Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було село Остап'є
Великобагачанського району
Полтавської області.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1400/14-ц
Провадження №2/525/490/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 10.12.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява ОСОБА_3 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_6 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.12.2014 року.

5. Зробити запит приватному нотаріусу Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, останнім постійним місцем проживання якого було село Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/8183/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/6565/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 1
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вишневої міської ради до Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2, треті особи: управління держземагенства у
Києво-Святошинському районні
Київської області, Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відділ містобудування та архітектури
Києво-Святошинської районного державної адміністрації про скасування рішення Крюківщинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

У серпені 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жлвтня 2014 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Іванова І.В.

Київської області
Провадження № 2-н/524/2559/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4447.25 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2010 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 3911.60 грн. (тpи тисячi дев'ятьсот одинадцять грн. 60 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2010 року по 30.09.2014 року в розмірі 437.22 грн. (чотиpистa тpидцять сiм грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2010 року по 30.09.2014 року у розмірі 98.43 грн.
(дев'яносто вiсiм грн. 43 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/524/2581/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2855,81 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Жовтня,8. р/р 260 363 056 131 67 АБ "Ощадбанк",
МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2661,36 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна грн. 36 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 170,65 грн. (сто сімдесят грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року у розмірі 23,80 грн.
(двадцять три грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду