Справа №0603/2438/12
Провадження № 2/0274/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01.12.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,позивачки, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Бердичеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису недійсним,
визнання дій нотаріуса незаконними ,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивачем заявлено
зазначені вимоги з наступних підстав. В
липні 2011 року з рішення суду в іншій
цивільній справі позивач дізналась ,що
її квартиру продано з прилюдних торгів
на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 31.10.2006
року. Дії відповідача є незаконними,а
вчинений напис недійсним,оскільки
нотаріус вчинив дії за межами свого
нотаріального округу .Крім нотаріус не
перевірив безспірність заборгованості
позивача ,який грошових коштів не
отримував, кредитний договір не
укладав, а договір іпотеки не дає
підстав вважати, що у позивача існує
заборгованість.Позивача про наявність
заборгованості не було повідомлено,
строк кредитного та іпотечного
договору не закінчився ,майновий
поручитель відповідає майном в межах
60600 грн, а виконавчий напис перевищує цю
суму.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримала
повністю.Ствердила,що про наявність
виконавчого напису дізналась тоді,
коли її почали виселяти з квартири
.Майновим поручителем не була,жодна з
експертиз не довела її підпису в
договорі іпотеки .

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, згідно письмових заперечень
вважає, що не є належним відповідачем в
справі.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та дослідивши надані нею
докази, прийшов до висновку про відмову
в задоволенні позову виходячи з
наступного.

Встановлено, що 13.12.2005 року позивачка,
ОСОБА_3 уклали з ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк" договір іпотеки .За
вказаним договором позивач та ОСОБА_3
виступили майновими поручителями щодо
виконання зобов"язань ОСОБА_4 за
кредитним договором від 12.12.2005 року ,
іпотекодавці, в тому числі і позивач
передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 ,
надали право іпотекодержателю в разі
невиконання позичальником зобов"язань
задоволити свої вимоги за рахунок
переданого в іпотеку нерухомого майна
.Договір в установленому порядку
недійсним не визнано. Рішенням суду
спростовано доводи позивача щодо не
укладання та не підписування нею
договору іпотеки. Вказані обставини
встановлені судовим рішенням від 7.10.2014
року (а.с.101-104),відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК
України не підлягають доказуванню при
розгляді даної цивільної справи.

31.10.2006 року приватним нотаріусом
Житомирського міського округу ОСОБА_2
вчинений виконавчий напис про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, співвласником якої є
позивачка в справі для задоволення
вимог ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк" за кредитним договором
від 12.12.2005 року , за рахунок коштів
отриманих від реалізації квартири в
загальному розмірі 84151,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат», пункту 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 3 березня 2004 року, нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років.

Заборгованість боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України.

Як зазначено у п.1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 року №1172 (із подальшими
змінами), для одержання виконавчого
напису за нотаріально посвідченою
угодою, що передбачає сплату грошових
сум, передачу або повернення майна, а
також право звернення стягнення на
заставлене майно подаються такі
документи: оригінал нотаріально
посвідченої угоди та документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Згідно п. 283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України вчинення виконавчого напису
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
божником письмової вимоги про усунення
порушень.

Відповідно до ст.10,11,60 ЦПК України на
сторони покладається обов"язок довести
або спростувати обставини, викладені в
позові,подати суду докази та довести
перед судом їх переконливість. В
обгрунтування заявлених вимог щодо
неправомірності дій нотаріуса при
вчиненні виконавчого напису
позивачем,всупереч вимогам ст.60 ЦПК
України, не представлено жодного
доказу на підтвердження доводів позову
про порушення нотаріусом ст. 88 Закону
України «Про нотаріат», пункту 284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 20/5 від 3 березня 2004
року.Зі змісту виконавчого напису
(а.с.6),заяв до ВДВС про причини
утримання коштів, проведення
виконавчих дій щодо реалізації
квартири, вимог бути присутнім при
виконанні рішення,актів та повідомлень
виконавця,довідки про склад сім"ї
позивача , про розмір її пенсії
(а.с.7-10,32,35, 41,42,67-71) не вбачається,що
нотаріус діяв незаконно, а виконавчий
напис вчинено незаконно, на підставі
документів,що не стверджують
безспірність заборгованості боржника .

Згідно зі статтею 13 1 Закону
України "Про нотаріат" нотаріальний
округ - територіальна одиниця, в межах
якої нотаріус здійснює нотаріальну
діяльність і в межах якого знаходиться
державна нотаріальна контора, в якій
працює державний нотаріус, або робоче
місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються
відповідно до
адміністративно-територіального
устрою України. У містах з районним
поділом округом діяльності нотаріуса є
вся територія міста. У разі зміни
адміністративно-територіального
поділу України, в результаті якого
розташування робочого місця (контори)
приватного нотаріуса увійшло до іншого
нотаріального округу, нотаріальна
діяльність відповідних нотаріусів
повинна бути зареєстрована в цьому
нотаріальному окрузі.Виконавчий напис
вчинено в м.Житомирі, отже в межах
нотаріального округу приватного
нотаріуса ОСОБА_2

Крім того , цивільна відповідальність
за незаконно вчинений виконавчий напис
покладається не на нотаріуса, а на
особу, яка зверталася за виконавчим
написом.Позивачем ,незважаючи на
роз"яснення суду, стягувач до участі в
справі не залучався,подано письмове
заперечення щодо заяви про заміну
відповідача на належного (а.с.48)
.Пред'явлення позову до неналежного
відповідача є самостійною підставою
для відмови в задоволенні позову. Суд
також враховує, що виконавчий напис в
розумінні ЦК України не є правочином,
недійсність якого може бути
встановлена судом, а тому він може бути
визнаний лише таким, що не підлягає
виконанню. Таких обставин судом не
встановлено.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК
України суд прийшов до висновку про
наявність підстав для скасування
заходів забезпечення позову згідно
ухвали суду від 31.07.2012 року.

Судові витрати позивача згідно з
ст.88 ЦПК України в зв"язку з відмовою в
позові відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
недійсним, визнання дій нотаріуса
незаконними відмовити повністю за
безпідставністю вимог.

Скасувати ухвалу суду від 31.07.2012
року про зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа -
виконавчого напису від 31.10.2006 року про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :