Справа № 129/2695/14-ц
Провадження у справі № 2/129/709/2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
О.В.Швидкого,

при секретарі Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_4) до Колективного підприємства
«Гайсинська меблева фабрика» про
визнання недійсними рішень органів
управління Колективного підприємства
«Гайсинська меблева фабрика», -

Встановив:

14.11.2014 р. автоматизованою системою
документообігу суду суддю Швидкого О.В.
визначено головуючим суддею по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – ОСОБА_4В.) до КП «Гайсинська
меблева фабрика» про визнання
недійсними рішень органів управління
КП «Гайсинська меблева фабрика»

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В.
подав заяву про самовідвід, вказуючи,
що він як слідчий суддя розглядав
справу № 129/166/13-К (провадження по справі
№ 1-кс/129/13/2013) за заявою ОСОБА_4 на дії
слідчого та про його відвід у
кримінальному провадженні № 0000042
(витяг від 27.11.2012 р.) по факту
привласнення 24.07.2012 р. ОСОБА_4 всупереч
рішення загальних зборів КП
«Гайсинська меблева фабрика»
офіційної документації та печатки
підприємства (ч.1 ст.357 КК України), в
ході розгляду якої з»ясовувалися
обставини, які підлягають дослідженню
в цій цивільній справі, та прийняв по
ній рішення, що є обставиною, яка
викликає сумнів в об»єктивності та
неупередженості судді.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідача КП
«Гайсинська меблева фабрика» ОСОБА_5
заперечували проти задоволення заяви
судді Швидкого О.В. про самовідвід.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явився, хоча був
оповіщений у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду (а.с.97),
про причини неявки суду не повідомив, а
тому його неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу за наявності
обставин, які викликають сумнів в
об»єктивності та неупередженості
судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як слідчий
суддя розглядав справу № 129/166/13-К
(провадження по справі № 1-кс/129/13/2013) за
заявою ОСОБА_4 на дії слідчого та про
його відвід у кримінальному
провадженні № 0000042 (витяг від
27.11.2012 р.) по факту привласнення 24.07.2012 р.
ОСОБА_4 всупереч рішення загальних
зборів КП «Гайсинська меблева фабрика»
офіційної документації та печатки
підприємства (ч.1 ст.357 КК України), в
ході розгляду якої з»ясовувалися
обставини, які підлягають дослідженню
в цій цивільній справі, та прийняв по
ній рішення, що є обставиною, яка
викликає сумнів в об»єктивності та
неупередженості судді, враховуючи
наявність законних підстав для відводу
судді Швидкого О.В., то його заява про
самовідвід є мотивованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в
справі судді Швидкого О.В.
задовольнити, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, –
ОСОБА_4) до Колективного підприємства
«Гайсинська меблева фабрика» про
визнання недійсними рішень органів
управління Колективного підприємства
«Гайсинська меблева фабрика» передати
для визначення головуючого по справі
автоматизованою системою
документообігу Гайсинського районного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: