27 листопада 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
головуючого - судді Бондарчука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
7 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те, що 1 вересня 2014 року
позичив відповідачу кошти в сумі 15 000
грн. строком до 30 вересня 2014 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, у визначений термін позику
не повернув, зв'язку із чим, ОСОБА_2
просить його вимоги задовольнити.
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги, викладені у заяві
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи без його участі не
надсилав, про причини неявки суд не
Із згоди представника позивача, суд
ухвалив заочний розгляд справи
відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
позичив ОСОБА_3 кошти в сумі 15 000 грн.,
які останній зобов'язувався повернути
до 30 вересня 2014 року. Факт передачі
коштів підтверджений оригіналом
розписки, які міститься в матеріалах
справи. Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору може
бути представлена розписка
позичальника, що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
ч.1 ст1049 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_3 не виконав зобов'язання з
повернення позики, тому з ньго на
користь ОСОБА_2 слід стягнути позичені
кошти в сумі 15 000 грн.
Судові витрати по справі
становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно
до ст.88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
заборгованість за договором позики від
1 вересня 2014 року в сумі 15 000 грн. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 15 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.
Суддя: