Справа № 401/515/12
УХВАЛА

25.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання
представника позивача про
витребування доказів, зокрема, про
забезпечення проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 23.10.2013 року, шляхом
витребування у ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає за
адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_3 нового технічного
паспорту, складеного з урахуванням
всіх наявних на території
домоволодіння № 8 по вул. Карпенка
Карого у м. Дніпропетровську будівель
та споруд станом на вересень 2014 року.

В обґрунтування поданого
клопотання представник позивача
посилається на таке.

Ухвалою від 23.10.2013 року у даній
справі була призначена повторна судова
будівельно-технічна експертиза, на
вирішення якої були поставлені
наступні питання:

>          запропонувати інші
варіанти користування земельною
ділянкою, які були б максимально
наближені до ідеальних часток у
домоволодінні.

>          вказати розміри й межі тих
ділянок, які має використовувати кожна
зі сторін, і тих, які виділено для
спільного користування, а також
зазначити, як сторони мають проходити
до будинку, будівель, споруд та на
вулицю.

>          чи необхідне знесення чи
переміщення господарських будівель та
споруд, проведення переобладнання
домоволодіння № 8 по вул.
Карпенка-Карого в м. Дніпропетровську?

>          запропонувати варіант
користування земельною ділянкою з
урахуванням перенесення гаражу і
виділу проходу вздовж забору зі
сторони домоволодіння № 6 шириною 1 м
для співвласника ОСОБА_2 без
урахування душу та без урахування
самочинного будівництва, здійсненого
Гулей та ОСОБА_4 літньої кухні літер по
плану В.в, гаражу літер по плану И та
малоцінного сараю.

На виконання означеної ухвали суду,
справа № 2/401/2100/12; 401/515/12 була скерована
до експертної установи задля
проведення судової експертизи. Однак,
згідно висновку експертів, проведення
судової будівельно-технічної
експертизи не є можливим, оскільки на
території спільного домоволодіння № 8
по вул. Карпенка-Карого в м.
Дніпропетровську експертами виявлені
об’єкти нерухомості, які не внесені до
наявного у домовласників технічного
паспорту, що є перепоною для складення
обґрунтованого експертного висновку з
поставлених судом перед експертами
питань. Задля забезпечення
означеного доказу, тобто експертного
висновку з питань, які поставлені на
вирішення ухвалою суду, необхідно
надати новий технічний паспорт,
складений з урахуванням всіх наявних
на території домоволодіння № 8 по вул.
Карпенка Карого у м. Дніпропетровську
будівель та споруд, тобто, провести
інвентаризацію означеного
домоволодіння.

Відповідно до п. З Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об’єктів нерухомості
від 24.05.2001 р. № 127 під час
інвентаризації повинні бути обстежені
основні конструктивні елементи
будинків: фундаменти, стіни,
перегородки, надпідвальні,
міжповерхові та горищні перекриття,
підлога, вікна, двері, покрівля;
внутрішнє і зовнішнє опорядження;
системи опалення та вентиляції,
водопровідно-каналізаційне
обладнання, газове і
електрообладнання, ліфти,
сміттєпроводи тощо (додаток 11).
Технічній інвентаризації підлягають
об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм
власності, розташовані на земельних
ділянках (за окремими поштовими
адресами), незалежно від того,
побудовані вони за відповідно
оформленими документами чи самочинно:
будинки, включаючи прибудови та
надбудови, громадські та виробничі
будинки, господарські будівлі та
споруди, а також вбудовані та окремо
розташовані захисні споруди. Утім,
відповідачі у справі відмовляються
виконувати означені вимоги Інструкції,
чим унеможливлюють виконання ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня
2013 року; мотив відмови: «ти позивач,
тобі треба, ти й роби».

Розглянув клопотання, суд дійшов до
наступного висновку.

На виконання ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів; способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. Відповідно до ст.
137 ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, зважаючи на складнощі
для позивача в отриманні зазначеного
вище доказу, адже чинним
законодавством встановлений особливий
порядок її отримання, та тоді як її
отримання має істотне значення для
вирішення справи та виконання, таким
чином, завдань цивільного судочинства,
суд, керуючись ст.ст. 133, 137, п. 1 ч. 1 ст. 208,
ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
про витребування доказів задовольнити
повністю.

Витребувати у ОСОБА_2, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає
за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_3 нового технічного
паспорту, складеного з урахуванням
всіх наявних на території
домоволодіння № 8 по вул. Карпенка
Карого у м. Дніпропетровську будівель
та споруд станом на вересень 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя