справа № 1007/6591/2012
провадження № 2-зз/361/26/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, у якій зазначала, що у
провадженні Броварського
міськрайонного суду Київської області
знаходилась цивільна справа № 1007/6591/2012
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі – ФОП ОСОБА_4В.) до неї,
ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, трьох
процентів річних від простроченої суми
та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 06 серпня 2012 року з метою
забезпечення даного позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
на праві власності належить їй, ОСОБА_3,
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 19 травня 2012 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 червня 2013
року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_4
було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 30 вересня 2013 року зазначене
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог
ФОП ОСОБА_4 На користь останньої з неї,
ОСОБА_3, стягнуто суму боргу в розмірі
12000 грн. та судовий збір у розмірі 221 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Київської області від 30 вересня 2013
року на користь ФОП ОСОБА_4 згідно із
квитанцією від 20 січня 2014 року нею
сплачені кошти в загальному розмірі 12221
грн.

20 січня 2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2/361/77/2013, виданого 25
жовтня 2013 року, про стягнення з неї на
користь ФОП ОСОБА_4 боргу в сумі 12221 грн.

У зв’язку з наведеним, на даний час
підстави для застосування заходів
забезпечення позову відсутні.

Просила скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою від 06 серпня 2012
року, та скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить їй на праві
власності.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, їхня неявка відповідно
до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду заяви
про скасування заходів забезпечення
позову не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У червні 2012 року ФОП ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом, у якому просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь
заборгованість за договором завдатку в
сумі 16000 грн., три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 419 грн. 51
коп. та завдану моральну шкоду в
розмірі 21500 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 06 серпня 2012
року за заявою ФОП ОСОБА_4 про
забезпечення позову було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 19 травня 2012 року на праві
власності належить ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 червня 2013
року ФОП ОСОБА_4 у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 30 вересня 2013 року вказане
вище рішення міськрайонного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким частково задоволено позов ФОП
ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з
ОСОБА_3 борг у сумі 12000 грн. і судовий
збір у сумі 221 грн.

На виконання зазначеного рішення
апеляційного суду ОСОБА_3 сплатила на
користь ФОП ОСОБА_4 суму боргу в розмірі
12221 грн., що підтверджується квитанцією
за № 13 від 20 січня 2014 року.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 20 січня 2014 року закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/361/77/2013, виданого 25 жовтня 2013
року Броварським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 боргу в
сумі 12221 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Пленум Верховного Суду України у п. 10
постанови від 22 грудня 2006 року № 9 “Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” роз’яснив, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи
повну сплату ОСОБА_3 суми боргу, суд
вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки рішення суду
виконано повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 серпня 2012 року, а саме: арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
власності належить ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.