overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської справа № 372/5580/14-ц провадження 2-н-388/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві,
Київська область. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім ) грн. 16 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1), на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім ) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 373/2446/14-ц
Номер рядка звіту 38 03 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пристромської
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування , -
Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом та просять визнати за
ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 15 червня 2013 року
ОСОБА_6 право власності на 3/4 частини житлового будинку (загальною площею 73,00 кв. м., житловою-53,50 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : вул. Кірова 7, с. Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини земельних ділянок загальною площею 0,721 га(0,04 га-забудовані землі; 0,671 га-рілля;0,01 га-багаторічні насадження) для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території
Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області); визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті 15 червня 2013 року ОСОБА_6 право власності на 1/4 частини житлового будинку (загальною площею 73,00 кв. м., житловою-53,50 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : вул. Кірова 7, с. Пристроми,
Переяслав-Хмельницький район, Київська область та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частини земельних ділянок загальною площею 0,721 га(0,04 га-забудовані землі;0,671 га-рілля;0,01 га-багаторічні насадження) для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території
Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.30 хв. 15 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2)посилання на докази, якими вони
Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 2-701/2003 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/6161/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 58
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Єщенко Ю.І. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Єщенко Ю.І., погодженого начальником відділу Применко О.А. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 права виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року подання старшого державного виконавця залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ВДВС Васильківського
МУЮ в Київській області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294
ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС
Васильківського МУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 10 жовтня 2014 року ВДВС Васильківського
МУЮ отримав 24 жовтня 2014 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити
ВДВС Васильківського МУЮ в Київській області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ВДВС Василківського МУЮ в Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Іванова І.В.

Київської області
Справа № 375/1772/14-ц
Провадження № 2/375/572/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Дитина перебуває на її утриманні.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України ст.ст. ст.ст. 79, 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набуло законної сили
____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Савічева В.О.

При секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в листопаді 2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого 09.02.2014 року. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2.

В ході слухання справи судом було встановлено, що з вимог, які заявляє заявниця виникає спір про право.

Відповідно до ч 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.95 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
ВСУ №15 від 25.05.98 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз2яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз2яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п.7 цієї ж постанови Пленуму вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту може лише залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин у даній справі може зачіпати права та інтереси інших спадкоємців ОСОБА_2, в даному випадку вбачається спір про право на спадкування, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч 6 ст. 235, ст..ст. 209 –210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 469/967/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

- Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 15.08.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2009 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №031592, яка передана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель в с.Новофедорівка, вул.Леніна,18,
Березанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні встановлені підстави вважати, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться на території
Новофедорівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, належала на праві приватної власності особі, яка на даний час померла, і успадкована ніким не була.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості 3-ої особи
Новофедорівську сільську раду
Березанського району Миколаївської області, оскільки згідно ст.1277 ЦК сільська рада має право подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, і тому рішення у даній справі може вплинути на її права або обов’язки щодо сторін у справі.

Представник позивача проти притягнення Новофедорівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, не заперечує.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Новофедорівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області, яка не є стороною у справі, керуючись ч.2 ст.35 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Новофедорівську сільську раду Березанського району
Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі, крім того, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1459/14-ц
Провадження №2/471/593/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Губанової В.М.

при секретарі:
Мерненко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до
Новокостянтинівської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новокостянтинівської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності.

У заяві позивач зазначив, що з 1979 року мешкає у будинку АДРЕСА_1, несе витрати по його утриманню та проводить капітальні та поточні ремонти.

Маючи на меті, отримати свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте отримав відмову в оформлені права власності, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про визнання позову.

Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено позивач з 1979 року, проживає у будинку АДРЕСА_1

Викладене підтверджується
Довідкою про його постійне проживання за вказаною адресою від 14.07.2014 року № 616.

Позивач сплачує необхідні комунальні платежі, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення квартири у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 213-215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди та огорожі -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (загальною площею 55,4 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м.) .

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя
Губанова В. М.,
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 456,94
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 456,94 грн. (чотириста п'ятдесят шість грн. 94 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року