пр. № 6/759/780/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Захарчук
Ю.В.,

розглянувши справу за поданням
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріної
Д.І. про видачу дублікату виконавчого
листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріна
Д.І. звернулася до суду з поданням про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-1102/11, виданого 01.11.2013 р. Святошинським
райсудом м. Києва щодо зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

- знести усі самовільні споруди,
зазначені в технічних паспортах на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок «А», виданих Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 12.10.1984 р., від 20.09.1996
р., від 19.08.1998 р., від 10.08.2007 р., а саме: 18. 60
кв.м-веранда під літ. «а-2», що
прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м), 2.30 кв.
м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований
до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення
під літ. 2-1 у самоприбудові «А-1», 11.80
кв.м-приміщення під літ. (3-1) 2-3 у
самоприбудові «А-1», сарай під літ. «К»,
сарай з погребом під літ. «Д», гараж під
літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ
під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи
згідно з проектом, затвердженим
виконавчим комітетом
Києво-Святошинської районної ради
Київської області: між приміщеннями 13, 6
кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5,
6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6
кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-1 та 2-2.

При цьому, мотивує подання тим, що 4.11.2011
р. до Відділу державної виконавчої
служби Святошинського РУЮ у м. Києві на
виконання надійшов за місцем роботи
виконавчий лист №2-1102/11, виданий 01.11.2013
р. Святошинським райсудом м. Києва про
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
виконати вищевказані дії. 04.11.2011 р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження і копії постанови
направлено сторонам для виконання та
відома. 08.08.2013 р. державним виконавцем
було проведено виконавчі дії по
знесенню самовільних споруд, а саме:
сарай під літ. «К», сарай з погребом під
літ. «Д», вбиральню під літ. «В», гараж
під літ. «Е». 06.11.2013 р. державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.11.ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», і копію
постанови та оригінал виконавчого
документа було направлено до суду,
копії постанов-сторонам до відома. До
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
надійшла ухвала Святошинського
райсуду м. Києва №4-с/759/199/13, ун.
№759/18610/13-ц від 4.03.2014 р., якою було
скасовано постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження №29758773. 09.10.2014 р. державним
виконавцем було винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
№29758773 по виконанню виконавчого листа
№2-1102/11, виданого 01.11.2013 р. Святошинським
райсудом м. Києва щодо зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинити певні
дії.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, просить
розглянути подання без його участі,
тому, суд, враховуючи матеріали та
обставини справи, вважає за можливе
розглянути подання без участі
державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
17.05.2011 р. було вирішено зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

- знести усі самовільні споруди,
зазначені в технічних паспортах на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок «А», виданих Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 12.10.1984 р., від 20.09.1996
р., від 19.08.1998 р., від 10.08.2007 р., а саме: 18. 60
кв.м-веранда під літ. «а-2», що
прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м), 2.30 кв.
м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований
до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення
під літ. 2-1 у самоприбудові «А-1», 11.80
кв.м-приміщення під літ. (3-1) 2-3 у
самоприбудові «А-1», сарай під літ. «К»,
сарай з погребом під літ. «Д», гараж під
літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ
під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи
згідно з проектом, затвердженим
виконавчим комітетом
Києво-Святошинської районної ради
Київської області: між приміщеннями 13, 6
кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5,
6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6
кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані
літерами 1-1 та 2-2. Рішення суду набрало
законної сили.

Виконавчий лист на виконання рішення
суду був виданий судом 01.11.2011 р. та
наданий стягувачем для виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві. Постановою
державного виконавця від 04.11.2011 р. було
відкрито виконавче провадження і копії
постанови направлено сторонам для
виконання та відома. 06.11.2013 р. державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.11.ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», і копію
постанови та оригінал виконавчого
документа було направлено до суду,
копії постанов-сторонам до відома.
09.10.2014 р. державним виконавцем було
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження №29758773 по
виконанню виконавчого листа №2-1102/11,
виданого 01.11.2013 р. Святошинським
райсудом м. Києва щодо зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинити певні
дії.

Подання державного виконавця не
обґрунтовано щодо підстав для видачі
дублікату виконавчого листа, подання з
цього приводу не вмотивоване щодо того,
чому судом повинен видаватися дублікат
виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи справи, оригінали виконавчих
листів по трьом боржникам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були втрачені й вони
знаходяться в томі 3 цивільної справи.

Отже, не має законних підстав для
видачі дублікату виконавчого листа,
коли оригінал виконавчого листа не
втрачений й знаходиться в матеріалах
цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріної
Д.І. про видачу дублікату виконавчого
листа.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя