справа № 361/8302/14-ц
провадження № 2/361/3133/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретаріБалабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ? а т
«Дельта Банк» ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором,
жовтні 2014 е а?е то «Дельта Банк» ( -
«Дельта Банк», Банк) звернулося із
позовом, у якому зазначало, що
11 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк»,
яке є правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» та
ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Позичальник)
укладено кредитну угоду відповідно до
Банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 та надав
Позичальнику кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
графіку платежів, що є невід'ємною
Відповідно до п. 2.1. ч. 3 вказаного
договору, моментом укладення договору
на умовах описаних в Пропозиції та
Правилах, вважається дата підписання
Банком даної Пропозиції та скріплення
Згідно із п. 2.5 частини 3 цього ж
договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку у формі
встановлення кредитної лінії та
орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Відповідач підтвердив свою згоду на
укладення кредитної угоди, що
підтверджується його підписом у заяві.
Позивач виконав свої зобов'язання.
Відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконав, тому сума
заборгованості станом на 21 липня 2014
грн. 50 коп.; прострочене тіло кредиту -
5225 грн.; заборгованість за відсотками -
0 грн.; заборгованість за комісіями - 6775
Просить стягнути з ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитним договором
сплачений при подачі до суду позовної
заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60
П у судове засідання не з'явився, у
позовній заяві зазначив, що позов
підтримує, просив його задовольнити та
розглядати справу без участі його
представника. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не
з'явила, , ? ла ?, ила.
, 11 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк»,
яке є правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» та
відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитну
угоду відповідно до умов заяви
Банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 та надав
Позичальнику кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
Відповідно до п. 1 частини 3 умов
кредитного договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 скористалася
кредитною лінією, але не виконує
належним чином своє зобов'язання
кредиту, на 21 липня 2014 року
заборгованість за договором кредиту
- тіло кредиту - 9748 грн. 50 коп.;
- прострочене тіло кредиту - 5225 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0 грн.;
- заборгованість за комісіями - 6775 грн.
. 509 ' , () ' (?) ( , , ?, ) , ? ? ?'.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України о ' ,
Статтею 598 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України з' , .
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
За змістом п. 1 . 1049 , ' ( ? , , , ,
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
неналежним чином виконує свої
зобов'язання перед Банком за кредитним
року, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги «Дельта Банк» до ОСОБА_3 є
обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах
закону та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем «Дельта Банк», сплачено
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 66955083

від 13 серпня 2014 року.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», , заборгованість за кредитним
договором №
003-28614-110113 від 11 січня 2013 року у сумі 21748
(двадцять одна тисяча сімсот сорок
вісім) грн. 50 коп. та судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

? ? , , , .

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.