Провадження №2-о/521/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Граніна В.Л., при
секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Одеська міська рада, про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3 із заявою про встановлення
факту родинних відносин, у якій просить
суд ухвалити рішення, яким встановити
факт проживання заявника разом із
померлою ОСОБА_4 однією сім'єю не менш
5-ти років до часу відкриття спадщини в
одному житловому приміщенні.

03 листопада 2014 року, представник
заявника надав суду уточнену заяву, у
якій уточнив заявлені вимоги та
посилання на докази які обґрунтовують
правову позицію сторони заявника, так в
уточненій заяві, заявник вже просив
встановити факт, що батько заявниці
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3)
був рідним братом ОСОБА_4 (яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4), а також встановити факт,
що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_4
(яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4).

Заявник та її представник у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд
задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи
приймала участь у першому судовому
засіданні, на якому просила судове
засідання перенести, однак на наступне
засідання не з'явилася, хоча була
сповіщена у встановленому законом
порядку.

Дослідивши надані суду документи, та з
огляду на викладені доводи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На підставі ч. 1 п. 1. ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4. Після її
смерті відкрилась спадщина на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Заявник, яка є племінницею
померлої і являється єдиним
спадкоємцем звернулася до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, однак, приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, їй було відмовлено у
видачі спадщини, оскільки були
відсутні відомості про родинний
зв'язок з померлою, а саме, в свідоцтві
про народження ОСОБА_4 (НОМЕР_1) в графі
батьки відсутні записи. Заявник,
пояснює їх відсутність довідкою
Державного архіву Одеської області від
01.08.2014 року, у якій вказано, що «видати
довідку про народження ОСОБА_4 не
можливо, оскільки книги реєстрації
актових записів про народження с.
Анастасіївка, Миколаївського району
Одеської області за 1932-1934 рр. на
зберігання до державного архіву
Одеської області не надходили,
оскільки втрачені за роки ВВВ 1941-1945».

На підтвердження факту родинних
відносин заявник надала суду
ксерокопію свого свідоцтва про
народження (НОМЕР_2), де в графі «Батько»
значиться ОСОБА_5, а також ксерокопія
свідоцтва про народження батька
заявниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В судовому засіданні, у якості свідків
були допитані ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1,
які засвідчили, що всі були знайомі з
померлою ОСОБА_4 та заявницею ОСОБА_2,
саме зі слів ОСОБА_4 свідкам ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_2 є її
рідною племінницею, донькою її рідного
брата. Свідок ОСОБА_1 є подругою
заявниці ОСОБА_2 ще зі шкільних років,
яка також підтвердила, що ОСОБА_4 є
тіткою заявниці, їй ці обставини відомі
ще з дитинства.

З наданих до суду доказів заявника
вбачається, що племінниця та тітка
проживали разом деякий час. Даний факт
підтверджується довідкою № 954 від
23.06.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд також приймає до уваги докази
заявниці, які свідчать про організацію
поховання ОСОБА_4 її племінницею
ОСОБА_2, відповідно до яких, всі витрати
на поховання взяла на себе ОСОБА_2

На запит суду, приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 було надано посвідчену
копію спадкової справи, з матеріалів
якої вбачається, що за визначений
законом термін для вступу у спадщину
ніхто з спадкоємців окрім ОСОБА_2 до
нотаріальної контори не звертався.

Зазначений недолік не дає заявнику у
повній мірі розпоряджатися своїми
правами та порушує її інтереси, що в
решті решт змусило її звернутися з
відповідною заявою до суду з метою
встановлення родинних відносин для
оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт родинних відносин, згідно якого
батько заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3) був рідним братом
ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4), а
також, що ОСОБА_2 є рідною племінницею
ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4).

Судом не виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, тому що в
данному випадку не вирішується
наявність права на спадщину у заявника
і будь яких доказів того, що у
зацікавленої особи - Одеської міської
ради є якісь вимоги відносно прав та
інтересів саме на спадкове майно нею
не надані і судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних
відносин, згідно якого ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3, був рідним братом ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, і, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десяти денний строк з дня
проголошення рішення.

Головуючий