overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1589/14р.
У Х В А Л А

щодо участі учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.09.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області в складі головуючого - судді Сільченка О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням позивача у цивільній справі за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Країна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання надійшла до суду 17.09.2014 року.

Клопотанням представник позивача ПАТ «Страхової компанії
«Країни» просить провести наступне судове засідання в режимі відео конференції та визначити Сихівський районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи, що така заява надана до суду, то з метою забезпечення прийняття участі позивача у процесі в режимі відео конференції, що врегульовано вказаною нормою, то клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 158-1, 168 ЦПК
України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ
«Страхової компанія «Країна» задовільнити повністю.

Проведення судового засідання за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу провести у дистанційному порядку між
Літинським районним судом Вінницької області та Сихівським районним судом м.
Львова, (79018, м. Львів, вул.
Чоловського,2,), щодо ОСОБА_2, яке відбудеться 01.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 ухвали для технічного забезпечення відео конференції надіслати для виконання до Синівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1931/14р.
У Х В А Л А

08.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1616/14р.
У Х В А Л А

25.09.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення;

В С
Т А Н О В И В:

12.06.2014 року цей позов заявлено до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення до справи у якості відповідача ОСОБА_4, так як вона зареєстрована до квартири, яка є предметом іпотеки.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечила.

Під час розгляду справи встановлено, що в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка являється предметом іпотеки, зареєстрована разом із відповідачами невістка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні мають вирішуватися права та обов’язки
ОСОБА_4, то її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, на підставі ст. 33 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України;

У Х
В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 137/2034/14р.
У Х В А Л А

23.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Селищенської сільської ради про визнання права власності на рухоме майно;

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2014 року ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області цю справу направлено до
Літинського районного суду.

23.09.2014 року справа направлена для розгляду судді
Літинського районного суду

ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.208 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду 09 жовтня 2014 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №137/1223/14-ц
Літинський районний суд головуючого судді: Сільченко О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Літинського районного суду
Вінницької області від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора
Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі
Вінницької обласної Ради та
Вінницького обласного навчально курсового комбінату аграрної освіти про витребування майна із чужого незаконного володіння; 09.07.2014р. ця заява надійшла до суду. 09.10.2014р. до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_1, в якій він просив залишити заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказані обставини, заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Літинського району
Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної
Ради та Вінницького обласного навчально курсового комбінату аграрної освіти про витребування майна із чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України;
Заяву представника заявника
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали
Літинського районного суду Вінницької області від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора
Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі
Вінницької обласної Ради та
Вінницького обласного навчально курсового комбінату аграрної освіти про витребування майна із чужого незаконного володіння, слід залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №137/1931/14-ц
"26" вересня 2014 р.
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів; 08.09.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Діти знаходяться на утриманні позивача, а також потребують значних коштів, які вона самостійно не може забезпечити.
Відповідач працює та отримує заробітну плату, однак він відмовляється надавати матеріальну допомогу, що стало підставою звернення до суду.
Дослідивши докази в справі, подані заяви сторонами, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. ст. 181, 182, 183 СК
України за рішенням суду кошти на
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховую стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до рішення
Літинського районного суд Вінницької області (а.с.4) сторони по справі розірвали свій шлюб 27.11.2013 року.
Свідоцтвами про народження
(а.с.5-6) стверджується, що батьками
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони у справі.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я, працює та має регулярний дохід, що обумовлює стягнення аліментів в частині від доходу, що регулюється вимогами вказаних норм
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в м. Вінниця в Ощадному банку України інкасатором, регулярно отримуючого зарплатню, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу відповідача, ала не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 243,60 грн. судового
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа №137/1995/14-ц районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченко О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,- 17.09.2014 року ця заява подана до суду.
Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикської республіки,
Ленінабадської області, станція
Пролетарська, безвісті відсутнім з огляду на те, що більше одного року місце його знаходження невідоме та ніяких відомостей про нього немає.
Дочка заявниці ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_2 разом не проживають уже більше п'яти років. Стосунки не підтримують. В 2009 році ОСОБА_2 поїхав до
Росії на заробітки, маючи намір пошукати роботу в Москві. З того будь-який зв'язок з ним втрачено.
Протягом цього часу ОСОБА_2 не телефонував, не писав листи, не повідомив іншим способом про місце
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце
Довідкою Багрінівецької сільської ради (а.с.6) встановлено про те, що до складу сім'ї входять ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Свідоцтвом про народження (а.с. 7) свідчить прое, те що батьком ОСОБА_5,
Довідкою Багринівецької сільської ради (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а також те, що на території Багринівецької сільської ради ОСОБА_2 останніх 5 років не
Керуючись ст.. 212-215, 249 ЦПК
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикської республіки,
Ленінабадської області, станція
Пролетарська, безвісно відсутнім .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 137/1339/14р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ПАТ КБ “Приват
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення; 12.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ПАТ КБ “Приват Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення .          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 23.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 363/4083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття особи з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття особи з реєстрації за місцем проживання та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 3 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа № 561/1067/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона з 23 листопада 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює, проте отримує пенсію, на утриманні інших осіб не має, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частки доходу (заробітку) відповідача і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний з розміром аліментів.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі, заявленому позивачкою - 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача та визнаним самим відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 18.11.2014 року - дня подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа № 561/1068/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 23 листопада 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду чоловіком. Сім'я фактично розпалась і протягом року шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене,
ОСОБА_1 просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1 та стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, який вона понесла при зверненні до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.
Згідний розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, через подружню зраду відповідачем, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

Підлягає і про задоволення вимога позивачки про стягнення судового збору.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 1997 року
Карпилівською сільською радою
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
№ 6/487/997/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши

подання державного виконавця
Заводського ВДВС ММУЮ

про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

В поданні державний виконавець просить дозволити примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1, посилаючись на те, що це необхідно для виконання судових рішень про стягнення з боржника суми боргу в загальному розмірі 7593,18грн.

Вивчивши надані матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Заводському відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39909248, з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № ф-2843/у, виданої 20.09.2013р. Управлінням пенсійного фонду
України в Заводського районі м.Миколаєва 20.09.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва суму недоїмки зі сплати єдиного внеску штрафів та пені в сумі 7593,18грн.

Боржником рішення добровільно не виконано.

Згідно копій документів боржник
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене місце проживання боржника орган ДВС неодноразово намагався оглянути з метою опису й арешту майна, але доступ до житла відсутній, що перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Заводського ВДВС ММУЮ примусове проникнення до житла АДРЕСА_2 в м.Миколаєві для проведення виконавчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня прийняття.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після її винесення.

Суддя:
Т.В.Корнешова