Справа
Провадження 2/165/210/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачем ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з
відповідачем мають дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з
відповідачем не склалося у зв'язку з
різними поглядами на сімейне життя,
несумісними характерами. Тривалий час
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, вважає, що примирення між
ними неможливе. Дочка проживає з
матір'ю та перебуває на її утриманні.
Відповідач ухиляється від своїх
обов'язків щодо утримання дитини,
добровільно матеріальної допомоги не
надає. Позивач працює, отримує невелику
заробітнку плату. Просить присудити до
стягнення з відповідача на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, аліменти
в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно з дня
пред'явлення позову до суду і до
повноліття дитини та розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала із
наведених в позові підстав, просила їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю в
частині стягнення аліментів, щодо
розірвання шлюбу пояснив, що він не
хоче розривати шлюб з позивачем, має
намір зберегти сім'ю, піклуватися про
дитину, просив в частині розірвання
шлюбу в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши наявні
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення
частково.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5).

З дослідженої в судовому засіданні
довідки про доходи позивача ОСОБА_1
вбачається, що вона працює апаратчиком
хімводоочистки у ВП шахта "Бужанська" і
її сукупний дохід за період з вересня
2013 року по лютий 2014 року включно
складає 14717,62 грн. (а.с. 11).

З дослідженої в судовому
засіданні довідки про доходи
відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він
працює ГРОВ у ВП шахта "Бужанська" і
його сукупний дохід за період з вересня
2013 року по лютий 2014 року включно
складає 41118,35 грн. (а.с. 12).

З довідки ЖКП № 1 від 11 березня 2014
року (а.с. 13) вбачається, що позивач
ОСОБА_1 має таких членів сім'ї: мати -
ОСОБА_5, дочка ОСОБА_3

Згідно з ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у нього інших
дітей, або непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки чи сина, а також
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставнини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ні в позовній заяві, ні в судовому
засіданні, позивачем ОСОБА_1 не надано
суду належних та допустимих доказів
щодо неможливості проживання з
відповідачем однією сім'єю,
неможливості ведення спільного
господарства. Також не надано доказів
про те, що збереження сім'ї суперечить
її інтересам. Пояснення позивача в
судовому засіданні виразились тільки у
тому, що вона бажає розірвати шлюб.

В суді встановлено, що відповідач
має постійне місце роботи (а.с. 12),
доказів того, що він зловживає
алкогольними напоями, наркотичними
засобами, зраджує подружній вірності,
зневажливо відноситься до дружини чи
дитини, притятягався до кримінальної
чи адміністративної відповідальності
немає.

Отже дослідженими доказами в
судовому засіданні встановлено, що на
даний час, відповідач ОСОБА_2 не приймає
участі в утриманні неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, яка перебуває на
утриманні позивача ОСОБА_1, відповідач
є працездатним, не має на утриманні
інших непрацездатних осіб, а тому суд
вважає за необхідне присудити до
стягнення аліменти з відповідача на
користь позивача щомісячно в розмірі 1/4
частини його щомісячного доходу, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 11 березня 2014 року.

В задоволенні решти заявлених
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
ст.ст.213-215 ЦПК України, на підставі ч.1
ст. 367 ЦПК України, ст. 110, ст. 112, ст.180, ст.
181, ст.182, ст.183, ст.191 Сімейного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/4 частини його щомісячного доходу, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 11 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

В частині розірвання шлюбу в
задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк