У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Надра» в
особі філії в м. Полтава, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності,

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що її
зобов'язання, забезпеченням виконання
якого виступає автомобіль MITSUBISHI Outlander
2,4, перед банком щодо повернення
грошових коштів виконані в повному
обсязі, через що кредитний договір від
23 лютого 2007 року, укладений між нею
та Полтавською філією ВАТ КБ «Надра» є
припиненим, а тому підстав для
забезпечення виконання зобов'язання
немає. Посилаючись на вказані
обставини, просила визнати за нею право
власності на вищевказаний автомобіль,
припинити право застави на нього та
зобов'язати відповідача вилучити з
державного реєстру іпотек запис про
зазначений автомобіль.

Заочним рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 17 лютого 2011 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2
право власності на автотранспортний
засіб MITSUBISHI Outlander 2,4, державний номер
реєстрації НОМЕР_2, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_1.

Припинено право
застави на автотранспортний засіб
MITSUBISHI Outlander 2,4, державний номер
реєстрації НОМЕР_2, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_1.

Зобов'язано відкрите
акціонерне товариство «Надра»
вилучити з державного реєстру іпотек
запис про іпотеку автотранспортного
засобу MITSUBISHI Outlander 2,4, державний номер
реєстрації НОМЕР_2, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного
суду Полтавської області від 24 вересня
2014 року скасовано заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове, яким
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначеного
судового рішення, посилаючись на
поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, вказані в ньому, є
поважними.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками апеляційного суду по їх
оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 вересня
2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 24 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Надра» в особі філії в м. Полтава,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич