Провадження № 6/756/739/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну стягувача по справі за
позовом Акціонерного банку «Банку
регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» звернувся до суду про заміну
стягувача по справі за позовом
Акціонерного банку «Банку
регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. Свої вимоги мотивують
тим, що 12.04.10 Оболонським районним судом
м. Києва ухвалено рішення, відповідно
до якого з ОСОБА_1 на користь «АБ Банк
регіонального розвитку» підлягає
стягненню 158268,95 грн. 20.11.13 між банком,
ТОВ «Агенція комплексного захисту
бізнесу «Дельта М» та Національним
банком України було укладено договір
про передавання в управління
непроданих активів. Банк передав в
управління товариству наявні балансні
активи, а товариство прийняло в
управління дані активи. Просить
замінити стягувача у справі №2-1289/10 з
Акціонерного банку «Банк
регіонального Розвитку» на його
правонаступника ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомили. Зважаючи на положення ч.2
ст.378 ЦПК України, суд ухвалив
розглянути справу за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
подання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну сторони виконавчого
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступництва усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміється
заміна однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав і обов'язків
від правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Однак, заявником не надано жодного
доказу на підтвердження того, що
будь-яким відділом державної
виконавчої служби було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1289/10,
виданого на виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 12.04.10 у справі №2-1289/10 за позовом
Акціонерного банку «Банку
регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Керуючись ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" ст.383 ЦПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про заміну стягувача по справі за
позовом Акціонерного банку «Банку
регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Ю. Тітов