Номер провадження: 22-ц/785/9364/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 10.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

05.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась із заявою про
встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те,що вона з 01.06.2005р. отримує пенсію в
зв*язку із втратою годувальника в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Одеській області.

В травні 2014р. з Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області надійшов лист-повідомлення про
стягнення з її пенсії 274,76 грн. як
переплату у виплаті пенсії.

Співробітники управління
повідомили,що в квітні 2014р. надійшли
списки працюючих осіб,в який заявник
зазначена як найманий працівник в ТОВ
«ТЛК-Груп» та особа,яка перебуває в
трудових відносинах з ТОВ
«Транстопур»,які зареєстровані в
м.Київ.

Крім того,в УПФ в Суворовському районі
м.Одеси також знаходяться дані про
те,що вона нібито працювала в ТОВ
«Протекшин ЛТД» м.Києва.

На підставі таких відомостей Головне
управління припинило нарахування
доплати до пенсії зафіксованої
індексації та прийняло рішення про
стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Оскільки заявник ніколи у вказаних
організаціях не працювала,вона просила
встановити факт того,що з січня 2014р. по
день ухвалення рішення не працювала у
вказаних організаціях.

Представник зацікавленої особи -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області в судове
засідання не з*явився.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Одеси від 10.10.2014р. заява залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
про скасування ухвали,мотивуючи тим,що
вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної
скарги ,розглянувши матеріали
справи,перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах
апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної карги з
таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК
України судді відмовляє у відкритті
провадження у справі,якщо з заяви про
встановлення факту,що має юридичне
значення,вбачається спір про право,а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи,- залишає заяву без
розгляду.

Пленум Верховного Суду України в п.1
постанови № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів,що
мають юридичне значення» від 31.03.1995р.
звернув увагу судів на те,що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистихчи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується
з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень ОСОБА_2, 15.05.2014р. вона
звернулась із заявою на ім.*я
начальника ГУ ПФУ в Одеській області,в
якій просила повернути їй незаконного
утриману пенсію ( а.с.5).

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без
розгляду,суд першої інстанції
дотримався вимог ч.4 ст.256 ЦПК України та
правильно залишив заяву без розгляду з
підстав виникнення спору про право.

Судова колегія вважає,що висновки суду
ґрунтуються на досліджених матеріалах
справи,судом не допущено порушень
процесуального законодавства,тому
підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 10.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Н.В.Комаровська

Судді:
А.А.Калараш

В.Д.Коротков