Справа № 172/492/14-ц
Провадження № 2-п/172/24/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагростандарт" про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№172/492/14-ц за позовом ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди землі,
скасування його державної реєстрації
та стягнення орендної плати за
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
вищевказана заява, в якій відповідач
ТОВ «Дніпроагростандарт» посилається
на те, що 11.09.2014 року Васильківським
районним судом Дніпропетровської
області ухвалено заочне рішення по
цивільній справі №172/492/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагростандарт»
про розірвання договору оренди землі,
скасування його державної реєстрації
та стягнення орендної плати за
користування земельною ділянкою.

Відповідач не згоден з винесеним
рішенням і вважає, що воно підлягає
перегляду. Посилається на те, що не був
належно повідомлений про час та місце
розгляду даної справи, а тому не мав
можливості надати суду свої пояснення
та докази, які мають істотні значення
для вирішення справи, а також подати
суду заперечення проти позову, що
призвело до ухвалення судом
неправильного рішення. На
підтвердження свої позиції відповідач
вказує, що у грудні 2010року позивач,
уклав з відповідачем договір оренди
землі, який був зареєстрований у
Васильківському відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «ЦДЗК» за №0160. Під час виплати
орендної плати позивач завжди
погоджувався з пропозиціями
відповідача щодо виплати орендної
плати в натуральній форму та
повідомлявся відповідачем щодо
кількості та вартості орендної плати,
виплаченої в натуральній формі.
Будь-яких претензій при цьому від
позивача не надходило. Також
посилається на висновок ВСУ про те, що
разове невнесення плати за договором
оренди земельної ділянки не є
підставою для його розірвання, отже
посилання позивача на невиплату
орендної плати в натуральній формі їй
ТОВ"Дніпроагростандарт" є
безпідставним для його розірвання.
Відповідач вказує,що згідно договору
оренди земельної ділянки позивачу була
нарахована орендна плата за 2013рік в
сумі 5080,88грн., з якої утримано податок
в сумі 762,13грн. Сума орендної плати до
видачі становить 4318,75грн. і була
виплачена позивачу 04.08.2014р., позивач
навмисно не повідомив суд про фактичну
сплату йому орендної плати за 2013рік до
винесення рішення судом. Таким чином
відповідач вважає, що заочне рішення
повинне бути скасоване.

Сторони в судове засідання
представник відповідача не з?явився.

Представник позивача ОСОБА_2
заперечує проти заяви про перегляд
заочного рішення, про що подав
письмове заперечення проти заяви.
Вказує, щодо посилань відповідача на
Постанову Верховного Суду України від
12.12.2012року у справі №6-146цс -12, про те, що
одноразова несплата орендної плати не
є підставою для розірвання Договору
оренди землі не може бути прийнята
щодо даної справи, оскільки ч.1ст.782ЦК
України визначено поняття невнесення
орендної плати як підстави для
розірвання договору оренди землі. В
згаданій нормі ЦК вказано, що
наймодавець має право відмовитись від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування протягом 3 місяців підряд.
Також вказує, що відповідач добре знав
про розгляд даної справи і не з?явився
до суду без поважних причин тричі.
Оспорює підписи позивача у наданих
відповідачем відомостях про виплату
орендної плати. В зв?язку з наведеним
просив відмовити у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України -
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи № 172/492/14-ц прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачем надані докази, що мають
істотне значення для вирішення справи
по суті. Як вбачається з тексту заяви,
відповідач спростовує факт невиплати
орендної плати позивачці, надав
відомості про виплату орендної плати
за 2013рік.

Згідно п.2 ч.3 ст.231ЦПК України у
результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроагростандарт"
про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2014 року у цивільній справі
№172/492/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагростандарт" про розірвання
договору оренди землі, скасування його
державної реєстрації та стягнення
орендної плати за користування
земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.09.2014року
у цивільній справі №172/492/14 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроагростандарт"
про розірвання договору оренди землі,
скасування його державної реєстрації
та стягнення орендної плати за
користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 13-00
годину 17 ГРУДНЯ 2014року.

Повідомити сторони про час і місце
розгляду справи.

Суддя: