У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 квітня 2014 року,
додаткове рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 26
червня 2014 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 19
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті
особи: Перша Полтавська державна
нотаріальна контора, приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, про встановлення факту
родинних відносин, визнання
спадкоємцями за законом, визнання
права власності на спадкове майно,
усунення від отримання спадщини
неналежного спадкоємця; позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_6, треті особи: Перша
Полтавська державна нотаріальна
контора, Октябрська районна у м.
Полтава рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про встановлення факту проживання із
спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права власності; позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, треті особи: Октябрська районна
у м. Полтава рада, Перша Полтавська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», про
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 17 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено
частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є двоюрідними
сестрами ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 спадкоємцями ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на
спадкове майно - житловий будинок по
АДРЕСА_1 в рівних частках. У задоволенні
позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від
26 червня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено частково.
Встановлено факт, що ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є рідними сестрами.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2014
року рішення суду першої інстанції та
додаткове рішення суду першої
інстанції скасовано в частині визнання
за ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права
власності на спадкове майно - житловий
будинок по АДРЕСА_1 в рівних частках та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції та додаткове
рішення цього ж суду скасувати, рішення
апеляційного суду скасувати в частині,
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи в частині
рішення суду першої інстанції та
додаткове рішення цього ж суду,
ухвалюючи нове рішення в частині про
відмову у задоволенні позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 17 квітня
2014 року, додаткове рішення
Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша Полтавська
державна нотаріальна контора, приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, про встановлення факту
родинних відносин, визнання
спадкоємцями за законом, визнання
права власності на спадкове майно,
усунення від отримання спадщини
неналежного спадкоємця; позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_6, треті особи: Перша
Полтавська державна нотаріальна
контора, Октябрська районна у м.
Полтава рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про встановлення факту проживання із
спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права власності; позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, треті особи: Октябрська районна
у м. Полтава рада, Перша Полтавська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», про
визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко