Справа
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Про закриття провадження у
справі у зв’язку

з визнанням мирової угоди

20.08.2014

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та
Кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків та за зустрічним позовом ПАТ
"Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу, справу за позовом
ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про
стягнення матеріальної шкоди, справу
за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_3 та
кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків та справу за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про захист
прав споживачів банківських послуг та
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
області перебуває зазначена вище
цивільна справа.

20.08.2014 року від ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та
Кредит" та ОСОБА_2 до суду надійшла
заява про визнання мирової угоди з
проханням закрити провадження по
справі та визнати мирову угоду, сама
мирова угода. Сторони відповідно до
письмових заяв просять заяву
розглянути у їх відсутності, наслідки,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їм
роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до мирової угоди сторони
домовились, що:

1. Ця мирова угода укладається
сторонами на основі взаємних поступок
у відповідності із ч. 3 ст. 31, ст. 175 ЦПК
України з метою мирного врегулювання
спору в частині стягнення з ПАТ «Банк
«ОСОБА_3 та Кредит» на користь ОСОБА_2
шкоди в розмірі 16 500 доларів США і
моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

2. ОСОБА_2 визнає той факт, що договір №
9539/370-13 про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Пенсійний» від 04.03.2013 року
та квитанція № 1 від 04.03.2013 р., які
підписані від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_3
та Кредит» та видані ОСОБА_2
колишнім начальником відділення № 9
філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та
Кредит» ОСОБА_7 в підтвердження
одержання депозитного вкладу в розмірі
16500 дол. США. є недійсними і згодна з цим.

3. За цією мировою угодою ПАТ «Банк
«ОСОБА_3 та Кредит» зобов'язується
добровільно виплатити ОСОБА_2 в строк
до « 04» вересня 2014 року суму
матеріальної шкоди у розмірі 16500
(шістнадцять тисяч п'ятсот) доларів США,
яка завдана працівником товариства під
час виконання службових обов'язків.

4. ОСОБА_2 зобов'язуються прийняти
зазначену в пункті 2 цієї мирової угоди
суму матеріальної шкоди, і, з моменту їі
повної виплати - не пред'являти до ПАТ
«Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в подальшому
будь-яких матеріальних або моральних
претензій та вимог, що можуть витікати
з факту підписання договору № 9539/370-13
про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Пенсійний» в доларах США
від 04.03.2013 року.

5. При невиконанні ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та
Кредит» умов даної мирової угоди в
добровільному порядку - ця мирова угода
підлягає примусовому виконанню згідно
вимог чинного законодавства

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов’язків
сторін та предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд–

У Х В А Л И В:

Затвердити умови мирової угоди,
укладеної 20.08.2014 року між ОСОБА_2 та
ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", визнавши
наступні її умови:

1. Ця мирова угода укладається
сторонами на основі взаємних поступок
у відповідності із ч. 3 ст. 31, ст. 175 ЦПК
України з метою мирного врегулювання
спору в частині стягнення з ПАТ «Банк
«ОСОБА_3 та Кредит» на користь ОСОБА_2
шкоди в розмірі 16 500 доларів США і
моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

2. ОСОБА_2 визнає той факт, що договір №
9539/370-13 про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Пенсійний» від 04.03.2013 року
та квитанція № 1 від 04.03.2013 р., які
підписані від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_3
та Кредит» та видані ОСОБА_2
колишнім начальником відділення № 9
філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та
Кредит» ОСОБА_7 в підтвердження
одержання депозитного вкладу в розмірі
16500 дол. США. є недійсними і згодна з цим.

3. За цією мировою угодою ПАТ «Банк
«ОСОБА_3 та Кредит» зобов'язується
добровільно виплатити ОСОБА_2 в строк
до « 04» вересня 2014 року суму
матеріальної шкоди у розмірі 16500
(шістнадцять тисяч п'ятсот) доларів США,
яка завдана працівником товариства під
час виконання службових обов'язків.

4. ОСОБА_2 зобов'язуються прийняти
зазначену в пункті 2 цієї мирової угоди
суму матеріальної шкоди, і, з моменту їі
повної виплати - не пред'являти до ПАТ
«Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в подальшому
будь-яких матеріальних або моральних
претензій та вимог, що можуть витікати
з факту підписання договору № 9539/370-13
про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К «Пенсійний» в доларах США
від 04.03.2013 року.

5. При невиконанні ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та
Кредит» умов даної мирової угоди в
добровільному порядку - ця мирова угода
підлягає примусовому виконанню згідно
вимог чинного законодавства

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит"
про захист прав споживачів банківських
послуг та стягнення збитків та за
зустрічним позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та
Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встновлення
нікчемності договорів банківського
вкладу, справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ
"ОСОБА_3 та кредит" про стягнення
матеріальної шкоди, справу за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" про
захист прав споживачів банківських
послуг та стягнення збитків та справу
за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "ОСОБА_3
та Кредит" про захист прав споживачів
банківських послуг та стягнення
збитків, в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит»
про захист прав споживача банківських
послуг та стягнення матеріальної шкоди
в сумі 16 500 доларів США, моральної шкоди
в розмірі 20 ООО гривень та за позовом
ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про
встановлення нікчемності договорів
банківського вкладу (депозиту) в
частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя: