АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7947/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №638/8601/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.

суддів: - Коростійової
В.І., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 серпня 2014 року за заявою
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 28 серпня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про скасування судового
наказу, виданого Дзержинським районним
судом м. Харкова від 30 липня 2014 року
залишено без розгляду.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду першої
інстанції, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримав,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство з
експлуатації та обслуговування
житлових будинків» «Авантаж» проти
задоволення скарги заперечував.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.104 ЦПК України
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням; днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі якщо
боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання
боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні
відмітки про відмову боржника
отримати копію судового наказу чи
відмітки про відсутність боржника за
вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Оскільки закон пов'язує строк на
оскарження судового наказу з днем
отримання його копії, то при вирішенні
питання про прийняття заяви про
скасування судового наказу суд повинен
з'ясувати дату отримання боржником
копії оскаржуваного наказу.

Матеріали справи свідчать, що судовий
наказ про стягнення зі ОСОБА_3 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство з
експлуатації та обслуговування
житлових будинків» «Авантаж»
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 10
633,05 гривень, було видано Дзержинським
районним судом м. Харкова 30 липня 2014
року (а.с.41). Супровідний лист про
направлення на адресу боржника копії
судового наказу та копії заяви
стягувача з доданими документами не
містить номеру вихідної
кореспонденції (а.с.42).

У своїй заяві про скасування судового
наказу ОСОБА_3 зазначив, що судовий
наказ ним було отримано 15 серпня 2014
року у поштовому відділенні №103
м.Харкова за адресою:61103, м.Харків,
вул.Дерев'янка,50 про що у журналі видачі
листів «на замовлення» є відповідний
запис.

Факт отримання боржником копії
судового наказу з додатками саме 15
серпня 2014 року, підтверджується
наявним у матеріалах справи
повідомленням (а.с.43).

За таких обставин, з урахуванням
положень ч.ч.1,4 ст.104, ч.1 ст.105 ЦПК
України, у суду не було підстав
вважати що заявником пропущено
встановлений законом строк на подання
заяви про скасування судового наказу,
оскільки заява про перегляд судового
наказу була подана боржником 22 серпня
2014 року (а.с.44), тобто в установлений
законом строк для подачі заяви про
скасування судового наказу.

Враховуючи, що судом першої інстанції
при вирішенні питання про прийняття
заяви про скасування судового наказу
було порушено норми цивільного
процесуального законодавства, колегія
суддів вважає за необхідне скасувати
ухвалу, з передачею цього питання на
новий розгляд.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312,
314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 серпня 2014 року
скасувати, з передачею питання на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і
касаційному оскарженню не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

головуючий

судді