overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки
Д.В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-01077-170211 від 17.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 02.12.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-01077-170211 від 17.02.2011 року було задоволено позовні вимоги позивача та
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”( р/р № 3984 , МФО 380236 , ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору №001-01077-170211 в розмірі 11694(одинадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири ) гривні 98 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на (р/р НОМЕР_1, МФО 380236 ідентифікаційний код за ).

При здачі справи до канцелярії суду було виявлено , що в данному рішенні допущено описку , а саме : рішення винесено 02.12.2014 року , а в рішенні дата винесення рішення зазначена , як 03.12.2014 року .

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлена. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену в судовому рішенні описку необхідео виправити .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення по справі , судом було допущено описку, а саме: рішення винесено 02.12.2014 року , а в рішенні дата винесення рішення зазначена, як 03.12.2014 року, тому допущену описку необхідно виправити, зазначивши дату винесення рішення , як 02.12.2014 року, замість 03.12.2014 року. .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 02.12.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-01077-170211 від 17.02.2011 року.

Вказати дату винесення рішення , як 02.12.2014 року, замість 03.12.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно :

Суддя

Секретар
Справа № 152/2161/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 148/3085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 грудня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22.12.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 та Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до
ОСОБА_3 та Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції визнання права власності та зняття арешту з майна.

З позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно як вимоги майнового, так і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243, 60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654, 00 гривень), немайнового характеру - у розмірі 0, 2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно, розмір судового збору за вимоги немайнового характеру на момент звернення позивача до суду становить 243, 60 гривень.

Згідно квитанції № ПН5159 від 02.12.2014 року судовий збір позивачем сплачено у сумі 310, 00 гривень за вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 243, 60 гривень за вимоги немайнового характеру.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказано номери засобів звґязку відповідачів, якщо такі відомі.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК
України України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що спірне майно – автомобіль марки AUDI, модель – 100 2.2 І, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, знаходиться в м. Вінниці

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та
Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції та надання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2006 року. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мотивований позов тим, що останнім часом сімейне життя подружжя погіршилось через несумісність характерів, часто виникають непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя, через це вони втратили почуття поваги і любові один до одного.
Оскільки син постійно проживає із ним, просив визначити місце проживання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що прийшов до твердого переконання про те, що в шлюбі не бажає перебувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила розірвати шлюб і не заперечила щодо визначення місця проживання дитини із батьком. Висловила бажання залишитись на прізвищі «ОСОБА_2».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 19.08.2006 року, актовий запис 2076, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина зареєстрована і постійно проживає із батьком за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК-7 (а.с. 9).

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Заходи щодо примирення позитивних результатів не дали.
Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд роз`яснив сторонам батьківський обов`язок щодо участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.08.1006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - розірвати.

Прізвище жінки після розірвання шлюбу -
«ОСОБА_2».

Місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання його батька -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2485/13- ц
Провадження 2-п/127/260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року, в зв’язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про слухання справи, а тому не могла надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує права відповідача, заявник просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення від 20.03.2013 року у справі №127/2485/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з’явились, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначено, що вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.03.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05.12.2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/127/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 Вінницьким міським судом
Вінницької області видано судовий наказ № 127/22014/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» борг з газопостачання в сумі 978,44 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, мотивуючи вимоги заяви тим, що існує спір про право, оскільки ним вчасно сплачувалися кошти за послуги газопостачання, що підтверджується розрахунковою книжкою, на сьогодні заборгованості не існує, що не було враховано судом при видачі судового наказу № 127/22014/14-ц від 17.10.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності, вимоги заяви підтримав, з підстав, викладених в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності, щодо задоволення заяви заперечував.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на доводи заявника, який заперечує проти стягнення з нього боргу по судовому наказі №127/22014/14-ц від 17.10.2014 року, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки виникає спір про право.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 127/22014/14-ц, виданий Вінницьким міським судом
Вінницької області 17.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» борг з газопостачання в сумі 978,44 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження 2-н/127/1283/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 73 коп. з них: 5 449 (п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 07 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 31 коп. - інфляційні; 382 (триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки