Справа № 202/9107/14-ц
№6/0202/282/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Подгородному П.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дублікату
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник ПАТ «УкрСиббанк» з заявою
про видачу дубліката виконавчого
листа, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі № 2-2905/2009.

Заяву обґрунтовує тим, що
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська видані виконавчі
листи по справі № 2-2905/2009, виконавчий
лист № 2-2905/2009 про стягнення з ОСОБА_1
було направлено на примусове виконання
до Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, та згідно
інформації взятої з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень стало
відомо, що 27.12.2011 р. державним
виконавцем винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Оригінал виконавчого
документа разом з відповідною
постановою направлені на адресу
стягувача. Виконавчий лист № 2-2905/2009 про
стягнення з ОСОБА_2 було направлено на
примусове виконання до
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУК), та згідно
відомостей про виконавче провадження
взятих з єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень стало відомо, що
10.10.2011 р. державним виконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Оригінал
виконавчого документа разом з
відповідною постановою направлені на
адресу стягувана. Однак на адресу
стягувача оригінали виконавчих листів
не надходили тому є достатні підстави
вважати, що вони були втрачені при
поштовій пересилці.

В судове засідання сторони і
заінтересовані особи не з'явилися, про
час, день та місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінали виконавчих листів
по цивільній справі № 2-2905/2009, виданих
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська були втрачені, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу дублікату виконавчих листів
по цивільній справі № 2-2905/2009 -
задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по
справі № 2-2905/2009 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда