Провадження №2/592/2611/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача
Кубанової А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в якому свої вимоги
обґрунтовує тим що ТОВ
«Сумитеплоенерго» є виробником та
виконавцем послуг в м.Суми з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, в тому числі
АДРЕСА_1. За вказаною адресою проживала
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцем після її смерті є
відповідач, який встановлений законом
строк звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Натепер відповідач
користується послугами з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, вчасно та у повному
обсязі послуги не оплачує, у зв'язку з
чим за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року
має заборгованість на загальну суму
6293,04 грн., яка складається з: 4 783,70 грн. -
послуги з опалення, 39,89 грн. - послуги з
гарячого водопостачання та 1 469,45 грн. -
абонплати. За таких обставин позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання в сумі 6293,04
грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Кубанова А.М. позовні вимоги
із зазначених підстав у позові
підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
позову заперечує, вважає, що між
позивачем та відповідачем не було
письмового договору про надання
послуг, який зобов'язувався
підготувати і укласти саме позивач.
Крім того, зазначив, що відповідач коли
вступив у спадщину, то він не знав про
борги, а позивач пропустив строки для
пред'явлення кредитором спадкодавця
вимоги до спадкоємця, а тому в
задоволенні позову просить відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Виконавчого комітету Сумської міської
ради № 720 від 27.12.2005 року «Про
визначення виробників послуг і
виконавців послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в м.Суми»
ТОВ «Сумитеплоенерго з 01.10.2005 рок
визнано виробником і виконавцем
послуги з транспортуванян і передачі
теплової енергії населенню по м.Суми
(а.с.14)

На підставі рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради № 322 від
20.05.2011 року «Про визначення виробників
та виконавців послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в м.Суми» ТОВ
«Сумитеплоенерго» було визначено
виробником та виконавцем послуг в
м.Суми з централізованого опалення та
постачання гарячої води (а.с.15)

Нарахування оплати за спожиті
відповідачами послугами з
централізованого опалення
здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» на
підставі тарифів згідно рішення
Виконавчого комітету Сумської міської
ради № 830 від 28.12.2010 року (а.с.16)

Отже, позивач є надавачем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за адресою:
АДРЕСА_1.

За вказаною адресою проживала ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується довідкою КМ
«Сумижитло» СМР № 923 від 22.04.2013 року
(а.с.8)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є
відповідач, який 03.08.2011 року звернувся
до Третьої Сумської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини (а.с.9)

Згідно з приписами ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (виконати
роботу, надати послугу тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст.67, 68 ЖК
УРСР плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Закон України «Про житлово-комунальні
послуги», який визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки, приписами ч.3 ст. 20
встановлює також обов'язок споживача
щодо оплати за житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення затверджених
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року
встановлено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше
20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону
України «Про теплопостачання» у разі
відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
заборгованість стягується в судовому
порядку.

В судовому засіданні розрахунок
позивача про надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води представником
відповідача не оспорюється.

Так, згідно наданого позивачем
розрахунку вбачається, що
заборгованість за вказані послуги
включає період з 01.02.2011 року по 31.03.2014
року включно (а.с.10-12)

При цьому заборгованість з 01.02.2011 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 існує за спадкодавцем
ОСОБА_4, а з 08.03.2011 року по 31.03.2014 року за
відповідачем, як власником квартири
отриманої у спадщину.

Розмір заборгованості за 7 днів березня
2011 року складає 71,19 грн. з розрахунку
(315,28 розмір заборгованості у вказаний
період / 31 дні календарні у березні 2011
року х 7 днів у березні 2011 року).

Розмір заборгованості у період з 01.02.2011
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 326,76 грн. з
розрахунку (255,57 грн., як заборгованість
за лютий 2011 року + 71,19 грн., як
заборгованість за 7 днів березня 2011
року),

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Позивач у встановлений законом строк
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4 і хоча він не оформив свідоцтво
про право на спадщину, він вважається
таким що прийняв спадщину.

Таким чином, із відповідача підлягає
стягненню заборгованість за період з
01.02.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 326,76
грн., як з спадкоємця ОСОБА_4

Суд, стягуючи з відповідача розмір
заборгованості у період з 21.04.2011 року по
31.03.2014 року виходить з наступного.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст.256 ЦК України)

Загальний строк позовної давності
передбачений ст. 257 ЦК України і
встановлений у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

21.04.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу по
стягненню заборгованості з ОСОБА_3 за
період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року за
вказані спожиті послуги у зв'язку з чим
було видано судовий наказ, який ухвалою
суду від 01.10.2014 року був скасований
(а.с.6)

Враховуючи, що позивач дізнався про
спадкоємця та звернувся до суду 21.04.2014
року для захисту свого права в порядку
наказного провадження, тому трьох
річний строк позовної давності у межах
якого суд може захистити порушені
права позивача складає строк саме з
21.04.2011 року по 21.04.2014 року.

Оскільки позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість до 31.03.2014
року включно, а тому суд не може вийти
за межі диспозитивності цивільного
судочинства та стягнути
заборгованості за період більш ніж
того просить позивач.

Заборгованість відповідача за 9 днів
квітня 2011 року складає 45,03 грн. з
розрахунку (150,09грн. розмір
заборгованості у вказаний період / 30
дні календарні у квітні 2011 року х 9
календарні дні у квітні 2011 року)

Відтак, заборгованість відповідача за
період з 21.04.2011 року по 31.03.2014 року
становитиме 5677,05 грн. з розрахунку (6293,04
грн., як загальна сума заборгованості
за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року -
510,93 грн., як заборгованість за
лютий-березень 2011 року - 150,09 грн., як
заборгованість за квітень 2011 року+ 45,03
грн., як заборгованість за 9 днів квітня
2011 року).

Таким чином, сумарний розмір
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача
складає суму у розмірі 6003,81 грн.( 5677,05
грн., як розмір заборгованості за
період з 21.04.2011 року по 31.03.2014 року + 326,76
грн., як розмір заборгованості за
період до ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд не може погодитися з доводами
представника відповідача, з приводу
того що між позивачем та відповідачем
не було укладено письмового договору
про надання послуг, а тому їх відносини
не мають зобов'язального характеру, з
наступних підстав.

Частиною ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Статті 20, 21 вказаного Закону визначають
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачений
обов'язок споживача укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Крім того, «Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» затверджені
Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. і
передбачають, що послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Типова форма договору затверджена
вказаною постановою.

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України
та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача документально
підтверджені понесені ним судові
витрати у виді сплаченого ним при
подачі позову судового збору за вимогу
майнового характеру у розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.3,10,57,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.11,16,256,627,630,1216,1281 ЦК
України, ст.ст.19-21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго"
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання в
сумі 6003,81 грн. та судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай