Справа № 177/591/14-ц
Провадження № 2/177/482/14
У Х В А Л А

03.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання поважними
причин пропуску строку позовної
давності, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03.03.2014 року та
уточнюючи позовні вимоги 15.04.2014 року
просив

- визнати причини строку позовної
давності поважними;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду
у розмірі 31 309,00 грн. та моральну шкоду у
розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року відкрито
провадження по вказаній цивільній
справі.

01.12.2014 року представник відповідача
ОСОБА_4 надав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, вказуючи,
що на повторну неявку в судові
засідання позивача, який був про час та
місце проведення повідомлений
належним чином. Судове засідання
просив проводити за його відсутності
(а.с.74-76).

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи позивач ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи на 25.09.2014 року, 30.10.2014
року та на 03.12.2014 року повідомлений
належним чином, про що свідчать
розписки про отримання повісток
наявні в матеріалах справи та
телефонограмма № 549 від 26.09.2014 року (а.с.
56,64,72), однак в судове засідання не
з’явився, заяв про розгляд справи за
його відсутності не надходило, про
поважність причин неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 також жодного разу
до суду не з’явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином (а.с.69-70).

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у відповідності
до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду. Аналогічно норма
міститься і в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання поважними
причин пропуску строку позовної
давності, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, підлягає залишенню
без розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач, повторно не
з’явився в судове засідання, без
поважних причин, навмисно порушуючи
розумні строки розгляду справи
передбачені ст. 157 ЦПК України, в
порушення ст.. 6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод.

Ч.3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.. 157, ч. 3 ст. 169, п. 5 ч.1 ст. 207,
ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання поважними
причин пропуску строку позовної
давності, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5