Справа №629/4856/14-ц
Провадження №2/629/1550/14
10 грудня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою кредитної спілки «Інтер-інвест»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виплату
заборгованості за кредитним договором,
14.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідачів в якій просить стягнути
солідарно з відповідачів, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь позивача, кредитної
спілки «Інтер-інвест» суму боргу в
В судове засідання представник
позивача Бондарук Я.М. не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, на позовних вимогах
наполягає, в разі неявки в судове
засідання відповідача, просить винести
заочне рішення на підставі доказів, що
містяться в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги позивача визнає в повному
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
30.09.2013 року ОСОБА_1 подав до КС
«Інтер-інвест» письмову заяву про
12 місяців під 72% річних для споживчих
потреб. У якості забезпечення
кредитного договору ОСОБА_1 було
запропоновано фінансова порука ОСОБА_2
без майнового забезпечення (а.с.5).
30.09.2013 року відбулося засідання
кредитного комітету кредитної спілки
«Інтер-інвест», де на порядку денному
розглянуто вищевказану заяву ОСОБА_1 та
вирішено дану заяву задовольнити
30.09.2013 року між Кредитною спілкою
«Інтер-інвест» та ОСОБА_1 було укладено
якого відповідачу ОСОБА_1 було надано
кредит в розмірі 3000 грн., під 72% річних,
загальним строком користування 12
місяців. Згідно п.8.2. договору, у випадку
прострочення виконання кредитного
зобов'язання за цим договором ОСОБА_1,
на нього покладається обов'язок сплати
процентів за користування кредитом у
розмірі 120 процентів річних за весь
період прострочення. З моменту
погашення простроченої суми
кредитного зобов'язання проценти за
користування кредитом нараховуються
та сплачуються відповідно до вимог п.1.2.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦПК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
30.09.2013 року між Кредитною спілкою
«Інтер-інвест» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, згідно якого
відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
відповідати перед кредитною спілкою за
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що
випливають з кредитного договору
Кредитною спілкою «Інтер-інвест» та
ОСОБА_1 Згідно п.1.3. договору, основне
зобов'язання відповідача за договором
про надання кредиту, виконання якого
забезпечується цим договором, полягає
у наступному, а саме повернути
кредитній спілці після спливу
обумовленого строку грошові кошти у
сумі в якій вони були отримані, а також
проценти за користування коштами.
Згідно п.2.1. договору, відповідальність
відповідача ОСОБА_2 перед кредитною
спілкою включає зобов'язання повернути
після спливу строку надання кредиту
суму кредиту, а також проценти за
користування коштами в триденний строк
з дня не виконання або неналежного
виконання основного зобов'язання
ОСОБА_1, зобов'язання відшкодувати
кредитній спілці шкоду, завдану
невиконанням чи неналежним виконанням
основного зобов'язання, сплатити
кредитній спілці проценти від
простроченої суми у разі прострочення
ОСОБА_1 виконання основного
зобов'язання. Згідно п.2.2. договору,
основне зобов'язання у разі
прострочення його виконання або
неналежного виконання поручителем з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначення умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
З розрахунку суми заборгованості за
30.09.2013 року, наданого позивачем
вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зобов'язання за вказаними
договорами належним чином не виконали,
у зв'язку з цим, станом на 06.11.2014 року
загальна сума заборгованості по
- основний борг (а.с.18).
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір сторони
взяли на себе певні зобов'язання.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
Відносно викладеного, необхідно
зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
У позовній заяві позивачем заявлено
про проведення солідарного стягнення з
боржників на користь позивача вказаних
сум за кредитним договором.
Згідно ст.541 ЦК України, солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.
У разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо, що відповідає вимогам ст.543
Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
При цьому судом, під час розгляду
справи були створені всі необхідні
умови для забезпечення здійснення
позивачем та відповідачами наданих
законом прав для всебічного та повного
дослідження обставин справи, у порядку
ч.4 ст.10 ЦПК України було роз'яснено
права та обов'язки, положення щодо
змагальності процесу та необхідності
надання доказів на підтвердження своїх
доводів, позивач попереджався про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і відповідне право
на забезпечення доказів.
Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного
судочинства, які встановлені ст.ст.10,11
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на обґрунтування своїх
вимог або заперечень, саме сторона
визначає коло доказів, які вона надає
суду.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, оцінивши докази в їх
сукупності, суд знаходить позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
Розподіл судових витрат суд вирішує
відповідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,233
ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,541,610-612,627,1049,1054
ЦК України, суд, -
Позовну заяву кредитної спілки
«Інтер-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виплату заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь кредитної спілки
відкритий в Харківсьткому ГРУ ПАТ КБ
суму заборгованості за кредитним
тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень
заборгованість за основними
відсотками, 1434,49 грн. - заборгованість
за додатковими відсотками.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Інтер-інвест» судовий збір в розмірі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.А.Ткаченко