Справа № 450/4176/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5826/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри
М.М.,

суддів: Савуляка
Р.В., Шумської Н.Л.

за участю секретаря:
Бадівської О.О.

з участю:
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа: перша Львівська філія ПАТ
"Кредо Банк", приватний нотаріус
Пустомитівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання договору іпотеку
недійсним, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 липня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення судового рішення від 11.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: перша
Львівська філія ПАТ «Кредо Банк»,
приватний нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки
недійсним-відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі покликається на
незаконність і необґрунтованість
ухвали суду. Просить ухвалу скасувати і
повернути справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору
іпотеки недійсним - відмовлено (а.с. 40-42).

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з заявою про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред»явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно
ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз»яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз»ясненні
рішення.

За змістом закону роз»яснення рішення
- це більш повний і ясний виклад тих
частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі, але не внесення
змін у сутність рішення, вирішення
тих питань, що не були предметом
судового розгляду. Тому суд при
роз»ясненні судового рішення не
повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, змінювати його
зміст.

Рішення суду є простим, доступним,
зрозумілим, таким, що не припускає
іншого тлумачення, в мотивувальній
частині рішення чітко вказано, чому
суд прийшов до висновку про відмову
у задоволенні позовних вимог, а тому
районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвалу прийнято
з дотриманням норм процесуального
закону, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий:
М.М. Шандра

Судді:
Р.В. Савуляк

Н.Л. Шумська