overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №289/799/13-ц інст. Свінцицький Л.В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про припинення договору поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 06 листопада 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІРМА-ЕЛЕКТРО»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІРМА-ЕЛЕКТРО» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 296/6340/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„25"листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4669/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу судді Степанець
О.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 листопада 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5558/14-ц овадження № 2-о/206/581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу “ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня” ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу “ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня” ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 14 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 186/1816/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Банк Форум" звернулось до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 26 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.00 годину 27 листопада 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5664/14-ц "26" серпня 2014 р.

Пр овадження № 2-н/206/820/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_1 обласної ради» боржник:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово – комунальних послуг, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_1 обласної ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального ззакладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_1 обласної ради», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченкоо
Справа№328/3527/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 31.10.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 402/1557/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"10" листопада 2014 р.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді:
Терновенко А. В. ,

при секретарі: Хименку
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Ульяновського РУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду 22.10.2014 року з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначила, що рішенням Ульяновського районного суду від 09.02.2006 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводиться
Позивачці рідною онукою. Опікуном неповнолітньої онуки був призначений чоловік Позивачки - ОСОБА_5.

Рішенням Ульяновського районного суду від 02.04.2007 року з ОСОБА_2 було вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до 16.09.2016 року.

12 серпня 2014 року ОСОБА_5 помер. Розпорядженням голови
Ульяновської РДА № 223-р від 25.09.2014 року
ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4.

На підставі викладеного, заявниця просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1, по рішенню Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02.04.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця до суду не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 та відділ ДВС
Ульяновського РУЮ до суду не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що опікун неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер, а розпорядженням голови Ульяновської
РДА № 223-р від 25.09.2014 року ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з
ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.208 - 210, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1, по рішенню Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02.04.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/538/14-ц інст. Колупаєв В. В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2014 року в частині стягнення компенсації втрати частини заробітку - скасувати, постановивши нове, яким позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» на користь
ОСОБА_1 448.23 грн. компенсації втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів його виплати.

Стягнути з ТОВ «Світ-Еко» на користь держави 121.80 грн. судового збору.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді
Справа № 296/407/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Анциборенко
Н.М. Категорія 43
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора Корольовського району м.
Житомира в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „24" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа№328/3600/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

м.
Токмак

28.10.2014 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. за заявою КП
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.08.2014 року в розмірі 9443,70 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 9565,50 грн.

ОСОБА_2 копію судового наказу отримав 23.10.2014 року.

27.10.2014 р. ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З важаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу в приміщенні суду за адресою м. Токмак вул. Леніна 28 на 05.11.2014 року на 16-00 годину.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_1

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
№ 207/3528/14-ц
№ 2/207/1502/14 20 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У липні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 21.08.2010 року вони перебувають у шлюбі.
Неповнолітніх дітей спільних не мають.
Вона виховує одна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач погано ставиться до її дитини, матеріально не утримує сім`ю, у зв`язку з чим вони з 2012 року не підтримують стосунки, як подружжя, окремо мешкають, не мають спільного майна і житла. Відповідач ухилявся від явки до органів цивільного стану і ухиляється від явки до суду, тому вона наполягає на винесенні заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом № 409 було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем
ОСОБА_2 Подружні відносини сторони не підтримують з 2012 року, не проживають разом, не мають неповнолітніх дітей, майна, яке придбали в період шлюбу на спільні гроші, відсутнє. Позивачка наполягає на розірвані шлюбу, відповідач не бажає зберігати сім`ю. В період перебування у шлюбі ОСОБА_1, прізвище не змінювала, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, буде нести сама, тому виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 119, 120, 212 - 215, 224 - 228 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21.08.2010 року між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 409 розірвати.

Витрати по розгляду справи покласти на позивачку ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова