overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7720/14
Головуючий 1 інстанції Чередник
Справа № 640/9073/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів: - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року позов КП «ХТМ» - задоволено частково.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просять рішення суду скасувати частково.

Колегія суддів вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи містять зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання датовані 02 жовтня 2014 року, які не були розглянуті судом першої інстанції, оскільки із журналу судового засідання та технічного запису Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2014 року вбачається, що судом ОСОБА_4 були роз'яснені вимоги ст.. 199 ЦПК України, а самі зауваження не розглянуті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити дії повернути до
Київського районного суду м.Харкова для усунення недоліків та надати строк п'ять днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ09 жовтня 2014 року
Справа №125/1827/14-ц
Провадження №2-н/125/56/14
Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. Прізвище, ініціали суддірозглянувши заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природній газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст.11,16,80,526,530 ЦК України, ст.67,68 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДПН НОМЕР_1 повне ім'я
(найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Жмеринка, вул. Одеська,139 Вінницької областімісце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Вінниця МФО
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер430 грн. 75 коп.( чотириста тридцять гривень 75 коп.)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР МФО 380764, Код після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.
Єрмічова підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається згідно ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Єрмічова В.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 128/5573/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

25.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанцій: № 102155.77.1 від 12.05.2014 року в сумі 5 грн., № 102511.34.1 від 27.01.2014 року в сумі 243,50 грн. та № 1711 від 23.09.2014 року в сумі 15 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про захист майнових прав в порядку спадкування повернути позивачу разом доданими документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у
Вінницькій області на рахунок
№0071 в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 50 коп., згідно квитанцій: № 102155.77.1 від 12.05.2014 року, № 102511.34.1 від 27.01.2014 року та № 1711 від 23.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1127/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко
О.І.,

при секретарі: Ягельській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про залучення третьої особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, оскільки одними із відповідачів є неповнолітні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а на орган опіки та піклування покладено обов’язок приймати участь у розгляді судами спорів, пов’язаних із захистом прав неповнолітніх та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Мегабанк»
Вінницького центрального регіонального відділення – ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації /вул.
Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориігналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/2620/14-ц
Провадження по справі № 2/129/691/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.09.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, діти від шлюбу вже повнолітні, майновий спір буде вирішуватись окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2».

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останнього часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, діти від шлюбу вже повнолітні, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Кунянської сільської ради Гайсинського району 05.06.1971 р., актовий запис № 22.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Демидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просила постановити рішення про визнання за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 52,9 кв. м, житловою площею 35,6 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Могилівці Жмеринського району
Вінницької області по вул. Осипенко, 29, який згідно технічного паспорта, виданого 30.05.202 р. комунальним підприємством «Вінницьке обласне об’єднань бюро технічної інвентаризації», рахується за ОСОБА_2, померлої 10.08.1996 року.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо подана заява відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 119 ЦПК
України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не зазначено доказів про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2
(наявність чи відсутність інших дітей, чи інших), такими доказами можуть бути, витяг зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), довідка органу місцевого самоврядування про наявність чи відсутність зареєстрованих осіб з
ОСОБА_2 на час її смерті ), а також до позовної заяви надано технічний паспорт станом на 2012 рік, однак відсутня інформація, щодо відсутності змін у технічному паспорті станом на 2014 рік.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 146/1721/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд в складі:          головуючого
–          судді розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.
Томашполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки ім’я спільної дитини зазначено Віктор, коли в свідоцтві про народження він
Сторони по справі в с удове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності, оскільки згідно ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у рішенні суду з
Рішенням суду від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено: шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 жовтня 1989 року у Шарапанівській сільській раді
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 17– розірвати.

У мотивувальній частині рішення, а саме в четвертому абзаці зазначено, що від спільного проживання разом у сторін 11 липня 1991 року народився син ОСОБА_4, 13 січня 1999 року-донька Віта.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження
(а.с.5) ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто має місце описка в мотивувальній частині рішення суду, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині рішення, а саме в четвертому абзаці: від спільного проживання разом у сторін 11 липня 1991 року народився син ОСОБА_5, 13 січня 1999 року-донька Віта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 146/1831/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Семко Г.В., отримавши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з цим позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто має в Україні зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Таким чином, установлено, що за цих обставин справа не підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до викладеного позовна заява ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу разом з усіма додатками до неї, як не підсудна цьому суду, для подання її до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачена ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума судового збору в розмірі 243,60 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу з усіма додатками до неї, для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору на рахунок 0524, код 36331505, отримувач УДКСУ у
Томашпільському районі, банк отримувача Головне управління ДКС
України у Вінницькій області в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок), платіжне доручення № 7438 від 07.11.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:                    Г.В. Семко