УХВАЛА

Справа № 564/2324/14-ц

08 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої - судді Грипіч
Л.А.

при секретарі -
Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
своїх зобов'язань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний
виконавець покликається на те, що на
виконанні у ВДВС Костопільського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження ВП №44917366 про стягнення з
СВК "Дружба" на користь Управління
пенсійного фонду України у
Костопільському районі по фактичних
витратах на виплату і доставку пенсій в
сумі на загальну суму 27704,17грн.

Оскільки, на даний час рішення суду не
виконане, заборгованість в
добровільному порядку не сплачена,
державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2, яка є
головою СВК "Дружба" у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
доводи викладені в поданні щодо
заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів наданих
суду, на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції,
знаходяться зведене виконавче
провадження ВП №44917366 про стягнення з
СВК "Дружба" на користь Управління
пенсійного фонду України у
Костопільському районі по фактичних
витратах на виплату і доставку пенсій в
сумі на загальну суму 27704,17грн.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження встановлено строк для
добровільного виконання рішення, проте
станом на час звернення до суду
зобов'язання не виконане.

На день звернення до суду вказані
зобов’язання боржника не виконано,
заборгованість не сплачена.

Згідно ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у
своєму поданні тверджень щодо ухилення
ОСОБА_2 від добровільного погашення
заборгованості, державним виконавцем
не надано доказів її виклику, доказів
вчинення виконавчих дій, щодо
примусового виконання відкритого
відносно відповідача виконавчого
провадження, зокрема: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб
або належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника, що передбачено ст.32
Закону України "Про виконавче
провадження". В наданій суду постанові
державного виконавця про звернення
стягнення на заробітну плату (дохід)
боржника від 25.03.2014р об'єднано
виконавчі провадження у зведене , проте
стягнення на заробітну плату (дохід)
боржника не проведено, що суд визнає
неналежним доказом по справі та не
приймає до уваги.

Положення ст.377-1 ЦПК України
передбачає, що така ознака, як ухилення
боржника від виконання рішення є
обов’язковою для вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд
приходить до переконання, що подання є
передчасним і заявленим без достатніх
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов’язань боржника керівника СВК
"Дружба" ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Грипів Л.А.