Справа № 156/1142/14-ц
№ провадження 2/156/310/14
категорія справ 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року Іваничівський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Іваничі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 07 червня
2013 року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено
до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вище зазначеного
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору Банк
встановив ліміт Кредитної лінії у
передбачено, що обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору. Разом з
тим, п. 2.1 ч. 3 Договору передбачено, що
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції щодо укладення Договору,
моментом укладення Договору, на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважається дата підписання Банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору,
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Зазначає, що позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та встановивши ліміт Кредитної
Проте, відповідач станом на 22 липня 2014
року порушив умови кредитного договору
і має прострочену заборгованість.
Просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутність, підтримав позов
повністю з підстав, зазначених у заяві
та просив його задовольнити. Крім того,
заявив клопотання про проведення
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання тричі не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце судового засідання через
засоби масової інформації. Клопотань
про відкладення розгляду справи від
За даних обставин суд приходить до
висновку про можливість та доцільність
заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні встановлено, що 07
червня 2013 року між ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вище
зазначеного договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору Банк
встановив ліміт Кредитної лінії у
розмірі 15 000 грн. Пунктом 1 ч. 3 Договору
передбачено, що обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору. Разом з
тим, п. 2.1 ч. 3 Договору передбачено, що
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції щодо укладення Договору,
моментом укладення Договору, на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважається дата підписання Банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору,
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод та
пропозиції. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Статтею 207 ЦК України передбачено, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено,
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей, тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Однак, у
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, щомісячних погашень
кредиту не здійснював, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитом.
Станом на 22 липня 2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
9598,50 грн. - тіло кредиту, 5400 грн. -
прострочене тіло кредиту; 6825 грн. -
заборгованість за комісіями.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягає до задоволення,
оскільки підтверджується відповідною
квитанцією. Таким чином, з відповідача
в користь позивача слід стягнути 243 грн.
60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 510, 526, 638, 1050 ЦК
України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на
користь АТ «Дельта Банк» ( р/р №
одну тисячу вісімсот двадцять три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А. А. Шумський