Справа № 165/2595/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Василюк А.В. Провадження №
22-ц/773/1857/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю:

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Нововолинську
про зобов'язання вчинити певну дію, за
апеляційною скаргою відповідача -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нововолинську
на рішення Нововолинського міського
суду Волинської області від 04
листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 04
листопада 2014 року в даній справі позов
ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Нововолинську прийняти копію
нотаріально посвідченого акту за
формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, що стався з ОСОБА_3 10
грудня 1987 року, складеного 11 грудня 1987
року Нововолинським заводом
спеціального технологічного
обладнання та посвідченого 07 липня 2014
року приватним нотаріусом ОСОБА_1
Нововолинського міського
нотаріального округу.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням, відповідач -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Нововолинську Волинської області
подав апеляційну скаргу, в якій,
покликаючись на незаконність судового
рішення із-за порушення норм
матеріального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
позивача слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_3 звернувся до відділення
виконавчої дирекції ФСНВ України в м.
Нововолинську із заявою про
призначення страхових виплат, подавши,
при цьому, всі необхідні документи, в
тому числі і завірену нотаріально
копію акту форми Н-1 № 14 від 11 грудня 1987
року. Проте, своїм листом від 10 жовтня
2014 року відділення виконавчої дирекції
Фонду в м. Нововолинську (а.с.14) відмовив
позивачу у призначенні та проведенні
страхових виплат з підстав відсутності
оригіналу акту форми Н-1.

Також судом з повідомлення
арбітражного керуючого ВАТ «Оснастка»
від 04 липня 2014 року (а.с.8) встановлено,
що оригінал акту про нещасний випадок
форми Н-1, який стався з позивачем
ОСОБА_3 10 грудня 1987 року, зберігається
на підприємстві (а.с. 8) і дана обставина
була відома відповідачу.

В силу вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» позивач є
застрахованою особою і відповідно до
статей 21, 28 вказаного Закону в обов'язки
відповідача входить своєчасне
відшкодування в повному обсязі шкоди,
заподіяної працівнику внаслідок
ушкодження його здоров'я, у вигляді
страхової виплати за наявності факту
заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Статтею 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено, що
ступінь втрати працездатності
потерпілим установлюється МСЕК за
участю Фонду соціального страхування
від нещасних випадків і визначається у
відсотках професійної працездатності,
яку мав потерпілий до ушкодження
здоров'я. МСЕК установлює обмеження
рівня життєдіяльності потерпілого,
визначає професію, з якою пов'язане
ушкодження здоров'я, причину, час
настання та групу інвалідності у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також
визначає необхідні види медичної та
соціальної допомоги.

Огляд потерпілого проводиться МСЕК за
умови подання акта про нещасний
випадок на виробництві, акта
розслідування професійного
захворювання за встановленими формами,
висновку спеціалізованого медичного
закладу (науково-дослідного інституту
профпатології чи його відділення) про
професійний характер захворювання,
направлення
лікувально-профілактичного закладу
або роботодавця чи профспілкового
органу підприємства, на якому
потерпілий одержав травму чи
професійне захворювання, або робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків, суду чи прокуратури.

Відповідно до частин 1, 4 статті 35
вказаного Закону для розгляду справ
про страхові виплати до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків подаються:

акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого чи копія свідоцтва про
його смерть;

документи про необхідність подання
додаткових видів допомоги.

Якщо застрахований або члени його сім'ї
за станом здоров'я чи з інших причин
неспроможні самі одержати зазначені
вище документи, їх одержує та подає
відповідний страховий експерт Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що саме на
відповідача покладено обов'язок по
відшкодуванню шкоди, заподіяної
внаслідок виробничої травми. Факт
отримання позивачем такої травми
підтверджується нотаріально завіреною
копією акту форми Н-1 № 14 від 11 грудня 1987
року. Направлення на МСЕК видає робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків, в зв'язку з чим суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність зобов'язати
відповідача прийняти копію
нотаріально посвідченого акту за
формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, що стався з ОСОБА_3 10
грудня 1987 року.

Такі висновки місцевого суду колегія
суддів вважає правильними та
зробленими з посиланням на норми
чинного законодавства з дослідженням
всіх доказів та обставин справи в їх
сукупності, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII
нотаріат в Україні - це система органів
і посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 34 вказаного Закону, зокрема
пунктом 10, передбачено, що нотаріуси
засвідчують вірність копій (фотокопій)
документів і виписок з них.

Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України N
296/5 від 22 лютого 2012 року, зокрема
пунктом 3.1 глави 7, розділу ІІ,
визначено, що нотаріуси засвідчують
вірність копій документів, виданих
юридичними особами, за умови, що ці
документи не суперечать закону, мають
юридичне значення і засвідчення
вірності їх копій не заборонено
законом.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач був позбавлений можливості
надати оригінал акту про нещасний
випадок, який стався з ним 11 грудня 1987
року, який перебуває в архіві ВАТ
«Оснастка», доводи апеляційної скарги
відповідача, які є основним
обґрунтуванням скарги, про те, що
законом передбачено подання оригіналу
акту про нещасний випадок і наявність
нотаріально завіреної копій
вищезазначеного актів не дають підстав
для розгляду страхової справи не
впливають на правильність рішення
суду.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Нововолинську Волинської області
відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 04 листопада 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: