Справа № 524/7478/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказує, що 07 липня 2011 року між ВАТ "Ерсте
Банк", яке відповідно до статуту
перейменовано на публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк", а потім в ПАТ
"Фідобанк", який є правонаступником ПАТ
"Фідокомбанк" та ОСОБА_1, укладений
кредитний договір НОМЕР_2. Пунктом 1.1.
кредитного договору визначено, що банк
відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №
НОМЕР_2 у націнальній валюті гривні.
Крім іншого, договором встановлено
кредитний ліміт на суму 10 000 грн., який
може змінюватись за умов передбачених
договором. Банк виконав свої
зобов'язання, відкрив картковий
рахунок з кредитним лімітом 10 000 грн.,
видав ОСОБА_1 платіжну карту.
Відповідач взяті зобов'язання не
виконує, допускає прострочення
платежів, кошти банку не повернуті.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Фідобанк» нараховані відсотки за
технічним овердрафтом станом на 05.08.2014
року у сумі 1 817,58 грн.

Представник позивача просив позов
задовольнити з підстав, зазначених у
ньому, проти заочного розгляду справи
не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не прибув по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові
конверти в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Враховуючи згоду представника
позивача на заочний розгляд справи, суд
не вбачає підстав для чергового
відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані
докази окремо та в їх сукупності,
дійшов до висновку про необхідність
задоволення позову.

Судом встановлено, що 07 липня 2011 року
між Відкритим акціонерним товариством
"Ерсте Банк", яке відповідно до Статуту
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк", а потім в ПАТ
"Фідобанк", який є правонаступником ПАТ
"Фідокомбанк" та ОСОБА_1 укладений
Кредитний договір НОМЕР_2.

Пунктом 1.1. кредитного договору
визначено, що банк відкриває ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_2 у
національній валюті гривні

Кредитним договором, що укладений між
сторонами визначено, що банк
зобов'язаний відкрити картковий
рахунок ОСОБА_1 в національній валюті
гривні, з встановленням кредитного
ліміту на суму 10 000 грн., яка може
змінюватись ( п. 3.2), ОСОБА_1 зобов'язаний
кожного місяця ( 20 числа ) сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 30 % річних ( п. 4.1 п. 4.7.1.).

Крім іншого, договором визначено
право банку вимагати дострокового
повернення коштів у разі неналежного
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань (п.9.6)

На виконання вимог кредитного договору
банком 29.04.2014 року направлена на адресу
ОСОБА_1 вимога про дострокове
повернення коштів, з наданням
відповідачу тридцятиденного строку на
добровільне виконання вимог.

Станом на день звернення до суду з
позовом ОСОБА_1 вимог банку не виконав,
кошти не повернуті.

Так, станом на 05.08.2014 року
заборгованість по нарахованим
відсоткам за технічним овердрафтом
становить 1 817, 58 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України зазначено,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Кредитним договором для ОСОБА_1
встановлений обов'язок щомісячно до 20
числа кожного місяця в порядку та на
умовах встановлених договором
проводити повернення кредиту
частинами та сплачувати відповідні
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1
припинив виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, у такій самій
кількості, такого самого роду, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Необхідно з відповідача на користь
позивача стягнути заборгованість по
нарахованим відсоткам за технічним
овердрафтом за кредитним договором №
НОМЕР_2 станом на 05.08.2014 року у розмірі 1
817, 58 грн.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції
України, ст..ст. 525, 526, 626, 627, 628, 629, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.
10, 11, 14, 57, 59, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 223, 224-228, 233
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
заборгованість по нарахованим
відсотки за технічним овердрафтом по
кредитному договору № НОМЕР_2 від
07.07.2011 року станом на 05.08.2014 року у
розмірі 1 817 ( одна тисяча вісімсот
сімнадцять ) грн. 58 коп. та у повернення
сплаченого судового збору 243 ( двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: