Справа № 265/9204/13-ц
Провадження № 2/265/435/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі – Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири, посилаючись на те, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого управлінням
міського майна 30.11.2006 року, реєстр 37686/н
та зареєстрованого в Маріупольському
БТІ 29.07.2010 року, реєстр 18464699. 13 листопада
2013 року відбулося залиття їх квартири
№ 81 з вини власника квартири № 85,
розташованої поверхом вище. Потрапити
в квартиру № 85 неможливо, так як
відповідачка зареєстрована у
вищевказаній квартирі, але з 16.01.2004 року
там не проживає. При обстеженні
квартири № 81 було виявлено в кухні на
стелі і стінах на побілці сліди залиття
у вигляді мокрих, жовтих розводів - 15
кв.м, на стінах шпалери середньої
якості, місцями від води відклеїлися - 4
кв.м, обстежити і з'ясувати причину
залиття не виявилося можливим, так як
мешканці квартири № 85 перебуваючи
вдома не відкрили двері. Зі слів
сусідів в даній квартирі проживають
квартиранти. Дана обставина
зафіксована в акті ЖКП
"Азовжитлокомплекс" від 14.11.2013 року.
Через десять днів відбулося повторне
залиття їх квартири, причину залиття
також не виявилося можливим встановити
, так як мешканці квартири № 85
перебуваючи вдома не відкрили двері.

В ході судового розгляду по справі
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили
клопотання про призначення
будівельно - технічної екпертизи.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала
проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивачів,
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що для правильного
вирішення справи, необхідно
задовольнити клопотання позивача і
призначити по справі будівельно -
технічну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи
потребує значного часу, то відповідно
до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
провадження по справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.
ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
квартири, будівельно - технічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1) Визначити причину залиття квартири
АДРЕСА_2?

2) Визначити розмір шкоди, заподіяної
залиттям квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_5, якого
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача,
роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі
зупинити до закінчення проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Донецької області через шляхом
подання апеляційної скарги в 5 денний
строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_6