УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в
складі: головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на постанову державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві ОСОБА_1 про відкриття виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року Представник Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом, виданим
Хмельницьким міськрайонним судом в
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Даніель» про стягнення коштів та
просить зобов’язати державного
виконавця винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. В обґрунтування вимог
скарги зазначив, що державним
виконавцем Кузьмишиним Е.М. відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві 16.06.2014 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 43662277), якою надано
термін боржнику для добровільного її
виконання до 23.06.2014 р. Проте, з
врахуванням того, що в ПАТ «КБ
«Даніель» відкликано банківську
ліцензію та прийнято рішення про
ліквідацію банку, а повідомлення про
здійснення процедури ліквідації
оприлюднено в газеті «Голос України»,
державний виконавець повинен був
надіслати виконавчий документ
ліквідаційній комісії, а не відкривати
виконавче провадження.

В судовому засіданні представник
заявника наполягає на задоволенні
скарги.

Представник ДВС Печерського РУЮ у м.
Києві та представник стягувача в
судове засідання не з’явилися, про
день та час розгляду скарги
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного
процесуального кодексу України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 385
Цивільного процесуального кодексу
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» строк,
визначений ст. 385 ЦПК України є
процесуальним та може бути поновлений
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в скарзі у вигляді клопотання.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16.06.2014 року було
отримано боржником 24.06.2014 року, про що
свідчить штемпель на супровідній ДВС
та визнається банком в змісті скарги,
тобто заявником було пропущено строк
звернення зі скаргою, заява про
поновлення строку подачі скарги ніяк
не обгрунтована, не зазначено поважних
причин, що стали підставою пропуску
цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.383,
385, 386, 387, 72 ЦПК України, п.16 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державногго виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на постанову державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про
відкриття виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя