Провадження № 2/521/2569/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого  судді – Мирончук Н.В.,

при секретарі – Коваленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частини домоволодіння
в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частини домоволодіння в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

26 листопада 2014 року до канцелярії суду
надійшло клопотання від представника
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по зазначеній справі, у
зв’язку з тим, що 06 жовтня 2014 року
відповідачем ОСОБА_6 була подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Одеської області на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.12.2006 року та додаткове рішення від
15.03.2007 року, посилаючись на такі
обставини.

15 жовтня 2014 року Апеляційним судом
Одеської області було винесено ухвалу
про відкриття провадження по справі №
22ц/785/9113/14 та призначено розгляд справи
на 11 грудня 2014 року.

Представник відповідача зазначила, що
вищезазначені оскаржувані рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
безпосередньо пов’язані з виникненням
та оформленням права власності на
спірний житловий будинок.

Таким чином, вирішення цивільної
справи № 22ц/785/9113/14 буде мати
безпосередній вплив та важливе
значення для вирішення цивільної
справи № 521/19291/13-ц (головуючий суддя –
Мирончук Н.В.).

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, до суду надала заяву
про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явилася, про час та
місце слухання справи повідомлялася
належним чином, до суду надала заяву
про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подане клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що зазначені справи
пов'язані між собою і вирішення справи
№ 521/19291/13-ц за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частини домоволодіння в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, перебуває в
залежності від вирішення справи №
22ц/785/9113/14, яка знаходиться в
провадженні судді Апеляційного суду
Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
521/19291/13-ц за позовом ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, до розгляду справи №
22ц/785/9113/14, яка знаходиться в
провадженні судді Апеляційного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Мирончук Н.В.