Справа №
№
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання кредитних договорів з
додатками, іпотечного договору з
додатками та договору відповідального
зберігання документів недійсними, про
зобов’язання повернути документи, про
скасування арешту та скасування
внесеного до Державного реєстру іпотек
запису щодо обтяження квартири;

ВСТАНОВИВ :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсними : договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 23.08.2007 року з усіма додатками та
додатковими угодами до нього, договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 23.08.2007 року з усіма додатками
та додатковими угодами до нього,
іпотечного договору від 23.08.2007 року за
р.№ 2489 з усіма додатками та додатковими
угодами до нього, та договору № 1
добровільного відповідального
зберігання документів від 25.10.2007 року з
усіма додатками та додатковими угодами
до нього ; про зобов’язання повернути
документи, прийняті за договором № 1
відповідального зберігання документів
від 25.10.2007 року ; про скасування арешту
– заборони відчуження шляхом
вилучення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
обтяження нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири під № 10 у
будинку № 6/5 по пров.Мукачівському в
м.Одеса; та про скасування внесеного
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
на підставі іпотечного договору від
23.08.2007 року за р.№ 2489 до Державного
реєстру іпотек запису № 5543394 від 23.08.2007
року щодо об’єкту іпотеки – квартири
під № 10 у будинку № 6/5 по
пров.Мукачівському в м.Одеса.

Проте позивач на протязі тривалого
часу не з'являється до суду, не
повідомляє суду причини своєї неявки в
судове засідання та не цікавиться
розглядом даної справи, що, на думку
суду, свідчить про те, що позивач
втратила інтерес до даної справи.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Крім того, направлена судом судова
повістка позивачу про виклик її до суду
на 09 грудня 2014 року, за останньою
відомою судові адресою її місця
проживання, що вказана нею у своїй
позовній заяві, була повернута судові з
поміткою пошти про те, що відповідач
більше не проживає за такою адресою.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяву про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця
проживання до суду не надходило.

Керуючись ч.1 с т.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання кредитних договорів з
додатками, іпотечного договору з
додатками та договору відповідального
зберігання документів недійсними, про
зобов’язання повернути документи, про
скасування арешту та скасування
внесеного до Державного реєстру іпотек
запису щодо обтяження квартири -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

09.12.2014