Справа № 628/567/14
Провадження 2/628/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого – судді Волчек О.О.,

при секретарі – Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп’янську позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, у який
просить стягнути з відповідача на його
користь: залишок кредиту 1795 грн.,
залишок процентів 2 913, 62 грн.,
інфляційна складова та 3 % річних,
всього залишок заборгованості в сумі
9688, 46 грн., та витрати по сплаті судового
збору.

На адресу суду від сторін надійшли
заяви про затвердження мирової угоди
та закриття провадження по справі.

Згідно умов наданої суду мирової
угоди, підписаної спільно 15.07.2014 року
сторони просять:

- боржник визнає, що його
заборгованість перед кредитором на
момент укладення цієї мирової угоди
частково відповідає відомостям, які
викладені в матеріалах цивільної
справи та становить 8 938,06 грн.;

- боржник зобов’язується сплачувати
кредитору, а кредитор зобв’язується
приймати в якості оплати
заборгованості грошові кошти в розмірі
250 грн. щомісячно до повного погашення
заборгованості, передбаченої п.1 даної
угоди;

- сторони погодились, що платежі за
даною мировою угодою є щомісячними,
становлять 250 грн. та мають
сплачуватися боржником на
розрахунковий рахйнок № 265011717,
відкритий на ім’я кредитної спілки
«Аккорд» в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805,
отимувач: кредитна спілка«Аккорд», ;

- кредитор заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди він у
межах прав, наданих йому як учаснику
цивільного провадження, вжиматиме
заходів, спрямованих на закінчення
судового провадження та скасування
усіх заходів, які були застосовані з
метою забезпечення можливостеті
здійснення примусового стягнення;

- боржник і кредитор домовилися, що
будь-які витрати, язані з виконанням
мирової угоди, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
умов цієї мирової угоди, покладаються
на боржника;

- боржник і кредитор заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких осіб, у тому числі й
держави.

Сторони у судове засідання не
з’явились, подавши письмові заяви, у
яких кодна окремо просять розглядати
справу у їх відсутності, затвердити
мирову угоду, закрити

2

провадження у справі, зазначивши, щл
наслідки закриття справи у зв’язку з
укладення мирової угоди зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, мирову
угоду від 15.07.2014 року , прийнявши до
уваги доводи сторін, викладені її
наслідки, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета спору. У разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
умови мирової угоди, укладеної між
представником позивача який діє в
інтересах позивача, ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 не суперечать
Закону, не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, положення
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам
зрозумілі.

Таким чином, розуміючи значення
своїх дій сторони засвідчили, що вони
не мають і не будуть мати між собою
будь-яких неврегульованих питань та
претензій щодо кредитних
правовідносин.

Сторони усвідомлюють, що
затвердження умов мирової угоди
призводитиме до закриття провадження у
справі і неможливості повторного
звернення до суду з тотожним позовом.

Сторони усвідомлюють, що у разі
невиконання сторонами умов даної
мирової угоди у добровільному порядку
мирова угода має вважатися підставою
для видачі судом виконавчого листа.

З моменту виконання умов мирової
угоди сторони не матимуть будь-яких
взаємних претензій одна до одної.

. Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

На підставі викладеного, суд
визнає цю мирову угоду та закриває
провадження по справі.

Разом з цим, під час укладення
мирової угоди сторони не передбачили
порядку розподілу судових витрат,
тому відповідно, до ч. 2 ст. 89 ЦПК України
кожна сторона несе половину судових
витрат (а.с.48), тобто 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.ч. 2 ст. 89, 174, 175, 205,206,
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену 15.07.2014 року ,
між кредитною спілкою «Аккорд» в особі
голови правління ОСОБА_1, та ОСОБА_2 -
визнати.

Справу за позовом позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

За вказано ю мировою угодою:

- боржник визнає, що його
заборгованість перед кредитором на
момент укладення цієї мирової угоди
частково відповідає відомостям, які
викладені в матеріалах цивільної
справи та становить 8 938,06 грн.;

- боржник зобов’язується сплачувати
кредитору, а кредитор зобв’язується
приймати в якості оплати
заборгованості грошові кошти в розмірі
250 грн. щомісячно до повного погашення
заборгованості, передбаченої п.1 даної
угоди;

- сторони погодились, що платежі за
даною мировою угодою є щомісячними,
становлять 250 грн. та мають
сплачуватися боржником на
розрахунковий рахйнок № 265011717,
відкритий на ім’я кредитної спілки
«Аккорд» в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805,
отимувач: кредитна спілка«Аккорд», ;

- кредитор заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди він у
межах прав, наданих йому як учаснику
цивільного провадження, вжиматиме
заходів, спрямованих на закінчення
судового провадження та скасування
усіх заходів, які були застосовані з
метою забезпечення можливостеті
здійснення примусового стягнення;

- боржник і кредитор домовилися, що
будь-які витрати, язані з виконанням
мирової угоди, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
умов цієї мирової угоди, покладаються
на боржника;

- боржник і кредитор заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких осіб, у тому числі й
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Аккорд» судовий
збір в сумі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий

О.О. Волчек