Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 22 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 12 жовтня 2011 року, з 1/5 до 15/100 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з дня набрання даним рішенням суду
законної сили і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 29 серпня 2011
року, з 1/5 до 15/100 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня
набрання даним рішенням суду законної
сили і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
на утримання неповнолітніх синів
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за рішенням
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року, з 2/5 до 3/10 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня
набрання даним рішенням суду законної
сили і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 22 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова