Справа № 0432/1841/2012
Провадження № 2-др/188/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига
Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не
з*явився

від відповідача: не
з'явився

від третьої особи: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка заяву
про ухвалення додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України у Петропавлівському районі,
третя особа: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про розмір середньої заробітної плати
для призначення страхової виплати в
зв’язку з стійкою втратою
працездатності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду,
відповідно до якого просить визнати
вину Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в порушенні
законодавчих та нормативно-правових
актів по страхуванню від нещасних
випадків (ст. 50 Закону); рішенням суду
прийняти середню заробітну плату
(дохід) ОСОБА_1 для призначення
страхової виплати в зв'язку зі стійкою
втратою працездатності в розмірі 1 568, 80
грн.; зобов'язати відповідача провести
призначення та перерахунок страхової
виплати, прийнявши середню заробітну
плату в розмірі 1 568, 80 грн. та в місячний
строк виплатити недоплату у
відповідності до чинного
законодавства (ст.ст. 21, 28, 29, 34, 40 Закону
№ 1105-ХІV); винести окрему ухвалу та
направити матеріали справи до
прокуратури для прийняття рішення про
притягнення відповідача до
відповідальності за грубе порушення
законодавчих та нормативно-правових
актів по страхуванню від нещасних
випадків та нанесення матеріальних
збитків; всі витрати по веденню справи
в суді покласти на відповідача.

Рішенням суду від 14.08.2014 року позовні
вимоги задоволено частково,
зобов'язано Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України у Петропавлівському районі
провести призначення та перерахунок
страхової виплати ОСОБА_1 із розрахунку
середньої заробітної плати в розмірі 1
568, 80 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.11.2014
року рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 14.08.2014 року залишено без
змін.

26.11.2014 року від позивача надійшла
заява про ухвалення додаткового
рішення, відповідно до якої позивач
просить ухвалити додаткове рішення
стосовно позовної вимоги щодо визнання
вини Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в порушенні
законодавчих та нормативно-правових
актів по страхуванню від нещасних
випадків (ст. 50 Закону), винесення
окремої ухвали та направлення
матеріалів справи до прокуратури для
прийняття рішення про притягнення
відповідача до відповідальності за
грубе порушення законодавчих та
нормативно-правових актів по
страхуванню від нещасних випадків та
нанесення матеріальних збитків та
виплати в місячний строк недоплати у
відповідності до чинного
законодавства.

У судове засідання сторони по справі
не з'явились, направили до суду заяви,
відповідно до яких просили заяву
розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання щодо ухвалення додаткового
рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Тож, судом вбачається, що на час
ухвалення рішення у справі, були
вирішені усі позовні вимоги, з приводу
яких сторони подавали докази і давали
пояснення, а тому суд приходить до
висновку, що відсутні підстави для
ухвалення у справі додаткового
рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2