УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія

Справа № 401/3493/14-ц

Провадження №
2/401/1323/14

08 грудня 2014 року

м.
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю:          секретаря Страшні
О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
приватного нотаріуса Світловодського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник,
будучи належним чином повідомлені про
час і місце судових засідань, повторно
не з’явилися в судове засідання, заяв
про розгляд справи без їх участі не
подавали.

Так, в призначене на 13 листопада 2014 року
о 10 годині судове засідання, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, про що
свідчать розписка про отримання
судової повістки представником
позивача ОСОБА_4, та поштове
повідомлення про направлення судової
повістки позивачеві з поштовою
відміткою про повернення за
закінченням терміну зберігання від 24
жовтня 2014 року, позивач та його
представник до суду не з’явилися, заяв
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавали.

В зв’язку з неявкою 13 листопада 2014 року
в судове засідання позивача та його
представника суд відклав судове
засідання на 08 грудня 2014 року на 10
годину 00 хвилин.

Про призначене на 08 грудня
2014 року о 10 годині 00 хвилин судове
засідання позивач та його представник
повідомлялися смс-повідомленням, яке
отримали згідно довідки 24 листопада 2014
року, та будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового
засідання, позивач та його представник
повторно не з’явилися в судове
засідання, заяв про розгляд справи без
їх участі не подавали.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи, що позивач та його
представник отримали судові повістки
та повідомлення від суду про час і
місце всіх судових засідань, заяв про
розгляд справи за відсутності позивача
та представника позивача не подавали,
суд визнає неявку позивача та його
представника в судові засідання 13
листопада та 08 грудня 2014 року без
поважних причин.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В матеріалах справи наявні
достовірні докази, які підтверджують,
що позивач та його представник
належним чином двічі повідомлялися про
час і місце судового засідання, та
двічі в судові засідання не
з’являлися, заяв про розгляд справи за
їх відсутності не подавали.

На підставі викладеного
позовна заява ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, до приватного
нотаріуса Світловодського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, до приватного
нотаріуса Світловодського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням апеляції
протягом 5 (п’яти) днів з дня її
проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
ОСОБА_5