Справа №
Провадження № 2/200/4477/13
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ПрАТ СК «Лафорт», про
стягнення збитків, завданих
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлене
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих судом у
даній справі. В обґрунтування
заявленого клопотання представник
відповідача посилався на те, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ
"СК "Лафорт" згідно договору
обов"язкового страхування і тому
обов"язок по відшкодуванню завданої
шкоди позивачеві несе страховик в
межах суми страхового відшкодування.
Відповідачка н6е має намірів ухилятися
від виконання своїх зобов"язань, вона
перебуває у стані вагітності та не має
намірів виїжджати за кордон, а тому
нема потреби у застосуванні заходів
забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач з
представником просили відмовити у
задоволенні клопотання, посилаючись на
його необгрунтованість.

Розглянувши заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, клопотання представника
відповідача, вислухавши осіб, які
з"явилися, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що зазначена заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається у будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, або забороною вчиняти
певні дії. Відповідно до ч. 3 цієї статті
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У відповідності до ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
на відшкодування матеріальної шкоди
грошові кошти у сумі 22 598 грн. 12 коп., на
відшкодування моральної шкоди 8000,00
грн., упущену вигоду у розмірі 10 800,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
15.12.2013 року позов ОСОБА_1 був
забезпечений за його заявою шляхом
накладення арешту на нале6жне
відповідачці рухоме та нерухоме майно,
грошові кошти, в межах ціни позову в
загальній сумі 30 598 грн. 12 коп.

Зважаючи на зміст позовних
вимог, ціну позову, те, що дана цивільна
справа не розглянута по суті, суд
вважає, що клопотання про скасування
заходів забезпечення позову
задоволенню не підлягає, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ПрАТ
СК «Лафорт», про стягнення збитків,
завданих дорожньо-транспортною
пригодою.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О. Кудрявцева