Справа № 184/3506/14-ц
Номер провадження 2/184/746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при
секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
майна подружжя», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
здійснити поділ спільного майна
подружжя та виділити у власність
позивачці майно загальною вартістю 15.650
грн., виділити у власність відповідачу
майно загальною вартістю 15.650грн.,
стягнути з відповідача на користь
позивачки понесені нею витрати по
сплаті судового збору у розмірі 487 грн.
20 коп..

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги по
підставах, вказаних в позовній заяві і
просить суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнав
повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані,
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка та відповідач з 29 січня 1983
року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого у них є двоє
повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають
окремо. На протязі останніх років
сімейне життя сторін поступово
погіршувалось, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
На даний час між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, кожен із них має
протилежні погляди на шлюб і сім'ю.
Позивачка вважає, що ОСОБА_2 нехтує
сімейними цінностями, з його
ініціативи між ними постійно виникають
непорозуміння та сварки, що тяжким
чином впливає на нервовий стан
позивачки та спричиняє їй та їхнім
донькам душевні страждання. Відповідач
не здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги, що засвідчує
стійкий розлад наших подружніх
стосунків. Хоча позивачка з
відповідачем продовжують проживати в
одній квартирі, спільне господарство
між сторонами не ведеться. Примирення
між позивачкою і відповідачем, а також
продовження їхнього подальшого
спільного життя із збереженням сім'ї
неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час сумісного проживання у шлюбі
позивачкою та відповідачем було
придбано спільне майно загальною
вартістю 31.300 грн..

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу
України, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Сімейного
кодексу України, у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Шлюбного договору сторони не укладали
і ніякої офіційно оформленої
домовленості щодо добровільного
поділу майна між сторонами не існує,
тому вказане в описі майно є спільною
сумісною власністю позивачки і ОСОБА_2,
набутою за час перебування у шлюбі, в
якій кожному з них належить 1/2 частка.
Окремо кожен із вказаних в описі
об'єктів їхнього спільного з
відповідачем майна є неподільним, адже
його неможливо розділити на дві
частини без втрати функціональних
властивостей і неможливо буде
використовувати його за призначенням
після фізичного розділу на дві частини.
Враховуючи це, розподіл майна має бути
здійснений шляхом виділення кожному
колишнього подружжя частини майна,
загальна вартість якої складатиме
половину від загальної вартості всього
спільного майна подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку
про розірвання шлюбу між сторонами по
справі. Після розірвання шлюбу
позивачка бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1», а також про необхідність
провести поділ сумісного майна
подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
виділити у власність ОСОБА_1 майно
загальною вартістю 15 тис. 650 грн.,
виділити у власність ОСОБА_2 майно
загальною вартістю 15.650грн., стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71, 109 - 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 січня 1983 року в
міському відділі запису актів
громадянського стану м. Марганець
Дніпропетровської області по актовому
запису № 49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Здійснити розподіл спільного майна
подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
виділити у власність ОСОБА_1 майно
загальною вартістю 15 тис. 650 грн.:

1. Шафа «Балеро», 1 шт., вартістю 2500
грн.;

2. Журнальний стіл, 1 шт., вартістю 500
грн.;

3. Шафа кухонна, 1 шт., вартістю 100
грн.;

4. Полка кутова, 1 шт., вартістю 100
грн.;

5. Стіл кухонний, 1 шт., вартістю 90
грн.;

6. Холодильник «Snaige», 1 шт., вартістю
2500 грн.;

7. Пральна машина «LG», 1 шт.,
вартістю 2500 грн.;

8. Електром'ясорубка «Sihbo», 1 шт.,
вартістю 320 грн.;

9. Мікрохвильова піч «Delfa», 1 шт.,
вартістю 500 грн.;

10. DVD-програвач «LG», 1 шт., вартістю
300 грн.;

11. Диван 1 шт., вартістю 3000 грн.

12. Крісло розкладне 1 шт., вартістю
1500 грн.

13. Праска, 1 шт., вартістю 180 грн.;

14. Дзеркало, 1 шт., вартістю 100 грн.

15. Бра, 2 шт., вартістю по 70 грн. на
суму 140 грн.

16. Ковдра, 1 шт., вартістю 1000 грн.

17. Журнальний стіл, 1 шт., вартістю
220 грн.

18. Електрочайник, 1 шт., вартістю 100
грн..

Виділити у власність ОСОБА_2 майно
загальною вартістю 15 тис. 650 грн.:

1. Шафа-купе двостороння, 1 шт.,
вартістю 7700 грн.;

2. Телевізор «Bravis», 1 шт., вартістю
2000 грн.;

3. Ноутбук «JaJe», 1 шт., вартістю 2000
грн.;

4. Пилосос 1 шт., вартістю 250 грн.;

5. Кондиціонер 1 шт., вартістю 2500 грн.;

6. Диван 1 шт., вартістю 1000 грн.

7. Комод 1 шт., вартістю 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш