Справа № 369/8891/13-ц
Провадження № 2/369/4516/14
У Х В А Л А

іменем україни

02 грудня 2014 року Києво-Святошинського
районного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинького району Київської
області про поділ майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до
суду заяву про забезпечення позову,
посилаючись на те, що майно на яке
необхідно накласти арешт є предметом
спору у даній цивільній справі, тому в
разі невжиття заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно, відповідач може відчужити його,
що утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, представник
позивача ОСОБА_2 просила накласти арешт
на майно, що належить на праві
власності ОСОБА_4, а саме на житловий
будинок № 37 по вул. Парникова, с.
Крюківщина, Києво-Святошинський район,
Київська область, та на земельну
ділянку площею 0,1008 га з цільовим
призначенням – для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:021:0069, яка
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Парникова, 37.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинні бути зазначені причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Згідно роз’яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд має брати до уваги не тільки
інтереси позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв’язку із
застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 21
лютого 2012 року, видане виконавчим
комітетом Крюківщинської сільської
ради, на праві власності належить
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Парникова, 37.

Згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№ 341974 ОСОБА_4 на підставі договору
дарування земельної ділянки від 19
грудня 2008 року № 5163, належить земельна
ділянка площею 0,1008 га, цільове
призначення – для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:021:0069, яка
розташована за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Парникова, 37.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,1008 га, цільове призначення –
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, кадастровий номер
:01:021:0069, що розташована за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Крюківщина, вул. Парникова, 37,
яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Накласти арешт на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Парникова, 37та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_1