У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Глованець Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2
Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на пред’явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання. Свої
вимоги заявник обґрунтував тим, що 21
жовтня 2010 року рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси позов ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задоволено.
Позивачу був виданий виконавчий лист
№2-938/10 про стягнення з ОСОБА_3 грошової
суми в розмірі 174 841 грн. Вищевказаний
виконавчий лист знаходився на
примусовому виконанні у виконавчій
службі, але так і не був виконаний. На
адресу банку надійшла постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 06.08.2012 року, але сам
виконавчий лист надісланий не був.
Данні обставини стали підставою для
звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлені належним чином,
про що в матеріалах є належні докази
(рекомендовані повідомлення №№3211223 6,
0333635 0). Від представника ОСОБА_3
надійшло заперечення в якому вказано,
що заявником не надано належних
доказів втрати виконавчого листа, щодо
пропущення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання
зазначив, що це службове недбальство
заявника, яке на його думку не є
поважною причиною для поновлення
процесуальних строків. Одночасно із
цим не надав жодних доказів щодо
виконання виконавчого листа та не
заперечував, що рішення ще не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

27.04.2012 року Суворовським районним судом
м. Одеси був виданий виконавчий лист
№2-938/10 про стягнення з ОСОБА_3 грошової
суми в розмірі 174 841 грн.

06.08.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,-
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»
дублікат виконавчого листа №2-938/10 про
стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в
розмірі 174 841 грн. на користь ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Поновити ОСОБА_1 акціонерному
товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2
Аваль» строк на пред’явлення до
виконання виконавчого листа №2-938/10 про
стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в
розмірі 174 841 грн. на користь ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської областної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 ти денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: