УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Неотек»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Неотек»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Під час вивчення заявлених позивачем
позовних вимог було з’ясовано, що
заявлені вимоги в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неотек» суму боргу у
розмірі 70257,68 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» не відноситься до
компетенції цивільного судочинства та
не регулюються цивільним кодексом
України, оскільки дана категорія
спорів відноситься до корпоративного
права та регулюються Господарським
кодексом України.

За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 12
Господарського процесуального кодексу
України справи, у яких сторонами є
юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
відмовляє у відкритті провадження по
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

У зв’язку з чим суд вважає, що в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Неотек»
суму боргу у розмірі 70257,68 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» слід
відмовити у відкритті провадження,
оскільки дані позовні вимоги не
регулюються цивільним кодексом
України.

В іншій частині позовних вимог
щодо стягення заборгованості за
кредитом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, підстав
залишити позовну заяву без руху
відповідно ст. 121 ЦПК України, а також
підстав для відмови в відкритті
провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд
вважає можливим відкрити провадження у
справі, надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Надати відповідачу строк для
надіслання письмових заперечень проти
позову та доказів на їх підтвердження
по справі, та роз’яснити право на
пред’явлення зустрічного позову до
початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В частині позовних вимог щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неотек» суму боргу у
розмірі 70257,68 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» – відмовити у відкритті
провадження.

Відкрити провадження в частині
позовних вимог щодо стягення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Надати відповідачам строк для
надіслання письмових заперечень проти
позову та доказів на їх підтвердження
по справі, та роз’яснити право на
пред’явлення зустрічного позову до
початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2015
року на 11 годину 00 хвилин у залі судових
засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси,
вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження
у справі надіслати особам, що беруть
участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі,
надіслати відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині
недотримання правил підсудності, в
частині відмови у відкритті
провадження у справі до апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов