пр. № 4-с/759/162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого -
П"ятничук І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції АНТОНОВА Антона
В’ячеславовича, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва Антонова
А.В., та просив суд:

- визнати бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва Антонова
А.В. при виконанні виконавчого листа
Святошинського районного суду м. Києва
від 26.03.2012р. у справі № 2-7415/11 пр. 2/2608/1768/12
неправомірною;

- визнати постанову державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ
м.Києва Антонова А.В. від 25.06.2014р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві протиправною;

- зобов'язати державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва
Антонова А.В. усунути порушення прав
стягувача, шляхом поновлення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва від 26.03.2012р. у
справі № 2-7415/11 пр. 2/2608/1768/12 та вжиття
передбачених законом дій спрямованих
на виконання названого виконавчого
листа;

- винести окрему ухвалу щодо
халатної бездіяльності державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ
м.Києва Антонова А.В. при виконанні
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва вчинити дії
щодо виконання ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 26.03.2012р. у
справі № 2-7415/11 пр. 2/2608/1768/12.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
вказує на те, що 26.09.2014р. ним
рекомендованим листом отримано з ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
супровідний лист від 18.09.2014р. № 17116/03-31
разом з постановою державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ
м.Києва Антонова А.В. від 25.06.2014р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, та повернуто оригінал
виконавчого листа. Підставою
повернення виконавчого документа
визначено неможливість встановити
особу боржника та місце його
проживання. З прийнятим рішення
скаржник не погоджується, вважає дії
державного виконавця є такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства, оскільки на протязі
тривалого часу державний виконавець не
вжив жодних заходів спрямованих на
виконання судового рішення.
Посилаючись на ст.ст. 1,5 ЗУ "Про
виконавче провадження" та п.10
інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.01.2013р. № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» просив
заявлені вимоги задовольнити.

Скаржник та його представник в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, представник скаржника
надав до суду заяву про можливість
розгляду справи у їх відсутності, що
суд з урахуванням обставин справи
вважає за можливе.

Суб'єкт оскарження та заінтересована
особа ОСОБА_3 в судове засідання двічі
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
клопотань про розгляд справи у їх
відсутність до суду не надходило, тому
суд вважає можливим розглянути скаргу
в їх відсутності.

Дослідивши надані суду письмові докази
у справі, суд дійшов висновку про
задоволення скарги з наступних
підстав.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 14.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 витрати за
оформлення нотаріально посвідченої
довіреності в розмірі 380 грн. 00 коп.

В подальшому, 26.03.2012р.
Святошинським районним судом м.Києва
видано виконавчий лист № 2/2608/1768/12.

06.04.2012р. державним виконавцем
Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Антоновим А.В. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
на підставі поданої заяви про
примусове виконання від 04.04.2012р.

Крім того, у відповідь на письмове
звернення ОСОБА_1 від 11.04.2013р. про
надання інформації щодо виконання
рішення суду, Відділом ДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві 30.04.2014р. за
вих.№ 724/29 стягувачу повідомлено, що
04.04.2012р. на адресу відділу надійшов
виконавчий лист № 2/2608/1768/12 від 26.03.2012р.,
06.04.2012р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено сторонам до
відома та виконання, а також на
підставі ст.ст. 9,12 ЗУ Про виконавче
провадження» скаржнику роз'яснено
право на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

В подальшому, 26.09.2014 р. ОСОБА_1
отримано рекомендованим листом з ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва супровідний
лист від 18.09.2014р. вих.№ 17116/03-31 разом з
копією постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.06.2014 р. та повернуто оригінал
виконавчого листа. Як зазначено в
постанові, виконавчий документ
повернуто стягувачеві на підставі п.5
ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»,
а саме в результаті вжитих державним
виконавцем заходів не можливо
встановити особу та місце проживання
боржника.

Частиною 5 ст.124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче
провадження" копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи, що про порушення своїх прав
скаржник дізнався 26.09.2014р., отримавши
копію оскаржуваної постанови від 25.06.2014
із супровідним листом датованим
18.09.2014р., строк для звернення до суду зі
скаргою скаржником пропущено не було.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" під час
виконання рішень державний виконавець
має право на безпосередній доступ до
баз даних і реєстрів, у тому числі
електронних, що містять інформацію про
боржників, їхнє майно та кошти. Порядок
доступу до таких реєстрів
встановлюється Міністерством юстиції
України спільно з відповідними
центральними органами виконавчої
влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Як вбачається з виконавчого листа та
інформації про виконавче провадження
адресою боржника ОСОБА_3 вказано:
АДРЕСА_1.

Крім того, суд звертає увагу на те,
згідно ч. 1 ст. 40. Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що державний
виконавець не звертався до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Дослідивши матеріали справи, та
перевіривши відповідність дій
державного виконавця вимогам чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 25.06.2014 року
підлягає скасуванню, оскільки
державний виконавець наділений
повноваженнями щодо з'ясування
інформації задля виконання судових
рішень.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обгрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Тому, суд вважає, що у даному випадку,
немає підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд дійшов до висновку, що в діях
державного виконавця вбачаються
порушення ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче
провадження", яка передбачає, що
державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів, необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення суду, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та Законом України "Про виконавче
провадження", а тому суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 є обгрунтованою та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-389 ЦПК України, Законом України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ
м.Києва Антонова Антона
В’ячеславовича при виконанні
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва від 26.03.2012р. у
справі № 2-7415/11 пр. 2/2608/1768/12
неправомірною.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва Антонова
Антона В’ячеславовича від 25.06.2014р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП 32005859).

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва Антонова
Антона В’ячеславовича поновити
виконавче провадження ВП 32005859 з
виконання виконавчого листа
Святошинського районного суду м. Києва
від 26.03.2012р. у справі № 2-7415/11 пр. 2/2608/1768/12.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 діб з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва, а для тих хто був
відсутній при оголошенні протягом 5 діб
з дня отримання її копії.

Суддя: