Справа № 495/6663/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищенної
небезпеки,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією,
вказуючи, що відповідач 20.06.2014 року
здійснив ДТП у вчиненні якого він був
визнаний винним постановою суду і його
було притягнено до адміністративної
відповідальності. Внаслідок ДТП
автомобіль позивача отримав механічні
пошкодження, чим йому була завдана
матеріальна і моральна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив
свої позовні вимоги, а саме відмовився
від стягнення з відповідача,
заподіяної позивачу моральної шкоди
та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 : матеріальну шкоду,
пов'язану із заподіянням механічних
ушкоджень, належному ОСОБА_1 автомобілю
Опель, д/н НОМЕР_1, в сумі 13207,00 грн.; 450
грн. за проведення експертного авто
товарознавчого обстеження по
визначенню вартості матеріальної
шкоди; сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 247 грн. 25 коп.

Позивач у судовому засіданні
підтримав уточнені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, а саме просив зменшити
суму матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля марки «Опель Кадет» д/н
НОМЕР_1, що підтверджується технічним
паспортом на автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до Постанови Любашівського
районного суду Одеської області у
справі № 507/1435/14-п від
18.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, судом встановлено, що 20.06.2014
року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мазда-626», державний номер НОМЕР_2, по
вул. Шабській м.
Білгород-Дністровський, на
нерегульованому перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю «Опель
Кадет» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_2 був визнаний судом винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку № 47 експертного, авто
товарознавчого дослідження по
визначенню розміру матеріальної шкоди,
нанесеної ОСОБА_1, як власнику
транспортного засобу «Опель Кадет» д/н
НОМЕР_1 від 10.07.2014 року, експерт прийшов
до наступного висновку:

1. На основі проведених досліджень і
розрахунків сума матеріальної шкоди,
завданої власнику пошкодженого
автомобіля «Опель Кадет» д/н НОМЕР_1,
станом на 10.07.2014 року, становить 13207 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність пов'язана з використання,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнанням, використанням, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
володіє транспортним засобом на
законних підставах. Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберіганням або утриманням якого
створює підвищену небезпеку.

Таким чином, уточнена позовна заява
позивача про стягнення з відповідача
на його користь матеріальної шкоди у
розмірі 13207 грн. є обґрунтованою,
доведеною і такою, що підлягає
задоволенню.

Крім того, у своїй позовній заяві
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь витрати за
проведення експертизи у розмірі 450 грн.
та судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати,
пов'язані із проведенням судових
експертиз.

Згідно Квитанції МП «Екс» до
прибуткового касового ордера № 57 від
14.07.2014 року, позивач за
визначення матеріальної шкоди,
завданої автомобілю «Опель Кадет»
сплатив 450 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а отже з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 247,25 грн. та
витрати за проведення експертизи у
розмірі 450 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищенної небезпеки - підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.
ст. 1, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищенної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (67701, АДРЕСА_1) суму заподіяної у
результаті ДТП матеріальної шкоди у
розмірі 13207 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (67701, АДРЕСА_1) кошти в розмірі 450
грн. за проведення експертного авто
товарознавчого обстеження по
визначенню вартості матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (67701, АДРЕСА_1) судовий збір у
розмірі 247, 25 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: