overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4008/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючих в АДРЕСА_1, Полтавської області на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 88 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», адреса: м. Лубни, вул. Чкалова, 17, р/р
"Приватбанк", МФО 331401, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 377/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 20 хвилин, 25.12.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Справа № 370/1212/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 22-ц/780/5928/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 02 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 30 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 850 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 02 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів - задоволено.

Визнано недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 850 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, проголошених після закінчення судового розгляду по даній справі, в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено:
«Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2» замість вірного: «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_4»,

За таких обставин вказана описка підлягаю виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду
Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини замінити: «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2» на «Визнати недійсним договір позики, укладений 30 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9925/14-ц 04.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, - 30.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Суддя перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості третьої особи –
Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції.
Необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження
Залучити до участі в справі в якості третьої особи Реєстраційну службу
Кременчуцького міського управління
Призначити по справі судове засідання на 11:00 23.01.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2408/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в звернулася до
Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, в котрій зазначено, що позивачці на праві власності належить 12 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул..
Згурівська – 15 в м.Яготин Київської області, згідно договору дарування від 6 липня 1985 року. Інша 12 частина вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами належить на праві власності відповідачу по справі, на підставі договору дарування від 7 лютого 2007 року. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку, то позивачка просила здійснити розподіл будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно – технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143 – 145, 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно - технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту
ОСОБА_3, 07700 м.Яготин вул.Пасічна – 29
Київської області

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1)          Чи можливе переобладнання спірного будинку з одноквартирного в двохквартирний? Чи можна розділити будинок з господарськими будівлями та спорудами за варіантом визначеним сторонами з врахуванням часток сторін по справі, коли позивачу виділяється кімнати № 2-1, № 2-2, № 2-3, № 2-4, 2-5, 2-6, а відповідачу кімнати 1-1, 1-2, 1-3?

2)          В разі неможливості розподілу будинку за варіантом запропонованим сторонами

визначити інші можливі варіанти його розподілу з врахуванням часток сторін по

справі...

3)          Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень?

Для проведення експертизи визначити строк до 21 грудня 2014 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити

.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, з довідки Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 на території Автозаводського району м.
Кременчука не є зареєстрованим.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 є: м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 64, кв.56, що на території Крюківського району м.
Кременчук.

Отже, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної чи виключної підсудності щодо даної позовної заяви.

Тому, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_2, оскільки таку заяву необхідно подати в Крюківський районний суд м. Кременчука за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 947,34 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області) повернути:

-          судовий збір ОСОБА_2 у розмірі 947,34 грн. (дев’ятсот сорок сім грн. 34 коп.), сплачений: згідно квитанції № 64 від 18 листопада 2014 року на суму 947,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 526/2359/14-ц
Провадження № 2-н/526/324/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1010 грн. 00 коп. в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч-житло» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що включає житлово-комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб у жилих приміщеннях та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території.
Боржник з 1 квітня 2012 року по 31 жовтня 2014 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1010 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Гадяч-житло», м. Гадяч,
«Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1010 ( одна тисяча десять ) грн.00 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/2004/14-ц
Провадження № 2/526/956/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

27 листопада 2014 року представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції. Вказує, що в судове засідання, призначене по справі на 4 грудня 2014 року не зможе прибути як представник позивача в зв’язку з тим, що суд розташований на великій відстані від районного представництва банку.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Не зважаючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду вчасно, в ньому не зазначено суд, в якому буде забезпечено проведення відеоконференції з представником позивача, що унеможливлює з технічної сторони встановити необхідний зв’язок.

Окрім цього, зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

До того ж відповідач по справі не з’являється в судові засідання і виклик відповідача по справі здійснено через оголошення в пресі.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні
Гадяцького районного суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1581, 293 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

- клопотання представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. В. Максименко