Справа № 450/1517/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.з участю :

державного виконавця Зубрицька М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : відділ
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд виключити
з акту опису та звільнити з - під арешту
автомобіль HYUDAI H-1 реєстраційний номер
НОМЕР_3, чорного кольору, 2008 року
випуску, кузов НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_3 покликається на те, що 11 квітня
2014 року Пустомитівським районним судом
Львівської області було ухвалено
рішення по цивільній справі за ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області про визнання правочину
удаваним та визнання права власності
на майно.

Згідно вказаного рішення позовні
вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю
та визнано договір доручення від
23.09.2013р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
з другої сторони, на підставі якого
23.09.2013р. була видана Довіреність
посвідчена ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу зареєстровано в
реєстрі за №1404, - удаваним правочином,
укладеним з метою приховання договору
купівлі-продажу автомобіля HYUDAI H-1, р.н.
НОМЕР_3, чорного кольору, 2008 року
випуску, кузов НОМЕР_2, що укладений між
ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з
другої сторони; визнано за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль HYUDAI H-1
реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного
кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2.
Рішення суду не оскаржувалось та
набрало законної сили.

Позивач вказує, що з метою реєстрації
право власності на автомобіль він
звернувся до ВРЕР ДАІ м. Львова. Однак в
реєстрації автомобіля на його ім'я йому
було відмовлено у зв'язку з накладенням
ДВС Пустомитівського району
Львівської області арешту на
автомобіль марки HYUDAI H-1 реєстраційний
номер НОМЕР_3.

На підставі наведеного позивач вказує,
що накладення арешту на належний йому
автомобіль порушує його права як
власника автомобіля, а тому даний
автомобіль повинен бути звільнений з
під арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав та просить
суд їх задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позовні вимоги позивача визнав.

Державний виконавець відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Зубрицька

М.Б. в судовому засіданні вказала, що на
підстави встановлених судом
обставинами не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали справи та
покази сторін, належним чином
дослідивши представлені суду докази,
суд приходить до переконання про
задоволення позовних вимог позивача в
повному обсязі, з таких підстав :

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 28.10.2013 року в
межах виконавчого провадження № 40276953
за виконавчим листом № 2-1316/2145/11
виданого Пустомитівським районним
судом Львівської області накладено
арешт на майно відповідачки ОСОБА_4 в
тому числі на автомобіль HYUDAI H-1
реєстраційний номер НОМЕР_3

Згідно ст. 328 ЦК Україн, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11.04.2014 року
по цивільній справі № 450/840/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа :
ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської
області, за позивачем ОСОБА_3 визнано
право власності на автомобіль HYUDAI H-1
реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного
кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2.
Рішення суду не оскаржувалось та
набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, суд вважає
доведеним факт набуття позивачем
ОСОБА_3 права власності на автомобіль
HYUDAI H-1 реєстраційний номер НОМЕР_3.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, а одним із способів захисту
прав та законних інтересів особи є
припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні..

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги: те, що позивач ОСОБА_3 на законних
підставах набув право власності на
автомобіль HYUDAI H-1 реєстраційний номер
НОМЕР_3, враховуючи безумовне визнання
відповідачем позову та те, що ухвалення
рішення на користь позивача не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб, суд
прийшов до висновку, що порушені
охоронювані законом права позивача
щодо володіння та користування
належним йому майном підлягаються
захисту, а від так позовні вимоги
заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,61, 209, 213, 214, 215, 218,
222 ЦПК України, ст.ст. 386, 387, 391, 392 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виключити з акту опису та звільнити з -
під арешту автомобіль HYUNDAI H-1
реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного
кольору, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2
накладеного постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції від 28.10.2013
року в межах виконавчого провадження №
40276953.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса