справа № 208/1964/14-ц
№ провадження 2/208/1205/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Долгова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпродзержинського району
електричних мереж, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Дніпропетровській області
«Про визнання дій незаконними та
скасування Акту про порушення правил
користування електричною енергією», та
за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_1 «Про
стягнення збитків, судових витрат», -

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому, в
остаточному варіанті (а.с.66-68), просить
суд:

- «визнати незаконними дії Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж щодо складання Акту
№ 018376 від 19.02.2014р. про порушення правил
користування електричною енергією для
населення, виконаного з порушенням
вимог п.4.6. постанови НКРЕ України від
04.05.2006р. №562 «Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією;

- визнати незаконними дії Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж щодо проведення
засідання комісії від 06.05.2014р. по
розгляду складання Акту № 018376 від
19.02.2014р. про порушення правил
користування електричною енергією для
населення, виконаного з порушенням
вимог п.53 Правил користування
електричною енергією для населення;

- скасувати Акт № 018376 від 19.02.2014р. про
порушення правил користування
електричною енергією для населення».

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач ОСОБА_1 посилається на
те, що він є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1. Після
проведення за вищевказаною адресою
технічної перевірки приладу обліку
електричної енергії, працівниками
відповідача було складено Акт № 018376
від 19.02.2014р. про порушення ним правил
користування електричною енергією для
населення, а саме про самовільне
підключення до електричних мереж поза
засобом обліку прихованим способом.
На підставі вказаного Акту
відповідачем було прийнято рішення
щодо нарахування йому до оплати суми
збитків у вигляді недорахованої
електроенергії у розмірі 27 429,59 грн.
Разом з цим, нарахування збитків у
розмірі 27 429,59 грн. є неправомірним, так
як працівниками відповідача не було
дотримано процедуру при складанні Акту
№ 018376 від 19.02.2014р., а також допущено
порушення вимог нормативних актів при
оформленні Протоколу засідання
комісії з розгляду актів від 26.02.2014р. та
від 06.05.2014р. Враховуючи при цьому що, ним
не було здійснено самовільного
підключення до електромережі, просить
суд визнати дії відповідача незаконним
та скасувати Акт № 018376 від 19.02.2014р.

Відповідач за первинним позовом
звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 вартість недорахованої
електроенергії, що виникла внаслідок
порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН для населення у
розмірі 17 601,39 грн., посилаючись на те,
що, 19.02.2014 року під час перевірки стану
електричних приладів обліку та
електроустановок на об'єкті
відповідача - квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, представниками позивача за
зустрічним позовом було виявлено
порушення відповідачем ОСОБА_1 п.48
ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до
електромережі постачальника, поза
засобом обліку, прихованим способом.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача позивачу було завдано
збитків на суму 17 601,39 грн., які були
розраховані відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, затвердженої Національною
комісією регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006р., які позивач, разом з судовими
витратами у розмірі 243,60 грн. просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь.

В судовому засіданні позивач за
первинним позовом ОСОБА_1 підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Проти задоволення
зустрічного позову заперечував,
посилаючись на те, що ним не було
здійснено самовільне підключення до
електромережі та споживання
електричної енергії поза засобом
обліку прихованим способом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
підтримала позов свого довірителя у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
а також на відповідь міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 01.07.2014р. та відповідь НКРЕ
від 23.06.2014р. щодо неправомірного
складання відповідачем Акту № 018376 від
19.02.2014р.

Представник відповідача за первинним
позовом Долгов О.О. проти задоволення
первинного позову заперечував,
посилаючись на необгрунтованість
вказаних позовних вимог позивача, та, в
обґрунтування зустрічних позовних
вимог посилався на обставини,
викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмові пояснення, у яких
зазначив, що, інспекція
Держенергонагляду не може підтвердити
або спростувати факт без облікового
споживання електричної енергії
споживачем ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснила, що, вона працює
майстром рейдової бригади
Дніпродзержинського району
електричних мереж «ДТЕК
Дніпрообленерго». До її посадових
обов'язків входить перевірка та
виявлення порушень при споживанні
електроенергії населенням, для чого
вона проводить рейдову роботу. За
допомогою спеціального пристрою було
проведено замір навантаження на лінії
споживача - відповідача ОСОБА_1, та,
встановлено невідповідність обсягу
спожитої відповідачем електроенергії
тому обсягу, який він фактично
споживав. Після цього було прийнято
рішення щодо проведення перевірки
прибору обліку на об'єкті відповідача,
після чого, у квартирі відповідача за
адресою АДРЕСА_1, було виявлено
споживання відповідачем електричної
енергії за допомогою самовільного
підключення до електричних мереж поза
засобом обліку прихованим способом.

Вислухавши сторони, представника
позивача за первинним позовом,
пояснення свідка, вивчивши матеріали
справи та дослідивши наявні у справі
докази, суд дійшов наступного
висновку.

Згідно ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р.,
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Споживач енергії несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
енергопостачальнику внаслідок
невідповідності технічного стану
електроустановок споживача та/або
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору.

Згідно п.1 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999р. (далі - ПКЕЕн), ці Правила
регулюють відносини між громадянами
та енергопостачальниками. Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Згідно п.2 ПКЕЕн, самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п.9 ПКЕЕн, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків,
передбачених цими Правилами.

Згідно п.37 ПКЕЕн, енергопостачальник
має право: перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку; вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією;
тимчасово припиняти постачання
електричної енергії або відключати
споживача від мережі без його згоди у
випадках, передбачених пунктами 34 і 35
цих Правил, а саме: самовільного
підключення до електричної мережі,
розкрадання електричної енергії,
навмисного пошкодження приладу обліку
та зриву пломби; порушення термінів
сплати за спожиту електричну енергію у
порядку, визначеному п.27 ПКЕЕн, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості.

Згідно п.48 ПКЕЕн, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, 27.07.2005 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем укладено
договір про користування електричною
енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області (а.с.4-6), за
яким відповідач взяв на себе
зобов'язання постачати споживачеві
ОСОБА_1 електричну енергію у необхідних
обсягах за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, згідно п.2.11, 2.14 зазначеного
Договору споживач - позивач ОСОБА_1
зобов'язався: дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про користування електричною
енергією; забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку в квартирі
або на іншому об'єкті споживача.

Як вбачається з Акту № Д018376, складеного
19.02.2014 року представниками відповідача:
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, 19.02.2014 року в
присутності споживача ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення споживачем п.48 ПКЕЕн, а саме
самовільне підключення до
електромережі поза засобом обліку
прихованим способом.

Як вбачається з Протоколу №65/ Д018376 від
26.02.2014р. засідання комісії
Дніпродзержинського РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем ПКЕЕн,
розглянувши Акт Д018376 від 19.02.2014 року,
вказаною комісією, відповідно до
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕн, проведено
розрахунок недорахованої
електроенергії, який склав 27 429,59 грн.

Згідно протоколу № 237 від 19.03.2014р.
засідання комісії
інформаційно-консультаційного центру
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з розгляду
відповідей споживачам та іншим
заявникам зі спірних питань не на їх
користь, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
було рекомендовано розглянути Акт Д018376
від 19.02.2014 року на предмет його
анулювання у зв'язку із відсутністю в
ньому всіх необхідних даних, а саме
точки підключення до відповідних
мереж.

Переглянувши Акт Д018376 від 19.02.2014 року на
засіданні комісії Дніпродзержинського
РЕМ по розгляду актів про порушення
споживачем ПКЕЕн, та, склавши Протокол
№130/Д018376 від 06.05.2014 року, вищевказана
комісія відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн,
розрахувала обсяг недорахованої
електроенергії, що склав 17 601,39 грн.

Відповідно до п.53. ПКЕЕн, рішення
комісії з розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У протоколі зазначається
інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил. У разі
причетності споживача до порушення цих
Правил у протоколі зазначаються:
відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;
розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та затвердженої постановою НКРЕ
від 4 травня 2006 р. N 562 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією. У разі відмови споживача від
сплати вартості необлікованої
електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення). Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 в
обґрунтування своїх позовних вимог,
будь-якого самовільного підключення до
електромережі відповідача - він не
здійснював, а, проведений відповідачем
розрахунок нанесених ним збитків є
незаконним через недотримання
відповідачем процедури складання Акту
№ 018376 від 19.02.2014р., а також порушення
вимог нормативних актів при оформленні
Протоколу засідання комісії з розгляду
актів від 26.02.2014р. та від 06.05.2014р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не можуть
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи,
будь-яких належних та допустимих
доказів, у розумінні ст. 57-60 ЦПК України,
на підтвердження обставин, якими
позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої
позовні вимоги та заперечення проти
зустрічного позову - матеріали справи
не містять.

При цьому, невідображення в Акті № Д018376
від 19.02.2014р. точки підключення до
відповідних мереж, не спростовує факт
самовільного підключення до
електричних мереж поза засобом обліку
прихованим способом в квартирі
позивача ОСОБА_1

До того ж, ствердження позивача ОСОБА_1
про відсутність в його діях будь-яких
порушень ПКЕЕн, спростовуються
поясненнями свідка ОСОБА_6, а також
письмовими доказами, наданими
відповідачем: Актом № Д018376 від 19.02.2014р.;
Розрахунком розміру відшкодування
збитків по Акту № Д018376 від 19.02.2014р.

Крім того, враховуючи те, що,
оскарження дій щодо складання Акту,
так і самого Акту, який не встановлює
для споживача будь-яких обов'язків,
крім рекомендації сплатити нараховані
збитки - не передбачено чинним
законодавством в якості способу
захисту порушеного права, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 є такими, що
задоволенню не підлягають, у повному
обсязі.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Як вбачається з наданого позивачем за
зустрічним позовом розрахунку розміру
відшкодування збитків по Акту № Д018376
від 19.02.2014р., заподіяні відповідачем за
зустрічним позовом збитки складають 17
601,39 грн.

Таким чином, враховуючи, що,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, та, приймаючи до уваги, що,
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів сторін, кожна з яких
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, суд дійшов
висновку, що, позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у
повному обсязі через недоведеність
позивачем тих обставин, на які він
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог. Позовні вимоги
позивача за зустрічним позовом суд
вважає обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд
вважає за необхідне при задоволенні
позовних вимог позивача за зустрічним
позовом стягнути також з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж понесені останнім,
та документально підтверджені судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ЗУ «Про
електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р.,
суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Дніпропетровській області
«Про визнання дій незаконними та
скасування Акту про порушення правил
користування електричною енергією» -
відмовити повністю.

Зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_1 «Про
стягнення збитків, судових витрат» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Балахівка Петрівського
району Кіровоградської області на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпродзержинського району
електричних мереж, розташованого за
адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ вулиця
Васильєва, 43:

- 17 601 ( сімнадцять тисяч шістсот одну)
грн. 39 коп. - суму заподіяних збитків;

- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. -
судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.