Справа № 387/1493/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/440/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі

Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Добровеличківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася
до суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, в якому зазначила, що позивач
має в особистій власності будинок в
АДРЕСА_1, який придбала за договором
купівлі-продажу від 03 листопада 2009
року. В 2011 році вона почала жити в не
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Мала
намір в подальшому зареєструвати шлюб
і на прохання відповідача 14 січня 2012
року зареєструвала (прописала) його в
своєму будинку. Весною 2013 року він
виїхав на заробітки до АР Крим, а
повернувшись до неї не прийшов. На
теперішній час вона виїхала на
постійне місце проживання в АДРЕСА_1.
Відповідач залишається прописаним в її
будинку, а проживає з батьками, і вона
не може вирішити питання щодо
відчуження житла. Відповідач бажає
знятися з реєстрації, але посилається
на те, що батьки не хочуть знову його
прописувати в себе, що спонукало
представника позивача звернутися до
суду з відповідним позовом.

Позивач та представник позивача
в судове засідання не з'явилися про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені вчасно, належним чином,
надали суду письмову заяву в якій
просять справу розглядати без їх
участі, позов підтримали в повному
обсязі, просять його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка, направлена
за адресою місця проживання ОСОБА_2,
зазначеній в позовній заяві,
повернулася до суду з відміткою
"адресат за зазначеною адресою не
проживає ". Відповідно до вимог ч.3 ст.76
ЦПК України судову повістку направлено
виконавчому органу місцевого
самоврядування. За таких обставин
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що відповідач належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Суд вважає, що у справі є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, тому справу
можливо розглянути по суті у
відсутності сторін та винести очне
рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини: згідно
договору купівлі-продажу від 03
листопада 2009 року, який посвідчений
Державним нотаріусом
Добровеличківської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 був зареєстрований в
зазначеному житловому будинку з 14
січня 2012 року, що підтверджується
будинковою книгою. З моменту
реєстрації, відповідач не проживає в
будинку, не приймає участі у витратах
на його утримання, що підтверджується
довідкою від 16.10.2014 року, складеною
головою вуличного комітету. Згідно
довідки з місця проживання про склад
сім'ї, відповідач є співмешканцем
позивача.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права на
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інщих осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до
висновку, що позов про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном підлягає задоволенню повністю,
поскільки позивачем доведено
належними та допустимими по справі
доказами, що саме відповідач не
проживає в будинку, не приймає участі у
витратах на його утримання і позивач
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном шляхом
зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2
з будинку АДРЕСА_1.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.16,321, 391 ЦК України,
ст.ст.3, 8, 10, 11,60,131, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном задовільнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
ОСОБА_1 своїм майном шляхом зняття з
реєстрації відповідача ОСОБА_2 з
будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко