Справа № 523/1131/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі – Омельченко М.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Суворовського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Висотстрой»,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа: комунальне
підприємство «Міське капітальне
будівництво», про визнання майнових
прав на об’єкт інвестування -
1-кімнатну квартиру №101, загальною
площею 41,28 кв.м., розташовану на 15-му
поверсі у житловому будинку за
будівельною адресою:м. Одеса, мкр. Ш-4-2
Котовського, вул. Висоцького, 27, та
визнання частково недійсним
іпотечного договору від 17 липня 2008
року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк»
то ТОВ «Альянс-Висотстрой» у частині
передачі в іпотеку майнових прав.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 заявила
клопотання про витребування з ПАТ
«Укрсоцбанк» копії витягу з єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна, в якому чітко
зазначено, згідно якого іпотечного
договору було внесено запис про
обтяження нерухомого майна іпотекою та
накладено на нього заборону, а
саме-майнові права на незакінчену
будівництвом квартиру №101 у житловому
будинку №27, що споруджується у мкр. Ш-4-2
житлового масиву ім. Котовського по
вул. Висоцького, 27 м. Одеси, посилаючись
на те, що позивач не є стороною
договору, тому він не може його
отримати, а дані документи можуть
підтвердити обґрунтування позовних
вимог.

Відповідачі та третя особа в
судове засідання не з’явились, причини
неявки суду не
повідомили.          Заслухавши
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, виходячи із
предмету заявлених вимог, витребування
вказаного документу має значення для
повного та об’єктивного розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПАТ
«Укрсоцбанк» належним чином завірені
копію витягу з єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
в якому чітко зазначено, згідно якого
іпотечного договору було внесено запис
про обтяження нерухомого майна
іпотекою та накладено на нього
заборону, а саме-майнові права на
незакінчену будівництвом квартиру №101
у житловому будинку №27, що
споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового
масиву ім. Котоваського по вул.
Висоцького, 27 м. Одеси.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 29
травня 2014 року.

Роз’яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов’язаний повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні в судовому засідання –
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи та не зупиняє її
виконання.

Суддя: