Номер провадження: 22-ц/785/9446/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у
відповідності зі ст. 297 ЦПК України
ознайомившись з клопотанням
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а
також з апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління AT
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції, за участю Прокуратури
Приморського району м. Одеси в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління AT «Ощадбанк» про
витребування майна та визнання
недійсними правочинів, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_5, треті
особи Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання особи
добросовісним набувачем,

встановила:

У листопаді 2013 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління AT
«Ощадбанк» звернулося до суду з
позовом, який згодом був уточнений та
остаточно поданий до ОСОБА_3, ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про
витребування майна та визнання
недійсними правочинів

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ПАТ «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_5, треті
особи ПАТ «Укрсоцбанк», приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання особи добросовісним
набувачем.

Судом для представництва інтересів ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
участі у справі була допущена
Прокуратура Приморського району м.
Одеси.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 06 жовтня 2014 року позов ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції, за участю
Прокуратури Приморського району м.
Одеси в інтересах ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління AT
«Ощадбанк» про витребування майна та
визнання недійсними правочинів
задоволений частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3
до ПАТ «Державний ощадний банк
України», ОСОБА_5, треті особи ПАТ
«Укрсоцбанк», приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання особи
добросовісним набувачем відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулося до
апеляційного суду Одеської області з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а
також з апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку ПАТ
«Укрсоцбанк» просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду,
оскільки він був пропущений з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи 06
жовтня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судовому засіданні при
оголошені вступної та резолютивної
частини рішення суду був присутній,
однак копію повного тексту рішення
суду отримав, відповідно до розписки 14
жовтня 2014 року, з апеляційною скаргою
звернувся 21 жовтня 2014 року, що дає
підстави вважати поважними причини
пропуску строку.

Оскільки в клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» вказав
поважні та обґрунтовані причини
пропуску, клопотання підлягає
задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою
для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» строк на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління AT
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції, за участю Прокуратури
Приморського району м. Одеси в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління AT «Ощадбанк» про
витребування майна та визнання
недійсними правочинів, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_5, треті
особи Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання особи
добросовісним набувачем.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 06 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева