Справа № 2/401/1771/12
Провадження № 6/191/197/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

при секретарі : Каліневич Ж.В.

розглянувши у вікритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Трачук В.Є.
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
виконання аліментних зобов'язань
боржником ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у державного виконавця
ВДВС Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 знаходиться виконавче
провадження № 32109914, по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2/401/1771/12
від 06.03.2012 року, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 (19.02.1972
р.н.) на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
28.11.2011 р. і до досягнення старшою
дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 10.04.2012
року.

Боржник мешкає за адресою: 52500,
Дніпропетровська обл., м.Синельникове,
вул. Орджонікідзе, 74/1, відомості щодо
його працевлаштування відсутні,
допомогу в центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходу, з якого можливо провести
утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.11.2014 року згідно складеного
розрахунку становить – 29613, 86 грн..

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих. № 3823 від 10.04.2012р., вих. № 9657 від
25.07.2013, вих. № 9983 від 25.07.2014р., № 11845 від
04.09.2014 р.), але заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає, що свідчить
про те, що боржник ухиляється від
сплати аліментів. Існує можливість
виїзду боржника за наявності
невиконаних аліментних зобов'язань за
межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП «
Синельниківське БТІ», Держземагенства
та МРЕВ м. Новомосковськ, у боржника
відсутнє майно на яке можливо звернути
стягнення.

На підставі вищевикладеного державний
виконавець просить обмежити у праві
виїзду за кордон ОСОБА_1, до моменту
фактичного виконання зобов'язань
згідно рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 06.03.2012 року.

Державний виконавець надав суду заяву
про розгляд подання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
встановив наступне.

Виконавчий лист
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська, стосовно
стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі
1/3 частини на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, було
видано 06.03.2012 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Також згідно положень статті 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року “Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України” (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Разом з тим, ВДВС не надало будь-яких
доказів , а саме: відсутні відомості про
те, що боржник проживає та
зареєстрований за вказаною адресою;
відсутній складений належним чином
розрахунок заборгованості на ОСОБА_1,
відсутній акт державного виконавця про
вихід на місця мешкання боржника;
відсутні докази про отримання
боржником викликів до відділу ВДВС,
також немає належних доказів того, що
вживались заходи щодо розшуку
боржника; про те, що боржник постійно
виїжджає за кордон, існування у нього
такої можливості та взагалі отримання
ним закордонного паспорту.

За таких обставин, суду не надано
належних та допустимих доказів
необхідності певного обмеження прав
боржника і тому подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
Конституцією України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті заборгованості
згідно рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з
28.11.2011 року і до досягнення старшою
дитиною повноліття – відмовити.

Копію ухвали направити начальнику
відділу ДВС Синельниківського
міськрайонного управління юстиції для
відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Г.
В. Бондаренко