пр.№ 2/464/2307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 001-13798-231012 від 23.10.2012р. в сумі 4467,21 грн.
та судові витрати в сумі 243,60 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 23.10.2012р. між
сторонами було укладено кредитний
договір № 001-13798-231012, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 5 000,00 грн. строком на 12 місяців з
кінцевою датою погашення 23.10.2013р. із
щомісячною платою за користування
кредитом 9,99% річних, а позичальник
зобов'язалась щомісячно в строки
визначені графіком платежів
здійснювати погашення частини суми
заборгованості та відсотків за
кредитом на відкритий для цього
банківський рахунок НОМЕР_2. Однак,
відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконав,
отримані кредитні кошти не повернув,
відсотки та комісію за кредитним
договором не сплатив, на попередження
не реагує, в зв'язку із чим просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та понесені
судові витрати в судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, зазначивши
однією зі своїх позовних вимог
проведення слухання даної справи без
присутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2012р. між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № 001-13798-231012,
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 5 000,00 грн. строком на 12 місяців з
кінцевою датою погашення 23.10.2013р. із
щомісячною платою за користування
кредитом 9,99% річних. Позивач прийнятті
на себе зобов'язання по кредитному
договорі виконав у повному обсязі,
надавши позичальнику визначені
кредитним договором кошти, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 47630026 від 24.10.2012р., та відкривши
останній банківський рахунок НОМЕР_2
для здійснення погашення
заборгованостей по кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до п.2.3 частини 3
кредитного договору (акцептованої
заяви-пропозиції), позичальник до
підписання даного договору був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовану сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору (акцептованої
заяви-пропозиції) не виконала,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, передбачених
кредитним договором, на вимоги щодо
погашення в добровільну порядку
заборгованості за кредитним договором
не відреагувала.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 15.08.2014р.
загальна сума боргу за кредитним
договором № 001-13798-231012 від 23.10.2012р.
становить 4467,21 грн., з яких: 2971,23 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 99,98
грн. -заборгованість за відсотками; 1396,00
грн. - заборгованість за комісіями
(згідно п.2.5, п.4 договору).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом.

З огляду на те, що відповідач
прострочила погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернула вчасно
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що з відповідача в користь
позивача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
№ 001-13798-231012 від 23.10.2012р. в сумі 4467,21 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.ст. 526-530, 599, 610, 611, 625, 631, 642,
1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись
ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - 4 467 гривень 21
коп. заборгованості за кредитним
договором № 001-13798-231012 від 23.10.2012р. та 243
гривні 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: