АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Талалай О.І., Власенка О.В.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: відповідача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів, які
стягуються за рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27.03.2002 року, з 1/4
до 1/6 частини від усіх видів його
заробітку на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилається на
те, що єдиним джерелом його доходу є
заробітна плата, іншого додаткового
стабільного заробітку у нього немає.
Вказує, що надає допомогу
непрацездатним батькам, які є особами
пенсійного віку та сплачує аліменти
іншій дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 600 грн. на місяця. Оскільки його
матеріальний стан змінився, позивач
вважає, що розмір аліментів за рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
27.03.2002 року підлягає зміні.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 жовтня 2014 року позов
задоволено. Вирішено стягувати з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини із
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно
і до повноліття дитини, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Зобов'язано
ДВС Хмельницького МРУЮ повернути
виконавчий лист від 28.03.2002 року про
стягнення з ОСОБА_4 аліменти у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Апелянт вважає
оскаржуване рішення незаконним,
необґрунтованим і таким, що не
відповідає всім обставинам справи.
Вказує, що в судовому засіданні
позивачем не було надано доказів в
підтвердження позовних вимог. На думку
апелянта, суд помилково прийшов до
висновку про те, що позивач перебуває в
скрутному матеріальному становищі та
не має можливості сплачувати аліменти
в розмірі ? всіх видів доходів,
визначених за рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27.03.2002 року.

В судовому засіданні відповідач та
її представник апеляційну скаргу
підтримали.

Представник позивача в судовому
засіданні просив апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, місце і час слухання
справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно до п. 1 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що за рішенням
Хмельницького міського суду
Хмельницької області від 27.03.2002 року з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 стягуються
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно,починаючи з 11.03.2002 року і до
його повноліття (а.с. 4-5).

Крім того, встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
07.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій сумі 600 грн. на місяць,
починаючи з 18.10.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 9-10)

Згідно ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

А тому, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що сімейний стан
позивача змінився, він має на утриманні
ще одну дитину, що впливає на його
матеріальне становище і, відповідно до
ч.1 ст. 192 СК України, є підставою для
зменшення розміру аліментів,
встановлених рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, однак
не погоджується з висновком в частині
визначення розміру аліментів.

З роз'яснень, що викладені в п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року
„Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" вбачається, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

На думку колегії суддів, при
визначенні розміру аліментів на
неповнолітню дитину 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) суд першої
інстанції не врахував в повній мірі
матеріальний стан платника аліментів
і помилково дійшов висновку про те, що
на утриманні позивача перебувають
батьки похилого віку ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Колегія суддів вважає, що надані
позивачем копія пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_9, копія
пенсійного посвідчення №88/7047 ОСОБА_10,
довідка про склад сім'ї ОСОБА_4 не є
належними та допустимими доказами
перебування на утриманні позивача
його батьків (а.с. 21-22, 80).

А тому, рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
слід змінити, зменшивши їх розмір до 1/5
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно та до його повноліття. А тому,
доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не враховано
вимоги ст.182 СК України при визначенні
розміру аліментів на утримання дитини
є обґрунтованими.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_4 не заявляв
позовних вимог про зобов'язання ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції вчинити певні дії.
Відповідно, рішення суду в частині
зобов'язання ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
повернути виконавчий лист від 28.03.2002
року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів
підлягає скасуванню.

В решті рішення суду підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 жовтня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, визначивши їх в
розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно та до його
повноліття.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 жовтня 2014 року в частині
зобов'язання ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
повернути виконавчий лист від 28.03.2002
року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів
скасувати.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту йогої проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Карплюк О.І. Провадження №
22-ц/792/2275/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 50