overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3244/14-ц
№ 2-н/311/330/2014
Голова Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., у. м. Василівка розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних буд.1а, Василівського району
Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р для відшкодування суми боргу), поточний рахунок, р/р № 260094186 у ЗОД «Райффайзен
(для відшкодування судових витрат). за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 380 з ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Комсомольська ,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3(іпн.НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних буд.1а, Василівського району
Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р суму боргу у розмірі 380 грн. (триста вісімдесят) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (іпн.НОМЕР_1) , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних буд.1а, Василівського району
Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання поточний рахунок, р/р № 260094186 у ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код збору 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 2014 року
Термін пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 201__ року.
Василівського районного суду
Запорізької області __________ С.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 318/2159/14-ц Номер провадження №2/318/488/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого судді -
Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 03.12.2011року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області, про що був зроблений актовий запис №99. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, в період спільного проживання в сім'ї постійно відбувалися конфлікти та суперечки.
Все це призвело до того, що останнім роком фактичні шлюбні відносини між ними були припинені. Кожен живе своїм власним життям, окремо. Вважає неможливим збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач (а.с.7).

Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,27,31, 60, 292, 294 ЦПК України, 110-112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 03.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізькій області за актовим записом
№ 99.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2220/14-ц
Номер провадження №2/318/505/2014
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2014 р.,

м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 04.08.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

Відповідно ст. 67 Закону України
“Про нотаріат” свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно ст. 3 Глави 13 Закону
України “Про нотаріат” нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз’яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог необхідно було додати до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у

вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого
ОСОБА_3 Окрім цього, позивачу необхідно було додати до позовної заяви свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивачу необхідно було надати суду докази, що підтверджують факт проведення інвентаризації житлових будинків по вул.. Патріотів в с. Велика
Знам”янка, Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області, так як з свідоцтва на забудову земельної ділянки ОСОБА_3 була надана земельна ділянка за адресою вул.. Патріотів,71 в с. Велика
Знам”янка, Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Отже, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа №333/6924/14-ц
Провадження №2/333/2722/14
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ
Інвестбуд» про стягнення заробітної плати, –

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ Інвестбуд» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, поданої у відповідності до ч.3 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України, додається копія ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВ «ЗАЗ
Інвестбуд» заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не звертався.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв’язку з викладеним, оскільки вимоги, заявлені позивачем, передбачені ст.96 ЦПК України як такі, за якими видається судовий наказ, а позивач не дотримався встановленого цивільним процесуальним законодавством України, порядку звернення до суду, то за таких обставинах відповідно до ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ
Інвестбуд» про стягнення заробітної плати – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков
Справа № 323/1392/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2014 р. Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
ОСОБА_1,при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов’язання повернути земельну ділянку.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, де зазначила, що до часу розгляду справи відповідач може чинити дії стосовно обробки земельної ділянки, що може порушити її права до винесення рішення у справі по суті. Тому просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ТОВ
«Агрофірма Єгорівка-2006» вчиняти будь – які дії щодо оброблення земельної ділянки площею 4,87 га та належить
ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач та її представник на заяві наполягали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши сторони по справі, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не надано доказів того, що відповідачка дійсно розпочав оброблення земельної ділянки, крім того вимога в заяві не є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК
України, судя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_1
Справа № 336/6055/14-Ц
Провадження № 2/336/2706/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.2011 року, дітей від шлюбу не мають, однак, сім'я фактично розпалася.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати зазначену справу за її відсутністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 11.11.2011 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 11.11.2011 року, про що зроблено актовий запис № 1322.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа № 404/6641/14-ц
Номер провадження 2/404/2669/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, аліменти на свою користь на утримання дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_4 (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття.

Враховуючи вищезазначене з
ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина.

Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-218, ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 серпня 2014 року щомісячно, до повноліття
ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 401/2901/14-ц;
Провадження № 2/401/1142/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець с.
Венюково Чеховського району
Московської області; мешкає: АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2, 06.03.1998 р.,
Світловодським МРВ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з 2005 року, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 02.09.1978 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівським селищним
ЗАГС м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Мешкають окремо з 2005 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст.3, 10-11, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований
Власівським селищним ЗАГС м.
Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 21 від 02.09.1978 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов