overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7306/14-ц
Провадження № 2/552/2585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2, 15.10.1999 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

За наявності по справі достатніх доказів, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15.10.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.1999 року, актовий запис №1596 (а.с.7).

Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.11.2005 року
(а.с.4).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Шлюбні відносини сторони не підтримують з 11.11.2014 року. З цього часу проживають за різними адресами.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.1999 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1596 - розірвати

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7308/14-ц
Провадження № 2/552/2586/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 03 вересня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1091 зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З вересня 2014 року вона з донькою проживає окремо. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

03 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1091.

Сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з вересня 2014 року та не бажають їх поновлення.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 03 вересня 2010 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1091 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 552/6965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

01 грудня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з травня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Тому просив шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві крім того зазначила, що позов визнає.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 09 квітня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

Відповідач на розірвання шлюбу згодна.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Зважаючи на вказані позиції сторін в даній справі, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2005 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №312, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1,

її - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий
О.А.Самсонова

01.12.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5691/14-ц
Провадження № 2-з/552/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко ОА.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 69/2 та квартиру АДРЕСА_1, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 та яке є предметом його позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти забезпечення позову, посилаючись на те, що спірна квартира є особистою власністю ОСОБА_2, а нежитлове приміщення хоч і придбане у період шлюбу, але ОСОБА_2 немає наміру провести його відчуження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя, предметом його позовних вимог є нежитлове приміщення за адресою м.
Полтава, вул. Жовтнева, 69/2 та квартира
АДРЕСА_2, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки спірне нерухоме майно є предметом первісного позову, а відповідач ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу у підтвердження того, що спірна квартира АДРЕСА_3 є її особистою власністю, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки незабезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.. 151, 152 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за
ОСОБА_2, а саме:

-Квартиру АДРЕСА_3;

Нежитлове приміщення за адресою м.
Полтава, вул. Жовтнева, 69/2

Виконання ухвали доручити Київському
ВДВС Полтавського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер 8 ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М. Васильєва
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/2172/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву ко-мунального підприємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 956, 97 грн. та судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526-527, 714
ЦК України, ст.ст. 3, 98, 103, 104, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1
Полтавської області на користь
Комунального підпри-ємства "Лохвиця"
Лохвицької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 37953536) заборгованість за Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утвори-лася у період з 01 лютого 2012 року і по 30 листопада 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Лохвиця"
Лохвицької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 37953536) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 538/2125/14-ц
Провадження № 2/538/666/14 28 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді - за участю позивачки - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши учасника судового засідання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 27.10.1984 року у Ісківецькому сільському
ЗАГС Лохвицько-го району Полтавської області, актовий запис № 20 ( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені 2
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за відсутності взаємоповаги, постійних суперечок, зловживання спиртними напоями відповідачем, насильства в сім"ї та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

Р І Ш И
В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1984 року у Ісківецькому сільському ЗАГС Лохвицького району
Полтавської області, актовий запис № 20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/2176/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву ко-мунального підприємства "Лохвиця" Лохвицької міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526-527, 714
ЦК України, ст.ст. 3, 98, 103, 104, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Комунального підпри-ємства
"Лохвиця" Лохвицької міської ради
Полтавської області (ідентифікаційний код 37953536) заборгованість за Послуги, що утворилася у період з 01 лютого 2012 року і по 30 листопада 2014 року на суму 4622,75 грн.
( за послуги з водопостачання 966,45; за послуги з водовідведення 1296 грн., за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2360,30 грн.). 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Лохвиця"
Лохвицької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 37953536) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Справа 542/1662/14

2о/542/76/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,заінтересовані особи - відділ
РАЦС Новосанжарського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним та ОСОБА_3 склалися близькі стосунки на протязі тривалого часу, ОСОБА_3 є вагітною від нього, що вони бажають разом створити сім?ю, однак він не досяг шлюбного віку, визначеного діючим законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Заінтересована особа відділ РАЦС
Новосанжарського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 СК України визначений єдиний шлюбний вік для жінки та чоловіка-вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, стосовно того, що задоволення заяви ОСОБА_1 не відповідатиме його інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 235
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю села Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженкою села Лівенське Новосанжарського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко