Провадження № 2п/712/119/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі
– ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк»
про захист прав споживача та
зобов'язання виконання обов’язків по
договору банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк»
про захист прав споживача та
зобов'язання виконання обов’язків по
договору банківського вкладу, позовні
вимоги задоволені частково повністю.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк»
на користь ОСОБА_1 частину суми вкладу
за договором банківського вкладу, а
також 3 % річних з суми боргу з
урахуванням установленого індексу
інфляції за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, що загалом
становить - 7 244 євро 79 центів.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк»
до спеціального фонду Державного
бюджету судовий збір в розмірі 1 187,28
грн.

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що в зв’язку з останніми
політичними подіями в країні,
посилився відтік (зменшення)
депозитних коштів (вкладів) населення
(фізичних осіб) в банку, що призводить
до погіршення фінансового стану банку.
На підставі викладеного, банком було
прийнято рішення, що максимальна сума
операцій протягом одного дня рахунків
у іноземній валюті зняття готівки в АТМ
та касах в еквіваленті 1000 грн. Крім
цього, підписуючи договір банківського
вкладу, позивач ознайомився та
погодився що відкриття та
обслуговування його поточного рахунку
буде здійснюватися в порядку та на
умовах встановлених вказаним
договором та правилами відкриття та
обслуговування вкладних та поточних
рахунків фізичних осіб. При цьому
присутнім на засіданні 30.10.2014 року
представник відповідача не мав
можливості з поважних причин, оскільки
знаходився у іншому судовому
засіданні.

Представник заявника в
судове засідання не з’явився, належним
чином був повідомлений причини неявки
суду не відомі.

Представник позивача в
судове засідання не з’явилася,
скерувала до суду заяву в якій просила
справу розглядати в її відсутність,
проти скасування заочного рішення
заперечувала.

Дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3
ст. 231 ЦПК України, суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і
призначити справу для розгляду в
загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232
ЦПК України випливає, що скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з’явився в
судове засідання, в якому ухвалене
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з
наведених обставин заочне рішення,
виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК
України, скасоване бути не може.

Докази, які вказані у заяві були
предметом судового розгляду, їм дана
оцінка в рішенні суду. Тому підстав для
скасування заочного рішення суд не
вбачає.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення суду
залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику його
право на оскарження рішення суду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ :