Справа 2-2111/05р.
Провадження№ 6/484/279/14
Ухвала

Іменем України

03.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого – судді Максютенко О.А.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Первомайська подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_1
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби ОСОБА_2
про обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3

встановив:

Державний виконавець Кисельова
А.О. звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорту.

Державний виконавець Кисельова
А.О. в судове засідання не з’явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

Згідно виконавчого листа виданого
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області №2-2111 від 2005 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов’язаний до
сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше неоподаткованого мінімуму
доходів громадян щомісячно до
повноліття сина на користь ОСОБА_5.

Згідно довідки розрахунку
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 30.11.2014 року становить 19198 грн.87
коп.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» N 3857-Х11 від 21
січня 1994 року із змінами та
доповненнями, громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов’язання – до виконання
зобов’язань, або розв’язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10
ЦПК України, наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, підлягають доведенню
державним виконавцем, оскільки згідно
ч.2 ст. 377 ЦПК України дане подання
розглядається негайно і лише за участі
державного виконавця, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Отже, право державного виконавця
на звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання покладених
на нього рішенням суду зобов'язань.

Постановою державного
виконавця від 19.10.2005 року відкрито
виконаве провадження щодо примусового
виконання рішення первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області .

Із доказів, наданих державним
виконавцем до подання, видно, що ним
вжиті, передбачені Законом заходи
щодо виконання згаданого рішення суду,
про що свідчать запити державного
виконавця до відповідних державних
та комунальних установ про наявність
рухомого і нерухомого майна боржника.

Таким чином, доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_3. ухиляється
від виконання рішення суду по
сплаті аліментів, не з'являється на
вимогу державного виконавця або
чинить

перешкоди у проведенні державним
виконавцем відповідних виконавчих дій
останнім не надано.

За наведених обставин, подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом п’яти діб з дня
отримання копії ухвали.

Направити копію ухвали Державній
виконавчій службі Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області.

С У Д Д Я: