АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7302/14
Головуючий 1-ої інст.: Єлізаров І.Є.
Справа № 643/839/14-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді - Хорошевського
О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В.,
Івах А.І.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 12 вересня 2014 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановила:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом у
якому просило стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2084626,36 грн. та стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) у розмірі 15798,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 03.07.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№CL-707/121/2008 за умовами якого позичальник
отримав кредит в сумі 48107,00 доларів США
і зобов'язався повертати його
частинами зі сплатою процентів за
користування ним.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов
договору виникла заборгованість: по
тілу кредиту - 46760,09 доларів США;
відсоткам - 9327,33 доларів США; пені -
1636319,61 грн.

03.07.2008 року у забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором з ОСОБА_1 було укладено
договір поруки №SR-707/121/2008.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю за яким до
позивача перейшло право вимоги і за
договорами, укладеними з ОСОБА_2

Також, 03.07.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» і
ОСОБА_2 укладено договір про
кредитування поточного рахунку, за
яким позичальнику надано овердрафт
шляхом кредитування поточного рахунку
у розмірі ліміту 13400,00 грн.

Заборгованість за цим договором
складає: по тілу кредиту - 9534,98 грн.; по
відсотках - 6263,31 грн.

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 12 вересня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором від 03.07.2008 року в
сумі 2084626,36 грн. та судовий збір в сумі
3654 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість по
договору про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) у розмірі 15798,29 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати в частині солідарного
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
неї, у задоволенні вимог до неї
відмовити.

Скарга містить посилання на те, що за
умовами кредитного договору від 03.07.2008
року №CL-707/121/2008, у забезпечення
виконання умов якого нею укладено
договір поруки, процентна ставка за
користування кредиту складає 14,49%
річних.

06.10.2009 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»
було укладено додатковий договір №1 до
вище зазначеного кредитного договору
яким змінено порядок підвищення
процентної ставки за кредитом. Цей
додатковий договір укладено без її
присутності як поручителя.

Посилаючись на ч.1 ст.559 ЦК України
вважала, що її порука припинилась, а
тому підстави для стягнення з неї
заборгованості яка виникла у ОСОБА_2
відсутні.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції зміні з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем доведено
заборгованість ОСОБА_2 у розмірі
заявлених позовних вимог.

Належне виконання ОСОБА_2 умов
кредитного договору забезпечено
договором поруки, укладеним з ОСОБА_1,
яка має солідарну з боржником
відповідальність перед кредитором.

Однак, такого висновку суд дійшов не
надавши оцінки доводам ОСОБА_1, не повно
встановивши усі обставини, що призвели
до неправильного вирішення справи.

Так, п.3 Кредитного договору №CL-707/121/2008
від 03.07.2008 року визначено, що кредит
ОСОБА_2 надано за умови сплати ним
фіксованої кредитної ставки у розмірі
14,49% річних (а.с. 4-6).

За умовами договору поруки №SR-707/121/2008
від 03.07.2008 року ОСОБА_1 зобов'язалась
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед
банком за кредитним договором (а.с. 9-11).

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_1
стосувалося умов договору у редакції
від 03.07.2008 року, між іншим і щодо розміру
відсотків за користування кредитом.

06.10.2009 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2
було укладено додатковий договір до
кредитного договору №CL-707/121/2008, за
умовами якого у випадку порушення
зобов'язання позичальником процентна
ставка підвищується на 4% річних (а.с.7).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на час
укладення додаткового договору ОСОБА_2
вже мав заборгованість перед банком, а
тому у банку були підстави для
застосування підвищеної процентної
ставки одразу після укладення
додаткового договору.

Ці твердження представником ОСОБА_2 та
позивача спростовані не були.

Відомості про те, що ОСОБА_1 надавала
згоду на укладення додаткового
договору від 06.10.2009 року у матеріалах
справи відсутні.

За правилами ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється у разі зміни зобов'язання
без згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Підвищення процентної ставки за
користування боржником кредитом на 4%
річних тягне за собою збільшення
обсягу відповідальності поручителя і
за відсутності його згоди на такі зміни
зобов'язання тягнуть наслідки
передбачені ч.1 ст.559 ЦК України.

Оскільки з укладенням додаткового
договору від 06.10.2009 року, яким збільшено
обсяг відповідальності поручителя
порука ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 умов
кредитного договору від 03.07.2008 року
припинилось, ОСОБА_1 не несе солідарної
з ОСОБА_2 відповідальності за цим
кредитним договором і стягнення з неї
грошових сум по цих зобов'язаннях не
можна вважати обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1
п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України судова
колегія:

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду
міста Харкова від 12 вересня 2014 року
змінити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором від 03.07.2008 року в
сумі 2084626 (два мільйони вісімдесят
чотири тисячі шістсот двадцять шість)
грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 3654
грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
відмовити.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось та не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: