Справа № 371/1229/14-ц Головуючий у І
інстанції Капшук Л.О.Провадження №
22-ц/780/5575/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Мельник Я.С.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» на ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 05
серпня 2014 року за заявою ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,-

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
начальник Миронівської ФЕГГ ПАТ
«Київоблгаз» 18 серпня 2014 року подав
апеляційну скаргу із пропуском
строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не порушуючи питання про
поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року
апеляційну скаргу начальника
Миронівської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»
залишено без руху та надано строк
терміном в тридцять днів для усунення
вказаних в ухвалі недоліків.

Проте, не дивлячись про нагадування,
апелянтом не зазначено причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, які можливо визнати поважними, та
не подано заяви про його поновлення.

Таким чином, станом на 01 грудня 2014 року,
зазначені в ухвалі недоліки апелянт
належним чином не усунув.

З урахуванням того, що апеляційна
скарга надійшла поза межами строку на
апеляційне оскарження, а апелянт не
подавав заяви та не вказав підстав для
його поновлення, то, відповідно до
вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» на ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 05
серпня 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Я.С.
Мельник