У Х В А Л А

Справа № 183/6723/14

№ 2-з/183/91/14

18.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики.

Позивач звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду з заявою про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу ОСОБА_3 в межах ціни позову.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_3 на свою користь
заборгованість за Договором позики
№14031401 від 14.03.2014 року в загальному
розмірі 41 814 грн. 92 коп., з яких 14 754
грн. 92 коп. – несплачена сума позики;

27 060 грн. – сума неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на викладене з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_4, на праві приватної власності, в
межах розміру ціни позову, а саме 41 814
грн. 92 коп.

Оскільки, позивачем заявлені позовні
вимоги в розмірі 41 814 грн. 92 коп., що
відповідно і складає ціну позову
зазначену позивачем в позовній заяві, з
якою суд погоджується, оскільки її
розмір узгоджується з іншими
матеріалам цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт
серії АК №918144 виданий 04.04.2000 року
Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/ про забезпечення позову –
задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_4,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2 паспорт
серії АЕ №339947 виданий 20.06.1996 року
Новомосковським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ на
праві приватної власності, в межах
розміру ціни позову, а саме 41 814 /сорок
одна тисяча вісімсот чотирнадцять/ грн.
92 коп.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання – один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Д.І. Городецький