Справа № 200/3775/14-ц
Провадження №2/200/1795/2014
20 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Ідея Банк» звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 16 січня 2012
року між позивачем та ОСОБА_1 був
згідно умов якого відповідач отримала
грошові кошти у розмірі 10 351 грн. зі
сплатою 25% відсотків за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 17 січня 2014 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, видавши кошти
відповідачу в розмірі 9 199,12 грн.,
відповідно до ордера-розпорядження № 1
від 16.01.2012 року, з урахуванням комісій
за обслуговування кредиту.
В порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 08.01.2014 року сума
заборгованості за кредитом складає 35 412
грн. 80 коп., а саме: заборгованість за
основним кредитом - 534 грн. 54 коп.;
заборгованість простроченого боргу - 8
056 грн. 97 коп.; заборгованість за
простроченими процентами - 6 644 грн. 19
коп.; строкові проценти - 135 грн. 33 коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 191 грн. 49 коп.; пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 19 850
грн. 28 коп. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 35 412
грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 354
Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.
У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.
Судом встановлено, що 16 січня 2012
року між позивачем та ОСОБА_1 був
згідно умов якого відповідач отримала
грошові кошти у розмірі 10 351 грн. зі
сплатою 25% відсотків за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 17 січня 2014 року.
Позивач виконав свої зобов'язання
за кредитним договором, видавши кошти
відповідачу в розмірі 9 199,12 грн., що
ордером-розпорядженням № 1 від 16.01.2012
року, з урахуванням комісій за
обслуговування кредиту.
ОСОБА_1 порушує строки повернення
заборгованості за кредитом, порушує
строки сплати нарахованих відсотків,
нарахованих підвищених відсотків, що
підтверджується розрахунком
заборгованості. Порушення ОСОБА_1
строків повернення кредиту за
договором та відсотків за його
користування є істотним порушенням
Судом встановлено істотне порушення
договору з боку відповідача та
прострочення відповідачем виконання
грошового зобов'язання, тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором, що виникла станом
на 08.01.2014 року в розмірі 35 412 грн. 80 коп., а
саме: заборгованість за основним
кредитом - 534 грн. 54 коп.; заборгованість
простроченого боргу - 8 056 грн. 97 коп.;
заборгованість за простроченими
процентами - 6 644 грн. 19 коп.; строкові
проценти - 135 грн. 33 коп.; нарахована
плата за обслуговування кредиту - 191
грн. 49 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення платежів за період з 08.01.2013
року по 08.01.2014 року - 19 850 грн. 28 коп.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 354 грн.
На підстав вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
заборгованість по Кредитному договору
35 412 грн. 80 коп., а саме: заборгованість
за основним кредитом - 534 грн. 54 коп.;
заборгованість простроченого боргу - 8
056 грн. 97 коп.; заборгованість за
простроченими процентами - 6 644 грн. 19
коп.; строкові проценти - 135 грн. 33 коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 191 грн. 49 коп.; пеня за
несвоєчасне погашення платежів за
період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року - 19 850
грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 354
грн. 13 коп., а всього - 35 766 грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі заяви до
Бабушкінського районного суду про його
перегляд, протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева