Справа № 495/7453/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
12 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровського цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -
Позивачі звернулися до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11
жовтня 2013 року між позивачами та
відповідачами було укладено договір
позики, відповідно до умов якого,
позивач надає відповідачу грошову суму
15 000,00 доларів США, а відповідачі
зобов'язується в строк до 01 вересня 2014
року повернути вказану суму. В
забезпечення своїх зобов'язань
відповідачі передали у заставу
нерухоме майно, а саме: котедж для
відпочинку літ. «А», загальною площею
316,1 кв. м., розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобов'язання
за договором позики не виконують, тому
позивачі був змушений звернутися до
суду.
Позивач у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання був сповіщений належним
чином, однак на адресу суду найшла його
та заява представника заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином, про причину своєї
неявки суд не сповістила.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був сповіщений
Представник ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був сповіщений
належним чином, в матеріалах справи є
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11
жовтня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір
позики, відповідно до умов якого
ОСОБА_1, ОСОБА_2 передали ОСОБА_3, ОСОБА_4
позику у розмірі 15 000,00 доларів США з
кінцевим терміном повернення до 01
Однак відповідачами був пропущений
строк виконання зобов'язання.
Відповідно до договору, в якості
забезпечення виконання зобов'язань
позичальники передають у заставу
нерухоме майно. а саме: котедж для
відпочинку літ. «А», загальною площею
316,1 кв. м., розташований за адресою:
Дане нерухоме майно належить
відповідачам на підставі рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 липня 2011 року (справа № 2-3515/2011) та
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.10.2012 року (справа № 1505/8575/2012).

Відповідно до ст. ст. 611, 612 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги,, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України, право
власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язанням власника.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, враховуючи те, що відповідачами
було порушено зобов'язання,
встановлене договором позики, позивачі
мають право на звернення стягнення на
предмет застави та визнання права
власності на заставне майно.

Керуючись ст. ст. 392,526, 590 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 213-215, 224- 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на нерухоме майно,
передане в заставу за договором позики
від 11.10.2013 року, шляхом передачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 права власності на нерухоме
майно.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності в рівних частках на котедж
для відпочинку літ. «А, загальною
площею 316,1 кв. м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя