РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ВПВР УДВС в Харківській обл.,
Київський ВДВС ХМУЮ, Жовтневий ВДВС
ХМУЮ, треті особи -ОСОБА_1, Харківська
обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про звільнення майна з-під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся
до суду з позовом до відповідачів та
просив суд звільнити з-під арешту
автомобіль ALFA ROMEO BRERA, реєстраційний
НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір - червоний,
кузов НОМЕР_2, тип -легковий купе-в;
скасувати арешт Київського ВДВС ХМУЮ,
який накладено постановою державного
виконавця від 25.05.2010р про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серія АА №505585 на
підставі ухвали Київського районного
суду м. Харкова від 20.01.2010р. по справі
№2-1228/10/07 в якості забезпечення позову
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1
про стягнення боргу; скасувати арешт
Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо даного
транспортного засобу, який накладено
постановою серія АА №007980 від 11.02.2010р
державного виконавця про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.; скасувати арешт, який
накладено постановою №25886196 від 01.12.2014р.
відділу примусового виконання рішень
УДВС в Харківській обл.,

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував тим, що 01.12.2006р. між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та громадянином України
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№CL700/1351/2006., відповідно до якого Банк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 900,00 дол.
США. 12.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н, за яким ПАТ «ОТП Банк»
відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
правол вимоги за кредитним договором
№CL700/1351/2006 від 01.12.2006р. Відповідно до
ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 вказаного кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо
права вимоги до Боржника за кредитним
договором №CL700/1351/2006 від 01.12.2006р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №CL700/1351/2006, Банк і
ОСОБА_1 уклали 01.12.2006р договір застави
№PCL 700/1351/2006, згідно з яким ОСОБА_1 надав
в заставу автомобіль ALFA ROMEO BRERA,
реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску 2006,
колір - червоний, кузов НОМЕР_2, тип -
легковий купе-в, що належить ОСОБА_1 на
праві власності, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3, видане РЕВ MB №1 ДАІ
ГУМВСУ в Харківській обл. 29.11.2006р. Як
стало відомо Позивачу з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
рухомого та нерухомого майна на
вищевказаний автомобільё на підставі
ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 20.01.2010р. в якості
забезпечення позову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу було накладено арешт, постановою
серія АА №505585 від 25.05.2010 р. державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ та
11.02.2010 постановою серія АА №007980.
державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ накладено арешт на той самий
транспортний засіб та оголошена
заборона на його відчуження .Вважає
зазначене обтяження таким, що порушує
права ТОВ «ОТП Фаторинг Україна» як
заставодержателя, бо позивач
відповідно до статті 54 ЗУ «Про
виконавче провадження» має переважне
право перед іншими кредиторами на
звернення стягнення на предмет
застави. Сума вимог кредитора
(заставодержателя) на цей час становить
1206453,82грн. У зв'язку з наявністю арештів
,які накладено відповідачами позивач
позбавлений можливості здійснити
продаж заставленого майна Боржника та
задовольнити свої кредиторські вимоги.

У судовому засіданні представник
позивача від позову про скасування
арешту, який накладено на майно
боржника постановою ВПВР УДВС в
Харківській обл. відмовився , в інший
частині позовні вимоги підтримав.

Відповідач -представник
Київський ВДВС ХМУЮ у судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутність.

Відповідач -представник
Жовтневий ВДВС ХМУЮ у судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутність.

Третя особа -ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , повідомлений
був належним чином.

Третя особа - представник
Харківської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в судове
засідання не з'явився , , повідомлений
був належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін
по справі, вчинивши дослідження
матеріалів справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

01.12.2006р. між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та громадянином України ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№CL700/1351/2006., згідно з яким Банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 25 900,00 дол. США

01.12.2006р., в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№CL700/1351/2006, Банк і ОСОБА_1 уклали договір
застави №PCL 700/1351/2006, відповідно до
якого ОСОБА_1 надав в заставу
автомобіль ALFA ROMEO BRERA, реєстраційний
НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір - червоний,
кузов НОМЕР_2, тип - легковий купе-в, що
належить йому на праві власності,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3,
видане РЕВ MB №1 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській обл.. (а.с.5-6).

12.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе зобов'язання
за кредитним договором №CL700/1351/2006 від
01.12.2006р. (а.с.7-13).

Рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 23.04.2014 р. в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором №CL700/1351/2006. від
01.12.2006р, було звернуто стягнення на
предмет застави автомобіль ALFA ROMEO BRERA,
реєстраційний НОМЕР_1, шляхом визнання
права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на
його продаж.

При зверненні до виконання
відповідного рішення суду позивачу
стало відомого що на предмет застави
накладено арешт постановою державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ серія
АА №505585 від 25.05.2010 р. та 11.02.2010
постановою серія АА №007980. державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в
забезпечення забов'язань боржника
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодавець) має
право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. З ст. 588 ЦК України перший
заставодержатель має переважне право
перед наступними заставодержателями
на задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна. Вимоги наступних
заставодержателів задовольняються в
порядку черговості виникнення права
застави, крім випадку, передбаченого ч.
4 цієї статті.

Частиною 4 ст. 588 ЦК України встановлено,
що якщо предметом застави є рухоме
майно, заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та застав, які зареєстровані
пізніше.

Позивач має переважне право перед
іншими кредиторами на звернення
стягнення на предмет застави.

Відповідно статті 54 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями можливо у двох
випадках: виникнення права застави
після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів (застава з
ПАТ «ОТП Банк» укладено в 2006 році, а
рішення за позовом який забезпечено в
2010 році); вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю (сума вимог
кредитора (заставодержателя) на цей час
становить 1206453,82грн.

Судом встановлено, що договір застави
автомобіля ALFA ROMEO BRERA, реєстраційний
НОМЕР_1, було укладено в 2006 році, тобто
раніше від того часу , коли було
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_1 постановами державних
виконавців Київського та Жовтневого
ВДВС ХМУЮ.

У зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про звільнення з
під арешту майна , а саме автомобіля ALFA
ROMEO BRERA реєстраційний НОМЕР_1 є
доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.572,588 ЦК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль ALFA
ROMEO BRERA, реєстраційний НОМЕР_1, рік
випуску 2006, колір - червоний, кузов
НОМЕР_2, тип -легковий купе-в. та
скасувати арешт, який накладено
постановою серія АА №505585 від 25.05.2010р.
Київського ВДВС ХМУЮ, про арешт майна
боржника ОСОБА_1 та оголошення
заборони на його відчуження на
підставі ухвали Київського районного
суду м. Харкова від 20.01.2010р. про
стягнення боргу та постановою серія
АА №007980 від 11.02.2010р. Жовтневого ВДВС
ХМУЮ, якими накладено арешт на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження в частині що
стосується автомобіля ALFA ROMEO BRERA,
реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску 2006,
колір - червоний, кузов НОМЕР_2, тип -
легковий купе-в .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ