Справа № 363/2089/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на
порушення відповідачем договірних
зобов'язань по сплаті коштів за наданий
йому кредит, що є підставою для
стягнення заборгованості, суми по
відсотках та пені в загальному розмірі
30 388 грн. 66 коп.

Представник позивача в судове зсідання
не прибув, надіслав до суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
просив про задоволення позову з
викладених у ньому підстав.

Відповідач, будучи повідомленим про
розгляд справи, в судове засідання не
з'явився.

Оскільки суд позбавлений
можливості відкласти розгляд справи,
на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах
строку встановленого ст. 157 ЦПК України,
дану справу слід розглянути на
підставі наявних доказів в загальному
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, 16 листопада 2005 року
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (далі
Банк) та ОСОБА_1 уклали договір про
іпотечний кредит №92/2005 (далі кредитний
договір), за яким відповідач
зобов'язувався повернути отримані
грошові кошти в сумі 74 880 грн. у строк до
15 листопада 2025 року (п. 2.1 та 2.3
кредитного договору) разом зі сплатою
процентів за користуванням кредитом в
розмірі 20 % річних (п. 2.2 кредитного
договору).

Відповідач взяті на себе
зобов'язання по виплаті кредитних
коштів у строки визначені кредитним
договором не виконує, термін сплати
коштів порушено.

17 грудня 2012 року між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір відступлення прав
вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуває право вимоги до
боржника Банку (ОСОБА_1.)

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до вимог п. 5.2.2
кредитного договору позичальник
зобов'язаний своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом та
проценти за неправомірне користування
кредитом, суми неустойки і збитків в
порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а в
разі порушення боржником цих вимог той,
згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК
України, повинен сплатити кредиторові
суму боргу та проценти встановлені за
умовами кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо не виконав його у
строк встановлений договором.

Вимогами ст. 549 ЦК України,
передбачено обов'язок боржника в разі
порушення зобов'язання передати
кредиторові грошову суму штрафу у
вигляді процентної ставки, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

З огляду на зазначені
правовідносини, судом виявлено
порушене право позивача, що підлягає
захистові шляхом примусового
виконання грошового зобов'язання.

Вирішуючи питання про визначення
розміру стягнення, суд виходить зі
змісту позовних вимог та наданих суду
розрахунків, згідно яких сума
заборгованості за кредитом, станом на 01
квітня 2014 року, складається із:

- заборгованості за кредитом в
розмірі 20 893 грн. 72 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 6 187
грн. 43 коп.,

- заборгованості по пені в розмірі
3 307 грн. 51 коп.

що в загальному розмірі становить 30388
грн. 66 коп. та сумнівів у суду не
викликає.

Таким чином, пред'явлений позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, представником
позивача представлено документальне
підтвердження понесених судових
витрат, які слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (Код ,
р/р2001) суму заборгованість за
договором про іпотечний кредит №92/2005
від 16 листопада 2005 року в розмірі 30 388
грн. 66 коп., а також судовий збір у
розмірі 303 грн. 89 коп., а всього 30 692
(тридцять тисяч шістсот дев'яносто дві)
грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя