overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/337/14
Справа № 702/1317/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді з участю секретаря - Прилуцької розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про
Підставами своїх вимог вважає те, що 17.08.2003 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Сарнівсько сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний запис за № 1 та 17.08.2003 року видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 7 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 26.11.2014 року та 04.12.2014 року не з»явився про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення справи до суду не
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 224-227, 294
ЦПК України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.08.2003 року Сарнівською сільською радою
Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис за № 1 .
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/6134/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області, про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою і просить встановити факт неправильності запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1, виписаній на її ім'я 04 вересня 1977 року відділом кадрів
Смілянської швейної фабрики, та вважати правильним написання дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», посилаючись на те, що при перевірці документів інспектором управління
Пенсійного фонду виявлено виправлення в даті народження, а саме, виправлено рік народження заявниці без застереження.

Встановити даний юридичний факт необхідно для оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечує, справу просить розглядати без його участі.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України, виданим 07 квітня 2004 року Смілянським МРВ УМВС
України в Черкаській області.

В трудовій книжці дата народження заявниці вказана також «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що відповідає дійсності та записам в актах громадського стану, але в написанні дати виявлено виправлення року народження.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1, виданій 04 вересня 1977 року на ім'я ОСОБА_1 відділом кадрів Смілянської швейної фабрики, в частині запису дати її народження та вважати правильним запис дати народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/6233/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 - мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га, розташовану в адмінмежах
Носачівської сільської ради
Смілянського району.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1., посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, звернувся в суд з позовом до
Носачівської сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Носачівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га, розташованою в адмінмежах
Носачівської сільської ради
Смілянського району.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2874/01-16 від 2 грудня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2. ніхто не звертався.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори то за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га, розташовану в адмінмежах
Носачівської сільської ради
Смілянського району.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 га, розташовану в адмінмежах
Носачівської сільської ради
Смілянського району, згідно державного атку на право приватної власності на землю серії ЧР 13-13-279 від 5 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 703/6522/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком дитини доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В письмовому клопотанні, позивачка просила справу розглянути без її участі та задоволити позов повністю.

Відповідач в письмовій заяві позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК
України та керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 2-5071/11
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/2360/14

12 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариств «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено вимоги ПАТ
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86186,47грн. 01.03.2012року по справі виданий виконавчий лист, який 05.03.2012року направлено до
Центрального ВДВС Черкаського МУЮ за підпорядкованістю. При поверненні виконавчого листа стягувачеві він був втрачений. З метою виконання рішення суду просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.01.2012року задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ ««РОДОВІД БАНК» боргу.

Рішення суду від 05.01.2012року набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання. 27.06.2012року державним виконавцем Центрального
ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак на адресу банку виконавчий лист по справі не надійшов, так як був втрачений при пересилці.

З метою подальшого виконання рішення суду необхідним є видача дублікату даного виконавчого листа, тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає наведену заявником причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною, тому вважає, що заява про поновлення строку підлягає до задоовлення, рішення суду підлягає до обов'язкового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати ПАТ «РОДОВІД
БАНК» дублікат виконавчого листа
№2-5071/11 від 01.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД
БАНК» заборгованості.

Поновити ПАТ
«РОДОВІД БАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
№2-5071/11 від 01.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД
БАНК» заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 712/3359/13-ц
Провадження № 6/712/2338/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, мотивуючи свої вимоги наступним:

25.04.2013 року державним виконавцем
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11.04.2013 року про з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини.

Боржник не вживає належних заходів щодо погашення заборгованості, через що на даний час має заборгованість. У зв’язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити його право виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин
України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов’язань – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1428/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 807,34 грн., інфляційних 8,74 грн., 3% річних в розмірі 20,88 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 807,34 грн., інфляційних 8,74 грн., 3% річних в розмірі 20,88 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього 958,76 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/1508/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1333,36 грн., інфляційних 18,27 грн., 3% річних в розмірі 56,17 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. не значиться, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1333,36 грн., інфляційних 18,27 грн., 3% річних в розмірі 56,17 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього 1529,60 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________