АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7603/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 611/863/14-ц
Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Колтунової А.І.

Міненкової Н.О.

при секретарі :
Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
на рішення Барвінківського районного
суду Харківської області від 03 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
про розірвання договорів оренди
земельних ділянок та скасування їх
державної реєстрації та за зустрічним
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гаврилюк» до ОСОБА_3
, треті особи: Відділ Держземагенства у
Барвінківському районі Харківської
області, Реєстраційна служба
Барвінківського районного управління
юстиції в Харківській області про
визнання недійсним пункту 39 договорів
оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувсь
у суд з позовом , в якому просив
розірвати укладені 15 листопада 2006 року
між його батьком ОСОБА_5 та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
( далі СТОВ «Гаврилюк») договори оренди
земельних ділянок, та скасувати їх
державну реєстрацію, а саме договори: -
земельної ділянки загальною площею 6,2753
га, кадастровий № :05:000:0217,
розташованої на території
Великокомишуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, який зареєстровано у
Барвінківському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
що в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі по Великокомишуваській
сільській раді вчинено відповідний
запис за № 86;

- земельної ділянки загальною площею
2,4762 га, кадастровий № :05:000:0219,
розташованої на території
Великокомишуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області та зареєстрованого у
Барвінківському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
що в Книзізаписів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі по
Великокомишуваській сільській раді
вчинено відповідний 87;

- земельної ділянки загальною площею
3,5568 га, :05:000:0239, розташованої на
території та зареєстрованого у
Барвінківському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр державного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі по
Великокомишуваській сільській раді
вчинено відповідний запис за № 88.

Як на підставу своїх вимог позивач
зазначає на те, що вказані договори
оренди земельних ділянок були укладені
його батьком ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відповідачем
строком на 10 років з моменту їх
державного реєстрації та ці земельні
ділянки він успадкував на підставі ч. 1
ст. 1223 ЦК України за заповітом після
смерті свого батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач зазначає, що відповідно до
п. 39 умов зазначених договорів ,
перехід права власності на орендовану
земельну ділянку до другої особи, а
також реорганізація юридичної
особи-орендаря, є підставою для зміни
умов або розірвання договору та він як
новий власник земельних ділянок
листами від 04.09.2013 року та від 27.11.2013
року звертався до відповідача з
вимогою про розірвання зазначених
договорів оренди землі, але відповідач
необгрунтовано відмовив в задоволенні
його вказаних вимог.

Представник відповідача вказані
позовні вимоги позивача не визнав та 25
вересня 2014 року звернувсь у суд з
зустрічним позовом в якому, з
посиланням на вимоги ч.1 ст. 241, ч.2 ст. 203,
ч.1 ст. 215 ЦК, просив визнати недійсними
пункт 39 зазначених вище договорів
оренди земельних ділянок .

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовує
тим, що підпунктом "з" пункту 3.2 статуту
СТОВ "Гаврилюк" до виняткової
компетенції зборів засновників
віднесено, окрім іншого, і затвердження
договорів, укладених на суму понад 90 %
статутного фонду товариства, який
складає 1 1800 грн., тобто на суму понад 10620
грн., а з укладених договорів
вбачається, що вартість орендованих
земельних ділянок значно вища за 10620
грн., тому укладення договорів оренди
вказаних земельних ділянок
відносилось до виключної компетенції
зборів засновників товариства, а не
директора ОСОБА_7, якою були підписані
ці договори від імені товариства, і в
подальшому договори не були
затверджені зборами засновників
товариства та при підписанні цих
договорів директором СТОВ "Гаврилюк" не
було прийнято до уваги затверджена
рішенням засновників № 4 від 01.02.2005
року, форма договору оренди землі.
Посилаючись на вказані обставини
вважає,що представник товариства діяла
з перевищенням своїх повноважень, і це
є підставою для визнання п. 39 вказаних
договорів оренди недійсними.

В запереченнях на зустрічний позов
СТОВ «Гаврилюк», ОСОБА_3 зазначив, що
вказані договори були укладені без
перевищення повноважень представником
, а також просив застосувати до його
вимог строк позовної давності ( а.с.86-88).

Рішенням Барвінківського
районного суду Харківської області від
03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені. Суд розірвав вказані
договори оренди та зобов»язав
реєстраційну службу Барвінківського
районного управління юстиції
скасувати державну реєстрації цих
договорів. Суд відмовив СТОВ
«Гаврилюк» в задоволенні зустрічного
позову та вирішив питання щодо
розподілу судових витрат у справі.

В апеляційній скарзі представник
СТОВ «Гаврилюк» просить скасувати
вказане рішення суду, відмовити ОСОБА_3
в задоволенні вказаних позовних вимог
та задовольнити зустрічний позов СТОВ
«Гаврилюк», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та наявним у справі
доказам, порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Наводить ті ж
доводи,що і в суді першої інстанції, а
також зазначає, що при ухваленні
вказаного рішення суд не звернув уваги
на рішення Барвінківського районного
суду Харківської області , яке набрало
законної сили та яким визнано
відсутність права директора СТОВ
«Гаврилюк», ОСОБА_7 на підписання
фінансово-господарських договорів на
суму, вартість чи нормативна грошова
оцінка яких перевищує 90% статутного
фонду без надання згоди на підписання
таких договорів зборами засновників
СТОВ «Гаврилюк». Також зазначає, що
скасувавши державну реєстрацію
вказаних договорів оренди земельних
ділянок. Суд першої інстанції в
порушення вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
вийшов за межі пред»явлених позивачем
позовних вимог.

Представник СТОВ «Гаврилюк» та
реєстраційної служби Барвінківського
районного управління юстиції в
Харківській області в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з»явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи , про що свідчить
поштові повідомлення про вручення їм
судових повісток ( а.с. 120-121) . Про
причини неявки в судове засідання
,апеляційний суд не повідомили.

Від начальника відділу
Держкомагенства у Барвінківському
районі Харківської області надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності представника ( а.с.116-117).

Згідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджають
розглядові справи.

За таких обставин судова колегія
вважає за необхідне розглянути справу
за відсутності не з»явившихся осіб.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга СТОВ «Гаврилюк» підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи вказані позовні
вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з
посиланням на вимоги ст. 41 Конституції
України, ч.1 ст. 1223 , ст.. 598, ч.1 ст. 651ЦК
України, ст.ст. 31, 32 Закону України «Про
оренду землі» та п. 39 умов зазначених
договорів оренди земельних ділянок,
виходив з доведеності ним вказаних
позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні
зустрічного позову СТОВ «Гаврилюк»,
суд першої інстанції, з посиланням на
ст. 632 ЦК України, підпункт «з » п. 3.2.
Статуту СТОВ «Гаврилюк», ст.ст. 15, 21
Закону України «Про оренду землі» ч.ч.2
та 3 ст. 203. ч.1 ст. 215, ст. 241 ЦК України,
виходив з відсутності підстав для
визнання недійсними пунктів 39 умов
зазначених вище договорів оренди.

При цьому, судом першої
інстанції встановлено, підтверджено
наявними у справі доказами та ці
обставини сторонами не заперечуються,
що між власником зазначених вище
земельних ділянок ОСОБА_5 та
відповідачем СТОВ «Гаврилюк», в особі
директора ОСОБА_7, 15 листопада 2006 року
були укладені договори їх оренди, які
25.05.2007 року були у встановленому
законом порядку зареєстровані та
19.08.2013 року право власності на вказані
земельні ділянки зареєстровані за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право
на спадщину, виданих Барвінківською
державною нотаріальною конторою
Харківської області ( а.с.8-12,17-25).

Як свідчать вказані договори оренди
земельних ділянок в пункті 39 їх умов
встановлено, що перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря, є підставою для зміни
умов або розірвання договору. ( а.с.17-25).

Відповідно до пункту 9 умов вказаних
договорів, орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5
відсотків грошової оцінки землі та
відповідно складає, за земельну
ділянку загальною площею 6,2753 га - 909,62
грн, за земельну ділянку загальною
площею 2, 4762 га - 373,42 грн. та за земельну
ділянку площею 3,5568 га - 536,37 грн.

Пунктом 10 умов вказаного договору
визначено , що орендна плата вноситься
до 20 числа останнього місяця року ,
тобто така орендна плата виплачується
один раз на рік.

Відповідно до наданих
відповідачем додаткових угод до
зазначених договорів від 25.05.2007 року ,
зазначений пункт умов договорів
викладено в новій редакції та орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі в розмірі 3 відсотків грошової
оцінки землі та відповідно складає :
2155,14 грн., 884,74 грн. та 1270,80 грн., однак
вказані додаткові угоди у
встановленому законом порядку
зареєстровані не були та підпису
ОСОБА_5 не містять ( а.с.39, 44, 49).

Судом першої інстанції також
встановлено та підтверджено наданим
СТОВ «Гаврилюк» Статутом товариства,
що його підпунктом « 3» пункту 3.2
статуту встановлено, що до виняткової
компетенції Зборів Засновників
відноситься, окрім іншого, також і
затвердження договорів, укладених на
суму понад 90% статутного фонду ( а.с.55-59).

Як свідчить пункт 7.3. зазначеного
Статуту, для забезпечення створення в
функціонування Товариства Засновники
створюють Статутний фонд у розмірі 11800
,00 грн.

За змістом ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі, встановлюється за
домовленістю сторін на момент
укладення договору та відображає суму,
яку необхідно сплатити за товар, роботу
або послугу.

Відповідно до ст. 21 Закону України
«Про оренду землі», орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

В ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що орендна плата
із зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату є
однією із істотних умов договору
оренди.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку , що встановлена сторонами
ціна договору визначається в розмірі
грошових коштів, які СТОВ «Гаврилюк »
повинен сплачувати орендодавцю за
оренду земельної ділянки та ціна цих
договорів не перевищувала 90%
статутного фонду СТОВ «Гаврилюк», при
їх укладання директором СТОВ
«Гаврилюк» - ОСОБА_7.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення вказаних
позовних вимог ОСОБА_5 та відмови в
задоволенні зустрічних позовних вимог
СТОВ «Гаврилюк».

Доводи, викладені представником СТОВ
«Гаврилюк» в апеляційній скарзі
висновків суду не спростовують , були
предметом їх розгляду судом першої
інстанції, яким суд дав належну оцінку.

При цьому судова колегія вважає
безпідставними доводи апеляційної
скарги щодо порушення судом першої
інстанції ч.1 ст. 11 ЦПК України та
задоволення позовних вимог позивача за
первісним позовом щодо скасування
державної реєстрації зазначених
договорів оренди земельних ділянок,
які позивачем не заявлялись. Оскільки,
як свідчить позовна заява позивача, при
зверненні у суд з зазначеним позовом,
позивач просив розірвати вказані
договори оренди земельних ділянок та
скасувати їх державну реєстрацію (
а.с.2-5).

Між тим, судова колегія не може
погодитись з висновком суду щодо
зобов»язання реєстраційну службу
Барвінківського районного управління
юстиції Харківської області скасувати
державну реєстрації вказаних
договорів оренди земельних ділянок, у
зв»язку з їх розірванням , оскільки він
зроблений судом з порушенням норм
процесуального права.

Так, як свідчать матеріли справи ,
реєстраційна служба Барвінківського
районного управління юстиції
Харківської області залучена до
участі у справі в якості третьої особи,
права якої обмежені статтею 27 ЦПК
України , у зв»язку з чим третя особа у
справі не може нести будь-яку
відповідальність за рішенням суду.

За таких обставин, рішення суду в
цій частині підлягає скасуванню як
таке, що ухвалене з порушенням норм
процесуального права, з ухваленням в
цій частині нового рішення про
скасування вказаних договорів оренди
земельних ділянок як таких , які
підлягають розірванню.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції підлягає залишенню
його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 317, 319, 218
ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Гаврилюк»
задовольнити частково.

Змінити рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 03 жовтня 2014
року, скасувавши його в частині
зобов»язання реєстраційної служби
Барвінківського районного управління
юстиції Харківської області щодо
скасування договорів оренди земельних
ділянок.

Скасувати державну реєстрацію:

договору оренди земельної
ділянки загальною площею 6,2753 га,
кадастровий № :05:000:0217,
розташованої на території
Великокомишуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, укладеного 15 листопада 2006 року
між сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
„Гаврилюк" і ОСОБА_5, та зареєстрований
у Барвінківському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
що в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі по Великокомишуваській
сільській раді вчинено відповідний
запис за № 86;

договору оренди земельної
ділянки загальною площею 2,4762 га,
кадастровий № :05:000:0219,
розташованої на території
Великокомишуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської
області, укладеного 15 листопада 2006 року
між сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
„Гаврилюк" і ОСОБА_5, та
зареєстрованого у Барвінківському
районному відділі Харківської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
що в Книзізаписів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі по
Великокомишуваській сільській раді
вчинено відповідний 87;

договору оренди земельної
ділянки загальною площею 3,5568 га,
:05:000:0239, розташованої на території
Великокомишуваської сільської радії
району Харківської області, укладеного
15 листопада 2006 року між
сільськогосподарськім товариством з
обмеженою відповідальністю „Гаврилюк"
і ОСОБА_5, та зареєстрованого у
Барвінківському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр державного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах України" 25 травня 2007 року, про
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі по
Великокомишуваській сільській раді
вчинено відповідний запис за № 88.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :