Справа № 443/976/2012
№ провадження 2/196/8/2014
УХВАЛА

21.11.2014
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Царичанська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Царичанська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання права власності на жилий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідач за
первісним позовом (вона ж позивач за
зустрічним позовом) в судове засідання
не з’явилася, її представник - ОСОБА_3 в
судове засідання також не з’явилася,
подала до суду клопотання про
зупинення провадження у даній справі,
посилаючись на наступні обставини.

Провадження по даній
цивільній справі було зупинено на
підставі ухвали Царичанського
районного суду від 03.08.2012 року до
набрання законної сили рішення по
цивільній справі № 443/1314/2012 за позовною
заявою ОСОБА_4 до Царичанської селищної
ради, третя особа ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Царичанської селищної ради, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
10.07.2014 року відкрите касаційне
провадження по цивільній справі №
443/1314/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29.11.2013
року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014
року.

29.10.2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, а саме рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від
28.04.2014 року в частині зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 скасовано,
справу в цій частині передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаючи, що дану справу
неможливо розглянути до розгляду
цивільної справи № 443/1314/2012 в частині за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Царичанської селищної ради, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 просить у своєму клопотанні
зупинити провадження у даній справі до
розгляду апеляційним судом
Дніпропетровської області іншої
цивільної справи (справи № 443/1314/2012 за
зустрічним позовом ОСОБА_2А.).

ОСОБА_4 заперечує проти
задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи -
Царичанської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з’явився. В своїй заяві прохають
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
(ОСОБА_4С.), яка заперечувала проти
задоволення даного клопотання, як
необгрунтоване, суд приходить до
висновку про те, що вказане клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України визначено обов’язок суду
зупинити провадження у цивільній
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На думку суду, рішення суду в
справі № 443/1314/2012 за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини може вплинути на
судове рішення в цій цивільній справі,
оскільки ОСОБА_2 в своєму зустрічному
позові посилається на те, що ОСОБА_4 у
встановлений чинним законодавством
строк спадщину після смерті її бабусі
ОСОБА_5, яка померла 27 січня 2011 року, не
прийняла, а у справі № 443/1314/2012 ОСОБА_4
заявила вимоги про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини саме після смерті ОСОБА_5, яка
померла 27 січня 2011 року.

Таким чином суд приходить до
висновку про те, що до розгляду
апеляційним судом Дніпропетровської
області справи № 443/1314/2012, зокрема за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини розгляд цієї
цивільної справи є неможливим.

За викладених обставин суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у цій цивільній справі
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного
керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження в даній
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Царичанська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Царичанська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, про визнання права власності
на жилий будинок з надвірними
будівлями та спорудами в порядку
спадкування за законом зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням в цивільній справі № 443/1314/2012,
зокрема за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляції до районного суду
протягом 5 днів з дня проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, - в той же строк з
дня отримання ними копії ухвали.

Головуюча

О.М.ГУДИМ