Справа № 525/1051/14-ц
Провадження № 2/525/387/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі
головуючої - судді Білецької В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
зареєстрований 13 грудня 1975 року
Остап'ївською сільською радою
Великобагачанського району
Полтавської області, актовий запис № 22.
Від даного шлюбу сторони по
справі мають двох повнолітніх дітей.
У відділ РАЦС відповідач ОСОБА_3
не бажає звернутись зі спільною заявою
з позивачкою, щоб розірвати шлюб.
17 вересня 2014 року позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому
просила шлюб розірвати, оскільки шлюб
розпався через відсутність
взаємопорозуміння в сім'ї, різні
погляди на сімейні цінності та сімейне
життя, що призвело до неможливості
подальшого спільного проживання.
Позивачка вказує, що з відповідачем не
проживає більше 30 років. На примирення
не згідна. Вважає, що подальше
збереження шлюбу з відповідачем
В судове засідання 02.12.2014 року
позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, до суду
17.10.2014 року направила заяву, в якій свій
позов про розірвання шлюбу підтримує,
просить його задовольнити. Не
заперечує проти винесення по справі
заочного рішення (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_3 в судові
засідання 17.10.2014 року та повторно 02.12.2014
року не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.а.с.14-15,19-20).
За нормою ч.4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів, при
цьому керуючись положенням ст.. 197 ЦПК
України та Рішенням Конституційного
Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року.
Суд, дослідивши матеріали справи і
давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 13
грудня 1975 року Остап'ївською
сільською радою Великобагачанського
району Полтавської області, актовий
запис № 22 (а.с.9).
Від даного шлюбу сторони по справі
мають двох повнолітніх дітей.
У відділ РАЦС відповідач ОСОБА_3 не
бажає звернутись зі спільною заявою з
позивачкою, щоб розірвати шлюб.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як було встановлено судом, шлюб
сторін розпався через відсутність
взаємопорозуміння в сім'ї, різні
погляди на сімейні цінності та
сімейне життя. На примирення сторони не
згідні. Разом не проживають вже більше
30 років. Тому у суду є підстави для
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,60,169,174,212-215,
224-227 ЦПК України, суд, -
1. Шлюб, зареєстрований 13 грудня 1975
року Остап'ївською сільською радою
Великобагачанського району
Полтавської області, актовий запис №
22, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.
2. Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили після 10 днів, якщо не було подано
заяву про його перегляд.

Суддя -