У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
28 жовтня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства Міністерства оборони
України «Південьвійськбуд», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив встановити факт роботи
повний робочий день, у період з 19 травня
1980 року по 04 січня 1987 року на
посаді майстра дільниці малої
механізації в/ч 73501 у шкідливих і важких
умовах праці; зобов'язати державне
підприємство Міністерства оборони
України «Південьвійськбуд» надати
довідку про підтвердження пільгового
трудового стажу для призначення пенсії
згідно вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637. Мотивував тим, що бажає отримати
пенсію на пільгових умовах, в зв'язку з
чим йому потрібно підтвердити
пільговий стаж.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року позов
задоволено. Встановлено факт роботи
ОСОБА_2 безпосередньо зайнятого повний
робочий день у період з 19 травня 1980 року
по 04 січня 1987 року на посаді майстра
дільниці малої механізації в/ч 73501 у
шкідливих і важких умовах праці.
Зобов'язано державне підприємство
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд» надати позивачу
довідку про підтвердження пільгового
трудового стажу для призначення пенсії
за період роботи ОСОБА_2 на посаді
майстра дільниці малої механізації в/ч
7350 з 19 травня 1980 року по 04 січня 1987 року
згідно п. «б» розділу 29 Списку №2
виробництв, робіт, професій та посад з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких надає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СССР від 22 серпня 1956 року
№1173. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28 жовтня 2014 року рішення
районного суду скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Одеської області від 28 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про встановлення факту та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова