Провадження № 6/161/758/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ
«Кей Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кей Колект" звернулося до суду з
вказаною заявою. В обґрунтування заяви
посилається на те, що на виконанні і
першому ВДВС Луцького МУЮ знаходиться
виконавчий лист №2-8422/2010 виданого 29.08.2011
року, який видано на примусове
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 02.11.2010 року на
підставі якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» кредитну заборгованість
в розмірі 2 447 561,58 гривень, а також по 850
гривень судового збору та 60 гривень
витрат на ІТЗ розгляду справи з
кожного. Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 21.01.2011 року дане
рішення залишено без змін. 12.12.2011 року
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
уклали договір факторингу № 1, за яким
право вимоги за кредитним договором №
0 від 25.09.2007 року, укладеним між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,
відступлені ТОВ «Кей-Колект».. Таким
чином у зобов'язанні за даним договором
змінився кредитор. Просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на
стягувача ТзОВ «Кей-Колект».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду заяви повідомлялися
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляли, від них
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб, які
повідомлялися належним чином не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження і відповідає вимогам ч. 2
ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали заяви,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однією із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та ТзОВ "Кей Колект" було укладено
договір факторингу № 1. За умовами
договору факторингу між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект"
відбулось відступлення права вимоги за
кредитними договорами, зокрема за
кредитним договором № 0 від 25
вересня 2007 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

За умовами договору факторингу права
вимоги переходять від ПАТ «УкрСиббанк»
до ТзОВ «Кей Колект» у дату
відступлення, після чого ТзОВ «Кей
Колект» одержує право вимагати від
боржників і гарантів виконання усіх
зобов'язань за первинними договорами і
договорами забезпечення, зокрема за
кредитним договором № 0 від 25
вересня 2007 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що між ПАТ "УкрСиббанк" та
ТзОВ "Кей Колект" було укладено договір
факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року. В
результаті укладених договорів
відступлення прав вимоги від ПАТ
"УкрСиббанк" до ТзОВ "Кей Колект"
перейшли всі права та обов'язки до
боржників за кредитними договорами. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення заяви та
заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення суду від
02 листопада 2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» кредитої заборгованість
за кредитним договором № 0 від 25
вересня 2007 року в розмірі 2 447 561,58
гривень, а також по 850 гривень судового
збору та 60 гривень витрат на ІТЗ
розгляду справи з кожного на підставі
виконавчого листа, виданого Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області на ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко