ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4841/14-ц
Провадження № 2/210/1921/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого - судді
за участі представника
позивача Ваніної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2
ЦПК України без фіксування судового
процесу звукозаписувальними
технічними засобами, цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_6, про виселення , -
Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ) звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 27.09.2007 року
між позивачем та третьою особою
ОСОБА_6, укладено кредитний договір №
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 144570.98 грн строком до 27.09.2031
року, який згідно заяви ОСОБА_6
переведено з валюти гривня в валюту
долар США. Розмір кредиту після
проведення конвертації з урахуванням
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
ПРИВАТБАНК" і третя особа - ОСОБА_6
(надалі - договір іпотеки), згідно якому
він надав в іпотеку нерухоме майно, а
саме: квартиру, загальною площею 61,50
кв.м, житловою площею 42,20 кв.м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 «б» .
Майно належить ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу.
ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним
договором не виконано, тому позивач
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу 25 березня 2013 року ухвалено
рішення, яким зазначений позов
задоволено. Відповідачі на вимогу
позивача не звільнили житлове
приміщення добровільно, тому позивач
змушений звернутися до суду та просить
виселити відповідачів з спірної
квартири та стягнути з відповідачів
судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги, наполягала на задоволенні
позовних вимог та не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
суду не з`явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені , про
причину неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_6 до суду не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений , про причину
неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що судове засідання
можливим провести без участі
відповідачів та третьої особи, на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157
ЦПК України, зі згоди представника
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача,
всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» станом на 27.09.2007 року мав
назву Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» та є
його правоприємником, що
підтверджується Статутом позивача у
новій редакції, довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, Банківською
ліцензією № 22 від 05.10.2011 року (а.с. 18-21).

Між позивачем та ОСОБА_6, укладено
кредитний договір № KRНTG63 від
27.09.2007 р. , згідно якому він отримав
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 144570.98 грн строком до 27.09.2031
року( а.с.6,7 ). Згідно заяви ОСОБА_6 від
16.07.2008 року заборгованість станом на
05.08.2008 року в сумі 145268,97 грн переведено з
валюти гривня в валюту долар США - 31307,97
доларів США, про що укладено додаткову
угоду до договору про іпотечний кредит
№ KRНTG63 від 05.08.2008 року ( а.с.9,10).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 27.09.2007 р. ПАТ КБ
„ ПРИВАТБАНК" і третя особа - ОСОБА_6
уклали договір іпотеки , посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,
зареєстрований в реєстрі за №3424
(а.с.11,12). Згідно зазначеному договору
іпотеки ОСОБА_6 надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру,
загальною площею 61,50 кв.м, житловою
площею 42,20 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі
договору купівлі-продажу ,
посвідченому 27.09.2007 р. приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованим за № 3420 ( а.с. 11).

Відповідно до частини третьої
статті 47 Конституції України, ч.4 ст.9
Житлового кодексу України ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 25
березня 2013 року позовні вимоги
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_6
про звернення стягнення - задоволено ,
у рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № KRНTG63 від
27.09.2007 р. звернено стягнення на квартиру
кв.136, розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом її продажу та прийнято рішення
про виселення ОСОБА_6 із спірної
квартири. Рішення набрало законної
сили 23.07.2013 року (а.с.13,14).

Згідно ч.3 ст.109 Житлового кодексу
України, ч.2 ст.4 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем відповідачам надіслано
10.01.2014 року повідомлення щодо
добровільного звільнення квартири
кв.136, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 у тридцятиденний строк з дня
отримання вимоги, що підтверджується
реєстром №657 поштових відправлень ( а.с.
15-17), але до теперішнього часу
відповідачі не звільнили квартиру.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення.

Згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області від 28.10.2014 року місце
проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з
20.11.2007 року ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з
07.11.2008 року , тобто відповідачі
зареєстровані у спірній квартирі.

Відповідно ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів судові витрати в
розмірі 365,40 грн.( а.с.1,22) на користь
позивача в рівних частках з кожної.

На підставі наведеного та
керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60,
88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, ст.
ст.39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.9, 109 ЖК
України суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_6, про виселення -
задовольнити в повному обсязі.

Виселити відповідачів ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з
квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
судові витрати в розмірі 182 /сто
вісімдесят дві/ грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299).

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
судові витрати в розмірі 182 /сто
вісімдесят дві/ грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299).

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович