УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі - Медведєвой
Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 25.09.2014р. у
цивільній справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань за актом, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до
ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення
суми нарахувань за актом в сумі17898,51
грн. та судового збору.

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 25.09.2014 р.
позовні вимоги АК «Харківобленерго»
були задоволені в повному обсязі.

20.10.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
вказаного заочного рішення суду від
25.09.2014.. В обґрунтування поданої заяви
відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду зазначеної
справи, судових викликів не отримувала,
у зв"язку з тим, що мешкає в іншій
країні.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву про скасування заочного
рішення та викладені в ній обставини
підтримав.

Представник АК «Харківобленерго» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви про скасування заочного рішення
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши повідомлені заявником
обставини, вважає, що заява про
скасування зазначеного заочного
рішення задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.08.2014року було
відкрито провадження у справі за
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
призначено судове засідання на
25.09.2014року о 12.00. Згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 ( а.с.16) та саме цю
адресу було вказано позивачем у
позовній заяві. У зв'язку з цим, у
відповідності до ст. 127 ЦПК України
відповідачу ОСОБА_1 було направлено за
місце її реєстрації копію ухвали про
відкриття провадження у справі разом з
копією позовної заяви та доданих до неї
документів, яку було отримано
02.09.2014року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
віправлення ( а.с. 20) .

Як вбачається з ч.5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, судова
повістка надсилається за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку; у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення ОСОБА_1 зазначила, що мешкає в
іншій державі на підтвердження чого
надала копію закордонного паспорту, а
за місцем її реєстрації мешкають її
мати та бабуся. Дослідивши вказані
обставини, суд приходить до висновку
про належне повідомлення відповідача
ОСОБА_1 про час та місце розгляду
цивільної справи за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розумінні
ч.5 ст. 74 та ч.3 ст. 76 ЦПК України.

Виходячи з вимоги ч.1 ст. 232 ЦПК України,
для скасування заочного рішення
необхідно встановити як поважність
неявки (та неповідомлення про причини
неявки) відповідача в судове засідання,
в якому було ухвалене заочне рішення,
так і щоб аргументи заявника щодо
обставин справи впливали на правильне
її вирішення. Лише за сукупності цих
двох умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Між тим, у заяві не наведено ґрунтовних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для
скасування заочного рішення суду від
25.09.2014 р. суд не вбачає.

За таких обставин, підстав для
скасування заочного рішення суду від
25.09.2014р. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Залишити заву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 25.09.2014р. у
цивільній справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань за актом -
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя
Н.М. Бородіна