Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/2658/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.В.

секретаря - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа: Орджонікідзевський
районний відділ ГУ ДМС України у м.
Харкові про усунення перешкод у
користуванні власною квартирою та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що він є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 18 вересня 2014 року,
укладеного між ним та продавцями -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але позивач не може
здійснити свого права власності на
спірну квартиру, оскільки відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в строк передбачений
договором купівлі-продажу, не
звільнили квартиру від належного їм
рухомого майна та не знялись з
реєстраційного обліку за адресою
квартири. Позивач просить суд усунути
перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні своїм майном - спірною
квартирою, шляхом виселення з неї
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі
зняттям з реєстраційного обліку в
спірній квартирі.

Представник позивача підтримав
уточнені позовні вимоги та просив
слухати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали
до суду письмову заяву, де просили
слухати справу в їх відсутності та
вказали, що з позовом згодні і
підтвердили, зазначені в позові
обставини

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних в справі доказів відповідно до
ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником спірної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 18 вересня
2014 року, укладеного між ним та
продавцями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 1688, про що 18 вересня 2014
року видано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер витягу: 26963046, номер запису про
право власності: 7038156. Спірна квартира є
двокімнатною, житловою площею 27,1
кв.м., загальною площею 48 кв.м.

Відповідно до п. 14 зазначеного договору
купівлі-продажу квартири, відповідачі
зобов'язались звільнити спірну
квартиру до 18.09.2014р. та знятись з
реєстраційного обліку до 02.10.2014р. (а.с.5).

Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" від
10.10.2014р.№ 2725, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 10.10.2014р.
перебувають на реєстраційному обліку
за адресою спірної квартири.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених прав,
свобод та інтересів.

Статтею 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України - право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Як зазначено в ч. 3 ст. 9 Житлового
кодексу України - ніхто не може бути
обмежений в праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється зокрема на підставі
рішення суду про виселення.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 є власником спірної квартири та
протиправно позбавлений права
володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, оскільки відповідачі,
втративши право власності на спірну
квартиру, в строк передбачений
договором купівлі-продажу, не
звільнили квартиру від свого рухомого
майна та не знялись з реєстраційного
обліку за адресою спірної квартири.

Таким чином, суд вважає необхідним
поновити порушені права позивача
ОСОБА_1 щодо володіння, користування та
розпорядження спірною квартирою, яка є
власним майном позивача, шляхом
виселення відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зі спірної квартири зі зняттям з
реєстрації за адресою вказаної
квартири.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 319, 321, 392 ЦК України, ст. 9
Житлового Кодексу України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 197 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування, володіння та
розпорядження власним майном шляхом
виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного
обліку в зазначеній квартирі.

Рішення підлягає оскарженню сторонами
до апеляційного суду Харківської
області через районний суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
оголошення рішення.

Суддя
С.М. Лігус