Справа № 462/5814/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7053/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербай В.П.

за участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 11 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 11 вересня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
вказала в позовній заяві останнє місце
реєстрації ОСОБА_3, а тому вважає, що
справа підсудна Залізничному
районному суду м.Львова.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити для подальшого розгляду
Залізничним районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
а до юридичних осіб - за їхнім місцем
знаходженням.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2
районний суд виходив з того, що,
оскільки, відповідач не зареєстрований
у Львівській області, то позов не
підсудний Залізничному районному суду
м. Львова і підстав для відкриття
провадження немає.

Однак такі висновки суду не
відповідають вимогам закону.

Згідно з відповіддю
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Львівській області від 01
вересня 2014 року ОСОБА_3 не значиться у
Львівській області (а.с.12).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином, цивільним процесуальним
законом передбачено, що відсутність
даних про реєстрацію місця проживання
(перебування) фізичної особи не
перешкоджає вирішенню питання про
відкриття провадження у справі.

Апелянт в засіданні судової колегії
пояснила, що вказала в позовній заяві
останнє місце реєстрації ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1, яка по територіальності
належить до Залізничного району
м.Львова.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що районним судом
неправильно застосовані норми
процесуального права та суд прийшов до
передчасного висновку про повернення
позовної заяви позивачу з посиланням
на непідсудність справи Залізничному
районному суду м. Львова.

Тому ухвалу суду слід скасувати
та справу направити в той же суд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312,
п.2 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 11 вересня
2014 року скасувати та справу направити в
той же суд для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та не
підлягає оскарженню в касаційному
порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.