Провадження № 2/752/5008/14
26.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в
м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги охорони,
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з охорони приміщення в
розмірі 836,32 гривень, пеню в розмірі 42,45
гривень та судових витрат у справі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим,
що між сторонами у справі був укладений
23.09.2002 р. Договір на спостереження за
сигналізацією, що знаходиться в
приміщенні офісу № 12/1396 Тр, відповідно
до умов якого позивач надавав послуги
спостереження за сигналізацією, що
знаходиться в приміщенні офісу за
адресою: м.Київ, вул..Лютеранська, 12,
оф.26. Договір укладено строком на 1 рік з
можливістю подальшої пролонгації.
Позивач посилається на те, що
Управління належним чином виконало
свої зобов»язання про надання послуг з
охорони майна, однак відповідач не
виконав в повному обсязі оплату за
надані послуги, в результаті чого виник
борг в розмірі 836,32 гривні за період
березень, травень 2014 р. і з 01.06.2014 р. офіс
був знятий з-під спостереження.
Умовами п.3.4 Договору передбачена
відповідальність за несвоєчасну
оплату послуг у вигляді пені, в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої оплати за кожний
В судове засідання представник
позивача не з»явився, подавши заяву в
якій не заперечував проти заочного
розгляду справи у відсутність
представника позивача та зазначив, що
відповідач в повному обсязі сплатив
суму основного боргу. Також
представник позивача відповідно до
поданої заяви просив стягнути з
відповідача судові витрати у справі.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про місце і час судового
розгляду був повідомлений судом за
місцем реєстрації. Судова повістка
вручена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
Враховуючи викладене, суд, за згодою
представника позивача, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор мас право
вимагати від боржника виконання його
З матеріалів справи вбачається,
що між ОСОБА_1 та ЗАТ «Охорона-Комплекс»
23.09.2002 р. був укладений Договір № 12/1396-Тр
на спостереження за сигналізацією, що
знаходиться в приміщенні офісу за
адресою: м.Київ, вул..Лютеранська, 12,
Договір укладено строком на 1 рік з
можливістю подальшої пролонгації.
Згідно з угодою про заміну сторони в
Договорі, що укладена між ЗАТ
«Охорона-Комплекс», УДСО при ГУ МВС
України в м.Києві та відповідачем,
починаючи з 01.07.2007 р. права та обов»язки
ЗАТ «Охорона-Комплекс» щодо надання
послуг охорони майна перейшли до УДСО
при ГУ МВС України в м.Києві.
Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов»язання за даним Договором,
оскільки доказів на спростування даних
обставин суду не надано.
Згідно з ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов»язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та у порядку, що встановлені
На підставі п.3.3 Договору оплата
проводиться щомісячно до 20-числа, в
якому здійснюються заходи
спостереження, шляхом перерахування
замовником коштів на рахунок
Відповідно до п.3.4 Договору у випадку
несвоєчасної оплати за цим Договором
Замовник сплачує Виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченої оплати за кожний
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Як встановлено судом, відповідач не
виконав своїх зобов»язань за Договором
в повному обсязі і станом на день
пред»явлення позову наявна
заборгованість за березень, травень 2014
р. в розмірі 836,32 гривень.
Відповідно до поданого позивачем
розрахунку пеня за договором становить
Згідно з поданою позивачем заявою,
відповідач після пред»явлення позову
сплатив суму боргу в повному обсязі,
однак не були відшкодовані витрати по
сплаті судового збору за звернення до
суду.
З огляду на викладені обставини,
оскільки позивачем не подана заява про
відмову від позову, суд вважає, що
позовні вимоги щодо стягнення суми
боргу не підлягають задоволенню в
зв»язку з її погашенням відповідачем,
однак, зважаючи на те, що вимоги
позивача були задоволені відповідачем
після пред»явлення позову, з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати у справі.
На підставі ст. ст. З, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд
у задоволенні позову Державної служби
охорони при Головному управлінні МВС
України в м.Києві до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та пені за
Договором - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в
м.Києві судовий збір в розмірі 243
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя