overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/2920/14-ц
Провадження № 2-н/376/49/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах : ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з СП «Завод будівельних
Київської області, вул. К.Лібкнехта, 153,
«Райфайзен банк Аваль» на користь тисячі вісім ) грн. 95 коп.
Стягнути з СП «Завод будівельних
Київської області, вул. К.Лібкнехта, 153,
«Райфайзен банк Аваль» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
(одержувач - УД КСУ у Сквирському районі - ГУ ДКУ в Київській області, код класифікакації доходів бюджету - 22030001)
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документіри в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд.
Суддя: Віговський С. І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності ________
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Віговський С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 377/1267/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року cуддя Славутицького міського суду
Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 00 хвилин, 25.12.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Справа № 379/2461/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків його заяви, оскільки вона за формою та змістом не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що в даному випадку не дотримано в повній мірі, а саме: не зазначено з яких міркувань виходить позивач, зазначаючи третьою особою приватного нотаріуса
ОСОБА_3; до позовної заяви не надані копії документів, які б підтверджували особу позивача (копія паспорту, копія картки фізичної особи – платника податків); в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про наявність спадкового майна спадкодавця; не зазначено які вихідні дані необхідно брати при призначенні судово-психіатричної експертизи та які питання необхідно ставити експертам; не зазначено доказів на підтвердження обставин тяжкого стану померлої
ОСОБА_4, неможливості нею вчиняти будь-яких дій та ін. Крім того, позовна заява була оплачена судовим збором в неповному обсязі.

20.11.2014 року до Таращанського районного суду надійшла заява від позивача із виправленими недоліками на виконання ухвали суду, проте вивчивши дані матеріали, вважаю, що вимоги ухвали суду від 05.11.2014 року не виконані (не зазначено доказів на підтвердження обставин тяжкого стану померлої
ОСОБА_4, неможливості нею вчиняти будь-яких дій). Крім того, надані матеріали до суду містяться в одному екземплярі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Таращанського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначення посмертної судово-психіатричної експертизи вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 230 грн ( квитанція №1184 від 04.11.2014 року ПАТ «Банк «Київська
Русь») та 13, 60 грн (квитанція №12810.480.4 від 19.11.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 368/532/13-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику подання державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника – фізичної особи
ОСОБА_1, -

встановив:

Подання обгрунтовано слідуючими обставинами: у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавчий лист №368/532/2013 від 28.10.2011 року, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2013 року та до досягнення донькою повноліття.

17.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що рухоме та нерухоме майно відсутнє.

Боржник виконавчий документ добровільно не виконує, борг не сплачує. Станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментах становить 16738,00 грн. Факт невиконання виконавчого документа, підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС
Кагарлицького РУЮ на розгляд подання не з"явився, подав заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 ЗУ “ Про порядок виїзду з
України і в”їзду в Україну громадян
України” підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов”язання.

Також зазначено, що у таких випадках здійснюється затримання або вилучення паспорта, про що в поданні питання не ставиться. В наданих суду матеріалах виконавчого провадження, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії довідки-розрахунку, копії виклику державного виконавця, копії виконавчого листа, відсутні дані, що боржник вчиняв будь-які умисні дії по ухиленню від виконання вимоги про сплату боргу під час встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання виконавчого документу, відповідно до ст. 30 ЗУ “Про виконавче провадження” і в процесі його примусового виконання.

А тому, слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ
“Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну”, ст. 377-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5647/14-ц
Провадження 2-о-130/14 ухвала

Іменем України

21 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

народних засідателів Міщенко О.Л.,
Іванюк С.Л.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Української міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіку і призначити опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіку і призначити опікуна, в якій вказують, що остання страждає на психічне захворювання перебуває на обліку у лікаря психіатра, та вона визнана інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали.

На обговорення судом поставлено питання про можливість призначення по справі судово-психіатрічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона керувати ними.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.145
ЦПК України висновок експертизи є обов*язковим, вислухавши думку заявника, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатрічної експертизи.

Для забезпечення належного проведення експертизи також слід витребувати відповідну медичну документацію.

Керуючись ст.ст. 53, 130, 137, 143-145, 209, 239 ЦПК
України, ст.39 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 смт. Глеваха
Васильківського району Київської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій ?

3. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може оскаржуватись в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий

Народні засідателі
Міщенко
О.Л.

Іванюк С.Л.
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5620/14-ц провадження 2-н-393/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві,
Київська область. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3804 (три тисячі вісімсот чотири ) грн. 56 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3804 (три тисячі вісімсот чотири ) грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2961/14-ц
Провадження № 2-н/376/67/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 3479 грн. 68 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 3479 грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/2932/14-ц
Провадження № 2-н/376/60/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з СП «Завод будівельних
Київської області, вул. К.Лібкнехта, 153,
«Райфайзен банк Аваль» на користь тисяча двісті двадцять сім ) грн. 25 коп.
Стягнути з СП «Завод будівельних
Київської області, вул. К.Лібкнехта, 153,
«Райфайзен банк Аваль» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
(одержувач - УД КСУ у Сквирському районі - ГУ ДКУ в Київській області, код класифікакації доходів бюджету - 22030001)
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документіри в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд.
Суддя: Віговський С. І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності ____________
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Віговський С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 369/7540/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/5954/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів, Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі Ромашині І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути заяву позивачеві.

Судова колегія. Заслухавши доповідь судді. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред'явив позов за місцем знаходження майна, що є предметом іпотеки, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 343,00 кв.м., житлова площа - 169,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, що знаходяться за адресо:
АДРЕСА_1.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала суду не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2967/14-ц
Провадження № 2-н/376/73/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 766 грн. 95 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 766 грн. 95 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.