Справа № 234/7393/14-ц
Провадження № 2/234/3370/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу
опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради про
встановлення місця мешкання дитини
та по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , третя особа Органу опіки та
піклування виконкому Краматорської
міської Ради позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом про
встановлення місця мешкання дитини,
свої вимоги обґрунтувала тим, що 11
липня 2000 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем у справі ОСОБА_2. Від
даного шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17
листопада 2012 року шлюб між ними було
розірвано , та син залишився мешкати
разом з нею, вона піклувалась про його
виховання. 1 листопада 2011 року
Краматорським міським судом було
постановлено рішення про стягнення з
відповідача на її користь аліментів
на утримання дитини. 22 березня 2012 рок
у рішенням Краматорського міського
суду Донецької області було
встановлено час спілкування
відповідача ОСОБА_2 з дитиною.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок котрої загинув її батько
та було покалічено її мати. Внаслідок
того, що вона вимушена була весь час
перебувати разом з матір'ю, вона
попрохала ОСОБА_2 забрати сина до
себе. 30 липня 2014 року її мати пішла на
одужання, і вона звернулась до
відповідача з проханням повернути їй
сина, однак їй було відмовлено в
цьому. Просить суд постановити
рішення котрим встановити місце
мешкання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з нею ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1

ОСОБА_4 звернувся до
Краматорського міського суду з
зустрічною позовною заявою про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. свої вимоги
обґрунтував тим. що з 11 липня 2000 року
по 2012 рік він перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від
даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під
час проживання дитини разом з
відповідачкою, він постійно зазнавав
приниження, вона його била. З жовтня
2013 року дитина постійно мешкає
разом з ним за цей період мати
жодного разу дитиною не поцікавилась,
знехтувавши своїми батьківськими
обов'язками.

В судовому засіданні ОСОБА_1
наполягала на задоволені заявлених
нею вимог, навела пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав
відносно дитини.

Представник ОСОБА_1 також просив
її вимоги задовольнити, а в задоволені
зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення заявлених позивачкою
вимог посилаючись на те, що він добре
виховує дитину, а позивачка
дозволяла собі його бити. Просив
заявлений ним зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2-
адвокат ОСОБА_5 просила первісний
позов залишити без задоволення, а
зустрічний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник третьої особи,
зазначила, що не вбачає підстав для
задоволення ні первісного ні
зустрічного позову.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
ОСОБА_1 є гарною матір'ю, відповідач
ОСОБА_2 взагалі мало спілкувався з
дитиною. Їй невідомі випадки . щоб
позивачка била дитину. З матірґю
хлопчик не проживає з 10.11.2013 року.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила. що
позивачка є її донькою, а відповідач
колишній зять. Позивачка
неодноразово била дитину, з
листопада 2013 року вона з сином не
спілкується. За адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не мешкає та вона її туди не
пустить.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 є її сусідом. ЇЇ
дитина часто грається разом з ОСОБА_3,
маму дитини вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона
знає ОСОБА_2, позивачку вперше баче.
Дитина ОСОБА_3 відвідувала дитячий
садочок її групу з 02.2014 року по 07.2014
року. Дитину забирали з садочка
батько, бабуся та тітка.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона
працює помічником вихователя в
дитячому садочку куди ходив ОСОБА_3.
Маму в садочку вона не бачила з
березня 2013 року. До цього дитина часто
приходила побитою, з синцями.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
ОСОБА_1 виховувала добре хлопчика,
вона ніколи не бачила, щоб вона його
била, а ОСОБА_2 був поганим батьком
весь час грав у компґютер та за
дитиною не слідкував.

Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового
засідання прийшов до висновку, що
заявлені позови

Згідно до свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 його
матірґю є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до психологічної
діагностики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитина добре відноситься як до
батька так і до матері, однак
враховуючи психологічні особливості
розвитку дитини та результати
діагностики можна припустити, що
емоційні перевантаження , зміни умов і
способу життя, особливо зміна дитячого
колективу, можуть спровокувати
негативні зміни емоційного стану
дитини і призвести до психологічної
травми.

Таким чином в інтересах дитини на
сьогоднішній час не змінювати її
місце мешкання.

У відповідності до ст..165 Сімейного
кодексу України «право на звернення
до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з
батьків, опікун, піклувальник, особа,
в сім'ї якої проживає дитина, заклад
охорони здоров'я, навчальний або інший
дитячий заклад, в якому вона перебуває,
орган опіки та піклування, прокурор, а
також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.»

Статтею 164 Сімейного кодексу
України « мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини;є хронічними
алкоголіками або наркоманами.

У відповідності до ППВСУ № 3 від 30.03.2007
року «про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» - якщо позов про
позбавлення батьківських прав
заявлений із декількох підстав, суди
повинні перевіряти та обґрунтовувати
в рішенні кожну з них.

Згідно до п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №3 від
30 березня 2007 року „ Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" „Особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише
за умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками."

Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайньою мірою,
суд набуває висновку, що таких
підстав, щоб застосувати цю крайню
міру до ОСОБА_1 не встановлено, однак
суд вважає за необхідне попередити
останню про необхідність зміни
ставлення до дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,16, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 161,
164,165,166, Сімейного Кодексу України, суд ,
-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органу
опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради про
встановлення місця мешкання дитини -
відмовити.

В задоволені зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Органу
опіки та піклування виконкому
Краматорської міської Ради
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність
зміни ставлення до виховання та
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
поклавши на орган опіки та
піклування Краматорської міської
ради контроль за виконанням нею
батьківських обовґязків.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Суддя А. В. Бакуменко