Справа № 333/8140/14-ц
пр.№2/333/3105/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі

Головуючого судді:
Піх
Ю.Р.,

при секретарі:
Сургай
Г.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в Комунарському
районному суді м. Запоріжжя справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Комунарському району міста
Запоріжжя про усунення перешкод у
здійсненні права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом в якому зазначив, що позивачу
на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_3 на підставі договору
купівлі-продажу № 2-516 від 26.04.2002 року,
посвідчений державним нотаріусом
Шостої запорізької державної
нотаріальної контори ОСОБА_6
Відповідач по справі колишня дружина
позивача з якою він перебував у шлюбі
до 27.12.2007 року. Від шлюбу сторони по
справі мають двоє дітей ОСОБА_5, 203 року
народження та ОСОБА_4, 2005 року
народження. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_7 зібрала свої речі і виїхала на
постійне місце проживання разом з
дітьми. 23.05.2014 року відповідач
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і
звернулася з заявою про отримання
російського громадянства. Відповідно
до довідки з місця проживання,
відповідач разом з дітьми мешкає в
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 навчається у 3-му класі
школи гімназії №2 смт.Леніно,
Ленінського РГА Республіки Крим з
07.11.2013 року , про що свідчить довідка з
місця навчання. ОСОБА_5 навчається у 6-му
класі тієї ж школи. Відповідач
добровільно не хоче зніматися з
реєстраційного обліку, її реєстрація
призводить до того, що позивач змушений
нести додаткові витрати.

У зв'язку з чим позивач просив суд
визнати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими,
що втратила право користування жилим
будинком.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, та просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, але надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій вказала, що проти позову не
заперечує.

Представник третьої особи Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
був повідомлений своєчасно та належним
чином, але надав суду заяву про розгляд
справи за їх відсутності, заперечень
щодо позову немає.

Представник третьої особи районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району міста
Запоріжжя як орган опіки та піклування
у судове засідання не з'явився, про час
та місце був повідомлений своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_2, підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав. Згідно
зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
цивільні справи на підставі наданих
сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

На підставі наданих суду
доказів встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 26.04.2002
року ОСОБА_2 належить жилий будинок
АДРЕСА_3

Згідно довідки міського
комунального підприємства селищної
ради «Комбінат комунальних
підприємств» № 322 від 07.10.2014 року, за
адресою АДРЕСА_1, на момент розгляду
справи зареєстровані: ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_4

Позивач в своїй позовній заяві
зазначає, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, не проживають у
АДРЕСА_3, понад шість місяців, без
поважних причин.

Відповідно до ст. 107 ЖК
України в разі вибуття наймача і членів
його сім'ї на постійне місце проживання
до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення втому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Статтею 321 ЦК України
встановлений принцип непорушності
права власності, відповідно до якого
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України, статтею
150 ЖК України встановлено, що власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на розсуд суду
факт реєстрації відповідача за адресою
будинку позивача, яка є його власністю,
перешкоджає останньому в повній мірі
розпоряджатися та володіти своєю
власністю, або може обмежити в його
здійсненні, вимагає від нього
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у будинку.

Отже порушені права власника
та перешкоди в користуванні власністю
цілком можливо усунути шляхом відміни
реєстрації відповідача та усунення
перешкод в користуванні будинком. У
зв'язку з наведеним суд вважає що в цій
частині право позивача порушено та
підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Комунарському району міста
Запоріжжя про усунення перешкод у
здійсненні права власності -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
як особу, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_3, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, як
особу, що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_3, що є
підставою для скасування державної
реєстрації зазначеної особи за
вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, як
особу, що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_3, що є
підставою для скасування державної
реєстрації зазначеної особи за
вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:

Ю.Р.Піх