overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3728/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши подання виконавчого комітету Жовтневої сільської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуна.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням виконавчого комітету Жовтневої сільської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 05.11.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
2-н/335/1621/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник концерн « Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити концерну « Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.
В.Воробйов
2-н/335/1781/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Заявник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМДС
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити МКП «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
6/335/753/2014 УХВАЛА про повернення заяви 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ПАТ „Дельта Банк” про заміну сторони виконавчого
ПАТ „Дельта Банк” звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „Український промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по 06.11.2014 року надійшла заява від представника ПАТ „Дельта Банк”
ОСОБА_4, в якій він просить повернути
Розглянувши вказану заяву, приходжу до
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що зазначена заява підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Заяву ПАТ „Дельта Банк” про заміну сторони виконавчого провадження -
Роз'яснити заявнику що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

І.А.Крамаренко
2/335/2295/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі призначити на 09.10.2014 р. на 10-30 год.
Відповідачу надати строк до 09.10.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
2/335/2338/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014 р. на 11-30 год.
Відповідачу надати строк до 16.10.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
2-о/335/109/2014 У Х В А Л А 07 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа міське відділення виконавчої дирекції у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій на підставі ст.256 ЦПК України просить суд встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка ОСОБА_2 померлого 19.08.2014 року та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу за період з травня 2001 року по 19 серпня 2014 року з метою виплати їй допомоги у зв’язку із втратою годувальника.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа міське відділення виконавчої дирекції у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 р. на 09 годину 30 хв. у приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності.
В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
2-н/335/1612/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник концерн « Міські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржник ОСОБА_3 відсутні.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржники є солідарними, тому вимоги заявника між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, тому ця обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити концерну « Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.
В.Воробйов
Справа № 273/2064/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І.
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баранівського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6908/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_2 було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 22.10.2014 року шляхом доплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа – ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.11.2014 року о 09.10 годин .

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
2/335/2646/2014 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі
Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк” про звільнення майна
Аваль” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: ПАТ „Дельта Банк” про звільнення майна з-під арешту. матеріалів справи предметом позову є оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника. Позивач не є власником рахунку на який було накладено арешт державним виконавцем. Зазначені вимоги розглядаються в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, шляхом подання скарги на дії державного виконавця.
Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку позовного
Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі
Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк” про звільнення майна
Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
2-н/335/1735/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2
Заявник ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості.
Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМДС
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3652/14-ц
Провадження №2/323/1009/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р.

30 жовтня 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, укладеним 15 липня 2008 року, у розмірі 21690,49 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

29 жовтня 2014 року на запит суду про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача від адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що відповідач зі вказаної у запиті адреси знятий з реєстраційного обліку у 2010 році в зв’язку зі смертю останнього.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_2
Справа № 324/2147/14-ц
№ 2/324/680/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.11.2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №939.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено у квітні 2014 року через різні характери та погляди на сімейне життя подружжя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів та поваги одне до одного, між ними постійно виникають сварки та скандали, шлюб носить формальний характер, подружжя проживає окремо.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище
«ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №939.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5522/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів та рішень зборів правління,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно довідки Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві позивача вбито.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів та рішень зборів правління закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: