№2-6910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва,

в складі Головуючого - судді Оксюти Т.Г.,
при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву ТОВ «ФАВОРИТ СИСТЕМ» про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову по даній справі.
Посилається на те, що ухвалою
Солом'янського районного суду міста
Києва від 22.10.2014 року було задоволено
заяву позивача про забезпечення
позову, і зокрема, заборонено ОСОБА_2 та
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» (), зокрема, але не
обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
банках, підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
набрання судовим рішенням у справі
законної сили.

Зазначає, що даною ухвалою суду,
постановленою у відсутності
відповідача, директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» ОСОБА_2 було усунуто від
ведення господарської діяльності та
без розгляду справи по суті прийнято
рішення відносно того, чи законно дана
особа була призначена директором.

В судове засідання сторони не
з'явились, були повідомлені про розгляд
даного питання, що не перешкоджає
відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та доданих
до неї документів, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Солом'янського районного суду міста
Києва від 22.10.2014 року було задоволено
заяву позивача про забезпечення
позову, і зокрема заборонено ОСОБА_2 та
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» (), зокрема, але не
обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
банках, підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
набрання судовим рішенням у справі
законної сили. (а. с. 59, 60)

Встановлено, що ухвалами Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.11.2014 року та 20.11.2014 року №826/15676/14 було
залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та ФОП Солом'янського
району реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києві про внесення змін до відомостей
про юридичну особу.

Крім того, встановлено, що існування
даних заходів забезпечення позову може
утруднити господарську діяльність
відповідача, що суперечить позиції
висловленій у п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки наявність вжитих
заходів може порушити його права та
інтереси.

Керуючись ст.ст. 154, 205-210 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФАВОРИТ СИСТЕМ» про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
Систем» про поновлення на роботі -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою Солом'янського
районного суду міста Києва від 22.10.2014
року, якою було заборонено ОСОБА_2 та
особам, які діють за його дорученням,
вчиняти юридично значимі дії від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Систем» (), зокрема, але не
обмежуючись: укладати правочини від
імені підприємства, представляти
інтереси підприємства в органах
державної влади та місцевого
самоврядування, судах та арбітражах,
банках, підприємствах, установах,
організаціях, відчужувати та/або
придбавати майно підприємства,
розпоряджатися належними підприємству
грошовими коштами та матеріальними
ресурсами, вчиняти інші дії, до моменту
набрання судовим рішенням у справі
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня наступного
після проголошення ухвали.

Суддя