Справа № 758/9136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Київ-9» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Обслуговування та утримання
мешканців у вказаному будинку здійснює
ЖБК «Київ-9» на підставі відповідних
договорів із виконавцями та
постачальниками житлово-комунальних
послуг. Відповідачка є власником
квартири та зобов»язана своєчасно
сплачувати платежі у рахунок покриття
витрат на експлуатацію та ремонт
будинку, прибудинкової території та
плату за спожиті комунальні послуги.
Однак ОСОБА_1 своєчасно та у повному
обсязі не сплачує надані їй
житлово-комунальні послуги, станом на
01.05.2014 року має заборгованість по
платежам у розмірі 10 165 гривень 69
копійок, а також 4 323 гривні 28 копійок
інфляційного нарахування, 1 456
гривень 38 копійок - 3% річних, а загалом
заборгованість складає 15 945 гривень 36
копійок. ОСОБА_1 сплачує деякі платежі у
розмірі, що більше ніж місячне
нарахування. 31.03.2011 року
відповідачка уклала з позивачем
договір реструктуризації
заборгованості, однак ОСОБА_1 не
виконувала його належним чином.
Позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
спожиті житлово-комунальні послуги за
період 01.01.2005 року по 01.05.2014 року з
урахуванням інфляційного нарахування
та 3 % річних у розмірі 15 945 гривень 36
копійок, витрати на правову допомогу в
розмірі 1 839 гривень 20 копійок, а також
стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
тих же підстав, просив позов
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні з
позовом погодилася, не заперечувала
проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до довідки по формі №3 ЖБК
«Київ-9» б/н від 18.06.2014 року, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані три особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.42).

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від
15.05.2007 року, посвідченого державним
нотаріусом Четвертої київської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за №1-996
(а.с.34-копія свідоцтва).

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, на ім'я ОСОБА_1
відкритий окремий особовий рахунок
НОМЕР_2, на який нараховується 50%
вартості за спожиті житлово-комунальні
послуги, а на ім'я іншого співвласника -
ОСОБА_2 відкритий інший особовий
рахунок НОМЕР_1, на який також
нараховується 50% вартості за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Використовуючи житлову площу в
будинку, користуючись та споживаючи
всі види комунальних послуг,
відповідачка сплачує за
житлово-комунальні послуги періодично
та не в повному розмірі.

31.03.2011 року між ЖБК «Київ-9» та ОСОБА_1
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за яким підприємство надало
відповідачці розстрочку у погашенні
заборгованості з житлово-комунальних
послуг, що утворилася станом на 01.02.2011
року, на суму 5 555 гривень 45 копійок з
обов'язком відповідачки погашати
заборгованість щомісячно по 100 гривень.
Договір діє до 01.11.2015 року (а.с.36-37-копія
договору).

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 01.05.2014 року
заборгованість відповідачки за
спожиті житлово-комунальні послуги з
01.01.2005 року по 01.05.2014 року становить 10 165
гривень 69 копійок, інфляційні втрати
складають 4 323 гривні 28 копійок, 3% річних
становлять 1 456 гривень 38 копійок, а
загалом заборгованість складає 15 945
гривень 36 копійок (а.с.38-41-розрахунок).

Положеннями ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Оскільки відповідачка
житлово-комунальні послуги у
встановленому розмірі не сплачувала,
заборгованість за договором про
реструктуризацію своєчасно не
погашала, сума заборгованості має бути
стягнута з неї за рішенням суду з
урахуванням інфляційних втрат та 3%
річних, нарахованих згідно з ст. 625 ЦК
України.

Щодо застосування позовної давності,
про що просила в судовому засіданні
відповідачка, то вона позивачем не
пропущена, оскільки ОСОБА_1 частково
погашала заборгованість і вносила
поточні платежі.

Стягненню з відповідачки підлягають
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні просив стягнути з
відповідачки витрати на правову
допомогу в розмірі 2 651 гривню 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

З наданих представником позивача копій
платіжних доручень вбачається, що
грошові кошти в розмірі 2 651 гривня 20
копійок сплачені позивачем ТОВ «ЛФ
Груп».

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до довіреності від
03.11.2014 року ОСОБА_4 позивачем надано
повноваження його представника, саме в
такому процесуальному статусі він брав
участь у справі, ухвала про допуск його
до участі у справі в якості особи, яка
надає правову допомогу, судом не
постановлювалась.

З огляду на це, у суду немає підстав для
стягнення на користь позивача витрат
за надання правової допомоги, оскільки
правові підстави для цього відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст. 20, 24
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 16, 509, 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-9» ()
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 15 945 гривень 36
копійок, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а
всього стягнути 16 188 гривень 96 копійок
(шістнадцять тисяч сто вісімдесят
вісім гривень дев'яносто шість
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова