Номер провадження: 22-ц/785/9404/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Веселокутської сільської
ради Арцизького району Одеської
області до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог, - орган
опіки та піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області, прокуратура Арцизького району
Одеської області за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького
районного суду Одеської області від 08
жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Веселокутської сільської ради
Арцизького району Одеської області
звернувся до суду з позовом в інтересах
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
матері дитини. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України. та стягнення з відповідачки
аліментів на утримання дитини в
твердій грошовій сумі 309,60 грн.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 не
працює, зловживає спиртними напоями,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків, не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини, не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала, просила суд
у задоволенні позову відмовити та
пояснила суду, що вона не ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов»язків по вихованню дитини, працює
за наймом у приватних осіб.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Арцизького району
Одеської області Конюшенко М.В. позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 08 жовтня 2014
року позов органа опіки та піклування
виконавчого комітету Веселокутської
сільської ради Арцизького району
Одеської області про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів з ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь особи, на
утриманні якої буде перебувати дитина,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі по 309,60 гривень щомісячно, з
індексацією відповідно до закону,
починаючи з моменту подання позовної
заяви, тобто з 29 липня 2014 року, до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову органа
опіки та піклування виконавчого
комітету Веселокутської сільської
ради Арцизького району Одеської
області, посилаючись на те, що вона
змінила своє ставлення до виховання
дитини, опікується дитиною, що
підтверджується довідками
характеристиками Веселокутської
сільської ради.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності ОСОБА_2, яка
повідомлена належним чином про час та
місце судового розгляду, двічі не
з»явилася до судового засідання, в
своїй письмовій заяві просила
розглядати справу у її відсутності,
посилаючись на те, що здійснює догляд
за малолітньою дитиною та не має змоги
приїхати в обласний центр.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції посилався на наявність
підстав для позбавлення відповідачки
батьківських прав та стягнення з неї
аліментів.

Однак колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується в повному обсязі,
оскільки вони не відповідають
обставинам справи та судом неправильно
застосовано норми матеріального і
процесуального права, що, відповідно до
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є
підставами для скасування рішення суду
з ухваленням нового.

Стаття 164 СК України визначає підстави
позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов»язків з виховання дитини.

Ухилення від виконання юридичного
обов»язку - завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість виконати його, але не вчиняє
відповідних дій.

Позбавлення батьківських прав
неможливе, якщо мати чи батько,
незважаючи на всі їхні старання, не
змогли забезпечити дитині належного
виховання.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 є
матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та
піклування № 02-14/305 від 21 липня 2014 року
Веселокутської сільської ради
Арцизського району Одеської області
мати дитини ОСОБА_2, 1993 року народження
проживає в АДРЕСА_1 зі своїми батьками,
постійної роботи не має, родина
постійно пиячить, дитина залишається
без догляду, тому орган опіки та
піклування прийшов до висновку про
доцільність позбавлення матері
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів на
утримання дитини.

На підтвердження висновків органу
опіки та піклування позивачем надані
акти обстеження житлово-побутових умов
відповідачки та її сина від 03 квітня 2013
року, 04.04.2014 року, 29 травня 2014 року, 18
липня 2014 року.

В постанові Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» пунктом
18 роз»яснено, що, зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось з батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини і поклавши на орган
опіки та піклування контроль за
виконанням ним батьківських
обов»язків.

Згідно характеристики від 16 жовтня 2014
року, наданої Секретарем
Веселокутської сільської ради, ОСОБА_2
після рішення суду про позбавлення
батьківських прав останнім часом
навела порядок в хаті, перестала
пиячити, більше часу приділяє дитині.
Батьки ОСОБА_2, з якими вона проживає,
також останнім часом не зловживають
алкогольними напоями, контролюють
поведінку доньки. Останнім часом скарг
та заяв від мешканців села Роща на
неправомірну поведінку сім»ї ОСОБА_2 не
надходили.

Встановлено, підтверджено зазначеними
довідками-характеристиками з місця
проживання відповідачки з дитиною та
не заперечується секретарем
Веселокутської сільської ради в
судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_2 дійсно змінила
своє ставлення до виховання дитини.

Зазначені обставини переконали
колегію суддів про необхідність надати
молодій мамі шанс зрозуміти, оцінити
свою поведінку по відношенню до своєї
малолітньої дитини та в подальшому про
необхідність та обов»язок належно
ставитися до виховання та опікування
своєю дитиною, та з допомогою органів
опіки та піклування стати достойною
матір»ю.

Посилання Арцизської районної
державної адміністрації в письмовому
зверненні на адресу апеляційного суду
про необхідність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав в зв»язку з тим, що в
минулому, а саме в 2012 році, вона була
засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до
двох років випробування, колегія
суддів вважає таким, що не може бути
натепер підставою для позбавлення її
батьківських прав. Веселокутська
сільська рада, на території якої
проживає мати з дитиною, підтверджує
факт зміни поведінки відповідачки до
виховання свого сина.

Якщо ОСОБА_2 не скористається наданою
їй можливістю то виконком
Веселокутської сільської ради не
позбавлений права звернення до суду з
аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 08 жовтня 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Веселокутської сільської
ради Арцизького району Одеської
області до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на
орган опіки та піклування
Веселокутської сільської ради
Арцизького району Одеської області
контроль за виконанням ОСОБА_2
батьківських обов»язків.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді

Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна