Справа № 199/7667/14-ц
УХВАЛА

09.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника
позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що
має юридичне значення, про визнання
майна спільним сумісним майном, про
визнання права власності на частину
спільного майна в порядку
спадкування за законом.

Позивачем в окремо наданій
суду заяві про витребування доказів
та заяві про доповненнях до неї було
заявлено клопотання про витребування
доказів, зокрема, про витребування
від :

ь          ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ,
вул. Кожемяки 17/60);

ь          ТВБВ І типу №10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 69;

ь          ТВБВ І типу №10003/0643 філії -
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського
15;

ь          ТВБВ І типу №10003/0422 філії -
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів 2;

ь          Публічного акціонерного
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50);

ь          Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"
(м. Дніпропетровськ вул. Артема, 4-Д);

ь          Публічне акціонерне
товариство "ОСОБА_4 Дніпро" (м.
Дніпропетровськ вул. Леніна, буд.17);

ь          Публічне акціонерне
товариство "Альфа-Банк" (01025, г. Киев, ул.
Десятинная, 4/6);

ь          Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Базис" (61057, м. Харків, провулок
Мар'яненка, 4)

відомостей щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 р. та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Суд, розглянув клопотання,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
них суд до початку розгляду справи по
суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази суду до початку розгляду
справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів; способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. Відповідно до ст.
137 ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, зважаючи на
складнощі для позивача в отриманні
доказів, про витребування яких
заявлено клопотання, та оскільки
чинним законодавством встановлений
особливий порядок їх отримання, тоді
як їх отримання має істотне значення
для вирішення справи та виконання,
таким чином, завдань цивільного
судочинства, доводи позивача є
слушними та клопотання є таким, що
підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог клопотання про
витребування від відповідача – ОСОБА_2
відомості щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 р. та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік., то в цій частині
клопотання не є таким, що підлягає
задоволенню, оскільки за ч. 2 ст. 137 ЦПК
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Утім, заява не містить підстав, за яких
позивач вважає, що доказ знаходиться в
даної особи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, п.1 ч. 1 ст. 208 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача про витребування доказів
задовольнити частково.

Витребувати з ТВБВ І типу №10003/0603 філії
- Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 69
відомості щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 р. та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з ТВБВ І типу №10003/0643 філії
- Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського
15 відомості щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 р. та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з ТВБВ І типу №10003/0422 філії
- Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів 2
відомості щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 р. та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50) відомості щодо
наявності рахунків та розміру коштів
на цих рахунках, відкритих на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1)
станом на 05.10.2011 та поповнення рахунків,
починаючи з 06.10.2011 р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"
(м. Дніпропетровськ вул. Артема,
4-Д)відомості щодо наявності рахунків
та розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_4 Дніпро" (м.
Дніпропетровськ вул. Леніна, буд.17)
відомості щодо наявності рахунків та
розміру коштів на цих рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) станом на 05.10.2011 та
поповнення рахунків, починаючи з 06.10.2011
р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" (01025, г. Киев, ул.
Десятинная, 4/6) відомості щодо
наявності рахунків та розміру коштів
на цих рахунках, відкритих на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) станом
на 05.10.2011 та поповнення рахунків,
починаючи з 06.10.2011 р. за 2011 рік та 2012 рік.

Витребувати Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Базис" (61057, м. Харків, провулок
Мар'яненка, 4) відомості щодо наявності
рахунків та розміру коштів на цих
рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) станом на
05.10.2011 та поповнення рахунків,
починаючи з 06.10.2011 р. за 2011 рік та 2012 рік.

Зобов’язати керівників
вищезазначених установ у строк сім
днів з часу отримання копії ухвали
направити до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
запитувані судом відомості або в разі
неможливості надати зазначені
документи (інформацію), протягом п’яти
днів (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) сповістити
суд про причини.

В задоволенні клопотання про
витребування відомостей від ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи

.

Суддя