Справа № 576/2769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
В.М.

розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня
2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, за яким відповідач отримав
кредит в сумі 8000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі
36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Також
мотивує позов тим, що станом на 31 жовтня
2014 року у нього виникла заборгованість
на загальну суму 14206,05 грн., з яких: 7992,88
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
4327,93 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом; 732,57 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 гр. - штраф
(фіксована частина); 652,67 грн. - штраф
(процентна складова), тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму
заборгованості за кредитним договором,
а також 243,60 грн. витрат по оплаті
судового збору.
В судове
засідання представник позивача не
з'явився, надавши заяву, в якій повністю
підтримав позовні вимоги, просить суд
розглянути справу без його участі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання також не з'явилася, хоча про
місце й час розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
розглядає дану справу в заочному
порядку на підставі наявних у ній
письмових доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,
з кредитного договору б/н від 22 березня
2012 року вбачається, що в цей день між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір, за яким ОСОБА_1
отримує в кредит гроші в сумі 2000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Із заяви
ОСОБА_1 від 22.03.2012 р. вбачається, що він
ознайомлений з Умовами і Правилами
надання банківських послуг (надалі
Умови), Тарифами банку та згоден, що
дана заява разом з Умовами, Тарифами
банку є укладеним між ним та банком
договором про надання банківських
послуг, і зобов'язується виконувати ці
Умови (а.с. 11,12).
А відповідно до п.2.1.1.5.5 цих Умов
передбачено, що позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитами,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.
Також згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4
Умов клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і дає йому право в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт, а на
підставі п.п. 1.1.3.2.3, 2.1.1.12.11 Умов банк має
право на зміну Тарифів та інших умов
обслуговування рахунків, а також
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановлені банком долі вразі
невиконання боржником своїх боргових
зобов'язань та інших обов'язків за цим
договором.

Надання кредиту у вигляді ліміту
на платіжну карту - це окремий вид
користування коштами, наданими в
кредит.

Із розрахунку, наданого позивачем
вбачається, що з 30 січня 2014 року за ним
рахується заборгованість по тілу
кредиту в сумі 7992,88 грн., а останній
платіж в сумі 12,46 грн. було сплачено 12
червня 2014 року та зараховано в рахунок
погашення комісії, а станом на 31 жовтня
2014 року за ним стала рахується
заборгованість на загальну суму 14206,04
грн., з яких: 7992,88 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 4327,93
грн. - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 732,57 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500 гр. - штраф
(фіксована частина); 652,67 грн. - штраф
(процентна складова).
Відповідно до ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
А статтями 651,
654 цього Кодексу передбачено, що
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом та
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує другу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк (а.с. 27).
Відповідачем не надано доказів
про те, що дія вищевказаного кредитного
договору за його ініціативою та у
спосіб передбачений п. 1.1.7.12 Умов була
припинена, тому суд вважає, що
кредитний договір від 22 березня 2012
року, укладений між сторонами, діє з
часу його укладення й по теперішній
час.

Крім того, пунктом 2.1.1.7.6 вищезгаданих
Умов передбачено, що за порушення
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених цим
договором більше ніж на 30 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
500 грн. +5 % від суми заборгованості по
кредитному ліміту з врахуванням
нарахованих і прострочених процентів,
при цьому штраф підлягає сплаті в першу
чергу (а.с. 35).
Така
домовленість сторін цього договору не
суперечить положенням ст. 549 ЦК України
та не свідчить про подвійну
відповідальність за одне й те саме
правопорушення.
Таким чином, фіксована та процентна
частина штрафу є складовими
передбаченої договором санкції і один
одного не взаємозамінюють.

'Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредити та сплатити проценти, і якщо
договором встановлений обов'язок
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини банк вправі вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Оскільки позивачем надано кредит, а
відповідач не виконав умов договору і
кредит не повернув та не надав суду
доказів, що ставив питання про визнання
недійсними окремих положень договору й
не оспорював розрахунок
заборгованості, то вимоги банку щодо
стягнення заборгованості, в т.ч. і по
комісії, підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Також відповідно до положень
ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь
позивача 243,6 грн. витрат по оплаті
судового збору.
На підставі ст.ст. 526
- 527, 530, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 224 - 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 14206,05
грн. заборгованості по кредитному
договору без номера від 22 березня 2012
року та 243,6 грн. витрат по оплаті
судового збору, а всього 14449,65 грн.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя