Провадження № 2/161/4457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2004 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що банк та
ОСОБА_1, 12 березня 2014 року уклали
Договір № 3796539/N про надання кредиту, на
підставі якого, Банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 20
000,00 гривень, зі сплатою 9,6 % річних від
суми заборгованості та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 11.03.2017 року.

Також 20 січня 2014 року між Банком та
Позичальником укладений Договір № 999-
00118467 Банківського рахунку про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів тільки в
рамках кредитного продукту з видачею
платіжної картки VISA, для фізичної
особи.

Оскільки відповідач не виконав умови
договору належним чином, у нього станом
на 03 вересня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ «Імексбанк» в
сумі 27246 гривень 21 копійка, що
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 20000 грн., заборгованості
по відсотках за користування кредитом
в сумі 933,01 грн, комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
сумі 4113,20 грн., штрафних санкцій в сумі
2200 грн.

З врахуванням уточнених позовних
вимог, просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 27246 гривень 21 копійка, витрати по
оплаті судового оголошення в сумі 96
гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просив справу слухати в його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, зокрема
через розміщення оголошення в пресі.

За погодженням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк та ОСОБА_1, 12
березня 2014 року уклали Договір № 3796539/N
про надання кредиту, на підставі якого,
Банком наданий позичальникові
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron, з максимальною сумою
заборгованості 20 000,00 гривень, зі
сплатою 9,6 % річних від суми
заборгованості та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
11.03.2017 року.

Також 20 січня 2014 року між Банком та
Позичальником укладений Договір № 999-
00118467 Банківського рахунку про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів тільки в
рамках кредитного продукту з видачею
платіжної картки VISA, для фізичної
особи.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Також встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що у відповідача
станом на 03 вересня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ «Імексбанк» в
сумі 27246 гривень 21 копійка, що
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 20000 грн., заборгованості
по відсотках за користування кредитом
в сумі 933,01 грн, комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
сумі 4113,20 грн., штрафних санкцій в сумі
2200 грн.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
стягнути в користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 27246 гривень 21 копійка, що
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 20000 грн., заборгованості
по відсотках за користування кредитом
в сумі 933,01 грн, комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
сумі 4113,20 грн., штрафних санкцій в сумі
2200 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 27246 (двадцять сім тисяч двісті
сорок шість) гривень 21 копійка, що
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 20000 грн., заборгованості
по відсотках за користування кредитом
в сумі 933,01 грн, комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
сумі 4113,20 грн., штрафних санкцій в сумі
2200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
судові витрати по справі, а саме 243
гривні 60 копійок судового збору та
витрати по оплаті судового оголошення
в сумі 96 гривень, а всього 339 (триста
тридцять дев'ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.