overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6002/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Україна-ЛВ-ТУР» про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних, соціального забезпечення та компенсацій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення на її користь заборгованості по оплаті п’яти перших днів тимчасової непрацездатності в розмірі 360 грн., 1320 грн. виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 4000 грн., 12000 грн. вихідної допомоги, 3200 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати лікарняних, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати в розмірі 285,02 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- згідно із п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно ч. 6 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Однак всупереч наведеному, позивачем не додано копії вказаних ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Україна-ЛВ-ТУР» про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних, соціального забезпечення та компенсацій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання квартири № 12 в будинку
№ 19 на вул. К. Левицького у м. Львові в розмірі 663,14 грн., а також 121,80 грн. судового збору. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 14 копійок. обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л., розглянувши заяву ЛКП „№500" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги, які здійснюються в квартирі № 23 в будинку
№ 9 на вул. Керченській в м. Львові в розмірі 2013,68 грн., а саме: заборгованість по утриманню та обслуговуванню житлового будинку - 489 грн.; заборгованість за центральне опалення - 1524,68 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 68 копійок, а саме: - заборгованість по утриманню та обслуговуванню житлового будинку - 489
(чотириста вісімдесят дев'ять) гривень; - заборгованість за центральне опалення - 1524 (тисячу п'ятсот двадцять чотири) гривні 68 копійок. на користь ЛКП „№500" 2. Стягнути з боржника судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку № 79 на вул. Пасічній в м. Львові в розмірі 1273,37 грн. за період з 01.08.2011 року до 31.07.2014 року, а також заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання та теплопостачання квартири № 26 в будинку № 79 на вул.
Пасічній в м. Львові в розмірі 2015,05 грн. за період 01.08.2011 року до 31.07.2014 року. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП "Дім" заборгованість фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку в розмірі 1273 (тисячу двісті сімдесят три) гривні 37 копійок, заборгованість за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) гривень 05 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі заяви в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 459/1447/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:           головуючого - судді
Кріль
М. Д.

при секретарі
Пилипя к Ю.М.

з участю:           позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі в березні 2014 року звернулися в суд з даним позовом, в заяві вказали, що їх син ОСОБА_5 працював на ДВАТ шахта № 2
«Червоноградська». 04.12.1997 року їх син під час виконання трудових обов’язків отримав тілесні ушкодження внаслідок яких помер. На час смерті їх синові виповнилося 23 роки, загальний стаж у нього був 6 років 4 місяці. На час смерті вони з сином проживали разом і знаходилися повністю на його утриманні. На даний час вони являються людьми похилого віку, пенсіонерами і смерть сина в такому молодому віці принесла їм великі моральні, психічні та фізичні страждання. Вони тяжко переживають втрату сина і по даний час.
Просять стягнути з відповідача на їх користь по 50 000 грн. кожному в відшкодування моральної шкоди заподіяної їм смертю сина під час виконання трудових обов’язків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 353808 виданого 03.04.2014 року
Розжалівською сільською радою
Радехівського району Львівської області ОСОБА_4 помер 02 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведе суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягають до закриття, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 – провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 466/920/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

Головуючого– судді Єзерського
Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа, –

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2003р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» 3403,56грн.

В.о. директора ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2903/2003 виданого 02.02.2004 р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2003р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» 3403,56грн., покликаючись на те, що 11.11.2010р., державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження і разом з виконавчим документом направлено на адресу підприємство, проте на день звернення із заявою до суду на адресу підприємства виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго»
ОСОБА_5, видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву в.о. директора ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_5, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2903/2003 виданого 02.02.2004 р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2003р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» 3403,56грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1525/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року відмовлено в позові
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави та органу державного управління в особі публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області до ОСОБА_1,
Красилівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
– Відділ Дерземагенства у
Красилівському районі, Хмельницька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», приватна фірма
«Земінвест», сільськогосподарський кооператив «Кузьминський» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Під час винесення рішення була допущена описка - помилково зазначено в якості позивача ОСОБА_2 акціонерну компанію «Нафтогаз України», оскільки 15 квітня 2014 року ухвалою суду було залучено в якості правонаступника дочірньої компанії «Укртрансгаз»
ОСОБА_2 акціонерної компанії «Нафтогаз
України», окрему юридичну особу – публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз», а тому вказану описку слід виправити.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 22 липня 2014 року.

Вважати позивачем замість ОСОБА_2 акціонерної компанії «Нафтогаз
України» - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери, чоловік не піклується про матеріальний стан сім'ї та неодноразово застосовував фізичну силу. Тому подальше сумісне проживання вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими, за час, наданий їм для примирення не помирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі, актовий запис № 71, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько