Справа № 541/1711/14-ц
Провадження № 2/541/773/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого – судді
Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однієї сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання будинку
спільним майном подружжя та поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з вказаним позовом, в якому
просив: встановити факт, що він
проживав з відповідачкою однією
сім’єю без реєстрації шлюбу з 05.06.2004р.
по 29 грудня 2005 року; визнати будинок з
прибудинковими спорудами, що
розташований за адресою Полтавська
область, м.Миргород, вул.Харківка, 50,
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
припинивши одноосібне право власності
ОСОБА_2 на весь будинок; здійснити
розподіл вказаного будинку та
прибудинкових споруд у рівних частинах
між сторонами, визнавши право
власності на 1/2 частину будинку з
прибудинковими спорудами за кожним.

В обгрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначає, що перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 з 29 грудня 2005 року по 29 березня
2014 року, а у фактичних шлюбних
відносинах з 05.06.2004р. Перед укладенням
шлюбу, 26 грудня 2005 року, відповідачка
придбала будинковолодіння № 50 по вул.
Харківка в м.Миргороді. Під час
зареєстрованого шлюбу, за кошти
позивача було здійснено капітальний
ремонт будинку з елементами
реконструкції, внаслідок чого загальна
площа будинку була збільшена з 63,7 кв.м.
до 200,1 кв.м. та були збудовані лазня,
вбиральня, майданчик-стоянка для машин
та новий паркан, що істотно збільшило
вартість даного будинковолодіння.

Під час розгляду справи судом позивач
збільшив позовні вимоги та просив
здійснити розподіл, як спільного майна
подружжя, у рівних частинах між
сторонами будівельних матеріалів, що
були використані при ремонті,
реконструкції та будівництві
зазначеного будинку з прибудинковими
спорудами, та визнати право власності
на 1/2 частину цих будматеріалів за
кожним.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості будинку з
прибудовами, будівельних матеріалів,
які були використані при їх
будівництві та перебудові, переліку і
видів робіт, які були виконані, їх
відповідності існуючим будівельним
нормам та встановлення відсотку
будівельної готовності даного будинку
до експлуатації. Проведення експертизи
просив призначити експертам
Харківського НДІ судових експертиз
ім.засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
адвокат ОСОБА_4 заперечували проти
призначення експертизи, вважали, що
потреби в її проведенні немає.

Суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.
З урахуванням вимог ч.4 ст.143 ЦПК України
проведення експертизи слід доручити
спеціалізованій судово-експертній
установі - Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однієї сім’єю без
реєстрації шлюбу, визнання будинку
спільним майном подружжя та поділ
спільного майна подружжя судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
засл. професора ОСОБА_3
(вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61177),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

2.На вирішення експертизи поставити
наступні питання (в редакції позивача):

1) Яка була дійсна ринкова вартість
будинку та іншого нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: 37600, Полтавська
область, м.Миргород, вул.Харківка, 50,
станом на 01 січня 2006 року?

2) Який перелік та об’єми фактично
виконаних будівельних робіт з
будівництва (ремонту, реконструкції та
добудови) будинку та прибудинкових
споруд, що розташовані за адресою: 37600,
Полтавська область, м.Миргород,
вул.Харківка, 50, було здійснено в період
з 01 січня 2006 року по 01 січня 2014 року та
чи було внаслідок їх проведення
збільшено загальну та житлову площу
будинку і перелік та площу
прибудинкових споруд?

3) Які будівельні матеріали для
виконання цих робіт було використано
та яка їх дійсна вартість станом на
день проведення експертного
дослідження?

4) Яка вартість фактично виконаних в
період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2014
року робіт з будівництва (ремонту,
реконструкції) будинку та
прибудинкових споруд, що розташовані
за адресою: 37600, Полтавська область,
м.Миргород, вул.Харківка, 50?

5) Яка дійсна ринкова вартість будинку
та прибудинкових споруд, що
розташовані за адресою: 37600, Полтавська
область, м.Миргород, вул.Харківка, 50,
станом на день проведення експертного
дослідження та чи була суттєво
збільшена вартість даного
будинковолодіння в цілому, завдяки
проведеним будівельно-ремонтним
роботам в період з 01 січня 2006 року по 01
січня 2014 року, у порівнянні з дійсною
ринковою вартістю даного
будинковолодіння до проведення цих
робіт станом на 1 січня 2006 року?

6) Чи відповідають виконані в період з 01
січня 2006 року по 01 січня 2014 року
будівельні роботи по ремонту,
реконструкції та добудові будинку та
прибудинкових споруд, що розташовані
за адресою: 37600, Полтавська область,
м.Миргород, вул.Харківка, 50, вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо)? Якщо так, то чи
можлива на даний час експлуатація цих
об’єктів нерухомого майна, який
процент їх будівельної готовності до
експлуатації та чи можлива їх здача в
експлуатацію в порядку, що визначений
законом?

3.В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 541/1711/14-ц,
копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Зобов’язати сторони забезпечити при
проведенні експертизи доступ експерта
та, при їх бажанні, інших осіб, які
беруть участь у справі, до об’єктів
дослідження та не чинити перешкод
експерту в проведенні експертних
досліджень.

6.На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_5