АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9498/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Городнича
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на заочне
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
сільська рада своїми рішеннями не
надавала позивачу земельну ділянку у
власність, оскільки на її думку ширина
проїзду до її домоволодіння не
відповідає містобудівним нормам.

Позивач просив суд зобов'язати
Новоолександрівську сільську раду
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області встановити
прямий проїзд шириною 4,10 метрів між
домоволодіннями АДРЕСА_1 (у
відповідності з Державними
будівельними нормами та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1066-09 від 12 листопада 2010
року), оскільки попередні рішення
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про розміри
ширини проїзду були скасовані
постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області 13 квітня 2011р. Зобов'язати
Новоолександрівську сільську раду
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області з
врахуванням встановленого прямого
проїзду шириною 4,10 метрів між
домоволодіннями АДРЕСА_1, виділити
власнику домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2
в натурі частину земельної ділянки
шириною 10,5 метрів між домоволодіннями
АДРЕСА_1 з врахуванням її інженерних
комунікацій (водопровід,
електроосвітлення).

Заочним рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року
вищезазначені позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Новоолександрівську
сільську раду Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
встановити прямий проїзд шириною 4,10
метрів між домоволодіннями АДРЕСА_1 (у
відповідності з Державними
будівельними нормами та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1066-09 від 12 листопада 2010
року), оскільки попередні рішення
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про розміри
ширини проїзду були скасовані
постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області 13 квітня 2011р.

Зобов'язано Новоолександрівську
сільську раду Дніпропетровського
району Дніпропетровської області з
врахуванням встановленого прямого
проїзду шириною 4,10 метрів між
домоволодіннями АДРЕСА_1, виділити
власнику домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2
в натурі частину земельної ділянки
шириною 10,5 метрів між домоволодіннями
АДРЕСА_1 з врахуванням її інженерних
комунікацій (водопровід,
електроосвітлення) та вирішено
питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду та
постановити нове рішення, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2005 року
Прокуратурою Дніпропетровського
району Дніпропетровської області у
ході проведеної перевірки додержання
вимог містобудівного законодавства
встановлено порушення
Новоолександрівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області вимог
Закону України «Про основи
містобудування» від 16 листопада 1992
року та Державних будівельних норм
«Про вулиці та дороги населених
пунктів».

22 квітня 2005 року Прокуратурою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області було
винесено припис №437вих-05 з вимогою до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про негайне
усунення зазначених порушень Закону
України «Про основи містобудування»
від 16 листопада 1992 року та Державних
будівельних норм «Про вулиці та дороги
населених пунктів» - залучивши
спеціалістів відділу містобудування
та архітектури Дніпропетровської
райдержадміністрації привести у
відповідність з будівельними нормами
стан проїзду(другорядна житлова
дорога) суспільного значення та
загального користування, що
знаходиться по АДРЕСА_1 між дворами
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі припису № 437вих-05
виконуючого обов'язки прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 22 квітня
2005 року, на 17 сесії
Новоолександрівської сільської
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області 4 скликання,
було винесено рішення від 28 квітня 2005
року «Про закріплення проїзду від
АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
яким затверджено ширину проїзду від
вул.Сурянської до р.Мокра Сура у с.
Братське між домоволодіннями ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 - 5,5 метрів, між домоволодіннями
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -14,6 метрів.

Не погодившись з рішенням
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 28 квітня
2005 року позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсним вказаного рішення. У ході
розгляду справи про визнання
недійсним рішення
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 28 квітня
2005 року проведено будівельно-технічну
експертизу №1066-09 від 12 листопада 2010
року, згідно з висновком якої
забезпечити проїзд шириною 4,10 метра, а
згідно розрахунків експертного
висновку шириною 4,06 метра між
домоволодіннями АДРЕСА_1, враховуючи,
що за зазначеним домоволодінням
знаходиться прибережна зона ріки Мокра
Сура, можливо.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи №1066-09 від 12 листопада 2010
року, з врахуванням першого питання
ухвали суду і дослідження вирішення
виділити домоволодінню АДРЕСА_2 в
натурі частину існуючого проїзду між
домоволодіннями АДРЕСА_1 з врахуванням
інженерних комунікацій (водопровід,
електроосвітлення), що належать
домоволодінню АДРЕСА_1, можливо. При
цьому, зменшення ширини існуючого
проїзду, надає можливість
Новоолександрівській сільській Раді
досконально виконати тверде покриття
даного проїзду.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 квітня 2011 року визнано
недійсним рішення
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 28 квітня
2005 року «Про закріплення проїзду від
АДРЕСА_1 між домоволодіннями ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визнано частково
недійсним рішення
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 13.07.2007
року «Про залишення без змін рішення 2
сесії 5 скликання Новоолександрівської
сільської ради від 15.05.2006 року «Про
надання дозволу на складання проекту
по передачі земельної ділянки у
власність гр. ОСОБА_2» в частині
залишення ширини проїзду між
домоволодіннями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - 14,6
м. та між домоволодіннями ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 - 5.5 м.

Суд встановив, що Новоолександрівською
сільською радою Дніпропетровського
району Дніпропетровської області не
було приведено у відповідність з
будівельними нормами стан проїзду
(другорядна житлова дорога)
суспільного значення та загального
користування, що знаходиться у АДРЕСА_1
між дворами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, так як
рішення Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області від
28.04.2005 р. «Про закріплення проїзду від
АДРЕСА_1 між домоволодіннями ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було скасовано
постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 13.04.2011 р.

На всі звернення та заяви позивачки до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
встановлення розміру ширини проїзду
між домоволодіннями № 42, 44, 46 у
відповідності з Державними
будівельними нормами та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1066-09 від 12 листопада 2010
року, у зв'язку з тим, що попередні
рішення Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області з
цього питання були скасовані
Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 квітня 2011 року, позивачка
стримує відписки та відмови.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Проте погодитись з такими висновками
суду першої інстанції не можна,
враховуючи наступне.

При ухваленні оспорюваного рішення,
судом першої інстанції не взято до
уваги те, що оспорюваний проїзд між
домоволодіннями ОСОБА_5 та ОСОБА_2
являється землею загального
користування і використовується
місцевими жителями для проїзду техніки
для обробки їх сільськогосподарських
угідь, а тому частина вказаної
земельної ділянки не може бути
виділена позивачці в натурі.

Висновки судової будівельно-технічної
експертизи від №1066-09 від 12 листопада 2010
року про можливість встановити
відповідну ширину між спірними
домоволодіннями не є обов'язковими для
виконання сільською радою, а можуть
бути враховані органом місцевого
самоврядування при вирішенні
відповідних питань в межах своєї
компетенції.

Також судом першої інстанції не
враховано позицію, викладену в
Постанові Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004
року №7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» де вказано,
що при розгляді справ за позовами до
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування в разі
незгоди з рішеннями питань, віднесених
у галузі земельних відносин до їх
компетенції, суд за наявності підстав
для задоволенню позову, визнає рішення
такого органу недійсним і зобов'язує
його, залежно від характеру спору,
виконати певні дії, передбачені його
компетенцією(або не вчиняти чи
припинити їх), на захист порушеного
права, як цього вимагає законодавство,
або надає право позивачеві вчинити
певні дії для усунення порушень його
права. Суд вирішує ці питання по суті,
якщо це відповідає закону, наприклад
визнає право на земельну частку(пай),
якщо районною(міською) державною
адміністрацією безпідставно
відмовлено у видачі документа, що
посвідчує право на земельну
частку(пай); вирішує питання про
надання земельної ділянки у власність
або оренду для створення фермерського
господарства, якщо відповідна
районна(міська) державна адміністрація
чи орган місцевого самоврядування
безпідставно відмовили в цьому, або
незважаючи на рішення суду, що
зобов'язує їх розглянути заяву з цього
приводу, не розглядають її за наявності
необхідних документів. В інших
випадках суд не може вирішувати
питання віднесені до компетенції
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування, зокрема про
передачу земельних ділянок у постійне
користування, оренду, укладення чи
поновлення договору оренди земельної
ділянки, зміну цільового призначення
землі тощо.

Окрім цього з матеріалів справи
вбачається, що сусідами позивача по
вул. Сурянській в с. Братське є
домоволодіння ОСОБА_5 під АДРЕСА_3 та
домоволодіння ОСОБА_4 під АДРЕСА_4,
вказані особи також мають під'їзди до
своїх домоволодінь з АДРЕСА_1, однак до
участі у справі вони залучені не були.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими, у
зв'язку з чим вона підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року -
скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її
позовних вимог до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
В.С. Городнича

Судді:
О.П. Варенко

О.В. Лаченкова