Справа
Провадження 2/165/149/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

за участю секретаря
Гнатюк К.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

29 жовтня 2013 року до Нововолинського
міського суду Волинської області
надійшла справа за позовом ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором лізингу №08032511 після
скасування Вищим Спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення по даній
справі.

Свої вимоги ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" обґрунтовує
тим, що 25 березня 2008 року між закритим
акціонерним товариством "Лізинг
інформаційних технологій" від імені
якого діяло товариство ТОВ
"Версія-Сістемс" та ОСОБА_1 укладено
договір №08032511 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
Первісна вартість переданого
обладнання становила 4794,00 грн. Пунктом
5.4.2. договору від 28 березня 2008 року
№08032511 встановлено обов'язок
лізингоодержувача своєчасно в повному
обсязі сплачувати платежі, передбачені
пакетом LeaseІТ та цим договором. За
несвоєчасну сплату нарахованих
платежів лізингоодержувач
зобов'язувався нести відповідальність
передбачену п.6.9. п.14.2 Правил. 29 жовтня
2010 року у зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань Нововолинським міським
судом було видано судовий наказ про
стягнення з останньої в користь ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
заборгованості за вищевказаним
договором. Оскільки відповідач не
повністю сплатив заборгованість, тому
сума боргу з моменту подачі заяви про
видачу судового наказу по 20 березня 2013
року зросла і становить 6746,62 грн. ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій"
просить стягнути з ОСОБА_1 на його на
користь заборгованість за договором
від 25.03.2008 року №08032511 у сумі 6746,62 грн., а
також судовий збір у сумі 229,41 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча його явка в
судове засідання визнана судом
обов'язковою, в заяві доданій до позову
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
просить справу слухати у відсутності
їх представника, позов підтримує
повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала, пояснила що вартість
переданого їй обладнання за договором
фінансового лізингу сплатила повністю,
однак позивач зарахував отримані кошти
в порушення п.6.8 Правил. Також, жодних
повідомлень від позивача про
збільшення платежів чи про
необхідність сплати заборгованості за
вищевказаним договором вона не
отримувала. Вказує, що після сплати
повної вартості обладнання
нарахування вказані позивачем не
можуть мати місце. Зазначила, що
позивач вже звертався до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з неї заборгованості за
спірним договором. 29 червня 2010 року
Нововолинський міський суд Волинської
області вже видав судовий наказ, яким
було стягнуто з неї на користь ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» 3568,48
грн. заборгованості. Зазначену суму
вона сплатила в повному обсязі. До суду
з заявою про скасування судового
наказу не зверталася оскільки на
момент винесення судового наказу
перебувала за межами України, а
прибувши додому хотіла відразу
розрахуватися з позивачем. Вважає
пред'явлений позов безпідставним,
просить суд в його задоволенні
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.
Особливості окремих видів і форм
лізингу встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про
фінансовий лізинг" визначено, що
фінансовий лізинг - це вид
цивільно-правових відносин, що
виникають із договору фінансового
лізингу. За договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

З матеріалів справи вбачається, що між
ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій"
(правонаступником якого є ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" (а.с.24-25), від
імені якого за довіреністю від 15.02.2008
року діяло ТОВ "Версія-Сістемс" (а.с.26) та
ОСОБА_1 укладено договір про отримання
ІТ-обладнання, інших товарів та послуг
в системі LeaseІТ від 25.03.2008 року №08032511, за
умовами якого позивач передав
відповідачеві, а останній - отримав від
лізингодавця в платне користування на
умовах фінансового лізингу комп'ютерне
обладнання: монітор TFT Philips 190S8FS,
системний блок IQ ProD01 (82877) (E2160/945GCM5-F
V2/1024Mb/250Gb/DVD-RW/Vista Home Basik), акустичну
систему Genius SP-F120, клавіатуру Genius КВ-06Х2,
маніпулятор (mouse) Genius XScroll Optical (black),
багатофункціональний пристрій Epson Stylus
CX7300, загальною вартістю 4794,00 грн, що
підтверджується заявкою на отримання
обладнання, інших товарів та послуг від
25.03.2008 року №20083735 (а.с.16). Даний договір
було укладено на умовах сплати рівними
платежами протягом 24 місяців в розмірі
295,63 грн. щомісячно і кінцева вартість
продукції повинна була становити 7095,12
грн.

Умовами Пакету LeaseІT: вид договору -
фінансовий лізинг, строк лізингу - 2
роки, кількість місячних лізингових
платежів - 24, проценти за надання
фінансування - 2% від вартості
обладнання в місяць, виплати
проводяться щомісячно рівними
частинами, перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до накладної-вимоги №20083735
від 25 березня 2008 року умови договору
№08032511 від 25.03.2008 року позивачем було
виконано в повному обсязі та передано
ОСОБА_1 в користування обладнання,
загальною вартістю 4794 грн. (а.с.17-19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Закону України "Про
фінансовий лізинг", сплата лізингових
платежів здійснюється в порядку,
встановленому договором.

2. Лізингові платежі можуть
включати:

а) суму, яка відшкодовує частину
вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагороду лізингодавцю за
отримане у лізинг майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавця, що
безпосередньо пов'язані з виконанням
договору лізингу.

Згідно ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна
ціни після укладення договору
допускається лише у випадку та на
умовах, встановлених договором або
законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 652 ЦК
України, у різі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути
змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає з суті
зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо
вини змінилися настільки, що, якби
сторони могли це передбачити, вони б не
уклали договір або уклали б йогоь на
інших умовах.

Частиною 2 статті 806 ЦК України
встановлено, що до договору лізингу
застосовуються загальні положення про
найм (оренду) з урахуванням
особливостей, встановлених цим
параграфом та законом.

Частиною 5 статті 810-1 ЦК України
чітко визначено, що істотними умовами
договору оренди житла з викупом є:

1) найменування сторін;

2) характеристики житла, щодо
якого встановлюються відносини оренди
з викупом;

3) строк, на який укладається
договір;

4) розміри, порядок формування,
спосіб, форма і строки внесення
орендних платежів та умови їх
перегляду;

5) умови дострокового розірвання
договору;

6) порядок повернення коштів у
разі дострокового розірвання або
припинення договору;

7) права та зобов'язання сторін;

8) відповідальність сторін;

9) інші умови, визначені законом.

Як вбачається з структури грошових
нарахувань та надходжень № від 13
березня 2013 року (а.с.20-21), позивач, в
порушення Умов Пакету LeaseІT (а.с. 15), де
зазначено, що виплата залишку
заборгованості обладнання
здійснюється щомісячно рівними
частинами протягом 24 місяців,
нараховував суму залишку
заборгованості відповідно до вартості
долара США станом на день поточного
платежу за курсом НБУ, що
унеможливлювало виплату
заборгованості рівними частинами та
порушувало вищезазначений пункт
договору.

Згідно наданої позивачем структури
грошових нарахувань та надходжень
№ від 13 березня 2013 року (а.с.20-21),
відповідачем ОСОБА_1 сплачено станом
на 01.04.2010 року (тобто на момент
закінчення договору лізингу) 7732,29 грн.,
хоча, за договором лізингу, необхідно
було сплатити 7095,12 грн., тобто було
переплачено 637,17 грн.

З оглянутої цивільної справи №2-н-62/2010
вбачається, що Нововолинський міський
суд Волинської області 29 червня 2010 року
стягнув з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Лізинг
інформаційних технологій" 3623,98 грн.
заборгованості з лізингових платежів
та судових витрат.

Як вбачається з копії постанови ВДВС
Нововолинського МУЮ від 17.01.2011 року ВП
№ 20864466 (а.с. 41), виконавче провадження по
виконанню вищезазначеного судового
наказу закінчено у зв'язку зі сплатою
боргу, що підтверджується дослідженими
в судовому засіданні копіями квитанцій
на суму 3625 грн. (а.с. 42-44).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1,
станом на 11 січня 2011 року всього
сплачено за договором лізингу 10757,29 грн.

Крім того, в договорі укладеному між
сторонами, сплата фінансової комісії,
індексації місячних платежів,
індексації простроченої
заборгованості та індексації
платежів розрахункового періоду не
передбачена. Даним договором
передбачено, що невід'ємною
частиною договору є
Правила отримання ІТ-обладнання, інших
товарів та послуг у системі LeaseIT.

Разом з тим, і в Правилах
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseIT, на які
посилається позивач також
не передбачено право позивача
проводити нарахування платежів та
штрафних санкцій, які просить
стягнути із відповідача.

Крім того, умовами укладеного між
сторонами договору передбачена
відповідальність сторін за
невиконання умов договору. Зокрема п.7.3
даного договору передбачено право
позивача вимагати повернення
обладнання якщо клієнт не
сплатив платіж у повному обсязі та
прострочення сплати становить більше 30
календарних днів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона покладається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Посилання позивача на п. 6.2 Умов Пакету
LeaseІT (а.с. 12), де зазначено, що у випадку
суттєвих змін встановленого
Національним банком України курсу
долара США чи євро по відношенню до
Української гривні, оператор LeaselT
залишає за собою право в
односторонньому порядку відповідно
збільшити платіж про, що
повідомляється клієнту в рахунку на
оплату чергового поточного платежу, як
на підставу підвищення суми залишку
заборгованості обладнання суд до уваги
не приймає, оскільки сторони вступили у
правовідносини з моменту підписання
договору в якому зазначено вартість
продукції в національній валюті
України - гривні, і жодним законодавчим
актом України не передбачено, що у разі
коливання курсів валют, стороною
договору в односторонньому порядку
може бути змінено попередню вартість
продукції чи платежів.

В позовній заяві позивачем не надано
суду належних та допустимих доказів
щодо правомірності зміни нарахування
щомісячних платежів залишку
заборгованості обладнання на підставі
курсу долара США.

Таким чином, на підставі досліджених в
судовому засіданні доказів, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позову Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
залишає за позивачем сплачений ним
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212,
ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, ст.509, ст.510,
ст.526 ЦК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором фінансового лізингу №08032511
від 25 березня 2008 року відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк