Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4208/14-ц
Провадження № 2/553/1459/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.11.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
при секретарі - Коломієць А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Ленінський районний
сектор в м. Полтаві управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку, -
19 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Ленінський районний
сектор в м. Полтаві управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку. Просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1. Зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши суду про
Не з'явився в судове засідання
представник третьої особи, не
повідомивши суду про причини неявки,
хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день та час судового
На підставі вищезазначеного, суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши учасників процесу по
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
часткового задоволення за наступних
Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
зокрема: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
випливають зі встановлених обставин;
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у
справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить 2-х кімнатна
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину (а.с.10).
2 листопада 2005 року сторони
зареєстрували шлюб. В період
проживання у шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
З 12 червня 2009 року відповідачка та син
були зареєстровані в спірній квартирі.
Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 21 травня
2014 року шлюб між сторонами було
З осені 2011 року відповідачка в квартирі
не проживає, нею не користується, за
комунальні послуги плату не вносить. В
квартирі відсутні всі її особисті речі.
Позивач пропонував відповідачу
знятися з реєстраційного обліку, в
зв'язку з тривалим часом не проживання,
але вона не бажає добровільно
виписатися з квартири.
Відносно малолітнього сина позивач не
ставить питання про зняття його з
реєстрації, оскільки він не заперечує,
щоб син проживав у даній квартирі і був
ОСОБА_2 в добровільному порядку
припинила користуватися квартирою
АДРЕСА_1, а зняти відповідача з
реєстраційного обліку без її
добровільної згоди, позивач не має
можливості, у зв'язку з чим був змушений
звернутися до суду.
На підставі ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння користування
та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним
права користування та розпоряджання
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2
у вказаному житловому приміщенні
підтверджується актом, про не
проживання та відсутність особистих
речей складеного 08.10.2014 року, який
підписаний сусідами та засвідчені
начальником КП «ЖЕО» №2 Полтавської
міської ради (а.с. 23).
Більше того, як вбачається з
дослідженого в судовому засіданні
висновку ЄО №3677 від 05.08.2014 року за
результатами звернення до Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області громадянки ОСОБА_4 (сестри
відповідача), а саме з заяви написаної
ОСОБА_2 (а.с.31), вона не бажає
підтримувати ніяких стосунків з своїми
родичами та про своє місцезнаходження
просить їх не повідомляти, претензій ні
В протоколі допиту ОСОБА_2 в якості
свідка від 12.02.2014 року (а.с.32-33), вона
вказала, що раніше вона проживала за
адресою: АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком
ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що чоловік
зловживав спиртними напоями та
спричиняв їй тілесні пошкодження, вона
10.02.2012 року забрала сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і вони поїхали з дому,
проживаючи в різних церквах і
монастирях України. Відносини зі
своїми родичами вона підтримувала до
травня 2013 року в телефонному режимі. З
26.01.2014 року ОСОБА_2 разом з сином
проживає в Свято-Пантелеймонівському
храмі, який розташований в м. Луганськ.
Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач
або член його сім'ї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням
з дня вибуття, незалежно від
пред'явлення позову про це.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено,
якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я , то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, утрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з осені 2011 року відповідач не
відвідувала та не проживала у квартирі
АДРЕСА_1 і відповідно не несла витрат по
його утриманню. Всі обов'язки, що
випливають з утримання даної квартири
виконувались лише позивачем. З огляду
на це, суд приходить до висновку, що у
відповідності до положення ст. 107 ЖК
України, ОСОБА_2 втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 з
моменту фактичного вибуття на інше
постійне місце проживання.
Крім того, позивач просить суд зняти
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою:
Однак, вказані вимоги позивача про
скасування реєстрації відповідача, є
такими, що задоволенню не підлягають, у
зв'язку з їх передчасністю. Відповідно
до вимог статті 7 Закону України від 11
грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду.
Зняття з реєстраційного обліку
проводиться компетентним
(уповноваженим державою) органом,
зокрема на підставі рішення суду про
виселення особи з житлового
приміщення. У разі відмови
компетентного органу здійснити зняття
з реєстрації особи на підставі рішення
суду такі дії оскаржуються в порядку,
встановленому КАС України.
Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_2 про
скасування реєстрації відповідача не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства, що свідчить
про безпідставність вимог ОСОБА_1 щодо
зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою
Керуючись ст.ст. 73, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.107 Житлового кодексу
України, ст. 29, 317, 319, 391 ЦК України, ч.2 ст.
2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
Ленінський районний сектор в м. Полтаві
управління державної міграційної
служби України в Полтавській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування квартирою та зняття
з реєстраційного обліку - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині відмовити за
Заочне рішення може бути
переглянуто Ленінським районним судом
м. Полтави за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук