overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3105/14-ц провадження № 2/632/1054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

20 листопада 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 листопада 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 за місцем проживання м.Первомайський та
Первомайський район Харківської області не значиться.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 2-н/646/2510/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

13.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С. Блага
Провадження №2/646/2089/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.03.1984 року. В позові зазначає, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2001 року, подальше спільне життя стало неможливим. Однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.03.1984 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дружина залишила прізвище після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Сума судового збору відповідно до ст.88
ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.03.1984 року в Київському відділі РАГС міста Харкова, актовий запис №319.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сорока О.П.
Провадження № 2-н/646/2419/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІІН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
«Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 742 грн. 87 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 536 грн. 64 коп., індекс інфляції 122 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми 17 грн. 62 коп., всього 1419 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІІН
НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 40 (сорок) гривень 60 копійок, з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя
провадження № 2-н/646/2609/2014
Червонозаводськийрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.(у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2 751
(дві тисячі сімсот п'ятдесят одну) грн. 00 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп., с кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя
провадження № 2-н/646/2604/2014
Червонозаводськийрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.(у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2 640
(дві тисячі шістсот сорок) грн. 29 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., с кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді –
Панаід І.В.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі №636/935/14-ц,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів було задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення суду заявнику було видано виконавчий лист № 636/935/14-ц.

21.11.2014 року позивачем було подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що у виконавчому листі не чітко зазначено резолютивну частину рішення суду, а саме нечитабельними є прізвище, ім’я, по батькові, та дата народження боржника.

Крім цього, некоректно вказано по батькові стягувача та її адресу, а саме: по батькові стягувача зазначено як «Олексадрівна» замість потрібного
«Олександрівна», та вулиця на якій проживає стягувач вказана як
«Горишного», замість вірного
«Горішного».

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись своєчасно та належним чином, але в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 369 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №636/935/14-ц, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Чугуївського міського суду Харківської області № 636/935/14-ц, викласти перший рядок резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1».

Викласти в наступній редакції прізвище, ім’я, по батькові та адресу стягувача: «ОСОБА_2, адреса:
АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8050/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 636/3779/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2036/1190/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
– Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви вона вказала, що заочним рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2007 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволені в повному обсязі та з них було солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 88690,70 та судового збору у сумі 886 грн. 91 коп.

На виконання вказаного судового рішення позивачу було видано виконавчий лист № 2036/1190/2012 від 19.06.2007 року та ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

На теперішній час виконання даного рішення ускладнено у зв’язку з тим, що вона працює медичною сестрою в
Чугуївській ЦРЛ ім. М.І. Кононенка, має невелику заробітну платню та на своєму утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

У зв’язку з тим, що сума боргу є завеликою, ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання заочного рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2007 року, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 10 % заробітної плати, замість 20
%, як це вказано в виконавчому листі.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Представник ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що з ОСОБА_1 здійснюється стягнення із суми, що залишається після утримання податків в розмірі 20%, згідно ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухав пояснення заявника, представника ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, вважає, що немає підстав для задоволення заяви та зміни способу і порядку виконання заочного рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2007 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –