Справа № 368/1934/14-ц
Провадження № 236858214
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд, -

В С Т А Н О
В И В :

03.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

06.10.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
відкрито провадження у справі та
призначено справу до слухання на 20.10.2014
року.

Одночасно судом здійснено запит до
відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо
встановлення зареєстрованого місця
проживання ОСОБА_2, та направлено запит
до ДП «Інформаційні судові системи» з
метою з»ясування ідентифікаційного
номеру відповідачки.

10.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшов лист -
відношення ДП «Інформаційні судові
системи», в якому зазначено, що фізичну
особу неможливо ідентифікувати.

17.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла довідка
адресно - довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області, в
якій вказано, що ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.
Для можливості встановлення місця
реєстрації особи необхідно вказати
повну дату народження ОСОБА_2

20.10.2014 року слухання справи було
відкладено на 30.10.2014 року в зв»язку з не
явкою відповідачки ОСОБА_2

30.10.2014 року слухання справи було
відкладено на 12.11.2014 року в зв»язку з
неявкою сторін по справі.

12.11.2014 року суд провів заочне слухання
справи, пішов до нарадчої кімнати для
винесення рішення, проте, виніс ухвалу
про поновлення судового розгляду, без
винесення рішення.

Підставою для поновлення судового
розгляду справи стало те, що виникла
потреба з»ясувати обставини, що
стосуються анкетних даних
відповідачки, що мають істотне
значення для винесення рішення по
даній справі.

Так, при відсутності дати народження та
ідентифікаційного номеру відповідачки
ОСОБА_2 не можливо винести рішення, яке
в подальшому підлягає до виконання, так
як при відсутності вищевказаної
інформації неможливо надіслати копію
рішення відповідачці, та не можливо
видати виконавчий лист, який би
відповідав би Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, в даній ухвалі зобов»язано
позивача ОСОБА_1 надати суду інформацію
наступного змісту, - число, місяць, рік
народження, місце народження
відповідачки ОСОБА_2, що в подальшому
дало б змогу суду за власною
ініціативою з»ясувати місце
реєстрації відповідачки та її
ідентифікаційний номер.

Відповідно, з метою надання
відповідачем вищевказаної інформації,
суд оголосив перерву до 24.11.2014 року,
проте, позивач ОСОБА_1 покинув залу
судових засідань, зазначивши при цьому,
що в подальшому не буде з»являтися в
судові засідання.

24.11.2014 року слухання справи було
відкладено на 04.12.2014 року в зв»язку з не
явкою позивача ОСОБА_1, який був
належним чином повідомлений судом про
день, час та місце слухання справи.

04.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 повторно
не з»явився в судове засідання, хоча
був повідомлений судом належним чином
про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, залишити позовну
заяву без розгляду, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд судом здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає,
що позивач ОСОБА_1 двічі не з»явився в
судове засідання без поважних причин,
обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов 'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання.
Уразі неповідомлення суду про причини
неяв ки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші
особи, що беруть участь у справі також
зобов'язані повідомити суд про причини
своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що
перелічені особи не з'явилися в суд без
поважних причин.

Про наслідки невиконання цього
обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України - це,
зокрема, можливість залишення заяви
без розгляду, мож ливість
постановлення заочного рішення по
справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, ( чи його представника),
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином позивач, чи його
представник повідомлений про слухання
справи повторно не з»явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст.
207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі
п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук