У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатсько області

в складі: судді - доповідача Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Боднар О.В.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області Шутко
Олександра Михайловича, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про виключення майна з
акту опису та арешту,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному
порядку рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 11 серпня 2014року, яким у її
позові до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Закарпатській області Шутко
Олександра Михайловича, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про виключення майна з
акту опису та арешту - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення заявленого позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема, зазначає, що судом не
враховано, що майно, щодо якого
заявлено вимоги про виключення його з
акту опису та арешту, придбано нею на
законних підставах - договорах купівлі
- продажу, і воно належить їй на праві
власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
пояснення третьої особи та її
представника, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню , виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в заявленому позові суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем належними і допустимими
доказами не доведено, що майно, яке
позивачка просить виключити з акту
опису належить їй на праві власності.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів, оскільки він
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що 15
листопада 2013 року о 10 год. 22 хв. в
будинку за адресою АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_3 з членами сім»ї, який належить
доньці позивачки - ОСОБА_5, старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Шутко О.М. по
виконавчому провадженні № 34090187 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
стягувачів суми боргу в розмірі 16 015 615,
72 грн., здійснено опис та арешт майна.

Згідно акту опису та арешту майна від
15.11.2013р. описано та накладено арешт на
наступне майно: телевізор «Соні»
чорного кольору № 4013667 б/к;підставка
під телевізор, яка складається з 3-х
поличок з залізним каркасом;шафа
коричневого кольору зі складним
фасадом;столик дерев'яний зі скляною по
верхньою;диван кремового кольору,
кутовий, на вигляд шкіряний;крісло
кремового кольору, на вигляд
шкіряне;стільчик дерев'яний з
матерчатою оббивкою; статуетка -
підставка у вигляді дівчини, що тримає
глечик;стерео система «Ямаха» № 4218635 PR
в комплекті з сабвуфером № y8SUB та двома
колонками Jumo;статуетки металеві у
вигляді слонів різного розміру( 4
шт.);пуфик кремового кольору, на вигляд
шкіряний;штори ламбрекен, жовтого
кольору б/у (2 шт.); картина з зображенням
лісу, авт. Спачинський С. 1996 p.;картина з
зображенням засніженого лісу, авт. Ю.
Миха; стіл дерев'яний, коричневого
кольору; шафа кутова, коричневого
кольору зі скляним фасадом; картина з
зображенням тайної вечері, з дерев'яною
рамкою; духова шафа «Арістон»,
вбудована в комплексі з газовою плитою
«Арістон» (вбудована панель); витяжка
металева білого кольору «Арістон» -
вбудована панель; холодильник «Норд» з
морозильною камерою № .05.2005
р.в., сірого кольору; кухонна кутова
стінка, що складається з 15 частин,
коричневого кольору, на вигляд з
дерева;пральна машина «Індезіт» білого
кольору, модель 421; пилосос «ЕлДжі»,
червоного кольору;сейф для зброї
чорного кольору;візок столовий,
світло-коричневого кольору; меблева
шафа, світло-коричневого кольору, що
складається з трьох секцій;
кондиціонер «Панасонік», білого
кольору; кондиціонер «Панасонік»,
білого кольору; домофон «Коммакс», що
складається з зовнішнього пристрою та
двох внутрішніх з камерою; шафа
золотистого кольору, що знаходиться в
прихожій кімнаті; штори на сходовій
клітці; штори в житловій кімнаті на І
ому поверсі, синього кольору,
ламбрекен; люстра у прихожій кімнаті у
вигляді птахів, у комплекті з 2ма бра;
барна стійка, на вигляд кам»яна, що є
невід»ємною частиною кухонного кутка;
система очистки води басейна, що
складається з 3-х насосів та фільтра для
очистки води; прес для віджиму
винограду, чавунний; магнітофон
«Піонер», двохкасетний, з двома
колонками; газонокосарка 307,
чорно-червоного кольору, електрична;
пилосос «Супертріо» в неробочому
стані; автоматика до гаражних воріт
«Найс»; газова колонка «Арістон»
білого кольору (бойлер); м»яка частина,
що складається з дивана, крісла та
пуфика, з шкірозамінника, бежевого
кольору, б/в; велотренажер «Магнетік»
сірого кольору; люстра для біл»ярдного
столу, яка складається з Зх
світильників зеленого кольору; колонки
від музичного центру «Піонер» сірого
кольору, б/в; столик журнальний, під
дерево, коричневого кольору, б/в;
автоматика для воріт, в»їзних, «Найс»;
параболічна антена без тюнера на 3
головки; крісло-качалка зеленого
кольору; трюмо в комплекті з двома
тумбочками, пуфиком та шафою світлого
кольору. (а.с.15-30).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

В п. 4 роз'яснень, які зазначені в
постанові Пленуму ВСУ від 27 серпня 1976
року №4 «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису»
зазначено, що за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Таким чином, вимоги особи, яка
звернулася в суд з позовом про зняття
арешту з майна, мають ґрунтуватися на
праві власності або праві володінні
майном.

В обґрунтування заявленого позову
позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що
частина описаного в Акті майна
належить їй, а саме: диван кутовий
«Візит», комплект дитячих меблів «Юна»,
вітрина Art. 235, вітрина кутову «Престиж»,
комплект меблів для кухні «Королі»,
комплект техніки до кухні, газовий
котел Saunier Duval KLZ40, Насос TID 04500, набір
меблі для прихожої, диван, стіл скляний
під телевізор, кондиціонер Panasonic SC/CV PA09,
холодильник двухкамерний Норд, пральна
машина Indesid 421 W, стілець «Валенсія» у
кількості 10 штук, спальня «Вірджинія»,
столик «Гранд», стіл «Європа», Диван
«Батерфляй», 2 крісла «Гранд», куток
«Гранд», пуф «Гранд», що підтверджено
відповідними накладними та рахунками.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахунковий документ -
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну;

Згідно Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію
та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність вУкраїні» первинні облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа(форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59 ЦПКУкраїни).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
надані позивачкою в обґрунтування
заявлених вимог документи не
відповідають вище наведеним вимогам, і
відповідно до ч.1 ст. 58, ч.2 ст. 59
ЦПКУкраїни, не є належними та
допустимими доказами на підтвердження
набутя права власності на майно.

Крім того, позивачем, відповідно до ст.
ст. 10,60 ЦПК України не подано доказів і
не доведено, що майно відносно якого
заявлені позовні вимоги, є тим самим
майном, яке описане і арештоване
державним виконавцем 15.11.2013 року.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч.4 ст. 60 ЦПК України).

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, правильно
застосував матеріальний закон,
дотримався процедури розгляду справи
та вирішив спір у відповідності з
чинним законодавством.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому не можуть бути
взяті до уваги.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку про відхилення
апеляційної скарги і залишення без
змін рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись
вимогами статей 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 11
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді :