АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2851/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Дерунець О.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Новіков О. М. УХВАЛА
04 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О.
М.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК
«Провідна») - Гайдамащука Олександра
Володимировича на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення суми страхового
в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року ОСОБА_7 звернувся з
позовом до ПАТ «СК «Провідна» про
стягнення суми страхового
Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 вересня 2014 року
відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, пославшись на порушення судом
правил підсудності при прийнятті
позовної заяви до розгляду,
представник ПАТ «СК «Провідна» подав
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати та постановити нову, якою
справу передати за підсудністю до
Соломянського районного суду м. Києва,
тобто за місцезнаходженням юридичної
особи - відповідача.
При цьому заявник вказує на порушення
та неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги ОСОБА_7 пов'язані з
відмовою ПАТ «СК «Провідна» у виплаті
страхового відшкодування з підстав
визначених Законом України «Про
страхування» та умовами договору
добровільного комплексного
автострахування 14 червня 2013 року,
укладеного між сторонами. ОСОБА_7
звернувся до суду з позовом за місцем
заподіяння шкоди, яким є Соснівський
районний суд м. Черкаси, посилаючись на
Закон України «Про захист прав
Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що
відносини, які виникають з майнового
страхування, не підпадають під предмет
регулювання вказаного закону № 1023-ХІІ
і його положення не застосовуються до
відносин страхування майна.
Разом з тим, згідно зі ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Статтею 95 ЦК України
установлено, що філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтись за їх
Як видно з п. 1.1 Положення про філію
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» у м.
Черкаси, філія ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» в м. Черкаси є територіально
відокремленим підрозділом юридичної
особи - Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Вказаний вище договір добровільного
комплексного автострахування
укладений у м. Черкаси представником
відповідача де вказана адреса для
звернень у регіоні укладення Договору :
м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18.
Таким чином, приймаючи до уваги право
позивача подавати позов, що виникає з
діяльності філії юридичної особи до
суду за місцезнаходженням самої філії,
колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції були всі законні підстави
відкрити провадження по справі.
Правила підсудності у даному випадку
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» -
Гайдамащук Олександра Володимировича -
Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 вересня 2014 року - залишити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :