Номер провадження: 22-ц/785/3733/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 17 лютого 2014
року,

встановила:

В березні 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом, просив стягнути з
відповідача грошові кошти, які
передані як аванс в сумі 144 104,50 грн.
Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 30 березня 2010 року в порядку
забезпечення позову накладений арешт
на 544/1000 частин квартири АДРЕСА_1, які
належать на праві власності
відповідачу.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 19 грудня 2013 року позов
задоволений частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача аванс
в сумі 24 250 грн. та судові витрати в сумі
262,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 17 лютого 2014 року за заявою
відповідача скасований арешт на 544/1000
частин вищезазначеної квартири.

В апеляційній скарзі позивача на
ухвалу суду ставиться питання про її
скасування в зв'язку з порушенням судом
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та доводи
заперечень на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Скасовуючи арешт на 544/1000 частин
квартири АДРЕСА_1, які належать на праві
власності відповідачу, суд першої
інстанції виходив з того, що після того,
як рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 19 грудня 2013 року набрало
законної сили 30 грудня 2013 року, позивач
не звертався за отриманням виконавчого
листа, не здійснював будь-яких дій по
виконанню рішення суду. В той же час
відповідач неодноразово направляв на
адресу позивача листи з пропозицією
добровільного виконання рішення суду
шляхом перерахування на рахунок
позивача коштів в сумі 24 250 грн. та
судових витрат в сумі 262,50 грн., що
підтверджується документами на а.с.23-30.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про зняття арешту з 544/1000
частин квартири, оскільки відповідно
до ч.2 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника. А
частина 5 цієї статті передбачає, що у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач отримує постійний дохід у
вигляді пенсії. Колегія суддів вважає,
що виконання рішення суду можливо
шляхом звернення стягнення в першу
чергу на кошти відповідача, в тому
числі на його пенсію.

Колегія суддів відхиляє доводи
апелянта про те, що він не погоджується
з рішенням суду та має намір його
оскаржити, а тому не звертався за
отриманням виконавчого листа.
Здійснення позивачем права на
апеляційне оскарження рішення суду не
впливає на вирішення питання про
скасування арешту.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 17 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш