Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2969/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до садівницького
товариства "Графітчик" про визнання
зборів членів садівницького
товариства недійсними, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до садівницького
товариства "Графітчик" (надалі по
тексту СТ "Графітчик") про визнання
зборів членів садівницького
товариства незаконними, скасування
рішення зборів від 13.08.2013 року та від
15.04.2014 року, визнання нечинним Статуту
садівницького товариства, зобов"язання
провести загальні збори членів
товариства в місячний строк,
поновлення його в члени товариства,
відшкодування моральної шкоди,
стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що
ОСОБА_2 є членом СТ "Графітчик".
Відповідачем 13.08.2013 року та 15.04.2014 року
були проведені збори членів СТ
"Графітчик". Позивач вважає, що дані
збори були проведені не законно та
просить скасувати рішення, які на них
приймались та поновити його членство у
СТ "Графітчик". Вказує, що збори були
проведені з грубим порушенням порядку
денного, викладеного в об'явах про їх
проведення, на них не була організована
робота лічильної комісії, не
проводилась реєстрація учасників
зборів і вони були неправомочними
відповідно до Статуту садівницького
товариства, в голосуванні брали участь
громадяни, які не були членами
товариства. Крім цього позивач просить
визнати не чинним Статут СТ "Графітчик",
зобов'язати відповідача привести
Статут у відповідність до вимог Закону
України "Про кооперацію" та провести
загальні збори членів товариства у
місячний строк. Стягнути з відповідача
на його користь у відшкодування
моральної шкоди - 6000 грн.

Рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 24.10.2014
року позов задоволено частково.

Визнано збори членів садівницького
товариство "Графітчик", які були
проведені 13.08.2013 року та 15.04.2014 року
неправомочними та скасовано всі
рішення, які на них були прийняті.

Поновлено ОСОБА_2 в членах
садівницького товариства "Графітчик".

В решті заявлених позовних вимог -
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, ставить питання про скасування
судового рішення в частині відмови у
визнанні нечиним Статуту СТ
"Графітчик", зобов"язання привести
Статут у відповідність до вимог Закону
України "Про кооперацію" та провести
загальні збори товариства у місячний
строк, і ухвалення нового рішення про
задовлення цих вимог. Зазначає, що суд
неповно з'ясував усі фактичні
обставини справи та не дослідив і не
надав належної оцінки наявним у
матеріалах справи доказам, а тому
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим. Звертає увагу на те,
що Статут товариства не доведений до
відома населення, тому є нечинним.
Відповідач не виконує положення
Статуту щодо видачі членських книжок,
не збирає збори всіх членів товариства
для вирішення питання приведення
Статуту до вимог закону.

Заслухавши доповідача, позивача та
його представника, які підтримали
доводи апеляційної скарги,
представника відповідача, який згоден
з рішенням суду, вивчивши матеріали
справи, перевіривши в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Основними принципами кооперації
згідно із статтею 4 Закону України «Про
кооперацію» є, зокрема, безпосередня
участь членів кооперативної
організації у її діяльності, рівного
права голосу під час прийняття рішень
(один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу
права на участь у діяльності і
управлінні кооперативом, в тому числі
при прийнятті рішень органом
управління кооперативу
забезпечується, в першу чергу, порядком
скликання і проведення загальних
зборів членів кооперативу,
передбаченим статтею 15 Закону України
"Про кооперацію" та статутом
кооперативу.

За змістом статті 15 Закону
України "Про кооперацію" і статуту
кооперативу для проведення загальних
зборів членів кооперативу і прийняття
цими зборами правомочних рішень
необхідно дотриматися процедури і
строків скликання загальних зборів,
забезпечити особисту присутність на
зборах більшості від загальної
кількості членів кооперативу та
особисте голосування більшості
(простої чи кваліфікованої) присутніх
на зборах членів кооперативу при
прийнятті рішення.

Загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини його членів, а збори
уповноважених - за наявності не менше
двох третин уповноважених.

Кожен член кооперативу чи
уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі.

Рішення загальних зборів членів
(зборів уповноважених) кооперативу про
прийняття, внесення змін до статуту,
вступ до кооперативного об'єднання або
вихід з нього та про реорганізацію або
ліквідацію кооперативу вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менш як 75 відсотків членів
кооперативу, присутніх на загальних
зборах кооперативу. З інших питань
рішення приймаються простою більшістю
голосів членів (уповноважених)
кооперативу, присутніх на його
загальних зборах.

Частиною 1 статті 13 Закону
передбачено, що членство в кооперативі
припиняється у разі: добровільного
виходу з нього; припинення трудової
участі в діяльності виробничого
кооперативу; несплати внесків у
порядку, визначеному статутом
кооперативу; смерті члена кооперативу -
фізичної особи; ліквідації члена
кооперативу - юридичної особи;
припинення діяльності кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 на праві власності належить
земельна ділянка, загальною площею 0,0623
га., для ведення садівництва, яка
розташована: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом серія
ЯК № 093488, зареєстрованим Гайворонською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області за №01935
(а.с.20).

Відповідно до копії довідки від
08.05.2012 року №338, виданої Заваллівською
селищною радою Гайворонського району,
належна ОСОБА_2 земельна ділянка
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.
Нумерація земельних ділянок та
присвоєння назви вулиць в СТ
"Графітчик" відбулося відповідно до
рішення селищної ради № 620 від 12.01.2009
року (а.с.18).

За інформацією, наданої
начальником реєстраційної служби
Головного управління юстиції ОСОБА_4,
згідно Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців СТ "Графітчик"
зареєстроване з
організаційно-правовою формою
«обслуговуючий кооператив», та
підпадає під дію Закону Уккраїни «Про
кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087
(а.с.30-31).

Згідно Статуту СТ "Графітчик" є
юридичною особою та має самостійний
баланс, розрахунковий рахунок в
установі банку, за
організаційно-правовою формою є
обслуговуючим кооперативом (а.с.24-29,
107-112).

Пунктом 6.1 Статуту передбачено, що
вищим органом управління товариства є
загальні збори або збори представників
членів товариства.

Відповідно до п.6.2 Статуту збори є
правомочними, якщо на них присутні 1/2 та
+ 1 членів від загальної кількості
членів або представників членів
Товариства.

Відповідно до п.4.9 Статуту
виключення із складу Товариства
проводиться Правлінням на підставі
поданої заяви членом товариства або за
невиконання Статутних завдань, згідно
рішення загальних зборів Товариства
або представників зборів членів
Товариства.

Кількість членів товариства
становить 167 чоловік.

Згідно копії членської книжки
садівника № 39 СТ "Графітчик" ОСОБА_2 був
прийнятий в члени садівницького
товариства 06.09.1993 року (а.с.14).

ОСОБА_2 відповідно до п.5.2. Статуту
здійснювалися членські внески, що
підтверджується копіями квитанцій
(а.с.15-16).

Протоколом зборів СТ "Графітчик"
від 13.08.2013 року було відхилено
пропозицію ОСОБА_2 про прийняття на
баланс товариства зрошувальної
системи та огорожі ділянок, на зборах
були присутні 32 члени товариства, за
проголосували 31 член товариства, проти
- 1 член товариства (а.с.47).

Протоколом зборів СТ "Графітчик"
від 15.04.2014 року прийнято в члени
товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, та прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 із членів товариства
у зв'язку із його постійними скаргами з
різних питань, на зборах були присутні
32 члени товариства, за проголосували 31
член товариства, проти - 1 член
товариства (а.с.52).

На звернення ОСОБА_2 про визнання
зборів садівницького товариства від
16.03.2013 року такими, що не відбулися і
призначення нових правомочних зборів,
та внесення змін до Статуту (а.с.36),
головою правління СТ "Графітчик" ОСОБА_3
повідомлено останнього, що збори
членів товариства, що відбулися 16.03.2013
року є правомочними, Статутом
передбачено, збори представників
членів товариства, одна особа від
десяти членів товариства, на зборах
були присутні особи, що фактично ведуть
діяльність на земельних ділянках,
сплачують відповідні платежі. Це були
робочі збори а не звітні. Збори
розглядали питання про надання
відповідного подання про вилучення
ділянок, що не використовуються, або у
осіб, які не сплачують членських
внесків, органами, що мають компетенцію
приймати відповідне рішення (а.с.37).

Гайворонською районною державною
адміністрацією, за результатами
розгляду звернення ОСОБА_2 та листа
прокуратури Гайворонського району від
02.04.2013 року по питанню перевірки
діяльності садового товариства
"Графітчик", у присутності позивача та
представника відповідача було
рекомендовано: внести зміни до статуту
товариства та привести його у
відповідність до вимог чинного
законодавства; розглянути на
загальних зборах товариства питання
щодо можливості взяття на баланс
зрошувальної системи з спорудами, та
іншим спільним майном; провести
загальні збори товариства у
відповідності до статуту товариства, а
саме ? та + 1 членів товариства (а.с.41, 44).

Згідно підпункту 4.9. Статуту
кооперативу виключення із складу
товариства проводиться Правлінням на
підставі поданої заяви членом
товариства або за не виконання
Статутних зобов'язань, згідно рішення
загальних зборів товариства або
представників зборів членів
товариства.

Відповідачем суду не було надано
жодного належного доказу на
підтвердження порушення позивачем
зобов'язань передбачених п.5.2 положень
Статуту СТ "Графітчик".

Неодноразові скарги та заяви
подані позивачем до різних інстанцій
щодо діяльності товариства не можуть
бути підставою для його виключення із
членів товариства.

ОСОБА_2 заява про виключення його
із членів товариства до правління СТ
"Графітчик" не подавалася.

Підпунктами 2.2-2.3 Статуту
передбачено, що всі основні питання
діяльності товариства вирішуються на
загальних зборах або зборах
представників членів товариства (один
представник від 10 членів товариства).
Товариство діє на підставі Статуту, що
затверджується на загальних зборах
членів товариства та веде оперативний,
бухгалтерський облік, статистичну
звітність.

Збори СТ "Графітчик", які
проведені 13.08.2013 року та 15.04.2014 року не є
проведеними на законних підставах та
підлягають визнанню неправомочними,
оскільки не було дотримано умов
передбачених Статутом товариства, а
саме - рішення приймалися кількістю - 32
члени товариства замість - 167.

Відповідачем суду не було надано
доказів про наявність повноважень у
членів товариства, які приймали участь
на зборах 13.08.2013 року та 15.04.2014 року, на
представництво відсутніх - 135 членів
товариства.

Суд першої інстанції, встановивши
обставини справи, на підставі
досліджених доказів дійшов висновку
порушення вимог закону та Статуту
садівницького товариства при
вирішенні питання щодо членства ОСОБА_2
та розгляд його звернень, оскільки
збори, які були проведені 13.08.2013 року та
15.04.2014 року не можна вважати загальними
зборами або зборами представників
членів товариства відповідно до
Статуту СТ "Графітчик", у зв'язку з тим,
що в них приймали участь 32 члена
товариства, і належних доказів про те,
що вони є представниками членів
товариства не надано. Тому суд вважав,
що всі рішення, які були прийняті на цих
зборах є неправомірними. Крім того, суд
зазначив, що при вирішення питання про
виключення позивача з членів
товариства не було вказано, які
статутні завдання ним не виконувались.
З вказаних підстав суд вважав
виключення з членів товариства ОСОБА_2
незаконним і поновив його членах
садівницького товариства "Графітчик".

Задовольняючи вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди, суд
виходив з того, що позивач в результаті
неправомірного виключення з членів СТ
"Графітчик" зазнав нервового
потрясіння та хвилювання, пережив
стрес, змінив звичний спосіб життя, мав
необхідність у одержанні медичної
допомоги через загострення хронічних
хвороб. Визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
врахував характер і тривалість
моральних страждань, їх обсяг, вік
позивача, а також виходив із засад
розумності, виваженості і
справедливості.

Рішення суду в частині
задоволених вимог сторонами в
апеляційному порядку не оскаржується.

Для задоволення решти позовних
вимог суд не знайшов підстав, відмовив
в тому числі у визнанні нечинним
Статуту садівницького товариство
"Графітчик", пославшись на те, що Статут
відповідача містить відомості,
зазначені в ст. 8 Закону України "Про
кооперацію" та пройшов державну
реєстрацію в порядку, передбаченому
Законом. Статут
садівницького товариства, який є
правовим документом, що регулює його
діяльність, повинен відповідати
вимогам статті 8 Закону України «Про
кооперацію».

Відповідно до пункту 9 Статуту СТ
"Графітчик", зміни та доповнення до
Статуту вносяться в порядку,
передбаченому Законом України, та
затверджуються загальними зборами або
зборами представників членів
товариства, та підлягають реєстрації в
обов'язковому порядку.

Згідно п.2.5 реєстрація змін та
доповнень до Статуту товариства
проводиться в тому ж порядку, що і
реєстрація статуту.

Метою кооперації є задоволення
економічних, соціальних та інших
потреб членів кооперативних
організацій на основі поєднання їх
особистих та колективних інтересів,
поділу між ними ризиків, витрат і
доходів, розвитку їх самоорганізації,
самоуправління та самоконтролю
(положення частини 1 статті 3 Закону
України «Про кооперацію».

Згідно вимог ст. 37 Закону України
«Про кооперацію» забороняється
втручання органів державної влади та
органів місцевого самоврядування у
фінансову-господарську та іншу
діяльність кооперативних органів, крім
випадків, прямо передбачених законом.
Контроль за діяльність кооперативних
органів здійснюють відповідні органи
державної влади в межах своєї
компетенції, встановленої законом.

Суд також не має повноважень
втручатися у фінансову-господарську та
іншу діяльність кооперативів, в тому
числі садівницьких товариств,
скасовувати або змінювати їх статути,
зобов'язувати вносити зміни до статуту
і проводити збори його членів.

При розгляді справи судом не було
встановлено порушення передбачених
Законом та Статутом садівницького
товариства прав позивача на участь в
управлінні садівницьким товариством,
права вносити пропозиції щодо
поліпшення роботи товариства,
усунення недоліків у роботі його
органів управління та посадових осіб;
права звертатися до органів управління
та органів контролю за діяльністю
товариства, посадових осіб
садівницького товариства із запитами,
пов'язаними з членством у товаристві,
діяльністю товариства та його
посадових осіб, одержувати письмові
відповіді на свої запити.

Судом першої інстанції
відповідно до ст.ст. 212-214 ЦПК України
повно, всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази
належно оцінені, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює. Висновки суду, обгрунтовано
викладені в рішенні суду, є
правильними.

Під час розгляду справи судом не
були порушені норми матеріального й
процесуального права, а наведені в
скарзі доводи висновків суду не
спростовують, тому суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України рішення
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 24
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: