Справа №519/392/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у
головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору обміну нерухомого майна
дійсним, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог - Одеська
універсальна товарна біржа "Центр",
Приватний нотаріус Южненського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
обміну нерухомого майна дійсним,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.1997
року між батьком позивача - ОСОБА_5 та
відповідачами був укладений договір
Н/97-0581 обміну нерухомого майна, який був
укладений на Одеській універсальній
товарній біржі «Центр». У той час цей
Договір не потребував подальшого
нотаріального посвідчення. Відповідно
до цього Договору його батько передав
відповідачам квартиру, загальною
площею 34,5 кв.м., яка знаходиться за
відповідачі передали батькові
квартиру, загальною площею 29.4 кв.м., яка
Зазначений Договір був зареєстрований
у Южненському міському Бюро технічної
інвентаризації 12 серпня 1997 року. Також,
12 серпня 1997 року Южненським міським
Бюро технічної інвентаризації моєму
батькові було видано технічний паспорт
на квартиру АДРЕСА_1. Реєстрація
договору обміну в представництві
Одеської Універсальної Товарної Біржі
«Центр» в м. Южне здійснювалось по
ініціативі відповідачів, так як це не
займала багато часу, і вони не побажали
договір обміну нотаріально
посвідчувати. Вказана угода сторонами
виконана повністю, претензій не має,
одна квартира передана моєму батькові
і він з того часу користувався правом
власності на неї в повному обсязі, інша
ж квартира була передана відповідачам,
та жодних претензій щодо неї до мого
батька не надходило. На даний час не
можливо нотаріально засвідчити
зазначений Договір, так як його батько,
ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач є
його єдиним спадкоємцем, так як його
батько 18.03.2000 року склав заповіт, згідно
якого, належну йому квартиру АДРЕСА_1
він заповів позивачу. Після смерті
батька, у встановлений законом строк
він звернувся до приватного нотаріуса
Южненського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_4 із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом. 05.02.2014 року було заведено
спадкову справу. Проте, ознайомившись з
правовстановлюючими документами на
спадкове майно нотаріусом у письмовій
формі було повідомлено мені наступне:
«Нотаріус, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про нотаріат», у своїй
діяльності керується Конституцією
України, Законами України та іншими
нормами законодавства. Згідно
законодавства України договори
відчуження нерухомого майна укладенні
представниками сторін договору та
зареєстровані товарними біржами мають
бути визнанні дійсними рішенням суду».
Для вирішення цього питання нотаріус
порекомендував йому звернутись до
суду.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи був сповіщений належним чином,
оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр»
від 11.11.2014 року №209, заява про розгляд
справи за його відсутність до суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19.06.1997 року ОСОБА_5
та відповідачі уклали договір № Н/97-0581
обміну нерухомого майна в
представництві Одеської Універсальної
Товарної Біржі «Центр» м. Южне, згідно
якого ОСОБА_5 передав відповідачам
квартиру, загальною площею 34,5 кв.м., яка
свою чергу, відповідачі передали йому
квартиру, загальною площею 29.4 кв.м., яка
протидіє ст.657 ЦК України, яка
передбачає обов'язкове нотаріальне
посвідчення даного типу угод. Не
виконання даної вимоги робить угоду
Зазначений договір був зареєстрований
у Южному міському бюро технічної
інвентаризації 12.08.1997 року, а також
Южненським міським Бюро технічної
інвентаризації ОСОБА_5 було видано
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
Після його смерті відкрилась спадщина
на все його майно, а саме на квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого
після його смерті позивач успадковує
вищевказану квартиру (а.с.16).
Згідно листа Приватного нотаріусу
Южненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 25.03.2014 року №59/01-16,
05.02.2014 року ним було заведено спадкову
справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 18.03.2000 року ОСОБА_5 залишив
заповіт на імя ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі договору міни нерухомого
майна, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
яка діяла від свого імені та як опікун
від імені неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованого
Одеською універсальною біржею «Центр»
19.06.1997 року. Ознайомившись з
правовстановлюючими документами на
спадкове майно повідомив, що Нотаріус,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
нотаріат», у своїй діяльності
керується Конституцією України,
Законами України та іншими нормами
законодавства. Згідно законодавства
України договори відчуження
нерухомого майна укладенні
представниками сторін договору та
зареєстровані товарними біржами мають
бути визнанні дійсними рішенням суду.
Для вирішення цього питання нотаріус
порекомендував йому звернутись до суду
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується актовим записом про
Спадкова справа до майна померлої
ОСОБА_2 Южненською державною
нотаріальною конторою не заводилася,
коло спадкоємців не визначалося, тобто
правонаступників немає.
У відповідності до ст.220 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. В такому випадку
наступне нотаріальне посвідчення
В даному випадку сторони
здійснила обмін квартирами, оформлення
даної угоди здійснили в представництві
Одеської Товарної Біржі, чим не
виконали вимоги ст.657 ЦК України.
Угода фактично виконана, тому суд
вважає можливим визнати вищевказану
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226
ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору обміну
нерухомого майна дійсним, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог - Одеська
універсальна товарна біржа "Центр",
Приватний нотаріус Южненського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати угоду за договором обміну
нерухомого майна № Н/97-0581 від 19.06.1997
року, згідно якої ОСОБА_5 прийняв
квартиру АДРЕСА_1, яку передала ОСОБА_2,
яка дія від свого імені та як опікун від
імені неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2, яка дія від
свого імені та як опікун від імені
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прийняла належну йому квартиру
АДРЕСА_1, яку ОСОБА_5 передав - дійсною.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова