УХВАЛА

судового засідання

"06" листопада 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого
судді          -          Мартинишин
М.О.

при
секретарі                    -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 17.06.2014р.
по справі за позовом Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1, за участю
третьої особи: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж
самовільно влаштованої тераси та
приведення самовільно
реконструйованої квартири до
попереднього стану,-

встановив:

заочним рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 17.06.2014р., ухваленому у справі за вище
зазначеним позовом, позовні вимоги
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради повністю
задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що заочне рішення
має бути скасоване, призначено справу
до розгляду в загальному порядку, під
час якого має бути враховане також і
його пояснення та заперечення на
позовну заяву, а тому його доводи мають
особливе значення для вирішення
справи, оскільки
реконструкція(перепланування)
квартири АДРЕСА_1 здійснювалась ним на
підставі відповідного дозволу органу
місцевого самоврядування та не
порушує санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку. Крім
цього, позивачем не наведено жодних
доказів, які б свідчили про порушення
прав власників квартири в будинку №6
по вул. Повстанській у м.Львові у
зв’язку із здійсненням ним
перепланування у квартирі АДРЕСА_1.
Також влаштована тераса знаходиться на
існуючому фундаменті будинку, на якому
знаходиться сходовий марш на 1-ий
поверх будинку та під даною терасою
знаходиться напівпідвальне
приміщення даного будинку.
Влаштування даної тераси було
передбачено проектом реконструкції
(перепланування) квартири АДРЕСА_1 та
при влаштуванні даної тераси
додаткова площа земельної ділянки ним
не займалась. Крім цього, розпорядження
Франківської районної адміністрації
№670 від 04.07.2008 року та №1133 від 17.11.2008
року станом на момент прийняття судом
рішення були нечинними. Так, в.о. Голови
Франківської районної адміністрації
видано розпорядження №56 від 08.02.2011
року «Про скасування розпорядження
районної адміністрації від 04.07.2008 року
№670» та розпорядження №57 від 08.02.2011
року «Про скасування розпорядження
районної адміністрації від 17.11.2008 року
№1133». Тому вважає, що судом не було
встановлено всіх істотних обставин для
правильного вирішення справи, що
призвело до порушення його прав та
інтересів. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники
судового процесу не з’явилися, хоча
належним чином повідомлялися про день,
час та місце розгляду заяви, а тому суд
вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України,
розглядати заяву про перегляд заочного
рішення у його відсутності, проти чого
і не заперечили інші учасники судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи
та матеріали поданої заяви про
перегляд заочного рішення, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів
справи немає розписок про вручення
позовної заяви, судових повісток на
судові засідання відповідачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заперечує проти
заявлених позовних вимог Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, оскільки
реконструкція(перепланування)
квартири АДРЕСА_1 здійснювалась ним на
підставі відповідного дозволу органу
місцевого самоврядування та не
порушує санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку. Крім
цього, позивачем не наведено жодних
доказів, які б свідчили про порушення
прав власників квартири в будинку №6
по вул. Повстанській у м.Львові у
зв’язку із здійсненням ним
перепланування у квартирі АДРЕСА_1.
Також влаштована тераса знаходиться на
існуючому фундаменті будинку, на якому
знаходиться сходовий марш на 1-ий
поверх будинку та під даною терасою
знаходиться напівпідвальне
приміщення даного будинку.
Влаштування даної тераси було
передбачено проектом реконструкції
(перепланування) квартири АДРЕСА_1 та
при влаштуванні даної тераси
додаткова площа земельної ділянки ним
не займалась. Крім цього, розпорядження
Франківської районної адміністрації
№670 від 04.07.2008 року та №1133 від 17.11.2008
року станом на момент прийняття судом
рішення були нечинними. Так, в.о. Голови
Франківської районної адміністрації
видано розпорядження №56 від 08.02.2011
року «Про скасування розпорядження
районної адміністрації від 04.07.2008 року
№670» та розпорядження №57 від 08.02.2011
року «Про скасування розпорядження
районної адміністрації від 17.11.2008 року
№1133». При цьому він має свої пояснення
та заперечення на позовну заяву
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, які впливають
на вирішення зазначеної справи.

Тому суд вважає, що такі
доводи відповідача ОСОБА_1 мають
значення для правильного вирішення
справи, які потрібно з’ясувати в
новому судовому засіданні.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного
вище, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 17.06.2014
року за позовом Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, за участю третьої особи:
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж
самовільно влаштованої тераси та
приведення самовільно
реконструйованої квартири до
попереднього стану - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 15 год. 30 хв. 10.12.2014
р. у приміщенні суду за адресою : м.
Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Мартинишин М.О