Справа № 555/388/14-ц
Номер провадження 2-п/555/6/14
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського
районного суду від 22 вересня 2014 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, вирішено питання про
судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що він не отримував судових
повісток, його неявка не була
повторною, а тому вважає, що судом не
дотримано вимог ст. 169 ЦПК України щодо
заочного вирішення справи. Вказав
також і на заперечення проти вимог
позивача та щодо свого непогодження із
прийнятим рішенням суду.

Зазначив також, що копію повного тексту
рішення він отримав 10 листопада 2014 року
в суді, а копію такого рішення, що
направлене йому поштою - не отримував, у
зв'язку із чим вважає, що процесуальний
строк пропущено ним з поважних причин,
та просив поновити йому такий строк.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення заявник ОСОБА_1 просив
задовольнити його заяву із підстав та
обґрунтувань в ній наведених. При
цьому, підтвердив свій підпис на
повідомленні про вручення поштового
відправлення, доставленого 4 вересня 2014
року. Також пояснив, що 25 вересня 2014
року в суді він отримав вступну та
резулятивну частину згаданого рішення
суду від 22 вересня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
адвокат ОСОБА_3 заперечили проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду на 19
вересня 2014 року, ОСОБА_1 був належним
чином та своєчасно, повідомлений про
час і місце судового засідання (а.с. 83-85),
однак в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 19 вересня 2014 р.
ухвалено провести заочний розгляд
справи, згідно ст. 224 ЦПК України, та
після виходу суду до нарадчої кімнати,
наступного робочого дня - 22 вересня 2014
року проголошено вступну та
резулятивну частину рішення (а.с. 90-92),
копію якої ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2014
року в суді (а.с. 95).

З урахуванням наведеного суд вважає
безпідставним посилання відповідача
на те, що він не отримував судової
повістки, не встановлено також і
обставин, які би перешкоджали
відповідачу повідомити суд про
поважність причини неявки в судове
засідання.

Крім того, відповідач і при поданні
заяви про перегляд заочного рішення не
зазначив доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи та якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача про
поділ майна. Також відповідачем не
надані належні докази неправильності
поділу спільного будинку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таких обставин, при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.