Справа № 309/3704/14-ц
Провадження № 2/309/1636/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 02.11.2013 року у виконкомі
Ізянської сільської ради за а/з № 31. Від
шлюбу дітей у них не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між
ними постійно виникають непорозуміння
та сварки, відсутня повага один до
одного. На даний час сторони разом не
проживають, не ведуть спільного
господарства. Примирення між ними
неможливе, шлюб існує лише формально.
Просить розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. В матеріалах справи міститься
нотаріально завірена заява, в якій він
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги визнає. При
реєстрації розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року,
який укладено у виконкомі Ізянської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 31. Від шлюбу у сторін дітей не
народилося. Дана обставина стверджена
оглянутим в судовому засіданні
свідоцтвом про шлюб між сторонами. Шлюб
носить формальний характер, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 02 листопада 2013
у виконкомі Ізянської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 31 -
розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.