Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3847/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати спільно нажитим майном
подружжя, набутим за час шлюбу
позивачем та відповідачем наступне
майно: двокімнатну квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
ринкова вартість якої 110000,00 грн., а
також двокімнатну квартиру, що
розташована за адресою: м. Харків, пр.-т
ОСОБА_3, 144, кв. 29, ринковою вартістю 350000,00
грн. Поділити вищевказане майно та
визнати за позивачем право власності
на 1/2 частину вказаного майна.

Сторони подали до суду письмову заяву
про затверждення мирової угоди на
таких умовах:

1.          Сторони визнають
об’єктами права спільної сумісної
власності подружжя наступне майно:

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Іншого майна, яке являється об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, яке підлягає розподілу,
Сторони не мають.

2.          Сторони домовились, що
вартість майна, зазначеного у п.1 даної
ОСОБА_4 угоди, з урахуванням фізичного
зносу, складає:

-          двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - 110
000,00 грн.;

-          двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - 350
000,00 грн.

3.          За згодою Позивача
Відповідач до підписання даної мирової
угоди передав Позивачу грошові кошти в
сумі, еквівалентній 17 500 доларів США, в
якості грошової компенсації замість 1/2
частки майна Позивача, яке являється у
вартості частки спільно нажитого
майна, яке являється об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та заявлено до поділу згідно позовної
заяви.

4.          Визнається одноосібне
право приватної власності Відповідача
ОСОБА_2 на наступне майно:

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

5.          Позивач зобов’язуються не
чинити перешкод Відповідачу у
здійсненні права власності на майно,
зазначене в пункті 4 цієї ОСОБА_4 угоди.

6.          Позивач, розуміючи
значення своїх дій та їх правові
наслідки, засвідчує, що після визнання
судом даної ОСОБА_4 угоди та закриття
провадження у справі, він втрачає
будь-які майнові права на майно,
зазначене в п.4 цієї ОСОБА_4 угоди.

7.          Судові витрати
покладаються на Позивача.

8.          Сторони засвідчують, що
після виконання умов даної ОСОБА_4
угоди, вони не будуть мати один до
одного будь-яких претензій щодо майна,
яке є предметом даної ОСОБА_4 угоди.

9.          ОСОБА_4 угода
направляється Сторонами до
Комінтернівського районного суду
міста Харкова для вирішення питання
про її затвердження та закриття
провадження у справі.

10.          Сторони уклали
дану ОСОБА_4 угоду добровільно, на
основі дійсного їх волевиявлення та
гарантують, що умови цієї ОСОБА_4 угоди
не суперечать закону, не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

11.          Сторони
ознайомлені з положеннями статей 175, 205,
206 Цивільного процесуального кодексу
України та засвідчують, що їм відомі
наслідки підписання даної ОСОБА_4
угоди, визнання її судом та закриття
провадження у справі.

12.          ОСОБА_4 угода
набуває чинності з дня набрання
законної сили ухвали суду про визнання
цієї ОСОБА_4 угоди та закриття
провадження у справі, і діє до повного
виконання Сторонами зобов’язань,
передбачених цією ОСОБА_4 угодою.

До суду сторони подали заяви про
розгляд справи за їх відсутності, в
яких зазначили, що погоджуються з
умовами даної мирової угоди,
підтверджують, що умови мирової угоди
не суперечать закону та не порушують
прав та інтересів сторін і ознайомлені
із змістом та наслідками передбаченими
ст. ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять
суд її затвердити і закрити
провадження в справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження
умов мирової угоди призводитиме до
закриття провадження у справі і
неможливості повторного звернення до
суду з тотожним позовом.

Сторони погодилися, що у разі
невиконання сторонами умов даної
мирової угоди у добровільному порядку
мирова угода має вважатися підставою
для видачі судом виконавчого листа.

Сторони стверджують, що ця мирова угода
не суперечить їх інтересам та не
порушує їх права.

Сторонам роз’яснено наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі, передчабені ст.
205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 175 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву і якщо мирову угоду
викладено у письмовій заяві, вона
приєднується до справи; у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі і, закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що умови укладеної між
сторонами мирової угоди не суперечать
чинному законодавству і не порушують
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд вважає, що мирову угоду слід
визнати, а провадження в справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, що укладена між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за умовами якої:

1.Сторони визнають об’єктами права
спільної сумісної власності подружжя
наступне майно:

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Іншого майна, яке являється об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, яке підлягає розподілу,
Сторони не мають.

2.Сторони домовились, що вартість майна,
зазначеного у п.1 даної ОСОБА_4 угоди, з
урахуванням фізичного зносу, складає:

-          двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - 110
000,00 грн.;

-          двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - 350
000,00 грн.

3.За згодою Позивача Відповідач до
підписання даної мирової угоди передав
Позивачу грошові кошти в сумі,
еквівалентній 17 500 доларів США, в якості
грошової компенсації замість 1/2 частки
майна Позивача, яке являється у
вартості частки спільно нажитого
майна, яке являється об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та заявлено до поділу згідно позовної
заяви.

4.Визнається одноосібне право
приватної власності Відповідача
ОСОБА_2 на наступне майно:

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-          двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

5.          Позивач зобов’язуються не
чинити перешкод Відповідачу у
здійсненні права власності на майно,
зазначене в пункті 4 цієї ОСОБА_4 угоди.

6.          Позивач, розуміючи
значення своїх дій та їх правові
наслідки, засвідчує, що після визнання
судом даної ОСОБА_4 угоди та закриття
провадження у справі, він втрачає
будь-які майнові права на майно,
зазначене в п.4 цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Судові витрати покладаються на
Позивача.

8.          Сторони засвідчують, що
після виконання умов даної ОСОБА_4
угоди, вони не будуть мати один до
одного будь-яких претензій щодо майна,
яке є предметом даної ОСОБА_4 угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя -ОСОБА_5