Номер провадження: 22-ц/785/7441/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору дарування
та скасування запису про реєстрацію
права власності на нерухоме майно , за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6, діючої в інтересах відповідача
ОСОБА_5 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 19 травня 2014
року, -

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання недійсним
договору дарування та скасування
запису про реєстрацію права власності
на нерухоме майно , і з врахуванням
уточнень в обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що 09.01.2009 року
ОСОБА_7 було складено заповіт,згідно
якого вона заповідала все своє майно
позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла та на
дату її смерті ОСОБА_7 в КП «МБТІ та
РОН» було зареєстровано з 05.07.1993 року
право власності на 25/1000 частин будинку
з надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальної забудови
«Радянський вчений», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 .

При прийнятті спадщини ,позивач
дізнався про те, що 25/1000 частин будинку
з надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальної забудови
«Радянський вчений» ,що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2009 року
зареєстровані за ОСОБА_4 на підставі
договору дарування від 04.08.2009 року ,за
яким ОСОБА_3,ОСОБА_5 подарували ОСОБА_4
спірне домоволодіння.

Посилаючись на те, що рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 10.07.2009 року ,яким було визнано в
рівних частках за ОСОБА_3 та ОСОБА_5
право власності на 25/1000 частин будинку
з надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальної забудови
«Радянський вчений», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 14.05.2010 року
було скасовано ,тому договір дарування
від 04.08.2009 року є недійсним, внаслідок
чого реєстрація в реєстрі прав
власності на нерухоме майно на ОСОБА_4
підлягає скасуванню.

Позивач остаточно просив :

- визнати недійсним договір дарування
укладений 04 серпня 2009 року між ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предметом якого є
25/1000 частин будинку з надвірними
спорудами у дачному кооперативі
індивідуальної забудови «Радянський
вчений», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та витребувати зазначене
майно із чужого незаконного володіння;

- скасувати у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно запис про реєстрацію
права власності ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) номер
запису 59 в книзі 20с-150, на нерухоме
майно, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 27934534, тип об'єкта
будинок з надвірними спорудами у
дачному кооперативі індивідуальної
забудови «Радянський вчений», адреса
об'єкта Одеська область, АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування
від 04 серпня 2009 року укладений між
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який
посвідчений 04 серпня 2009 року ОСОБА_8
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Одеської області та зареєстровано в
реєстрі за № 989.

Скасовано у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно запис про реєстрацію
права власності ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) номер
запису 59 в книзі 20с-150, на нерухоме
майно, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 27934534, тип об'єкта
будинок з надвірними спорудами у
дачному кооперативі індивідуальної
забудови «Радянський вчений», адреса
об'єкта Одеська область, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6, діюча в інтересах відповідача
ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_6,
діючої в інтересах відповідача ОСОБА_5
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов ,виходив з того,що договір
дарування від 04.08.2009 року суперечить
вимогам ст.ст.203,215 ЦК України .

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку , встановленому цим Кодексом
,звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається ,що
відповідно до довідки КП «МБТІ та РОН»
№ 6192-0648883 від 16.09.2013року право
власності на 251000 частини будинку з
надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальної забудови
«Радянський вчений» по АДРЕСА_1 з
05.07.1993 року по 03.08.2009 року було
зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі
довідки дачного кооперативу
індивідуальної забудови «Радянський
вчений» №2 від 19.03.1993 року про виплату
паєнакопичення (а.с.149).

09.01.2009 року ОСОБА_7 склала заповіт,
відповідно якого все майно що на день
її смерті буде належати їй по закону
та на що вона за законом матиме право,
заповідала позивачу (а.с.4).

В січні 2009 року ОСОБА_7 померла.

Таким чином на час смерті ОСОБА_7
,власником 251000 частини будинку з
надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальної забудови
«Радянський вчений» по АДРЕСА_1 була
померла ОСОБА_7

Відповідно до наявного в матеріалах
справи договору дарування ,вбачається
,що 04 серпня 2009 року між відповідачами
ОСОБА_3, ОСОБА_5 (дарувальники) та ОСОБА_4
(обдаровуваний) укладено договір
дарування, який 04 серпня 2009 року
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_8 та
зареєстровано в реєстрі за № 989.
Предметом цього договору є 25/1000 частин
будинку з надвірними спорудами у
дачному кооперативі індивідуальної
забудови «Радянський вчений», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5).

05 серпня 2009 року на підставі
вищезазначеного договору дарування КП
«ОМБТІ та РОН» зареєструвало право
власності на спірне майно за ОСОБА_4 , що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.154).

25/1000 частин будинку з надвірними
спорудами у дачному кооперативі
індивідуальної забудови «Радянський
вчений», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належало дарувальникам на
праві приватної власності, що було
зареєстровано на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 липня 2009 року (а.с.10-11 ), яке у
подальшому було скасоване ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
14 травня 2010 року (а.с.12).

Суд першої інстанції задовольняючи
позов ОСОБА_2 вірно виходив з того ,що
через скасування рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 липня 2009
року право власності на спірну
нерухомість знову перейшло за
попереднім власником ОСОБА_7, право
власності за якою було зареєстровано в
КП «ОМБТІ та РОН» 05 липня 1993 року в
книзі 1с-117.

Суд першої інстанції вірно виходив з
того,що оскільки рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 липня 2009
року ,яким було визнано право власності
на спірну 251000 частину будинку за
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було
скасовано ,тому договір дарування від
04.08.2009 року є недійсним ,оскільки
дарувальники , відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК
України не набули право власності на
спірну частину будинку на та не мали
права укладати договір дарування .

Суд першої інстанції повно встановив
фактичні обставини справи на основі
об'єктивної оцінки наданих сторонами
доказів, вірно застосував норми
матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову .

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
того,що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013 року визнано протиправними дії
КП «МБТІ та РОН» щодо видачі
реєстраційного посвідчення від 06.07.1993
року та реєстрації права в реєстровій
книзі № 1,за реєстровим № 59 стор. 117 на
нерухоме майно 251000 частин будинків з
надвірними спорудами у дачному
кооперативі індивідуальних
забудовників «Радянський вчений»
,розташованих за адресою АДРЕСА_1 ,за
ОСОБА_7 (а.с.165-169) не заслуговують на
увагу ,оскільки ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2014 року вищенаведена
постанова скасована та у задоволенні
позову відмовлено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга
представника ОСОБА_6, діючої в
інтересах відповідача ОСОБА_5 підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін .

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6,
діючої в інтересах відповідача ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 травня 2014 року залишити без
змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В.Комаровська

В.Д. Коротков