Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном,
вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В:

До Малиновського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном, вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням. В
позовній заяві позивач вказував на те,
що він є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1. Друга частина квартири
знаходиться у власності відповідача,
який є батьком позивача. Зазначена
квартира складається з двох кімнат.
Позивач зазначив, що він
зареєстрований у вказаній квартирі,
оплачує комунальні платежі, однак
проживати в квартирі не може, оскільки
батько перешкоджає йому в цьому,
вважаючи, що вся квартира належить
йому. Відповідач не приділяє уваги
технічному стану квартири, не виробляє
поточного ремонту, не оплачує
комунальні послуги, тим самим руйнує
належне йому житло. Позивач вказує, що
на сьогоднішній день він фактично
позбавлений можливості користуватися
та володіти своєю часткою у квартирі,
між ним та відповідачем як власником
цього нерухомого майна виникають
непорозуміння, сварки, суперечки з
приводу користування, утримання та
збереження майна.

Посилаючись на викладене, позивач
просив вселити ОСОБА_1 у квартиру
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у розпорядженні та
користуванні вказаною квартирою, яка
має загальну площу - 49,4 кв.м., житлову
площу 30,4 кв.м.; визначити порядок
користування квартирою наступним
чином: виділити ОСОБА_2 у користування
житлову кімнату площею 13,0 кв.м.,
виділити ОСОБА_1 житлову кімнату площею
17,4 кв.м., підсобні приміщення - коридор,
кухня, вбудована шафа, ванна, туалет та
балкон залишити у загальному
користуванні .

В судовому засіданні позивач та
його представник - ОСОБА_3 підтримали
свої позовні вимоги та просили їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

В матеріалах справи є Свідоцтво
про право власності на житло, видане
19.05.2009р. Управлінням
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради, зареєстроване і
записане у реєстрову книгу за № 3-27869.
Вказане Свідоцтво підтверджує право
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках. Квартира приватизована
згідно з Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». Загальна площа квартири 49,4 кв.м.

Згідно до довідки, виданої КП
«Міське агентство з приватизації
житла» Одеської міської ради від
03.06.2009р. вбачається, що сторони по
справі на підставі розпорядження
органу приватизації № 214399 від 19.05.2009р.
та свідоцтва про право власності на
житло № 3-27869 від 19.05.2009р. дійсно
приватизували в рівних частках
ізольовану квартиру АДРЕСА_1. Загальна
площа квартири складає 49,4 кв.м.
Розпорядження органа приватизації і
свідоцтво про право власності на житло
зареєстровані в журналах реєстрації,
підписані заступником начальника
управління ЖКГ та ПЕК О.М. Козловським.

Як зазначено у технічному
паспорті на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1, вказана квартира складається
з двох кімнат загальною площею 49,4 кв.м.,
житловою 30,4 кв.м., кімнати 17,4 кв.м., та 13,0
кв.м., кухня - 6,0 кв.м., коридор 6,5 кв.м.,
вбиральні 3,0 кв.м., вбудованої шафи
2,5кв.м. та балкону 1,0кв.м.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що свідчить копія
довідка № 1005 від 05.07.2014р. з місця
проживання про склад сім`ї та
реєстрацію.

В матеріалах справи наявна копія
паспорта позивача ОСОБА_1, з якої
вбачається, що він зареєстрований в у
квартирі АДРЕСА_1.

Між сторонами склалися неприязні
стосунки з приводу користування
спірною квартирою, непорозуміння,
сварки, суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
цього майна.

У відповідності до вимог ст.16
Цивільного кодексу України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути зокрема
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.
Згідно ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодесу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню. Власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Посилаючись на вищевикладене, з
урахуванням всіх зібраних по справі
доказів, суд прийшов до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні майном, вселення та
визначення порядку користування
житловим приміщенням.
Керуючись
ст.ст. 16, 316-319, 321, 386, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном, вселення та
визначення порядку користування
житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у розпорядженні та користуванні
квартирою АДРЕСА_1, яка має загальну
площу - 49,4 кв.м., житлову площу 30,4 кв.м.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
виділити ОСОБА_2 у користування житлову
кімнату площею 13,0 кв.м., виділити ОСОБА_1
житлову кімнату площею 17,4 кв.м.,
підсобні приміщення - коридор, кухня,
вбудована шафа, ванна, туалет та балкон
залишити у загальному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк зі дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН