Справа № 187/909/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., за участю
захисника ОСОБА_1, розглянувши
цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування особистих
витрат, понесених на ремонт будинку та
будівництво господарчих будівель,
визнання коштів спільним сумісним
майном подружжя та їх розподіл

В С Т А Н О В И В

В липні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому
вказав, що він перебував в шлюбі із
відповідачкою з 20 листопада 2009 року.

З 5 травня 2010 року по червень 2013
року він разом із ОСОБА_3 проживав в її
будинку за адресою в АДРЕСА_1 і за
сумісні гроші вони разом провели
наступні роботи :побудували
каналізаційний септик, встановили
каналізацію в будинку, дві водяних
свердловини, гараж, огорожу, погріб,
зробивши сходинки з перилами та
металевими стелажами, посилили
технічний стан будинку зовні. В
приміщенні будинку забетонували
підлогу, вкрили лінолеумом, побудували
пере стінок, встановили умивальник,
вану, унітаз, бойлер,двоє дверей, вікно,
підвели водопостачання ,
електропостачання та каналізацію. В
кімнатах 1-1, 1-2,1-3,1-4, 1-5 встановили двоє
дверей, четверо вікон, утеплили стіни
та стелю, обладнали електропостачання.

Вартість матеріалів витрачених на
обладнання будинку становила 53 576 грн 19
коп. Позивач витратив особисті кошти на
суму 42 300 грн, які просив суд стягнути
із відповідачки, а також ? частину
спільного сумісного майна , а саме 19 054
грн 81 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення по
справі будівельно-технічної
експертизи для визначення вартості
робіт і використаних будівельних
матеріалів на виконані роботи , згоден
провести оплату експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала
проведення експертизи.

Заслухавши представника позивачки ,
думку сторін , суд вважає за необхідне
призначити будівельно - технічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення по справі,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний
проміжуток часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
особистих витрат, понесених на ремонт
будинку та будівництво господарчих
будівель, визнання коштів спільним
сумісним майном подружжя та їх
розподіл судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Яка вартість фактично виконаних
робіт в період з травня 2010 року по
липень 2013 рік з будівництва ( ремонту,
реконструкції) житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 .

2. Яка вартість використаних
будівельних матеріалів по виконаних
роботах

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ( м. Дніпропетровськ,
Набережна Леніна, № 17).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1) ,
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена на
протязі 5 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:І. М. Іщенко