ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ЖБК „Ромашка-3" про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача з позовом про зобов`язання
вчинити дії з вимогою визнати дії ЖБК
«Ромашка-3», щодо зазначення в графі
«борг» суми заборгованості
попереднього власника квартири та
застосування до квартири АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_1 тарифів «після
20 числа», незаконними; зобов`язати ЖБК
«Ромашка-3» вилучити запис в графі
«борг» про наявність боргу з рахунків
на сплату комунальних та інших
платежів відносно спірної квартири;
зобов`язати відповідача здійснити
перерахунок сум за житлово-комунальні
послуги за період з січня 2013 року по
серпень 2014 року, по особовому рахунку
НОМЕР_1, згідно тарифів, які діють до
20-го числа.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 від вказаних вимог
позову відмовилась і провадження в цій
частині було закрито. Натомість
представником було заявлено про
доповнення позовних вимог, в яких вона
просить суд зобов`язати ЖБК «Ромашка-3»
відкрити новий особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1 на ім`я її власника -
ОСОБА_2, закривши попередній особовий
рахунок та розпочавши нарахування за
житлово-комунальні послуги з нуля.
Вимоги позову обґрунтувала тим, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є
ЖБК «Ромашка-3». З моменту купівлі
квартири позивач отримує рахунки по
оплаті житлово-комунальних послуг, в
яких разом з нарахованими сумами до
сплати в графі «борг» зазначається
сума 23 665,87 грн. Вказана обставина, як
вважає позивач, порушує її право на
нарахування за тарифами, передбаченими
п. 2.3 Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) №140
від 03.02.2011 року, на яке вона має право,
так як сплачує всі платежі до 20 числа
звітного місяця.

Представник відповідача Бардаш О.В. в
судовому засіданні вимоги позову не
визнав та просив відмовити у його
задоволенні, пояснивши, що всі дії з
приводу нарахування та ведення
бухгалтерського обліку розрахунків за
житлово-комунальні послуги
здійснюються в межах чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
серії ВТВ №889662 від 24.01.2013 року (а.с.6-7).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
ЖБК «Ромашка-3». 02.07.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про надання
житлово-комунальних послуг (а.с.11-13).

З пояснень представника позивача
вбачається, що ОСОБА_2 з моменту купівлі
квартири отримує рахунки по оплаті
житлово-комунальних послуг, в яких
разом з нарахованими сумами до сплати в
графі «борг» зазначається сума 23 665,87
грн.

Вказана сума боргу належить
попередньому власнику квартири та
числиться на особовому рахунку НОМЕР_1,
який закріплено за квартирою АДРЕСА_1.
Однак відповідач не пред`являє до
позивача ніяких вимог з приводу
погашення вказаної заборгованості, що
підтвердилось у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України» від 16.07.1999 р. № 996
(далі - Закон №996) бухгалтерський облік
на підприємстві ведеться безперервно з
дня реєстрації підприємства до його
ліквідації. Питання організації
бухгалтерського обліку на
підприємстві належать до компетенції
його власника (власників) або
уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів (ч. 2 ст. 8 Закону
№ 996).

Для забезпечення ведення
бухгалтерського обліку розрахунків за
житлово-комунальні послуги на кожен
об'єкт обліку (квартиру) відповідач
відкриває один особовий рахунок.

Законодавством передбачені випадки,
коли на одну квартиру відкривається
два або більше особові рахунки. Такими
випадками є зокрема виділ/поділ майна,
що є у спільній власності кількох осіб.
Іншими словами - перетворення
ізольованої квартири в комунальну, що в
свою чергу дає підстави виконавцю
житлово-комунальних послуг відкривати
новий особовий рахунок на
новостворений об'єкт обліку.

Оскільки у випадку з відповідачем,
виділу чи поділу квартири АДРЕСА_1 не
відбулося, то відповідно у відповідача
були відсутні підстави для відкриття
нового особового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) визначено загальний
перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів особи.

При цьому, зобов'язання щодо закриття
попереднього особового рахунку та
нарахування за житлово-комунальні
послуги з нуля не передбачено чинним
законодавством як спосіб захисту прав.

Враховуючи все вищевикладене, та те, що
визначення порядку ведення
бухгалтерського обліку на
підприємстві є господарською
діяльністю самого підприємства, а
зобов'язання щодо закриття
попереднього особового рахунку та
нарахування за житлово-комунальні
послуги з нуля не передбачено чинним
законодавством як спосіб захисту
цивільних прав, тому підстав для
задоволення позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 1; 4; 10; 11; 16; 60; 79; 88; 169;
213-215 ЦПК України, Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України»,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ЖБК
„Ромашка-3" про зобов'язання відкрити
новий особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, закривши
попередній особовий рахунок та
розпочавши нарахування сплати за
користування житлово-комунальними
послугами з нуля, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК