Справа № 2-2224/11
Провадження № 2-др/203/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Безгіновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

30 березня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що у квітні 2008 року відповідач від
її імені на підставі довіреності
продав належну їй квартиру. Між тим,
отримавши від покупця кошти,
відповідач не передав їх позивачу, що
стало причиною її звернення до суду з
позовом про стягнення з відповідача
грошових коштів, отриманих за
договором купівлі-продажу в сумі 425 000,00
грн. (т. 1 а.с.а.с. 1 - 3).

13 лютого 2013 року судом у справі було
ухвалено рішення про задоволення
позову (т. 1 а.с. 191).

Рішення від 13.02.2013 р. було оскаржено і
набрало законної сили (т. 1 а.с.а.с. 280 - 282,
т. 2 а.с. 103).

21 серпня 2014 року представник
відповідача звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення в частині відшкодування
судових витрат та зазначення способу
стягнення з нього коштів (т. 2 а.с.а.с. 171 -
173).

Сторони, третя особа до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що підстав для
ухвалення у справі додаткового рішення
не існує з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1
статті 220 Цивільного процесуального
кодексу України (на яких базується
заява відповідача) суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; судом не вирішено
питання про судові витрати.

Між тим, аналіз змісту рішення від
13.02.2013 р. свідчить про те, що суд,
вирішивши стягнути з відповідача
кошти, зазначив їх суму у грошовому
еквіваленті, та вирішив питання про
судові витрати, стягнувши з
відповідача судовий збір у сумі 1 700,00
грн.

При цьому суд критично ставить до
доводу відповідача щодо незазначення
судом способу стягнення з відповідача
коштів, оскільки процесуальний закон
не покладає на суд такий обов'язок.

Відтак, суд вважає за необхідне
відмовити відповідачу в ухваленні
додаткового рішення.

Керуючись статтями 208 - 210, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення коштів залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28
листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян