Справа № 591/6795/14-ц
Провадження № 2/591/2486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова Ініціатива»

про стягнення суми банківського вкладу
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду і остаточно уточнивши свої
позовні вимоги мотивує тим, що 03
вересня 2013 року між нею та ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» було укладено
договір банківського вкладу № 221903,
відповідно до умов якого вона передала
банку, а банк прийняв грошову суму в
розмірі 5000 доларів США з датою
повернення 08.09.2014 року зі сплатою 11%
річних. 02.09.2014 року вона попередила банк
про намір забрати кошти та подала
відповідну заяву. 08.09.2013 року строк дії
договору закінчився. Відповідно до
умов договору вклад в сумі 5000 доларів
США та відсотки у сумі 547,44 доларів США
08.09.2014 року були зараховані банком на її
поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий
банком згідно договору №03/24/5/297 про
відкриття поточного рахунку від 03.10.2012
року. Крім цього 08.10.2013 року між нею та
ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» було
укладено договір банківського вкладу
№ 233881, відповідно до умов якого вона
передала банку, а банк прийняв грошову
суму в розмірі 3600 доларів США з датою
повернення 13.10.2014 року зі сплатою 11%
річних та відповідно до додаткового
договору №1 до договору банківського
вкладу № 233881 від 08.10.2013 року було
поповнено вклад на суму 140 дол. США.
13.10.2014 року закінчився строк розміщення
коштів на депозитному рахунку. Вклад з
відсотками були зараховані банком на
поточний рахунок НОМЕР_1. На даний час
відповідачем кошти за договорами
повернуті частково, сума
заборгованості за договорами
банківського вкладу становить 10664 дол.
США, яку і просять стягнути з
відповідача.

Представник позивачки в письмовій
заяві позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з
відповідача 10664 дол. США.

Відповідач про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
представник до суду не з»явився.

Відповідно до ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено,
що 03 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «Фінансова Ініціатива» було
укладено договір банківського вкладу
№221903, відповідно до умов якого
позивачка передала банку, а банк
прийняв грошову суму в розмірі 5000
доларів США з датою повернення 08.09.2014
року зі сплатою 11% річних (а.с. 7-8).

В той же день ОСОБА_1 були передані
банку кошти в розмірі 5000 дол. США, що
підтверджується квитанцією №5817 від
03.09.2013 року ( а.с.10).

08.09.2014 року строк розміщення коштів на
депозитному рахунку відповідно до умов
вище вказаного договору закінчився.

08.09.2014 року ОСОБА_1 було подано до
банку заяву на отримання коштів (а.с. 12).

Крім цього, 08.10.2013 року між нею та ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» було укладено
договір банківського вкладу № 233881,
відповідно до умов якого вона передала
банку, а банк прийняв грошову суму в
розмірі 3600 доларів США з датою
повернення 13.10.2014 року зі сплатою 11%
річних (а.с.21-22).

Відповідно до додаткового договору №1
до договору банківського вкладу № 233881
від 08.10.2013 року ОСОБА_1 було поповнено
вклад на суму 140 дол. США (а.с. 23).

13.10.2014 року закінчився строк розміщення
коштів на депозитному рахунку.

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до банку з
заявою про отримання коштів.

На даний час відповідачем кошти за
договорами повернуті частково, сума
заборгованості за договорами
банківського вкладу становить 10664 дол.
США.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України,
договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на
який розповсюджується дія Закону
України « Про захист прав споживачів ».

Також, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п. 2 в
постанови №5 від 12.04.1996 року «Про
практику розгляду цивільних справ за
позовами про захист прав споживачів»,
Закон України „Про захист прав
споживачів„ не визначає певних меж
своєї дії, судам слід мати на увазі,
що до відносин, які ним регулюються,
належать, зокрема, ті, що виникають …
із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг…

Суд вважає, що відмовою задовольнити
вимоги позивача про повернення суми
вкладу та відсотків по ньому,
відповідач порушив охоронювані
законом майнові права позивача та
його права як споживача фінансових
послуг ( що надаються вищевказаною
установою банку).

При цьому суд враховує приписи ст. 41
Конституції України, згідно з якою,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Таким чином, є підстави для
задоволення позову в повному обсязі,
стягнення з ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива» на користь позивача суму
депозитного вкладу 10664 дол. США.

На підставі ст. 88 ЦПК України
належить стягнути з відповідача на
користь держави 1644, 38 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 15-16, 321, 524-526, 530, 651, 653,
1058, 1060-1061 ЦК України,

ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова Ініціатива» на користь
ОСОБА_1 суму грошового вкладу з
належними відсотками в розмірі 10664 дол.
США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова Ініціатива» на користь
держави судовий збір в сумі - 1644,38 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО