Справа № 199/5746/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачки про
відшкодування збитків в порядку
регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 03.11.2010 року
між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»
та ОСОБА_2 був укладений договір
добровільного страхування у формі
полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким була
також застрахована відповідальність
водія автомобіля «Ровер»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому
числі і відповідачки ОСОБА_1.

01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керувала автомобілем
«Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
«ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2,
який на праві власності належить
ОСОБА_3, заподіяні механічні
ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року
про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу у розмірі 400 грн..

Відповідачка ОСОБА_1 не повідомила
страхову компанію про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталась 01.10.2011 року.

Згідно з висновком авто-товарознавчого
дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року
вартість матеріальної шкоди, завданої
власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ
21070», реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 2587,68 грн.

22.11.2011 року позивачем складено
розрахунок суми матеріального збитку,
яка з урахуванням вартості деталей та
їх зношення, складає 2437,51 грн.

Відповідно до умов страхування на
підставі заяви постраждалого водія
ОСОБА_3 та страхового акту №0401/39/4471 від
23.11.2011 року, позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 2437,51
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №057226 від 01.12.2011 року.

Посилаючись на те, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону, тому позивач
просив суд стягнути на його користь з
відповідачки суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
2437,51 гривень, а також судові витрати в
сумі 243,6 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
справу слухати у його відсутність, про
що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою справу спросила слухати у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
03.11.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» та ОСОБА_2 був укладений
договір добровільного страхування у
формі полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким
була також застрахована
відповідальність водія автомобіля
«Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1, у
тому числі і відповідачки ОСОБА_1.

01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керувала автомобілем
«Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
«ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2,
який на праві власності належить
ОСОБА_3, заподіяні механічні
ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року
про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу у розмірі 400 грн..

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по
кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
вони даною особою.

Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», водій транспортного засобу, у
разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), причетний до
такої пригоди , зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

Відповідачка ОСОБА_1 не повідомила
страхову компанію про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталась 01.10.2011 року. Доказів, які б
спростовували дані ствердження
позивача, відповідачка суду не надала.

Згідно з висновком авто-товарознавчого
дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року
вартість матеріальної шкоди, завданої
власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ
21070», реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 2587,68 грн.

22.11.2011 року позивачем складено
розрахунок суми матеріального збитку,
яка з урахування вартості деталей та їх
зношення, складає 2437,51 грн.

Відповідно до умов страхування на
підставі заяви постраждалого водія
ОСОБА_3 та страхового акту №0401/39/4471 від
23.11.2011 року, позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 2437,51
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №057226 від 01.12.2011 року.

Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» шкоду,
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу, у розмірі 2437,51 гривень
та 243,60 гривень витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст.ст. 33, 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» () шкоду
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу у розмірі 2437,51 гривень
та 243,60 гривень витрат у справі, а всього
2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна)
гривня 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: