overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Баратов Векіл Агаверді-огли про втрату права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Баратов Векіл
Агаверді-огли про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратов
Векіл Агаверді-огли про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1316/14-ц
Провадження № 2/342/726/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє Духота Ігор
Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись: ст. ст. 88, 209, 212, 214 - 215, 224, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №6459,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ,) заборгованості за кредитним договором в сумі 64114.34 ( шістдесят чотири тисячі сто чотирнадцять гривень 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 641.14
(шістсот сорок одну гривню 14 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Корюкіна М.П.
У х в а л а

05.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 337/6754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/6754/14-ц, провадження № 2-о/337/100/2014 р. за заявою
Управляння Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі
ЄУН 337/6754/14-ц, провадження № 2-о/337/100/2014 р. за заявою Управляння Пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин – 17 листопада 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Провадження № 2-н/337/2271/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 3 209,84 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Справа № 137/2046/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.          Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 24.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/1388/14-ц
Провадження № 2/342/760/2014
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ім’я позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач в позовній заяві вказує сторін: позивача, відповідачів та третю особу, що суперечить вимогам ст.36 ЦПК України, якою передбачено спеціальний порядок залучення до участі в справі третіх осіб, а саме шляхом подання відповідної заяви, а не зазначення їх безпосередньо в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 38, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 137/1531/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 29.07.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/2382/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за
"Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61,
"Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 1390,68 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Справа № 342/1306/14-ц
Провадження № 2/342/719/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2
Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, що залишився як спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Провадження № 2-н/337/2202/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальними
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, ул.
Гвардійський, 137, (п/р зі спеціальним
ПАТ «Державний ощадний банк України», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -           Іванової І.В.,

за участю секретаря -                    Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2001 року позов
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду .

17 листопада 2014 року до суду звернулася правонаступник позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_6 /Перфіл”єва/ та просить суд зняти арешт, накладений ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року на будинок, який розташований по пров. Похилому, 12 в м.
Харкові .

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року накладено арешт на будинок, який розташований по пров. Похилому, 12 в м.
Харкові (а.с.3).

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2001 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду .

Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 червня 1995 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою , шляхом:

-           зняття арешту з будинку, який розташований по пров. Похилому, 12 в м. Харкові .

Копію ухвали направити для виконання
П’ятій Харківській державній нотаріальній конторі, Першій
Харківській державній нотаріальній конторі, реєстраційній службі
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Іванова.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/6628/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/6628/14-ц, провадження 2/337/2269/2014 р. за позовом
Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН 337/6628/14-ц, провадження 2/337/2269/2014 р. за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин – 13 листопада 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПАТ «Альфа банк»

04073, м. Київ, вул.. пр..
Московський, 9 корп. 4-б, поверх 5

копія: ОСОБА_1, ОСОБА_2

69076 м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1

06.11.2014р.           каб. – 3

Хортицький районний суд м.
Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/6628/14-ц, провадження 2/337/2269/2014 р. за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя:
І.В.Бондаренко